Contraloría General de la República División de Coordinación e Información Jurídica 063809N10 /LegisJuri\Dictame Con documento completo Sin documento completo Dictamen Estado NumDict Orígenes 063809N10 63809 TRR Nuevo SI Carácter NNN Fecha emisión 27-10-2010 Abogados YTS Destinatarios Subsecretaria de Planificación Texto Sobre derecho a descanso complementario, pago de remuneraciones y término de contrata durante feriado legal de ex funcionaria del Ministerio de Planificación. Acción Aplica dictámenes 46554/2008, 23603/2010, 23019/2000, 9175/2001 Fuentes Legales ley 18834 art/66, dfl 29/2004 hacie, dto 159/82 hacie Descriptores término de contrata, descanso complementario Texto completo N° 63.809 Fecha: 27-X-2010 Se ha dirigido a esta Contraloría General, doña Tamara Contreras Olivares, ex funcionaria del Ministerio de Planificación, para reclamar en contra de esa repartición, por cuanto ésta habría retenido injustificada e ilegalmente parte de sus remuneraciones correspondientes al mes de marzo del año en curso, debido a que se le desconoció el derecho a descanso compensatorio de la jornada extraordinaria que habría efectuado y que la administración anterior de dicha Cartera de Estado ya le había autorizado, mientras hacía uso de él. Requerida su informe, la Subsecretaría del ramo ha manifestado, en síntesis, que, en la especie, no se dan los presupuestos necesarios para el otorgamiento del beneficio complementario que alega la recurrente, toda vez que no consta que el jefe superior del servicio haya ordenado trabajos extraordinarios en un acto administrativo previo al desempeño efectivo de tales labores. Agrega, que debido a lo anterior, por medio de la resolución exenta N° 419, de 2010, procedió a rechazar la referida solicitud. Sobre el particular, cabe recordar que el artículo 66 de la ley N° 18.834, sobre Estatuto Administrativo, dispone que el jefe superior de la institución, el Secretario Regional Ministerial o el Director Regional de servicios nacionales desconcentrados, según corresponda, podrá ordenar trabajos extraordinarios a continuación de la jornada ordinaria, de noche o en días sábado, domingo y festivos, cuando hayan de cumplirse tareas impostergables, que se compensarán con descanso complementario y, si ello no fuere posible por razones de buen servicio, con un recargo en las remuneraciones. Al respecto, es posible señalar, tal como lo ha reconocido la jurisprudencia administrativa de este Órgano de Control contenida, entre otros, en el dictamen N° 46.554, de 2008, que los trabajos extraordinarios proceden y otorgan los derechos correlativos -compensación con descanso complementario o pago-, cuando se cumplan los siguientes requisitos copulativos: primero, que se trate de tareas impostergables; luego, que exista una orden del jefe superior del servicio y, finalmente, que los trabajos respectivos se realicen a continuación de la jornada ordinaria, de noche o en días sábados, domingos o festivos. De esta manera, y acorde con lo expresado por el dictamen No 23.603, de 2010, de este origen, sólo las horas extraordinarias que han sido ordenadas previamente mediante el correspondiente acto administrativo, que disponga la realización de dichas labores, los funcionarios que las efectuarán y el total de horas que cada uno desempeñará, habilitan para obtener el descanso complementario o, en caso de que ello no sea posible, el respectivo recargo en las remuneraciones, razón por la cual, además, a dichos servidores sólo se les deberá remunerar, como máximo, por ese concepto, con el número de horas que, de forma anticipada, se les haya autorizado. Ahora bien, de acuerdo a los antecedentes tenidos a la vista, especialmente la resolución exenta N° 291, de 22 de febrero de 2010, esgrimida por la interesada en apoyo de su tesis, las horas laboradas fuera de la jornada ordinaria fueron reconocidas con posterioridad a su desarrollo, sin que se advierta la emisión de algún acto administrativo previo a la ejecución de esas tareas, que las haya dispuesto, por lo que no procede su compensación. En este contexto, cabe hacer presente que si bien se aprecia de los aludidos antecedentes que la interesada solicitó, con fecha 8 de marzo de 2010, hacer uso de 21 días compensados, desde el 12 de ese mes, no aparece que se haya dictado un acto administrativo que accediera a ese requerimiento y autorizara, por ende, su ausencia. Por el contrario, éste fue denegado expresamente por la autoridad de esa Secretaría de Estado mediante la resolución exenta N° 419, de 31 de marzo del presente año, notificada a la interesada el 5 de abril pasado, señalándose en la misma que debía reintegrarse a sus funciones, lo que no consta haber ocurrido, y ordenando el descuento de las remuneraciones por los días no trabajados con ocasión del descanso compensatorio denegado. Ahora bien, en relación al no pago oportuno de las remuneraciones de la requirente durante el mes de marzo de 2010, lo que también reclama, es menester señalar que de conformidad a lo dispuesto en el decreto N° 159, de 1982, del Ministerio de Hacienda, correspondía efectuar dicho pago el día 19 de esa mensualidad y no el 26, como aconteció en la especie y de manera parcializada, como lo informa la respectiva Subsecretaría, por lo que tal irregularidad deberá ser investigada a través del correspondiente procedimiento disciplinario, a fin de determinar las eventuales responsabilidades administrativas que deriven de dicho incumplimiento, siendo dable añadir que los argumentos esgrimidos por la autoridad para la referida tardanza, no justifican el incumplimiento de lo ordenado por el referido decreto N° 159, de 1982. En todo caso, y conforme a lo anteriormente manifestado, en orden a que la interesada comenzó a hacer uso del descanso compensatorio a contar del 12 de marzo de 2010, sin esperar la dictación del acto administrativo que concediera la solicitud efectuada para tal efecto, sólo procedió remunerarle por los días efectivamente trabajados en ese mes, salvo que su ausencia haya sido cubierta por el ejercicio legítimo de otro derecho estatutario que autorice a pagar esos estipendios, como acontece con las licencias, el feriado y los permisos con goce de remuneraciones, condición que esa autoridad deberá verificar a fin de determinar la procedencia de iniciar las respectivas acciones para el cobro por el pago de remuneraciones indebidas que, según se informa, se efectuó por el período que se inició a contar de la señalada data. Finalmente, acerca de la improcedencia que alega la interesada de terminar anticipadamente sus servicios durante el goce de su feriado legal, es menester expresar, en primer lugar, que según consta en los registros de esta Entidad de Control, la reclamante fue contratada, en conjunto con otros servidores, mediante la resolución N° 118, de 2010, de la citada repartición, a contar del 1 de enero hasta el 31 de diciembre de dicha anualidad, instrumento que este Órgano Fiscalizador, a través de su oficio N° 19.996, del presente año, procedió a registrar, en el entendido que se trataba de una prórroga de su vinculación anterior, puesto que de sus términos aparecería claramente que tales designaciones se adoptaron en iguales condiciones a las fijadas en los primitivos convenios, de manera que debía entenderse efectuada en la misma forma que en ellos se consigna, considerándose incluida, en el caso que interesa, la fórmula “o mientras sean necesarios sus servicios”, incorporada en la resolución N° 113, de 2009, de ese Ministerio, que contrató a la recurrente desde el 1 de mayo al 31 de octubre de esa anualidad, y que más tarde se renovó mediante resolución exenta N° 1.745, del mismo año y origen. Precisado lo anterior, cumple informar que la jurisprudencia de este Organismo Contralor ha señalado, entre otros, en los dictámenes Nos 23.019, de 2000 y 9.175, de 2001, que la circunstancia de encontrarse el empleado haciendo uso de feriado legal, no impide que se ponga fin a sus funciones, sea por la llegada del plazo de su designación, o bien, por decisión de la autoridad competente cuando los servicios no resulten necesarios, situación esta última que corresponde a la de la reclamante. En este contexto, se concluye que el cese de funciones de la interesada dispuesto mediante la resolución N° 168, de 2010, del Ministerio de Planificación, se ajustó a la normativa y jurisprudencia vigentes, tomándose razón de ella por este Órgano Fiscalizador con fecha 14 de mayo del presente año. En consecuencia, atendidas las consideraciones expuestas esta Contraloría General desestima la presentación en estudio declarando que a doña Tamara Contreras Olivares no le corresponde el derecho a descanso complementario que alega, debiendo añadir que esa Superioridad actuó con apego a sus atribuciones al desvincularla de la Administración según los términos explicados. Ramiro Mendoza Zúñiga Contralor General de la República Glosario Dictamen Estado Código que identifica al documento jurídico. Nuevo Indica si el documento es nuevo o no. Indica el número con que se identifica el dictamen. NumDict Indica el estados del dictamen: Guión (si no ha habido pronunciamiento posterior) Reactivado (si ha sido aplicado o confirmado) Alterado (si ha sido aclarado, complementado, reconsiderado o reconsiderado parcialmente) Caracter Fecha Contiene el carácter de la disposición legal o Indica la fecha de reglamentaria (NNN: sin connotación especial, BIS: de emisión emisión del dictamen. igual numeración, RES: reservado) Origen Abogados Indica las iniciales del Corresponde a la sigla de la o las Divisiones de la Contraloria emisora del dictamen. abogado informante. DestinatariosNombre de la persona o autoridad a la que se dirige el Texto Contiene un extracto documento. del dictamen. Fuentes Contiene las disposiciones legales y reglamentarias Descriptores Términos relevantes y legales asociadas con el dictamen. siglas de organismos pertinentes. Acción Texto Indica todas las acciones que el dictamen ejerce Contiene el texto completo sobre otros anteriores. completo del dictamen.