PROCEDIMIENTO: Especial de Tutela Laboral MATERIA: Tutela de

PROCEDIMIENTO: Especial de Tutela Laboral
MATERIA: Tutela de Derechos Fundamentales
DEMANDANTE: Sindicato de Trabajadores de Empresa Socofar Logística
DEMANDADO: SOCOFAR LOGÍSTICA LTDA.
RUC: 15-4-0017922-8
RIT: T-320-2015
_________________________________________/
Santiago, veintisiete de octubre de dos mil quince.VISTOS:
Que
septiembre
con
fechas
siete
y
primero
de
y
once
octubre
de
de
agosto;
dos
mil
veinticuatro
quince,
ante
de
este
Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, se llevó a
efecto audiencia de juicio oral en los autos R.I.T. T-320-2015,
por
vulneración
de
derechos
fundamentales
con
relación
laboral
vigente, solicitado en procedimiento especial de tutela laboral.
La demanda fue interpuesta por don Marcelo Silva Fuentes,
empleado,
Presidente
en
representación
del
Sindicato
de
Trabajadores de Empresa Socofar Logística, RSU 13080739, ambos con
domicilio para estos efectos en Vicuña Mackenna N°3350, de la
comuna de Macul, quien compareció asistido por el abogado don
Joaquín Carrillo Moreno.
La
demandada
representada
por
SOCOFAR
don
LOGÍSTICA
Sergio
Segundo
LTDA.,
Pizarro
RUT.
76.364.688-2,
Posse;
todos
con
domicilio para estos efectos en Vicuña Mackenna N°3350, de la
comuna de Macul, compareció asistida por los abogados don Miguel
Mínguez Cisternas y don Cristián Reyes Fuenzalida.
Finalmente
se
hizo
parte
en
el
juicio
la
Inspección
del
Trabajo Santiago Sur Oriente, representada por don Miguel Soto
Muñoz, Inspector Comunal del Trabajo, ambos con domicilio en Campo
de Deporte N°787, comuna de Ñuñoa
CONSIDERANDO:
PRIMERO: Argumentos y pretensiones del sindicato denunciante:
Que la parte denunciante solicitó se declarase que su empleadora
ha incurrido en vulneraciones a los derechos reconocidos en los
artículos 1° y 4° de la Constitución Política de la República; que
conforme a ello, se ordene el cese inmediato de las conductas
lesivas
denunciadas,
implementado,
con
eliminando
reparación
de
el
las
sistema
de
consecuencias
control
derivadas
de
ellas, en especial, se ordene que la empresa ofrezca disculpas,
remitiendo copia de la sentencia condenatoria a la Dirección del
Trabajo para su registro, con aplicación de multas y condena en
costas.
Fundó la denuncia en que la empresa con fecha 12 de enero de
2015, implementó en el ingreso al área de operaciones el sistema
de
seguridad
denominado
”Escáner
EQO“,
cuyas
principales
características serían el entregar imágenes de alta resolución y
representación de imagen en directo.
Según
el
fabricante
es
un
sistema
de
control
ideal
para
aeropuertos, penitenciarías y Tribunales, ya que detecta objetos
peligrosos escondidos al proyectar una imagen en tiempo real, con
imágenes de alta resolución.
Agrega el sindicato denunciante que la implementación de este
sistema sólo se informó con unos días de anticipación al personal,
comunicándose
que
la
revisión
sería
de
forma
aleatoria
y
de
frecuencia controlada y baja; sin embargo la aleatoriedad no ha
sido tal, sino por el contrario se controla a todo el personal.
Refiere que a partir del 30 de marzo de 2015 el escáner se
trasladó al interior de la planta en el sector del pasillo que
conduce al casino, lo que obligaría a pasar más de tres veces en
el día, revisándose a la casi totalidad de los trabajadores.
Estas revisiones refieren han afectado la honra, dignidad y
salud
mental
de
los
trabajadores.
Puntualiza
situaciones
desagradables que se han verificado, como que se ha obligado a
trabajadores a sacarse los zapatos y sacarle las plantillas a
estos,
sacarse
trabajador
lo
la
que
camisa
o
acusaba
polera.
el
Refiere
escáner
era
un
en
el
lunar
caso
de
de
un
grandes
proporciones, sin que nada llevase oculto el trabajador. Agrega
que incomodo ha sido para las trabajadoras que usan su toalla
higiénica
o
tampón
detectado
por
el
durante
escáner,
su
periodo
debiendo
menstrual,
responder
el
cual
preguntas
trabajadoras en relación a si se encuentran en ese periodo.
es
las
Consignan que han hecho presente la afectación que producía
la implementación del medio de control referido, sobre todo al
desconocer que imagen se proyectaba, ya que se les prohibió poder
observarlas, se les aseguró que todo era muy superficial, sin
embargo a través de la acción de la Inspección del Trabajo se
habría constatado que lo que se proyectaba era a trabajadores
completamente desnudos.
Refiere el sindicato que entiende la necesidad y el derecho
de la empresa a prevenir hurtos de especies, sin embargo ello debe
ser respetuoso de los límites que impone la dignidad humana.
Agregan que los sistemas de escáner se justifican en lugares
en
que
la
exigencia
de
seguridad
lo
requiere,
siendo
desproporcionados su aplicación en el trabajo.
También desarrollan su preocupación en relación al daño a la
salud que puede generar el tener que exponerse a su radiación. Lo
anterior no habría significado que se adoptaran medidas especiales
respecto de mujeres embarazadas, con el riesgo que ello genera.
Por el contrario alegan que han sido amonestados, lo que ha
repercutid en sus remuneraciones, en caso a negarse a pasar por
este escáner.
Concluye n sosteniendo que la instalación de dicho sistema
sobrepasa
con
creces
las
facultades
reconocidas
al
empleador,
vulnerando derechos fundamentales de los trabajadores.
SEGUNDO: La comparecencia de la Inspección del Trabajo.- Que
dando
cumplimiento
a
la
normativa
vigente,
la
Inspección
del
Trabajo se hizo parte en el juicio, reiterando en su esencia, las
peticiones efectuadas por la organización sindical denunciante.
Fundó dicha solicitud en que con fecha 17 de abril de 2015,
recibieron
este
denuncia
proceso,
por
de
la
organización
vulneración
de
sindical
derechos
denunciante
fundamentales,
de
dando
origen al respectivo proceso de fiscalización, a partir del cual
se
constató
hechos
que
podrían
constituir
los
indicios
de
la
lo
relativo
a
la
vulneración que se denuncia.
En
relación
a
lo
anterior
reiteró
implementación del escáner como medio de control y la obligación
que se impuso a todos los trabajadores de pasar por él más de una
vez al día. Se refiere que no habría certeza del riesgo que puede
generar
en
la
salud
de
los
trabajadores,
en
las
mujeres
embarazadas, además de las incomodas situaciones que se generan de
burlas por las imágenes que se proyectarían.
Añade que a lo anterior se suma el desconocimiento por los
trabajadores
del
medio
de
control,
atendida
la
ausencia
de
información por la empresa. Además se amonestaría a trabajadores
que se niegan a pasar por el mismo, lo que se traduce en la
pérdida del llamado bono Prom, que representaría hasta el 20% del
sueldo base.
Agrega
que
cumplida
la
fiscalización
se
constató,
la
instalación del escáner y su inicio de operaciones desde el día 12
de
enero
de
trabajadores
2015.
de
una
Que
dicho
empresa
mecanismo
externa
de
es
operado
nombre
Egos
por
dos
Vigilancia
Ltda. Que existe un botón que se presiona y que determina quien
pasa por el escáner. Que antes la revisión se hacía sólo con una
paleta marca Garret. Que la persona que pasa por el escáner es
girada en 360 grados, que la imagen se proyecta en un monitor a
cargo
del
operador
remoto
quien
revisa
la
imagen,
éste
da
la
instrucciones para que quien es objeto de revisión siga adelante o
explique
o
entregue
algunas
cosas
que
pueda
portar,
pudiendo
solicitar la revisión del calzado.
Añade que las razones que daría la empresa sería el efecto
disuasivo en los trabajadores y con ello la reducción de mermas.
En relación a la imagen proyectada, ésta aparecería en blanco
y negro, podría ser girada en 360 grados, pudiendo moverla, verla
de distintos ángulos, aplicarle un filtro para que se vea con un
color naranjo, darle más contraste o brillo, acercarla o alejarla.
La
imagen
distinguir
las
corporal
partes
del
que
se
cuerpo,
muestra,
salvo
la
consigna,
cara
que
permite
aparece
distorsionada, en específico se distinguirían genitales masculinos
y femeninos, senos, glúteos y otros.
Consigna que trabajadores relataron situaciones incómodas que
han tenido que experimentar, asociadas a la toalla higiénica por
ejemplo.
Constató que se han amonestado a trabajadores por no pasar
por el escáner.
Constató que esa amonestación afecta la remuneración de los
trabajadores, como ocurrió en el caso del dirigente Anthony Reyes
en los meses de febrero y marzo de 2015.
Constató que la revisión vía escáner no se encuentra regulada
en el reglamento Interno.
Que
a
partir
implementado
de
lo
sobrepasaría
anterior
las
concluye
facultades
que
legales
el
que
sistema
posee
el
empleador, lesionando la integridad física, psíquica, vida privada
y honra.
TERCERO:
Contestación
de
la
demanda:
Que
la
sociedad
demandada contestó la demanda, en la oportunidad y forma prevista
en el artículo 452 del Código del Trabajo, solicitando su rechazo
con costas.
Para
su
rechazo
actividad
o
giro
exclusiva
a
almacenar,
productos,
en
que
primer
término
desarrolla,
el
distribución
mercaderías
y
materias
que
hizo
se
logística
primas,
referencia
a
reduce
forma
y
en
transporte
principalmente
de
la
de
la
industria farmacéutica, cosmética y otros.
Añadió
que
distribuyen,
su
por
el
labor
tipo
se
de
productos
encuentra
que
regulada
almacenan
por
el
y
Código
Sanitario y sujetos al control del Instituto de Salud Pública.
Refiere la especial importancia y regulación que reciben productos
que se denominan psicotrópicos o estupefacientes.
Precisa que en todo caso, la mayor parte de los productos
sobre
los
que
recae
la
operación,
son
farmacéuticos
o
medicamentos, dentro de ellos una menor parte son los controlados
psicotrópicos aludidos.
Agregó
Ministerio
que
de
en
virtud
Salud,
con
de
una
fecha
norma
25
de
técnica,
febrero
emanada
de
2013,
del
se
estableció una hoja de ruta para el almacenamiento y distribución
de
productos
farmacéuticos,
reforzando
como
concepto
clave
la
llamada trazabilidad del producto farmacéutico, pudiendo imponerse
sanciones a quien no cumpla con ello.
Agrega que la norma técnica es la 147 relativa a buenas
prácticas
de
almacenamiento
y
distribución
para
droguerías
y
depósitos de productos farmacéuticos de uso humano.
La normativa referida, entre otras materias, obliga a adoptar
determinadas
medidas
destinadas
a
asegurar
la
trazabilidad
del
producto farmacéutico entendida como la capacidad de identificar
el
origen
y
el
desplazamiento
de
una
unidad
específica
de
un
producto en cualquiera de sus etapas de fabricación y/o un lote de
producción, a través de la cadena de distribución, así como a
través de las diferentes entidades que intervienen hasta llegar a
su dispensación, administración o uso.
Refiere que la trazabilidad se rompe si existen apropiaciones
indebidas
de
productos
o
derechamente
sustracciones
desde
las
dependencias de Socofar.
Luego
hizo
referencia
a
los
demostrarían la gran cantidad de
datos
estadísticos
que
fármacos que son ilegalmente
comercializados y los diferentes daños y peligros que ese comercio
y consumo importa para la salud privada y pública.
En particular destacó que ella almacena y distribuye unas
10.000
referencias
o
tipos
de
productos,
correspondiendo
gran
parte de ellos a productos farmacéuticos.
Añadió a lo anterior que cerca de 560 trabajadores ejercen
funciones
en
las
zonas
operativas,
para
dar
cuenta
de
la
complejidad en la adopción de medidas de control eficaces.
Refiere que las mermas –pérdidas en general- constatadas con
anterioridad a la implementación del escáner llegaron a niveles
alarmantes,
dando
control
existente,
paletas
”Garret“
cuenta
de
consistente
para
la
insuficiencia
únicamente
detectar
metales.
en
del
la
Así
sistema
de
utilización
de
consigna
que
a
septiembre de 2014 las pérdidas eran de un monto de $102.286.254,
reduciéndose a abril de 2015 a $16.928.206.
La disminución experimentada en las mermas, no se explica
sino en la implementación del escáner en cuestión.
A
modo
de
referencia
señaló
productos
que
habrían
experimentado las diferencias más significativas. Refiere que el
mismo día de implementación del escáner, quedaron abandonados en
los baños una gran cantidad de productos que estaban destinados a
salir en forma indebida de las dependencias de Socofar.
Producto de lo señalado, estiman que no se trata de una pugna
sólo entre el derecho de propiedad y el derecho a la intimidad de
los trabajadores, que además debe ser considerado el daño a la
salud, el riesgo a la población y a la vida de las personas que se
genera
con
la
sustracción
de
estos
productos
alentada
por
no
adoptar las medidas necesarias para evitarlo.
En relación a la implementación del dispositivo denominado
EqO
SMITHS.
Este
fue
instalado
el
9
de
enero
de
2015,
de
fabricación alemana, con certificación de ser inocuo, tanto por el
mismo fabricante como por la Asociación Chilena de Seguridad.
Dicho mecanismo permite detectar elementos extraños u objetos
ocultos.
Su
implementación
fue
debidamente
informada
a
los
trabajadores, realizándose capacitaciones para su correcto uso.
Su
uso
es
aleatorio,
sin
distinguir
entre
cargos
ni
jerarquías, se someten al mismo en forma aleatoria, todo aquel que
ingrese a la zona de producción.
Agrega que los procedimientos de seguridad están debidamente
contemplados
en
el
Reglamento
Interno
de
Orden
Higiene
y
seguridad, al recoger sus principios básicos.
Describe su funcionamiento, mediante la acción de un botón o
mecanismo de luz errática, que al azar determina quien pasa por el
control, en una proporción de un 50%, encendiendo una luz roja o
blanca.
Refiere que quien es seleccionado para ser controlado, debe
sacar todo objeto de sus bolsillos –al igual que en aeropuertos-.
Luego la persona es revisada por no más de 20 segundos. El equipo
contempla un operador local y un operador remoto, los que están
conectados por radio,
El operador local explica la modalidad para el control. Si el
operador remoto nada detecta, le sugiere que siga adelante al
operador local, en caso contrario se pregunta si hay algo que
omitió sacar, en caso de negativa le pide que pase a una sala
cerrada
donde
le
consulta
un
supervisor
de
seguridad
por
lo
detectado por el dispositivo.
Consigna que el operador remoto es la única persona que tiene
acceso a las imágenes que proyecta la EqO, esa imagen no muestra
en
ningún
momento
los
rostros,
no
existiendo
forma
alguna
de
identificar a la persona en particular que está siendo sometida a
revisión o control, lo que garantizaría la privacidad absoluta de
la persona.
Agrega que el sistema no es de rayos x o similares que puedan
causar daño a la salud.
Concluye que el sistema es aleatorio, universal, impersonal,
privado, idóneo y proporcional.
Por lo anterior, en base a los hechos que son presentados por
los
denunciantes
precisa
que
si
bien
el
sistema
comenzó
a
funcionar el día 12 de enero de 2015, hubo una marcha blanca a
contar del día 9 del mismo mes.
Reconoce que el sistema capta imágenes en directo, las que
son analizadas por un operador remoto.
Refiere que la implementación se informó de modo razonable.
Reitera que se controla a un porcentaje del 50% del personal.
Finalmente
quitarse
los
reconoce
zapatos.
polera,
que
en
los
seguido
un
protocolo
que
Niega
casos
que
en
que
que
casos
se
ha
los
les
obligue
existido
determina
la
trabajadores
alguna
revisión
a
deben
sacarse
duda,
en
se
una
la
ha
sala
contigua.
Niega que se detecten las toallas higiénicas.
Reconoce que no ha accedido a que trabajadores puedan ver la
imagen que se proyecta, ello para proteger la privacidad en la
revisión.
Controvierte que el sistema proyecte una imagen con desnudez
de los trabajadores.
Por lo consignado estima que el mecanismo implementado cumple
con
la
normativa
vigente,
negando
que
se
hayan
producido
las
afectaciones a derechos fundamentales alegados como conculcados
por la contraria.
CUARTO: Llamado a conciliación; la recepción de la causa a
prueba:
fijación
de
los
hechos
sustanciales,
pertinentes
y
controvertidos: Que llamadas las partes a conciliación ésta no
fructificó;
luego
pertinentes
y
al
estimar
que
controvertidos,
se
existían
hechos
recibió
la
sustanciales,
causa
a
prueba,
fijando a probar:
1) Los hechos y circunstancias que acrediten la veracidad de la
vulneración de derechos fundamentales alegados en la demanda.
2) Los hechos y circunstancias que acrediten los fundamentos de
las medidas adoptadas y su proporcionalidad.
QUINTO: Rendición de medios probatorios.- Que para acreditar
sus pretensiones rindió pruebas la parte denunciante, consistente
en documental constituida por: un set de correos electrónicos de
fecha: 12 de enero de 2015; 25 de febrero de 2015; 11 de febrero
de 2015; 13 de enero de 2015; 24 de febrero de 2015; 12 de marzo
de 2015; 04 de marzo de 2015; 20 de abril de 2015; 12 de enero de
2015; 10 de marzo de 2015;
denuncia de vulneración de derechos
fundamentales presentada ante la DT de fecha 22 de abril de 2015
por
el
Sindicato;
listado
de
socios
del
Sindicato
Socofar
Logistica Ltda.; certificado emitido por la IT que da cuenta de la
organización Sindicato Socofar Logistica Ltda. de fecha 15 de mayo
de 2015; Informe de fiscalización de la Inspección Comunal del
Trabajo Santiago Sur Oriente; Informe de fiscalización emitido por
la Dirección del Trabajo con las imágenes que genera la máquina y
el Reglamento de orden, higiene y seguridad de Socofar Logistica
Ltda.
Además produjo la confesional de don Sergio Pizarro Posse, en
representación de la demandada.
Del mismo modo produjo la testimonial de don Patricio Roberto
Herrera Soto, cédula de identidad 6.937.018-7 y de don Claudio
Andrés Gutiérrez Mardones, cédula de identidad 15.666.609-2.
Además incorporó respuesta de oficio enviado a la Asociación
Chilena de Seguridad y produjo la exhibición de la documentación
relativa al sistema de bono Prom, la que fue cumplida por la
sociedad demandada.
A
su
vez
fiscalización
la
n°
Inspección
del
1360/2015/72
de
Trabajo
fecha
incorporó
28
de
mayo
informe
de
de
2015;
convenio colectivo de trabajo de fecha 14 de octubre de 2014 entre
la empresa y el sindicato; set de declaraciones rendidas en el
proceso
investigativo
fiscalización
y
el
que
da
como
Reglamento
resultado
interno
de
el
orden,
informe
higiene
de
y
seguridad de la empresa demandada.
También
produjo
la
confesional
del
representante
de
la
sociedad demandada.
La denunciada, por su parte, incorporó top de 20 referencias
con mayores diferencias por faltantes de los productos desde enero
de 2014 hasta el mes de abril de 2015; comunicación del nuevo
procedimiento de seguridad Escaner EQO; informe n° 0004 de fecha
09 de enero de 2015; informe de sustracción de fecha 28 de marzo
de 2015; copia de cadena de correo electrónico cuyo asunto se
denomina: Sistema EQO de fechas 10 de marzo de 2015, 11 de marzo
de 2015 y 12 de marzo de 2015; copia de correo electrónico de
fecha 17 de febrero de 2015; copia de correo electrónico de fecha
24 de febrero de 2015; copia del certificado de la Asociación
Chilena de Seguridad; carta de amonestación de fecha 04 de marzo
de
2015
dirigida
a
Anthony
Reyes
Ávalos,
con
su
respectivo
comprobante de constancia; carta de amonestación de fecha 26 de
febrero de 2015 dirigida a Anthony Reyes Ávalos, con su respectivo
comprobante de constancia; carta de amonestación de fecha 13 de
febrero de 2015 dirigida a Anthony Reyes Ávalos, con su respectivo
comprobante de constancia y comprobante de envío al domicilio con
carta certificada; carta de amonestación de fecha 27 de marzo de
2015 dirigida a Eduardo Meneses, con su respectivo comprobante de
constancia
y
comprobante
de
envío
al
domicilio
con
carta
certificada; copia de ficha o pendón; copia del comunicado emitido
por el empresa en el que da cuenta de que a partir del 30 de marzo
de 2015 se modifica
copia
de
la ubicación del dispositivo de seguridad;
informe
de
inspección
de
buenas
prácticas
de
almacenamiento y distribución emitido por la agencia nacional de
medicamentos,
sub
inspección
y
04
departamento
05
de
febrero
de
inspecciones
de
2015;
copia
con
del
fecha
de
reglamento
interno de la empresa demandada; copia de cuenta pública 2014 de
Carabineros
de
Chile:
copia
de
cuenta
pública
de
Policía
de
Investigaciones del año 2012; manual o entrenamiento del operador
guía estudiante EQO emitido por la empresa proveedora del equipo
en Chile; especificaciones técnicas del equipo denominado EQO.
Además produjo la testimonial de don Javier Ignacio Cortés
Mac
-
Evoy,
Francisco
doña
cédula
Zúñiga
Cecilia
de
Abarzúa,
Adriana
identidad
15.330.703-2,
cédula
identidad
Riquelme
de
González,
de
don
Pedro
14.407.723-7,
cédula
de
de
identidad
13.299.995-3 y de don Juan Alfonso Page Gómez, cédula de identidad
12.273.571-0.
Del mismo modo incorporó respuesta de oficio enviado a la
Agencia Nacional de Medicamentos del ISP; respuesta de la Jefatura
Nacional de Delitos contra el Medio Ambiente de la Policía de
Investigaciones; respuesta del Centro de Información toxicológica
y de medicamentos de la Universidad Católica y de la Asociación
Chilena de Seguridad.
Finalmente incorporó dos videos uno que explica la operación
del
escáner
instalado
y
otro
que
contiene
dos
reportajes
de
y
la
Chilevisión relativo al comercio ilegal de fármacos.
Por
último
diligencia
de
materializó
el
Tribunal
Inspección
en
de
oficio
Personal
dependencias
de
la
del
decretó
Tribunal,
denunciada
con
realizó
la
fecha
que
se
11
de
agosto de 2015.
SEXTO:
La
vulneración
denunciada.
Exigencia
de
indicios
suficientes.- Que el artículo 493 del Código del Trabajo dispone
que cuando de los antecedentes aportados por la parte denunciante
resulten
indicios
suficientes
de
que
se
ha
producido
la
vulneración de derechos fundamentales, corresponderá al denunciado
explicar
los
fundamentos
de
las
medidas
adoptadas
y
de
su
proporcionalidad.
Entonces, de lo transcrito se desprende que el denunciante
tiene la carga procesal de acreditar indicios de la vulneración
que alega.
Lo anterior se traduce en relevarlo de la acreditación de la
vulneración misma, bastando que acredite supuestos de hecho, que
hagan suponer con cierta racionabilidad y probabilidad que ella se
ha producido.
En el caso propuesto son dos las garantías que se alegan como
conculcadas: la del N° 1 y la del N°4, ambas del artículo 19 de la
Constitución Política de la República. Específicamente se denuncia
lesionados el derecho a la vida, a la integridad física y psíquica
de los trabajadores, por una parte y, por otro, la vida privada y
honra.
Que
luego
la
organización
sindical
denunciante,
tenía
la
carga procesal, de acreditar indicios que dieran cuenta de la
lesión a los derechos fundamentales referidos.
SÉPTIMO:
integridad
En
relación
física.
Hecho
a
la
asentado
afectación
y
denunciada
valoración
de
la
a
la
prueba
rendida.- Que en relación a la integridad física, la alegación de
los
denunciantes
se
centra
exclusivamente
en
la
preocupación
existente, por el daño que puede causar a la salud la exposición a
los rayos que emite el sistema de control implementado. En otras
palabras, se cuestiona las radiaciones a que se verían expuestos
los trabajadores al pasar por el escáner.
No
existe
otra
alegación
que
dé
cuenta
a
un
daño
a
la
integridad física.
Luego es necesario analizar la prueba que se incorporó para
la satisfacción de la prueba indiciaria.
En
tal
sentido,
el
primer
hecho
indiciario
que
se
puede
asentar, sin necesidad de rendición probatoria, es que la sociedad
demandada instaló el escáner marca EqO con fecha 12 de enero de
2015 y desde esa fecha los trabajadores que se desempeñan en el
área de producción, deben someterse a dicho medio de control.
Lo anterior no es discutido por las partes. En lo que existen
diferencias es en relación al tiempo de exposición y las veces que
durante el día un trabajador puede verse sometido a dicho sistema.
En tal sentido, las partes están contestes en que el escáner
en cuestión fue a fines de marzo de 2015 reubicado en la salida
del área de producción, en el pasillo que conduce al casino. Dicha
modificación
significó
que
los
trabajadores
para
ir
a
colar,
tuviesen que también someterse al medio de control en cuestión.
Luego
las
partes
estaban
de
acuerdo
a
que
un
trabajador
podría promedio tener que pasar por el escáner por día mínimo dos
o tres veces, dependiendo si iban a desayunar y/o colar.
En cuanto al tiempo de exposición se establece que no dura
más allá de 30 segundos, que es lo que demora un trabajador en
girar en 360° y en ser revisado.
Lo
anterior
es
establecido
en
base
a
la
prueba
rendida,
específicamente la testimonial, la que fue ratificada, por otros
medios de prueba.
Por ejemplo el documento denominado guía para entrenamiento
operador,
consigna
en
la
lámina
N°54
que
el
máximo
tiempo
de
escaneo es de 30 segundos.
Por otra parte, el informativo denominado nuevo procedimiento
de seguridad, alude sólo a un tiempo de 8 segundos aproximados.
La Asociación Chilena de Seguridad en su informe, página 2
alude a unos 10 segundos.
Que luego no se acreditó otro indicio que diera cuenta de una
afectación a la salud de los trabajadores.
En efecto, la Asociación Chilena de Seguridad, en virtud de
oficio que le remitiera este Tribunal, requiriéndole información
en relación a eventuales daños a la salud que pudieran padecer
quienes fueran obligados a pasar por el escáner EqO, señaló que el
sistema del escáner Eqo funciona basado en el fenómeno de que la
densidad del vestuario es relativamente transparente a los campos
electromagnéticos
de
microondas
en
el
rango
de
Super
Alta
Frecuencia y, además, en que el cuerpo humano es un buen reflector
a esta frecuencia, debido a su alto contenido de agua. En otras
palabras funciona en base a frecuencias de ondas milimétricas.
Agrega
microondas
que
en
Chile
especificadas
en
existen
el
límites
artículo
a
108
la
del
exposición
DS
N°594
de
del
Ministerio de Salud. En él se establece un límite máximo posible
de 10mW/cm al cuadrado para una jornada continua de 8 horas.
Adicionalmente señaló que los tiempos máximos de exposición
no son acumulables en la jornada de trabajo y en ningún caso se
permiten exposiciones a densidades de potencia sobre 25 mW/cm al
cuadrado.
Las normas anteriores se basan en evaluaciones que han hecho
concluir a la Organización Mundial de la Salud que exposiciones a
niveles inferiores no producen ninguna consecuencia conocida sobre
la salud.
Finalmente concluye que el límite chileno es más permisivo
que el internacional que sólo alcanza los 5mW/cm al cuadrado.
También concluye y de forma relevante para este análisis que
considerando un proceso de escaneo de 10 segundos, que la densidad
de potencia que genera el equipo es de varios órdenes de magnitud
inferior
al
límite
más
restrictivo,
cuyo
tiempo
de
exposición
máximo permitido es de 50.000 minutos no es factible de alcanzar
en la práctica ya que éste no es acumulable.
Adicional
a
lo
anterior
la
misma
conclusión
consigna
el
informe de la Inspección del Trabajo al aludir a un informe de la
Asociación Chilena de Seguridad de 20 de noviembre de 2014.
Que luego no existen otros medios de prueba que den cuenta de
algún daño físico a la salud.
Que por lo anterior se estima que los indicios construidos
por
el
sindicato
denunciante,
en
relación
a
una
eventual
vulneración al derecho a la salud física, no son suficientes, para
dar
cuenta
de
una
real
vulneración
y
traspasar
la
carga
al
empleador de explicar sus razones.
Por
lo
anterior
esta
denuncia
será
rechazada
en
lo
resolutivo.
OCTAVO: En relación a la afectación denunciada a la honra.Que en relación a la honra se señala como preocupación que en
casos a los trabajadores se les ha obligado a sacarse los zapatos
a desprenderse de sus camisas o poleras frente al resto.
Nada más se adiciona respecto de esta alegación. La prueba
dio cuenta de que efectivamente los controles que se realizan
pueden significar el requerimiento de que se tenga que sacar los
zapatos un trabajador o la polera, cumpliéndose un determinado
protocolo.
Sin embargo las probanzas también rendidas –declaración de
testigo
Claudio
Gutiérrez
Mardones-
dan
cuenta
de
que
esos
controles –la necesidad de ser revisados, pedirles que se sacaran
zapatos
o
se
levantaran
implementación
producto
de
del
la
la
escáner
necesidad
polera,
EqO,
de
no
sino
que
control
a
llegaron
estaban
que
está
con
la
presentes,
obligada
la
empresa.
Luego la aversión que puedan mostrar los trabajadores a ser
controlados, por estimar que se les trataría como sospechosos de
ilícitos que no cometerían, no es suficiente para configurar la
vulneración al derecho a la honra denunciada, por cuanto ella no
considera
en
modo
alguno
las
necesidades
de
armonizar
las
necesidades de control del empleador respecto de su propiedad y
los derechos de los trabajadores.
A mayor abundamiento el sistema de control es aplicado a
todos los operarios de la planta, lo que da cuenta de que no
existe una imputación determinada respecto de algún trabajador,
sino sólo un control universal.
NOVENO:
asentado
y
integridad
valoración
psíquica
de
la
y
a
prueba
la
vida
rendida.-
privada.
Que
se
Hecho
dará
por
reproducido lo señalado en el considerando séptimo, en el sentido
de
que
constituye
el
primer
indicio
de
la
vulneración
que
se
denuncia y que afecta, ahora al derecho a la integridad psíquica y
la vida privada y honra de la persona, la instalación por la
sociedad demandada con fecha 12 de enero de 2015 del escáner marca
EqO, obligando a sus trabajadores a someterse a dicho medio de
control.
Otros indicios: en relación a la debida información entregada
a los trabajadores en relación al medio de control implementado,
sus
implicancias
y
lo
que
cedía
o
exponía
cada
trabajador
al
acceder a dicha revisión.
Que dispone el artículo 154 del Código del Trabajo en su N°5
que el Reglamento Interno de deberá contener las obligaciones y
prohibiciones
a
inciso
que
final
que
estén
las
sujetos
obligaciones
los
y
trabajadores.
prohibiciones
Agrega
a
que
el
hace
referencia el N°5 de este artículo y, en general, toda medida de
control, sólo podrán efectuarse por medios idóneos y concordantes
con
la
naturaleza
de
la
relación
laboral
y,
en
todo
caso
su
aplicación deberá ser general, garantizándose la impersonalidad de
la medida, para respetar la dignidad del trabajador.
Conclusión de la norma anotada es que las medidas de control
en general y las obligaciones y prohibiciones que de ellas se
deriven, deben estar incorporadas en un Reglamento Interno, el que
conforme al artículo 156 del mismo cuerpo legal debe ponerse en
conocimiento de los trabajadores.
En este caso, las partes no discutieron, atendido el número
de
trabajadores
dependientes
de
la
sociedad
demandada,
su
obligación de mantener un Reglamento Interno de Orden Higiene y
Seguridad.
Que luego la parte denunciante, la Inspección del Trabajo y
la
sociedad
denunciada,
incorporaron
el
reglamento
Interno
en
cuestión.
Todos los ejemplares incorporados correspondían al vigente en
la denunciada de fecha 23 de mayo de 2014.
Dicho Reglamento consigna en su artículo 48, relativo a las
obligaciones de los trabajadores, en su número 21, la obligación
de
mostrar
paquete,
a
solicitud
bolso,
etcétera
de
su
que
jefe,
sea
el
contenido
ingresado
o
de
cualquier
retirado
por
el
trabajador del local o de dependencias de la empresa, conforme a
procedimientos
objetivos
y
aleatorios,
aplicados
generales a todos los trabajadores de la empresa
en
términos
o en caso de ser
una revisión selectiva ella se efectuará de manera aleatoria….
Agrega el número 33 el someterse al sistema de control de
salida de la empresa con los medios técnicos que ella disponga
(luz errática u otro).
Que de la prueba analizada se puede establecer un segundo
indicio: el Reglamento Interno no se encuentra actualizado, fue
otorgado en una época anterior a la implementación del escáner
EqO. No existen antecedentes de que a su otorgamiento se tuviese
en cuenta este medio de control. Por lo mismo no existe ninguna
referencia explícita a su implementación, su funcionamiento, las
obligaciones que generaría para los trabajadores, lo que se podría
o no podría hacer con la imagen que de ellos se obtuviera, tampoco
limitó que imagen se podía obtener, tampoco que tipo de escáner
sería el implementado, tampoco como se abordaría la diferencia de
sexo para el control, tampoco que personas serían las encargadas
de
la
obtención,
manipulación
y
eventual
almacenamiento
de
la
información y si habría alguna excepción para casos de mujeres en
estado de embarazo.
Luego el indicio consiste en que se implementó un medio de
control, sin incluir su regulación y tratamiento en el Reglamento
Interno de la Empresa.
Que lo anterior no puede ser subsanado o salvado con la
referencia que efectúa el artículo 48 N° 33 del Reglamento aludido
en forma genérica a medios técnicos de que disponga la empresa,
toda
vez
que
esa
cláusula
no
entrega
información
alguna
al
trabajador en relación a la medida de control. Por ejemplo sería
un medio técnico que el empleador les tomara muestras de sangre o
de
ADN
o
de
piel
para
hacer
pruebas
destinadas
al
control?.
Evidentemente que la exigencia impuesta por el legislador es más
específica que lo pretendido por la sociedad denunciada.
Por lo demás, como se ha expresado no tiene referencia alguna
el Reglamento al escáner, no se regula para que se escanea, que se
obtiene y que se puede hacer y no hacer con ello.
Un tercer indicio está dado precisamente por la carencia de
información
que
se
entregó
a
los
trabajadores,
generando
incertidumbre, inseguridad, temor e intranquilidad.
En
efecto,
información
que
producida
se
la
discusión
proporcionó,
se
en
afirma
relación
por
la
a
la
sociedad
denunciada en su contestación de demanda, específicamente en sus
páginas 29 y 37 –no numeradas-, que el dispositivo de seguridad
comenzó a operar el día lunes 12 de enero de 2015 y que el día
viernes 9 de enero se implementó como marcha blanca a fin que los
trabajadores
conocerán
el
proceso
y
la
forma
como
operaba
el
escáner. En otra terminología empleada se señala que se enseñó a
los trabajadores el flujo o circuito que debían emplear. Agrega
que la implementación se informó en un periodo de tiempo más que
razonable y por todos los medios o canales de comunicación que
existen en la empresa. Se reitera luego la idea de que hubo un día
completo de capacitación o inducción.
Que de lo referido en la contestación de demanda, se puede
concluir algo relativamente claro, que el menos en el escrito en
que plasma su defensa, la sociedad denunciada entiende que lo
único que resultaba relevante era informarle a los trabajadores
que tenían que pasar por el escáner, presionando previamente la
luz errática, que tenían que dejar pertenencia antes luego girar
en el escáner y que si nada se advertía continuarían su marcha; es
decir,
no
informado
existe
a
sus
ninguna
referencia
trabajadores
en
a
base
que
a
el
empleador
qué
tipo
de
haya
ondas
funcionaba el dispositivo, si eran o no inocuas, que se vería de
ellos, el cuerpo?, la cara?, los genitales?, un dibujo?, todo?;
tampoco
quien
los
vería:
una
persona,
más
de
una;
si
se
almacenaría o no la imagen; que se podía hacer con esa imagen,
etcétera.
Permitiendo
la
acreditación
total
del
indicio
en
su
confesional el representante de la sociedad denunciada don Sergio
Pizarro Posse, señaló que se dio información vía email de cómo iba
a ser el proceso, se informó la inocuidad, de acuerdo a informe de
la ACHS. Al ser preguntado reiteró que se informó, no fue un
proceso consultivo. También al ser preguntado si los trabajadores
tuvieron información de cómo iba a ser mostrado su cuerpo, señaló
que no se les dio esa información, luego cree que se les indicó
que se iba a tener una imagen detallada para evitar la salida de
productos. Al ser repreguntado si las personas se veían vestidas o
no, no contestó aludiendo a que era más importante preguntar que
se hacía con la imagen.
Ratificaron el desconocimiento de lo que se veía de ellos y
que se hacía con las imágenes, los dos testigos de la denunciante,
ese testimonio y la afirmación de no saber que se mostraría del
cuerpo
es
suficiente
para
la
producción
de
un
estado
de
incertidumbre, inseguridad, temor e intranquilidad.
Cuarto indicio: la imagen que se obtiene de los trabajadores
al pasar por el escáner: Que si bien existió discusión por las
partes en relación a la imagen que se obtenía de los trabajadores
al pasar por el escáner Eqo y, en relación a ello declararon los
testigos presentados. Basta para establecer el hecho al que se
hará referencia el informe de la Inspección del Trabajo de fecha
28 de mayo de 2015 incorporado al proceso y la Inspección personal
efectuada
por
el
tribunal
a
las
dependencias
de
la
sociedad
denunciada.
En efecto, la fiscalización efectuada por la Inspección del
Trabajo
y
que
se
tradujo
en
el
informe
de
fiscalización
respectivo, adjunta en sus páginas 6 y 7 un set de 10 fotografías,
las que permiten constatar en forma visual y directamente lo que
se veía de los trabajadores.
Por lo demás, si alguna duda quedaba, en relación a si esas
fotografías, correspondían a imágenes proyectadas por el escáner
utilizado por la sociedad denunciada, ellas quedaron totalmente
disipadas con la constatación visual que en forma personal efectuó
el Tribunal a las dependencias de la denunciada y específicamente
al funcionamiento del escáner EqO implementado.
En virtud de los medios de prueba referidos se tiene por
establecido
que
la
sociedad
denunciada
implementó
este
sistema
proyectando una imagen o silueta del cuerpo humano tal cual es,
sin color corporal, en las que se aprecia, en caso de varones de
frente,
sus
genitales
características.
características
en
También
de
lo
relativo
se
abdomen,
a
aprecia
muslos,
forma,
el
dimensiones
ombligo
rodillas
y
y
y
las
extremidad
inferior; de espalda, se aprecia además de la misma espalda, los
glúteos y toda la cara posterior de las extremidades inferiores.
En el caso de las mujeres se ve en la vista frontal sus
pechos, su abdomen, su entre pierna y específicamente la forma de
la vagina, también se ve muslos y parte inferior de la respectiva
extremidad. La visión posterior permite tener la misma visión que
respecto de un hombre, en consecuencia también se ven los glúteos.
Que resulta sobreabundante reafirmar lo establecido con otros
medios de prueba. Del mismo modo, los que pretendían formar una
convicción distinta en el juzgador no tienen entidad para ello,
atendida la fuerza probatoria de los medios de prueba examinados,
en particular se debe subrayar que en Tribunal vio en directo la
imagen proyectada al pasar por el escáner el Presidente de la
organización
sindical
y
uno
de
los
abogados
de
la
sociedad
denunciada,
también
fotografió
lo
que
estaba
percibiendo
visualmente.
Luego lo asentado como indicio está en directa relación con
la intimidad sexual, el derecho que tenemos todos a que nuestras
partes más íntimas no sean vistos por otros sin mi consentimiento.
Es un hecho notorio y así lo indica la experiencia que en nuestra
sociedad
cuando
hablamos
de
nuestras
partes
más
íntimas
nos
referimos a los órganos de reproducción sexual, nuestros glúteos y
en el caso de las mujeres también sus mamas o glándulas mamarias.
Quinto indicio: Se coaccionó a trabajadores obligándolos a
someterse al medio de control, bajo amenaza de ser sancionados, la
que en casos se concretó. Que es un hecho establecido que la
sociedad
escáner
denunciada
como
estableció
medio
de
la
control,
obligación
sancionando
de
a
someterse
aquellos
que
al
no
cumplieron tal orden.
Lo anterior se establece en base al reconocimiento efectuado
en
la
confesional
por
don
Sergio
Pizarro
Posse,
representante
legal de la sociedad denunciada, quien señaló para el caso de que
un trabajador no quiera pasar por el escáner se le amonestaba, que
ello estaría definido con anterioridad, es histórica esa decisión
y ello se mantuvo. Lo anterior incide en el bono prom que tiene
como variable el tener o no amonestaciones. Agrega que solo una
persona del sindicato se ha negado a pasar por el escáner y a ella
se le amonestó.
Ratificando
lo
asentado
se
incorporó
tres
cartas
de
amonestación, de fechas 13 y 26 de febrero y 04 de marzo, todas de
2015 y todas representativas de una sanción aplicada a don Anthony
Andrés Reyes Ávalos por no pasar por el sistema de control EqO.
Esa
amonestación
por
lo
demás
deja
constancia
de
que
se
rerpocha como infringidos, la cláusula segunda contractual en su
N°3 que alude a la obligación genérica impuesta al trabajador
de
respetar ordenes e instrucciones impartidas por sus superiores; en
su N°10 que alude al cumplimiento a las normas del Reglamento
Interno,
reiterándose
luego
las
obligaciones
consignadas
artículo 48 de dicho reglamento en sus N°21 y 33.
en
el
Conclusión se amonestó efectivamente al menos a un trabajador
por no pasar por escáner.
Que adicionalmente también se incorporó el convenio colectivo
de
trabajo
de
fecha
14
de
octubre
de
2014,
suscrito
por
el
sindicato denunciante y por ende del cual forma parte don Anthony
Reyes Ávalos, el cual en su página 9, cláusula N°14 contempla el
denominado premio de responsabilidad operativa mensual (PROM), por
el cual se pacta que la empresa pagará a todos los trabajadores
afectos al convenio aludido una remuneración variable basada en su
responsabilidad operativa, equivalente al 20% de su sueldo base,
siempre que se cumplan las condiciones copulativas que señala;
entre ellas: número 2: el trabajador no debe haber sido amonestado
por escrito durante el periodo mensual respectivo. Luego que se
agrega que en caso de ser amonestado y cumplir con los restantes
puntos se paga un porcentaje inferior del bono que se detalla.
Además
los
testigos
de
la
demandante
en
forma
conteste
señalaron que se sancionaba, que esa amonestación afectaba en el
bono Prom y además para el caso que se solicitara el cambio de
área o algún asenso laboral.
DÉCIMO: Calificación de los indicios como suficientes para
configurar la vulneración que se invoca.- Que la protección de la
vida
privada
impide
las
injerencias
antijurídicas
de
terceros
sobre un ámbito personalísimo, que permite determinar lo que otros
pueden o no conocer de uno. Se protege un ámbito de autonomía, en
lo relativo a aquello que se desea mantener con carácter íntimo o
privado.
En
efecto,
la
vida
privada
comprende
al
concepto
de
intimidad, aquel ámbito reservado del individuo que no desea que
no sea expuesto al conocimiento y acción de los demás.
En esa línea el artículo 5 del Código del Trabajo establece
que el ejercicio de las facultades que la ley le reconoce al
empleador,
tiene
constitucionales
pudieran
éstos.
afectar
como
de
la
los
límite
el
respeto
trabajadores,
intimidad,
la
en
vida
de
las
especial
privada
o
garantías
cuando
la
éstos
honra
de
La intimidad es un mínimo para el desarrollo de la vida
humana
de
calidad
en
sociedad,
comprende
distintos
aspectos
o
dimensiones, entre ellos la referida a la intimidad corporal.
La propia persona, es la única que puede autorizar, a través
de
su
consentimiento
que
se
traspase
ese
límite
o
umbral
que
reconoce el derecho tutelado.
Para la configuración y delimitación del derecho, es decir,
para saber que se debe entender comprendido dentro del derecho a
la intimidad corporal, debe tenerse en consideración el ámbito
social y cultural en que el sujeto de derecho se desenvuelve.
En relación a este ámbito social y cultural, en el contexto
en que se desenvuelven los trabajadores afectados por la medida de
control,
resulta
ser
un
hecho
de
la
causa
que
se
tendrá
por
establecido, que la intimidad corporal comprende como mínimo el
derecho de los individuos, de esos trabajadores, a que terceros,
sin su consentimiento puedan tener acceso vía imágenes, cualquiera
sea su forma de obtención, a sus órganos genitales, sus glúteos y
mamas
–en
caso
particularmente
de
en
mujeres,
el
que
en
es
el
ámbito
desarrollado
del
en
trabajo,
la
empresa
denunciada.
Que teniendo en consideración el ámbito de protección aludido
por los derechos alegados como conculcados, se estima que los
indicios, conforme al artículo 493 del Código del Trabajo, son
suficientes
para
que
sea
el
empleador
el
que
explique
los
fundamentos de las medidas adoptadas y su proporcionalidad.
UNDÉCIMO: La explicación y justificación que ha entregado la
sociedad
denunciada.-
Que
siguiendo
la
misma
estructura
que
presentó en su defensa Socofar Logística Limitada, en su escrito
de contestación consignó que se trata de una industria regulada,
toda vez que los productos que almacena, distribuye y transporta
se encuentran reglamentados en el Código Sanitario. Agrega que en
tal
sentido
facultades
se
reconocen
fiscalizadoras.
al
Instituto
También
se
de
Salud
definen
Pública
los
(ISP)
productos
estupefacientes o psicotrópicos que poseen una regulación especial
más
estricta,
justificada
por
derivan de su consumo irregular.
las
graves
consecuencias
que
se
Refiere que los psicotrópicos o estupefacientes, también se
denominan productos controlados. Además se almacenan y distribuyen
otros productos farmacéuticos o medicamentos.
Reproduce luego la normativa legal pertinente, para presentar
con
claridad
la
importancia
de
la
labor
desarrollado
y
el
importante control que existe al respecto.
Que en esa misma línea en el punto 2,2 de su contestación de
demanda introduce conceptos técnicos a los que debería ceñirse y
respecto de los que sería fiscalizado. En particular desarrolla la
idea de trazabilidad del producto farmacéutico entendida como la
capacidad de identificar el origen y el desplazamiento de una
unidad específica de un producto en cualquiera de sus etapas de
fabricación y/o un lote de producción, a través de la cadena de
distribución, así como a través de las diferentes entidades que
intervienen hasta llegar a su dispensación, administración o uso.
Luego en el punto tercero de su contestación de demanda, hizo
referencia
con
carácter
general
a
los
preocupantes
datos
existentes relativos al comercio ilícito de medicamentos; también
desarrolló
el
daño
que
población.
En
este
esa
mismo
actividad
punto,
ilícita
en
el
produce
acápite
3.2
en
la
de
su
contestación aterrizó esa problemática en la realidad que afecta a
Socofar en relación a la sustracción de fármacos, consignando que
el primer problema que presenta para controlar es la gran cantidad
de productos que se almacenan y distribuyen, aludiendo a 10.000
referencias
–tipos
de
productos-
y
a
la
gran
cantidad
de
operadores que se desempeñan en la planta –alrededor de 560-, lo
que haría ineficientes otros mecanismos de control.
Agregó
a
su
análisis
experimentadas
en
los
meses
los
datos
previos
relativos
a
la
a
las
mermas
implementación
del
mecanismo de control y los posteriores, constatando el impacto que
se generaba sin el medio de control –importantes mermas, que se
traducían en perjuicio económico para la empresa, posibilidad de
que fuese sancionada y un daño a la salud pública-; para finalizar
demostrando la efectividad del medio de control, atendida la baja
de las mermas tanto a nivel porcentual como en cifras numéricas
reales.
Finalmente
haciendo
referencia
al
mecanismo
de
control
implementado, ya en el acápite 5° del escrito de contestación
destaca
como
control
características
aleatorio,
del
universal,
mismo
que
se
impersonal,
trataría
privado,
de
un
idóneo
y
proporcionado, que no lesionaría los derechos que se invocan como
conculcados, señalando que además se informó a los trabajadores de
su implementación en forma oportuna.
DUODÉCIMO: Lo acreditado en relación a la defensa de Socofar
Logística Limitada .-
Que valorada la prueba rendida en forma
libre,
conforme
con
respeto
y
a
los
principios
de
la
lógica,
máximas de la experiencia y conocimientos científicos afianzados,
se tiene por asentado lo siguiente:
a) Que una cantidad de productos farmacéuticos, en porcentaje no
determinado en juicio, que almacena, distribuye y transporta se
encuentran reglamentados y controlados por la autoridad Sanitaria,
siendo fiscalizada la sociedad denunciada en forma periódica por
el Instituto de Salud Pública (ISP).
Lo
anterior
denominado
queda
Informe
establecido
con
la
Inspección
de
Buenas
de
incorporación
del
Prácticas
de
Almacenamiento y Distribución, de fecha 04 de marzo de 2015 y,
donde precisamente el Instituto de Salud Pública, a través de un
inspector,
constituido
en
dependencias
de
Socofar,
procedió
a
revisar los procesos de la empresa, señalando en el acta suscrita
e
incorporada
al
informe,
entre
otras,
que
sólo
se
encuentra
implementada la trazabilidad de los productos distribuidos para
productos estupefacientes y psicotrópicos; advirtiendo además la
necesidad de contar con la presencia de un Director Técnico con
carácter
permanente;
denominados
mapeo
de
también
advirtiendo
temperatura/humedad
aspectos
y
técnicos
consignando
la
necesidad de implementar un sistema que asegure la trazabilidad a
todos los productos farmacéuticos y cosméticos que distribuya o
comercialice, imponiéndole breves plazos.
Que lo consignado además, es consistente con lo declarado por
los testigos de la sociedad denunciada, por ejemplo don Javier
Ignacio
Cortés
Mac-Evoy
señaló
ser
el
Director
Técnico
de
la
denunciada, responsable sanitario en consecuencia, consignando que
la empresa es fiscalizada por lo menos una vez al año por el ISP.
En tal sentido reconoció el Informe de Buenas Prácticas aludido en
el párrafo anterior, consignando que la autoridad administrativa,
para el caso que no dé cumplimiento a las instrucciones dadas,
puede imponerles sanciones.
Lo establecido no fue desvirtuado por otros medios de prueba
rendidos en juicio.
b) Que Socofar almacena, distribuye y transporta, sobre los diez
mil
referencias
distinguir
un
o
tipos
grupo
de
de
productos,
productos
o
de
los
cuales
medicamentos
se
puede
denominados
productos estupefacientes o psicotrópicos o también controlados,
que no sobrepasan el 7%, que poseen una regulación especial más
estricta, justificada por las graves consecuencias que se derivan
de su consumo irregular. El resto se divide en partes similares
entre medicamentos y productos de perfumería.
Lo anterior se establece en base a las declaraciones de los
testigos aportados por la sociedad denunciada, contestes en la
materia, donde por ejemplo, doña Cecilia Adriana Riquelme González
refirió
que
es
la
encargada
de
controles
de
inventario,
consignando que la empresa trabaja con unos once mil quinientos
tipos
de
productos,
de
los
que
5
mil
aproximados
serían
medicamentos no perfumería, un siete % aproximados cree que deben
ser psicotrópicos.
Ratificando lo asentado, se da por reproducida la referencia
al Informe de Inspección de Buenas Prácticas del ISP, el cual
describe la actividad que desarrolla Socofar, refiriendo los tipos
de productos que almacena, distribuye y transporta.
En
la
misma
línea
de
acreditación
se
incorporaron
set
documentales que dan cuenta de tipos de productos que presentarían
con mayor frecuencia alguna merma de los que almacena, distribuye
y transporta Socofar.
El
mismo
constató
con
variedad
y
tribunal
sus
al
sentidos
distintas
realizar
la
gran
dimensiones.
su
inspección
cantidad
También
de
personal,
productos,
conoció
el
su
distinto
tratamiento que tienen un número menor de medicamentos denominados
controlados,
en
relación
a
otros
que
se
encontraban
en
zonas
comunes.
c)
Que
en
la
zona
operativa
trabajan
sobre
quinientos
trabajadores, los que cumplen distintas labores, desde la zona en
que se reciben los productos, pasando por el traspaso que se hace
de cajas a los contenedores propios, luego al almacenamiento y a
la distribución, automatizada, mecánica y semiautomatizada, para
finalmente llegar al sector de transporte.
Lo anterior no fue parte de la controversia sostenida por las
partes, razón que permite tenerla como un hecho no controvertido.
d) Que con las complejidades propias que significa el manejo del
número de productos que se ha establecido, unido al gran número de
operarios, la sociedad denunciada tiene entre sus obligaciones la
de asegurar la trazabilidad del producto; esto es debe tener la
capacidad de identificar el origen y el desplazamiento de una
unidad específica de un producto en cualquiera de sus etapas de
fabricación y/o un lote de producción, a través de la cadena de
distribución, así como a través de las diferentes entidades que
intervienen hasta llegar a su dispensación, administración o uso.
Lo anterior queda establecida por la testimonial conteste
rendida por la sociedad demandada, especialmente por lo consignado
por el Director Técnico señor Cortés Mac Evoy como responsable
sanitario y lo referido por la testigo Riquelme González..
Ratifica el establecimiento referido el Informe de Inspección
de
buenas
explícita
Prácticas
a
esta
incorporado
obligación,
donde
el
otorgando
ISP
un
hace
plazo
referencia
para
que
la
sociedad denunciada de cumplimiento a ello.
e) Que entonces, dentro de la idea de trazabilidad la sociedad
denunciada
medicamentos
tiene
que
la
obligación
almacena,
legal
distribuye
de
y
cuidar
transporta
que
los
no
sean
sustraídos durante esos procesos.
Lo anterior no es discutido y es una conclusión lógica de lo
consignado en la letra d) precedente.
f) Que al mes de enero de 2014 en que se implementa el uso del
escáner
EqO
existía
un
alto
índice
de
mermas
en
la
sociedad
denunciada, dada por faltantes de productos que se producía en
parte por su sustracción, lo que rompía la posibilidad de cumplir
con los requerimientos del IST.
Lo anterior queda establecido en base a la incorporación del
informe N°0004 de 9 de enero de 2015 en que se da cuenta de los
productos que fueron encontrados en diversos sectores de la planta
destinados a ser sustraídos, proceso que se vio interrumpido por
el inicio de funcionamiento del escáner EqO.
El informe aludido hace referencia a un grupo de productos
por un total de $948.531, adjuntándose fotografías y una breve
referencia descriptiva de los componentes y propiedades de los
productos.
Dio cuenta de dichas mermas también el documento denominado
Top 20 referencias con mayores diferencias de faltantes, el cual
en
resumen
señalaba
explicables
por
los
productos
distintas
que
más
presentaban
circunstancias,
una
de
mermas,
ellas
su
sustracción.
En la misma línea se incorporó un informe de sustracción
denominado Felmelle de fecha 28 de marzo de 2015, que daba cuenta
de
haber
sorprendido
a
operarios
de
reposición
sustrayendo
productos por un total de $420.000, adjuntándose fotografías al
respecto.
Todos
los
informes
en
cuestión
fueron
reconocidos
principalmente por doña Cecilia Riquelme González, quien señaló
que los productos más críticos –que más sufren pérdidas- son los
anticonceptivos,
los
productos
de
maquillajes,
las
fórmulas
de
leches.
g) Que existe en nuestro país un comercio ilícito de medicamentos,
el que es perseguido por las policías respectivas, presentando un
incremento porcentual sostenido a través de los años, en muchos
casos generando consecuencias mortales o un grave daño a la salud.
Lo anterior se establece con las declaraciones de testigos de
la sociedad denunciada. En base a los reportajes periodísticos
incorporados,
realizados
por
Chilevisión
noticias,
pero
fundamentalmente por los datos que a través de la respuesta al
oficio que se les enviase entregaron al Policía de Investigaciones
de Chile y Carabineros de Chile. Específicamente la primera de las
policías aludidas, informa que la policía antinarcóticos el año
2011 realizó 172.648 incautaciones de productos, en tanto que el
año inmediatamente anterior sólo fueron 145.365 y el año 2009 sólo
48.166. A su vez Carabineros de Chile también consignó dentro de
los
delitos
perseguidos
medicamentos,
el
conteniendo
relativo
una
a
comercio
referencia
a
ilegal
de
medicamentos
controlados.
Por lo demás se incorporó respuesta de oficio enviado a la
jefatura nacional de delitos contra el medio ambiente, la que para
lo que va corrido del año 2015 informó una incautación de 98.361,
en tanto que la de 2014 fue de 124.824.
También consolidaron lo establecido el informe de fecha 30 de
julio de 2015 del propio Instituto de Salud Pública que envió las
estadísticas nacionales de decomiso de fármacos en los años 2013 y
2014.
Finalmente
relativamente
el
informe
evidente,
del
CITUC
consistente
en
permitió
el
consolidar
daño
que
algo
genera
el
consumo no regulado de medicamentos.
h) Que la información entregada por la sociedad denunciada a sus
trabajadores para la implementación del escáner EqO consistió en
la ubicación de un pendón y en la difusión de una publicación que
señalaba que comenzaría a operar el sistema Eqo a partir del día
12 de enero de 2015, refiriendo que utiliza tecnología que permite
obtener imágenes de alta resolución en la detección de todo tipo
de
objetos,
de
forma
absolutamente
inocua
y
simple
para
las
personas. Además se consignó el lugar donde se ubicaría y que la
revisión
se haría sin distinción a toda persona que acceda a la
planta. El pendón por su parte sólo indicaba que se debía accionar
un botón de selección aleatoria, que si era de color debía pasar
por el escáner levantar los brazos y girar en un ángulo de 90°
durante 8 segundos aproximados, finalmente si era autorizado a
seguir
debía
continuar,
sino
someterse
a
un
protocolo
de
seguridad.
La información consignada es la que refirieron los testigos
de la sociedad denunciada que se les entregó a los trabajadores,
sin perjuicio que tanto en el documento informativo, como en los
testimonios se agregó que los trabajadores si tenían dudas podían
consultar al personal existente.
Ninguna probanza de las incorporadas dio cuenta de que se
haya informado a los trabajadores que se podría ver de su cuerpo,
si una imagen real o un dibujo versión comic; que se podría hacer
con su imagen y quienes podrían acceder a ellas. Tampoco se añadió
información relativa a posibles sanciones a quien se negase a
pasar
por
el
escáner.
Tampoco
existe
información
para
el
tratamiento de las mujeres, menos para aquellas que pudiesen estar
en estado de embarazo.
i) Que en cuanto al funcionamiento se obligó a los trabajadores a
presionar
un
determinaría
botón
asociado
quienes
deben
a
una
someterse
luz
al
errática,
control
el
que
respectivo.
Al
inicio de la implementación del escáner la mayor parte de los
trabajadores eran obligados a someterse al escáner, lo que trató
de morigerarse con la intervención de la Inspección del Trabajo.
En particular lo único discutido de lo establecido, resulta
ser la cantidad de trabajadores que debían someterse al escáner
luego de presionar la luz errática.
En relación a ello el informe de la Inspección del Trabajo,
con presunción legal de veracidad en cuanto a lo constatado da
cuenta de que con fecha 16 de abril de 2015, apropósito de un
accidente
que
sufrió
un
trabajador,
el
servicio
constató
la
existencia del escáner y que se procedió a pulsar la luz errática
19
veces
y
en
su
totalidad
apareció
luz
roja
que
indicaba
revisión.
Por su parte el tribunal al realizar su inspección personal,
también pudo constatar que eran muchas más las veces en que la luz
era
de
color
rojo,
lo
que
implicaba
revisión,
calculando
una
trabajadores
que
proporción de 6 revisados x 1 que no lo era.
j)
Que
la
máquina
es
manipulada
por
dos
pertenecen a una empresa externa –son dos turnos distintos-, éstos
sólo se comunican vía radio, ya que uno de ellos está encerrado en
una caseta
observando un monitor y el otro está ubicado de pie en
el costado del escáner regulando y controlando el correcto paso de
los trabajadores por el mismo.
Lo anterior no fue controvertido entre las partes.
k)
Que
sin
embargo
trabajadores
debe
existen
periodos
ausentarse,
en
que
especialmente
uno
el
de
de
la
estos
caseta,
debiendo ser reemplazado por personal de seguridad de la empresa,
quienes
si
son
dependientes
de
la
sociedad
denunciada.
Además
existen días y horarios –al inicio y término de la jornada o días
sábados- en que ese personal externo no está, por lo que personal
de seguridad de la empresa manipula el escáner.
Lo anterior no fue desconocido por la sociedad denunciada,
además suficientemente reconocido en el testimonio de don Pedro
Zúñiga Abarzúa, Jefe de Seguridad y uno de los dependientes de
Socofar que reemplazaba al personal externo aludido y don Juan
Page Gómez, quien era dependiente de la empresa externa, operador
de la máquina EqO dentro de la caseta respectiva, quien reconoció
lo mismo.
l)
Que
la
imagen
que
proyecta
la
máquina
EqO
es
la
que
fue
referida en el considerando octavo al hacer referencia al cuarto
indicio,
es
decir
una
imagen
en
tiempo
real
con
detalles
y
resolución suficiente para distinguir las partes íntimas que se
consignase en el considerando aludido.
Lo anterior ya fue suficientemente establecido y analizado en
el considerando octavo.
m) Que la imagen proyectada en todo caso distorsiona la cara de
quien es sometido al mecanismo de control, no existiendo forma
visual de identificar por el rostro a quien era escaneado.
Lo anterior no fue controvertido entre las partes y en todo
caso las imágenes obtenidas tanto por la Inspección del Trabajo
como por el Tribunal en su inspección así lo demuestran.
n) Que al ser escaneados los trabajadores se ha confundido en la
imagen,
obligando
adicionales,
a
trabajadores
características
propias
a
del
someterse
cuerpo,
a
con
controles
el
porte
oculto de objetos.
Específicamente se acreditó el caso de don Patricio Roberto
Herrera
Soto,
quien
al
prestar
declaración
reconoció
tener
un
lunar de grandes dimensiones en la espalda, lo que significó que
el escáner lo advirtiera y tener que explicitar esa condición
corporal, recibiendo mofas de compañeros, calificando el episodio
como traumático.
ñ) Que el escáner EqO permite detener, examinar, girar, acercar,
colorar con anaranjado la imagen de quien se está examinando.
Lo
anterior
no
fue
controvertido
entre
las
partes,
lo
reconoce en parte las especificaciones técnicas del escáner EqO y,
en todo caso, fue evidenciado en la fiscalización de la Inspección
del Trabajo como por el Tribunal en su inspección.
n) Que la sociedad denunciada estuvo en situación de implementar
un mecanismo de imagen, con el mismo escáner EqO, que no implicase
que una persona, cualquiera fuese esta, pudiese ver, aun sin el
rostro, el cuerpo de los revisados y, en específico sus partes
genitales
y
otras
mecanismo
donde
íntimas.
En
imagen
fuese
la
específico
un
pudo
comics,
que
implementar
no
dejase
un
al
desnudo y a la vista el cuerpo del trabajador.
La afirmación que se efectúa en este establecimiento se basa
en
primer
sociedad
término,
en
denunciada.
el
Éste
documento
es
el
que
incorporó
denominado
la
propia
Entrenamiento
de
operador, guía estudiante que confeccionó aerotech, la que marca
que en Chile vende EqO. Dicho documento está conformado por una
serie de láminas que incorporan una fecha, dando cuenta de lo que
se informaba a esa época; entre ellas contiene una lámina 32 –no
numerada originalmente- que señala fecha 10 de febrero de 2013 y
muestra no la imagen de silueta o que permite ver en forma real el
cuerpo humano, sino que muestra un monito o comics de una persona,
es
decir,
una
representación
que
no
permite
ver
el
cuerpo
de
alguien en particular. Se hace referencia en páginas más adelante
las funciones del menú –la fecha sigue refiriendo el año 2013-, en
la página 51 –no numerada- nuevamente aparece esta figura comics
con fecha 10 de febrero de 2013. La reitera la lámina 54, sin
perjuicio
que
en
otras
aparezca
con
las
mismas
fechas
la
representación que utilizó la empresa Socofar.
En segundo término, el establecimiento aludido se concreta en
base
a
que
al
constituirse
el
Tribunal
en
dependencias
de
la
sociedad denunciada y consultar por la posibilidad de mostrar una
representación distinta, el operador del sistema señaló que se
estaba trabajando en una versión distinta denominada ”COMIC“ que
se exhibió al Tribunal y que a esa fecha se constató funcionaba
sin problema alguno. Desde esa fecha se ordenó por el Tribunal que
sólo operase esta última forma de representación.
Lo anterior quedo consignado en el acta de Inspección que se
incorporara al juicio.
DÉCIMO
TERCERO:
En
relación
a
las
explicaciones
y
justificaciones que ha entregado la sociedad denunciada.- El test
de proporcionalidad. Que nuestra legislación ha recogido en los
artículos
485
y
493
del
Código
del
Trabajo,
como
método
de
trabajo, el método de ponderación, a través del cual se puede ir
controlando argumentativamente que se cumplan determinadas etapas
o requisitos, por el desarrollo de sub juicios concatenados entre
sí de modo tal que la no satisfacción de cualquiera de ellos
conduce a inclinar argumentativamente la balanza a favor de la
protección del derecho fundamental agredido.
Para
el
desarrollo
de
este
análisis
se
tendrá
en
consideración que la sociedad denunciada, no sólo ha invocado el
derecho de propiedad que le asiste y que se vería afectado por las
pérdidas que se generan por la sustracción de productos desde sus
dependencias; sino que también ha invocado la salud pública y el
daño que se genera a la población por el comercio ilícito de
algunos de los productos que comercializa.
Probatoriamente se ha acreditado el daño que se genera al
patrimonio
privado,
como
a
la
salud
pública
con
el
comercio
irregular que se genera por la rotura de la trazabilidad exigida
por el Instituto de Salud Pública.
Luego es en relación a dichos derechos que debe ser resuelta
la tensión o conflicto que se genera entre Derecho a la Integridad
Psíquica,
Vida
Privada
y
Honra
y
Derecho
a
la
Propiedad
y
protección de la Salud Pública.
Dicha tensión no está resuelta por norma legal alguna, lo que
obliga a pesar los bienes jurídicos en juego, buscando la solución
que de alguna forma permita la coexistencia de dichos derechos
lesionándolos en la menor proporción posible.
Primero: El principio de Idoneidad.- Por este se exige que la
restricción
al
derecho
fundamental
permita
alcanzar
un
fin
legítimo. Dadas las explicaciones y justificaciones que entrega la
sociedad
denunciada,
acreditadas
en
forma
probatoria,
se
ha
configurado como un hecho de la causa el que dicha sociedad tiene
la obligación de adoptar medidas de control destinadas a mantener
la
trazabilidad
de
los
productos
que
almacena,
distribuye
y
transporta. Lo anterior se traduce en la exigencia de prevenir la
pérdida o sustracción de productos en cualquiera de sus procesos,
con
lo
cual
además
de
cautelar
su
patrimonio,
cumple
con
la
normativa sanitaria y previene que se produzca el comercio ilícito
de medicamentos.
Dicho objetivo, como se mostrase probatoriamente, en forma
insatisfactoria trató de obtenerse a través de la revisión que se
efectuaba a los trabajadores por la empresa con paletas Garrett.
El objetivo de protección es legítimo, incluso impuesto por
la autoridad sanitaria. Luego la consulta pertinente es si el paso
de
las
paletas
Garrett
a
este
nuevo
mecanismo
de
control
era
idóneo para mejorar los objetivos trazados.
En esa línea de reflexión, la respuesta no admite reparos. El
escáner EqO es un mecanismo idóneo para el cumplimiento de la
finalidad en cuestión; a través de dicho mecanismo de control, se
puede
desincentivar
y
con
ello
evitar
en
forma
eficiente
la
sustracción de productos desde la zona operativa.
A
través
de
la
implementación
de
dicho
mecanismo
queda
resguardada la propiedad empresarial y, como lo demuestran los
estudios y cifras aportadas, los medicamentos que salen en forma
irregular para pasar a formar parte del comercio ilegal, se ve
reducido en forma categórica, demostrando que se trata de un buen
mecanismo de control, que está destinado a cumplir una finalidad
legítima –protección de la propiedad y evitar daños a la salud
pública.
Segundo: El principio de necesidad.-
En virtud del cual la
restricción del derecho fundamental sea indispensable para lograr
el fin legítimo, no existiendo una alternativa menos lesiva con el
derecho fundamental en cuestión.
En este punto la sociedad denunciada ha dado las siguientes
explicaciones: que el sistema de video vigilancia, sería un medio
inaplicable,
dimensiones
en
de
razón
la
de
la
empresa.
cantidad
También
de
trabajadores
señaló
que
tampoco
y
las
sería
posible implementar para todos los productos uno como el que rige
a
los
productos
controlados,
la
razón
es
que
sería
imposible
contar cada uno de los productos que llegan y cuando pasan de una
fase a otra, por cuanto por su magnitud, su cantidad numérica, se
necesitarían más horas del día que las existen o se requeriría tal
cantidad
de
trabajadores
contando
que
haría
económicamente
inviable la operación.
Las dos explicaciones, las aceptará el sentenciador para la
construcción del fallo, sin embargo analizará con detención si el
sistema de imagen proyectado fue el más benigno con el derecho a
la intimidad corporal, emanación como se consignase del derecho a
la vida privada.
En este punto es un hecho establecido en el considerando
undécimo,
que
la
sociedad
denunciada
estuvo
en
situación
de
implementar un mecanismo de imagen, con el mismo escáner EqO, que
no implicase que una persona, cualquiera fuese esta, pudiese ver,
aun sin el rostro, el cuerpo de los revisados y, en específico sus
partes genitales y otras íntimas. En específico pudo implementar
un mecanismo donde la imagen fuese un comics, que no dejase al
desnudo y a la vista el cuerpo del trabajador.
La sola reflexión anterior, hará concluir a este sentenciador
que no se cumple el subjuicio o principio de necesidad, toda vez
que la sociedad denunciada, con un mínimo de diligencia y cuidado,
pudo
haber
implementado
un
sistema
de
imagen
que
fuese
menos
lesivo para la intimidad corporal.
En efecto la prueba ya analizada da cuenta de que el mismo
escáner EqO podía entregar un mecanismo más respetuoso de los
derechos de quienes eran sometidos al mismo, no existe ningún
estudio
de
inviabilidad
de
haber
sido
implementado
antes
el
sistema Comics; por el contrario, todo da cuenta de que se trata
de
una
versión
o
diseño,
que
lleva
años
de
aplicación
en
el
mercado, razón por la cual no existe justificación técnica ni
jurídica para no haber avanzado en esa versión y haberla preferido
por sobre aquella que se implementó y que permite ver imágenes en
tiempo
real
de
los
órganos
genitales
masculinos
y
femeninos,
glúteos, mamas y otros, aun cuando no se vea el rostro y sea una
persona en una cabina la que la está observando sin posibilidad de
constatar su identidad.
Por lo señalado, se hace inconducente el examen siguiente de
proporcionalidad, toda vez que con lo constatado, se debe concluir
que la sociedad denunciada no ha dado suficiente justificación de
la
medida
implementada,
la
que
resulta
vulneratoria
de
los
derechos fundamentales de sus trabajadores sometidas a la misma;
específicamente del derecho a la Vida Privada, en lo relativo a la
Intimidad Corporal y con ello a la Integridad psíquica de los
mismos; al percibir éstos con sus propios sentidos que la empresa
desde enero de 2015 vulnera sus derechos al obtener una imagen
desnuda de los mismos, sin haber prestado su consentimiento para
ello y sin saber el uso que se daría a esas imágenes.
Por
estas
consideraciones,
normas
legales
citadas
y
lo
dispuesto en los artículos 1°, 19 N°1 y 4° de la Constitución
Política de la República
los artículos 1, 2, 5, 7 a 12, 41, 42,
153, 154, 156, 415, 420, 423, 425 a 432, 434 a 438, 440 a 462 y
485 a 495 del Código del Trabajo; se resuelve:
- EN CUANTO A LA ACCIÓN de TUTELA DE DERECHOS FUNDAMENTALES:
- Que se ACOGE PARCIALMENTE LA DENUNCIA por vulneración de
derechos fundamentales interpuesta por don Marcelo Silva Fuentes
en representación del Sindicato de Trabajadores Empresa Socofar
Logística y por la Inspección Comunal del Trabajo Santiago Sur
Oriente
en
contra
de
Empresa
Socofar
Logística
Limitada
y
se
declara:
A.-
Que
la
Empresa
Socofar
Logística
Ltda.,
con
la
implementación, con fecha 12 de enero de 2015, del mecanismo de
control denominado escáner marca EqO, vulneró el derecho a la
intimidad corporal de los trabajadores afiliados a la organización
sindical denunciante que se desempeñan en el sector de operaciones
y el derecho a la integridad psíquica de los mismos.
B.- Que en consecuencia, se prohíbe en forma absoluta a la
sociedad denunciada, obligar a sus trabajadores a someterse al
control del escáner EqO, bajo la versión de imagen aplicada, que
muestra como es el cuerpo humano.
C.- Que también se prohíbe de forma absoluta a la sociedad
denunciada obligar a sus trabajadores a someterse al control del
escáner EqO, bajo la versión de imagen comics, mientras no se
cumplan los siguientes requisitos copulativos:
1.- Se publiquen disculpas públicas por la empresa, en al menos
tres lugares visibles de la misma y, con dimensiones que aseguren
que se trata del comunicado más importante, donde se reconozca la
implementación imprudente del medio de control, que ello significó
vulnerar derechos fundamentales de sus trabajadores y se pida a
los
trabajadores
afectados
aceptar
el
reconocimiento
y
las
disculpas que se ofrecen.
2.-
La
misma
publicación
deberá
realizarse
en
un
diario
de
circulación nacional.
3.-
Se
actualice
seguridad,
el
Reglamento
introduciendo
implementación
de
este
una
Interno
de
regulación
medio
de
Orden
Higiene
y
para
la
específica
control
y
los
protocolos
posteriores de actuación, con expresa mención de cómo se producirá
el control respecto de mujeres.
4.-
En
caso
de
mujeres
embarazadas
deberán
contar
con
su
consentimiento escrito para aplicar este medio de control.
5.- Se obtenga la aprobación de la Dirección del Trabajo en lo
relativo
a
la
implementación
de
un
sistema
que
asegure
la
aleatoriedad en el control y que signifique una proporción de que
no exceda de 5 revisiones de un total de 10.
6.- Se obtenga la aprobación de la Dirección del Trabajo en lo
relativo
a
adecuados,
la
con
implementación
dimensiones
de
monitores
adecuadas,
que
visibles
den
en
lugares
transparencia
al
método utilizado y a la imagen que se obtiene de ella.
7.- Por escrito, notificado por carta certificada al afectado y a
la Inspección del Trabajo respectiva, se dejen sin efecto las
amonestaciones
cursadas a don Anthony Andrés Reyes Ávalos y se le
repongan todos los beneficios a los que no haya podido acceder en
virtud de dichas amonestaciones dentro de los 30 días siguientes a
que quede ejecutoriada la presente sentencia.
8.- Se cancele al sindicato denunciante la suma de $30.000.000
para que éste los reparta, en partes iguales, entre sus asociados
vigentes a la época en que formularon la denuncia, a título de
indemnización por el daño moral causado.
9.- Se cancele a beneficio del sindicato denunciante la suma de
$10.000.000 para el desarrollo de sus fines sindicales.
D.- Que en todo caso y, aun cuando la sociedad denunciada no
persevere en la implementación del medio de control aludido, al
tenor de la letra C precedente, deberá dar cumplimiento, como
medida reparativa a los numerales 1, 2, 7 a 9 de la letra C
aludida.
E.- Copia de la sentencia condenatoria deberá remitirse para
su registro a la Dirección del Trabajo, una vez ejecutoriada la
misma.
II.- En lo restante se rechaza la demanda.
III.-
Que
las
sumas
anteriores
deberán
ser
pagadas
con
reajustes e intereses.
IV.- Ejecutoriada que sea la presente sentencia, cúmplase lo
resuelto
remítanse
en
ella
los
dentro
de
antecedentes
quinto
al
día
hábil,
Juzgado
de
de
lo
Cobranza
contrario
Laboral
Previsional de Santiago para su cumplimiento compulsivo.
Devuélvanse los antecedentes una vez ejecutoriada la presente
sentencia
Regístrese y comuníquese.
R.U.C. 15-4-0017922-8
R.I.T. T-320-2015
Dictada por don César Alexanders Torres Mesías, Juez Titular del
Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago.