xc - Corte Nacional de Justicia

~ x
__
-
o
‘7~~p~’To.k
-
c~.
CORTE NACIONAL DE JUSTICIA
~SALA DE
RECURSO .L~a’
______
MAL
h~
Juicio N°
RESOLUCIÓN N°
~J~jJ
PROCESADO:
AGRAVIADO:
LO PENAL
~
~
~
MOTIVO:
~
FECHA
EZZA
13
LUGAR ORIGEN:
FECHA RECEPcIÓN:o2a!~E
FECHA DEVOLUCIÓN:
PP
~.Jt
4
C~J~
RESOLUCIÓN:
CORTE NACIONAL DE JUSTICIA DEL ECUADOR
SALA ESPECIALIZADA DE LO PENAL
Caso No. 043-2012 V.R.
Juez ponente: Vicente Tiberio Roba lino Villafuerte.
Quito, 14 de febrero del 2012.- Las 08h25.VISTOS: 1. El Consejo de ¡a Judicatura de Transición posesionó a ¡as Juezas y
Jueces Nacionales el 26 de enero de 2012. El Pleno de la Corte Nacional de
Justicia en sesión de 30 de enero de 2012, integró sus ocho Salas Especializadas
conforme dispone el Código Orgánico de la Función Judicial en su artículo 183. La
Sala Especializada de Adolescentes Infractores tiene competencia para conocer
tos recursos de casación en los procesos seguidos contra adolescentes
infractores según los artículos 184.1 de la Constitución de la República del
Ecuador, y 186.1 del Código Orgánico de ¡a Función Judicial, éste cuerpo legal
efl la Segunda Disposición Transitoria dispone que: “en todo lo relativo a la
competencia, organización y funcionamiento de la Corte Nacional de Justicia, este
código entrará en vigencia a partir de la fecha en que se posesionen los nuevos
jueces nacionales elegidos y nombrados de conformidad con lo establecido en la
constitución y este Código.”. Por lo expuesto, radicada la competencia en la Sala,
avocamos conocimiento de la causa, por sorteo realizado el doctor Vicente
Robalino Villafuerte tiene el cargo de Juez ponente según el artículo 141 del
código Orgánico de la Función Judicial. 2. En lo principal: 2.1. En observancia del
derecho de las partes a la tutela judicial efectiva, imparcial, ~ expedita prevista en
el artículo constitucional 75 el Juez debe garantizar los derechos previstos en la
constitución y las leyes. 2.2. La Constitución de la República reconoce a las
personas el derecho de acceder a la justicia y a la tutela efectiva, imparcial y
expedita de sus derechos con sujeción a los principios de inmediación y celeridad
(Art. 75) a que los servidores judiciales actúen con la debida diligencia (Art. 172) y
específicamente a que las víctimas de delitos obtengan reparación integral que
incluirá, sin dilaciones, el conocimiento de la verdad de los hechos y la restitución,
indemnización, rehabilitación, garantía de no repetición y satisfacción del derecho
violado. 2.3. Por el principio de seguridad jurídica consagrado en el artículo 82 de
la Constitución de la República, con excepción de aquellos que son
imprescriptibles los procesos no pueden permanecer indefinidamente sin
resolución. 2.4. El Código Orgánico de la Función Judicial establece acciones
judiciales y sanciones disciplinarias por el retardo injustificado o inadecuada
administración de justicia, violación del derecho a la tutela judicial efectiva (Arts.
32, 104). 2.5. El Código Penal en el articulo 101 en su parte pertinente dispone
que tratándose de delitos reprimidos
con prisión, la acción para perseguirlos
prescribirá en cinco años, contados desde la comisión del acto cuando no se ha
iniciado proceso; y, desde la fecha del auto de instrucción cuando existe tal
actuación fiscal. 2.6. Los cargos formulados corresponden a la descripción del
delito de estafa común,
que se reprimen con pena privativa de libertad de
prisión. 3. La Corte Constitucional para el periodo de transición en sentencia 02010-SCN-CC dictada dentro del caso 030-10-CN, publicada en el primer
suplemento del Registro Oficial 294, de 6 Octubre del 2010, razonó:
SEPTIMA.- Es sabido que la prescripción en materia penal, como en las demás
ramas del derecho, obedece al fenómeno uniformemente reconocido de la
influencia del tiempo en las relaciones humanas, y consiste en la cesación de la
potestad represiva del Estado por el transcurso de un determinado espacio de
tiempo, en ciertas condiciones, sin que el delito haya sido perseguido o sin que la
penal haya sido ejecutada. Su fundamento hay que buscarlo ‘en la necesidad
social de eliminar un estado de incertidumbre en las relaciones jurídico penales
entre el delincuente y el Estado’ (Ferrer Sama). OCTAVA.- Siendo la prescripción
un mecanismo que eventualmente, puede ser invocado por sujetos pasivos del
proceso penal en caso de los jueces y tribunales no los tramiten en los plazos
determinados en la ley, es indudable que la alegación de prescripción deben ser
?tendidas por los juzgadores por constituir un derecho de los imputados en un
ilícito, siempre que se cumpla con los requisitos previstos en la norma penal
pertinente, pues el respeto de este derecho constituye una garantía del debido
proceso conforme lo dispuesto en el Art. 76 numeral 1 de la Constitución de la
República. Esta es la regla general que hace efectivo el cumplimiento de las
normas y el respeto del derecho de las partes que intervienen en un proceso
judicial. De lo expuesto, se infiere entonces que la norma contenida en el Art.
101 del Código Penal, de ninguna manera transgrede algún precepto consagrado
en la Constitución de la República ni en los tratados y convenios internacionales
de derechos humanos suscritos por el Ecuador; por el contrario, es un medio de
presión valido para que los operadores de justicia, en los casos que deban
sustanciar los respectivos procesos judiciales, no dilaten injustificadamente los
mismos y apliquen el principio de celeridad consagrado en el artículo 75 del texto
constitucional
.
4. De acuerdo con el artículo 114 del Código
Penal la
prescripción puede declararse a petición de parte, o de oficio. 5. Consta del
expediente que el
proceso se inició con la Instrucción Fiscal
dictada por la
Fiscalía el 13 de octubre de 2006, es decir han transcurrido más de cinco años
desde la instrucción hasta la presente fecha. La Sala deja expresa constancia de
que la prescripción de la acción ha operado encontrándose el expediente en el
Tribunal Cuarto de Garantías Penales de Pichincha, y que el mismo, ha sido
puesto a despacho el 8 de febrero de 2012. POR LO EXPUESTO se declara: 1.
Que la acción penal en la presente causa ha prescrito, quedando a salvo los
derechos constitucionales de la presunta víctima. 2. Que la inercia judicial debe
ser investigada para lo que
4
remitirá copia certificada de lo actuado al Consejo
de la Judicatura de Transihfn. 3. Devuélvase el expediente a la autoridad de
origen. Not)/íquese a las pbfles en los casilleros judiciales que han señalado.
NOTIFIQUESE Y CUMPLJ
Siçrra
NAL
a
LAT0R
Certifico que en esta fecha a las dieciséis horas notifiqué por boleta con el auto
que antecede: a SR. FISCAL GENERAL DEL ESTADO, en la casilla judicial No.
1207;
a ISABEL PEREZ SERRANO, en la casilla judicial No. 2200, de su
abogado defensor Dr. Mariano Enríquez; a
JORGE MARCELO BUCHELI
GUERRERO, en la casilla judicial No. 2270; a la Dra. CATALINA FIGUEROA, en
las casillas judiciales Nos. 3511 y 5957.- Quito, 14 de febrero de 2012.
ra Vicuña
‘RE~t~iEQF~l CUARTO TRIBUNAL DE
Razón: En esta fecha
GARANTIAS PENALES DE PICHINCHA.- QUITO, en trescientas treinta y uno
fojas útiles (331), dos cassettes de audio en folio No.- 329,, tres cuerpos,de las
actuaciones de loa Niveles Inferiores, incluida la Ejecutoria de la Sala en dos
fojas.- Quito, 14 de Abril de 2012.
atavicufla
SECF?3$RJO RELATOR
Como Secretario del CUARTO TRIBUNAL DE GARANTiAS PENALES DE
PICHINCHA.- QUITO, recibo la presente causa penal que, por ESTAFA
sigue en contra de ISABEL PEREZ SERRANO
,
,
se
en trescientas treinta y uno
fojas útiles (331), dos cassettes de audio en folio No.- 329,, tres cuerpos, de
las actuaciones de loa Niveles Inferiores, incluida la Ejecutoria de la Sala de lo
Penal de la Corte Nacional de Justicia en dos fojas.- Quito,t4\de Abril de 2012.