CP-280-2009 - Poder Judicial

CERTIFICACION
La Infrascrita
Secretaria General de la Corte
Suprema de
Justicia CERTIFICA la sentencia que literalmente dice: “EN
NOMBRE DEL ESTADO DE HONDURAS.- LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA,
en la ciudad de Tegucigalpa, Municipio del Distrito Central,
veintiocho de septiembre de dos mil diez, por medio de la
Sala
de
lo
Penal,
integrada
por
los
señores
Magistrados
JACOBO ANTONIO CALIX HERNANDEZ, CARLOS DAVID CALIX VALLECILLO
Y
RAUL
ANTONIO
HENRIQUEZ
INTERIANO,
dicta
sentencia
conociendo del Recurso de Casación por Quebrantamiento de
Forma, interpuesto contra la sentencia de fecha veinte de
febrero de dos mil ocho, dictada por el Tribunal de Sentencia
de La Ceiba, departamento de Atlántida, que condenó al señor
V. C. B., a la pena de SIETE (07) AÑOS, SEIS (06) MESES de
Reclusión por el delito de ACTOS DE LUJURIA en perjuicio de
la
niña
L.
Penitenciaria
R.
C.,
Nacional
misma
de
que
la
deberá
Granja
cumplir
Penal
del
en
la
Porvenir,
departamento de Atlántida; así mismo lo condenó a las Penas
Accesorias de INHABILITACION ABSOLUTA e INTERDICCION CIVIL, y
a
trabajar
en
establecimiento
obras
de
públicas
conformidad
o
con
labores
la
ley
que
dentro
regula
del
el
sistema Penitenciario Nacional, por el tiempo que dure la
Condena
principal,
declaró
la
responsabilidad
civil
del
acusado por males producidos a la víctima, no lo condenó en
costas procesales, personales, ni gastos ocasionados por el
juicio.- Interpuso el Recurso de Casación la Abogada N. E. F.
Q., en su condición de Defensora Privada del señor V. C. B..Son Partes: La Abogada N. E. F. Q., defensora privada del
imputado,
como
representante
recurrente
del
y
el
Ministerio
Abogado
Público,
J.
como
C.
S.
V.,
recurrido.
CONSIDERANDO I.- El Recurso de Casación por Quebrantamiento
de Forma, interpuesto por la Abogada N. E. F. Q., reúne los
requisitos
exigidos
admisibilidad,
por
siendo
la
ley,
procedente
procedencia o improcedencia del
por
lo
que
pronunciarse
procede
su
sobre
la
mismo. II.-“HECHOS PROBADOS
Primero: En fecha veintiséis de julio del año dos mil seis en
torno a las tres y cuatro y treinta de la tarde en la casa de
habitación de los señores R. E. C. P. y F. G. H. ubicada en
la Colonia ... en la ciudad de Olanchito, Departamento de
Yoro, mientras la niña L. R. C., se encontraba en el corredor
de su casa de habitación, llego hasta ese lugar el señor V.
G. C. B., quien es vecino de esa localidad la tomó de la mano
le bajó el ziper del pantalón y la sentó en sus piernas para
luego frotarle la mano en su vulva haciendo movimientos en su
mano. Segundo: La acción del señor V. G. C. B., es observada
por la madre de la niña la señora F. G. H. que desde la
ventana de su cuarto lo mira y le informa a su esposo el
señor R. E. C. P., quien se desplaza hasta el lugar en que se
encuentra V. G. C. B. junto a la niña, la quita mediante un
forcejeo, y lo detiene al efecto de dar aviso a la policía.
Tercero: Momentos después llega la policía al lugar en donde
detienen
a
desarrolló
V.
su
G.
C.
Recurso
B..”
de
III.Casación
La
Abogada
por
N.
E.
F.Q.,
Quebrantamiento
de
Forma de la siguiente manera: SE EXPLICA MOTIVO DE CASACION:
Previo a desarrollarse el presente motivo, es conveniente
aclarar, que los efectos sucesivos, que el planteamiento se
dirige a demostrar que el Tribunal de Sentencia recurrido
hizo suyo los hechos probados como también la calificación
del delito ya que la Fiscaliza solicito condena por el delito
de ACTOS DE LUJURIAS AGRAVADO, y el Honorable Tribunal de
Sentencia lo condeno POR ACTOS DE LUJURIAS UNICAMENTE; PERO
IMPONIENDOLE UNA PENA DE 7 AÑOS 6 MESES DE RECLUSION QUE NO
PERTENECE A UN DELITO DE ACTOS DE LUJURIAS SINO ACTOS DE
LUJURIAS AGRAVADOS, calificando de una forma y condenando de
otra forma por lo cual violento el artículo 337 de nuestro
código procesal penal al hacer suyo los hechos probados, tal
y como se demostrara a continuación. HECHOS PROBADOS SEGÚN EL
HONORABLE TRIBUNAL DE SENTENCIA.- El
tribunal sentenciador
en el hecho probado, estableció lo siguiente En el Numeral
Primero: Que en fecha Veintiséis de Julio del año Dos Mil
Seis en torno de las tres o cuatro y treinta de la tarde (los
hechos fueron el día 26 de Junio del año 2006) en la casa de
los señores R. E. C. P. y F. G. H. ubicada en la colonia ...
en la Ciudad de Olanchito, Yoro, mientras la niña L. R. C.,
se encontraba en el corredor de su casa de habitación llego
hasta ese lugar el señor V. G. C. B., quien es vecino de esa
localidad la tomo de la mano le bajo el ziper del pantalón y
la sentó en sus piernas para luego frotarle la mano en su
vulva
haciendo
movimientos
con
su
mano.
OFRECIMIENTO
DE
PRUEBA POR LA CUAL CONSIDERAMOS QUE SE DEBE DE CASAR DICHA
SENTENCIA Y EMITIR UN FALLO ABSOLUTORIO.- 1.-) Como hechos
probados el Honorable Tribunal
de Sentencia de la Ceiba,
Atlántida manifestó que el señor V. G. C. B., había llegado
hasta la casa de la menor L. R. C. y que en el corredor de su
casa se la sentó en sus piernas y le introdujo sus manos en
la vulva; esto Honorables magistrados es una falacia pues
quedo
acreditado
que
presento
el
audiencia
preliminar
Acusación
en
no
es
cierto
Requerimiento
el
y
Fiscal,
aun
juicio
ya
en
Oral
y
la
que
desde
Audiencia
que
Inicial,
formalización
publico,
la
se
de
fiscalia
la
a
sostenido que el señor R. C. se hacia acompañar con sus dos
menores hijas a traer a la madre de estas a la Escuela y que
en el camino se encontraron con el señor V. G. C. Y OTRO
HOMBRE DE NOMBRE O., extremo este que en la primera audiencia
inicial lo manifestó el señor R. C., pero que ya en el juicio
oral y publico en el acta de debate ver (folio 94 vuelto y
95) LO NEGO y que también fue confirmado por este honorable
tribunal al confirmar que si existe contradicciones en la
declaración del señor R. C., pues la defensa en el juicio
oral
y
publico
autorizada
la
pidió
que
declaración
se
de
la
introdujera
audiencia
como
lectura
inicial,
y
lo
plasma en el acta de audiencia de debate en el (folio 95),
también, pues NARRO EN AQUEl MOMENTO una versión y en el
juicio
oral
y
publico
dio
otra
versión;
esta
defensa
se
pregunta cual es la verdad de los hechos;. Incluso manifestó
que el estuvo tomando con ellos y que solo fueron dos tragos,
y que le dio al señor V. C. la cantidad de lps.50.00 para que
siguiera tomando, esta versión que efectivamente el señor R.
C. mi defendido y otra persona estaban tomando licor en su
casa,
se
DENUNCIA
puede
un
confirmar
agente
de
la
con
la
persona
D.G.I.C.
(ver
QUE
folio
EL
6)
TOMO
de
LA
las
presentes
ebriedad
diligencias,
que
andaba
en
el
la
cual
padre
de
plasma
la
el
menor
estado
de
supuestamente
ofendida. 2.-)Por otra parte declara la madre de la ofendida
la maestra de educación primaria F. G. H. C., (ver folio 94
vuelto) quien manifestó que su esposo fue a traerla a ella y
que
se
hacia
acompañar
de
sus
menores
hijas,
y
luego
manifestó que se fue para su habitación a descansar con su
esposo y que mando a la pulpería a la menor L. R. CON LA
TRABAJADORA,
y
que
en
ese
momento
el
señor
V.
había
aprovechado para entrar a su casa por el portón pequeño; y
que pedía al honorable tribunal de sentencia que por su medio
le ayudaran a solicitar un traslado a otra escuela porque ya
no aguantaba al director de la Escuela donde ella trabaja ya
que es hijo del señor V. C.; Honorables magistrados en este
caso se puede observar que todo este problema viene porque el
hijo de mi representado el señor V. C., es el director de la
escuela en donde trabaja la mama de la menor ofendida el se
llama M. C., ya que el concurso para esa plaza y gano la
misma, y a raíz de eso hay una enemistad con estas personas y
le habían dicho que se las iba a pagar de cualquier forma;
pues se puede apreciar que en todo este juicio oral y publico
que fueron a mentir, pues narra los hechos de forma diferente
a como ella ya había declarado en la audiencia inicial (ver
folio
94
vuelto).
supuestamente
sustentar
3.-)
ofendida
nuestras
Con
L.
dudas,
la
R.
pues
C.
declaración
H.
ella
de
podemos
narro
al
la
menor
apreciar
y
honorable
tribunal que ella declaro eso porque su madre le dijo que
dijera eso; esto lo podemos concatenar con la declaración de
la menor (ver folio 96 específicamente los re1ones 39 al 41),
y que el Honorable Tribunal de sentencia le dio todo el valor
probatorio solo porque se trataba de una menor de edad y que
a todas luces se puede apreciar que fue manipulada por sus
padres para que declara eso todo con el animo de causar daño
a don V. o a su familia ya que a su hijo de nombre M. C. es
el jefe de la madre de la menor y le había manifestado R. C.
que se cobraría de alguna forma que su esposa no era la
directora de su escuela; también con la declaración de la
menor podemos apreciar que si es cierto que don V. se vino
con ellos porque su padre les dio aventón, y no como ellos
pretenden
hacer
ver
a
Voz
Honorable
Corte
Suprema
de
Justicia. 4.-)Con la declaración de la SUPUESTA SICOLOGA M.
R. R., podemos apreciar que desde un inicio se pidió por
parte de la defensa que llevaba en aquel momento esta causa
que
se
pidió
nulidad
porque
nunca
se
acredito
ante
juez
competente que efectivamente era una sicóloga colegiada; pues
en ningún momento lo acredito, basto con decir que su sello
era original, pero nadie verifico este extremo, y es mas
manifestó que únicamente se dio cuenta de los hechos por los
padres de la menor y no por la menor. Después de haberse
realizado el juicio oral y publico Y analizado en su conjunto
todo
la
realización
del
mismo
podemos
demostrar
que
efectivamente existe una serie de contradicciones entre las
tres
declaraciones
declaración
como
lo
de
las
son:
personas
R.
C.,
que
F.
G.
brindaron
H.
Y
LA
su
MENOR
SUPUESTAMENTE OFENDIDA L. R. C., y que los hechos que el
Honorable tribunal dio como hechos probados son diferentes de
cómo sucedieron los hechos, por lo que se pide se case dicha
sentencia; y aun mas la calificación del delito de ACTOS DE
LUJURIAS NO Corresponde a la pena impuesta, por lo que el
Honorable Tribunal de Sentencia en ningún momento ANTES DE
LAS NOTIFICACION DE LAS PARTES SUBSANO NINGUN ERROR.-.” IV DE
LA IMPROCEDENCIA DEL RECURSO DE CASACION POR QUEBRANTAMIENTO
DE
FORMA
POR
INCONGRUENCIA
ENTRE
LA
SENTENCIA
Y
LAS
PRETENSIONES DE LAS PARTES SEGUN EL ARTICULO 337 DEL CODIGO
PROCESAL PENAL EN SU UNICO MOTIVO INTERPUESTO POR LA DEFENSA
Esta Sala de lo Penal ha estudiado debidamente la sentencia
recurrida
y
deducidas
a
recurrente,
las
pretensiones
efecto
de
las
resolver
procediendo
consideraciones
de
siguientes:
a
1)
partes
lo
oportunamente
planteado
fallar
en
base
Este
Tribunal
de
por
a
el
las
Casación,
reitera que conforme a la doctrina mayoritariamente aceptada,
aprecia
que
los
aspectos
relevantes
del
“principio
acusatorio” son: a) No puede existir proceso sin acusación
previa formulada por persona distinta del acusador; y, b) No
cabe condena por hechos distintos, ni persona distinta a los
señalados por la acusación1”. El Art. 337 del Código Procesal
Penal,
sobre
la
congruencia
entre
la
sentencia
y
la
acusación, en su parte conducente dispone que: “La sentencia
no
podrá
dar
por
acreditados
otros
hechos
u
otras
circunstancias, que no sean las descritas en la formulación
de acusación, en la contestación de cargos y en el auto de
apertura a juicio, o en su caso, en la ampliación de la
acusación y en la contestación de esta, ni calificar los
hechos, en perjuicio del acusado en forma distinta de la que
resulte de las actuaciones antes indicadas….” Todas estas
actuaciones a que se refiere el artículo antes trascrito, mas
que fijar elementos meramente descriptivos de la naturaleza
de
cada
acto,
garantizador,
“existe
ante
íntimamente
todo
ligado
al
por
un
Principio
principio
de
defensa,
según el cual la sentencia que se dicte luego del juicio solo
podrá versar sobre los hechos por los cuales el juicio fue
abierto. La delimitaciòn del hecho que será objeto del juicio
pues,
cumple
acusaciones
una
función
sorpresivas
y
garantizadora
permite
una
porque
defensa
evita
adecuada,
hablamos del principio de congruencia entre la acusación y la
sentencia”.
derecho
de
posibilidad
Provoca
2
El principio acusatorio admite y presupone el
defensa
de
en
del
imputado
y,
consecuentemente,
contestación
y
rechazo
proceso
penal
la
el
de
la
la
acusación.
aplicación
de
la
contradicción, o sea, el enfrentamiento dialéctico entre las
partes, y hace posible el conocer los argumentos de la otra
parte, el manifestar ante el Juez los propios, el indicar los
elementos fácticos y jurídicos que constituyen su base, y el
ejercitar una actividad plena en el proceso, de este modo, es
que nadie puede ser condenado si no se ha formulado contra
él,
una
acusación
defenderse
de
de
manera
la
que
haya
tenido
contradictoria,
oportunidad
estando
por
de
ello,
obligado el Juez o Tribunal a pronunciarse dentro de los
1
Vid. Vid. CUELLAR CRUZ, RIGOBERTO, “La Reforma Procesal Penal y el Ministerio
Público en Honduras. Justificación y Perspectiva”, Páginas 297 y 298.
2
Binder Alberto. Iniciación al Proceso Penal Acusatorio. 1ra. Edición. San José C.R. Editorial Jurídico
Continental. 1999 P 53,54
términos del debate, tal y como han sido formulados por la
acusación y la defensa, lo cual significa en última instancia
que ha de existir siempre correlación entre la acusación y la
sentencia. De lo que se desprende que el debate en el proceso
penal
vincula
términos
hechos
en
o
al
que
Juzgador,
viene
impidiéndole
formulada
circunstancias
que
la
no
excederse
acusación
han
o
sido
de
los
apreciar
objeto
de
consideración en la misma, ni sobre las cuales, por lo tanto
el acusado no ha tenido ocasión de defenderse. El sistema
acusatorio
que
informa
el
proceso
penal
hondureño
particularmente exige que exista la debida correlación entre
la acusación y la sentencia, de forma tal que la defensa del
imputado
tenga
oportunidad
de
alegar,
proponer
pruebas
y
participar en su práctica y en el debate, habiendo conocido
con antelación suficiente aquello de que se le acusa y sin
que la sentencia de modo sorpresivo pueda condenar por algo
de
lo
que
antes
no
se
acusó
y
respecto
de
lo
cual
consiguientemente no pudo articularse la estrategia exigida
por la ley en garantía de la posición procesal del imputado.
La acusación ha de ser precisa y clara respecto del hecho y
del delito por el que se formula y la sentencia ha de ser
congruente con tal acusación sin introducir ningún elemento
nuevo
del
que
no
hubiera
existido
antes
posibilidad
de
defenderse. 2) Aplicando los criterios antes expuestos al
caso
que
apreciar
ahora
nos
vulneración
ocupa,
alguna
resulta
del
evidente
principio
de
que
no
cabe
congruencia
entre sentencia y la acusación, pues un examen detenido de
los distintos actos procesales en los cuales el Ministerio
Público ha venido fijando los parámetros de la persecución
penal, revela que tanto en la formalización de la Acusación
como en el auto de apertura a juicio, los hechos por los que
se pretendió siempre juzgar al imputado y la calificación que
siempre se solicitó de los mismos, es por actos de lujuria,
con la agravante de ser la víctima menor de catorce años,
esos
hechos
y
esta
calificación
jurídica
son
los
que
la
defensa ha venido refutando durante toda la tramitación del
juicio en igualdad de condiciones que el ente persecutor de
la acción penal, lo que ha garantizado en todo momento el
derecho de defensa. 3) La conducta sometida a juicio fue
calificada por el Ministerio Público como ACTOS DE LUJURIA
AGRAVADOS;
El
Tribunal
sentenciador,
sin
modificar
los
hechos, hizo una valoración probatoria para arribar a la
conclusión de que el autor de los mismos lo es el imputado V.
C. B.;
en la fundamentación jurídica de la sentencia el
Juzgador de instancia determina que se cumplen los elementos
objetivos y subjetivos del tipo de penal de ACTOS DE LUJURIA
con la concurrencia de la AGRAVANTE DE SER LA VICTIMA MENOR
DE CATORCE AÑOS, lo que conlleva el aumento de la pena en un
medio, debiendo fijarse una pena concreta que oscile entre
los siete años seis meses y doce años de reclusión. Esta
conclusión a que llegó el tribunal responde a la fijación de
hechos y pretensión de calificación jurídica que desde el
momento del requerimiento fiscal ha pretendido el Ministerio
Público y que desde el primer momento ha conocido la defensa
y ha tenido la oportunidad de defenderse e ir contradiciendo
en todas las etapas del proceso. 4) Si bien en la parte
resolutiva de la sentencia el Tribunal sentenciador condenó
al señor V. C. B. por el delito de ACTOS DE LUJURIA a la pena
de SIETE AÑOS Y SEIS MESES DE RECLUSIÒN, no mencionando ACTOS
DE LUJURIA AGRAVADOS, no obstante que el Ministerio Público
muestre su acuerdo para casar la sentencia
a efectos de que
sea subsanada esa omisión, esta Sala de lo Penal, no estima
que concurra el motivo de casación de incongruencia entre la
sentencia y las pretensiones de las partes, según el artículo
337 del Código Procesal Penal, en virtud de que, lo vedado al
juzgador,
es
dar
por
circunstancias
que
calificar
hechos
los
no
acreditados
hayan
en
sido
perjuicio
otros
objeto
del
de
hechos
o
debate,
ni
acusado
en
forma
distinta de la que resulte de las actuaciones que delimitan
el objeto del debate, así las cosas, resulta claro para el
Tribunal de Casación que los hechos dados como acreditados
fueron
los
momentos
que
siempre
procesales
permanecieron
en
fueron
que
todo
fijados
tenían
momento
ese
en
los
distintos
propósito
inalterables,
y
siendo
que
la
calificación jurídica que se les dio la que resulta de las
actuaciones
fijadas
por
el
artículo
antes
citado.
La
calificación jurídica del hecho se hace en la parte de la
fundamentación
del
fallo,
no
en
la
parte
resolutiva,
no
obstante esta Sala de lo Penal destaca que la pena impuesta
en la parte resolutiva es congruente con la calificación
jurídica
que
el
Tribunal
le
dio
a
los
hechos
objeto
de
debate, esto es ACTOS DE LUJURIA AGRAVADOS, por otra parte se
aprecia
que
LUJURIA,
el
pero
nomen
que
juris
prevé
del
unas
tipo
penal
es
circunstancias
ACTOS
DE
agravantes
especiales que modifican la pena por encima de la ordinaria
fijada para el delito. La incongruencia existiera si hubiese
ocurrido lo contrario, es decir, que el Ministerio Público
haya
venido
persiguiendo
unos
hechos
calificándolos
como
actos de lujuria sin ninguna agravante y en la sentencia la
calificación jurídica de los hechos se hubiese especificado
por el delito de ACTOS DE LUJURIA determinando que procede
una pena de CINCO A OCHO AÑOS DE RECLUSIÒN pero en la parte
resolutiva se hubiese impuesto una pena de NUEVE AÑOS que
corresponde a ACTOS DE LUJURIA como si se tratase de una
concurrencia
de
la
agravante
de
ser
la
víctima
menor
de
catorce años, pues en este caso si habría incongruencia entre
la sentencia y las pretensiones de las partes en los términos
previstos por el artículo 337 del Código Procesal Penal, pero
habiendo acontecido que los hechos objeto de debate y la
calificación jurídica que finalmente determinó el Tribunal,
se encontraban descritos en la acusación y son
recogidos en
la sentencia, habiendo sido objeto del contradictorio en el
juicio, con plenas posibilidades de defensa, no se aprecia la
existencia de la causal de casación invocada por la defensa.
5)
Esta
Sala
explicación
acerca
de
del
las
de
lo
Penal
recurso
se
valoraciones
desea
centró
de
hacer
en
las
notar,
hacer
pruebas
que
la
fustigaciones
que
según
el
censor, debieron conducir a un fallo absolutorio, alejándose
el
impetrante
de
la
claridad
y
precisión
a
efectos
de
explicar el sentido del vicio que formalmente atacaba, pues
sin duda alguna “este vicio regula la incongruencia extra
petitum, de ahí que se imponía que el impetrante explicara
cómo la sentencia ha otorgado mas de lo peticionado por el
acusador, tanto en el hecho como en el derecho, perjudicando,
en
consecuencia,
elaboró
el
al
imputado”3.
recurrente,
no
Esta
obstante
explicación
esta
sala
no
ha
la
dejado
claramente establecido que la sentencia conocida en casación
no adolece el vicio que se invoca, resultando procedente la
desestimación del motivo y por ende del recurso de casación
interpuesto por la Defensa del acusado. POR TANTO: La Corte
Suprema de Justicia, en nombre de la República de Honduras
por
UNANIMIDAD
DE
VOTOS
DE
LA
SALA
DE
LO
PENAL
y
en
aplicación de los artículos 303, 304, 313 atribución 5, 316
párrafo
segundo
República; 1 y
reformados
de
la
80 número 1 de
Constitución
de
la
la Ley de Organización y
Atribuciones de los Tribunales; 337, 338, 359, 362 preámbulo
y
numeral
Declarar
6)
y
NO
369
HA
del
Código
LUGAR,
el
Procesal
recurso
de
Penal.-
FALLA:
casación
por
quebrantamiento de forma, en su motivo único, interpuesto por
la abogada NIDIA ELIZABETH FUENTES QUEZADA, en su condición
de
defensora
del
imputado
V.
C.
B..
Y
MANDA:
Que
con
certificación del presente fallo, se remitan las presentes
diligencias al Tribunal de origen, para que proceda conforme
a
derecho.-
INTERIANO.CALIX
REDACTO
EL
NOTIFIQUESE.
MAGISTRADO
FIRMAS
HERNANDEZ.-COORDINADOR.-
VALLECILLO.-
RAUL
ANTONIO
Y
RAUL
ANTONIO
SELLO.CARLOS
HENRIQUEZ
HENRIQUEZ
JACOBO
ANTONIO
DAVID
CALIX
INTERIANO.-
FIRMA
Y
SELLO.- LUCILA CRUZ MENENDEZ.- SECRETARIA GENERAL.”
Extendida en la ciudad de Tegucigalpa, Municipio del Distrito
Central, a los diecisiete días del mes de noviembre del año
dos
mil
veintiocho
diez,
de
certificación
septiembre
de
de
dos
la
mil
sentencia
diez,
de
recaída
fecha
en
el
Recurso de Casación Penal No.280=2009.
3
Derecho Procesal Penal de Honduras. Cuellar Cruz Rigoberto y otros. Proyecto Fortalecimiento del Poder
Judicial en Honduras. 2004- P 602.
LUCILA CRUZ MENENDEZ
SECRETARIA GENERAL