42-AQCM-11 CÁMARA TERCERA DE LO CIVIL DE LA PRIMERA

42-AQCM-11
CÁMARA TERCERA DE LO CIVIL DE LA PRIMERA SECCIÓN DEL CENTRO: San
Salvador, a las nueve horas de dieciséis de marzo de dos mil once.
Por recibido el oficio número 139 de fecha ocho de los corrientes, procedente del
Juzgado Quinto de lo Civil y Mercantil, juntamente con informe suscrito por el doctor SAÚL
ERNESTO MORALES, en su calidad de Juez Quinto de lo Civil y Mercantil, y el Proceso
Mercantil Ejecutivo promovido por "BANCO HSBC SALVADOREÑO SOCIEDAD
ANÓNIMA" o "BANCO HSBC, SOCIEDAD ANÓNIMA", "BANCO SALVADOREÑO,
SOCIEDAD ANÓNIMA" o "BANCOSAL, SOCIEDAD ANÓNIMA" indistintamente que
puede abreviarse "BANCO HSBC SALVADOREÑO, S.A.", o "BANCO HSBC, S.A." o
"BANCO SALVADOREÑO S.A." o "BANCOSAL S.A.", por medio de su apoderada general
judicial con cláusula especial licenciada Nora Elizabeth Herrera Carpio, en contra de los señores
RAMÓN AUGUSTO PALACIOS BONILLA, VICTORIA DOMÍNGUEZ PARADA DE
PALACIOS conocida por VICTORIA DOMÍNGUEZ DE PALACIOS, MAURICIO
ERNESTO PALACIOS DOMÍNGUEZ en su carácter personal y en representación de
"RAMÓN AUGUSTO PALACIOS INGENIEROS, SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL
VARAIABLE" y "TECNOLOGÍA EN PAVIMENTO Y CONSTRUCCIÓN, SOCIEDAD
ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE", constando de 76 folios útiles.
I. ANTECEDENTES.
El señor Juez Quinto de lo Civil y Mercantil doctor SAÚL ERNESTO MORALES, en
su escrito en lo pertinente. EXPRESA: "Este Juzgador quiere poner en conocimiento a los
Honorables Magistrados de la Cámara Tercera de lo Civil de la Primera Sección del Centro, que
las personas demandadas en esta oportunidad, son parientes en segundo grado de consanguinidad
de la secretaria de actuaciones que labora en este Juzgado licenciada GABRIELA CAROLINA
PALACIOS CRISTALES, pues son sus abuelos paternos los señores RAMÓN AUGUSTO
PALACIOS BONILLA, VICTORIA DOMÍNGUEZ PARADA DE PALACIOS conocida por
VICTORIA DOMÍNGUEZ DE PALACIOS, y en el caso del señor MAURICIO ERNESTO
PALACIOS DOMÍNGUEZ es tío de la referida licenciada PALACIOS CRISTALES. Hago
alusión a ese hecho, pues no obstante no son amigos o conocidos de mi persona... existe una
relación laboral y de compañerismo con relación a la licenciada GABRIELA CAROLINA
PALACIOS CRISTALES, y dado su parentesco cercano y directo con dichos demandados, me
parece puede afectar la transparencia e imparcialidad en la administración de justicia,
considerando, que puedo encontrarme, en lo que establece el art. 52 inc. 1 CPCM ... Por lo antes
expresado teniendo la expresada relación laboral con la secretaria de este Juzgado licenciada
GABRIELA CAROLINA PALACIOS CRISTALES, y dado que los demandados constituyen sus
abuelos y tío paternos, y por tanto es dable arribar que es una circunstancia seria, razonable y
comprobable, considero plantear mi abstención para seguir conociendo en este proceso pues
pueda ponerse en duda la imparcialidad con la que actúe este juzgador en el presente proceso. ..."
De fs. 73 a 74 p.p., se encuentra agregado el auto por medio del cual, el Juez Quinto
de lo Civil y Mercantil decidió abstenerse de conocer del proceso cuya demanda fue interpuesta
el siete de marzo del presente año.
II. PRETENSIONES.
En el caso sub lite, el señor Juez Quinto de lo Civil y Mercantil, doctor Saúl Ernesto
Morales, pone en conocimiento de esta Cámara su decisión de abstenerse de conocer del Proceso
ya relacionado al inicio de este auto, por considerar que puede ponerse en peligro su
imparcialidad en virtud de que las personas demandadas, son parientes en segundo grado de
consanguinidad de la secretaria de actuaciones del tribunal a su cargo licenciada Gabriela
Carolina Palacios Cristales, ya que son sus abuelos paternos los señores Ramón Augusto Palacios
Bonilla y Victoria Domínguez Parada de Palacios conocida por Victoria Domínguez de Palacios,
además es demandado el señor Mauricio Ernesto Palacios Domínguez quien es tío de la misma,
para que sea esta Cámara conforme al Art. 53 CPCM la que declare si procede o no la abstención.
III. ANÁLISIS Y CONCLUSIONES.
Es menester referir que mediante el procedimiento de la abstención se instaura la
necesidad constitucional de la imparcialidad judicial en el ejercicio de la función jurisdiccional,
protegiendo a las personas colocadas en dichos cargos de situaciones que puedan poner en
peligro la imparcialidad señalada.
La abstención es el medio legal por el cual el juzgador se excluye del conocimiento de
la causa, en el supuesto de que su relación con algunas de las partes o con el objeto del proceso
sea susceptible de poner en duda la imparcialidad de sus decisiones. Refiriéndonos a la
imparcialidad como elemento a respetar en el ejercicio de la función jurisdiccional, debe
entenderse la falta de designio anticipado o de prevención a favor o en contra de personas o
cosas, de lo que resulta la posibilidad de juzgar o proceder con rectitud; la imparcialidad es una
exigencia básica del proceso, es inherente a los derechos al juez legal y a un proceso con todas las
garantías, su fundamento reside en garantizar que el único elemento de juicio que va utilizar el
juzgador para resolver el litigio es la Ley, y para ello es preciso conseguir que el Juez sea un
tercero ajeno a los intereses en litigio, separado y alejado de las partes; para lograr esa separación
es preciso utilizar, en tiempo y forma, los mecanismos de la abstención y recusación que se
conectan con la necesidad de que el Juez no tenga conexiones acreditadas que puedan exteriorizar
una previa toma de posición anímica a favor o en contra de las partes.
Nuestro Código Procesal Civil y Mercantil ve reflejado un sistema abierto o "clausus
apertus", respecto de los motivos por los cuales los Jueces o Magistrados pueden abstenerse de
conocer sobre determinado asunto, refiriéndose a motivos que puedan poner en peligro la
imparcialidad por las relaciones del Juez o Magistrado con las partes o los abogados de las partes
que les asisten o representen, la relación con el objeto litigioso, y cualquier otra circunstancia
seria, razonable y comprobable, según el Art. 52 CPCM que literalmente dice: ""Los jueces o
magistrados se abstendrán de conocer de un asunto cuando se pueda poner en peligro su
imparcialidad en virtud de sus relaciones con las partes, los abogados que las asisten o
representen, el objeto litigioso, por tener interés en el asunto o en otro semejante, así como
por cualquier otra circunstancia seria, razonable y comprobable que pueda poner en dudo
su imparcialidad frente a las partes o la sociedad.
Si no se abstuviere, cualquiera de las partes podrá plantear la recusación en el
primer momento en que tenga oportunidad para ello; y si no hiciera entonces, no se le dará
curso. Si los motivos de recusación hubieran surgido con posterioridad o fueran
desconocidos por el recusante, podrá plantearse con posterioridad hasta antes de dictar
sentencia, pero estas circunstancias tendrán que ser acreditadas en forma suficiente.
La recusación deberá tramitarse con carácter preferente, y se habrán de
acumular en el mismo incidente todas las causas de recusación que existieran al tiempo de
promoverla si fueren conocidas, rechazando las que se planteen con posterioridad.
Las partes no pueden allanarse a efecto de que conozca el juez o magistrado que
haya manifestado que pretende abstenerse de conocer del asunto" (Subrayado es nuestro).
De lo antes expuesto, es indispensable analizar el motivo por el cual el Juez A-quo se
abstiene de conocer en el proceso de mérito, siendo necesario mencionar que el Art. 52 CPCM,
antes transcrito, no es taxativo en los motivos de abstención, al mencionar las relaciones que
pueda tener el Juzgador con las partes, sus abogados, representantes o con el objeto litigioso, sino
también señala que por cualquier otra circunstancia seria, razonable y comprobable que
pueda poner en duda su imparcialidad frente a las partes o la sociedad...; al respecto el señor
Juez Quinto de lo Civil y Mercantil menciona claramente, que los demandados en el proceso de
que se trata, son los abuelos y un tío de la licenciada Gabriela Carolina Palacios Cristales, quien
ostenta el cargo de secretaria de actuaciones de dicho tribunal, existiendo una relación laboral y
de compañerismo entre ellos, manifestando expresamente que tal circunstancia se encuentra
dentro del último supuesto de la norma citada y por consiguiente puede poner en duda su
imparcialidad, por lo que sanamente decidió abstenerse de conocer del proceso.
En razón de lo anterior, esta Cámara considera atinada la decisión del Juez A-quo,
puesto que con tal actitud está poniendo de manifiesto la intención de que en el proceso de mérito
se juzgue con toda transparencia apegado al debido proceso, sin poner en entre dicho su función,
por lo que es procedente confirmar la abstención del señor Juez Quinto de lo Civil y Mercantil
doctor Saúl Ernesto Morales; debiendo recordársele lo dispuesto en el Art. 56 CPCM que a su
letra reza: "Los escritos por medio de los cuales se plantea lo abstención o la recusación no
producen el efecto de inhibir del conocimiento o intervención al juez correspondiente, sino a
partir del día en que se le hace
saber la resolución que lo declara separado del,
conocimiento o intervención en el asunto; sin embargo, no podrá pronunciar resolución
final en el proceso o recurso mientras esté pendiente la recusación o abstención, pena de
nulidad." (Subrayado es nuestro)
POR TANTO: de acuerdo a las razones expuestas, disposiciones legales citadas y
Arts. 1, 11 y 172 Inc. 3° Cn., 52 y 53 CPCM, esta Cámara RESUELVE:
1° DECLÁRASE HA LUGAR LA ABSTENCIÓN del señor Juez Quinto de lo
Civil y Mercantil doctor Saúl Ernesto Morales y como consecuencia, sepáresele de conocer del
Proceso Mercantil Ejecutivo promovido por "BANCO HSBC SALVADOREÑO SOCIEDAD
ANÓNIMA" o "BANCO HSBC, SOCIEDAD ANÓNIMA", "BANCO SALVADOREÑO,
SOCIEDAD ANÓNIMA" o "BANCOSAL, SOCIEDAD ANÓNIMA" indistintamente que
puede abreviarse "BANCO HSBC SALVADOREÑO, S. A"., o "BANCO HSBC, S.A." o
"BANCO SALVADOREÑO S.A." o "BANCOSAL S.A.", por medio de su apoderada general
judicial con cláusula especial licenciada Nora Elizabeth Herrero Carpio, en contra de los
señores RAMÓN AUGUSTO PALACIOS BONILLA, VICTORIA DOMÍNGUEZ
PARADA DE PALACIOS conocida por VICTORIA DOMÍNGUEZ DE PALACIOS,
MAURICIO ERNESTO PALACIOS DOMÍNGUEZ, en su carácter personal y en
representación de "RAMÓN AUGUSTO PALACIOS INGENIEROS,
SOCIEDAD
ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE" y "TECNOLOGÍA EN PAVIMENTO Y
CONSTRUCCIÓN, SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE"; 2° REMÍTASE
el proceso de mérito al señor Juez Quinto de lo Civil y Mercantil licenciado JUAN BAUDILIO
TORRES SOLANO, junto con la certificación correspondiente, para que conozca del proceso
antes mencionado, quien deberá darle el trámite que a derecho corresponda; previo a ello,
notifíquese al señor Juez Quinto de lo Civil y Mercantil doctor Saúl Ernesto Morales y a la
abogada de la parte demandante licenciada Nora Elizabeth Herrera Carpio.
PRONUNCIADO POR LOS SEÑORES MAGISTRADOS QUE LO SUSCRIBEN.