AUTO ACORDANDO MEDIDAS CAUTELARES F

ARTÍCULO 735.- AUTO ACORDANDO MEDIDAS CAUTELARES
F-185
AUTO DEL TRIBUNAL
ACORDANDO Y FIJANDO LAS MEDIDAS CAUTELARES
Por
Manuel-Guillermo
Altava
Lavall
AUTO
En Castellón de la Plana a 3 de marzo de 2001
Dada cuenta, y por presentado el anterior escrito del Procurador
de los Tribunales D. Mariano Royón Sánchez,
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- En fecha 1 de marzo de 2001 se celebró en la sede de
este órgano jurisdiccional vista donde las partes personadas en el
presente proceso expusieron lo que convenía a su derecho en aras
a la adopción o no de la medida cautelar propuesta de depósito
temporal de los ejemplares de la obra EL MAGNIFICO HIDALGO
DON CÉSAR DE LA CANCHA de D. Enrique Almela Alonso,
por presunto plagio de la obra "El ingenioso hidalgo Don Quijote
de la Mancha" de D. Miguel de Cervantes y Saavedra.
SEGUNDO.- El día de la vista los Letrados de las partes personadas reiteraron sus respectivas pretensiones, solicitándose la práctica de diversos medios de prueba que, habiéndose declarados pertinentes, fueron practicados con el resultado que consta en autos.
RAZONAMIENTOS JURÍDICOS
PRIMERO.- El artículo 721.1 de la Ley de Enjuiciamiento Civil
establece que: "Bajo su responsabilidad, todo actor, principal o
reconvencional, podrá solicitar del tribunal, conforme a lo dispuesto en este Título, la adopción de las medidas cautelares que
considere necesarias para asegurar la efectividad de la tutela judicial que pudiera otorgarse en la sentencia estimatoria que se
dictare. Por su parte, el artículo 728.2 del mismo cuerpo legal
486
FORMULARIOS DE LA NUEVA L.E.C. 2000
indica que: "El solicitante de medidas cautelares también habrá dq
presentar los datos, argumentos y justificaciones documentales
que conduzcan a fundar, por parte del tribunal, sin prejuzgar el
fondo del asunto, un juicio provisional: e indiciario favorable al
fundamento de su pretensión. En defecto de justificación documental, el solicitante podrá ofrecerla por otros medios.
SEGUNDO.-A tenor de lo establecido en el artículo 735 de la Ley
de Enjuiciamiento Civil. " 1 . Terminada la vista, el tribunal, en el
plazo de cinco días, decidirá mediante auto sobre la solicitud de
medidas cautelares. 2. Si el tribunal estimare que concurren todos
los requisitos establecidos y considerare acreditado, a la vista de
las alegaciones y las justificaciones, el peligro de la mora proce¬
sal, atendiendo a la apariencia de buen derecho, accederá a la
solicitud de medidas fijará con toda precisión la medida o medi¬
das cautelares que se acuerdan y precisará el régimen a que han de
estar sometidas, determinando, en su caso, la forma, cuantía y
tiempo en que deba prestarse caución por el solicitante".
TERCERO.- En el presente proceso habiendo solicitado el actor,
con base en el artículo 727. 9 a de la Ley de Enjuiciamiento Civil
la medida cautelar de depósito temporal de los ejemplares de la
obra EL MAGNIFICO HIDALGO DON CÉSAR DE LA CANCHA
de D. Enrique Almela Alonso por presunto plagio de la obra "El
ingenioso hidalgo Don Quijote de la Mancha" de D. Miguel de
Cervantes y Saavedra, estimándose que concurren los presupuestos necesarios para que pueda ser concedida la medida
cautelar instada, es procedente conceder la medida solicitada que
debe consistir en depósito de la totalidad de los ejemplares publicados de la obra plagiadora hasta que sea resuelto definitivamente
el proceso principal de que trae causa la presente medida.
CUARTO.- Para la ejecución de la medida que se adopta, previamente la parte demandante deberá prestar como caución, en
cualquiera de las formas previstas en el párrafo segundo del
apartado 3 del artículo 529 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, la
cantidad de Diez millones de pesetas que se estiman suficientes
para cubrir las posibles responsabilidades por la adopción de la
medida.
487
Vistos los preceptos citados y demás de legal y pertinente
aplicación,
PARTE DISPOSITIVA
S.S a . por ante mí la Secretaria, DIJO: Se tiene por presentado el
escrito interpuesto por el Procurador de los Tribunales D. Mariano
Royón Sánchez en representación de D. José Luis Mor Buendía,
regístrese, y, se declara que es procedente conceder la medida
solicitada que debe consistir en depósito de la totalidad de los
ejemplares publicados de la obra EL MAGNIFICO HIDALGO
DON CÉSAR DE LA CANCHA hasta que sea resuelto definitivamente el proceso principal de que trae causa la presente medida.
Requiérase a la parte actora para que preste como caución, en
cualquiera de las formas previstas en el párrafo segundo del
apartado 3 del artículo 529 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, la
cantidad de Diez millones de pesetas que se estiman suficientes
para cubrir las posibles responsabilidades por la adopción de la
medida concedida.
A tenor de lo establecido en el artículo 735.2, II de la Ley de
Enjuiciamiento Civil contra esta resolución cabe interponer recurso de apelación sin efectos suspensivos en el plazo de cinco días
desde su notificación ante este mismo órgano jurisdiccional para
ante la Ilma. Audiencia Provincial de Castellón.
Así lo manda y firma el Ilmo. Sr. D. Manuel Font Gimeno,
Magistrado del Juzgado de Primera Instancia n° 15 de Castellón de
la Plana. Doy fe.
DILIGENCIA.- Seguidamente se cumple lo acordado, expediéndose las correspondientes citaciones. La Secretaria del Juzgado;
doy fe.
NOTIFICACIÓN Y CITACIÓN.- A los Procuradores de los
Tribunales personados.
488
FORMULARIOS DE LA NUEVA L.E.C. 2000
ARTICULO 736.- AUTO DENEGATORIO DE LAS MEDIDAS
CAUTELARES
F-186
AUTO DEL TRIBUNAL
DENEGANDO LA ADOPCIÓN DE MEDIDAS
Por Manuel-Guillermo
Altava
Lavall
AUTO
En Castellón de la Plana a 3 de marzo de 2001
Dada cuenta, y por presentado el anterior escrito del Procurador
de los Tribunales D. Mariáno Royón Sánchez,
ANTECEDENTES DE HECHO
ÚNICO.- En fecha 1 de marzo de 2001 se celebró en la sede de
éste órgano jurisdiccional vista donde las partes personadas en el
presente proceso expusieron lo que contenía a su derecho en aras
a la adopción o no de 1a medida cautelar propuesta de depósito
temporal de los ejemplares de la obra EL GRANDIOSO VIAJE
DE DON CÉSAR DE LA CANCHA de D. Enrique Almela Alonso,
publicado por la Editorial COMUNICACIÓN, S.A. por presunto
plagio de la obra "El ingenioso hidalgo Don Quijote de la
Mancha'" de D. Miguel de Cervantes y Saavedra,
RAZONAMIENTOS JURÍDICOS
PRIMERO.- A tenor de lo establecido en el artículo 735 de la Ley de
Enjuiciamiento Civil " 1 . Terminada la vista, el tribunal, en el plazo de
cinco días, decidirá mediante auto sobre la solicitud de medidas cautelares. 2. Si el tribunal estimare que concurren todos los requisitos
establecidos y considerare acreditado, a la vista de las alegaciones y las
justificaciones, el peligro de la mora procesal, atendiendo a la apariencia
de buen derecho, accederá a la solicitud de medidas, fijará con toda precisión la medida o medidas cautelares que se acuerdan y precisará el régimen a que han de estar sometidas, determinando, en su caso, la forma,
cuantía y tiempo en que deba prestarse caución por el solicitante".
489
SEGUNDO.- En el presente proceso habiendo solicitado el actor,
con base en el artículo 727, 9 a , la medida cautelar de, depósito
temporal de los ejemplares de la obra EL GRANDIOSO VIAJE
DE DON CÉSAR DE LA CANCHA de D. Enrique Almela Alonso
por presunto plagio de la obra "El ingenioso hidalgo Don Quijote
de la Mancha" de D. Miguel de Cervantes y Saavedra, no se estima que concurren los presupuestos necesarios para que pueda ser
concedida la medida cautelar instada, por cuanto que la estructura,
personajes y narración nada tienen que ver con la presunta obra
plagiada. Así pues, no es procedente conceder la medida solicitada de depósito de la totalidad de los ejemplares publicados de la
obra presuntamente plagiadora hasta que sea resuelto definitivamente el proceso principal de que trae causa la presente medida.
Vistos los preceptos citados y demás de legal y pertinente aplicación,
PARTE DISPOSITIVA
S.Sa. por ante mí la Secretaria, DIJO: Se tiene por presentado el escrito
interpuesto por el Procurador de los Tribunales D. Mariano Royón
Sánchez en representación de D. José Luis Mor Buendía, regístrese, y, se
declara que no es procedente conceder la medida solicitada de depósito
de la totalidad de los ejemplares publicados de la obra EL GRANDIOSO
VIAJE DE DON CÉSAR DE LA CANCHA de D. Enrique Almela
Alonso, publicado por la Editorial COMUNICACIÓN, S.A.
A tenor de lo establecido en el artículo 736.1 de la Ley de
Enjuiciamiento Civil, contra esta resolución sólo cabe interponer
recurso de apelación, al que se le dará una tramitación preferente, en
el plazo de cinco días desde su notificación ante este mismo órgano
jurisdiccional para ante la Ilma. Audiencia Provincial de Castellón.
Así lo manda y firma el Ilmo. Sr. D. Manuel Font Gimeno, Magistrado
del Juzgado de Primera Instancia n° 15 de Castellón de la Plana. Doy fe.
DILIGENCIA.- Seguidamente se cumple lo acordado, expediéndose
las correspondientes citaciones. La Secretaria del Juzgado; doy fe.
NOTIFICACIÓN Y CITACIÓN.- A los Procuradores de los
Tribunales personados.
490
FORMULARIOS DE LA NUEVA L.E.C. 2000
ARTICULO 739.- OPOSICIÓN A LA MEDIDA CAUTELAR
F-187
ESCRITO DE OPOSICIÓN
A LA MEDIDA CAUTELAR
Por Eugenio-Vicente
Ponz
Nomdedéu
AL JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA N° 3 DE CASTELLÓN
D. Sergio Azul Azul, Procurador de los Tribunales, obrando en
nombre y representación de D. Juan Flos Flos, vecino de
Castellón, con domicilio en la calle Alba n° 8 y provisto con
D.N.I. n° 22.222.222; según acredito con la copia auténtica de
escritura de poderes que acompaño, ante el Juzgado comparezco
bajo la dirección técnica del letrado D. José Saúl Saúl con domicilio profesional en la calle Mayor n° 10 de esta ciudad y como
mejor proceda en derecho DIGO,
Que en fecha
/
/
,, se le ha notificado a mi mandante el
Auto del día .../..../..... por el que se acuerda la adopción de la
medida cautelar de " depósito de la cosa mueble", consistente en
depositar un palet de azulejos, habiéndose adoptado la misma sin
audiencia previa del futuro demandado, mi representado, por ello
dentro del plazo concedido al efecto por el art. 739 de la Ley de
Enjuiciamiento Civil, por medio del presente escrito y en la representación que ostento, vengo a formular OPOSICIÓN A LA
MEDIDA CAUTELAR ADOPTADA en base a los siguientes
hechos y fundamentos de derecho.
HECHOS
PRIMERO.- Que en el Auto referido se acuerda el depósito del
pálet de azulejos servido a esta parte por D. José García García, en
base al contrato suscrito de distribución y venta y ello por no
haber abonado dentro el plazo mi representado los citados azulejos. Dicha medida se adoptó sin la audiencia de D. Juan Flos Flos,
tal y como preceptúa el art. 733 de la Ley de Enjuiciamiento Civil,
sin ser óbice para que se produjera la urgencia alegada de adverso. Si esto se hubiera realizado se podría haber comprobado que el
491
palet ya se está vendiendo en pequeñas partidas y no existe como
tal, por tanto es de imposible realización la medida adoptada.
SEGUNDO.- Entre otras consideraciones debe tenerse en cuenta
también que de no venderse el material, es casi seguro que el
demandante futuro no cobre lo que le corresponde, nos encontramos por ello en un círculo que solo puede resolverse dejando
sin efecto la medida adoptada.
TERCERO.- Mi representado está dispuesto a ofrecer la caución
sustitutoria prevista por el art. 740 de la Ley de Enjuiciamiento
Civil, caución consistente en aval bancario por el valor del palet
de azulejos, aval otorgado por entidad de crédito como es el Banco
S.A., y que acompañamos al presente escrito a los
efectos oportunos.
A los anteriores hechos le son de aplicación los siguientes,
FUNDAMENTOS DE DERECHO
I.- COMPETENCIA.- Será competente el Juzgado al que me dirij o , por haber sido el adoptante de la medida cautelar en cuestión.
II.- LEGITIMACIÓN.- Lo estará activamente mi representado por
ser la persona que soporta la medida y futuro demandado, con
arreglo a lo preceptuado por el art. 739 de la Ley de
Enjuiciamiento Civil.
III.- PROCEDIMIENTO.- Se seguirán los trámites establecidos
por los arts. 739 a 742 de la Ley de Enjuiciamiento Civil.
IV.- ACCIÓN DE DAÑOS Y PERJUICIOS.- Según el art. 742 de
la Ley de Enjuiciamiento Civil, si la medida fuere revocada se
abonará al demandado los daños y perjuicios causados.
Por lo expuesto,
AL JUZGADO SUPLICO, Que teniendo por presentado este
escrito, lo admita junto con las copias y documentos que se acompañan, se sirva tenerme por opuesto a la medida cautelar adoptada
492
FORMULARIOS DE LA NUEVA L.E.C. 2000
y tras los trámites legales oportunos, dicte Auto revocando la citar
da medida, con pago de los daños y perjuicios que pudiera causar
su entrada en vigor.
OTROSÍ DIGO, que acompañado aval bancario con caución sustitutoria.
AL JUZGADO SUPLICO NUEVAMENTE, se sirva admitirlo a los
efectos oportunos.
En
a...... de
Firma Abogado
..de...............................
Firma
493
Procurador
ARTICULO 741.- TRASLADO DE LA OPOSICIÓN AL
SOLICITANTE, COMPARECENCIA EN VISTA Y DECISIÓN
F-188
A UTO DEL TRIBUNAL
DECIDIENDO SOBRE LA OPOSICIÓN
Por Manuel-Guillermo
Altava
Lavall
AUTO
En Castellón de la Plana a 3 de marzo de 2001
Dada cuenta, y por presentado el anterior escrito del Procurador
de los Tribunales D. Mariano Royón Sánchez,
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- En fecha 1 de marzo de 2001 en este Juzgado en el proceso de referencia se dictó Auto concediendo la medida cautelar de
embargo preventivo de bienes inmuebles sin audiencia al demandado al existir razones de urgencia que podían comprometer el buen fin
de la medida cautelar de embargo preventivo sobre la finca urbana
sita en la Plaza del Herrador n° 15-2° de Castellón de la Plana.
SEGUNDO.- Mediante escrito de fecha 3 de marzo de 2001 la
Procuradora de los Tribunales Dña. Paloma Santiago Bermúdez,
en representación de D. Enrique Almela Alonso se opuso a la
adopción de dicha medida con base en lo incierto de las manifestaciones vertidas por la contraparte.
TERCERO.- El día 9 de marzo de 2001 se celebró la vista sobre la
oposición planteada conforme a lo prevenido en el artículo 734 de
la Ley de Enjuiciamiento Civil.
RAZONAMIENTOS JURÍDICOS
PRIMERO.- A tenor de lo establecido en el artículo 741.2 de la Ley de
Enjuiciamiento Civil "Celebrada la vista, el tribunal, en el plazo de cinco
días, decidirá en forma de auto sobre la oposición. Si mantuviere las medidas cautelares acordadas condenará al opositor a las costas de la oposición.
Si alzare las medidas cautelares acordadas, condenará al actor a las costas
494
FORMULARIOS DE LA NUEVA L.E.C. 2000
y al pago de los daños y perjuicios que éstas hayan producido".
SEGUNDO.- En el presente proceso habiendo solicitado el actor, con
base en el artículo 727, 1 a , la medida cautelar de embargo preventivo
sobre la finca urbana sita en la Plaza del Herrador n° 15-2º de
Castellón de la Plana se ha de admitir la oposición planteada por el
demandado quien no acudip a la celebración de la audiencia prevista
en el artículo 733 de la Ley de Enjuiciamiento Civil al no habérsele
convocado, habida cuenta que prueba que no se encuentra sacando de
su; señorío jurídico los bienes de su propiedad sino que, por razones
fiscales, simplemente los está pasando a unas sociedades cuyo mayoritario accionista es el propio demandado Sr. Almela Alonso,
inexistiendo pues uno de los presupuestos necesarios que deben darse
para que puedan ser acogidas las medidas cautelares, cual es el de la
situación jurídica cautelable y apariencia de buen derecho.
Vistos los preceptos citados y demás de legal y pertinente aplicación,
PARTE DISPOSITIVA
S.S a . por ante mí la Secretaria, DIJO: Se tiene por presentado el
escrito interpuesto por la Procuradora de los Tribunales Dña. Paloma
Santiago Bermúdez en representación de D; Enrique Almela Alonso,
regístrese, y, se declara que no es procedente conceder la, medida
cautelar solicitada de embargo preventivo sobre la finca urbana sita
en la Plaza del Herrador n° 15-2° de Castellón de la Plana.
A tenor de lo establecido en el artículo 741.3 de la Ley de
Enjuiciamiento Civil contra, esta resolución cabe interponer recurso de apelación, sin efecto suspensivo, en el plazo de cinco días
desde su notificación ante este mismo órgano jurisdiccional para
ante la Ilma. Audiencia Provincial de Castellón.
Así lo manda y firma el Ilmo. Sr. D. Manuel Font Gimeno, Magistrado
del Juzgado de Primera Instancia nº 15 de Castellón de la Plana. Doy fe.
DILIGENCIA.- Seguidamente se cumple lo acordado, expediéndose
las correspondientes citaciones. La Secretaria del Juzgado, doy fe.
NOTIFICACIÓN Y CITACIÓN.- A los Procuradores de los
Tribunales personados.
495
ARTÍCULO 7 4 3 . - POSIBLE
MEDIDAS CAUTELARES
F-189
MODIFICACIÓN
DE
LAS
ESCRITO DEL DEMANDADO
SOLICITANDO LA MODIFICACIÓN DE MEDIDA
CAUTELAR
Por
Eugenio-Vicente
Ponz
Nomdedéu
AL JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA N° 1 DE CASTELLÓN.
D. Sergio Blanco Blanco, Procurador de los Tribunales y de
D. José Ros Ros, según tengo acreditado en el Juicio Ordinario
por Reclamación de Cantidad, que como Auto n c 123/ 2001 en ese
juzgado se tramitan, ante el mismo comparezco y como mejor
proceda en derecho DIGO,
Que en el procedimiento arriba indicado se solicitó por el
actor al interponer la demanda, el embargo preventivo de los
bienes de mi representado a fin de asegurar la ejecución de la
sentencia, medida que fue acordada por Auto de 23 de Mayo de
2001, que por medio del presente escrito y en la representación
que ostento, vengo a solicitar la MODIFICACIÓN DE LA MEDIA
CAUTELAR adoptada en base a lo preceptuado por el art. 743 de
la Ley de Enjuiciamiento Civil y a las siguientes,
ALEGACIONES
PRIMERA.- Mi representado tiene en la actualidad su vivienda
habitual embargada preventivamente a resultas de lo solicitado y
concedido en el proceso anteriormente citado, y para asegurar el
pago de la cantidad de 750.000 pts. que le reclama el demandante
D. Manuel Pérez Pérez.
SEGUNDA.- Que la causa de solicitar la modificación de dicha
medida cautelar, no es otra que la de que mi representado ha
venido a mejor fortuna por haberle tocado en el sorteo de la ONCE
celebrado el día 10 de Junio del presente, la cantidad de 5.000.000
de pesetas. Acompañamos a efectos probatorios con el presente
496
FORMULARIOS DE LA NUEVA L.E.C. 2000
escrito, copia compulsada del cheque librado por la ONCE a
nombre de D. José Ros Ros como documento n° 1 y resguardo del
ingreso efectuado en su banco y cuenta corriente corno documento n° 2.
TERCERO.- La anterior contingencia hace de todo punto innecesario que continue el embargo preventivo anotado sobre la vivienda de mi representado, dado que, en caso de dictarse sentencia
condenatoria contra el misino, la efectividad de la ejecución estará
asegurada.
Por lo expuesto, y ampliando con el requisito establecido en el art.
743 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, referente a la aparición de
circunstancias que no pudieron tenerse en cuenta al tiempo de la
concesión de la medida cautelar, ni dentro del plazo para oponerse
a ellas.
SUiPLICO AL JUZGADO,
que teniendo por presentado este
escrito junto con las copias y documentos que se acompañan, lo
admita, por solicitada modificación de medida cautelar consistente en embargo preventivo, y tras los trámites legales oportunos
dicte resolución por la que se acceda a dicha modificación
señalándose otra medida menos gravosa y perjucidial.
Castellón
, a
de
Firma Abogado
Firma
497
de
Procurador
ARTÍCULO 747.- SOLICITUD DE CAUCIÓN SUSTITUTORIA
F-190
ESCRITO DE SOLICITUD
DE CAUCIÓN SUSTITORIA
Por
Eugenio-Vicente
Ponz
Nomdedéu
AL JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA N° 22 DE CASTELLÓN
D. Sergio Azul Azul, Procurador de los Tribunales, obrando
en nombre y representación de D. Juan Flos Flos, vecino de
Castellón, con domicilio en la calle Alba n° 8 y provisto con
D.N.I. n° 22.222.222 según acredito con la copia auténtica de
escritura de poderes que acompaño, ante el Juzgado comparezco
bajo la dirección técnica del letrado D. José Saúl Saúl, con
domicilio profesional en la calle Mayor n° 10 de esta ciudad y
como mejor proceda en derecho DIGO,
Que acordada en fecha 13 de septiembre de 2001, la medida
cautelar solicitada de adverso por D. José Pérez Pérezcontra mi
representado, consistente en "deposito de cosa mueble", con
arreglo a lo dispuesto por el artículo 746 de la Ley de
Enjuiciamiento Civil, por medio del presente escrito y en la representación que ostento solicito del Juzgado que acepte
CAUCIÓN SUSTOTUTORIA DE LA MEDIDA CAUTELAR, y
ello en base a los siguientes hechos y fundamentos de derecho.
HECHOS
PRIMERO.- La pretensión que se va a ejercitar de adverso,
consiste en la resolución de un contrato existente entre las partes
y la devolución de la cosa entregada, productos cerámicos. En
base a ello la caución que se propone cubre el precio de esos productos cerámicos según la factura girada a mi representado por la
demandante, que se acompaña como Documento n° 1. Por tanto se
daría satisfacción suficiente al actor a través de dicha caución en
el hipotético caso de que la sentencia del proceso principal fuera
estimatoria de sus pretensiones.
498
FORMULARIOS DE LA NUEVA L.E.C. 2000
SEGUNDO.- Debe tenerse en cuenta también por el Juzgado
para decidir sobre la sustitución que el fundamento de la solicitud
de medidas cautelares es el impago del material entregado a mi
representado.
TERCERO.- La caución sustitutoria se presta en aval bancario de la entidad de crédito BANCO. S.A.. por una cantidad de
1 millón de pesetas, suficiente para cubrir el precio del producto
cuyo depósito se solicita como medida cautelar. Acompañamos al
presente escrito dicho Aval bancario como Documento n° 2,
A los anteriores hechos le son de aplicación los siguientes
FUNDAMENTOS
DE
DERECHO
L- COMPETENCIA.- Será competente para tramitar esta
solicitud el Juzgado al que me dirijo por haber sido el que ha
adoptado la medida cautelar.
II.- LEGITIMACIÓN.- Lo será activamente mi representado
por ser aquel frente al que se han adoptado medidas cautelares.
Artículo 746, 1 o de la Ley de Enjuciamiento Civil.
: III.- PROCEDIMIENTO.- La presente solicitud se sustanciará
conforme a lo previsto por los artículos 746 y 747 de la Ley de
Enjuiciamiento Civil.
Por lo expuesto,
SUPLICO AL JUZGADO, que teniendo por presentado este
escrito junto con las copias y documentos que se acompañan lo
admita, se sirva tener por solicitada caución en sustitución de la
medida acordada, y tras los trámites legales oportunos dicte auto
por el que se acepte la sustitución.
En
a
de ..................... de
Firma Abogado
Firma,
499
Procurador
ARTICULO 747.- SOLICITUD DE CAUCIÓN SUSTITUTORIA
F-191
AUTO DEL TRIBUNAL
RESOLVIENDO SOBRE LA SOLICTUD DE CAUCIÓN
Por
Manuel-Guillermo
Altava
Lavall
AUTO
En Castellón de la Plana a 3 de marzo de 2001
Dada cuenta, y por presentado el anterior escrito del Procurador
de los Tribunales D. Mariano Royón Sánchez,
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- En fecha 25 de febrero de 2001 se presentó ante este
Juzgado escrito motivado de la Procuradora de los Tribunales
Dña. Paloma Santiago Bermúdez, en representación de D. Enrique
Almela Alonso solicitando prestación de caución sustitutoria de la
medida cautelar por la medida adoptada de embargo preventivo
sobre la finca urbana sita en la Plaza del Herrador n° 15-2° de
Castellón de la Plana. A dicho escrito se acompañaban los documentos que consideraba convenientes sobre su solvencia consistentes en declaración de suficiencia de bienes del Banco de
Levante y la Caja de Ahorros del Mare Nostrum, así como la concesión de diversos contratos administrativos y su calificación
como empresario; las consecuencias perjudiciales para el demandado si se llegara a adoptar la medida y la más precisa valoración
del peligro de la mora procesal que le haría perder credibilidad
ante las entidades crediticias.
SEGUNDO.- De esta petición se dio traslado por cinco días al
solicitante de la medida cautelar D. José Luis Mor Buendía a
través de su representación procesal D. Mariano Royón Sánchez,
celebrándose la consecuente vista el pasado día 28 de febrero de
2001, de acuerdo con lo establecido en el artículo 747.1, II de la
Ley de Enjuiciamiento Civil.
500
FORMULARIOS DE LA NUEVA L.E.G. 2000
RAZONAMIENTOS JURÍDICOS
ÚNICO.- A tenor de lo establecido en el artículo 747 de la Ley de
Enjuiciamiento Civil se podrá solicitar prestación de caución sustitutoria de la medida cautelar solicitada o acordada y que, en las presentes actuaciones, a la vista de la documental aportada, las manifestaciones vertidas por el demandante de la prestación y la conformidad del actor en el proceso y demandante de la medida cautelar, procede acordar la caución sustitutoria por importe de Diez millones de
pesetas que deberá interponer en el plazo de cinco días el Sr. Almela
Alonso en cualquiera de las formas previstas en el párrafo segundo del
apartado 3 del artículo 529 de la Ley de Enjuiciamiento Civil.
Vistos los preceptos citados y demás de legal y pertinente aplicación,
PARTE DISPOSITIVA
S.S a . por ante mí la Secretaria, DIJO: Se tiene por presentado el
escrito interpuesto por la Procuradora de los Tribunales Dría.
Paloma Santiago Bermúdez en representación de D. Enrique
Almela Alonso, regístrese, y, se declara la procedencia de acordar
la caución sustitutoria por importe de Diez millones de pesetas que
deberá interponer en el plazo de cinco días el Sr. Almela Alonso en
cualquiera de las formas previstas en el párrafo segundo del apartado 3 del artículo 529 de la Ley de Enjuiciamiento Civil.
A tenor de lo establecido en el artículo 747.2 de la Ley de
Enjuiciamiento Civil contra esta Resolución no cabe interponer
recurso alguno.
Así lo manda y firma el Ilmo. Sr. D. Manuel Font Gimeno,
Magistrado del Juzgado de Primera Instancia n° 15 de Castellón de
la Plana. Doy fe.
DILIGENCIA.- Seguidamente se cumple lo acordado, expediéndose las correspondientes citaciones. La Secretaria del Juzgado,
doy fe.
NOTIFICACIÓN Y CITACIÓN.- A los p r o c u r a d o r e s de los
Tribunales personados.
501