Sumario

COMPETENCIA: Cuestión de competencia entre Juzgado Correccional y
de Instrucción. Competencia material y funcional para entender en la
investigación de delitos que prevén pena de prisión inferior a 3 años pero
en forma conjunta con la de inhabilitación o multa que si superan dicho
termino. Encontrándose previsto tales clases de pena en forma conjunta
pero también principal y superar las mismas el máximo dispuesto como
límite de la competencia material y funcional de los Juzgados
correccionales por los Ac. 37/08 pto. 15 y 39/08 pto. 20, deben entender
los Juzgados de Instrucción.
Resolucion N° 119 del 6 de octubre de 2011 en autos : “CUESTION DE
COMPETENCIA “ROMERO ANTONIO OSCAR P/SUP. LESIONES GRAVES
EN ACCIDENTE DE TRANSITO - CAPITAL”. Expte. N° LP1 65.149/11”.
Fuero: Penal.
Hechos: El Juez Correccional Nº 2 de Corrientes se declara incompetente
para entender en los autos principales, con fundamento en que el hecho
encuadraría “prima facie” en el art. 94 del CP, Lesiones Culposas, que prevé
como una de las penas aplicables, la de inhabilitación especial de hasta cuatro
años, y en atención a la sentencia Nº 71 del 18/08/2009, dictada por éste STJ,
mediante la cual se anuló una condena por él impuesta, a dos acusados por
el art. 248 del CP, donde se les había aplicado la pena de inhabilitación por
cuatro años, por decidir éste Cuerpo que dicha imposición implicaba exceso de
jurisdicción de parte del Tribunal de Juicio, dado que su competencia se
restringía a penas de hasta tres años de inhabilitación; por lo que como
consecuencia de ello el presente tipo legal,
que también está conminado con
una pena de inhabilitación de hasta cuatro años, excede su jurisdicción de
conformidad con la competencia asignada por los Acuerdos 37/08 y 39/08 y
arts. 26/28 del CPP; remitiendo el expediente al Juzgado de Instrucción Nº 1,
en turno a la fecha del hecho. Una vez allí, la Sra. Juez de Instrucción Nº 1 se
opone a dicha remisión con dos argumentos: uno consistente en que el
Acuerdo Nº 37/08 punto 15, se refiere al monto de pena de tres años para la
competencia del Juzgado Correccional, teniendo en cuenta solo la pena de
prisión previstas para los delitos y no las penas accesorias; y el otro: que la
sentencia de éste Cuerpo, citada por el Juez Correccional, se dictó en el marco
del art. 25 del CPP, es decir que el exceso de jurisdicción se verificó en el
juzgamiento del hecho por parte del Juzgado Correccional, de acuerdo a la
competencia asignada por el art. 25 del CPP. Planteada así la cuestión de
competencia llega a este Alto Cuerpo para resolver.
Sumario:
[…] teniendo en cuenta que en el art. 94 del CP, la pena de inhabilitación
especial se encuentra prevista
como pena principal y conjunta con la de
prisión. Esto implica que el artículo contempla un juego de sanciones sin
vinculación automática entre ellas, pero que responden a razones distintas, ya
que la inhabilitación especial actúa como medida autónoma que responde a
razones y principios que le son propios, pues obedece al resguardo social, a
través de la privación de un derecho o ejercicio, mientras que la de prisión,
tiene en vista otra privación, cual es la de la libertad personal como medida
del reproche. Consiguientemente, es irrelevante establecer un orden de
prelación en razón de la gravedad de las penas, puesto que a tenor de
cualquiera de las especies previstas en el art. 94 del CP son principales, por lo
tanto
la
pena de inhabilitación al estar prevista en forma conjunta
y
autónoma, con un máximo de cuatro (4) años, marca por sí sola, la órbita de
competencia en la investigación de los delitos de Lesiones culposas (art. 94 del
CP),
del Juzgado de Instrucción (art. 26 del CP). La presente decisión,
mantiene el criterio de éste Cuerpo, ya expuesto en la Sentencia Nº 70/08, en
autos: “Basualdo Rolando Ramón y Ramírez Carlos P/ lesiones leves
calificadas en concurso real con los delitos de incumplimiento de los deberes
de funcionario publico y violación de domicilio en concurso ideal – Capital”,
Expte. Nº PI6 64152 y, en las Res. Nº 81/11 en autos: “legajo de planteo de
contienda negativa en la causa jefatura del ss. penitenciario provincial eleva
informe referente al expte. adm. nº 225-11-06-378/2010 – capital”, EXPTE. Nº
LC2 60.531 y Nº 107/11,
en autos: “Legajo …pelozo albal ofelia p/sup.
lesiones graves –San Luis del Palmar– Planteo contienda de competencia
negativa”, Expte. Nº LC2 55.073/10. Consecuentemente, corresponde declarar
la competencia para seguir entendiendo en esta causa, donde se investiga el
delito de Lesiones Culposas (art. 94 del CP), del Juzgado de Instrucción.