SENTENCIA DEFINITIVA No. 97/2016. Saltillo, Coahuila, a veinte

SENTENCIA DEFINITIVA No. 97/2016.
Saltillo, Coahuila, a veinte de abril del año dos mil
dieciséis.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
V I S T O S para pronunciar sentencia definitiva en Primera
Instancia dentro de los autos del expediente número 1173/2015, relativo
al Juicio Oral Mercantil, promovido por el Licenciado ********en su
carácter de Endosatario en Procuración de ********en contra de ********;
y,
R E S U L T A N D O:
PRIMERO.- Mediante escrito de fecha ********el Licenciado
********compareció ante este juzgado, con el carácter indicado en el
proemio, a demandar en la vía oral mercantil, de ********las
prestaciones especificadas en el escrito de demanda. Fundó su acción
en que; con fecha ********, las demandadas suscribieron a favor de la
persona moral denominada******** un título de crédito de los
denominados por la ley como pagaré, por la cantidad de ********el cual
se pagaría en ********a partir de la fecha de suscripción y con fecha de
vencimiento el día ********pactándose en el mismo un interés
convencional del ********mensual, sobre saldo insoluto, así como un
interés moratorio del ******** mensual para el caso en que el deudor
incurriera en mora, como es el caso; que es el caso que a la fecha no se
ha cubierto el pago del mencionado título de crédito a pesar de que ya
se encuentra vencido; que dicho documento fue endosado en
procuración a su favor en la fecha del ********y que a pesar de las
múltiples gestiones extrajudiciales que se realizaron, no le fue posible
obtener el pago del mencionado título de crédito con sus accesorios,
motivo por el cual interpone demanda. Así mismo, mediante auto
pronunciado en fecha ********, se tuvo a la parte actora desistiéndose de
de ********lo anterior con fundamento en el artículo 373 del Código
Federal de Procedimientos Civiles, supletorio del de Comercio.
SEGUNDO.- Admitida la demanda, se corrió traslado de ella a la parte
demandada, quien, pese a que fue legalmente emplazada, no se
apersonó al juicio a efectuar el pago, ni a oponerse a la ejecución, por
lo que, a petición de la parte actora, se le declaró rebelde y se tuvieron
por confesados los hechos de la demanda que se dejó de contestar y
en virtud de que no existieron pruebas por desahogar y no hubo hechos
controvertidos en el presente juicio para producir alegatos, se citó a las
partes para sentencia de remate, la que hoy se pronuncia; y,
C O N S I D E R A N D O:
PRIMERO.- Dispone el artículo 1390 Bis, del Código de
Comercio, que se tramitarán en juicio Oral Mercantil, todas las
contiendas cuya suerte principal sea inferior a la que establece el
artículo 1339 del Ordenamiento Legal invocado, para que un juicio sea
apelable, sin que sean de tomarse en consideración intereses y demás
accesorios reclamados a la fecha de interposición de la demanda.
SEGUNDO.- Previene el artículo 1194 del Código Mercantil en
cita, que el que afirma está obligado a probar, en consecuencia, el actor
debe probar su acción y el demandado sus excepciones.
TERCERO.- Dentro de este orden de ideas, la parte actora tiene
la carga de probar: a).- La suscripción del título de crédito de los
denominados pagaré, por la parte demandada ******** b).- Señalar
relación causal que dio origen a la suscripción del pagaré; y, c).- El
incumplimiento de la parte demandada en el pago de la cantidad que
ampara el documento base.-
.
parte demandada ********; en criterio de quien esto resuelve, quedó
debidamente acreditado con LA DOCUMENTAL PRIVADA, consistente
en la exhibición del título de crédito de los denominados pagaré de
fecha ********suscrito a favor de ********por ********, por la cantidad de
********, con fecha de vencimiento al ********.
Por lo que hace al segundo elemento constitutivo de la
acción, consistente en señalar la relación causal que dio origen a la
suscripción del pagaré; en criterio de este Juzgador no quedó
debidamente acreditada en autos.
En efecto, para acreditar este elemento la parte actora
ofreció y le fueron admitidas como pruebas de su intención: LA
CONFESIONAL JUDICIAL PROVOCADA, a cargo de la demandada
********la cual fue desahogada en audiencia de fecha ********y en la que
no obstante la parte demandada fue declarada confesa de las
posiciones que se le articularon,********dicha probanza no fue favorable
a las pretensiones de la parte actora, en virtud de que del análisis de las
posiciones que se articularon a la parte demandada no se desprende
que se hayan formulado preguntas concernientes a la relación causal
que dio origen a la suscripción del documento pues únicamente se
circunscribieron a la suscripción del pagaré, la fecha de su suscripción,
la cantidad por la que fue expedido y al incumplimiento en sus pagos, y
nunca se habló del motivo o relación causal que dio origen a la
suscripción del mismo.
En efecto, el tenedor de un título de crédito que pierde su
derecho a hacerlo valer mediante la acción cambiaria y una vez que ha
intentado inútilmente cobrarlo en términos del artículo 168 de la Ley
General de Títulos y Operaciones de Crédito, tiene expedito su derecho
para ejercitar la acción causal en la vía oral mercantil, la cual, una vez
ejercitada, en cuanto accionante, tiene la obligación de señalar la
relación jurídica que diera origen a la suscripción del título base de la
acción, esto es, debe invocar como fundamento de su demanda la
éstas hubiesen sido incumplidas, ello con el fin de que el deudor esté
en posibilidad de excepcionarse en contra de las pretensiones del actor
y así no quede en estado de indefensión.
Circunstancia que en el caso que nos ocupa, no aconteció,
pues del análisis del escrito inicial de demanda se desprende que en
ningún momento la parte actora señala en el contexto del mismo la
relación causal que dio origen a la suscripción del documento base de
la acción, a fin de que la parte demandada estuviese en posibilidad de
excepcionarse y no quedarse en estado de indefensión.
Lo anterior encuentra apoyo en lo siguiente: Época: Novena
Época: Registro: 166530 Instancia: PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO
EN MATERIA CIVIL DEL TERCER CIRCUITO Tipo Tesis:
Jurisprudencia Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su
Gaceta Localización: Tomo XXX, Septiembre de 2009 Materia(s): Civil
Tesis: III.1o.C. J/48 Pag. 2783 [J]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su
Gaceta; Tomo XXX, Septiembre de 2009; Pág. 2783 ACCIÓN
CAUSAL. SU EJERCICIO REQUIERE QUE SE SEÑALE CON
PRECISIÓN EL NEGOCIO O LA RELACIÓN JURÍDICA QUE DIO
ORIGEN A LA SUSCRIPCIÓN DEL TÍTULO DE CRÉDITO. De acuerdo
con lo dispuesto por el artículo 168 de la Ley General de Títulos y
Operaciones de Crédito, la acción causal procede cuando ha sido
presentado inútilmente el título de crédito para su pago o cuando la
acción cambiaria se hubiese extinguido por prescripción o caducidad;
de tal suerte que el ejercicio de la acción causal supone que el título de
crédito es ineficaz para hacer exigible el derecho en él incorporado y,
por tanto, el tenedor opta por reclamar el cumplimiento de la obligación
que nació de la relación que dio origen a la emisión de dicho título, en
tanto que éste, por las circunstancias aludidas, ha perdido su eficacia
para intentar, únicamente con base en ese documento, el pago de la
cantidad asentada en él. En esas condiciones, resulta claro que la
procedencia de la acción causal requiere, indefectiblemente, que se
señale con precisión el negocio o relación jurídica que dio origen a la
suscripción del título de crédito, pues sólo de esa forma se
proporcionan al juzgador los elementos necesarios para que esté en
posibilidad de determinar si resulta o no procedente la referida acción.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL TERCER
CIRCUITO Amparo directo 726/2003. H. Ayuntamiento Constitucional
de Puerto Vallarta, Jalisco. 6 de febrero de 2004. Unanimidad de votos.
Ponente: Carlos Arturo González Zárate. Secretario: Fernando López
Tovar. Amparo directo 414/2004. Roberto Marín Amezcua. 2 de
septiembre de 2004. Unanimidad de votos. Ponente: Héctor Soto
Gallardo. Secretario: José Julio Rojas Vieyra. Amparo directo 484/2005.
Tomás Raúl Chávez Cárdenas. 29 de septiembre de 2005. Unanimidad
de votos. Ponente: Carlos Arturo González Zárate. Secretaria: Cecilia
Unanimidad de votos. Ponente: Carlos Arturo González Zárate.
Secretaria: Cecilia Peña Covarrubias.
Época: Novena Época Registro: 168399 Instancia: SEGUNDO
TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEGUNDO
CIRCUITO TipoTesis: Jurisprudencia Fuente: Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta Localización: Tomo XXVIII, Diciembre de 2008
Materia(s): Civil Tesis: II.2o.C. J/24 Pag. 809 [J]; 9a. Época; T.C.C.;
S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXVIII, Diciembre de 2008; Pág. 809
ACCIÓN CAUSAL. SU EJERCICIO EN LA VÍA ORDINARIA
MERCANTIL OBLIGA A SEÑALAR LA RELACIÓN JURÍDICA DE LA
QUE PROVIENE EL TÍTULO. El tenedor de un título de crédito que
pierde su derecho a hacerlo valer mediante la acción cambiaria y una
vez que ha intentado inútilmente cobrarlo en términos del artículo 168
de la Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito, tiene expedito
su derecho para ejercitar la acción causal en la vía ordinaria mercantil,
la cual, una vez ejercitada, en cuanto accionante, tiene la obligación de
señalar la relación jurídica que diera origen a la suscripción del título
base de la acción, esto es, debe invocar como fundamento de su
demanda la existencia del negocio jurídico concreto que originase la
emisión o transmisión del título de crédito, a virtud del cual el
demandado hubiera adquirido obligaciones, correlativas a derechos del
acreedor, y que éstas hubiesen sido incumplidas, ello con el fin de que
el deudor esté en posibilidad de excepcionarse en contra de las
pretensiones del actor y así no quede en estado de indefensión.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL
SEGUNDO CIRCUITO Amparo directo 121/2002. Bancrecer, S.A.,
Institución de Banca Múltiple, Grupo Financiero Bancrecer. 19 de marzo
de 2002. Unanimidad de votos. Ponente: Javier Cardoso Chávez.
Secretario: José Isabel González Nava. Amparo directo 294/2006.
Alberto Ramos Barrera. 25 de abril de 2006. Unanimidad de votos.
Ponente: Javier Cardoso Chávez. Secretario: Victorino Hernández
Infante. Amparo directo 578/2007. René Hernández González. 18 de
septiembre de 2007. Unanimidad de votos. Ponente: Noé Adonai
Martínez Berman. Secretario: Juan Carlos Guerra Álvarez.Amparo
directo 858/2007. Alfredo B. Brito Ordaz. 7 de noviembre de 2007.
Unanimidad de votos. Ponente: Noé Adonai Martínez Berman.
Secretario: Juan Carlos Guerra Álvarez. AMPARO DIRECTO 784/2008.
14 de octubre de 2008. Unanimidad de votos. Ponente: Javier Cardoso
Chávez. Secretario: Victorino Hernández Infante.
Así las cosas, y al no haberse acreditado la relación causal
que dio origen a la suscripción del pagaré, resulta ocioso entrar al
estudio del tercer elemento constitutivo de la acción.
En base a los razonamientos anteriores, habrá de
declararse que la parte actora no acreditó los elementos constitutivos
.
CUARTO.- Tomando en consideración que, conforme
al artículo 1084 fracción V, del Código de Comercio, siempre será
condenado en costas el que intente acciones o haga valer cualquier tipo
de defensas o excepciones improcedentes, deberá condenarse a la
parte actora al pago de las costas causadas en esta Instancia.
Por lo expuesto y fundado, es de resolverse y se
resuelve:
PRIMERO.- Procedió la vía oral mercantil intentada y
tramitada.
SEGUNDO.- La parte actora el ********., no justificó los
elementos constitutivos de su acción; en consecuencia:
TERCERO.- Se absuelve a la parte demandada, ********
de las prestaciones reclamadas.
CUARTO.- Se condena a la parte actora, al pago de los
gastos y costas causados en esta Instancia.
QUINTO.- La presente resolución se tiene por notificada
en la presente audiencia sin necesidad de formalidad alguna a quienes
estén presentes o debieron estarlo. Así mismo, queda a disposición de
las partes, copia de la presente sentencia, ello de conformidad con lo
dispuesto por los artículos 1390 Bis 22, y 1390 Bis 39, del Código de
Comercio. Así, definitivamente juzgando, lo resolvió y firma el
.
ante la Licenciada ANA LUISA CAMPOS AMAYA, Secretaria de
Acuerdo y Trámite que autoriza.- DOY FE. - - - - - - - - - - - -
En la misma fecha se fijó el acuerdo de ley.- CONSTE.Exp. 1173/2015 tjgh
LA LICENCIADA ANA LUISA CAMPOS AMAYA,
SECRETARIA DE ACUERDO Y TRAMITE DEL JUZGADO
SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN MATERIA
MERCANTIL, HAGO CONSTAR Y CERTIFICO: QUE EN
TERMINOS DE LO PREVISTO EN LOS ARTICULOS 27,
FRACCION IX, 58, 68 Y 75, FRACCION III, DE LA LEY DE
ACCESO A LA INFORMACION Y PROTECCION DE DATOS
PERSONALES DEL ESTADO DE COAHUILA DE
ZARAGOZA, EN ESTA VERSION PUBLICA SE SUPRIME
LA INFORMACION CONSIDERADA COMO RESERVADA O
CONFIDENCIAL QUE ENCUADRA EN EL ORDENAMIENTO
MENCIONADO Y EN LAS DISPOSICIONES APLICABLES.
ASIMISMO ESTE DOCUMENTO FUE COTEJADO
PREVIAMENTE CON SU ORIGINAL POR EL SERVIDOR
PUBLICO QUE ELABORA LA PRESENTE VERSION
PUBLICA. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - LIC. ANA LUISA CAMPOS AMAYA.
SECRETARIA DE ACUERDO Y TRAMITE DEL JUZGADO
SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN MATERIA
MERCANTIL.