archivo

DEL DIP. GERARDO GAUDIANO ROVIROSA, DEL GRUPO PARLAMENTARIO DEL PARTIDO DE
LA REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA, LA QUE CONTIENE PUNTO DE ACUERDO QUE EXHORTA
AL TITULAR DEL SISTEMA DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA A ABSTENERSE DE ENVIAR
REQUERIMIENTOS DE PAGOS INTIMIDATORIOS A LOS CONTRIBUYENTES.
El suscrito, diputado GERARDO GAUDIANO ROVIROSA, integrante del Grupo Parlamentario del Partido de
la Revolución Democrática con fundamento en el artículo 58 del Reglamento para el Gobierno Interior del
Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, presento al pleno de la Comisión Permanente, la siguiente
proposición con punto de acuerdo, al tenor de los siguientes:
CONSIDERANDOS
Ciudadanos se han acercado con el suscrito, para manifestar su inconformidad respecto de las notificaciones que
envía el Sistema de Administración Tributaria (SAT) para requerirles el pago de impuestos, mediante su programa
“Regularización de Adeudos Fiscales Ponte al Corriente”.
Ya que en dichas notificaciones no fundan conforme a derecho sus actos administrativos de conformidad con lo
dispuesto en los artículos 14, 16 y 31 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, tampoco
fundan sus actos conforme la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, ni los artículos del Código Fiscal
de la Federación, ni de la Ley de Impuesto Sobre la Renta entre otra disposiciones legales que requieren de motivar
y fundar los actos de dicha autoridad administrativa.
No obstante en los requerimientos de pago que le hacen al contribuyente en la parte última pueden observar la
manera intimidatoria con la que busca el Sistema de Administración Tributaria requerir el pago y es amedrentando
al contribuyente manifestando el SAT que: “tiene pleno conocimiento de los ingresos que obtuvo precisando el
detalle de los bienes que vendió o compró”, por lo que, lo invita a ponerse al corriente a la brevedad posible. Para
tales efectos se adjunta copia de citado requerimiento.
Al contrario, podemos comparar los requerimientos de pago que hace la Secretaria de Finanzas del Distrito
Federal, donde invita a los contribuyentes a efectuar su pago, como podrán observar en el segundo documento que
se anexa, la autoridad financiera del D.F. funda y motiva su acto e indica sólo los meses que requieren el pago,
omitiendo el detalle de los bienes que compro o vendió y no son intimidatorios. Incluso pone la leyenda que en
“caso de haber realizado su pago hacer caso omiso del presente documento” (sic). Lo que no se puede ver reflejado
en la notificación que envió el SAT al contribuyente.
Como representantes ciudadanos debemos velar en que se respeten los derechos fundamentales de los
mexicanos, y si es cierto que todos debemos cumplir con nuestras obligaciones fiscales, también es
importante que el requerimiento del pago de una contribución sea conforme a derecho, ya que el acto de
molestia que emite la autoridad fiscal debe estar debidamente fundado y motivado.
De conformidad con la jurisprudencia:
“Tipo de documento: Jurisprudencia
Octava época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación
Tomo: 64, Abril de 1993
Página: 43
FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN DE LOS ACTOS ADMINISTRATIVOS. De acuerdo con el
artículo 16 constitucional, todo acto de autoridad debe estar suficientemente fundado y motivado,
entendiéndose por lo primero que ha de expresarse con precisión el precepto legal aplicable al caso y por lo
segundo, que también deben señalarse con precisión, las circunstancias especiales, razones particulares o
causas inmediatas que se hayan tenido en consideración para la emisión del acto, siendo necesario además,
que exista adecuación entre los motivos aducidos y las normas aplicables, es decir, que en el caso concreto se
configure la hipótesis normativa. Esto es, que cuando el precepto en comento previene que nadie puede ser
molestado en su persona, propiedades o derechos sino en virtud de mandamiento escrito de autoridad
competente que funde y motive la causa legal del procedimiento, está exigiendo a todas las autoridades que
apeguen sus actos a la ley, expresando de que ley se trata y los preceptos de ella que sirvan de apoyo al
mandamiento relativo. En materia administrativa, específicamente, para poder considerar un acto
autoritario como correctamente fundado, es necesario que en él se citen: a).- Los cuerpos legales y preceptos
que se estén aplicando al caso concreto, es decir, los supuestos normativos en que se encuadra la conducta
del gobernado para que esté obligado al pago, que serán señalados con toda exactitud, precisándose los
incisos, subincisos, fracciones y preceptos aplicables, y b).- Los cuerpos legales, y preceptos que otorgan
competencia o facultades a las autoridades para emitir el acto en agravio del gobernado.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO.
Amparo directo 194/88. Bufete Industrial Construcciones, S.A. 28 de junio de 1988. Unanimidad de votos.
Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: Jorge Alberto González Álvarez.
Amparo directo 367/90. Fomento y Representación Ultramar, S.A. de C.V. 29 de enero de 1991. Unanimidad de
votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: José Mario Machorro Castillo.
Revisión fiscal 20/91. Robles y Compañía, S.A. 13 de agosto de 1991. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo
Calvillo Rangel. Secretario: Jorge Alberto González Alvarez.
Amparo en revisión 67/92. José Manuel Méndez Jiménez. 25 de febrero de 1992. Unanimidad de votos. Ponente:
José Galván Rojas. Secretario: Waldo Guerrero Lázcares.
Amparo en revisión 3/93. Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores. 4 de febrero de 1993.
Unanimidad de votos. Ponente: José Galván Rojas. Secretario: Vicente Martínez Sánchez.
Véase:
Apéndice al Semanario Judicial de la Federación, 1917-1995, Tomo III, Primera Parte, tesis 73, página 52.
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XIV, noviembre de 2001, página 35, tesis
por contradicción 2a./J. 58/2001 de rubro "JUICIO DE NULIDAD. AL DICTAR LA SENTENCIA RESPECTIVA
LA SALA FISCAL NO PUEDE CITAR O MEJORAR LA FUNDAMENTACIÓN DE LA COMPETENCIA DE
LA AUTORIDAD ADMINISTRATIVA QUE DICTO LA RESOLUCIÓN IMPUGNADA.".
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XIV, noviembre de 2001, página 31, tesis
por contradicción 2a./J. 57/2001 de rubro "COMPETENCIA DE LAS AUTORIDADES ADMINISTRATIVAS.
EN EL MANDAMIENTO ESCRITO QUE CONTIENE EL ACTO DE MOLESTIA, DEBE SEÑALARSE CON
PRECISIÓN EL PRECEPTO LEGAL QUE LES OTORGUE LA ATRIBUCIÓN EJERCIDA Y, EN SU CASO,
LA RESPECTIVA FRACCIÓN, INCISO Y SUBINCISO.".
Y Tesis Aislada:
“CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN
Tipo de documento: Tesis Aislada
Quinta época
Instancia: Décima Sala Regional Metropolitana
Publicación: No. 44. Agosto 2004.
Página: 356
MANDAMIENTO DE EJECUCIÓN Y REQUERIMIENTO DE PAGO Y EMBARGO.- DEBE FUNDARSE Y
MOTIVARSE AUN CUANDO SE PRETENDA EL COBRO DE UNA CONTRIBUCIÓN
AUTODETERMINADA POR EL CONTRIBUYENTE (PAGO EN PARCIALIDADES).- La autoridad tiene la
obligación de fundar y motivar el mandamiento de ejecución y requerimiento de pago y embargo, aun y cuando se
trate del cobro de un crédito derivado de una solicitud de pago en parcialidades, precisando el fundamento legal en
que se apoyó para calcular la actualización de las contribuciones omitidas y el procedimiento que siguió a fin de
actualizar los montos de las contribuciones que señala; los Índices Nacionales de Precios al Consumidor, que
consideró a fin de determinar el factor de actualización aplicable y su fecha de publicación en el Diario Oficial de
la Federación, así como, el fundamento legal en que se apoyó la autoridad para calcular los recargos, y el
procedimiento que siguió para ello, toda vez que si bien el origen del mandamiento de ejecución y requerimiento
de pago y embargo tiene sustento en una solicitud de pago en parcialidades, ello no exime a la autoridad de la
obligación de precisar la forma y términos en que se calculó el monto de la cantidad requerida. (1)
Juicio No. 12808/02-17-10-04.- Resuelto por la Décima Sala Regional Metropolitana del Tribunal Federal de
Justicia Fiscal y Administrativa, el 9 de septiembre de 2003, por unanimidad de votos.- Magistrado Instructor:
Roberto Bravo Pérez.- Secretaria: Lic. Martha Zárate Díaz”.
Por todo lo expuesto y fundado, someto a la consideración de esta Honorable Asamblea, la siguiente Proposición
con:
PUNTO DE ACUERDO
Primero. La Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión exhorta al Lic. Aristóteles Núñez
Sánchez, titular del sistema de administración tributaria para que se abstenga de enviar requerimientos de
pagos intimidatorios a los contribuyentes y se requiere que funde y motive sus actos de conformidad con las
disposiciones legales.
Dado en el salón de sesiones de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión a los cinco días del mes de
junio del año dos mil trece
Suscribe,
DIP. GERARDO GAUDIANO ROVIROSA