Primera Reunión Ordinaria del Consejo Nacional de Pesca y

ANEXOII: VERSIÓN ESTENOGRÁFICA
Primera Reunión Ordinaria del Consejo Nacional de Pesca y Acuacultura 2010
Lic. Carlos Gutiérrez Jaime, Director General de Eficiencia Financiera y Rendición de Cuentas de la
SAGARPA: Muy buenas tardes a todos ustedes, voy a permitir presidir la reunión a nombre del MZV Enrique
Sánchez Cruz y del Señor Secretario. Mi nombre es Carlos Gutiérrez, soy Director General de Eficiencia
Financiera y Rendición de Cuentas de la SAGARPA. Empezaría preguntándole al Sr. Secretario si tenemos
quórum para el inicio de la sesión.
C. Ramón Corral Avila:, Secretario Técnico del Consejo: Sí, tenemos quórum reglamentario.
Lic. Carlos Gutiérrez Jaime: Bien, recibieron todos por Internet la documentación y el orden del día, ¿Están
todos de acuerdo en aprobar lo propuesto para esta reunión? Si no tienen inconveniente la damos por
aprobada.
Recibieron también en tiempo y forma a través de Internet, la minuta de la 3ª Reunión Ordinaria del año
2009 para su aprobación. ¿Hay alguna objeción o alguna recomendación en cuanto a esta minuta? Entonces
la damos por aprobada también.
Pasaríamos al cuarto punto del orden del día; que es el seguimiento de acuerdos de las reuniones del
Consejo Nacional de Pesca y Acuacultura y sus mesas de trabajo. Le damos la palabra al Comisionado
Nacional de Acuacultura y Pesca: Ramón Corral.
Rafael Ruiz Moreno, ANPLAC: Yo sugiero que se agregue al orden del día, Asuntos Generales, entonces el
cierre sea el número 11.
Lic. Carlos Gutiérrez Jaime: Estoy seguro de que todos los señores están de acuerdo, entonces así lo
hacemos. Gracias.
C. Ramón Corral Ávila: Les voy a pedir a los Directores Generales hagan sus presentaciones, empezando con
el Lic. José Gpe. Trujillo.
Ricardo Michel Unión de Armadores del Litoral del Océano Pacífico: Quiero hacer un comentario en
función de las convocatorias y horario. Yo recuerdo que las reuniones se iban a convocar de tal manera que
todos pudiéramos llegar y regresarnos el mismo día sin tener ningún problema. En mi caso particular, yo a
las 6:15 me retiro de la reunión. Entonces quiero pedirles, como lo hemos acordado en anteriores reuniones
que convoque de tal forma, que podamos llegar y regresar el mismo día. Yo les pido que para la próxima lo
tomen a consideración.
Lic. Carlos Gutiérrez Jaime: Si señor, le pedimos al Sr. Secretario que considere el acuerdo que ya se había
tomado al respecto.
C. Ramón Corral Ávila: Estamos de acuerdo, desafortunadamente ésta es la tercera reunión que tengo en el
día. Tenemos otras agendas también, ustedes tendrán que entender. Hemos hecho todo lo posible por que
se dé, lo buscaremos Ricardo con mucho gusto. Inclusive a nosotros que venimos desde allá, también
tenemos el mismo problema. Hay un avión que sale a las 9 de la noche, afortunadamente ahora tenemos
una hora más.
1
Buscamos que asistan, porque muchos de los funcionarios que están aquí, el día de hoy tienen otras
reuniones. Tuvimos SENASICA, tuvimos Consejo Técnico y ésta es la tercera reunión en el día de varios de
nosotros. Así que vamos a hacer el esfuerzo de que la siguiente vez que nos toque reunirnos, seamos los
primeros. Hoy comenzamos con SENASICA, a ver si podemos comenzar con Pesca la siguiente vez.
Lic. José Gpe. Trujillo Jiménez, Director General de Planeación, Programación y Evaluación: Buenas tardes
a todos, tengo la encomienda de hacer el seguimiento a los acuerdos que se han emanado en el seno del
Consejo y en las Mesas de Trabajo, de modo tal que, si tuvieran alguna pregunta, recurriríamos a los
Directores Generales para que la solventen.
Vamos a empezar con un gráfico que muestra el avance de los acuerdos de este Consejo, podemos ver que
prácticamente todos los acuerdos (93%) están concluidos y están el proceso un 7%. De la primera reunión
que tuvimos del Consejo Nacional en febrero 2009, se obtuvieron 10 acuerdos los cuales están atendidos al
100%, de la 2da. Reunión ordinaria que se tuvo en julio de 2009, se tuvieron 14 acuerdos que de igual
manera están atendidos al 100%. Sin embargo en la 3ra reunión surgieron 5 acuerdos de los cuales 2 están
en proceso y 3 están concluidos.
Si existe algún comentario respecto al avance de estos 5 últimos acuerdos, no los hagan saber para efecto
de que los Directores Generales lo solventen en su caso.
Jesús Valdez Vázquez, Federación Nacional de Pesca Deportiva: No se habla de la pesca deportiva, dentro
de la Federación Nacional de Pesca Deportiva existimos muchos pescadores deportivos que somos
prestadores de servicio y creemos que también es justo que se nos otorgue ayuda, así como se les ayuda a
las otras 2 ramas de la pesca, porque nosotros también producimos divisas y trabajo, tenemos muchos
problemas, se nos ha caído mucho la afluencia de turistas, cada vez pescamos más lejos, hay muchas
razones por las cuales es urgente que también seamos considerados. Traigo un escrito que le entregaré para
que también se nos tome en cuenta.
Lic. José Gpe. Trujillo Jiménez: Muy bien, tomamos nota de la petición para hacer el análisis
correspondiente. Continuaríamos con el avance de los acuerdos derivados de las Mesas Sectoriales.
Lic. Carlos Gutiérrez Jaime: Para pasar al siguiente punto, si ustedes no tuvieran inconveniente, le
pediríamos al Secretario del Consejo que todos los acuerdos que han sido concluidos, ya no formen parte de
los informes de las próximas reuniones y completemos únicamente los que están por resolverse.
Lic. José Gpe. Trujillo Jiménez: Muy bien se toma nota y continuamos con el avance de los acuerdos de las
Mesas de Trabajo, tenemos un 65% que están concluidos y 35% están en proceso. La relación de los asuntos
se les envío en su oportunidad, de modo tal que, si no hay ningún inconveniente pararíamos al siguiente
tema, que sería una presentación de la Certificación al Camarón del a Flota Mayor.
Consejero: Hay algunos asuntos de los que están en la agenda que pueden requerir un poco mayor de
atención, sobre todo los que no están terminados o concluidos, ustedes mencionaron cual es el porcentaje,
pero quisiera saber en qué posición están por favor.
Lic. José Gpe. Trujillo Jiménez: Vamos a acudir a cada uno de los Directores Generales, para efecto que, en
el ámbito de su competencia nos hagan un reporte rápido de cada una de las mesas. Iniciamos con el Lic.
Rigoberto García Soto, Director General de Inspección y Vigilancia.
2
Lic. Rigoberto García Soto, Director General de Inspección y Vigilancia: En lo que corresponde a la Mesa de
Trabajo de Inspección y Vigilancia, les informamos que son dos los acuerdos que se encuentran pendientes:
uno tiene que ver con el programa de fortalecimiento a la verificación en el mercado de la Nueva Viga, que
fue del interés de los Consejeros y que se ha venido trabajando en la mesa de Inspección y Vigilancia, éste
tema sigue pendiente porque es de atención continua durante todo el ejercicio y hemos venido informando
los avances.
El segundo tema, que ya se encuentra concluido, es una petición del Presidente del Consejo de
Administración de la Confederación Nacional de Cooperativas Pesqueras, en el sentido que se considere a
las embarcaciones ribereñas para que se les instale en este ejercicio, el sistema de monitoreo satelital de
embarcaciones pesqueras. El acuerdo se ha concluido, en el sentido que por este año no es posible, no
existe presupuesto para ello, ni existe todavía una regulación como en caso de las embarcaciones mayores,
que haga la obligatoriedad del sistema.
El tercero de los acuerdos se refiere al ejercicio de los recursos del programa Soporte, para ello ya se está
trabajando con distintas organizaciones a efecto de ejercer el presupuesto autorizado en esta materia. El día
de ayer se acaba de aprobar en el Comité de Evaluación y Seguimiento de la Secretaría, el presupuesto
autorizado para Inspección y Vigilancia en materia de Soporte y estaremos ejerciéndolo a la brevedad. Estos
son los temas correspondientes a nuestra mesa de trabajo.
Lic. Carlos Gutiérrez Jaime: ¿Alguna persona tiene alguna pregunta, opinión o comentario respecto a la
información que el Licenciado acaba de dar?
Jesús Valdez Vázquez: Nosotros observamos el año pasado el programa Soporte de Inspección y Vigilancia
con mucho éxito, sin embargo el año pasado éste programa se llevó a cabo en el Estado de Tamaulipas y en
el estado de Baja California Sur solamente en una zona, y solicitaríamos que se ampliara ese programa otros
lugares, tanto de la misma BCS como de Sonora y Sinaloa, porque nos dio muy buenos resultados,
trabajamos muy bien con CONAPESCA con sus inspectores y se lograron grandes cosas. Sugiero como
Federación que se amplíe este programa a nivel nacional o a los puntos más importantes de las costas y
destinos turísticos.
C. Ramón Corral Ávila: Gracias por sus comentarios favorables para Inspección y Vigilancia, me gustaría que
Rigoberto, nuestro Director de Inspección y Vigilancia comentara al respecto y la posibilidad a irlo
ampliando, tomamos muy en cuenta y más si son programas exitosos.
Lic. Rigoberto García Soto: El año pasado trabajamos únicamente en 18 estados, este año se está
contemplado trabajar en 25 estados, 3 de los estados que se incorporan de aguas interiores se están
contemplado para el cuidado de embalses precisamente a petición asociaciones de pesca deportiva en
estados que no tienen importantes pesquerías comerciales, pero si cuerpos de agua en donde se práctica
pesca de esparcimiento, y comentar que existe esa posibilidad dado que el trabajo del Ejecutivo y Legislativo
trae un presupuesto autorizado, etiquetado de suficientes recursos para este programa de Soporte,
doblando la cantidad de 2009 para 2010.
Consejero: En el gobierno estatal se nos han disminuido los presupuestos y no los hemos podido ejercer,
ojalá que le puedan dar atención a ese asunto.
3
C. Ramón Corral Ávila: Te quiero comentar que en coejercicio nosotros no tenemos injerencia, es el
Gobierno del Estado a través de un fideicomiso, ojalá nosotros tuviéramos injerencia.
Consejero: En coejercicio nosotros tenemos las delegaciones, el Delegado del Estado de México, pero en
este caso tuvimos una reunión con el Gobierno Estatal en la SEDAGRO y lamentablemente no ayuda a los
productores, nada mas está esperando y deja que haga todo lo que quiera el estado, entonces nosotros
necesitamos tener respaldo para estas situaciones.
C. Ramón Corral Ávila:Con mucho gusto, el dinero se deposita en un fideicomiso y lo único que podemos
hacer nosotros es gestionar para que el Gobierno del Estado te atienda.
Pasaríamos al siguiente Director.
M. en C. Víctor Manuel Arriaga Haro Director General de Fomento Pesquero y Acuícola: Dentro del la
Dirección General de Organización y Fomento se está trabajando en la integración del PROMAR, el día de
ayer tuvimos una reunión con Financiera Rural, la próxima semana tendremos una reunión con Nacional
Financiera, precisamente porque estamos buscando, en dónde podemos hacer que tenga ese ejercicio y esa
dinámica que ustedes requieren. También les quiero comentar que de los recursos que se depositaron del
PROMAR de 21.4 millones el año pasado, se ejercieron 18.4, lo cual generó un apoyo o beneficio de 125
MDP. Pero se está trabajando fuertemente para ver la manera en cómo podemos hacer funcionar
directamente el PROMAR a partir de este año.
En cuanto a la mesa de capacitación, quiero comentarles que ya estamos comenzando a trabajar con el INCA
Rural para la firma de los anexos técnicos, para iniciar con el proceso de capacitación, precisamente de las
tripulaciones de la flota camaronera así como también de los proveedores de los DETs para lograr el
proceso de certificación del camarón.
Lic. Aldo Gerardo Padilla Pestaño Titular de la Unidad de Asuntos Jurídicos: Muy buenas tardes, señores
consejeros. En la mesa de trabajo de la Unidad de Asuntos Jurídicos revisamos el estatus que guardan las
publicaciones de las leyes estatales de pesca, así como las iniciativas legales que hay en los diferentes
ordenamientos que tenemos y también el estatus que guarda el anteproyecto de reglamento de la Ley
General de Pesca y Acuacultura Sustentables.
El reglamento de la Ley General de Pesca y Acuacultura Sustentables, en este momento se encuentra en la
Secretaría de Hacienda, para efectos de que autoricen la manifestación del impacto presupuestario, así
mismo la Secretaría de Hacienda nos conminó informar a diferentes Secretarías de Estado para efectos de
que hicieran sus observaciones al último anteproyecto de reglamento, esperamos turnarlo a la Consejería
Jurídica de la Presidencia el mes entrante. La última versión se encuentra publicada en la página Web de la
CONAPESCA.
Dr. Martín Botello Ruvalcaba, Director Gral. De Ordenamiento Pesquero y Acuícola: Muy buenas tardes, la
mesa de trabajo de la Dirección de Ordenamiento Pesquero y Acuícola, ha venido evolucionando en función
de los acuerdos a los que hemos estado llegando, gran parte de las inquietudes del sector fueron
englobadas en las presentaciones que se hicieron donde los propios programas de ordenamiento incluían la
mayoría de las inquietudes, me refiero a los programas de ordenamiento pesqueros tanto de la flota mayor
como de la flota menor, el ordenamiento acuícola y el ordenamiento de la pesca deportiva.
4
En el caso del ordenamiento pesquero propiamente, alguno de los puntos que se han manifestado se han
canalizado en programas que ahorita ya están funcionando en la CONAPESCA, tal es el caso de la
Modernización Tecnológica, donde estamos incorporando todas las inquietudes del sector en este programa
que está desarrollando en este momento la Dirección de Infraestructura, y hay algunas sugerencias también
que parten del sector de la Confederación Nacional de Cooperativas: el caso de que se incluya en este tipo
de programas a la flota menor.
Respecto a los resultados que hemos tenido con los programas de ordenamiento de la pesca ribereña
principalmente en Sinaloa, hemos abundado en los resultados que tuvimos con la implementación del
sistema de cuotas, con el monitoreo de las capturas se han mostrado los videos de los resultados que hemos
tenido con estos programas y se han compartido con el sector.
Otros puntos importantes a destacar: Se mostró el Programa Nacional de Ordenamiento Acuícola, en donde
una de las sugerencias fue que tuviéramos mayor acercamiento con SEMARNAT y que éste tipo de
ordenamientos se articularan con los ordenamientos ecológicos tanto costeros como marinos y estamos en
ese proceso, todavía en la última mesa de trabajo surgió esta sugerencia, tenemos una estrecha relación con
la Biol. Fritzia y seguramente vamos a cubrir esto al 100%.
En el caso de la Pesca Deportiva, traemos una agenda de trabajo con la Federación Nacional de Pesca
Deportiva y con algunos de los Gobiernos de los Estados, principalmente de Baja California y aunque no
apareció en la carpeta, es algo que vamos a corregir a efecto de que podamos mostrar la agenda de trabajo
que tenemos con ese sector.
Ing. Joel Ávila Aguilar, Secretario de Pesca del Gobierno de B.C.S.: Con el saludo respetuoso del
Gobernador de Baja California Sur y Coordinador del tema de Pesca y Acuacultura en la CONAGO, el Ing.
Narciso Agúndez Montaño. Respecto a la intervención que ha tenido nuestro amigo Botello yo quiero
especificar en esto que tan atinadamente ha mencionado, el espacio que tiene en este Consejo la Pesca
Deportiva parece que es el espacio cúpula nacional y el más importante para algunos estados.
El tema de las normas 029 o 027 y los avisos regulatorios, me parece que este es el espacio y por eso la mesa
4 que sesionó el pasado 16 de febrero, debe seguirse registrando aquí, para que nos eviten que tomen otras
rutas para quienes están todavía muy interesados en seguir observando estas normas. Pienso que
planteándolas en el Consejo es la manera más clara de legitimarlas.
Para tratar de no hacer uso de la palabra posterior aprovecho para comentar que lo que se ha presentado es
muy gráfico y muy representativo, la gráfica pastel nos dice que un 64% de los acuerdos están concluidos y
un 35% en proceso. Sin embargo, creo que a todos nos interesaría no vernos en el 35%, pero como no
sabemos que contiene ese 35%, yo quiero hacer una atenta súplica, comprendiendo el carácter ejecutivo de
la reunión, entiendo que atrás de cada una de las mesas de trabajo está el desglosado, el anexo que ubica
cada uno de los temas, pienso que eso debería formar parte del acceso al que podemos tener cada uno de
los participantes vía electrónica a los detalles que tenga cada uno de los avances que han tenido las mesas,
de esa manera pudiéramos vernos mejor reflejados en estas gráficas.
Lic. Carlos Gutiérrez Jaime: Esa información se envío de manera electrónica, si por alguna razón no llego a
tu escritorio, le suplicaría al Secretario del Consejo que lo reenvíe y que verifique si tuvo alguna devolución.
5
Sergio Guevara, Red Nacional de Comités Estatales de Sanidad Acuícola: Tengo una petición, sería mucho
más funcional si este tipo de reuniones pudieran enmarcarse o combinarse con las mesas de trabajo de tal
manera que nos sea más fácil a nosotros poder asistir, ya que es difícil estar asistiendo a todas las reuniones,
aparte del costo que esto implica. También quisiera saber si es posible que nos puedan hacer llegar las
presentaciones que se hicieron en esas mesas de trabajo a los consejeros.
C. Ramón Corral Ávila: Sí, con mucho gusto. Respecto a la cuestión de las mesas sectoriales, cada mesa de
trabajo cita de acuerdo a sus necesidades. Yo pediría que en tu caso hagas la propuesta con tu mesa, ya que
se da la libertad para que se puedan acomodar y se tenga la mayor asistencia. ¿En qué mesa participas?
Sergio Guevara: En la mesa de Ordenamiento Acuícola y las reuniones de hicieron separado de las demás
mesas de trabajo.
Dr. Martín Botello Ruvalcaba: Me gustaría complementar que cada una de las mesas generó una minuta de
trabajo, la cual se circulo a los participantes. Si por algún motivo no está disponible, con mucho gusto la
podemos hacer llegar. Inclusive aquellos que no asistieron a la mesa de Ordenamiento, con mucho gusto
podemos hacer llegar el seguimiento de la mesa de trabajo con los puntos acordados a efecto de que los
enriquezcan.
Lic. José Gpe. Trujillo Jiménez: Recordarán que tenemos unas reglas de operación del Consejo, y ahí se
establece que al menos debe haber una reunión previa a esta de las Mesas Sectoriales o de Trabajo, las
tuvimos hace aproximadamente unos 15 o 20 días y procuramos hacerlas en dos días para que todos
puedan asistir y participen. Efectivamente, ahí se desahogan los acuerdos nacen nuevos, se levante una
minuta y se envía, y lo que sigue es un seguimiento de acuerdo a las necesidades propias de cada mesa,
conforme al avance de los acuerdos. Ese es el panorama global de cómo es el desarrollo de las mesas de
trabajo.
Carlos Urías, Red Nacional de Comités Estatales de Sanidad Acuícola: Lo que pasó en esta ocasión en
especial, es que la mesa de trabajo de Ordenamiento se hizo separada de las demás mesas, entonces fuimos
citados 3 días a atender las mesas de trabajo, pero una semana antes se había citado para la de
Ordenamiento y es complicado porque tenemos que realizar dos viajes para atender las mesas de trabajo.
Hubiera sido bueno que se hubieran compactado con las demás mesas ya que esta mesa se hizo
independiente de las demás.
Lic. Carlos Gutiérrez Jaime: Le aseguro que la CONAPESCA tomará en consideración sus comentarios para
facilitar que las reuniones se lleven en orden y de la mejor conveniencia para todos.
Arq. José Manuel Soto López, Infraestructura: Respecto a la mesa de Infraestructura inicialmente habíamos
establecido 14 acuerdos, mismos que posteriormente se segmentaron en 6 acuerdos, estos ya tienen el
estatus de atendidos, algunos obedecieron a gestiones directas con administraciones portuarias integrales
en el caso de Campeche, Baja California, B.C.S., otras obedecieron a gestiones directas de la Dirección de
Obras Marítimas como la Dirección Gral. De Puertos de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, y
otras acciones y acuerdos que se establecieron los incorporamos al programa operativo anual 2010 que
ejercerá CONAPESCA en materia de Infraestructura en el presente ejercicio fiscal.
El último acuerdo que tenemos y que quedamos pendiente derivado de la última mesa de trabajo. Se hizo la
presentación del Proyecto de Modernización de la Flota Pesquera Mayor, a implementarse este año y los
6
posteriores, solo quiero comentar que ese proyecto ya fue aprobado por el Comité de Evaluación y
Seguimiento de los Programas y Proyectos Prioritarios a cargo de SAGARPA y tenemos ya un presupuesto
inicial para darle cobertura a este programa nacional.
Lic. Carlos Gutiérrez Jaime: Si no tienen algún comentario pasaríamos al punto 5 del orden del día, que es la
Certificación de Camarón de la Flota Mayor.
Lic. Rigoberto García Soto: Considerando la importancia que ha tenido para el sector pesquero, sobre todo
en cuanto a los productores de camarón, es que se está haciendo esta presentación ante el Consejo a efecto
de informar los avances y la evolución que ha tenido este tema.
Año con año, conforme a su sección 609 de su Ley Publica 101,162 Estados Unidos verifica anualmente la
comparabilidad de los programas en materias de protección a tortugas marinas, a través del uso de los
dispositivos excluidores de tortugas a cada uno de los países de donde importa camarón. El criterio de EUA
para determinar que un programa es comparable se base en tres aspectos principalmente:

Que existe equivalencia o similitud en la regulación o legislación: que la legislación del país de donde se
va a importar este camarón por el mercado norteamericano prevea el uso de los dispositivos
excluidores de tortugas como una medida de protección a esos quelonios.

La aplicación de la ley: que se refleje en el buen uso por parte del sector productivo, esto es de la flota
camaronera, que a través de barcos con medios de recobro mecanizados de las artes de pesca se
captura el camarón.

La capacitación tanto del personal de Inspección, como de la flota pesquera, que conozcan y
comprendan las regulaciones.
El último trimestre de 2009 expertos norteamericanos vinieron a nuestro país a efectuar dos visitas, una se
llevó a cabo en el Golfo de México, del 19 al 23 de octubre y una segunda visita del 13 al 23 de noviembre
del mismo año en el Pacífico. Por México participaron en este ejercicio personal de la Procuraduría Federal
de Protección al Ambiente, personal de la Secretaría de Marina Armada de México y de la Comisión Nacional
de Acuacultura y Pesca. Por la contraparte norteamericana estuvo presente la Oficina de Conservación
Marina del Departamento de Estado, así como expertos de la Administración Nacional de Océanos y
Atmósfera. En estas dos visitas se verificaron un total de 68 embarcaciones camaroneras, los cuales
representan apenas el 5.5% de un total nacional de 1,234 barcos que tuvieron para la temporada 2009-2010
acta de certificación de DETs expedida por la PROFEPA.
Cabe señalar que se verificaron todos estos barcos en distintas entidades, se trabajó en Tamaulipas,
Veracruz, Nayarit, Sinaloa y Sonora. En cada uno de los estados que se verificaron hubo presencia de
infracciones por parte de la flota. En el Golfo de México se encontraron 4 barcos con indicios de cierre de los
dispositivos excluidores de tortugas marinas, estos indicios son unas especies de hilos, de rafia o algunos
caso de nilón unidos a un aro metálico. En el Océano Pacífico, esos indicios se convirtieron ya en infracciones
reales y concretas encontrándose dos barcos con las tapas de escape de los DETs cerrados con el mismo tipo
de aditamentos que se habían encontrado en el Golfo de México, asimismo se encontró un barco con un
embudo no autorizado obstruyendo la tapa de escape del DET, de tal forma que, en el Pacífico fueron tres
barcos con el DET obstruido o cerrado. Estos cuatro barcos del Golfo y estos tres barcos del Pacífico con las
infracciones mayores encontradas. No obstante durante todo el curso de la visita se detectaron diversas
7
anomalías consistentes en: parrillas rotas, dobladas, barras quebradas, tapas de escape más largas de las
medidas autorizadas, entre otras.
Con base en estas evidencias Estados Unidos concluyó que en nuestro país es evidente el amarre de las
tapas de escape de los DETs por parte de la flota, que existe una falta de continuidad en el uso de los
dispositivos así como incomprensión de las regulaciones aplicables y otros problemas significativos de la
pesquería, de ahí que consideraron que el programa mexicano no era en ese momento comparable con el
programa norteamericano y emitieron una serie de recomendaciones de índole técnico, como es el hecho
de llevar a cabo visitas preventivas o de cortesía en los muelles así como inspecciones aleatorias o
sorpresivas en el mar preferentemente nocturnas. Nos recomendaron actuar de manera coordinara entre
las distintas dependencias corresponsables del proceso de verificación, así como efectuar un fuerte
programa de capacitación a los pescadores y que incluyera capacitación en materia de verificación también
al personal gubernamental y desde luego una mejora regulatoria y expedita en los proceso de sanción a
quienes hubieras incurrido con las normas aplicables.
Con base en todo esto es que México determinó emprender una serie de acciones que se concretan,
primero en un plan de acción inmediato que se estuvo aplicado de noviembre de 2009 a marzo de 2010,
sobre la base de cuatro acciones que describimos muy brevemente, que tienen que ver:
1.
Con la intensificación de verificaciones en aguas marinas.
2.
Con un programa de visitar de cortesía preventivas en el muelle para emitir recomendaciones de
prevención al a flota, a efecto que corrigieran los detalles en sus dispositivos, verificando el
cumplimiento de esas observaciones antes de que zarparan de nuevo a pescar.
3.
La capacitación al personal de inspección a efectos de verificación.
4.
El aprovechamiento del sistema de localización y monitoreo satelital de embarcaciones pesqueras.
Entonces estas primeras acciones son el plan de acción inmediato y en un segundo término un programa de
trabajo 2010-2012, en donde provee una alineación de estrategias de recursos entre cuatro Secretarías de
Estado que intervienen en el tema que son: La SAGARPA a través de la CONAPESCA y el INAPESCA, la
SEMARNAT a través de la PROFEPA, la SEMAR y la Secretaría de Comunicaciones y Transportes a través de
su Coordinación Gral. De Puertos y Marina Mercante vía las capitanías de puerto respectivas. Una acción de
cero tolerancias en materia de DETs; la participación corresponsable del sector pesquero; la capacitación al
personal de inspección así como a los pescadores es decir: armadores, patrones de costa y tripulantes; un
mayor equipamiento para efectuar las verificaciones acuáticas por parte del personal gubernamental, así
como la revisión del marco legal aplicable.
Estas dos acciones ya han dado resultados, la suma de los resultados consolidados que ha mostrado nuestro
país ante Estados Unidos, en donde se reflejan las acciones efectuadas por la CONAPESCA y por la PROFEPA,
deriva al 25 de Marzo, en 1,219 verificaciones de las cuales 462 se han efectuado en muelle, 757 se han
efectuado en el mar es decir el 62% de los barcos se están revisando en el mar, de estos el 31% se revisan de
noche y apenas 519 barcos se revisan de día. Se han retenido un total de 40 embarcaciones por infracciones
graves, se han retenido 40 artes de pesca, casi 35 toneladas de producto pesquero y se a encontrado en
infracción a un total de 106 barcos de los 1,219 verificados; han sido puestos a disposición de la gente del
ministerio público federal a 24 personas por delitos en materia ambiental. Cabe señalar además que como
8
resultados de la implementación tanto del programa como del plan de acción, se han capacitado a 192
oficiales federales de pesca e inspectores federales de PROFEPA, en 7 sedes diferentes y el SISMEP de
CONAPESCA ha entregado 540 reportes para operativos de inspección y vigilancia en materia de verificación
de DETs.
En cuanto al programa de trabajo de mediano plazo, se reportan como avances el hecho de la CONAPESCA
ha estado intensificando junto con la PROFEPA sus operaciones en el mar, así como las visitas de cortesía.
Estamos fortaleciendo fuertemente en CONAPESCA y en PROFEPA las capacidades del personal de
inspección, estamos construyendo un acuerdo con la Secretaría de Marina a través de su Dirección General
de Construcciones Navales para adquisición de embarcaciones, estamos fortaleciendo el equipamiento de
navegación con la que ya contamos. Asimismo estamos garantizando mantener el SISMEP en operación
hasta 2012 por lo menos, y generando un acuerdo con la PROFEPA y con la SEMAR que garantice un flujo
adecuado del sistema de monitoreo satelital estableciendo criterios firmes de sanción entre ellos, y es muy
importante porque así está previsto en la Ley y porque así lo ha pedido el sector de armadores camaroneros,
que sin prejuicio de las sanciones que corresponden a dichos armadores se están cancelando desde la
semana pasada las primeras libretas de mar a los capitanes o patrones de costa de las embarcaciones
infractoras.
Cabe destacar que el INAPESCA con un apoyo económico vía subsidio de la CONAPESCA y con la asistencia
técnica del INCA Rural, el FIRA y la PROFEPA, está implementando en el periodo de veda del camarón por
ambos litorales capacitación a los pescadores. La meta es capacitar a 4,500 personas en 9 sedes, este
programa ya ha sido presentado recientemente en Mazatlán.
Por otra parte, el 25 de febrero de 2010 tuvimos a cabo en Washington una reunión de carácter técnico con
los expertos norteamericanos, encabezados por las personas de la oficina de Conservación de la Vida Marina
del Departamento de Estado, en donde se presentaron estos resultados hasta el corte que se tenía en
febrero y fueron reconocidos por EUA como el camino para lograr la certificación en otoño, y se indicó que
con base en esto, eventualmente México podría constituirse en un modelo regional. Se solicitó una nueva
visita lo antes posible pero EUA comentó que estaría dispuesta a realizarla hasta el final del verano y se
acordó la visita de capacitación, la cual ya se efectuó del 8 al 10 del marzo en Mazatlán y hubo una muy
buena recepción norteamericana a los resultados que se le mostraron, no obstante señalaron con bastante
claridad que su decisión en esa fecha no era reconsiderable.
El día 30 de marzo de 2010 se efectuó una reunión de alto nivel entre funcionarios de nuestro país y
norteamericanos, en donde participo nuestro Comisionado Nacional, el Procurador de PROFEPA, el
embajador de nuestro país en EUA, se reunieron con el Subsecretario Robert Hormats quien tomó la
decisión por parte de EUA, se le expusieron los resultados de los programas con fecha de corte del 25 de
marzo, se le mostraron las acciones concretas que ha estado efectuando nuestro país para la protección de
las tortugas y se le solicitó un calendario acelerado de reinspecciones para obtener nuevamente la
certificación de las importaciones de camarón mexicano de altamar. Fue posible obtener con base en esto
tres situaciones de EUA:
1.
El compromiso de acelerar las visitas de inspección, de tal forma que pudieran estar en julio o
agosto en el Golfo de México y en septiembre, en cuanto se habrá la temporada en el Océano
Pacífico.
9
2.
Minimizar el impacto de tal manera que se continuara la exportación hasta el 20 de abril de
camarón a EUA hasta el 20 de abril y que todo aquello que se pesque, aunque no exista
certificación vigente pueda ser exportado posteriormente con base en la fecha del pedimento de
importación.
3.
Garantizar que esta medida no afecta a la acuacultura, ni a la pesca ribereña de camarón.
C. Ramón Corral Ávila: A mí me gustaría ampliar un poco más el tema. Efectivamente el Subsecretario
Hormats, quien fue el que tomó la decisión, nos comentó que fue una decisión difícil y nos confirma lo que
había estado comentando Rafael: que hay una fuerte presión por parte de los compradores y los mercados,
ya que están muy acostumbrados al camarón mexicano y están pidiendo que se abra lo más rápido posible.
Además de Hormats estuvieron 5 personas más, entre las cuales se encontraba Bolton uno de los Directores
de Nivel que maneja el asunto de pesca por parte del Departamento de Estado, quien ya había estado con
nosotros en una reunión binacional en Mazatlán. Él es prácticamente quien está a cargo de resolver las
visitas de inspección y de pasar la información al Sr. Subsecretario Hormats para resolver el asunto.
El embajador Patricio Patrón, su servidor, representantes de la Secretaría de Economía y representantes de
SEMARNAT estuvimos más de una hora en el Departamento de Estado, verificando los datos que ya
habíamos enviado; expresaron buenos comentarios de la gente que ya había estado en México en materia
de capacitación, ya que una de los principales razones que en un principio alucian, era que nuestro personal
no estaba capacitado para que tuviera el manejo correcto de los DETs y creo que ese asunto quedo
totalmente resuelto y fuera de duda, que nuestras gentes además de ya estar capacitadas seguirán en
constante capacitación y el compromiso era llegar a capacitar al capitán del barco y mínimo dos personas,
tratando de llegar a casi 4,000 personas capacitadas.
Se acordó que una vez que realicen la inspección, tanto en el Atlántico como en el Pacífico, si no encuentran
ninguna irregularidad, una semana después estaremos certificados. Y nosotros nos comprometemos a que
no exista ninguna irregularidad para que nos cumplan con lo acordado.
Lo que ellos expresaban es que nuestra Ley fuera aplicada, nosotros tenemos una muy buena Ley, pero
tiene que estar aplicada. Con los número que presentamos y que además comprobamos que efectivamente
hemos sido rigurosos con la Ley les impactó, además del control que se tiene sobre la flota en base al
monitoreo satelital, ese punto es el que más nos ha favorecido. Ya que el monitoreo de la flota ni siquiera
ellos lo tienen tan bien instrumentado y manejado como en nuestro caso. Ese fue uno de los puntos más
positivos que tomaron en cuenta para la cuestión de la certificación. Tengo la esperanza muy bien fundada
de que seremos certificados lo más pronto posible.
El compromiso de Relaciones Exteriores es estar constantemente sobre este asunto, para nosotros es
prioridad que se resuelva la certificación. También estamos buscando que la flota camaronera de altamar,
tenga la posibilidad de conseguir apoyos o avíos para que puedan salir a pescar, me parece que eso es
urgente y el Secretario y un servidor estamos tratando de instrumentar algo con Agronegocios y en cuanto
tengamos alguna idea, lo hare de su conocimiento y los voy a convocar.
Les voy a pedir a las organizaciones que hagamos mucha conciencia en que la visita que nos realizarán sea
muy limpia, si logramos esa limpieza, la garantía por parte de nosotros es que se va a certificar otra vez a
México antes de los siguientes embarques de este año.
10
Cuando planteamos en la reunión la pregunta: ¿Qué pasaría si alguien decidiera guardar camarón y lo
quisiéramos exportar cuando se abriera el mercado? Al dar sus respuestas se contradijeron, pero la fecha
importante es la fecha del pedimento no la fecha de cuando se pescó, nosotros pedimos asesoría a nuestros
abogados y nos hicieron llegar una nota muy práctica donde Panamá, cuando se volvió a certificar, logró
exportar camarón a EUA mismo que tenían en almacén durante el tiempo que no contaban con la
certificación. De cualquier manera nuestros asesores legales nos harán llegar una nota clara para estar muy
seguros con eso.
En materia de acuacultura y ribera es muy sencillo, es una simple hoja de certificado de origen donde
Estados Unidos pide que solamente un funcionario mexicano tenga la firma, consultamos con ellos sobre
¿Quien debería ser quien tuviera la firma? y ellos comentaron que debía ser la CONAPESCA, nosotros
comentamos con el Secretario y el afirmó que quienes van a firmar el certificado de origen del camarón de
acuacultura y de ribera será alguien que nosotros designemos de la CONAPESCA. Se las voy a leer ya que es
muy corta. Pensamos que no lo vamos necesitar ya que se resolverá el problema con anticipación. Y me
gustaría escuchar sus comentarios, inquietudes o sugerencias.
Ricardo Michel Luna: Yo tengo algunos comentarios. También estamos confiados en que se va a lograr la
certificación para bien de todos, no solamente para el camarón de altamar sino también para el camarón de
acuacultura y de aguas interiores, ya que en caso de no certificarnos esto no solamente afectaría al sector
pesquero de altamar, en un momento dado nos puede perjudicar a todos.
Tengo un comentario que nos puede ayudar bastante, lo había expuesto en la mesa pasada de Inspección y
Vigilancia ya que quedó pendiente un asunto que queríamos en ese momento para intimidar a la gente que
está en altamar, por lo que se comprometió en ese momento que el Director de Inspección y Vigilancia nos
haría llegar los nombres de las primeras cancelaciones de libretas de mar y hasta ahorita no tenemos
conocimiento de nada.
En días pasados, antes de terminar la temporada en altamar se detuvo a una embarcación y los mismos
patrones de los barcos rodearon a ese barco y querían lastimar al patrón, para que se den cuenta que ya
existe conciencia y lo que necesitamos Lic. Rigoberto, es que se publique el nombre de esas personas
irresponsables, ya que por unos cuantos estamos perdiendo en un asunto como ese.
Otro asunto importante es la incertidumbre que se presentará en esta época de veda. La gran mayoría
dependemos de proveedores, apoyos al diesel y financiamientos y obviamente mientras no se tenga la
certidumbre de la certificación nadie nos va apoyar. En Mazatlán únicamente tenemos cerca de 600 barcos
camaroneros, en Sinaloa casi 700, y habrá algunos que tengan capital y que puedan invertir, pero a la gran
mayoría nadie nos va a apoyar por lo que necesitamos Sr. Comisionado su intervención ante el propio
Secretario Mayorga, que se busque una alternativa urgente e inmediata para que dé certidumbre y nosotros
podamos invertir en las embarcaciones para tenerlas en buenas condiciones, porque de otra manera los
barcos no podrán salir a pescar.
Otro asunto relacionado es respecto a la flota atunera, los atuneros están certificados por embarcación,
entonces ¿Por qué no se da la certificación por embarcación camaronera? Es que no es justo, que por unos
cuantos estemos perdiendo la gran mayoría. Si ya existe una certificación de ese tipo con el atún, por qué no
buscarlo también con el camarón. Muchas gracias.
11
C. Ramón Corral Ávila: Con respecto a esto me gustaría que explicara el Lic. Rigoberto García en que
proceso vamos. Son 6 que están en la cárcel y 106 que no van a tener libreta de mar. Éste es un compromiso
que hicimos y no creo que sea bueno andar linchando gente, ni exhibiéndose porque no nos va a servir, pero
sí que ustedes tengan la información y que la cuiden. Rigoberto por favor explica hasta donde vamos y cómo
está la situación.
Lic. Rigoberto García Soto: Como se comprometió con ellos en la reunión, se les dijo bastante claro y se
estableció en la minuta, que era en la última semana de marzo cuando se iban a aplicar las primeras
sanciones. En atención a lo anterior durante la última semana de marzo se resolvieron los primeros dos
expedientes, determinando sanciones tanto para los armadores como para los capitanes o patrones, se
impusieron multas y decomisos, tanto de producto como de artes de pesca, la sanción pecuniaria y a los
capitanes o patrones se determinó cancelar sus libretas de mar. Precisamente el día lunes tuvimos una
reunión con el Director Gral. De Marina Mercante a efecto de acordar también la ejecución de las sanciones
impuestas por nosotros y que esas personas y todos los demás que serán sancionados durante las próximas
semanas, no puedan volver a formar parte de embarcaciones pesqueras, no solo como capitanes o
patrones, sino que no podrán formar parte de la tripulación. Por lo que el proceso de sanción continúa, por
parte de la CONAPESCA se están sancionando a 58 propietarios de embarcaciones con el mismo número de
patrones de barcos, por parte de la Procuraduría de estarán sancionando a 48 más. Nosotros no tendremos
ningún inconveniente que, una vez cubiertos los requisitos legales podamos compartir la base de datos que
efectivamente fue solicitada en una ocasión por parte de la Unión de Armadores, por correo electrónico. En
cuanto cumplamos el requisito de Ley se los vamos a estar transfiriendo con mucho gusto.
En cuanto al otro comentario de la certificación individual por embarcaciones, entiendo que tanto en la
reunión de ustedes de alto nivel como en la reunión de nivel técnico, se documentó por parte de las
autoridades mexicanas que no es todavía una etapa para pensar en una consideración de esa naturaleza, y
el proceso individual que siguen las embarcaciones atuneras obedecen a ciertas particularidades de las
mismas, como el hecho de cada una de ellas trae invariablemente un observador a bordo y otra serie de
situaciones que no se están dando ahorita con la flota, pero que la CONAPESCA ha estado valorando para si
se diera el caso, hacerlo de esa manera.
Rafael Ruiz Moreno, Presidente CANAINPESCA: Yo voy a hacer algunos comentarios con respecto a la
situación en que nos encontramos y abunda un poco en algunos conceptos que ha mencionado Ricardo, yo
creo que lo que sucedió es malo para todos y no hay culpables pero perjudicados estamos todos, en general
la industria pesquera del camarón va a tener un prejuicio de una manera u otra ya que el mercado es uno y
concurrimos al mismo y la sobreoferta genera caídas de precios, sobre inventario y requiere capital,
entonces todo esto requiere un replanteamiento de lo que tenemos y es ahí donde debemos de ir, darle la
vuelta a la hoja pero anotar qué necesitamos hacer para no caer en esto.
Una de las cosas que nosotros como cámara hemos propuesto mucho y por muchos años, es que se trata de
mantener una política de relación pública: gobierno y empresarios, con los gobiernos y los empresarios de
Estados Unidos y esto es algo que siempre operó, en algún tiempo le llamaron MEXUS-Golfo y en otros
momentos se le llamó de otra manera, hubo una decisión que no vale la pena mencionar, con la cual el
gobierno de México la suspendió por un año y luego ya no la retomó. Eso ayudaba muchísimo ya que
cuando existía una discrepancia o una controversia, podíamos sentarnos gente que nos conocíamos
mutuamente.
12
Hace dos años que vinieron los certificadores, pasamos de panzazo la certificación y este año con nuevo
gobierno vino gente nueva con otra filosofía, mente, disciplina etc. y pienso que eso también tuvo un efecto
adverso para nosotros. Y como bien dijo el Comisionado que le dijeron que existen las leyes pero no las
cumplen. No importa que hayamos liberado miles de tortugas o que hayamos hecho el mejor programa y
seamos ejemplo mundial y todos los reconocimientos que tenemos, que en particular la cámara hasta tiene
un campo tortuguero propio en Tamaulipas. Yo pondría como acuerdo que se tome el compromiso de iniciar
nuevamente este tipo de pláticas y relaciones con el gobierno americano, entre los gobiernos México-EUA y
empresarios también, porque eso abre muchas oportunidades.
Entre las cosas que debemos hacer es importante el financiamiento y el avío para no dejar de generar
empleos durante la veda, nosotros casi erogamos un 50 o 60% del gasto durante los meses de veda, es
cuando más hacemos en los puertos gastos para reparación y mantenimiento correctivos y preventivos de
las embarcaciones. Como bien decía el Sr. Michel, algunos barcos no saldrán si sucede esto, otros saldrán
medio reparados y tendrán muy poca eficiencia, otros saldrán mas o menos pero a final de cuentas vamos a
tener una pérdida de empleo durante la época de la veda en los puertos y eso hay que evitarlo.
El segundo tema es el financiamiento a través de una pignoración, una dispersora o a través de una SOFOM,
algún mecanismo que sea lo más rápido posible para que tengamos la oportunidad de darle la vuelta al
barco y que vuelva a salir, si el mercado no está a abierto y disponible el dinero para venderlo.
Otro tema que yo también quisiera que se tome como acuerdo es: hacer una campaña mediática en los
puertos, donde se pongan espectaculares por parte de la autoridad en donde digan que es lo que va a
suceder si no cumplen, a las entradas de los puertos, yo creo que eso funciona mucho. Entonces SEMARNAT,
SEMAR, SAGARPA-CONAPESCA y PROFEPA deberían poner una serie de espectaculares a las entradas de los
puertos, estos no son onerosos pero si van a valer mucho.
Por otra parte tenemos la caída de los precios que está por venir, nosotros necesitamos no proteger nuestro
mercado, queremos que nos lo cuiden, que la aduana haga su trabajo, que se cuiden los permisos que se
dan de importación en cuanto a los volúmenes de importación y no se clonen, ya que no hay un control y ya
lo verificamos una vez que fuimos a aduanas, nos dijeron que no hay un control directo entre la aduana y lo
que es la entidad que da el permiso en cuanto al volumen SENASICA ahora antes CONAPESCA, y eso hace
que ellos solamente reciban una copia de un permiso en papel y pasen el producto.
Respecto al certificado de origen, deberían hacerlo más obligatorio porque está importándose camarón de
otros países. Hoy en día, EUA importa mucho camarón a México, así que vamos cuidando nuestro mercado
interno, el cual debe ser el principal mercado de nuestro producto.
Tenemos que hacer una campaña muy fuerte del camarón mexicano. También realizar una campaña del
camarón mexicano en EUA, ya que se están presentando repercusiones: los restaurantes de Estados Unidos,
que es donde se consume el 80% del camarón, sobre todo restaurantes de mantel blanco donde se consume
el camarón grande del pacífico, entonces ellos van a tratar de buscar otro proveedor de otro país, porque no
se pueden dar el lujo de que en septiembre que vengan a revisar la flota, y nos certifiquen hasta fines de
octubre, no tengan producto en noviembre que es cuando se abastecen los inventarios para las ventas del
mes de diciembre, que es el mes de mayor venta de camarón en EUA. Algunos comentan la sustitución de
producto por el tigre, otros dicen sustitución de producto de otro país y otro dicen que mejor se quita del
menú. Y eso es muy grave para el camarón mexicano, entonces aunque no tenemos ahorita la certeza de ser
certificados vamos pensar positivos y continuar con una campaña en EUA para el camarón mexicano, quiero
13
que se ponga a consideración del consejo y que se anote en el acta que es algo que se tiene que hacer
urgentemente.
Por otro lado, el establecimiento de las fechas de veda, ya que muchas veces nos retrasamos en
establecerlas y perjudica en muchos barcos, pero ahora también perjudicará en la visita de inspección, si
nosotros no llegamos a saber con antelación las fechas, ellos no se van a programar para venir a
inspeccionar. Así que ellos no van a venir, hasta que nosotros establezcamos la fecha de cuando vamos a
estar operando, esto para ambos litorales. Nosotros ya enviamos propuesta de fechas de veda en el caso del
Pacífico y quisiéramos que estén bien programados para obtener los resultados lo antes posible.
Respecto a la certificación, ahora que estuvimos en Boston, nos dimos cuenta que el mayor comprador:
EUA, quiere que el producto este certificado de sustentabilidad, es decir que la industria está operando de
forma sustentable, tal como lo está haciendo la sardina en Sonora, y eso tenemos que empezar a hacerlo
porque si no lo hacemos, empezaran a haber recortes de venta de producto porque no está certificada la
industria de sustentabilidad. Muchas gracias.
Biol. Fritzia Ortíz de Ora, Directora de Regulación de Recursos Marinos, SEMARNAT: Sr. Comisionado, algo
que es muy importante señalar ante este consejo es que la SEMARNAT considera que este problema de la
falta de certificación para esta temporada de camarón es un problema de México, no es un problema de la
CONAPESCA solamente, sino que es algo que tenemos que solventar de manera conjunta. Un aspecto
fundamental que vemos aquí, es que las normas referidas a los DETs no tienen las características de
armonización con la normas de EUA, tienen algunos detalles que podríamos mejorar, entonces deberíamos
revisar y homologar nuestras normas para evitar nuevas razones para no certificar nuestro camarón.
Por otra parte coincido que la certificación podría ser un proceso tanto ambiental como por el desarrollo de
la pesca, en ese sentido quiero hacer de su conocimiento que estamos en la mejor disposición de apoyar el
desarrollo de la pesca.
Consejero: Coincido totalmente con ellos, se que se está hablando del camarón, no de la pesca deportiva,
sin embargo nosotros con la norma 029 se ha tenido mucha publicidad negativa hacia nuestras autoridades
y eso ha repercutido ampliamente en la visita de pescadores a nuestro país, lo hemos notado con nuestras
estadísticas. Creo que se debe promocionar ampliamente todos estos tipos de normas, no certificaciones,
para que todos estén enterados. La promoción es muy importante, que se haga ampliamente para tener
buenos resultados.
C. Ramón Corral Ávila: Con respecto a las certificaciones, las experiencias que hemos tenido de certificar las
pesquerías, como en el caso de la langosta han sido extraordinarias. Cuando esta se logró se abrieron otros
mercados, se fueron los precios hacia arriba y se ha mantenido el nivel. Somos los principales promotores de
la certificación. Cuando tuvimos la reunión con los chefs de Las Vegas lo primero que preguntaron era si el
camarón estaba certificado sustentablemente.
En materia de la promoción hemos hecho mucha, pero no ha sido muy eficiente.
Lic. Rigoberto García Soto: En relación a poner alguna publicidad por parte del gobierno, la industria
también tiene que llevar una parte. Hubo una buena voluntad de parte de alguna delegación de la
CANAINPESCA y de parte de la Unión de Armadores, de poner en los barcos un letrero exhortando al
cumplimiento de las disposiciones y además previniendo cómo se sancionaba que cosa y cómo le iba al
14
capitán del barco en caso de sancionar. Y eso es algo que ven muy bien los norteamericanos ya que implica
fomentar una conciencia responsable el aprovechamiento de los recursos acuáticos.
C. Jorge Muñoz Villanueva, CONACOOP: La verdad es que todos somos culpables, porque las organizaciones
de productores y la autoridad deberíamos haber mantenido la capacitación constante, y hay tripulaciones
que no tienen conciencia de lo que significa actuar incorrectamente, realmente el problema está en las
tripulaciones, no hay alguien que invierta en una embarcación para avituallarlas y que vaya a dar órdenes
que se amarren los DETs, esto está ocasionando problemas y como bien decía Ricardo Michel, puede afecta
a la acuacultura y a la pesca ribereña, al país en general.
El siguiente punto es la modernización de la flota, si hay un recurso de 75 mdp, es el momento para dárselo
a la dispersora de la Unión de Armadores de CANAINPES en Campeche o en Sinaloa, porque eso va a
significar alrededor de 800 mdp, porque el FINCA serían los 75 mdp distribuidos en esas dispersoras y
podrían dar financiamiento. Porque van a tener un problema muy grande en poder mover las
embarcaciones y no creo que este año se tenga acceso para dar para modernización de motores, en
refrigeración, y la flota si lo va a necesitar para poder hacer las reparaciones mayores que necesita para la
siguiente temporada.
Yo creo que la Solución la dio Rafael Ruiz, nada más que el recurso lo tiene CONAPESCA en un programa que
puede tener un retraso de un año. En cuanto a la certificación SEMARNAT puede colaborar muy bien con
CONAPESCA, porque tengo conocimiento que la misma PROFEPA da certificación a la protección de los
recursos y esto va a dar una buena señal a los vecinos del norte, que se está actuando por parte de los
participantes de este sector.
Por otra parte tenemos que ver hasta dónde nos va a afectar a los dos sectores: ribereño y altamar. El
energético nos está perjudicando mucho y si la autoridad no reconsidera el subir la compensación de los 2
pesos, aumentarlo hasta uno más, le quisiera pedir al Sr. Presidente que pare el apoyo de energéticos,
porque eso ya es una amenaza y aprobada por el congreso. Quién sabe cómo nos vaya a la pesca de
camarón si no hay una consideración de energéticos en nuestro país. Gracias.
C. Ramón Corral Ávila: Con respecto a los 75 mdp, nosotros no podemos hacer cambio del uso de los
recursos cuando están destinados a cierto proyecto, tenemos que pedir una autorización a Hacienda y no
sería muy rápido. Hay otros fondos y suficientes, existen muchos fondos que la banca de desarrollo no ha
utilizado y ahí a donde debemos recurrir.
Rafael Ruiz Moreno: Es mejor que esos 75 mdp no los desvíes y tomes más dinero de otro cajón, pero lo
importante es que sí se puede. En el Consejo Nacional Agropecuario ya tenemos una Vicepresidencia de
Pesca y Acuacultura que es una distinción que se hace a esta actividad y ahí vimos el problema de los
productores de puerto, y la forma en que se consiguieron recursos para el financiamiento y promoción de la
carne de cerdo, fue muy ágil y rápida y pienso que podríamos tomarlo como ejemplo.
C. Ramón Corral Ávila: También quiero que se aclare que los 75 mdp no son para camarón, tenemos
compromisos con pulperos y sardineros también. El dinero de la Modernización de la Flota no es
exclusivamente para camarón, obviamente la más grande e importante es la camaronera, pero como decían
los pulperos nunca en la vida habíamos tenido la oportunidad de mejorar nuestros barcos y esa oportunidad
no se la podemos quitar.
15
¿Les parece que ya entremos en materia de la Modernización de la Flota?
Ricardo Michel Luna: Yo entiendo todas las situaciones pero considero que el punto en el que estamos es de
alta emergencia, una prioridad que debe plasmársela al Sr. Secretario y al Presidente. Yo entiendo que los
programas deben continuar, pero el asunto de avituallamiento es urgente, porque ahorita ningún banco nos
va a prestar dinero.
En el caso de nosotros que tenemos una SOFOM, la Financiera no nos va a prestar porque tenemos una
incertidumbre de no certificación. Y como ustedes recuerdan en el 2004 o 2003 surgió un apoyo emergente
a través de un fideicomiso, en donde se establecieron garantías líquidas 1 a 1, en donde no arriesgue el
banco, es la única manera en donde podemos acceder a un financiamiento hablando de los avíos. Por lo que
es necesario sentarse con la Financiera, Agronegocios e ir viendo una estrategia, creo que estamos a tiempo
y nosotros no queremos que nos regalen nada, simplemente que nos apoyen para seguir generando.
C. Ramón Corral Ávila: Yo creo que es importante que entren los especialistas, ya que este tema no estaba
contemplado dentro del programa, yo lo anuncié y dije que los iba a convocar cuando fuera el momento
oportuno. Hay otros fondos que son más ágiles y por supuesto que cuando realicemos esa reunión todos
ustedes estarán convocados.
C. Jorge Muñoz Villanueva: En 1992 hubo una afectación muy crítica en donde no había camarón y el 50%
de la flota estaba amarrada en el muelle, había un compromiso de la Presidencia para reestructurar cartera
y como se logró, se tomo la determinación que con recursos de hacienda se usó a la paraestatal en ese
tiempo Ocean Garden, y se otorgaron 30 mil dólares para embarcación para que pudiera moverse la flota,
existe el antecedente y eso se debería considerar porque ya se dio en su momento.
C. Ramón Corral Ávila: Afortunadamente está Carlos aquí, quien maneja los recursos de la Secretaría y está
tomando nota. Me comenta que con mucho gusto vamos a hacer un planteamiento al Secretario para ver de
qué lugar podemos obtener recursos.
Creo que éste tema da para mucho y no lo vamos a resolver en éste momento, está en la cartera como
urgente y prioritario. Pasamos al siguiente tema que es: Modernización de la Flota.
Arq. José Manuel Soto López: Como ustedes perfectamente conocen, la flota actual oscila en la
obsolescencia operativa, en promedio tiene 35.2 años de antigüedad y constantemente requiere
reparaciones, tanto en su estructura como en sus componentes, haciendo cada vez menos viables las
salidas. En este sentido la SAGARPA a través de la Comisión Nacional de Acuacultura y Pesca ha
implementado un proyecto de Modernización hacia la Flota Pesquera Nacional, como objetivos se
encuentran:

El renovar la flota pesquera nacional dedicada a la captura de la escama marina, la sardina, el
tiburón, el calamar y el camarón, esto en los próximos 3 años con el objetivo de reducir en un 20%
sus costos de mantenimiento y operación, de tal manera que permita volver más productivo al
sector pesquero de altamar.

Capacitar al personal operativo con fines de certificación en el manejo del producto y control de los
puntos críticos a fin de consolidar el mercado nacional e incursionar en nuevos mercados como el
16
mercado europeo, asiático y americano, que son los principales demandantes de nuestros
productos pesqueros y sus derivados.

Salvaguardar la vida de los tripulantes en el mar.
Dentro de la fundamentación para el proyecto de modernización nos hemos apoyado en lo que establece
tanto el Plan Nacional de Desarrollo, como el programa Sectorial y aquí se han definido tres estrategias para
aterrizar este proyecto:
1.
Modernizar la flota pesquera mayor en sus tres etapas sucesivas 2010, 2011, 2012.
2.
Seleccionar las embarcaciones mayores que previo diagnostico presenten una vida útil remanente
de al menos 10 años.
3.
Modernización de las embarcaciones en sus componentes de casco, red de frío, propulsión,
equipos de pesca selectivos y capacitación de personal a bordo.
Mediante estas acciones se pretende impulsar la modernización y competitividad de la flota pesquera mayor
en el país, para ellos se han definido 4 planes de inversión:
1.
Plan de eficiencia energética: consiste en la instalación de un motor de Diesel Marino nuevo con
inyección electrónica, con el cual se pretende reducir el consumo de combustible. Instalación de
catalizadores y magnetos para un eficiente consumo de combustible y mantenimiento en la
estructura y en el casco de las embarcaciones para garantizar la renovación de su vida útil.
2.
Modernización de la red de frío es de vital importancia la conservación de los productos capturados
a fin de mantener la calidad de los mismos, y con ellos asegurar mejores precios en el mercado.
Tenemos cuidar los productos congelados como los frescos o no congelados. Los apoyos van
dirigidos en la instalación de un motogenerador de diesel marino acoplado directamente a un
generador de corriente alterna, como la instalación de un acama de congelación de túneles o por
contacto. En cuanto a productos pesqueros que no requieren congelación se está considerando el
apoyo en un maquina de hielo como instalación de sistemas schilers para embarcaciones
sardineras.
3.
Capacitación del personal a bordo con fines de certificación, específicamente hacia la operación de
las máquinas y sistemas de refrigeración. En la identificación de puntos críticos, control,
seguimiento para el manejo de los residuos contaminantes, y mantenimiento preventivo de la
maquinaria y de sus equipos, personal operativo en control de calidad en buenas prácticas de
manejo de productos pesqueros. Permitiendo alcanzar la certificación por parte de las instancias
regulatorias.
4.
Adquisición y suministro de equipos de pesca selectivos: red de arrastre, DETs, palangres o cimbra,
palangre merero largo o red agallera.
La operación del proyecto será a través de las Delegaciones de SAGARPA en las entidades federativas, a
través de sus Subdelegaciones de Pesca, el proyecto será de libre demanda a través de una convocatoria, las
ventanillas de atención y recepción serán las subdelegaciones de pesca en los estados con litorales. Los
17
lineamientos serán publicados en la página WEB de la CONAPESCA y en el DOF. El periodo de apertura será
de 30 dias. La CONAPESCA a través de la DGI dictaminara las solicitudes.
Los resultados que se esperan de este proyecto son los siguientes:
•
Prolongar la vida útil de la flota pesquera mayor.
•
Reducir en un 20% los costos de operación por eficiencia energética y de mantenimiento.
•
Mejorar el manejo y la conservación de los productos capturados a bordo.
•
Cumplir con las normas y regulaciones sanitarias de los diversos mercados (certificación).
•
Reactivación de la industria naval y generación de nuevos empleos.
•
Reactivación de los peritos navales.
•
Seguridad de la vida en el mar.
Rafael Ruiz Moreno: Si ya los tienen nos gustaría que nos envíen los lineamientos a los consejeros antes de
que sean publicados para que no tengamos ningún problema. La petición es sobre el tiempo, ya que los
trabajos los tenemos que hacer en la veda y además tenemos que conseguir el 50% adicional de los trabajos,
por eso necesitamos simplificarlo al máximo. Yo se que ustedes tienen ordenamientos y lineamientos, pero
también nosotros tenemos ordenamientos y lineamientos de Hacienda y uno de ellos es el cheque, que este
se lo den al varadero, entonces la factura va a salir a nombre de la CONAPESCA, porque yo tengo que cruzar
cheque y sobre todo porque son cantidades arriba de dos mil pesos, entonces el dinero tendría que ser
depositado al productor como lo hemos hecho siempre, comprobar con la factura del proveedor el pago del
servicio o reparación. Esto por cuestión fiscal, no podemos pensar en que vayan a hacer una factura a
nombre de una empresa nuestra y que haya sido pagada por CONAPESCA, necesito tener la comprobación
del pago. Por lo que creo que hay cosas que podemos afinar, pero debemos hacerlo ya, no podemos esperar
hasta el siguiente Consejo, y si hay necesidad de una reunión específica para este tema, sentarnos lo más
pronto posible cuanto ustedes estén listos y salir de esa reunión de cómo va a operar para poder comenzar
con el proyecto. Son reparaciones mayores que implican tiempo y no existen todos los astilleros disponibles
para que todos en un momento dado hagan las reparaciones en tres meses, se van a abarrotar las cosas y
vamos a tener retrasos sobre solicitud de refacciones.
C. Ramón Corral Ávila: La reunión cuando ustedes quieran. Este es un caso muy parecido al del Programa de
Motores, y a ellos se les entregaba una carta y la factura salía a su nombre, problema fiscal no hay para eso.
Pero es cuestión de afinarlo, ese es el detalle.
Arq. José Manuel Soto López: Los lineamientos no nos han sido entregados y validados por la Coordinación
General Jurídica de SAGARPA, de antemano tenemos información por medio de nuestra Unidad de Asuntos
Jurídicos de CONAPESCA, de que ya no va a tener modificaciones y en este sentido estaríamos en la
oportunidad de hacerlo llegar a todos ustedes bajo esta salvedad.
C. Ramón Corral Ávila: De una vez podemos poner la fecha para la reunión.
José Leonel Sánchez, CONACOOP: Efectivamente la SHCP si es muy estricta en la supervisión de los apoyos,
que al menos en Ahome, nos requiere muy enérgicamente que le digamos con toda claridad y precisión bajo
protesta de decir verdad, de qué lugar vinieron los recursos con los que se aplican los proyectos de activos
productivos e incluso los motores. Cuando se han realizado las autorizaciones hay casos en que se endosa al
18
proveedor el derecho para que se le acredite a él, de esa manera se acredita porque algunas veces financia
antes de tener el dinero con la propia carta, pero el productor hace los arreglos con el proveedor para
efectos de que cuando se deposite, el proveedor le avisa al productor y hacen el cruzamiento de cheques.
C. Ramón Corral Ávila: Todo eso está a discusión.
Ricardo Michel Luna: El programa es interesante, estamos consientes del estado físico de la flota
camaronera. Le voy a sumar a la situación, la falta de infraestructura para los programas y proyectos que se
tienen, en el caso de retiro voluntario, era una preocupación grande que se abriera esa ventanilla y ya se
desfasó un mes comparado con el año pasado. Y nos preocupa en los proyectos que se tienen para la
Modernización de la Flota en el sentido que, le sumamos que los varaderos se requiere el deshuese y siento
que esto está muy complicado. Pero coincido que esto es una propuesta del sector pesquero de altamar de
hace mucho tiempo y que debe quedar planchado. Que el programa debe seguir.
El Gob. del Edo de Sinaloa ya tiene su participación prácticamente.
Ahorita nuestra preocupación número uno es de ¿Dónde vamos a conseguir recursos para salir a pescar la
próxima temporada? y ¿Cómo tener recursos para cuando regrese las flotas si todavía no tenemos la
certificación?, ¿Qué hacer con nuestro producto? y ¿Cómo volver a sacar los barcos a pescar?. Yo quiero que
tengamos reuniones urgentes para ir planeando las reglas como van a quedar, porque tenemos un
promedio de 30 años mínimo de obsoletas la flota.
Nosotros contratamos un despacho, revisaron 230 barcos aproximadamente y conocemos y tenemos un
diagnóstico de qué le duele a cada embarcación. Ese diagnóstico ya lo tiene el Comisionado y en él se
marcan las prioridades de esos 230 barcos.
C. Ramón Corral Ávila: Si gustan la próxima semana podemos tener una reunión exclusivamente para eso y
me gustaría que esa fuera en Mazatlán, porque ahí tenemos toda la información en la Dir. Gral. De
Infraestructura.
La semana próxima los que quieran participar, los vamos a convocar a gente de Yucatán, pulperos,
sardineros y por supuesto camaroneros. La reunión me gustaría que la coordinara el Mtro. Héctor Gutiérrez
y participará también el Arq. José Manuel Soto.
Lic. Carlos Gutiérrez Jaime: Pasaríamos al programa de retiro voluntario de Embarcaciones Camaroneras.
Dr. Marín Botello Ruvalcaba: En su carpeta tienen el extenso del documento, yo me voy a permitir hacer
una presentación ejecutiva.
Básicamente el objetivo del Programa de Reducción del Esfuerzo Pesquero, mediante el programa de Retiro
Voluntario de Embarcaciones Camaroneras, es prácticamente subir a la flota camaronera en una agenda de
competitividad, lo importante es incrementar la competitividad desde el punto de vista económica de la
flota para que esta sea más productiva en una síntesis competitiva.
En promedio la flota tiene 35.2 años y estaban operando el 60% de ella en el punto de equilibrio o abajo. La
carta nacional pesquera nos indicaba que teníamos 2,047 embarcaciones y una vez que iniciamos este
programa, hemos logrado hacer una reducción muy importante, reduciendo 588 embarcaciones, siendo 400
embarcaciones retiradas de manera voluntaria y 188 retiradas a través de una revisión administrativa,
19
misma que seguimos realizando y todas aquellas embarcaciones que no estén operando y no justifiquen su
no operación, siguen sujetas de no renovar el permiso, o sujetas a una revocación.
Respecto al esquema operativo es el que todos ustedes conocen, el programa ha estado operando desde el
2005 y consiste en la apertura de ventanilla, la recepción de los documentos, una vez recibidos realizamos
un dictamen y una vez aprobada la solicitud, se formaliza el convenio y se radican los recursos a través de la
delegación correspondiente. Una vez que el barco se encuentra arriba para desguace, se radica el 30%
alrededor de 400 mil pesos y el 70% restante se da cuando se tiene el finiquito o ya se concluyó el desguace.
De manera paralela, al momento de tener este convenio, se cancelan todos los permisos con que cuenta le
embarcación.
Algunos resultados que comentaba, básicamente pasamos de 2,047 embarcaciones que teníamos en el 2004
a 1,459 que tenemos actualmente, alrededor de 1,085 en el Pacífico y el resto en el Golfo.
Hemos retirado 305 permisos, 95 concesiones, 22 permisos de escama y 38 de calamar.
Para el 2010 el programa con que contamos son 125 millones que nos van a alcanzar para retirar 92
embarcaciones, a una razón de 1.3 millones por embarcación. Efectivamente estamos retrasados un mes en
la publicación de los lineamientos, pero estamos esperando que el día de mañana se puedan publicar e
inmediatamente se abran las ventanillas.
La estrategia que hemos estado llevando, es que hemos estado en contacto con las organizaciones
pesqueras, tanto CANAINPESCA como Unión de Armadores, y hemos estado avanzando en la formulación de
los expedientes que se van a valorar. Tenemos una matriz de selección en donde consideramos la
antigüedad de la embarcación, el consumo de Diesel, la potencia del motor y la producción, entre otros
factores como el número de permisos y concesiones con que cuentan las embarcaciones que se van a
retirar. El objetivo de esto es que sean retiradas aquellas embarcaciones que realmente lo requieran.
Las metas que tenemos para el 2012 es retirar 207 embarcaciones que representaría un esfuerzo del 38% y
tener un sector competitivo. El impacto que pretendemos en coordinación con los otros programas que
estamos desarrollando, es un redimensionamiento de la flota un incremento en la producción de la flota,
pasar de 17 toneladas promedio a 22 toneladas o 24 si es posible, una mejor rentabilidad de la actividad, un
impulso a la reconversión productiva, y algo muy interesante que hemos estado desarrollando, es que los
recursos aportados para este programa hacia los productores básicamente se recuperan solos, del 2005 a la
fecha se han recuperado 199 mdp, lo que nos permite recuperar la inversión que se hace en cerca de 5 años.
Las capturas se han mantenido relativamente constante en los últimos 15 años, solo se ha visto afectado por
factores ambientales, pero si se ha podido observar un pequeño aumento por unidad de esfuerzo
incrementando la productividad de las embarcaciones camaroneras. Y este es el objetivo de este programa.
Ricardo Michel Luna: Reitero que urge abrir la ventanilla para este programa y además sugiero que la
convocatoria se publique a la brevedad en la página de la CONAPESCA. También quiero decirle al Sr.
Comisionado que, a raíz de la incertidumbre que existe por la no certificación, en el caso de la organización
que yo represento, se está acumulando una serie de personas interesadas en el programa de Retiro
Voluntario, por lo que creo que habrá mucha demanda. En nuestro caso hay grupos productivos completos y
quieren retirar todas las embarcaciones.
20
C. Ramón Corral Ávila: Como es un programa multianual, creo que puede ser posible solicitar a Hacienda
que nos adelante recursos de los próximos dos años que también tenemos este programa de Retiro, tanto
ustedes como a nosotros nos urge adelantarnos en los programas, algunas veces nos vemos retrasados por
la firma de convenios con los estados y aún no hemos completado esas firmas.
Jorge Muñoz Villanueva: Complementando lo que dijo Ricardo, considero que habrá barcos que no cumplan
los requisitos para la modernización y van a tener que entrar forzosamente al retiro voluntario y lo que hará
falta son recursos para el retiro voluntario. Por otra parte, hay productores de primera y segunda aquí en
nuestro país, parece que el sector social es el de segunda, porque tiene años que hemos insistido con
ustedes de que también entren en el retiro voluntario las embarcaciones menores y no se ha tomado en
cuenta. Sólo se considera en retiro voluntario cierta flota, pero la pesca ribereña no se ha considerado y
también está saturada.
C. Ramón Corral Ávila: Si la hemos tomado en cuenta Jorge y te comento que estamos por terminar el
padrón, precisamente el día de ayer vimos en el COCOA, cuantas embarcaciones menores tenemos a nivel
nacional y creo que por primera vez, vamos a tener la verdad. Y quiero decirles que son muchas menos de lo
que se imaginan, casi la mitad, creo que se van a sorprender que hay muchos menos pangas de lo que se
dice. Y lo hemos visto cada vez que hacemos el ordenamiento.
Yucatán comenzó con eso, me alegaban que tenían 8 mil o 9 mil pangas y les dije: póngalas todas aquí
enfrente y si cada uno de ustedes me enseña la panga, le doy un permiso. Fueron 3,700 y no pudieron más,
ni trayendo de Campeche. Yo se que Leonel dice que no muchas veces, pero es sorprendente la cantidad de
pangas que hay.
Jorge Muñoz Villanueva: Estamos de acuerdo porque se ha avanzado bastante y nosotros requerimos en su
momento que se le inyecten recursos al programa de ordenamiento que es el que está dando esta visión
que usted tiene y la visión de monitoreo, pero si no se dan recursos, el programa vamos a dejarlo a medias,
y este programa es tan importante que en su momento nos va a servir también para darle la vista a los
norteamericanos de cómo realmente se está ordenando la actividad. Ahora nosotros entendemos lo que
usted dice, pero el sector social está inmerso en los esteros y bahías y no hay recursos suficientes para hacer
los dragados pertinentes. Y tenemos un problema, afuera si estuviera la pesca ribereña, estaría esperando
las tallas con que realmente tuviera acceso al mercado, que ahorita está incierto, pero adentro se agarran
las tallas pequeñas. Esto fue planteado al Sr. Presidente en 2007, en Mazatlán, que era la realidad de la
pesca ribereña, aquí está el Instituto de la Pesca y ustedes que saben que lo que estamos diciendo es
realidad. Hay que invertir esfuerzos para que sanemos la actividad, porque si no, estamos atacando no nada
más al camarón, sino a otros recursos pesqueros que van a incidir en fortaleza a los esteros y bahías.
C. Ramón Corral Ávila: Si estamos de acuerdo y no hay dinero que alcance para las necesidades que
tenemos de infraestructura, son urgentes. Y eso beneficia no nada más a la pesca ribereña, a todos, estamos
totalmente de acuerdo.
Rafael Ruiz Moreno: Un comentario muy rápido, yo coincido totalmente con Jorge, nosotros hemos
trabajado juntos muchos años y realmente creo que estamos convencidos que si se requiere un equilibrio
entre las pesquerías de aguas interiores y de altamar. Y estar analizando nada más un lado no beneficia a
otro, sobre todo porque la pesquería de aguas interiores incide en otras especies que han sido ya casi
terminadas, como la lisa, la jaiba, la corvina, etc. Este es un problema que se ha ido generando y ha ido
creciendo, pero bueno nosotros no sabemos si son 100, 200, pero lo que dicen los anuarios es que hay
21
varios miles de pangas, y lo que si vemos es que las que inciden en la pesca ilegal son lanchas que no tienen
permiso, ni matricula.
Yo estuve en Campeche en Acapulquito y es impresionante el número de buzos, gente que está capturando
el pulpo con gancho y está además capturando el pepino, por eso las reducciones tan drásticas del volumen
de captura en Campeche, y se da en Campeche debido a las aguas bajas que tienen y dan la oportunidad de
sacar el pulpo y el pepino. En la costa de Yucatán no se vio el reflejo de la caída de la captura del pulpo
porque las aguas no son tan bajas y no alcanzan a sacar el pulpo.
Volviendo a lo del retiro, si es necesario contemplar a las aguas interiores para ordenarlo, y yo haría una
reflexión de que en el retiro, en las bases se establece que la flota de altamar es la que tiene problemas o
esta sobreexplotando el recurso y nosotros no lo consideramos así y eso habla mal de la flota.
En el caso del deshuese, el principal mercado de los barcos camaroneros de Campeche eran los escameros y
pulperos de Campeche, se hacían barcos nuevos y los que ya tenían una vida útil más baja, que servían para
pesca mas de costa, se iban a progreso para pesca de escama y pulpo, entonces es una forma de transferir
un activo y no destruirlo con un deshuese, creo que el deshuese no tiene ninguna necesidad, lo que se debe
quitar es el permiso o la concesión. No hay necesidad en muchas ocasiones de deshuesar el barco y si queda
en un problema y costo que oscila entre los 150 mil pesos, es algo que en muchas ocasiones que hasta un
camaronero que se sigue quedando en la actividad, tiene barco con menos condiciones que uno que están
deshuesando. Pienso que no se debería obligar al armador a deshuesar el barco, es un activo que tiene el
país que puede ser utilizable en otras pesquerías o venderlo a otro país.
Habíamos hecho la propuesta de que el INAPESCA, y se estableció en uno de los acuerdos, revisara la
situación de los palangreros, ya que hay barcos que en las condiciones actuales en las que se están
operando, con las normas y restricciones, no le son rentables a los armadores, entonces si esas restricciones
y normas están hechas por el gobierno federal, que también le den la oportunidad de retirarlas.
Dr. Marín Botello Ruvalcaba: Yo creo Rafael que el objetivo del retiro es subir a la flota en una agenda de
competitividad, lo que mencionamos es que tenemos un sobre redimensionamiento de la flota, pero que
tenemos básicamente la misma cantidad de camarón los últimos años. La idea es tener una
retroalimentación y plantearlo mejor. El ordenamiento va a permitir implementar posteriormente un
programa de reducción del esfuerzo ribereño si no sabemos cuál es el ordenamiento real. También tenemos
considerados a los palangreros y los mereros, en la próxima convocatoria en los términos de referencia, para
que puedan entrar al programa y los podamos retirar.
Jorge Muñoz Villanueva: Me voy a referir a Sinaloa por la cuestión del ordenamiento, mañana tenemos
reunión en Mazatlán para tratar este tema, este año se dio mucho avance, yo no diría que un 100%, ni
siquiera un 90%, pero en las reuniones que tenemos muy francas y transparentes, se están viendo la
realidad de las cosas, cuando se habla del retiro de las embarcaciones menores, también hay que quitar la
matricula, el chip y quemar la panga, si se puede, sino la va a agarrar otra persona. Es más complicado que la
de los barcos pienso yo, porque son habitantes de la comunidad y ahí están en la comunidad, y si en una
temporada por el buen cuidado hay volumen de captura de camarón, se van los panaderos, los ingenieros,
los abogados, entonces un poco más complicado, pero si se puede hacer.
Carlos Gutiérrez Jaime: Si nadie más toma la palabra, pasaríamos al punto de presupuesto del informe del
año pasado y presupuesto 2010.
22
C.P. Ángel Manzano, Titular de la Unidad de Administración: Buenas tardes, me voy a permitir presentarles
el informe 2009, tal como se puede apreciar en ésta lámina, tenemos un presupuesto de 1,962.2 millones y
se ejercieron 1954.8, trae un diferencial de 6.7 y nos da prácticamente por redondeo un 100% del ejercicio,
en los programas la ejecución federalizada se ejerció en un 100% así como los programas de ejecución
nacional con un ejercicio del 100%.
En la parte del gasto de administración y operación de la entidad, prácticamente estamos en un 99%. Del
100% del presupuesto que ejerció la CONAPESCA en 2009, el 89% se destina a programas sustantivos, y
solamente el 11% se destina al gasto de administración, de cada peso invertido 89 centavos van
directamente al os programas sustantivos y 11 centavos para la administración.
Respecto a la composición del presupuesto autorizado para el ejercicio 2010, tenemos un presupuesto anual
de 2,409 mdp, lo sustantivo de la composición de nuestro presupuesto, representa prácticamente el 90%
que se va a destinar a actividades y programas sustantivos y un 10% para administración.
Respecto al avance presupuestal al 26 de Marzo, se puede apreciar que hay un avance en el ejercicio, en el
gasto de operación y esto derivado que a la fecha no han abierto las ventanillas los programas, entonces
traemos un ejercicio del presupuesto del 88.7% pero es prácticamente de gastos de operaciones, en la parte
de programas estamos prácticamente sin avance.
Carlos Gutiérrez Jaime: Si no hay más comentarios pasamos a la presentación de la Red Nacional de Comités
Estatales de Sanidad Acuícola.
Carlos Urías Espinoza, Red Nacional de Comités Estatales de Sanidad Acuícola: Buenas tardes,
agradecemos al Sr. Comisionado y al Director de Planeación, la oportunidad de presentar ante el Consejo,
este resumen de los Comités de Sanidad, lo estamos enfocando al asunto presupuestal, pero queremos
también hacer un resumen de la situación de la acuacultura en el entorno nacional. Hay 25 comités estatales
conformados y están en proceso los restantes para conformar finalmente un comité por cada estado en
este país.
En esta lámina, queremos presentarles lo que es el valor en toneladas de la producción pesquera y acuícola,
hay 1,461,798 toneladas de producción pesquera, destaca la sardina y esta es información 2008. Estamos
hablando 815,520 toneladas de sardina. Por otro lado para 2008 la acuacultura está cerrando con 283,626
toneladas, de lo cual lo más relevante es la producción de camarón con 130,201 toneladas, de tal forma que,
con respecto al volumen de la producción las pesquerías representan el 84% y la acuacultura el 16% de un
total de 1,747,424 toneladas.
Respecto a los impactos sanitarios, en la acuacultura afectan mucho los asuntos de sanidad. En el camarón
la producción que se puede por asuntos de sanidad son 29,018 toneladas y en moluscos bivalvos 864
toneladas, para tilapia 418 toneladas, bagre 10,051 toneladas, carpa 1,153 toneladas y en la trucha 421
toneladas. De tal manera que en conjunto se tiene pérdidas de 41,924 toneladas, con un valor de 1,317
millones de pesos de los cuales destaca camarón con más de mil millones en pérdida.
Para el caso del camarón una de las principales enfermedades que ocasionan estas pérdidas es la mancha
blanca, en moluscos bivalvos son virus y bacterias,
23
Hay 65.4 mdp, de presupuesto destinado para Sanidad Acuícola este 2010, por parte de SENASICA, esto
correspondería a una participación estatal de 21 mdp, en el caso de que se operara de acuerdo a las reglas
de operación de este año, donde el gobierno federal pone 75% y los estados el 25%. En ese programa de
SENASICA, lo primero que llamaría la atención, es que si las perdidas del sector son de 1,300 millones de
pesos y son de orden sanitario, estamos disponiendo solo 65 millones para atender esa problemática,
entonces no hay una proporción, es muy poco el dinero para contener un impacto del tamaño que tiene la
industria, sobre todo si se quiere cimentar como una industria de futuro. Pero no puede haber una industria
de acuacultura si no hay bases sanitarias. Y el otro aspecto importante de resaltar es que los 65mdp, no
están acorde a las necesidades que cada estado tiene, hay una distribución de los presupuestos para cada
estado que tendría que revisarse.
El siguiente problema es este presupuesto al ser federalizado, se va a convenio con los estados, entonces
depende de lo que los estados quieran invertir, nos estamos encontrando que aún con la disposición del
gobierno federal, si un estado no quiere invertir recursos, estos no se pueden ejercer, y eso es lo que sucede
en general con todos los comités, excepto Sonora que ha estado ejerciendo recursos aceptables. Por lo que
tenemos un gran reto para enfrentar el problema de sanidad y aún así tenemos que enfrentar el otro
problema de la postura de los estados por un asunto de conocimiento, de interés, no le han estado
apostando lo necesario al asunto sanitario. De tal forma que en 2010, todos los comités estatales tendrán
recursos por la mitad de lo que tuvieron en 2009.
El estado mexicano reconoce que la pesca y acuacultura son actividades que fortalecen la soberanía
alimentaria y territorial de la nación, es un asunto de seguridad nacional y es prioridad para la planeación
nacional del desarrollo y la gestión integral de los recursos pesqueros y acuícolas. Eso lo establece el artículo
17 de la Ley General de Pesca y Acuacultura Sustentable.
La acuacultura ha presentado un crecimiento dinámico pasando de las 174 mil toneladas en 1987 a 289 mil
en 2008, es decir un 66% más; siendo el camarón, la mojarra, la trucha y el ostión las especies con mayor
participación en términos de volumen y valor comercial.
Su participación porcentual en el total de la producción pesquera nacional ha mantenido una tendencia
positiva, registrando un valor del 16.75% respecto del volumen y un 42.59% respecto del valor comercial
para el año 2008.
La mayoría de las especies que se cultivan mantienen una tendencia estable. Solo algunas como la mojarra
presentan incrementos en su producción y solo el camarón marca un crecimiento acelerado con respecto a
las demás.
El camarón de cultivo en los últimos 10 años ha pasado de las 29,120 toneladas (1999) a las 132,836
toneladas (2009) lo cual representa un 356%; sin embargo, hoy es de las especies junto con la carpa y el
ostión que enfrenta los mayores problemas sanitarios debido a enfermedades virales, con pérdidas en la
producción de más de 1,180 millones de pesos.
Si las pérdidas por enfermedades sanitarias son de esta magnitud (alrededor del 20% del valor de la
producción), 65 millones de pesos destinados a resolver esta problemática no corresponden al tamaño de
los retos que tenemos en nuestros Estados. Aunado a ello, se distribuyen sin considerar la dimensión de los
impactos sanitarios en las especies que se cultivan, el número de unidades de producción y superficie de
producción, su volumen a proteger, entre otros. Recordemos que sin sanidad no hay producción.
24
En virtud de su importante participación en cuanto al volumen y valor de la producción, la acuacultura,
desde nuestro punto de vista, aún no ha sido colocada en su justa dimensión en cuando a su fortalecimiento
y desarrollo.
Por ello, se requiere de mayores presupuestos y esquemas adecuados para acceder a tecnologías que nos
coloquen a la vanguardia productiva, investigación, obras de infraestructura común y servicios para las
zonas acuícolas, proyectos integrales para la comercialización de los productos, fomento al consumo, así
como apoyos para diversificación de la producción.
Aún cuando las propuestas presupuestales por parte de la Federación brindan esta oportunidad de
desarrollo, en muchos de los Estados estos apoyos se diluyen aplicando políticas de subsistencia y no
estratégica, lo que ha venido ha dificultar su fortalecimiento como sector, teniendo que asumir graves
consecuencias. Es por ello que las políticas de apoyo tendrán que mejorar su actual condición, púes el sector
está comprometido a seguir poniendo la parte que le corresponde.
Nos preocupa mucho la situación 2010, los 65 millones es un presupuesto muy raquítico para la situación
que tenemos, los estados están bajando su participación y su 25% significa un tercio del dinero de lo que
pusieron el año pasado, de tal manera que los presupuestos reales que van a ejercer los comités, son del
orden de la mitad de lo que se ejerció el año pasado.
Ese es el escenario, muchas gracias por su atención y esperamos esto pueda quedar plasmado en la minuta
de éste Consejo.
Carlos Gutierrez Jaime: ¿Alguien tiene algún comentario?
Abel Peña Conteras, RNG del Comité Nacional Sistema Producto Trucha: Señor Comisionado y Lic. Carlos,
precisamente en la última reunión del Comité Sistema Producto Trucha, se observó un aspecto en las reglas
de operación y habla del 15% de acuerdo a los montos que se le van a dar al CSP. Quisiéramos hacerles una
propuesta al seno de este Consejo y al seno del Consejo de Desarrollo Rural Sustentable, que el día 29
tendremos la sesión y ahí haremos llegar el documento al Comisionado y oficio de esta petición. Queremos
los truchicolas que nos hagan favor de apoyar para que éste 15% de aportación se pueda hacer en especie,
toda vez que el ejercicio de los recursos de la CONAPESCA nos alcanzan únicamente para 7 meses, nosotros
pagamos otros 5 meses, pero no lo tenemos en la contabilidad como un sistema de aportación, entonces si
damos un 15% más, haga de cuenta qué, nos están doblando nuestra coperacha, y en virtud de que en este
febrero pasado tuvimos lo de la lluvia continua, se perdieron más de 10 mdp en algunos estados, en la
perdida de este producto. Ojala nos puedan ayudar a que seamos más sustentables en nuestra actividad
financiera a los CSP. Muchas gracias.
Carlos Gutiérrez Jaime: Ahorita le damos una respuesta. ¿Alguien más quiere tomar la palabra?
Leonardo Padilla, Gobierno del Estado de Sinaloa: Únicamente para hacer un poco más extenso el
comentario que hacia Carlos Urías, pero más que nada un tanto aclaratorio. Yo pienso que los Comités
Estatales de Sanidad Acuícola indudablemente son aspecto fundamental para el buen desarrollo de la
actividad acuícola, y fuimos nosotros promotores principales en la creación del Comité Estatal de Sanidad
Acuícola de Sinaloa, algunas personas no creían realmente que se fuera a crear un organismo como éste,
pero posteriormente cuando vieron las bondades del mismo, se convencieron de que realmente era lo más
recomendable para ellos mismos como representantes de la actividad y para nosotros como gobierno pues
25
es un organismo que viene a tratar de solucionar de alguna manera los problemas que existen en la
acuacultura.
Respecto al presupuesto, no es propiamente que los gobiernos de los estados se restrinjan, sino más bien,
se hace una evaluación de todos los problemas que existen en las áreas correspondientes y en función de
eso se asignan los recursos pertinentes. Yo pienso que también mucho cuenta el hecho de que se sepan
vender los resultados que se están realizando, yo por ejemplo tengo ahí en lo que viene siendo el área de
pesca del Estado de Sinaloa cerca de 10 años, 12 años, y la verdad es que siento que hay muchos avances en
los Comités Estatales de Sanidad Acuícola y principalmente en el CESASIN en Sinaloa, sin embargo los
resultados poco se ven, poco se escucha o poco se sabe, yo pienso que eso es parte primordial de la
dirigencia de los Comités de los Estados en cacarear vamos a decirlo en esos términos, los resultados que se
están obteniendo y las carencias con las que están viviendo para efecto de que se promueva y se llegue el
comentario a la persona que corresponde. En este caso el Ing. Jorge Kondo López, Secretario de Agricultura
y Pesca de Gobierno del Estado, es una persona que siempre se ha preocupado por atender y dar un apoyo
un poquito más arriba de lo que se pueda o pelear incluso el presupuesto para que estas áreas en este caso
lo que viene siendo la sanidad, sea bien atendida. Y nosotros vamos a como aparece el presupuesto con la
participación que nos corresponde en términos del paripazo de acuerdo a los programas de SAGARPA.
Entonces yo considero que ahí también mucho cuenta el hecho de que tengamos nosotros todos los
elementos para efecto de poder determinar, en lugar de asignarle un peso pues a lo mejor sería conveniente
los 50 pero no disminuirlo, pero porqué lo disminuimos en ocasiones, porque a lo mejor no llega la
información o no la conocemos y también hacer partícipe a los gobiernos de las decisiones y de las propias
reuniones del seno de los comités, yo considero que existe un poquito de falta de información pero no falta
de preocupación por parte de los Estados en cuanto a Sinaloa, o interés en el área, al contrario, siempre se
ha peleado y se va a seguir peleando porque sabemos que es un área demasiado importante para el futuro
de la actividad. Muchas gracias.
Carlos Gutiérrez Jaime: Bien, si me permiten yo quisiera hacer algunas precisiones, como presidente de este
consejo el día de hoy y solicitarles a ustedes proponerles un acuerdo que espero lo aprueben. Yo creo que la
información que nos han dado ahorita en relación al presupuesto de sanidades, es en muchos sentidos
correcta y en algunos incorrecta. En primer lugar el asunto de las sanidades el Secretario Mayorga nos
instruyó a finales del año pasado y la Cámara de Diputados lo aceptó, se convierte en un asunto de
primordial interés federal, en el que queremos que participen los Estados obviamente. En primer lugar el
recurso de sanidades es 100% Federal y se va por la modalidad 2, no exigimos ningún paripazo, lo estamos
pidiendo para las cuestiones propias del interés del Estado que le interese proteger en su territorio,
entonces no está sujeto ya tampoco este presupuesto a que si el Estado quiere poner o no quiere poner su
paripazo, el paripazo que ellos pondrían sería sobre sus intereses individuales o exclusivos o de algunas
zonas o de su propio territorio, no serían en cuanto a lo que el interés federal tiene en este sentido que lo
consideramos de seguridad nacional y económica en todos sentidos.
Por otro lado quiero decirles que el día de mañana estaremos depositándole a 21 Estados que ya firmaron
su convenio de sanidades, 628 mdp en una sola aportación porque no queremos que las sanidades corran
ningún riesgo y no estamos sujetando a que el Estado cumpla con su paripazo, ellos han prometido y
comprometido en el convenio que se firmó un paridazo, que es en la capacidad que ellos puedan poner y no
es el 25%, unos están poniendo 30 otros ponen 14 y hay algunos Estados que han dicho no pongo nada este
año porque es recurso federal, a mi dame puro recurso federal.
26
Entonces en ese sentido yo para poder librarlos ya de estas tres horas y media que les agradecemos su
paciencia a todos, yo solicitaría a ustedes que le permitiéramos a SENASICA que hiciera una breve
presentación, porque inclusive hay un incremento en el presupuesto de sanidades que va dirigido a la
actividad acuícola y pesquera, desde el punto de vista de lo que están haciendo para este año y la
importancia que le estamos dando a los Comités Estatales que además quisiéramos que algún día fueran los
administradores de las sanidades, porque son los más interesados, este año vamos a seguir operando a
través de los FOFAES, esperemos que el recurso esté fluyendo hacia los intereses que hemos pactado, y que
los Estados vayan poniendo hacia los intereses individuales de ellos, lo que les correspondería para que
tengamos un país protegido en este sentido, si ustedes me lo permiten yo le solicitaría esta aprobación a
Ramón Corral que me lo aceptara y que SENASICA pudiera hacer una breve presentación en el próximo
consejo de qué es lo que está haciendo en sanidades, hacia dónde van y cómo se manejan los presupuestos
en este sentido.
Ricardo Urías Sotomayor: En principio quiero comentarles que SENASICA aprecia mucho el valor de los
conceptos que aquí se vierten en materia de sanidad acuícola. En lo referente al tema de los recursos
económicos, para atender el subcompenente de sanidad acuícola en 2009, se tuvo un incremento del orden
del 6.2% respecto de 2008, es decir se ejercieron 54.6 millones de pesos para el tema sanitario, sin incluir las
aportaciones que hicieron los gobiernos de los Estados que fueron del orden de 30 millones de pesos y la
propia aportación de los productores, ahora bien, para 2010 la oferta del SENASICA para atender este
subcompenente fue de 65.5 millones, lo que representa un incremento del orden del 11% respecto del año
anterior, esta propuesta de aportación de recursos a sanidad acuícola presentada a los gobiernos de los
Estados disminuyó en algunas entidades federativas solamente. Ante esto, el SENASICA a resuelto y les
reitera por mi conducto a aquellos comités que así lo consideren, la posibilidad de solicitar recursos
adicionales en forma directa a fin de que se cumplan cabalmente con los programas sanitarios y se
consoliden los proyectos en las entidades que estén interesadas. SENASICA les reitera el ofrecimiento y
estaremos muy atentos a recibir de parte de los comités interesados las propuestas que éste presente.
Carlos Gutiérrez Jaime: Aclarando este último punto, se les recuerda que dentro de los presupuestos que
tienen se les oferta al Estado y el Estado es el que selecciona hacia donde lo va a dirigir.
Sergio Guevara Escamilla, Red Nacional de Comités de Sanidad: Yo quisiera hacer primero una reflexión
general para terminar con la situación de los comités de sanidad. En el plan rector de acuacultura y pesca
que hemos planteado desde el año pasado en este Consejo, se plantea que el desarrollo del sector va a
recaer principalmente sobre los hombros de la acuacultura, que el incremento del 220% aproximadamente
que se plantea al 2030 en el volumen de la producción, cuatro quintas partes van a provenir de la
acuacultura, al mismo tiempo estamos viendo como lo mostró Carlos Urias que el valor de la producción
acuícola representa un porcentaje mucho mayor que lo que representa en términos de volumen de la
producción, sin embargo, lo que estamos viviendo a nivel nacional a nivel de cada uno de los Estados es una
situación que no corresponde, estamos siempre atendiendo los problemas urgentes y dejamos los temas
importantes. Y los temas importantes son justamente el desarrollo de la acuacultura para el futuro.
Las cantidades que se requieren y que nunca se están alcanzando como lo estamos viendo para la pesca son
increíblemente altas, en subsidio de energéticos, en modernización de flota, en retiro voluntario, etc.
Digamos el presupuesto que se dedica a lo que es pesca en comparación a lo que realmente se termina
dedicando a la acuacultura, voy a poner un ejemplo el año pasado, todo mundo lo reconocemos las mismas
autoridades lo he oído del Sr. Comisionado por supuesto que lo reconoce, todo mundo, nuestro entonces
27
Secretario de Pesca del Estado nos dice el 70% de los recursos de activos productivos van a ir a la
acuacultura al final termina al revés 30% a la acuacultura y 70% a la pesca, estamos viviendo
constantemente esta situación, vivimos esta situación a nivel federal y a nivel estatal, y luego cuando
específicamente nos vamos a la situación de los comités de sanidad acuícola resulta que todo esto fluye a
través de la Secretarías de Fomento Agropecuario y ahí todavía vuelven a barajar la ficha de dominó porque
SENASICA plantea incrementos a los comités de sanidad acuícola y en los Estados se vuelven a barajar las
fichas de dominó y entonces se reducen los presupuestos para sanidad acuícola porque de la otra forma
también no hay dinero que alcance para la agricultura y la ganadería son sectores maduros y muy grandes
que demandan muchos recursos, entonces yo lo que quisiera proponer es que se buscara la forma de que
los recursos y el planteamiento de los presupuestos fueran etiquetados de tal manera que no hubiera
posibilidad de que se reasignaran en los Estados si no que estos incrementos que a nivel central se están
planteando que efectivamente se lleven a cabo se puedan materializar en los Estados.
Les voy a poner otro ejemplo nuestro comité de sanidad acuícola que ejerce un presupuesto bastante
modesto de 1 millón y medio de pesos al año, recibimos la primera semana de enero de 2010 el recurso
2009, evidentemente no porque SENASICA no lo depositó, hay un manejo en FOFAE, recursos financieros y
retrasan la asignación lo cual lleva a situaciones de tremenda ineficiencia en el funcionamiento y en el
cumplimiento de las tareas. Entonces yo quisiera que se buscaran los mecanismos para que se
independizara y se pudiera apoyar a la acuacultura para que pueda desarrollar el potencial que tiene.
Muchas gracias.
Carlos Gutiérrez Jaime: Yo le reitero lo que comenté brevemente en mi anterior exposición, el Secretario
Mayorga tiene mucha preocupación por este asunto de la sanidad. El año pasado y los años anteriores han
sido distintos porque sí eran con una paripazo establecido por el PEF, el año pasado fue 30 este año es 25,
pero para este año las sanidades ya no están incluidos en la modalidad 1, o sea, las sanidades se pueden
ejercer inmediata y automáticamente con aportación federal que da, con base al techo presupuestal que se
tiene y en el convenio que ha de haber firmado SENASICA con cada gobierno Estatal se está etiquetado el
recurso, a que va a ir cada uno de sanidad, animal, vegetal acuacultura y pesca, etc., y los convenios son
públicos pueden tener acceso a ellos, por otra parte creo que es importante lo que ha comentado nuestro
compañero de SENASICA que el Director General en Jefe de SENASICA ofrece además en virtud de lo que
entendemos cómo están operando las cosas que cualquier a que comité que sienta necesidad de solicitar
recursos adicionales de forma directa lo puede hacer, sustentado, justificado y motivado, es un asunto que a
la Secretaria le interesa mucho, es un asunto en el que desde que Ramón Corral empezó a pedir y exigir que
se incorporara este asunto de las sanidades acuícolas en el tema de la CONAPESCA pues creo que va
avanzando, yo creo que sería importante que me autorizaran y que estuvieran de acuerdo de que SENASICA
hiciera esa pequeña presentación que proponemos para el próximo consejo.
Carlos Urías Espinoza: Yo creo que no hay entre lo que usted está expresando y lo que está pasando no hay
una relación, no es así, al menos en los Estados, el presupuesto que se dispone para 2010 de 65.4 millones
que habla el Director de Sanidad Acuícola, en los Estados se han firmado convenios por valores diferentes,
hablé yo muy inferiores a esa pretensión en lo que sería el paripazo, pero en los Estados no hay la
instrucción en las Delegaciones de que el presupuesto sea de Ejecución Nacional pero no hay ninguna
instrucción de que el presupuesto se va a ejercer a través de ellos, sino que está a través de los FOFAES
entonces por eso ahorita lo que está diciendo el maestro Ricardo Urías es que el dinero que no se está
ejerciendo, los 65 millones ellos lo tendrían a disposición para programas específicos, eso es lo que está
diciendo.
28
Carlos Gutiérrez Jaime: No, lo del año pasado estaba candadeado al paripazo, hay Estados que no han
acabado con ese paripazo y estamos solicitando ante hacienda, sí está en el FOFAE pero no lo han podido
ejercer porque no han podido dar, por eso el Secretario ya no quiso que fueran de coparticipación. Hay
estados que todavía no terminan de ponerlo, les doy un ejemplo Oaxaca no ha puesto un centavo todavía
del año pasado estamos haciendo gestiones ante Hacienda, que estoy seguro que nos van a autorizar ya la
próxima que puedan ejercer un porcentaje importante de los recursos que hay ya sin paripazos, para que no
podamos detenerlo. Lo que sí les garantizo es que este año sanidades va sin paripazo y sanidades tiene que
ejercerse conforme se han firmado los convenios y con los rubros y en la etiqueta que ya tienen.
Carlos Urías Espinoza: Nada más para precisar, los convenios de que se habla son los convenios que firman
los Estados con la federación o son lo programas de trabajo de los comités.
Carlos Gutiérrez Jaime: Son los convenios que han firmado los Estados con la Federación y son los
programas de trabajo obviamente con los comités.
Carlos Urías Espinoza: No me queda claro porque por ejemplo los convenios entre Estados y Federación son
cantidades muy inferiores a los programas de trabajo.
Carlos Gutiérrez Jaime: Sí, porque hay participación de los Estados, hay participación de los productores,
hay participaciones que se suman a esto, por eso, permítanme que en la próxima reunión SENASICA haga un
presentación de este tema que es tan importante y que yo los he visto exponerlo muy bien en sanidad
animal, vegetal, etc., y que aquí no lo hemos expuesto yo creo que es un tema que a todos nos interesa.
Consejero: Yo pongo a consideración que lo que está tratándose de participaciones no se dejara para el
próximo comité o consejo, sino que se viera en atención a la urgencia en una forma rápida, expedita en una
reunión y que informen al consejo, esa es mi opinión, que se tome el acuerdo y se acepte porque hace falta
tomar acuerdos y aceptarlos aquí en el consejo, hace falta acordarlos. Y uno de ellos es lo que hablé sobre el
deshuese, no quiero dejar pasar, cómo queda el deshuese en el programa del retiro voluntario, se acepta el
deshuese, se tiene que hacer, no se tiene que hacer, algún lineamiento específico, no puede ser modificado,
no puede ser cambiado. Pero se puede considerar, lo pusimos el año pasado y no se consideró.
C. Ramón Corral Ávila: Se tiene que hacer, en este momento todavía nos atrasaríamos, el deshuese sigue
siendo obligatorio.
Dr. Marín Botello Ruvalcaba: Yo creo que en estos momentos afectaría al programa modificar las reglas de
operación, están a punto de salir, lo que sí podemos hacer el compromiso ante el consejo de valorar la
propuesta y valorarla mucho antes de que salga la convocatoria del próximo retiro, de tal forma que
hagamos un compromiso en firme una vez que tengamos los elementos para decir si va o no va.
Consejero: Entonces queda asentado que se acuerda que se toma en consideración para el próximo
programa, ok, estamos adelante. Y la otra es si pudiéramos pasar a asuntos generales.
Carlos Gutiérrez Jaime: Me comprometo que Ricardo Urías, ahorita terminando la reunión se pone de
acuerdo con usted para que tengan una reunión con todos los comités o los que quieran asistir para que
tengan una explicación técnica, presupuestal de los convenios y como opera este programa.
Consejero: Me voy a referir un poquito a lo que estaban diciendo del programa de sanidad acuícola, tiene
mucho que ver sanidad acuícola con la infraestructura que tengamos allá también y estamos tratando algún
29
asunto importante con ordenamiento pesquero y acuícola que nos han atendido muy bien en esas mesas,
igualmente infraestructura, sanidad acuícola no solamente para nosotros significa darle atención a los
estanques, significa calidad del agua, medio ambiente y muchas cosas, y ahorita que estaba Ricardo y Carlos
Urías refiriéndose a los presupuestos, y también quejándose en parte de que Sinaloa no aplica la
importancia que tiene la acuacultura, SENASICA manda el dinero puede meterlo quizá a sanidad vegetal o
animal o ganadero o que se yo, pero en sanidad acuícola sí estamos muy atrasados en relación con Sonora, y
lo digo porque mencionó Carlos la comparación con Sonora, mis respetos para Sonora y mis respetos para el
señor Comisionado que ha hecho un gran trabajo ahí. Y aquí estamos queriéndonos también ponernos a la
altura de la acuacultura de Sonora, a lo mejor nos va a costar más trabajo hoy porque estamos más débiles,
hoy que hace años, pero tenemos que hacerlo porque si no lo hacemos vamos a hundirnos, y los números
que estaba dando Carlos ahorita nos lo está diciendo. Está diciendo el valor de la producción, está diciendo
el valor de lo que perdimos allá en la acuacultura pero también hay que decir que de ese valor de la
producción cuánto fue el costo para producir esos valores también, que son altísimos y muy alto el riesgo
también. Independientemente de los daños colaterales que se hacen tanto a la pesca silvestre de altamar
como al pesca silvestre ribereña y que no queremos sacarlo ahí porque al contrario lo que andamos
buscando es armonizar los sectores para que generen lo que se ocupe generar y ahorita que decía Leonardo
Padilla de Sinaloa tratando de decir que vamos a ver porque el Secretario allá sí se preocupa por los
productores y lo va a ver, haciendo también referencia que ese comité estatal de sanidad acuícola fue
promovido por gobierno del Estado y casi exigido por él, que bueno, pero aquí lo que veo es como que tiene
un hijo y luego no lo atienden, lo dejan y ahorita le digo que vergüenza para Sinaloa nosotros que el
gobierno federal tenga que adoptar ese hijo porque el Estado no lo atiende como debe de ser, yo siento que
sí hay que llamar la atención al Estado de Sinaloa para que atienda al plebe que tiene, ya lo tuvo y ahora hay
que criarlo y hay que educarlo y ponerle atención debida, porque la acuacultura es muy importante en
Sinaloa, yo soy acuacultor también, entonces sufro las consecuencias de la falta de infraestructura para la
acuacultura y aprovecho para agradecer al Dr. Botello y al Arq. Soto que le ha puesto mucha atención a esto
que vimos en días pasados en una reunión con sus técnicos, mis respetos para él, presentó un gran estudio y
un gran trabajo con las cuestiones de sanidad, corrientes marítimas, la manera de comportamiento, porqué
el azolvamiento, un estudio muy interesante que nos presentó y ojala que si se le ponga la atención debida a
esto, pedimos infraestructura, pedimos sanidad y atención ahí.
Carlos Gutiérrez Jaime: Tomamos muy en cuenta sus comentarios, yo le diría que don Jorge Kondo es muy
buen amigo de esta Secretaría es exfuncionario distinguido de ella, fue Director General del INIFAP en
alguna época, yo estoy seguro que el interés que hay por todos y sobre todo el que están mostrando ahorita
los presidentes de los Comités nos llevan a que este asunto que es tan joven en la acuacultura tendrá que ir
madurando y sobre todo tendremos que ir encontrando el camino para no perder más de mil millones de
pesos por cuestiones sanitarias y sobre todo un Estado tan importante como Sinaloa, concentrado el 80%
de la pérdida o el 70% de la pérdida. Yo creo que el deseo de la Secretaría es trabajar con todos los
gobiernos estatales, hay Estados que han puesto interés desde mucho antes porque sus intereses han sido
otros pero yo creo que aquí sobre todo el impulso que Don Ramón Corral le da a este asunto y que ha
venido impulsando el interés que tiene el Secretario Mayorga y obviamente Enrique Sánchez Cruz y todo su
equipo que les ha gustado mucho este asunto porque redondea toda la cuestión de seguridad sanitaria del
país pues tiene que prosperar. Yo espero que la semana que entra que estén los señores de los Comités en
la reunión con SENASICA nos pueda presentar un buen informe. Si ya no hay nadie que pudiera tomar la
palabra en este sentido pasaríamos a asuntos generales y primero le cedería la palabra al Dr. Miguel Angel
Cisneros que quiere hacer algún comentario.
30
Dr. Miguel Ángel Cisneros, Director en Jefe INAPESCA: Al principio de la reunión cuando estaban dando los
reportes por mesa faltó la de investigación, no quise interrumpir Carlos porque la dinámica iba muy rápido,
y por eso opté por dejarlo al final. Yo quisiera informarle a este consejo parte de los acuerdos y los
pendiente que están en la mesa de investigación y capacitación tienen que ver con la red nacional de
investigación y con el centro nacional de capacitación que hemos discutido ya en la mesa correspondiente,
solamente informar a este consejo que el 22 de abril estaremos conformando el capítulo centro aquí en la
UAM Xochimilco de la red nacional de investigación y en la última semana de abril el centro nacional de
capacitación comienza con sus cursos de capacitación precisamente sobre un tema del cual se habló mucho
al principio que tiene que ver con la certificación, hemos decidido nosotros inaugurar realmente el centro
nacional de capacitación en Mazatlán la última semana de abril hemos girado invitaciones a los respectivos
líderes nacionales para que nos envíen sus postulantes, sus candidatos con apoyo de FIRA como fue signado
el 24 de noviembre del año pasado, comenzaremos con este curso, posteriormente en mayo hay otro curso
sobre ingeniería en acuacultura pero esto sería en Mérida, Yucatán y hay otros cursos ya programados
también. Quería comentarlo porque es relevante mucho de lo que se ha demandado en este consejo y en la
mesa respectiva sobre investigación y capacitación tiene que ver con estos dos instrumentos, el centro
nacional de capacitación que les comento vamos a comenzar y la red nacional que también vamos a
comenzar es para la información de los señores consejeros y en la mesa correspondiente de investigación y
capacitación podemos abundar mucho más sobre los temas y si alguien tiene algún comentario con gusto
para ya no abundar pudiéramos ponernos en contacto con todo gusto le hacemos llegar información
adicional sobre esto y otros temas de la mesa específica. Gracias Carlos.
Consejero: En breve yo quisiera comentar aquí poner a consideración del consejo varios aspectos. Uno que
hay algunos asuntos que hemos tratado en otros consejos y que no los he visto como solucionados o
pendientes uno de ellos es el asunto de la Ley de Navegación que no hemos podido hacer que se ponga un
apartado pero ahí está ya el reglamento y ahí hay que trabajar con SCT no se quien vino por SCT hoy, pero
SCT tenía que darnos a nosotros respuesta sobre este tema y no nos lo ha dado, yo quisiera que quede ahí
como pendiente a considerar y a trabajar en él. La certificación de plantas lo mismo habíamos platicado hoy
es más importante que nunca si buscamos ir a Europa porque estemos cerrados con Estados Unidos no
estamos certificados hay un problema ahí grave con COFEPRIS, y SENASICA iba a optar por tener
certificación de las plantas de productos pesqueros, no lo ha hecho SENASICA no se porqué y otro asunto
que quedó en manos de SENASICA que tampoco ha avanzado es el asunto de las normas de los pescados y
mariscos, quedamos en tener normas claras de tallas de etiquetados en el camarón por ejemplo, por dar
uno no hay tallas cualquiera en México viene y pone un camarón y le llama jumbo y no saben que número
de camarón es y talla y todo eso existe en el mercado internacional y aquí entran y hay una competencia
desleal muy fuerte si estamos cuidando nuestro mercado hoy más que nunca necesitamos establecer las
normas no ha caminado eso tampoco creo que es un pendiente muy grande para nosotros. Y hay algún
tema que va a tratar el señor Comisionado en Campeche que yo siempre he buscado que este tema se cuide
y es el tema de los arrecifes, los arrecifes son acumuladores de peces muchas veces no son algo que
beneficie a lo mejor a corto plazo pero en la forma que se está haciendo ahorita hay que buscar la manera
de controlarlos, nosotros estamos viendo que en el caso de Campeche los que han puesto aunque dicen en
esta zona van a estar los pescadores los agarran los mueven de lugar y después nadie más que ellos saben
donde están y eso ya es grave porque si la mía o el estudio de impacto ambiental o lo que haya hecho de
investigación y sustento el Instituto diga que sí, hoy no vale, entonces es muy grave si se van a seguir tirando
los arrecifes artificiales o colocando en la zona de Campeche, en Tamaulipas o en el pacífico hay que cuidar
que se está haciendo y hay que hacer un estudio más a fondo, yo no considero que son beneficioso yo creo
31
que son perjudiciales, en las redes de arrastre ya estamos encontrando llantas, ya estamos encontrando
arrecifes porque los están cambiando de lugar y primero que nada hay que ver si vale la pena ponerlos y
segundo si se van aponer que se encuentre la forma de cuidar que sea con orden y en donde se deben poner
porque sí se están moviendo y yo creo que no lo vamos a controlar. Y el otro tema que no hemos avanzado y
que es importantísimo sobre todo en el golfo es el tema de PEMEX, no hemos podido tener una reunión con
PEMEX se ha puesto a consideración del consejo, es un grave problema tiene muchísimo que ver con los
volúmenes de captura en el caso particular de la zonda de Campeche se pescaban 23000 toneladas de
rosado aunque en la gráfica diga que estamos parejitos, no señor se pescaban 23000 toneladas de rosado y
hoy se pescan 2,000 entonces algo tiene que estar pasando o haber pasado y PEMEX no lo ha entendido y lo
tenemos que tomar en consideración con PEMEX. Y por último reitero lo que dijo Jorge, el diesel marino,
definitivamente el alza en el diesel marino yo quisiera que aquí salga un acuerdo en el cual se le presente
esto a la Secretaría de Hacienda para que el comité de precios o como sea o si no con el señor Presidente se
detenga el alza al precio, a 8 centavos casi mensuales como vamos cuando arranquemos la temporada
vamos a ver a cuanto vamos a andar y los volúmenes de captura no están dando para ese precio de diesel. Si
nosotros nos concentramos en incrementar el volumen de captura que aunque hemos reducido el esfuerzo
en altamar siguen los volúmenes constantes y parejos no estamos concentrándonos entonces en que suba
ese volumen de captura necesitamos superar el volumen de captura. Esos son mis comentarios y quisiera
que queden ahí como acuerdo.
Jorge Muñoz Villanueva: Miren casi siempre estamos empezando de lo último pero hay un principio que la
confederación tiene hasta por escrito con el Secretario en turno, además con CONAPESCA de ver el
compromiso de cuatro coordinaciones, se publican en el diario oficial de julio de 2001, que serán tres,
hicimos acto de fe y posteriormente al cambio de gobierno con otro secretario el Sr. Cárdenas le volvimos a
plantear que el sector productivo había hecho un acto de fe con el gobierno en turno y que si ya hubiera
cambiado de grupo parlamentario hubiéramos hecho con falsas esperanzas y se volvió a comprometer el Sr.
Secretario de que se cumpliría con el establecimiento de las coordinaciones que se dicen en el diario oficial
de julio de 2001 para el fortalecimiento de CONAPESCA y tampoco se ha cumplido, lo volvimos a plantear en
diciembre no se ha tocado nada de que va a pasar y a nosotros se nos dijo por el oficial mayor en turno en
ese tiempo de que en el 2007 estas coordinaciones funcionarían, no está funcionando ni una y las
Subdelegaciones que deberían estar a cargo de CONAPESCA están a cargo de las Delegaciones de SAGARPA
y esas Subdelegaciones en mucho de los casos no tienen ni papelería, ni medios, ni recursos económicos
para enviar los acuerdos o las solicitudes que hacen los productores en los diferente estados para llegar a
Mazatlán, si llegan en 6 meses es muy rápido, no hay recursos.
CONAPESCA actualmente como bien se ha visto en estas mesas del CNAyP, su trabajo se le ha no duplicado,
triplicado, cuadruplicado, la misma Ley actual de Pesca y Acuacultura Sustentable ya contempla muy
ampliamente lo que es la acuacultura y aquí se ha hablado ampliamente de ella, pero CONAPESCA no tiene
una Dirección de Acuacultura funcionando, no existe la dirección de acuacultura y creo que el trabajo que
tiene la CONAPESCA repito más que triplicado ha ido más para allá y no hay nada que se presente cuando la
SAGARPA manda su presupuesto al congreso de la unión no se ha hablado de un presupuesto requerido en
su momento cuando el cambio de gobierno en el 2006 se presentó un proyecto por CONAPESCA que
significaba 250 millones de pesos para aplicarlo en las Subdelegaciones que se tienen de pesca, pasaran
realmente a estar bajo el amparo de CONAPESCA y eso así se contempla en el diario oficial cuando nace
CONAPESCA, pero esto no se ha llevado a cabo y realmente la situación que prevalece en lo que es la pesca y
la acuacultura es por ese debilitamiento que tiene nuestra cabeza de sector que resumidamente le decimos
32
CONAPESCA, y creemos que es el momento de que el gobierno federal realmente nos diga que quiere de la
actividad pesquera porque a la cabeza de sector no se le está fortaleciendo ni se el está dando el
presupuesto correspondiente para que atienda a las necesidades de los productores pesqueros, sean
acuícolas, sean ribereños o sean de altamar, pero todavía más para allá tenemos un INP que requiere tener
los medios necesario para hacer realmente una investigación oceánica y tampoco se ha contemplado.
Cuando hablamos en su momento del programa de renovación o modernización de la flota pesquera eso
realmente no aparece en el presupuesto que se dio por el congreso de la unión, es una disposición de
SAGARPA para que eso se atienda pero también SAGARPA tenía el compromiso de atender la necesidad que
tiene el INP de poderlo plantear al Presidente o al Secretario de Hacienda para que la embarcación de
investigación oceánica que se requiere también se atendiera y no lo veo yo que aparezca en los
presupuestos presentados, y es de urgencia realmente para la atención pesquera que el INP tenga esa
embarcación de investigación oceánica que estamos hablando de no mucho, 85 millones de pesos que
pueden atenderse, y en el caso de CONAPESCA que haya el antecedente que requeriría 250 millones para
que realmente las Subdelegaciones estuvieran atendiendo a los productores tal como se requiere y de
acuerdo a sus necesidades. Yo lo planteo porque es algo que tenemos pendiente desde el 2001, se nos ha
vuelto a prometer que en el 2007, y todavía estamos esperando y estamos haciendo actos de fe, ya nos
faltan cuando más pocos años para que termine esta administración de gobierno y creo que nos vamos a
quedar con el acto de fe, yo lo pongo aquí en la mesa para que realmente ojala en el siguiente consejo
nacional tengamos una respuesta porque está publicado en el diario oficial pero ni tan siquiera se le ha dado
un vistazo para que sea presentado al consejo de la unión la solicitud del presupuesto correspondiente,
muchas gracias.
C. Ramón Corral Ávila: Si Jorge, desde que yo llegué estamos viendo el asunto del decreto, lo hemos
planteado una y varias veces no en este consejo en muchas otras partes, efectivamente no ha habido alguna
respuesta cada vez que se busca que se aplique el decreto vamos a dar a Hacienda y hasta ahí llegó el
asunto, es totalmente cierto.
Carlos Gutiérrez Jaime: Yo les comentaría lo siguiente, yo por eso me aprecio de que don Ramón esté ahí
metido en la CONAPESCA, porque si ustedes lo felicitan porque ha triplicado o cuadriplicado su trabajo pues
si lo ha hecho con muchísimo esfuerzo y su equipo también. En primer lugar no es Hacienda quien nos
autoriza la creación de plazas, es la Cámara de Diputados y nos ha autorizado a cuenta gotas muy pocas
cosas, sobre todo hemos tenido que regularizar en estos últimos años algo que es un acto de gobierno y que
estamos perdiendo muchos amparos porque teníamos que contratar inspectores por fuera, entonces al
hacer un acto de inspección tanto de SENASICA como de CONAPESCA cualquier gente se amparaba y decía
este señor no es autoridad es un freelance contratado por fuera y es lo que hemos venido haciendo, hay
prioridades también muy importantes, yo le agradezco mucho a quien haga el trabajo de las direcciones
generales que nos faltan, pero había otras cosas de actos de gobierno que eran más importante ir
regularizando. Yo lo que les quiero comentar y es una decisión del Secretario, es que este año a través del
Consejo Mexicano de Desarrollo Rural Sustentable vamos a iniciar con mucha anticipación la planeación del
presupuesto de la Secretaría, el Secretario quiere que sea muy incluyente, y que vayamos con mucha
sustentabilidad a plantear un presupuesto a la Cámara de Diputados, porque ya no queremos plantear
presupuesto en el que luego nos cucharean 15,000 millones de pesos, que no son propios de las
necesidades de la propia Secretaría entonces este año cuando empecemos, Don Ramón sabrá que
mecanismos utilizará, sabrá a quienes invitaremos por parte de la Cámara y de las organizaciones, y yo creo
que la idea del Secretario a través del Consejo Mexicano de Desarrollo Rural Sustentable para poder
33
presentar un presupuesto, un preproyecto muy sólido; él quiere trabajar con muchas solidez el año próximo
y todo cabe en lo que tengamos que planear. No se si hay algún asunto general más. Si señor Don Ramón.
C. Ramón Corral Ávila: Yo nomás quisiera darle la bienvenida a los nuevos miembros de Pesca Deportiva a
Jesús Valdez y a Gerónimo Cevallos, gracias por asistir a primera vez nos da mucho gusto que estén aquí,
bienvenidos a este Consejo.
Carlos Gutiérrez Jaime: Únicamente a nombre del Secretario, Francisco Mayorga, Presidente de este
Consejo, darles las gracias por su presencia, esperemos que la semana que entra tengamos las reuniones
con los amigos de los Consejos de sanidades y las reuniones que se planearon del programa que va a
arrancar en CONAPESCA. Muchas gracias por su atención. Buenas noches.
34