Descargar Guía temática
Anuncio
AG6 Modelo Iberoamericano de Naciones Unidas 2016 Asociación MINU AG6 Tópicos: Responsabilidad penal de los funcionarios y fuerzas de paz de Naciones Unidas en misión: Asistencia y apoyo a las víctimas de la explotación y abusos sexuales cometidos por el personal de Naciones Unidas y el personal asociado. Cooperación regional e internacional en lo que respecta al intercambio de información, la extradición, el cumplimiento de condenas y otras medidas para facilitar el ejercicio efectivo de la competencia penal. Avances en la elaboración de una convención internacional sobre la responsabilidad penal de los funcionarios y expertos de Naciones Unidas en misión. La legalidad de los asesinatos selectivos: Legalidad de los asesinatos selectivos en la lucha contra amenazas a la paz y a la seguridad internacionales. El derecho a la legítima defensa dentro del derecho internacional como justificación para una política de asesinatos selectivos. El alcance del derecho al uso de la fuerza contra actores no estatales. 1 AG6 Modelo Iberoamericano de Naciones Unidas 2016 Asociación MINU Responsabilidad penal de los funcionarios y fuerzas de paz de Naciones Unidas en misión Introducción Las Naciones Unidas tiene la potestad de comandar misiones de paz en ciudades donde ocurrió, o está ocurriendo, una crisis que atenta contra la paz y la seguridad de la población. En términos de política internacional, misión de paz se entiende por aquella amparada por las Naciones Unidas (ONU) en la que se establecen medidas preventivas para la salvaguarda de la paz en un país o territorio, o coercitivas para imponerla. La clasificación establecida en 1992 por la Secretaría General de las Naciones Unidas establece como misiones de paz las siguientes: Acción diplomática: En situaciones de alto riesgo, se establece un mecanismo que activa la diplomacia de los países más influyentes en la zona para que, mediante negociación, eviten la declaración de hostilidades. Establecimiento de la paz: Aquella en la que se trata de que las partes beligerantes se acojan al Capítulo VI de la Carta de las Naciones Unidas. Mantenimiento de la paz y seguridad: Que requiere la presencia de fuerzas militares o civiles en la zona ya en conflicto, con el beneplácito de las partes, y cuyo objetivo es separar a los contendientes y garantizar la ayuda humanitaria. Imposición de la paz: Al amparo del Capítulo VII de la Carta de las Naciones Unidas, las medidas de imposición de la paz se establecen como la última solución cuando las partes no han aceptado o ha sido imposible alguna de las medidas anteriores. Es establecida por el Consejo de Seguridad y se utilizan fuerzas armadas bajo bandera de las Naciones Unidas o bien bajo su amparo en un conflicto abierto. Consolidación de la paz: Bien por acuerdo de las partes, bien tras el éxito de las medidas de imposición de la paz, las fuerzas armadas bajo amparo de la ONU realizan tareas de separación de las partes y mantenimiento de un mínimo de orden civil. Puede incluir la ayuda humanitaria y el desarme de los beligerantes. Al mantenimiento de la paz, se unen los procesos de consolidación de la paz, tales como la supervisión de procesos electorales, canalización de ayuda a la reconstrucción y establecimiento de un poder civil legítimo. Actualmente, el Departamento de Operaciones de Mantenimiento de la Paz de las Naciones Unidas dirige 16 operaciones en todo el mundo: FNUOS, Golán: Debido a la tensión entre Israel y Siria desde los años 70’, las Naciones Unidas creó mediante la resolución 350 de 1974, las Fuerzas de las Naciones 2 AG6 Modelo Iberoamericano de Naciones Unidas 2016 Asociación MINU Unidas de Observación de la Separación. Cuya función es velar por el mantenimiento del cese al fuego y la supervisión de la aplicación del acuerdo de retirada. FPNUL, Líbano: Originalmente creada con la finalidad de supervisar la retirada de Israel del Líbano, y la reinstauración de la paz de la mano del gobierno libanés. Sin embargo, debido a los sucesos de 1982 y 2000, se modificó la resolución constitutiva de las Fuerzas Provisionales de las Naciones Unidas en el Líbano para adecuarlas a las crisis de esos años. En 2006, se le aumentaron las responsabilidades a que supervisen el cese de hostilidades, que asistiera a las Fuerzas Armadas de Líbano en su despliegue sobre el Líbano Meridional y que mantenga las asistencias humanitarias pertinentes. MINURSO, Sáhara Occidental: Establecida por el Consejo de Seguridad mediante la resolución 690 en 1991, gracias al arreglo logrado entre el gobierno marroquí y el Frente POLISARIO. La función de la Misión de las Naciones Unidas para el Referéndum del Sáhara Occidental es asistir a la realización del mismo únicamente. MINUSCA, Bangui: Frente a la situación que se presentaba en la República Centroafricana referente a violación de los Derechos Humanos, crisis humanitarias, entre otras problemáticas; el Consejo de Seguridad autorizó en el 2014, el despliegue de la Misión Multidimensional Integrada de Estabilización de las Naciones Unidas en la República Centroafricana. Con el fin de solucionar las diversas problemáticas que se presentaban en el país, desde apoyo a la transición a la paz hasta apoyo a la Justicia y el Estado de Derecho, entre otras tantas funciones. MINUSMA, Malí: La Misión Multidimensional Integrada de Estabilización de las Naciones Unidas en Malí fue creada por la resolución 2100 del Consejo de Seguridad en 2013 para asistir a la estabilización del país. En 2014, la resolución 2164 les otorgó la función de velar por los derechos esenciales de los pobladores de Malí y por asistir al gobierno en la reinstauración de la política de diálogo y restauración de la seguridad civil, entre otras funciones. MINUSTAH, Haití: Luego de la crisis política causada por el exilio del ex mandatario Bertrand Aristide, en el 2004 el Consejo de Seguridad creó la Misión de Estabilización de las Naciones Unidas en Haití con la resolución 1542, con el fin de controlar la violencia causada por el conflicto armado que ocurría. Pero luego del terrible terremoto del 2010, con la resolución 1908 del mismo año, aumentó la dotación general de la MINUSTAH para solucionar la crisis humanitaria y política presente. Ahora, luego de las elecciones del 2011, el objetivo de la misión es solucionar la aún presente crisis humanitaria, y apoyar el desarrollo de la estabilidad política y económica del país. MONUSCO, República Democrática del Congo: La Misión de Estabilización de las Naciones Unidas en la República Democrática del Congo, originó de una misión anterior, la Misión de las Naciones Unidas en la República Democrática del Congo 3 AG6 Modelo Iberoamericano de Naciones Unidas 2016 Asociación MINU (MONUC). En 2010, la resolución 1925 del Consejo de Seguridad fue la representación de una nueva etapa en el país. Ahora, la misión se orienta a la protección de los derechos de los civiles, y a facilitar la iniciación de una estabilización. ONUCI, Côte d’Ivorie (Costa de Marfil): Originalmente creada en 2004 por el Consejo de Seguridad mediante la resolución 1528, la Operación de las Naciones Unidas en Côte d’Ivoire tuvo el objetivo de asegurar el Acuerdo de Paz firmado en 2003, pero luego de la crisis política de 2010 y la violencia que contrajo, las fuerzas de las Naciones Unidas permanecen en el territorio para garantizar la seguridad de los civiles y apoyar al nuevo gobierno en la reinstauración de la seguridad y el orden. ONUVT, Oriente Medio: Creado en 1948, el Organismo de las Naciones Unidas para la Vigilancia de la Tregua fue la primera misión de paz de las Naciones Unidas. Los observadores de este organismo controlan los ceses de fuego y treguas de los conflictos armados de Oriente Medio. UNAMID, Darfur: La Operación Híbrida de la Unión Africana y las Naciones Unidas en Darfur, creada por el Consejo de Seguridad mediante la resolución 1769 del 2007, tiene el objetivo de proteger los derechos de los civiles, asistir en las crisis humanitarias, proteger el Estado de Derecho, controlar la situación fronteriza entre la República Centroafricana y Chad, entre otras obligaciones. UNFICYP, Chipre: La Fuerza de las Naciones Unidas para el Mantenimiento de la Paz en Chipre fue creada en 1964 para impedir las hostilidades entre la comunidad grecochipriota y la turcochipriota, pero desde lo ocurrido en 1974 el Consejo de Seguridad aumentó sus responsabilidades, las cuales son controlar el cese de fuego, mantener la zona de amortiguación, realizar actividades humanitarias y apoyar la misión de los buenos oficios de la Secretaria General de las Naciones Unidas. UNISFA, Abyei: Por los sucesos violentos ocurridos en la zona en disputa Abyei entre el SPLM y el gobierno sudanés, el Consejo de Seguridad, en 2011, mediante la resolución 1990 creó la Fuerza Provisional de Seguridad de las Naciones Unidas para Abyei. Sus objetivos son proteger a los civiles de Abyei, controlar la frontera, ayudar en temas humanitarios, entre otros. UNMIK, Kosovo: En 1999, el Consejo de Seguridad preocupado por la crisis política en Kosovo, autorizó al Secretario General a establecer presencia internacional civil, la Misión de Administración Provisional de las Naciones Unidas en Kosovo. Hasta el 2008 el objetivo de la UNMIK era estabilizar provisoriamente el poder político y jurídico en Kosovo mientras esta última gozaba de una autonomía sustancial, pero con su independencia sus funciones cambiaron drásticamente por orden del Consejo de Seguridad, por lo que ahora asiste en cuestión de derechos civiles, estabilidad, etc. UNMIL, Liberia: Mediante la resolución 1509 del 2003, el Consejo de Seguridad puso en marcha la Misión de las Naciones Unidas en Liberia, cuyos objetivos se dividen 4 AG6 Modelo Iberoamericano de Naciones Unidas 2016 Asociación MINU en 3: 1. Control del cese del fuego y el proceso de instauración de paz. 2. Asistencia humanitaria y defensa de derechos humanos. 3. Asistencia en seguridad mediante la reforma de las fuerzas legítimas de defensa y capacitación de las mismas. UNMISS, Sudán del Sur: Luego de su independencia en 2011, Sudán del Sur enfrentó una gran cantidad de dificultades y presentaba una gran cantidad de riesgos para el Consejo de Seguridad, por lo que, mediante la resolución 1996, crea la Misión de Asistencia de las Naciones Unidas en la República de Sudán del Sur. La cual fue reforzada en 2014 por la resolución 2155, debido a la crisis del 2013. Hoy en día, la UNMISS tiene como prioridades la defensa de los civiles y sus derechos, el apoyo a la asistencia humanitaria y a la firma del cese de hostilidades. UNMOGIP, India y Pakistán: El Grupo de Observadores Militares de las Naciones Unidas en la India y el Pakistán comenzó a supervisar el cese al fuego en 1949, pero luego del reinicio de las hostilidades en 1971 permanecen en la zona controlando el último cese al fuego hasta la fecha por orden de la Secretaría General. En varias misiones de paz de las Naciones Unidas, se denunciaron violación de los derechos humanos por parte de los representantes militares y/o civiles (según el caso) de las Naciones Unidas. Lo que es un escándalo sumamente repudiable. Muchas de las denuncias se realizaron en las misiones MINUSCA y MINUSTAH, es decir, en los territorios de la República Centroafricana y Haití. Más allá de lo contradictorio que es una violación de derechos humanos realizada por fuerzas cuya obligación es justamente evitar que ocurran, es una denuncia que pone en duda la efectividad de la ONU y de sus misiones de paz. Pero el problema principal está en la jurisdicción. Enjuiciar a un miembro de las fuerzas de paz de las Naciones Unidas en plena misión, es sumamente complejo. Debido a que las fuerzas de paz no representan a ningún Estado, excepto que sean misiones realizadas en conjunto con una fuerza específica. Pero el problema está en que es muy difícil definir como enjuiciar a los criminales por un motivo: Es usual que los testimonios sean difíciles de probar, por ejemplo: Según unos niños unos soldados los obligaron a tener sexo con ellos a cambio de una botella de agua y un paquete de galletitas, pero las pruebas son difíciles de conseguir en zonas como África y Haití, o zonas en disputa. La Corte Penal Internacional se encargaría de enjuiciar a los criminales, pero en casos usuales, los criminales son enjuiciados en su país de origen por los crímenes cometidos. La Corte Penal Internacional puede enjuiciar en base al Artículo 8 inciso VII: “Utilizar de modo indebido la bandera blanca, la bandera nacional o las insignias militares o el uniforme del enemigo o de las Naciones Unidas, así como los emblemas distintivos de los Convenios de Ginebra, y causar así la muerte o lesiones graves…”. 5 AG6 Modelo Iberoamericano de Naciones Unidas 2016 Asociación MINU Además, las mismas Naciones Unidas poseen una corte interna que se encarga de este tipo de sucesos. Pero también es necesario resaltar el fallo de la Corte Penal Internacional sobre el caso Jean-Pierre Bemba. El cual crea jurisprudencia sobre las violaciones sexuales como crimen de lesa humanidad. Desde antes la Corte de La Haya consideraba a las violaciones sexuales como tal, pero en el Estatuto de Roma es poco específico sobre ese tema. Ergo, para la Corte Penal Internacional las violaciones sexuales son crimen de guerra, por lo que muchos de los crímenes cometidos por Fuerzas de Paz pueden ser enjuiciados por esta Corte. Explayemos el caso del ex vicepresidente de la República Democrática del Congo, Jean-Pierre Bemba. Este hombre lideraba un grupo llamado Movimiento de Liberación del Congo, el cual realizó crímenes de lesa humanidad y crímenes de guerra en la República Centroafricana entre el 26 de octubre de 2002 y el 15 de marzo de 2003. Bemba es enjuiciado por no tomar medidas en contra de los actos cometidos por sus subordinados, a pesar de ser sumamente consiente de estos. Glosario Misión de Paz: Misión sin objetivos violentos, dirigida por las Naciones Unidas, cuyo fin es la asistencia a una zona y/o gobierno en una situación de crisis o evitar un conflicto entre Estados Partes entre sí o con otro agente. Fuerzas de Paz: Las Fuerzas de Paz de la ONU, popularmente conocidas como los cascos azules debido al color de los mismos, son cuerpos militares encargados de crear y mantener la paz en áreas de conflictos, monitorear y observar los procesos pacíficos y de brindar asistencia a ex combatientes en la implementación de tratados con fines pacíficos. Actúan por mandato directo del Consejo de Seguridad de la ONU y forman parte miembros de las fuerzas armadas y policiales de los países miembros integrantes de las Naciones Unidas integrando una fuerza multinacional. Corte Penal Internacional: La Corte Penal Internacional (llamada en ocasiones Tribunal Penal Internacional) es un tribunal de justicia internacional permanente cuya misión es juzgar a las personas acusadas de cometer crímenes de genocidio, de guerra, de agresión y de lesa humanidad. Es importante no confundirla con la Corte Internacional de Justicia, órgano judicial de Naciones Unidas, ya que la CPI tiene personalidad jurídica internacional, y no forma parte de las Naciones Unidas, aunque se relaciona con ella en los términos que señala el Estatuto de Roma, su norma fundacional. Tiene su sede en la ciudad de La Haya, en los Países Bajos. Declaración Universal de Derechos Humanos: Conjunto de instrumentos sobre derechos humanos proclamados por las Naciones Unidas, la Declaración Universal de Derechos Humanos tiene carácter de derecho internacional consuetudinario; puesto constituye unas orientaciones o líneas a seguir, aunque es citada frecuentemente en 6 AG6 Modelo Iberoamericano de Naciones Unidas 2016 Asociación MINU las leyes fundamentales o constituciones de muchos países y en otras legislaciones nacionales, no obstante, no tiene el tratamiento de acuerdo internacional o tratado internacional. Situación actual La situación actual sobre esta temática es lamentablemente crítica. Pero es debido a algunos factores que deben tenerse siempre muy en cuenta: Situación local de cada caso específico: Sería un error grave considerar que las situaciones de los países con misiones de paz son similares entre sí. Hay casos peores que otros. Lugares donde es muy difícil conseguir agua potable y comida, si es que es posible, regularmente. Los habitantes de esos territorios viven bajo condiciones extremadamente pobres e insalubres. La presión que sufren las Fuerzas de Paz: La situación de crisis no solo afecta a los habitantes del territorio, también a las Fuerzas de Paz. Muchos de los miembros de estas últimas vienen de países estables y prósperos, por lo que, es muy complicado cumplir los seis meses de misión, cuando no están acostumbrados a semejante miseria. Por más que los miembros de las Fuerzas de Paz pasan por varios exámenes psicofísicos, no muchos están preparados para la experiencia de vivir en lugares en plena crisis humanitaria. La situación de los habitantes: Como vivir en territorios con altas crisis humanitarias deriva en vivir en la pobreza extrema, con riesgo a enfermedades, hambruna y violencia; los habitantes pueden llegar a ser capaces de todo con tal de sobrevivir un día más. Donde la crisis humanitaria es mayor, es más probable que ocurran violaciones de Derechos Humanos. Por lo recién explicado, la crisis afecta a todos los que se encuentren en el lugar. Las Naciones Unidas se ve constantemente criticada cuando ocurren estos sucesos, y para empeorar las cosas, se comienza a considerar que los fines de las misiones no son los oficiales, ergo, la credibilidad de las Naciones Unidas y del Consejo de Seguridad se pone en duda. Muchos críticos de la actualidad han llegado a considerar a las Misiones de Paz como un “nuevo tipo de colonialismo”. Además, se realizan investigaciones sobre posibles ocultamientos de denuncias de casos de violaciones de Derechos Humanos por parte de las Fuerzas de Paz. Esto genera que la credibilidad de las Naciones Unidas esté más que dañada, y no es de extrañar, ya que estos sucesos van en contra de la misma razón por la cual esta existe y fue creada. 7 AG6 Modelo Iberoamericano de Naciones Unidas 2016 Asociación MINU Eje Temático 1: Asistencia y apoyo a las víctimas de explotación y abusos cometidos por el personal de Naciones Unidas y el personal asociado Para remediar los agravios causados a las víctimas y al país, es necesario establecer parámetros de cómo se puede ayudar a reparar el daño y prevenir de que vuelva a ocurrir. Para esto, los Estados y las Organizaciones Internacionales tienen que estar dispuestas a la ayuda internacional. La ayuda internacional se divide en: Financiera. Técnica. Cooperación económica (no es lo mismo que financiera). Preferencias comerciales. Ayuda alimentaria. Ayuda humanitaria y de emergencia. Alivio de deuda. Programas de microcréditos. En el caso particular que se tratará, la ayuda alimentaria, la ayuda humanitaria y de emergencia y la técnica; son justamente las más necesarias para prevenir que vuelva a ocurrir este flagelo. Para que se realicen las ayudas mencionadas es necesario la firma de tratados. Pero, además, es necesario tener en cuenta un orden o ciclo de trabajo para que realmente tengan buenos resultados. El ciclo es: Identificación del problema. Diseño de agenda. Formulación del proyecto y presupuesto. Ejecución y seguimiento. Evaluación de los resultados. Se espera que las delegaciones puedan preparar una propuesta acorde a lo recientemente explicado, según los intereses de su país y sus recursos. 8 AG6 Modelo Iberoamericano de Naciones Unidas 2016 Asociación MINU Eje Temático 2: Cooperación regional e internacional en lo que respecta al intercambio de información, la extradición, el cumplimiento de condenas y otras medidas para facilitar el ejercicio efectivo de la competencia penal. Como se mencionó en la Introducción, conseguir información es en exceso difícil en estas situaciones. Debido a que, en muchos casos, lo único que conforma la denuncia es la declaración de las víctimas y de algunos testigos, pero no acaba ahí el problema. Las limitaciones de flujo de información son parte elemental de las políticas de Estado de los gobiernos, y en muchos casos, a menos de que el primer mandatario lo autorice, se le está prohibido dar información a otras fuerzas de inteligencia o hacer esta información pública. Para que sea seguro otorgar información, se requieren relaciones fructíferas entre los gobiernos, relaciones de confianza plena y sustentable en el tiempo. Esto se logra mediante la mediación y el dialogo, recordando siempre que toda nación desea justicia, pero no todas desean que un organismo ajeno a su gobierno la ejerza. Por otro lado, al ser los criminales enjuiciados por la Corte Penal Internacional, al representar a Naciones Unidas durante las misiones, deben ser extraditados de los países de origen, para ello se requiere la cooperación de los gobiernos con las Naciones Unidas. Si bien, muchos países han enjuiciado bajo su normativa a criminales que violaron los Derechos Humanos en Misiones de Paz, quien tiene la potestad principal es las Naciones Unidas. Es de suma importancia tomar en cuenta que la Corte Penal Internacional juzgó las violaciones sexuales como crimen de guerra, en el juicio contra Jean-Pierre Bemba. Esto es un antecedente penal de suma importancia, ya que a partir de ahora es posible enjuiciar violadores en Misión de Paz. 9 AG6 Modelo Iberoamericano de Naciones Unidas 2016 Asociación MINU Eje Temático 3: Avances en la elaboración de una convención internacional sobre la responsabilidad penal de los funcionarios y expertos de Naciones Unidas en misión. La resolución 70/114 habla sobre la responsabilidad penal de los representantes de las Naciones Unidas en Misiones de Paz. Sin embargo, la cooperación internacional para la elaboración de una Convención Internacional sobre este punto es escasa. Una Convención Internacional se convoca para lograr firmar Tratados Internacionales, los cuales son regidos mediante dos Tratados Internacionales reguladores: Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados de 1969. Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados celebrados entre Estados y Organizaciones Internacionales o entre Organizaciones Internacionales de 1986 (caducó, pero crea la posibilidad de que las Organizaciones Internacionales firmen tratados internacionales, a pesar de que expiró). Sabiendo esto cabe resaltar que los Tratados entran en vigencia al ser ratificados por los Parlamentos de cada país. Un Tratado Internacional sobre la responsabilidad penal de los funcionarios de las Naciones Unidas, podría permitir que los juicios a los criminales se realicen de manera más eficiente, pero esto suele implicar la pérdida de soberanía (punto que muchos países consideran peligroso). Los procesos implicarían, dependiendo de lo convenido en el tratado, que los criminales sean extraditados o no, quién tendría la potestad final de enjuiciar a los criminales, si se pagan sanciones y/o compensaciones por los crímenes entre los Estados, entre otros factores que se pueden llegar a convenir, pero los más relevantes serían: Extradición. ¿Qué poder judicial se encarga de impartir justicia? Sanciones y compensaciones. ¿Qué crímenes son castigables? Flujo de información. ¿Dónde se cumple la condena? Asistencia a las víctimas. Un Tratado puede facilitar procesos judiciales complejos, pero se debe tener en cuenta que los Estados, al ser soberanos, independientes y autónomos, pueden abalar un Tratado como no. Por ello mismo, muchos de ellos son bilaterales. Se debe tener en cuenta que un Convención Internacional busca un Tratado multilateral, pero nunca negará la posibilidad de que uno bilateral se firme. 10 AG6 Modelo Iberoamericano de Naciones Unidas 2016 Asociación MINU Por otro lado, para convocar la Convención, los Estados deben seleccionar un lugar donde se lleve a cabo la misma, un plazo para llevar a cabo y ciertos objetivos mínimos o una agenda aproximada. El objetivo esperado es que las delegaciones logren definir un parámetro de tiempo para la celebración de una Convención Internacional, en la cual se logre firmar un tratado. Pero tratados hay de diversos tipos según el criterio: Por la cantidad de partes: Bilateral (Dos partes). Multilateral (3 o más partes). Multilateral de número reducido de partes (Si dentro un de un grupo específico de actores, como los miembros de la UNASUR, unos pocos celebran un tratado, por ejemplo 3 países de los 12 miembros, se lo considera que es de número reducido). Por la posibilidad de acceso: Abiertos (Se permite la adhesión). Cerrados (No se permite la adhesión). Semi-abiertos (Se permite la adhesión, pero los requisitos son muy altos, por ejemplo: para ser parte de la OEA se necesita ser un Estado del continente americano). Por la forma de su celebración: Simple (Se pone en vigencia sin la necesidad de la expresión de la voluntad de todos los poderes políticos involucrados, según la constitución del país). Buena y debida forma o forma solemne (Requieren un proceso más complejo de celebración: 1. Negociación. 2. Adopción del texto. 3. Autenticación (Esta parte requiere la voluntad de los poderes políticos involucrados según la constitución del país). 4. Manifestación del consentimiento en obligarse por el tratado. 5. Entra en vigor del tratado. 6. Registro y publicación de los tratados. Los pasos 5 y 6 son de menor rango). Por la materia objeto tratado: Pueden ser económicos, políticos, consulares, etc. Por su función de creación de obligaciones: Tratados – contrato (Su objetivo es prever un intercambio de prestaciones entre los contratantes). Tratado – ley (Intentan crear una norma de carácter general aplicable a toda la Comunidad Internacional, o a una parte de ella). Por la naturaleza de los sujetos que participan: Tratados entre Estados. Tratados entre Estados y Organizaciones Internacionales. Tratados entre Organizaciones Internacionales. Por su duración: Tratados con un plazo determinado (Con una fecha determinada de finalización). Tratados con un plazo indeterminado (Cuyos medios de finalización son por denuncias, renuncias, etc.). Tratados prorrogables (Su plazo se puede alargar bien expresa o tácitamente). Se espera que las delegaciones puedan expresar, acorde a los criterios recién mencionados, que tipo de tratado desean celebrar. 11 AG6 Modelo Iberoamericano de Naciones Unidas 2016 Asociación MINU Conclusión A modo de conclusión cabe recordar varios puntos de suma importancia: Las violaciones de Derechos Humanos y del Estatuto de Roma, por parte de las Fuerzas de Paz, afectan negativamente la imagen de las Naciones Unidas. No todos los países firmaron y ratificaron el Estatuto de Roma. Muchos países están en condiciones terribles, al punto que afectan la conducta de sus pobladores y de los miembros de las Fuerzas de Paz. Muchos gobiernos no permitirían que sus ciudadanos sean enjuiciados por un sistema judicial ajeno al de su Estado. La rehabilitación y asistencia a las víctimas es mejor que la lleve a cabo el gobierno de donde pertenecen las víctimas respectivamente. El flujo de información y la cooperación entre Estados para enjuiciar a los culpables se puede solucionar mediante tratados internacionales. Luego del veredicto del caso Bemba, los violadores pueden ser enjuiciados como criminales de guerra. Lo que se puede concluir de estas ideas es que el tópico en cuestión, además de ser una de las crisis que presenta las Naciones Unidas, es una situación de lo más delicada. Potenciado al hecho que ciertas naciones no son adherentes al único tratado que garantiza un juicio a las Fuerzas de Paz. Cada Estado debe considerar cuán es capaz de asistir en esta situación. Tanto para permitir el flujo de información, la extradición, el juicio, entre otras cosas; así como respetar la capacidad de los gobiernos de los Estados donde ocurrieron los delitos para asistir de la mejor manera a las víctimas o de evaluar cuán incapaz es este último. En resumen, las decisiones a tomar en el debate tendrán un impacto de suma importancia en los juicios venideros. 12 AG6 Modelo Iberoamericano de Naciones Unidas 2016 Asociación MINU Preguntas guía ¿Presta mi Estado fuerzas para misiones de paz? ¿Hay en mi Estado misiones de paz? ¿Hubo algún incidente relacionado a fuerzas de mi país en misiones de paz? ¿Hubo algún incidente relacionado a las fuerzas en misiones de paz en mi país? ¿Mi país tiene tratados de extradición? ¿Sería mi gobierno capaz de firmar tratados de extradición? ¿Qué tan confiables son las redes de información de mi gobierno? ¿Mi gobierno tiene convenios de intercambio de información con otro actor internacional? ¿Qué piensa mi gobierno al respecto de lo ocurrido en misiones de paz (violaciones de derechos humanos)? ¿Está mi gobierno en condiciones para prestar ayuda a las víctimas? ¿Mi país es parte de los firmantes del Estatuto de Roma? ¿Presta mi gobierno cooperación internacional? ¿Qué tan estables son las instituciones políticas en mi país? ¿Se realizaron misiones de paz en mi país alguna vez? 13 AG6 Modelo Iberoamericano de Naciones Unidas 2016 Asociación MINU Links importantes http://www.oas.org/36ag/espanol/doc_referencia/Convencion_Viena.pdf http://www.un.org/spanish/law/icc/statute/spanish/rome_statute(s).pdf http://www.un.org/es/documents/udhr/ http://www.un.org/es/peacekeeping/operations/index.shtml https://www.icc-cpi.int/EN_Menus/ICC/Pages/default.aspx Bibliografía Estatuto de Roma. Convención de Viena sobre los Tratados Internacionales. Declaración Universal de Derechos Humanos. Resolución 1325. Resolución 1612. Resolución 1674. 14 AG6 Modelo Iberoamericano de Naciones Unidas 2016 Asociación MINU La legalidad de los asesinatos selectivos. Introducción a la Temática Los asesinatos selectivos es uno de los debates más antiguos de la historia de la humanidad, poniéndose en evidencia cada vez que se debaten las diversas formas de este. Pero empecemos por definir qué es un asesinato selectivo: es la ejecución de una persona que puede poner en riesgo la seguridad, el orden y/o los intereses de la agenda de un Estado u organización. Pero cabe aclarar que no existe una definición que las Naciones Unidas haya reconocido. ¿Por qué un Estado asesinaría? La respuesta dependerá muchas veces del paradigma que se utilice como base, pero en la mayor parte de los casos la respuesta será: Por el bien de los intereses y la supervivencia del Estado. Pero cabe reconocer que no todos los Estados toman esas decisiones, ya sea porque no lo necesitan, o porque va en contra de sus intereses, o simplemente su constitución no lo permite. Hablando de esto último como un asesinato selectivo oficial. Un asesinato selectivo oficial debe ser entendido como uno que el gobierno de turno declaró como necesario, a través de sus instituciones políticas y judiciales. Además, debe entenderse que si es oficial no es ocultado por los sistemas de inteligencia estatales, es decir, es algo que se hace público (no el asesinato en sí mismo necesariamente, solo la divulgación del suceso y la decisión estatal alcanzan). Es difícil establecer un inicio u origen del concepto de asesinato selectivo, así como marcar a partir de qué momento se empezaron a realizar. Sin embargo, se puede decir que desde los años 70’, la cantidad de asesinatos selectivos registrados fue aumentado considerablemente. Pero se considera que el primero del siglo XX fue el de Isoruku Yamamoto, un almirante del Imperio Japonés y el cerebro del ataque a Perl Harbor. Aunque se podría decir que los primeros que llevaron a cabo los asesinatos selectivos de forma sistemática fueron los Nizaríes, también conocidos como Hashshashin, durante el siglo XI (A partir de esta secta musulmana nació la historia de Assassin’s Creed). Para poder entender que llevó a la necesidad de este debate en Naciones Unidas se debe tener a consideración ciertos sucesos importantes: Los asesinatos de Osama Bin Laden y Anwar Al-Aulaqui en 2011, marcado como un posible asesinato selectivo. El asesinato de AlAulaqui se llevó a cabo con un dron. La Corte Suprema de Israel aprueba los asesinatos selectivos a Palestinos en el año 2000. 15 AG6 Modelo Iberoamericano de Naciones Unidas 2016 Asociación MINU Sucesos en Chechenia en 1999, Rusia hizo una campaña que podría señalarse como asesinatos selectivos, aunque el gobierno ruso dijo que fue contraterrorismo. Se hacen públicos rumores y suposiciones de que las FFAA de Irán realizaron asesinatos selectivos contra miembros del Partido Democrático Kurdo de Irán en los 80’ y 90’. El movimiento Al-Shabaab de Somalia es acusado por asesinatos selectivos y violaciones de DDHH. La clave en torno a los asesinatos selectivos es que se los considera como medio para garantizar el orden público, lo que ya de por sí mismo evoca muchas discusiones. Los asesinatos selectivos fueron considerados, durante los ’60, como parte de la política exterior de los países. Pero es imposible declarar que sea así. Esto es debido que todas las actividades que realicen los Estados en contra de la vida de una persona u organización serán marcadas como información confidencial o secreta, dependiendo del caso. O, en su defecto, serán marcados como contraterrorismo o previsión de amenazas. Sin embargo, como se dijo al principio, no existe en el derecho internacional una definición que especifique detalladamente qué es un asesinato selectivo. Dado el caso se recae en un problema que el derecho llama “Nullum pena, nullum crimen, sine lege”, no hay pena, no hay crimen, sin ley. Es, entonces, difícil marcar el límite entre algo punible como el asesinato y algo que no tiene marco legal como el asesinato selectivo. Se podría llegar a tomar aproximaciones del derecho internacional sobre asesinatos, como lo que especifica el Estatuto de Roma en el inciso I del Artículo 8: “La Corte tendrá competencia respecto de los crímenes de guerra en particular cuando se cometan como parte de un plan o política o como parte de la comisión en gran escala de tales crímenes.” En general el Art. 8 del Estatuto de Roma especificaría una base para la prohibición de los asesinatos selectivos. Sin embargo, el Art. 51 de la Carta de las Naciones Unidas constata que ninguna disposición de la misma (se refiere a la carta) menoscabará el derecho a la legítima defensa, es decir, que sería legítimo el asesinato selectivo siempre y cuando se ponga en riesgo la paz y seguridad internacionales. Por otro lado, un tema relacionado con los asesinatos selectivos, es la pena capital. Si bien, son conceptualmente dos cosas muy distintas, en la práctica no se diferencian tanto. La pena capital o ejecución es utilizada por muchos países como la pena máxima por cometer un crimen, pero en sí mismo es el asesinato de una persona que infringió el orden. Y como antes se mencionó, un asesinato selectivo es el asesinato de una persona que pone o puede poner en riesgo la seguridad de un Estado u organización. Como pueden ver, en la práctica son similares. Por eso mismo, se debe 16 AG6 Modelo Iberoamericano de Naciones Unidas 2016 Asociación MINU tener muchísimo cuidado con el debate sobre asesinatos selectivos. Sería irrelevante en la discusión de asesinatos selectivos, tratar el tema de pena capital, si lo primero estuviera tipificado y detalladamente definido, pero desgraciadamente la realidad no es así. Una ejecución por pena capital es declarada por un juez legítimo, que forma parte de un sistema judicial también legítimo, pero los asesinatos selectivos que ahora se llevan a cabo no son realizados bajo el permiso de ningún juez, ya que sería una ridiculez, porque no es parte de sus funciones, son realizados por las agencias, organizaciones, ministerios de seguridad de los Estados. Pero, existe la posibilidad que la tipificación y legitimización de los asesinatos selectivos sirva como base para permitir el desarrollo de la pena de muerte. Por otro lado, se debe recordar que “asesinato” y “asesinato selectivo” son conceptos similares, pero no iguales. Un asesinato selectivo es un asesinato, pero no viceversa. Por lo que, se debe tener en cuenta este punto también en el momento de tipificar el concepto de Asesinato Selectivo. Un asesinato puede implicar premeditación, pero en los asesinatos selectivos siempre la hay. El móvil o motivo por el cual se mata, en un asesinato puede ser muy variado, pero en los asesinatos selectivos no tanto, generalizando, los motivos suelen ser intereses del Estado o eliminar una amenaza. Por lo recién dicho, es de suma importancia que la Asamblea General declare que considera como Asesinato Selectivo, y si lo considera legítimo, lo deja a interpretación de cada Estado, o no le da legitimidad. Para ello, es necesaria la tipificación del concepto. Esto implica que en la resolución se aclare muy detalladamente qué es lo que la Asamblea General de las Naciones Unidas cree que son los Asesinatos Selectivos. Veamos algunos casos históricos en el mundo de casos que podrían ser llamados asesinatos selectivos: El Salvador: Durante los ’90, las Fuerzas Armadas, según un informe llamado “Libro Amarillo”, torturaron y mataron a varias personas. Se desconocen muchas partes de la historia. Colombia: La lucha entre la FARC y las FFAA de Colombia derivó en muchos asesinatos. Nicaragua: Durante el conflicto entre el dictador Anastasio Somoza y el Frente Sandinista de Liberación Nacional, se cree que hubo episodios de asesinatos selectivos entre las dos partes. Además, se cree que la CIA se involucró con el FSLN. Haití: Durante el gobierno de los Duvalier, se crearon grupos armados bajo las órdenes del Estado que realizaron asesinatos y secuestros a miles de personas, muchos de ellos opositores al gobierno. 17 AG6 Modelo Iberoamericano de Naciones Unidas 2016 Asociación MINU Somalia: El movimiento Al-Shabaab realizó asesinatos, violaciones de derechos humanos, secuestros, entre muchas otras cosas. Las actividades de este grupo afiliado a Al-Qaeda siguen activas. Ruanda: En 1994, un atentado (considerado asesinato selectivo) derribó un avión donde iba un miembro del gobierno de la comunidad hutu. Poco después milicias hutu masacraron miles de miembros de la minoría tutsi y hutus moderados en contra del genocidio. Rusia: El conflicto con los chechenos derivó en cientos de muertes, muchos calificables como asesinatos selectivos. Durante la Guerra Fría, también ocurrieron asesinatos selectivos, por parte de ambos bandos. Bosnia y Serbia: Durante la Guerra de Bosnia, hubo muchos asesinatos selectivos realizados bajo las órdenes de Radovan Karadzic, quien fue enjuiciado en la corte de La Haya en 2008. Irán: Durante los ’70 y ’80, se cree que las Fuerzas Armadas del gobierno iraní realizaron sistemáticos asesinatos selectivos de líderes y miembros de la comunidad kurda. Israel: Un informe del Consejo de Derecho Humanos de las Naciones Unidas explica que muchos de los asesinatos selectivos cometidos por el gobierno israelí fueron realizados en territorio bajo el control de la Autoridad Nacional Palestina. Estados Unidos de América: Desde el 11-S, la política externa de los EEUU se ha vuelto muy violenta. Esto es debido a la Doctrina Bush. Un documento que justificaba una política exterior de ataques preventivos a Estados y eliminación de amenazas. En los últimos años, esta política ha cambiado poco. Se hicieron muy conocidos asesinatos selectivos con drones. Argentina: Durante la última dictadura, el gobierno de facto y los grupos armados opositores realizaron incontables asesinatos selectivos entre sí. La metodología del gobierno de facto era mucho más sistematizada y organizada, pero muchos asesinatos de líderes y cargos altos de las Fuerzas Armadas fueron realizados por estos grupos, como el caso del asesinato del General Aramburu. República Popular Democrática de Corea: Se conocen pocos datos relacionados a las actividades del gobierno de Kim Jong-Un, pero según el servicio exterior de la República de Corea, muchos asesinatos realizados por espías de la Corea del Norte cobraron las vidas de diplomáticos, políticos y hasta de una Primera Dama. En los últimos años, la política de asesinatos selectivos se masificó en muchos países, como política de defensa nacional o como método de mantener el orden 18 AG6 Modelo Iberoamericano de Naciones Unidas 2016 Asociación MINU interno. Sin embargo, esto puede traer desorden. En muchos casos, los asesinatos se realizan en territorio extranjero. Esto es una violación a la soberanía del país involucrado. Esto ha sucedido en varias ocasiones y debe ser siempre tomado en cuenta. La única forma por la cual un Estado puede realizar actividades militares dentro del territorio de otro a través de un tratado. Como se dijo, los asesinatos selectivos forman parte de la política de defensa nacional de algunos Estados, aunque pocos lo han reconocido, utilizada para combatir amenazas potenciales. Ergo, se espera que las delegaciones puedan tener en cuenta los intereses de su gobierno en temas de defensa. Un ejemplo es la Matriz de Disposición de Estados Unidos. Es un plan de seguimiento de personas que se presentan como posibles amenazas para la seguridad de su territorio, población y los intereses de su gobierno. Llamada como la “Lista de Muerte” o “Lista Negra”, está conformada por cientos de personas, lugares, sucesos, entre otros; que presentan la posibilidad de una duda razonable de que sea una amenaza. 19 AG6 Modelo Iberoamericano de Naciones Unidas 2016 Asociación MINU Glosario Tipificación: Descripción detallada de las acciones u omisiones que se requiere amparar dentro del campo jurídico. Puede definirse como delito o como obligación. Legítima Defensa: Justificativo amparado por la ley, para el uso de la fuerza física entre dos actores, debido a que uno se defiende fehacientemente del otro. Se puede diferenciar entre: Legítima Defensa Preventiva, Legítima Defensa Individual y Legítima Defensa Colectiva. Legítima Defensa Individual: Es la legítima defensa ejercida por el agredido. Legítima Defensa Colectiva: Es cuando un Estado es atacado y otros acuden a su ayuda. Requiere los mismos requisitos que la legítima defensa individual, pero, además, requiere un pedido formal de ayuda por parte del Estado agredido. Pena de Muerte: La pena de muerte, pena capital o ejecución consiste en provocar la muerte a un condenado por parte del Estado, como castigo por un delito establecido en la legislación; los delitos por los cuales se aplica esta sanción suelen denominarse “delitos capitales”. Asesinato: El asesinato es un delito contra el bien jurídico de la vida de una persona física, de carácter muy específico, que consiste en matar a una persona incurriendo en ciertas circunstancias agravantes, tales como la alevosía, la premeditación, el precio, la recompensa o promesa remuneratoria y el ensañamiento, aumentando deliberada e inhumanamente el dolor del ofendido. Es un tipo de homicidio cualificado. Para la Doctrina y la Jurisprudencia, no es lo mismo un asesinato que un homicidio. Actor no Estatal: Los actores no estatales son organizaciones y personas que no están afiliadas al gobierno, ni están bajo su dirección, ni son financiadas por él, incluyendo empresas, instituciones financieras privadas y ONG, así como grupos paramilitares y de resistencia armada. Terrorismo: Uso sistemático del terror para coaccionar grupos sociales y/o Estados específicos, cuyos perpetradores son pseudo-organizaciones con objetivos relacionados a eliminación étnica, revolución, etc. 20 AG6 Modelo Iberoamericano de Naciones Unidas 2016 Asociación MINU Situación actual Como vimos en la introducción, a lo largo de la historia, hubo muchos sucesos que pueden ser calificables como asesinatos selectivos. En la actualidad, siguen ocurriendo casos de esta índole. Naciones Unidas ha realizado algunos informes y comunicados, pero no con la mira puesta en los asesinatos selectivos, está en quienes lo realizan y sus víctimas. Lo que es necesario, pero no permite acercarse a una posible definición. Actualmente, muchos sucesos están ocurriendo relacionados a los asesinatos selectivos, mencionemos algunos: Corte de Estados Unidos rechaza publicar información relacionada con asesinatos selectivos realizados con drones. El Ministro del Interior de Venezuela denuncia asesinatos selectivos. El gobierno belga denuncia olas de asesinatos selectivos en Burundi. La Defensoría del Pueblo de Colombia denuncia asesinatos selectivos en nueve departamentos. Se denuncian asesinatos selectivos en Jinotega, Nicaragua. Actualmente, la repercusión de los asesinatos con drones ha sido mucho más alta, debido, en gran parte, a los avances tecnológicos. Pero no quita que los ataques con drones no sean asesinatos selectivos. Si bien, se carece de una definición detallada y reconocida, los asesinatos selectivos con drones pueden ser catalogados como tales. La era de los drones ha comenzado hace unos pocos años, y cada vez más el desarrollo de armamento de alta tecnología avanza sobre el mercado y sobre los campos de batalla. Los drones son un armamento muy útil desde el punto de vista estratégico, ya que se pueden maximizar los daños del enemigo, sin correr el riesgo que un soldado pierda la vida. Además, el impacto intimidatorio del enemigo se pierde y el factor humano se disminuye. Se puede mencionar que se considera que los drones son parte de lo que se considera “Guerra Limpia”, donde las víctimas civiles son escasas, los objetivos son solo enemigos bien definidos y no hay excesivas repercusiones en el entorno. Pero esto último es un tanto ambiguo, debido a que, al menos, la tercera parte de las víctimas de los ataques realizados con drones son meros civiles, quienes corren riego de perder su barrio en el caso de sobrevivir, y pueden formar un terrible resentimiento contra los agresores. Se ideo este concepto para hacer más aceptable socialmente a la guerra, aumentar los alistamientos, aumentar la seguridad de los miembros de las FFAA, reducir la “fatiga del combate” que producen 21 AG6 Modelo Iberoamericano de Naciones Unidas 2016 Asociación MINU las guerras de larga duración. Pero esta metodología depende mucho de las buenas redes de información, por lo que ha demostrado tener varios defectos en su accionar. 22 AG6 Modelo Iberoamericano de Naciones Unidas 2016 Asociación MINU Eje Temático 1: Legalidad de los asesinatos selectivos en la lucha contra amenazas a la paz y a la seguridad internacionales Cuando se establece una ley, se le dan ciertos límites, protocolos y reconocimientos, pero, además, otorga legitimidad a lo que se ha legalizado, si bien, no es lo mismo legalidad que legitimidad, algo tan controversial como el uso de fuerza física en los ataques preventivos requiere de ambas cosas. En este caso es necesario, ya que como se viene diciendo, no hay una tipificación detallada de qué se considera asesinato selectivo. Como se mencionó antes, los asesinatos selectivos serían legítimos desde el punto de vista del Art. 51 de la Carta de las Naciones Unidas, pero eso depende únicamente de la interpretación de cada Estado y de cada juez. Como se dijo, el Artículo 51 de la Carta de las Naciones Unidas dice: “Ninguna disposición de esta Carta menoscabará el derecho inmanente de legítima defensa, individual o colectiva, en caso de ataque armado contra un Miembro de las Naciones Unidas, hasta tanto que el Consejo de Seguridad haya tomado las medidas necesarias para mantener la paz y la seguridad internacionales. Las medidas tomadas por los Miembros en ejercicio del derecho de legítima defensa serán comunicadas inmediatamente al Consejo de Seguridad, y no afectarán en manera alguna la autoridad y responsabilidad del Consejo conforme a la presente Carta para ejercer en cualquier momento la acción que estime necesaria con el fin de mantener o restablecer la paz y la seguridad internacionales.” Los Estados poseen la capacidad de decidir qué medida de defensa tomar según lo considere más adecuado para mantener la paz y seguridad internacionales, pero se debe resaltar la última frase del Artículo, donde aclara el concepto de “subsidiaridad”, que veremos más adelante. Por otro lado, como también se dijo, el Estatuto de Roma aproxima una idea cercana a lo que se puede decir como asesinato selectivo, de nuevo, según lo que interprete cada Estado y juez. Cuando se explica el Crimen de Guerra, Artículo 8, Se puede llegar a considerar como tal, un crimen de guerra. Puntualmente, el texto dice: “1. La Corte tendrá competencia respecto de los crímenes de guerra en particular cuando se cometan como parte de un plan o política o como parte de la comisión en gran escala de tales crímenes. 2. A los efectos del presente Estatuto, se entiende por “crímenes de guerra”: a) Infracciones graves de los Convenios de Ginebra de 12 de agosto de 1949, a saber, cualquiera de los siguientes actos contra personas o bienes protegidos por las disposiciones del Convenio de Ginebra pertinente: i) El homicidio intencional…” La parte final: “Homicidio intencional”, sumado al inciso 1: “crímenes de guerra en particular cuando se cometan como parte de un plan o política”; dan más que una posibilidad para la prohibición del asesinato selectivo en cuestión. 23 AG6 Modelo Iberoamericano de Naciones Unidas 2016 Asociación MINU Suponiendo que se quisiera poner un parámetro legal a los asesinatos selectivos, tanto para legalizarlos como para prohibirlos, para hacer legal este tipo de uso de la fuerza, exigiría en un principio tres parámetros, de los cuales dos son jurídicos y uno político. Para que sea viable legalizarlo se requeriría: Tipificación del concepto de asesinato selectivo legal: Cuando se habla de ley, lo escrito es lo que vale, y para que sea posible instaurar un marco legal supranacional, se debe tipificar qué es lo que se considera un asesinato selectivo amparado por la ley y qué no. Así, como, que justifica este tipo de uso de la fuerza. Luego de eso, los Estados Soberanos deben autentificar y adoptar esa tipificación. Instauración de un protocolo: Para que la tipificación sea viable y útil, se debe instaurar un protocolo determinado que especifique como se debe actuar en el caso de que se requiera realizar un asesinato selectivo. Y como de debe realizar dicho uso de la fuerza. Esto también debe ser autenticado y adoptado por los Estados. Reconocimiento de la utilidad de los asesinatos selectivos: Cada Estado es libre de considerarlos como útiles o no. Pero, si un solo Estado es el que los ve con buenos ojos, no tiene mucho sentido el que se los legalice, de ahí viene la necesidad de que se ratifique su protocolo y el tipificado. Celebración de Tratados Internacionales relacionados: Para que realmente tenga utilidad en el ámbito internacional esta práctica, los Estados deben celebrar Tratados donde marquen sus derechos y obligaciones con los asesinatos selectivos y sus temas relacionados. La legalidad a los asesinatos selectivos la otorgan los Estados, ergo, se espera que las delegaciones sean capaces de poder interpretar las actividades internas y externas de su gobierno con respecto a la temática. 24 AG6 Modelo Iberoamericano de Naciones Unidas 2016 Asociación MINU Eje Temático 2: El derecho a la legítima defensa dentro del derecho internacional como justificación para una política de asesinatos selectivos. Tal y como se mencionó en el eje temático anterior, la relación entre el concepto de legítima defensa y una política de asesinatos selectivos, depende de la interpretación de los Estados según qué considera necesario cada uno de ellos para garantizar la paz y seguridad internacionales. De nuevo, la Carta de las Naciones Unidas lo ampara, pero no es tan simple. Se necesitan condiciones para considerar legítimo el uso de la fuerza como legítima defensa. Resumiremos a grandes rasgos las condiciones necesarias: Ataque armado: Como se mencionó antes, el Artículo 51 exige que ocurra un ataque armado, puede ser aceptado solo el inicio de las hostilidades, es decir, un ataque militar ofensivo o que las tropas atacantes crucen sin autorización la frontera, etc. Necesidad: Implica que la legítima defensa es el último recurso que queda, o lo único que se puede hacer para proteger a los habitantes del territorio atacado. Esto implica que las medidas diplomáticas no pueden ser tomadas o que ya se han agotado. Proporcionalidad: Implica a la proporción de fuerza utilizada para repeler el ataque recibido. Compromete al tipo de fuerza que se utiliza. Inmediatez: Refiere a que el tiempo entre el ataque y la respuesta en defensa es clave para definir la diferencia entre Legítima Defensa y Represalia, lo segundo no es reconocido como legítimo. Provisionalidad y Subsidiaridad: Todo acto de legítima defensa efectuada por un Estado miembro de las Naciones Unidas debe ejercer esa defensa de forma provisional y subsidiariamente del Consejo de Seguridad. Si bien, no es obligación comunicar inmediatamente a las Naciones Unidas de los ataques y de las defensas a realizar, pero es sumamente necesario comunicarlo para que el Consejo de Seguridad tome las decisiones adecuadas. Ante la ausencia de los anteriores puntos recién dichos, el uso de la fuerza puede ser interpretado como una agresión. Dentro de lo legal, el Estatuto de Roma permite el uso de la fuerza como una política, pero se debe cumplir la subsidiaridad y proporcionalidad para que sea aceptable. No hay legítima defensa que justifique la violación sistemática de los Derechos Humanos. 25 AG6 Modelo Iberoamericano de Naciones Unidas 2016 Asociación MINU Eje Temático 3: El alcance del derecho al uso de la fuerza contra actores no estatales Los actores no estatales son un punto muy importante en las Estrategias de Defensa Nacional de muchos Estados. Estos son personas y organizaciones no ligadas ni relacionadas a un Estado, por ejemplo: Los Terroristas. El hecho de que sean no estatales pone una línea muy delgada entre el ser civil y estar involucrado en una organización que sea una amenaza para la paz, por lo que justificar el uso de la fuerza ante esos grupos es más que difícil. Para ello se necesita una red de información confiable que siga los pasos de cada individuo que es una posible amenaza, pero esto mismo es una violación a la privacidad y un acoso, por lo que hay muchas discusiones al respecto. Por otro lado, para llevar a cabo el uso de la fuerza contra estos actores, muchas veces se debe invadir otro territorio, lo que implica una violación de la soberanía, si es que no hubo una autorización previa. Casos como el asesinato a Osama Bin Laden, que implicó que las fuerzas especiales de las FFAA de EEUU pisaran suelo extranjero. El verdadero problema relacionado al combate contra actores no estatales es que el concepto de legítima defensa se pensó para conflictos entre Estados. El contexto internacional actual pone en evidencia que esa interpretación está en exceso desactualizada. Lo que nos evoca la necesidad de que, en caso de que los Estados así lo consideren, se aclare que se lo puede considerar el combate contra actores no estatales acorde al uso de la legítima defensa. El otro problema proveniente de este debate es la responsabilidad de los Estados de proteger a sus habitantes. Esto implica que, como son actores no estatales, son civiles (Excepto que el Estado considere lo contrario). El Estado debe proteger a los civiles, lo que implicaría que no se permita el uso de la fuerza de otro Estado contra ellos, al menos sin un motivo justificado. El concepto de responsabilidad de proteger (R2P) es lo que obligaría a los Estados a entrar en un conflicto entre sí. Los conflictos entre un Estado y un actor no estatal son asimétricos. El conflicto asimétrico es un conflicto violento en el que se constata una abismal diferencia cuantitativa y cualitativa entre los recursos militares, políticos y mediáticos de los contendores comprometidos, y que por lo tanto obliga a los bandos a utilizar tácticas atípicas, que rebasan el manido marco de la tradición militar recurrente. Entre estos medios se cuenta la guerra de guerrillas, la resistencia, toda clase de terrorismo, la contrainsurgencia, el terrorismo de Estado, la guerra sucia o la desobediencia civil. En la guerra asimétrica no existe un frente determinado, ni acciones militares 26 AG6 Modelo Iberoamericano de Naciones Unidas 2016 Asociación MINU convencionales. Por el contrario, se basa en combinación de acciones políticas y militares, implicación de la población civil y otras operaciones similares. Por último, cabe aclarar que organizaciones como el Estado Islámico (ISIS) no son actores estatales. Por más de que el ISIS busque establecer un Estado, un califato, no es reconocible como actor estatal. El ISIS, llamado también Daesh, que significa “el que siembra discordia”, es un grupo terrorista, nada más. 27 AG6 Modelo Iberoamericano de Naciones Unidas 2016 Asociación MINU Conclusión La posibilidad de legalizar el concepto de asesinato selectivo pondría fin a los debates relacionados al accionar de algunos Estados, pero también puede detonar un excesivo uso de los mismos en caso de que se legalice de forma equivocada. Por lo que se debe tener muy en cuenta el impacto que se puede llegar a causar. La discusión oscila entre hacer legal la práctica o no. Y se debe pensar, si se la legaliza, muchos Estados empezarán a practicarla, pero, a la vez, deberán realizar los asesinatos selectivos acorde a la ley, lo que permitiría controlarlos y limitarlos tanto como se desee. Y si no se la legaliza, los Estados podrían seguir practicándolos, pero también serían sancionados por ello. Lo importante es el establecimiento de un órgano (Reconocido por todos los Estados) que se encargue de vigilar el accionar de los Estados con respecto a los asesinatos selectivos, emitir informes y en caso de ser necesario convocar a los Estados a debatir sobre una violación de lo acordado. Así como la firma de Tratados que pongan a los Estados controles y sanciones. Este concepto puede tener repercusiones muy complejas, si se tipifica mal o vagamente qué se considera como asesinato selectivo, ya que se podría transformar en un arma de persecución política. Legitimar un tipo de uso de la fuerza es muy delicado, y se debe tener cuidado. El monopolio del uso de la fuerza es una cualidad del Estado, pero no implica esto que se pueda utilizar sin limitaciones. Además, el mal uso de la misma puede derivar en problemas de muy alta escala. Hasta causar conflictos entre Estados. Sin embargo, también es posible ver el lado positivo. El establecimiento de controles a los asesinatos selectivos puede poner fin al uso indiscriminado de ellos. Y puede poner una garantía de seguridad más en el ámbito internacional. Se debe actuar con cuidado, pero por sobre todo con el deseo de proteger a sus respectivos pueblos en mente. 28 AG6 Modelo Iberoamericano de Naciones Unidas 2016 Asociación MINU Preguntas guía ¿Ha realizado alguna vez mi gobierno un asesinato selectivo? ¿Hubo alguna víctima de mi país por asesinato selectivo? ¿Firmó mi país el Estatuto de Roma? ¿Hay pena de muerte en mi país? ¿Tiene mi gobierno tratados firmados con respecto a defensa colectiva? ¿Está mi gobierno involucrado en algún conflicto armado? ¿Mi gobierno considera que hay amenazas que ponen en riesgo la paz y seguridad internacionales? ¿Está involucrado mi gobierno en la “Guerra contra el Terrorismo”? ¿Mi gobierno realizó actividades militares en territorio extranjero? ¿Qué cree mi gobierno sobre la Responsabilidad de Proteger? ¿Qué cree mi gobierno que son los asesinatos selectivos? ¿Las FFAA de mi país utilizan drones de combate? ¿Cree mi gobierno en la “Guerra Limpia”? ¿Qué piensa mi gobierno de los asesinatos selectivos? 29 AG6 Modelo Iberoamericano de Naciones Unidas 2016 Asociación MINU Links importantes http://www.oas.org/juridico/spanish/tratados/a-66.html http://revistamarina.cl/revistas/2000/1/hawa.pdf http://www.caei.com.ar/sites/default/files/19_6.pdf http://www.cinu.org.mx/multi/ter/documentos.html http://www.oas.org/juridico/spanish/tratados/a-49.html http://www.un.org/es/terrorism/instruments.shtml http://www.wipo.int/export/sites/www/wipolex/es/glossary/viennaconvention-es.pdf http://www.un.org/spanish/law/icc/statute/spanish/rome_statute(s).pdf https://iusintergentes.com/2015/12/02/462/ Bibliografía Convención de Viena sobre el derecho de los Tratados. Estatuto de Roma. Carta de las Naciones Unidas. Estatuto de la Corte Internacional de Justicia. Doctrina Bush. Doctrina de Guerra Justa. Evolución del Concepto de Legítima Defensa. 30
