ÿþR ES _ 0 6 4 _ GGR - Gobierno regional de Piura

REPÚBLICA DEL PERÚ
GOBIERNO REGIONAL PIURA
RESOLUCIÓN GERENCIAL GENERAL REGIONAL N°
2016/GOBIERNO REGIONAL PIURA-GGR
064 Piura,
16 MAR 2Q1&
VISTOS: El Informe N° 547-2016/GRP-460000 de fecha 08 de marzo de 2016, el
Memorando N° 079-2016/GRP-490000 de fecha 05 de febrero de 2016, el Recurso de Apelación ingresado a
trámite a través de la Hoja de Registro y Control N° 04475 de fecha 29 de enero de 2016, presentado por el
Sr. CHRISTOPHER ESPINOZA ZAMORA, en calidad de procurador de la Municipalidad Distrital de Miguel
Checa, contra la Resolución Gerencial Regional N° 023-2016/GOBIERNO REGIONAL PIURA-GRSFLPR de
fecha 11 de enero de 2016.
CONSIDERANDO:
Que, para el presente caso, el Sr. CHRISTOPHER ESPINOZA ZAMORA, en calidad de
procurador de la Municipalidad Distrital de Miguel Checa, presenta Recurso de Apelación contra la
Resolución Gerencial Regional N° 023-2016/GOBIERNO REGIONAL PIURA-GRSFLPR de fecha 11 de
enero de 2016, que dispuso aprobar la solicitud de otorgamiento de terrenos eriazos presentada por la
administrada Ana Mercedes Hilbck Franco, y aprobar su proyecto pecuario forestal, disponiendo el
otorgamiento del contrato de compra venta del predio eriazo de 4.5403 hás, ubicado en el Sector Pampas de
Congorá, Distrito de Miguel Checa, Provincia de Sullana, Departamento de Piura, previa cancelación de su
valor, y otorgando un plazo de 02 años para la ejecución de las obras de habilitación del proyecto;
o szeGio
Que, argumenta su recurso, en que la publicación del extracto de Resolución objeto de
impugnación en el Juzgado de Paz de única Nominación del Centro Poblado Sojo — Miguel Checa, sin estar
facultado por Ley, ha sido contraria o vulnerando lo prescrito en el artículo 33 del Decreto Supremo N° 0322008-VIVIENDA y el artículo 10 inc 1 de la Ley N° 27444 Ley del Procedimiento Administrativo General, al
vulnerarse el debido procedimiento y derecho de oposición e impugnación, que clarifican la presencia del
derecho y principio de defensa. Agregan que se ha vulnerado el Decreto Supremo N° 026-2003-AG al no
cumplirse con la totalidad de los requisitos exigidos, en forma específica sobre la inexistencia del certificado
de que el terreno solicitado no se encuentra en zona de expansión urbana expedido por la Municipalidad
Distad de Miguel Checa. Del mismo modo, aluden a una vulneración de la Ley N° 26505 y del Decreto
Supremo N° 011-97-AG toda vez que en la resolución impugnada, no se esgrime el cumplimiento de la
publicación de planos. Finalmente, argumentan que se ha producido una vulneración a la Ley N° 27972 Ley
Orgánica de Municipalidades, ya que el predio materia de compraventa se encuentra ubicado dentro del
distrito, por lo que la municipalidad mantiene funciones específicas en los terrenos del área de su territorio y
jurisdicción, para la organización del espacio físico — uso del suelo;
Guk
Que, al respecto cabe señalar que el artículo 51 de la Ley N° 27444 Ley del Procedimiento
9.er
'vid•
Administrativo
General,
señala: "Se consideran administrados respecto de algún procedimiento
Vas
administrativo concreto: 1. Quienes lo promuevan como titulares de derechos o intereses legítimos
1,0,4individuales o colectivos 2. Aquellos que, sin haber iniciado el procedimiento, posean derechos o
1irintereses legítimos que pueden resultar afectados por la decisión a adoptarse";
(1
Que, en el mismo sentido, el artículo 109 de la citada Ley N° 27444 dispone: "Frente a un
acto que supone que viola, afecta, desconoce o lesiona un derecho o un interés legítimo procede su
contradicción en la vía administrativa en la forma prevista en esta Ley,. para ,que sea revocado,
modificado, anulado o sean suspendidos sus efectos. Para que el interés pueda ¡ustificar la titularidad
del administrado, debe ser legítimo, personal, actual y probado. El interés duedeser material o moral
(...)". En este colegir, como bien afirma la doctrina y tal como señala el artículo citaclb anteriormente, para
que alguien pueda válidamente intervenir en un procedimiento administrativo, y constituirse como
r
1
REPÚBLICA DEL PERÚ
GOBIERNO REGIONAL PIURA
RESOLUCIÓN GERENCIAL GENERAL REGIONAL N°
064 -2016/GOBIERNO REGIONAL PIURA-GGR
Plura,
L
i6
w3/46 2016i
administrado, o para que pueda interponer cualquier recurso, es preciso que se hallen legitimados para
hacerlo, es decir, que posean una aptitud especial jurídicamente relevante, necesaria para ser parte de un
procedimiento administrativo, fundamentado en la circunstancia de ser los titulares de un derecho subjetivo o
de un interés legítimo, afectado por relaciones jurídicas creadas, modificadas o extinguidas por la
administración pública. Es pues, la titularidad de un derecho subjetivo o de un interés legítimo lo que da
lugar a que quede legitimado para intervenir en un proceso o interponer un recurso administrativo.En
cuanto al interés legítimo se requiere de tres elementos: a) Tener un interés personal, esto es, que el
beneficio o afectación contenido en el acto administrativo debe tener consecuencias en el ámbito privado de
quien lo alegue, por tanto, no se trata de representar intereses generales que han sido confiados a la
administración. b) Tener un interés actual, el beneficio o afectación contenido en un acto administrativo
debe tener una repercusión o incidencia efectiva e inmediata en la esfera del titular del interés reclamado, en
ese sentido, no califican como interés legítimo aquellos agravios potenciales, futuros o hipotéticos: y,
c) Tener un interés probado, es decir, el beneficio o afectación que produce el contenido del acto
administrativo en el interés, debe estar acreditado a criterio de la administración, no bastando su mera
alegación;
Que, así, de la revisión del texto del recurso de apelación presentado, y de sus documentos
adjuntos, se ha podido verificar que la Municipalidad Distrital de Miguel Checa, no ha acreditado tener un
interés personal, actual y probado para intervenir en el presente procedimiento de otorgamiento de tierras
eriazas en parcelas de pequeña agricultura, formulado al amparo del Decreto Supremo N° 026-2003-AG
de fecha 10 de julio de 2003, Reglamento de la Segunda Disposición Complementaria de la Ley N°
26505 modificada por la Lev N° 27887, y no respecto del artículo 33 del Decreto Supremo N° 032-2008VIVIENDA al que erróneamente alude el recurrente;
Que, por tanto, de conformidad con el procedimiento establecido en la Ley N° 27444 Ley del
Procedimiento Administrativo General, y en el Decreto Supremo N° 026-2003-AG, y con las conclusiones
expuestas en la presente Resolución, se ha dado estricto cumplimiento al procedimiento administrativo
correspondiente, de acuerdo al marco jurídico expuesto para el caso en autos, por lo que de acuerdo al
Informe N° 547-2016/GRP-460000 de fecha 08 de marzo de 2016 de la Oficina Regional de Asesoría Jurídica,
corresponde declarar IMPROCEDENTE el presente recurso impugnativo.
o
o
Que, sin perjuicio de lo anteriormente resuelto, resulta pertinente señalar que la Resolución
stGerencial Regional N° 023-2016/GOBIERNO REGIONAL PIURA-GRSFLPR de fecha 11 de enero de 2016,
ha sido expedida en aplicación de las siguientes disposiciones normativas:
1 La Segunda Disposición Complementaria de la Ley N° 26505 Ley de la inversión privada en el
desarrollo de las actividades económicas en las tierras del territorio nacional y de las comunidades
campesinas y nativas, estableció que: "A partir de la fecha de vigencia de la presente Ley, el
Estado procederá a la venta o concesión de las tierras eriazas de su dominio en subasta
pública, excepto de aquellas parcelas de pequeña agricultura, las cuales serán adjudicadas
mediante compraventa, previa calificación de los postulantes por parte del Ministerio de
Agricultura".
1 Posteriormente, mediante Decreto Supremo N° 026-2003-AG de fecha 10 de julio de 2003, se
aprobó el reglamento de la Segunda Disposición Complementaria de la Ley N° 26505 modificada por
la Ley N° 27887, el cual constituye el marco legal aplicable para el presente caso. Asi, el predio a
2
REPÚBLICA DEL PERÚ
GOBIERNO REGIONAL PIURA
RESOLUCIÓN GERENCIAL GENERAL REGIONAL N° 0 64 -2016/GOBIERNO REGIONAL PIURA-GGR
Hura,
16 MAR 201t
adjudicar se superpone con el Predio denominado San Miguel, predio que a la fecha de las
normas citadas ya se encontraba incorporado a favor del Estado e inscrito en la Partida
Registral N° 04011787 del Registro de Predios con fecha 11 de julio de 1974, en mérito a los
planos y títulos que en su momento fueron elaborados y aprobados por parte del Ministerio de
Agricultura y que forman parte de los títulos archivados que obran en el archivo de los Registros
Públicos de Piura. Por tanto, la transferencia de estas tierras rurales para fines agropecuarias se
realiza conforme al procedimiento establecido en el D.S. 026-2003-AG, siendo competencia
exclusiva de la Gerencia Regional de Saneamiento Físico Legal de la Propiedad Rural. Al
respecto cabe señalar que mediante Ordenanza Regional N° 214-2011/GRP-CR, de fecha 05 de
setiembre de 2011, se transfiere la función "n" del artículo 51 de la Ley 27867 Ley Orgánica de los
Gobiernos Regionales, administrada por COFOPRI, al Gobierno Regional y se crea la Gerencia
Regional de Saneamiento Físico Legal de la Propiedad Rural del Gobierno Regional de Piura
estableciéndose como algunas de sus funciones, en los literales b, y k de su artículo 90 B las de:
"Realizar los actos de inmatriculación, saneamiento, adquisición, enajenación, administración y
adiudicación de los terrenos eñazos con aptitud agrícola y/o agropecuaria de propiedad del Estado
en su jurisdicción, con excepción de los terrenos de propiedad de los Gobiernos Locales y del
Gobierno Nacional de acuerdo a la normatividad vigente", "Conocer y resolver en primera instancia
administrativa los procedimientos en materia de administración y ad udicación de terrenos del
estado, conforme a la normatividad vigente", respectivamente.
1 Que, el artículo 5 literal g) del Decreto Supremo N° 026-2003-AG señala como uno de los requisitos
para obtener tierras eñazas para el desarrollo de pequeña agricultura, el certificado de que el terreno
solicitado no se encuentra en zona de expansión urbana, otorgado por el "CONCEJO PROVINCIAL"
(no el distrital) que corresponda, requisito que se ha cumplido en el presente caso.
1 Finalmente, la Ley N° 27972, Ley Orgánica de Municipalidades, establece en su artículo 73°, que
las Municipalidades tomando en cuenta su condición de municipalidad Provincial y Distrital, asumen
las competencias y ejercen las funciones específicas señaladas en el Capitulo II, del Título IV, en el
cual se define cuales son los bienes, rentas y derechos de cada municipalidad que constituyen su
patrimonio, precisándose en el artículo 56°, numeral 5), de la citada norma, que son bienes de la
municipalidad los terrenos eriazos que le transfiera el gobierno nacional es así que en el presente
caso los terrenos edazos que se están transfiriendo corresponden al estado, terrenos que en caso la
municipalidad los quiera solicitar debe regirse por lo dispuesto en el artículo 65 del Decreto Supremo
N° 007-2008-VIVIENDA Reglamento de la Ley N° 29151 Ley General del Sistema Nacional de
Bienes Estatales, que establece el procedimiento para la transferencia de bienes estatales,
señalando que: "La solicitud para la transferencia entre entidades deberá ser presentada ante la
entidad propietaria del bien, el gobierno regional o la SBN, según sea el caso; indicando el uso que
se otorgará al predio, y además el programa de desarrollo o inversión acreditando los respectivos
planes y estudios técnico-legales para la ejecución del programa correspondiente, el que podrá
realizarse por cuenta propia o de terneros. La aprobación se efectuara previa opinión técnica de la
SBN, por Resolución del Titular del Pliego o la máxima autoridad administrativa de la entidad
propietaria del bien, el Gobiemo Regional o la SBN, de acuerdo a sus competencias".
Con las visación de la Oficina Regional de Asesoría Jurídica;
3
REPÚBLICA DEL PERÚ
Vst.
GOBIERNO REGIONAL PIURA
RESOLUCIÓN GERENCIAL GENERAL REGIONAL N°-2016/GOBIERNO REGIONAL PIURA-GGR
064
Piura,
L1 e MAR ano
En uso de las atribuciones conferidas por la Constitución Política del Perú, Ley N° 27783
Ley de Bases de la Descentralización, Ley N° 27867 Ley Orgánica de los Gobiernos Regionales y su
modificatoria Ley N° 27902, Ley N° 27444 Ley del Procedimiento Administrativo General, Resolución
Ejecutiva Regional N° 100-2012/GOBIERNO REGIONAL PIURA-PR, de fecha 16 de febrero de 2012, que
aprueba la actualización de la Directiva N° 010-2006/GRP-GRPPAT-SGRDI tesconcentración de
Facultades, Competencias y Atribuciones del Titular del Pliego 457 a las dependencias del Gobierno Regional
Piura".
SE RESUELVE:
ARTÍCULO PRIMERO.- Declarar IMPROCEDENTE el Recurso de Apelación presentado
por el Sr. CHRISTOPHER ESPINOZA ZAMORA, en calidad de procurador de la Municipalidad Distrital de
Miguel Checa, contra la Resolución Gerencial Regional N° 023-2016/GOBIERNO REGIONAL PIURAGRSFLPR de fecha 11 de enero de 2016, conforme a lo expuesto en los considerandos de la presente
Resolución, y téngase por agotada la vía administrativa de conformidad con lo prescrito en el artículo 218 de
la Ley N° 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General.
ARTÍCULO SEGUNDO.- NOTIFICAR la presente Resolución al Sr. CHRISTOPHER
ESPINOZA ZAMORA, en calidad de procurador de la Municipalidad Distrital de Miguel Checa en su
domicilio real y procesal sito en Av. Victoria N° 485 — C.P Sojo, Distrito de Miguel Checa, Provincia de
Sullana, Departamento de Piura, a la Gerencia Regional de Saneamiento Físico Legal de la Propiedad Rural
con todos los actuados, a la Oficina Regional de Administración y a los demás estamentos correspondientes
del Gobierno Regional Piura.
REGÍSTRESE, COMUNÍQUESE, CÚMPLASE Y ARCHÍVESE.
ad REGSURA
,11.-iy---...1.,,,
I
mg.
/111
Are
tr • 12225
kontenegro
GERENTE GES:ZRAL REGIONAL (e)
4