Novena Época Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Anuncio
Inicio Consulta tradicional Temática Especiales Índices Directorio Consulta por Circuito Consulta tradicional. Ejecutorias. Mapa d Tribunal [Actua copiar Novena Época Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta Segunda Sala Tomo XXVI, Noviembre de 2007, página 234 205 Tesis Relacionadas: 171257. 2a./J. 192/2007 . ACCESO A LA IMPARTICIÓN DE JUSTICIA. EL ARTÍCULO 17 DE LA CONSTITUCIÓ ESTADOS UNIDOS MEXICANOS ESTABLECE DIVERSOS PRINCIPIOS QUE INTEGRAN LA GARANTÍA INDIV CUYA OBSERVANCIA ESTÁN OBLIGADAS LAS AUTORIDADES QUE REALIZAN ACTOS MATERIALMENTE JURIS 169178. 2a./J. 107/2008 . SUSPENSIÓN DE LA EJECUCIÓN DEL ACTO ADMINISTRATIVO IMPUGNADO PRIMER PÁRRAFO, DE LA LEY FEDERAL DE PROCEDIMIENTO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO QUE PR QUE PUEDE SOLICITARSE, NO TRANSGREDE LA GARANTÍA DE ACCESO A LA JUSTICIA. AMPARO EN REVISIÓN 522/2007. GUSTAVO ACHACH ABUD. MINISTRO PONENTE: GENARO DAVID GÓNGORA PIMENTEL. SECRETARIO: JAVIER ARNAUD VIÑAS. CONSIDERANDO: PRIMERO. Esta Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación es competente para resolver en revisión, en términos de lo dispuesto en los artículos 107, fracción VIII, inciso a), de la Constitu Estados Unidos Mexicanos; 83, fracción IV y 84, fracción I, inciso a), de la Ley de Amparo; 10, fracc fracción V y 21, fracción XI, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, en relación con lo pre tercero, fracción II y cuarto del Acuerdo General Plenario 5/2001; en virtud de que se trata de un interpuesto en contra de una sentencia dictada por un Juez de Distrito en la audiencia constitucion amparo en el que se reclamó el artículo 28 de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Admin estime necesaria la intervención del Tribunal Pleno para la resolución del presente asunto, pues el p corresponde a una legislación propia de la competencia de esta Sala y existen precedentes que orientan SEGUNDO. El recurso de revisión se interpuso por parte legítima, pues lo hizo valer el quejoso. http://ius.scjn.gob.mx/paginas/DetalleGeneralScroll.aspx?id=20526&Clase=DetalleTesisEjecutorias[08/10/2013 11:59:50 a.m.] Asimismo, se presentó dentro del plazo de diez días previsto por el artículo 86 de la Ley de Amparo, po notificó a la parte quejosa, por conducto de su autorizado, el dieciséis de mayo de dos mil siete y s diecisiete siguiente, por lo que el plazo transcurrió del dieciocho al treinta y uno de mayo de dos mil días diecinueve, veinte, veintiséis y veintisiete, por ser sábados y domingos, por tanto, inhábiles, y el re presentó precisamente el último día del plazo. TERCERO. En los agravios el recurrente aduce esencialmente lo siguiente: En la demanda de amparo se planteó el hecho consistente en que el precepto impugnado es inconstituc obliga al particular a acudir ante la autoridad ejecutora a solicitar la suspensión del acto administrativ hasta que ésta niegue la suspensión, rechace la garantía ofrecida o reinicie la ejecución, se podrá soli ante la Sala Regional competente, lo cual supone una denegación de justicia. Por ello, no se comparten los argumentos del Juez de Distrito, pues de lo expuesto en la demanda sí se pedir pues incluso se expresaron argumentos jurídicos que demuestran la inconstitucionalidad del pr debido a que si el artículo 107, fracción X, de la Constitución Federal señala los requisitos para suspe justifica que el artículo 28, primer párrafo, de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrat una instancia previa que la norma constitucional no exige, obstaculizando la celeridad con la que suspensión. De lo expuesto en la demanda, se obtiene claramente cuál es la pretensión del amparista, a sabe impugnado lo obliga a promover la suspensión ante la autoridad administrativa ejecutora, lo cual se trad que desvirtúa la naturaleza de la suspensión. CUARTO. El agravio planteado es fundado. Como lo alega el recurrente, del análisis del escrito de demanda se infiere claramente la pretensión del q en que el precepto impugnado, al establecer que el demandante podrá solicitar a la Sala la suspensión acto administrativo, cuando la autoridad ejecutora la niegue, rechace la garantía ofrecida o reinicie la eje denegación de justicia, razón por la cual carece de sustento la consideración del Juez de Distrito en e argumentos expresados en la demanda de garantías son simples afirmaciones que no evidencian la i planteada. Lo anterior, porque de acuerdo con el criterio establecido por el Tribunal Pleno de la Suprema Cor Nación,(1) si bien es cierto que los argumentos expuestos en la demanda de garantías deben constitu planteamiento lógico jurídico relativo al fondo del asunto, también lo es que la Suprema Corte de J puede admitir como tal todo razonamiento que, cuando menos para demostrar la inconstitucion expresión clara de la causa de pedir, lo cual implica que deberá expresarse, por lo menos, el agravio qu causa el acto o ley impugnada y los motivos que lo originaron, para que este Alto Tribunal pueda necesario que tales argumentos guarden un apego estricto a la forma lógica del silogismo. http://ius.scjn.gob.mx/paginas/DetalleGeneralScroll.aspx?id=20526&Clase=DetalleTesisEjecutorias[08/10/2013 11:59:50 a.m.] En el caso, el quejoso expuso en su demanda el agravio fundamental que el precepto impugnado le ca justicia. Para demostrar ese agravio, expuso argumentos en dos vertientes, la primera, consistente en fracción X, de la Constitución Federal establecía los criterios que toda ley debería adoptar como requisi el acto impugnado; la segunda, consistente en que sujetar la concesión de la suspensión del acto impugn Sala, a que la autoridad ejecutora niegue la suspensión, rechace la garantía ofrecida o reinicie la su derecho a obtener la suspensión en los términos en que la propia Constitución Federal lo prevé. Ta suficientes para determinar cuál es el agravio o lesión que el precepto impugnado causa al amparista y la Ahora bien, esta Segunda Sala ha establecido(2) que la circunstancia de que al conocer de un asunto se de pedir expresada, conforme a la jurisprudencia de este Alto Tribunal, no equivale a suplir su deficien artículo 76 Bis de la Ley de Amparo, ya que para abordar los agravios con base en la causa de pedir ex respectivo resulta necesario que el recurrente haya precisado con claridad cuál es el agravio que le provo consideraciones, así como los motivos que generan esa afectación, a diferencia de lo que sucede deficiencia de los agravios, pues esta prerrogativa procesal tiene aplicación cuando en el escrito relativ consideraciones del fallo recurrido se controvierten, o bien, realizado esto último, no se mencionan los m la respectiva afectación. Además, la institución de la suplencia de los agravios, según el grado en que ést Ley de Amparo y su interpretación jurisprudencial, se traduce en examinar consideraciones no co recurrente, o bien, en abordar el estudio de aquellas respecto de las cuales éste se limitó a señalar en s estima incorrectas, sin precisar los motivos que sustentan su afirmación. Con apoyo en las consideraciones expuestas, esta Segunda Sala concluye que los planteamientos expue en torno al tema de inconstitucionalidad son suficientes para abordar la cuestión planteada, en térm fracción I, de la Ley de Amparo. QUINTO. Previo a su estudio, debe precisarse que la pretensión del quejoso se funda -en realidad- en la 17 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, razón por la cual, no obstante que d invocó en la demanda de garantías, la inconstitucionalidad planteada debe analizarse desde la perspe tutelada por esa Norma Fundamental.(3) El derecho a la tutela judicial o de acceso a la justicia se encuentra constitucionalmente establecido en del artículo 17 de nuestra Carta Magna. Del citado precepto constitucional se desprenden cinco garantías 1) La prohibición de la autotutela o hacerse justicia por propia mano; 2) El derecho a la tutela jurisdiccional o acceso a la justicia; 3) La abolición de costas judiciales; 4) La independencia judicial, y http://ius.scjn.gob.mx/paginas/DetalleGeneralScroll.aspx?id=20526&Clase=DetalleTesisEjecutorias[08/10/2013 11:59:50 a.m.] 5) La prohibición de la prisión por deudas del orden civil. Como garantías individuales, dichos derechos constituyen limitaciones al poder público, en cualq manifestaciones tradicionales: ejecutivo, legislativo y judicial. Así se desprende de la tesis aislada L/200 Sala en la que sostuvo que la garantía individual o el derecho público subjetivo de acceso a la imp consagra a favor de los gobernados los siguientes principios: 1. Justicia pronta, que se traduce en autoridades encargadas de su impartición, de resolver las controversias ante ellas planteadas, dentr plazos que para tal efecto se establezcan en las leyes; 2. Justicia completa, consistente en que la autori asunto emita pronunciamiento respecto de todos y cada uno de los aspectos debatidos, cuyo estud garantice al gobernado la obtención de una resolución en la que, mediante la aplicación de la ley resuelva si le asiste o no la razón sobre los derechos que le garanticen la tutela jurisdiccional que ha s imparcial, que significa que el juzgador emita una resolución, no sólo apegada a derecho, sino, fundame dé lugar a que pueda considerarse que existió favoritismo respecto de alguna de las partes o arbitraried 4. Justicia gratuita, que estriba en que los órganos del Estado encargados de su impartición, así c públicos a quienes se les encomienda dicha función, no cobrarán a las partes en conflicto emolum prestación de ese servicio público. Ahora bien, si dicha garantía está encaminada a asegurar que las auto de aplicarla, lo hagan de manera pronta, completa, gratuita e imparcial, es claro que las autoridades obligadas a la observancia de la totalidad de los derechos que la integran son todas aquellas materialmente jurisdiccionales, es decir, las que en su ámbito de competencia tienen la atribución neces conflicto suscitado entre diversos sujetos de derecho, con independencia de que se trate de órganos jud materialmente jurisdiccionales.(4) En cuanto al segundo de los derechos referidos, es decir, el derecho a la tutela jurisdiccional o acces puede definirse como el derecho público subjetivo que toda persona tiene, dentro de los plazos y té leyes, para acceder de manera expedita -esto es, sin obstáculos- a tribunales independientes e imparci pretensión o defenderse de ella, con el fin de que a través de un proceso en el que se respeten ciert decida sobre la pretensión o la defensa y, en su caso, se ejecute esa decisión. En virtud de lo anterior, debe concluirse que la prevención de que los órganos jurisdiccionales debe adjetivo con que se designa lo desembarazado, lo que está libre de todo estorbo- para impartir jus términos que fijen las leyes, significa que el poder público -se insiste: poder público en cualquiera de s ejecutivo, legislativo o judicial- no puede, en principio, supeditar el acceso a los tribunales a condició constituiría un obstáculo entre los gobernados y los tribunales. Sin embargo, cabe subrayar que ello no legislador bajo ninguna circunstancia pueda establecer límites u obstaculizadores al derecho a la tutel nos llevaría al absurdo de limitar el propio derecho a la tutela jurisdiccional junto con otras garantías con En este sentido, es necesario subrayar que este Alto Tribunal ya ha determinado que el derecho a la tu verse conculcado por normas que impongan requisitos impeditivos u obstaculizadores del acceso a la trabas resultan innecesarias, excesivas y carecen de razonabilidad o proporcionalidad, respecto de los fi http://ius.scjn.gob.mx/paginas/DetalleGeneralScroll.aspx?id=20526&Clase=DetalleTesisEjecutorias[08/10/2013 11:59:50 a.m.] puede perseguir el legislador. Así, esta Suprema Corte de Justicia ha establecido que resultan inconstitu que establecen; por ejemplo, que para comparecer ante un tribunal, necesariamente debe contarse con representación de un perito en derecho o la necesidad de agotar un sistema de arbitraje o conciliación o acceso a los tribunales, o el impedir que el escrito inicial de impugnación sea presentado ante la oficina el domicilio del demandante sea distinto al lugar de residencia de la autoridad administrativa competente Sin embargo, no todos los requisitos para el acceso al proceso pueden ser tachados de inconstitucionale aquellos que, respetando el contenido de este derecho fundamental, están enderezados a preservar otr o intereses constitucionalmente protegidos y guardan la adecuada proporcionalidad con la finalidad per caso del cumplimiento de los plazos legales, el de agotar los recursos ordinarios previos antes de ej acciones o el de la previa consignación de fianzas o depósitos. En este orden, la reserva de ley establecida en el artículo 17 constitucional, por la que se previene qu justicia debe darse en los plazos y términos que fijen las leyes, responde a una exigencia razonable necesidad de ejercitar la acción en un lapso y forma determinada, de manera que de no ser respetados, caducada, prescrita o precluida o que no existe interés en ejercitar la facultad de excitar la actuación de es un legítimo presupuesto procesal y de forma que no lesiona el derecho a la tutela judicial efectiva. Así, la prevención del artículo 17 constitucional ha de interpretarse en el sentido de que se otorga al le para establecer límites racionales para el ejercicio de los derechos de acción y defensa. En esa regulación que se encomienda al legislador, evidentemente, no pueden imponerse condiciones t en verdad, la negación del derecho a la tutela jurisdiccional, por constituir estorbos entre los justiciable tribunales, por ejemplo, al establecer plazos notoriamente breves que hagan impracticable el ejercicio establecer plazos indeterminados o requisitos excesivos, sujetos a la discreción de la autoridad judici ejercicio de las acciones. Del propio artículo 17 constitucional se desprende la facultad que el Constituyente otorgó al legislador las leyes los términos y los plazos en los que la función jurisdiccional se debe realizar. Así, el propio Const un límite claramente marcado al utilizar la frase en los plazos y términos que fijen las leyes, misma que temporalidades en que se debe hacer la solicitud de jurisdicción, sino que incluye, además, tod requisitos y mecanismos que el legislador prevea para cada clase de procedimiento. Lo anterior significa que al expedirse las disposiciones reglamentarias de las funciones jurisdiccionales normas que regulan la actividad de las partes en el proceso y la de los Jueces cuya intervención se pid las cuestiones surgidas entre los particulares. Esa facultad del legislador tampoco es absoluta, pues los límites que imponga deben encontrar justifica de tal forma que sólo pueden imponerse cuando mediante ellos se tienda al logro de un objetivo que el de mayor jerarquía constitucional. http://ius.scjn.gob.mx/paginas/DetalleGeneralScroll.aspx?id=20526&Clase=DetalleTesisEjecutorias[08/10/2013 11:59:50 a.m.] Lo anterior encuentra sustento en los siguientes criterios de esta Suprema Corte de Justicia de la Nación: JUSTICIA, ACCESO A LA. LA POTESTAD QUE SE OTORGA AL LEGISLADOR EN EL ARTÍCULO 17 DE LA CONS DE LA REPÚBLICA, PARA FIJAR LOS PLAZOS Y TÉRMINOS CONFORME A LOS CUALES AQUÉLLA SE AD ILIMITADA, POR LO QUE LOS PRESUPUESTOS O REQUISITOS LEGALES QUE SE ESTABLEZCAN PARA TRIBUNAL UNA RESOLUCIÓN SOBRE EL FONDO DE LO PEDIDO DEBEN ENCONTRAR JUSTIFICACIÓN CONST ACCESO A LA JUSTICIA. SÓLO EL LEGISLADOR PUEDE IMPONER PLAZOS Y TÉRMINOS PARA EL EJERCICIO DE ACCIÓN Y DEFENSA ANTE LOS TRIBUNALES.(7) GARANTÍA A LA TUTELA JURISDICCIONAL PREVISTA EN EL ARTÍCULO 17 DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL. S Debe decirse que no sólo los órganos jurisdiccionales tienen el deber de ajustarse a los mecanismos ju por el legislador para el ejercicio de la función jurisdiccional, sino que también los gobernados mecanismos al momento de pretender ejercer su derecho a la jurisdicción. En otras palabras, cuando los gobernados quieren hacer uso del derecho de acceso a la justicia necesariamente, a las formas y mecanismos que el legislador previó, siempre y cuando éstas tengan sust La existencia de determinadas formas y de plazos concretos para acceder a la justicia no tiene su orige caprichosa del Constituyente de dotar al legislador ordinario con un poder arbitrario. Por el contr intención de aquél de facultar a éste para que pueda establecer mecanismos que garanticen el respet seguridad jurídica y dentro de éstas, la de legalidad e igualdad en los procedimientos. Esas garantías de seguridad jurídica se manifiestan como la posibilidad de que los gobernados tengan situación jurídica no será modificada más que por procedimientos regulares, establecidos previamente términos y plazos que determinen las leyes, como lo establece el precitado artículo 17 constitucional dota al legislador ordinario con la facultad de emitir leyes procesales mediante las cuales se re condiciones para la actuación de los sujetos de la relación jurídica procesal que nace con éste. A manera de ejemplo de las condiciones antes mencionadas, cabe citar, entre otras, el órgano que procedimiento (competencia); los plazos y la forma en que se deben realizar las actuaciones; los med que se acrediten las pretensiones de las partes (pruebas); cuáles son las personas que pueden demand ser demandadas (legitimación); el procedimiento que el legislador previó para el caso concreto (vía), etcé Entonces, esas condiciones que se establecen previniendo los posibles conflictos que puedan darse, so sirven para preservar la seguridad jurídica de los implicados en la tutela jurisdiccional. Así, el solicitante cuándo y ante quién debe ejercer su derecho, los requisitos que debe reunir para hacerlo, los p http://ius.scjn.gob.mx/paginas/DetalleGeneralScroll.aspx?id=20526&Clase=DetalleTesisEjecutorias[08/10/2013 11:59:50 a.m.] desahogar sus pruebas, etcétera. De la misma manera, la parte demandada sabrá cuándo y cómo con ofrecer y desahogar sus pruebas, etcétera, ya que esas condiciones pueden variar dependiendo d procedimientos establecidos por las leyes procesales. Ahora bien, precisamente porque esas condiciones y plazos encuentran un fundamento constitu seguridad jurídica), deben ser acatados, como ya se dijo, tanto por el órgano encargado de la función j por las partes que solicitan el funcionamiento de dicho órgano. Dentro de esas condiciones se encuentra la forma de presentación de los medios de acceso a la justicia, referido, compete al legislador establecer en cada una de las leyes que regulen la sustanciación de algún legal. Dichas formas deberán atender al contenido del propioartículo 17 constitucional, al procurar que para l justicia se respeten aspectos como la prontitud, imparcialidad, completitud y gratuidad, pero además, todo caso se eviten obstáculos que dificulten el acceso a los medios de impartición de justicia, ya qu trabas que dificulten la efectividad del derecho contenido en el artículo 17 de referencia, llevaría a mismo. Luego, el legislador no podrá establecer requisitos impeditivos u obstaculizadores del acceso a la jurisdic resultan innecesarias, excesivas y carecen de razonabilidad o proporcionalidad respecto de los fines que perseguir el legislador. Con lo hasta aquí expuesto, se puede concluir que, en este caso, el derecho a la garantía jurisdi prohibición del legislativo para restringir el derecho a la justicia si los requisitos impeditivos u obstaculiz la jurisdicción, resultan innecesarios, excesivos y carecen de razonabilidad o proporcionalidad, respec lícitamente puede perseguir el legislador como lo es la protección de la garantía jurisdiccional o la salvag derechos constitucionalmente protegidos. En el caso que nos ocupa, el quejoso se duele del primer párrafo del artículo 28 de la Ley Federa Contencioso Administrativo, el cual establece: "Artículo 28. El demandante, podrá solicitar la suspensión de la ejecución del acto administrativo im autoridad ejecutora niegue la suspensión, rechace la garantía ofrecida o reinicie la ejecución, cumpliend requisitos ..." Es infundado lo que alega, en virtud de que, ciertamente con establecer que los gobernados podrán so de la ejecución del acto administrativo impugnado, cuando la autoridad ejecutora niegue la suspensión, ofrecida o reinicie la ejecución, no se coarta de manera injustificada el acceso a la justicia a que t derecho, toda vez que con independencia de lo que se decida sobre la suspensión de la ejecución del impugnado, ello no impide u obstaculiza el procedimiento jurisdiccional y el que se resuelva sobre la lega http://ius.scjn.gob.mx/paginas/DetalleGeneralScroll.aspx?id=20526&Clase=DetalleTesisEjecutorias[08/10/2013 11:59:50 a.m.] en el juicio de nulidad, dado que la figura de la suspensión es accesoria al juicio principal, pues por lo q no prejuzga sobre lo que se determine en aquél. Asimismo, lo establecido por el artículo impugnado no está supeditando la referida suspensión al act demandada, sino que por el contrario, tal figura se establece con el objeto de que la parte interes suspensión de la ejecución del acto administrativo que por alguna razón haya sido negada por la aut pueda solicitarla ante el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, cuando impugne en el resolución que le perjudica. Así, el que se establezca que el demandante, podrá solicitar ante la Sala Fiscal la suspensión de la administrativo, cuando la autoridad ejecutora niegue la suspensión, rechace la garantía ofrecida o rein está condicionado tal suspensión a un accionar de la autoridad demandada, sino que por el contrario la simplemente está estructurada sobre la presunción de un requisito razonable para que un órgano j decidir sobre la paralización de un acto que ha sido negado por la autoridad demandada, cumpliendo ad requisitos que para su concesión establece el propio artículo: el que la parte demandante interesad ejecución del acto administrativo haya exteriorizado tal intención, mediante la presentación de una s ante la autoridad ejecutora y que esta última se haya negado a conceder dicho derecho es una condició de no haberse exteriorizado tal pretensión de suspender la ejecución del acto administrativo, no podría negativa de la contraparte (autoridad ejecutora) y por ende no podría haber materia que resolver Fiscal, en cuanto a la referida suspensión. Más aún, el primer párrafo del referido artículo 28 no niega el acceso a la justicia, sino que estable adicional para que se revise la negativa a la suspensión de la ejecución del acto administrativo, siempre haya sido exteriorizada por la parte actora, de ahí que en lugar de contrariar el artículo 17 const cabalmente, ya que el numeral reclamado al prever la suspensión de la ejecución del acto admin autoridad ejecutora la haya negado, está presuponiendo un actuar indispensable de la parte intere suspensión de dicho acto, como lo es el que haya solicitado la suspensión de la ejecución del acto imp ante la autoridad ejecutora, lo cual es presupuesto indispensable para que en el juicio contencios Magistrado se pueda pronunciar, toda vez que no resultaría razonable pensar que aquél pueda decidir que no ha sido ni siquiera planteada por la interesada. En esta tesitura es incuestionable que, para precisamente no romper con la esencia de un proceso ju entre las partes la redacción del referido artículo 28 encuentra su lógica, pues en todo proceso litig requiere que el demandante o parte interesada exteriorice su pretensión ante la autoridad compe solicitar la suspensión de la ejecución del acto reclamado ante la autoridad ejecutora) y que an contraparte (autoridad ejecutora) se niegue a satisfacer tal exigencia, ya que un razonamiento contrario absurdo de considerar que el acceso a la justicia implica que las pretensiones de la parte actora no teng formas y/o plazos establecidos para dar una respuesta jurisdiccional a dichas pretensiones, lo que podr jurisdiccional a pronunciarse sobre un litigio inexistente. http://ius.scjn.gob.mx/paginas/DetalleGeneralScroll.aspx?id=20526&Clase=DetalleTesisEjecutorias[08/10/2013 11:59:50 a.m.] De donde, para que un órgano jurisdiccional esté en aptitud de pronunciarse en cuanto a lo solicitado, interesado (demandante) lleve a cabo las actividades mínimas necesarias para asegurar la activación protección, lo que implica en muchas circunstancias cumplir con determinados requisitos; en el caso, el voluntad en el sentido de impulsar la actividad de la autoridad competente. Consideraciones semejantes sostuvo la Primera Sala de este Alto Tribunal al resolver el amparo en promovido por Antonio Sánchez de la Torre, en sesión del veintitrés de mayo de dos mil siete, por un votos, bajo la ponencia del señor Ministro José Ramón Cossío Díaz. En las relatadas consideraciones, al haber resultado infundados los argumentos del único agravio esgrim recurrente, procede confirmar la negativa del amparo. Por lo expuesto y fundado, se resuelve: PRIMERO.-En la materia de la revisión, competencia de esta Segunda Sala de la Suprema Corte de Just modifica la sentencia recurrida. SEGUNDO.-La Justicia de la Unión no ampara ni protege a Gustavo Achach Abud, en contra del artículo de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, publicado en el Diario Oficial de la Fe de diciembre de dos mil cinco. Notifíquese; con testimonio de esta ejecutoria, devuélvanse los autos relativos al lugar de su origen y, archívese el toca como asunto concluido. Así, lo resolvió la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, por unanimidad de cinco v Ministros: Mariano Azuela Güitrón, Genaro David Góngora Pimentel, Sergio Salvador Aguirre Angui Franco González Salas y Ministra presidenta Margarita Beatriz Luna Ramos. Fue ponente el señor Min Góngora Pimentel. ______________ 1. P./J. 135/2005, Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXII, octubre de "CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL. PARA QUE SE ESTUDIE LA CONSTITUCIONALIDAD DE UNA NORMA O EXPRESAR CLARAMENTE EN LA DEMANDA LA CAUSA DE PEDIR." 2. 2a./J. 8/2007, Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXV, febrero de "AGRAVIOS EN RECURSOS INTERPUESTOS DENTRO DEL JUICIO DE GARANTÍAS. EL QUE SE ABORD ATENCIÓN A LA CAUSA DE PEDIR, NO IMPLICA SUPLIR SU DEFICIENCIA EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 7 AMPARO." http://ius.scjn.gob.mx/paginas/DetalleGeneralScroll.aspx?id=20526&Clase=DetalleTesisEjecutorias[08/10/2013 11:59:50 a.m.] 3. 2a. XXXVI/2007, Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXV, mayo de "CONCEPTOS DE VIOLACIÓN. PARA QUE SE ANALICEN ES INNECESARIO QUE SE MENCIONE EL NOM CONSTITUCIONAL QUE SE ESTIMA VIOLADO.-El Tribunal en Pleno de la Suprema Corte de Justicia jurisprudencia P./J. 68/2000, publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Nove agosto de 2000, página 38, sostuvo que es suficiente que en alguna parte de la demanda de garan claridad la causa de pedir, señalando cuál es la lesión o agravio que el quejoso estima le causa el ac impugnada y los motivos que originaron ese agravio, sin que deba hacerse con formalidades tan rígidas es el silogismo, para que el juzgador emprenda su estudio. Conforme a ese criterio, es innecesario qu por su nombre el principio constitucional que estima violado, pues basta que exprese su contenido esen caracterice para que el juzgador constitucional deba analizar si la norma o acto impugnado lo transgreden 4. Tesis consultable en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XV, ma 299. "ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA. EL ARTÍCULO 17 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS U ESTABLECE DIVERSOS PRINCIPIOS QUE INTEGRAN AQUEL DERECHO PÚBLICO SUBJETIVO, A CUYA O OBLIGADAS LAS AUTORIDADES QUE REALIZAN ACTOS MATERIALMENTE JURISDICCIONALES." 5. 1a. CLXXXVI/2006, Novena Época, Primera Sala, Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo 2006, página 181. "PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO. EL PRIMER PÁRRAFO DEL ARTÍCULO 42 D RELATIVA, AL OBLIGAR AL GOBERNADO A PRESENTAR EL ESCRITO INICIAL DE IMPUGNACIÓN EN AUTORIDAD ADMINISTRATIVA COMPETENTE, VIOLA EL ARTÍCULO 17 DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL." 6. Jurisprudencia P./J. 113/2001 del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, publicada en e de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XIV, septiembre de 2001, página 5. 7. 1a. LV/2004, de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, consultable en el Sema Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XIX, mayo de 2004, página 511. 8. 1a. LIII/2004, de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, visible en el Sem Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XIX, mayo de 2004, página 513. Suprema Corte de Justicia de la Nación: Pino Suárez 2, Colonia Centro, Delegación Cuauhtémoc, C.P. 06065, México, D.F. IDS-18 http://ius.scjn.gob.mx/paginas/DetalleGeneralScroll.aspx?id=20526&Clase=DetalleTesisEjecutorias[08/10/2013 11:59:50 a.m.]
