Guadalajara, Jalisco a 22 veintidós de Marzo del año 2016 dos mil

T ERC E R A S A LA
T O C A 8 9 3/ 2 0 15
EX P. 1 2 19 / 20 1 4
S ENT EN CI A D EF IN IT IV A
T ER C ER I A EX LU YE N T E D E DO M IN IO
Guadalajara, Jalisco a 22 veintidós de Marzo del año
2016 dos mil dieciséis
V I S T O
para resolver el Toca 893/2015 formado
con motivo del recurso de apelación interpuesto por * * * * * *
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * en su carácter de
parte actora, en contra de la sentencia definitiva de fecha 06
seis de julio de 2015 dos mil quince, pronunciada por el
Juez * * * * * * * * de lo Civil del * * * * * * * * Partido Judicial
en
el
Estado
de
Jalisco,
en
autos
del
Juicio
Tercería
Excluyente de Dominio, promovido por * * * * * * * * * * * * * *
* * * * * * * * * * * * * * * * * *, en contra de * * * * * * * * * * * * *
* * * * * * * * * * * * * * * * * * *.* * * * * * * *., * * * * * * * * * * * *
* * * * * * * * * * * * y * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
* * * * * *, expediente número 1219/2014.
R E S U L T A N D O S:
1.- Con fecha 15 quince de julio de 2015 dos mil
quince, * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * en
su carácter de parte actora, interpuso recurso de apelación en
contra de la sentencia referida en el párrafo anterior, la que
en su parte propositiva señala:
‘‘VISTO…RESULTANDO…CONSIDERANDO…
PROPOSICIONES
PRIMERA.Los
presupuestos
procesales
Competencia,
Personalidad,
Capacidad
y
Vía
just ificaron.
de
se
SEGUNDA.- Por los argumentos exter nados en el
últ imo de los considerandos de este f allo, se declar a
improcedente la acción de tercería excluyente de dominio
hecha valer por * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
* * * * * *, en consecuencia:
TERCERA.- Se absuelve a * * * * * * * * * * * * * * * *
* * * * * * * *, * * * * * * * *.* * * * * * * *., * * * * * * * * * * *
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
2
TOCA 893/2015
EXP. 1219/2014
* * * * * * * * * * * * * * * * *, de las prest aciones
demandadas en el reclamo pr incipal.
CUARTA.- No se hace especial condenación en
costas, acorde a los ra zonamientos externados en el
últ imo apartado del considerando I V de este fallo.
QUINTA.- En virtud de haber pronunciado este fallo
dentro del pla zo est ablecido en la ley; con fundamento en
lo dispuesto por los numerales 109 y 419 de la Ley
procesal Civil para esta Entidad, el primero de ellos
aplicado in-f ine, notifíquese a las partes la presente
decisión tan solo por boletín judicial.
NOTIFIQUESE. ”
2.- En acuerdo de fecha 11 once de agosto de 2015
dos mil quince =f o ja 91 = , el juez natural admitió en el solo
efecto devolutivo el recurso de apelación interpuesto, así
mismo ordenó la remisión de las actuaciones y documentos
exhibidos al Supremo Tribunal de Justicia del Estado para la
sustanciación de la alzada, correspondiéndole a esta Sala
conocer del presente negocio.
3.- Este Tribunal de Alzada mediante proveído de
fecha 21 veintiuno de octubre de 2015 dos mil quince = f oj a
03 = ,
previo al avocamiento, ordenó girar atento oficio al juez
de origen para que por conducto del notificador adscrito a su
juzgado, se practicara la notificación del auto de 11 once de
agosto de 2015 dos mil quince a los demandados * * * * * * * *
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
* * * * * * * * * * * * * * * *, al no existir en los autos del juicio
de origen, constancia de ello.
4.- Ante la omisión por parte del juez de la causa de
dar cumplimiento a lo ordenado en el acuerdo anterior, el 01
uno de diciembre de 2015 dos mil quince = fo j a 08 = , se
ordenó enviar oficio recordatorio al A quo, para que dentro
del término de cinco días informara el cumplimiento dado al
requerimiento en cuestión.
3
TOCA 893/2015
EXP. 1219/2014
5.- Una vez satisfecho el citado requerimiento, este
Cuerpo Colegiado en auto de fecha 08 ocho de diciembre de
2015 dos mil quince = fo j a 1 7 = , se avocó al conocimiento del
recurso de apelación declarándolo admisible, confirmando la
calificación del grado en sólo efecto devolutivo hecha por el
juez de primera instancia, tuvo a la apelante expresando los
agravios que dice le causa la sentencia impugnada, de los
cuales se ordenó poner a disposición de la contraria copia
simple y señalando domicilio para recibir notificaciones, así
como autorizados a los profesionistas que indicó en su escrito.
De la misma manera, al advertirse participación de adulto
mayor se ordenó dar vista a la Agente de la Procuraduría
Social adscrita.
6.- Con fecha 14 catorce de diciembre de 2015 dos
mil quince =f o j a 1 9 = * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *, en
su carácter de Agente Social, dependiente de la Procuraduría
Social
del
Estado
adscrita
a
la
Sub
Procuraduría
de
Representación Social, desahogó la vista ordenada en el auto
de fecha 08 ocho de diciembre del mismo año, lo que trajo
como consecuencia que mediante diverso proveído de fecha
15 quince del mismo mes y año citados =f o ja 2 0 = , se
ordenara hacer del conocimiento a la parte demandada, la
prestación de los servicios jurídicos asistenciales que ofrece
la Procuraduría Social del Estado, a personas de escasos
recursos y grupos vulnerables, en las instalaciones donde se
ubica la citada dependencia, lo que fue cumplimentado en
notificación de fecha 05 cinco de enero de 2016 dos mil
dieciséis =f o ja 21 = .
7.- Por así permitirlo el estado procesal, con fecha 17
diecisiete de febrero de 2016 dos mil dieciséis = fo j a 23 = , se
citó
para
dictar
sentencia;
sin
embargo,
tomando
en
consideración que el juez de la causa omitió enviar copias
certificadas de los autos del expediente * * * * * * * */* * * * * *
4
TOCA 893/2015
EXP. 1219/2014
* *, del cual deriva la tercería excluyente de dominio, cuya
apelación nos ocupa y que resultan necesarios para el dictado
de
la
resolución
correspondiente,
en
proveído
de
25
veinticinco de febrero de 2016 dos mil dieciséis =f o ja 2 6 = ,
se ordenó girar oficio al juez de la causa para que remitiera
las copias certificadas del expediente en cuestión.
8.- Con fecha 04 cuatro de marzo de 2016 dos mil
dieciséis se recibió el oficio número 534/2016, al que se anexa
un legajo de copias certificadas del expediente número * * * *
* * * */* * * * * * * *.
Al ya no existir la imposibilidad apuntada en el
proveído de 26 veinticinco de febrero de 2016 dos mil
dieciséis,
se
procede
a
dictar
la
resolución
correspondiente, al tenor de los siguientes:
C O N S I D E R A N D O S:
I.- COMPETENCI A. De conformidad con lo dispuesto
por la fracción I, del artículo 48 de la Ley Orgánica del Poder
Judicial del Estado esta Sala es competente para conocer y
resolver el presente toca de apelación.
II.-
AN ÁLISIS
DE
LOS
PRESUPUESTOS
PROCES ALES.- Previo al análisis de los agravios expresados
por la parte apelante, ante la obligación que impone el artículo
87 penúltimo párrafo del Código de Procedimientos Civiles del
Estado de Jalisco este H. Tribunal procede al estudio oficioso
de los presupuestos procesales. 1- 2
1
É poc a : Déc i m a É poc a , R e g is tr o: 20 0 36 9 7, I ns t a nc i a : Pr i mer a S a l a, T ip o
de T es is : J ur is pr ud e n c i a, Fu e nt e: S em a na r i o J u dic i a l d e l a Fe d er ac ió n y
s u G ac e t a, L i br o X X, May o d e 2 01 3 , T o m o 1, Ma t er i a( s ) : C iv i l, Tes is :
1a ./J . 1 3/ 2 01 3 ( 1 0 a.) , P ág i n a: 3 3 7: PR E S UP UE S TO S P RO C E S AL E S. SU
E ST UD IO O F IC IO SO PO R EL T RI BU NAL D E A LZA DA , C O NF O R ME AL
ART ÍC ULO 87 D EL CÓ DIG O D E P RO CE DI MI E NT O S CI VI L E S D EL
5
TOCA 893/2015
EXP. 1219/2014
En
principio,
debe
destacarse
que
conforme
al
Diccionario Jurídico Mexicano editado por el Instituto de
E ST ADO D E J AL I S CO , NO LO L I MIT A E L PR IN CI P IO D E N O N
RE FO R MA TI O IN P E I US . E l c i t ad o pr ec e p to pr ev é q ue e l tr i bu na l d e
a l za d a d eb e a n a li za r de o f ic io l os pr es u p ues t os pr oc es a l es . A hor a , s i
b ie n es c i er to qu e l a s eg u nd a i ns ta nc i a s e abr e s ó l o a p et ic i ón d e p ar t e
agr av i ad a , t a mb i é n lo es qu e e l ad q ue m p ue d e mo d if ic ar l a r es o luc i ón
r ec u r r i d a c o n bas e en l os a gr av i os ex p u es t o s y /o e l ex a me n of ic io s o q u e
de b a h ac er d e aq u él l os , al es t ar c ons tr e ñ id o a e l lo ; d e ah í qu e el
r eq u is it o par a ac t u al i z ar la h ip ó tes is r ef er i d a c o nf or m e a l c it a do ar t íc u l o
87 , p e n úl t im o pá r r a fo , es q u e ex is ta r ec ur s o de a pe l ac ió n , es dec i r , q u e
s e i n ic i e t al i ns t a nc ia par a qu e el tr ib u na l ad q ue m es t é c o ns tr e ñ id o a
es t u di ar los p r es u pu e s tos pr oc es al es , a l m ar g e n d e q ue dic h o e s tu d io
fav or e zc a o a fec t e l a s it u ac ió n d e l a p e la n te y , po r t an to , s u l i ber ta d d e
j ur is d ic c i ón p ar a an a l i za r t a l es pr es u p ues t os no s e e nc ue n tr a li m it ad a
por e l pr i nc ip i o n o n r ef or ma t io in p ei us , loc uc ió n la t in a qu e pu ed e
tr a d uc i r s e a l es pa ñ ol c o mo " n o r ef or mar en p e or " o "n o r ef or ma r e n
per j u ic io " , u t i l i za d a e n e l á mb i to d e l d er e c ho pr oc es a l ; y a q u e es t e
pr inc i p io op er a c u an d o d ic h os pr es up u es t os h a n qu e da d o s at is f ec hos .
Cont r adi c ció n de t es i s 1 8/ 2 01 2 . E ntr e las s us t e nt ad as por e l S e g un d o y
e l Q ui n to Tr ib u n al es Co l e g ia d os , a mb os en Ma ter i a C iv i l d e l Ter c er
Cir c u it o . 1 4 de nov i e m br e de 2 0 1 2.
Te si s d e ju ri sp ru de n ci a 1 3/ 20 1 3 ( 1 0a .) . A pr o b a da p or l a Pr i m er a S a la
de es t e A l to Tr i bu n a l, en s es i ón de f ec h a d i ec is é is d e e n er o de dos m il
tr ec e.
2
J ur is pr u de nc ia p or c on tr ad ic c i ón d e t es is nú m er o 9 6/ 2 00 1, s us t en t ad a
por l a H . Pr i m er a Sa l a d e la S u pr e m a C or t e d e J u s t ic ia d e l a N ac ió n,
apr o b ad a e n s es i ón de l 0 3 tr es d e O c t u br e de l 2 0 0 1 dos m i l u no ,
c ons u lt a b le e n e l S e ma n ar io J u d ic ia l d e l a F e der ac i ón y s u G ac e t a,
Nov e na É poc a, T o mo XI V , N ov ie m br e d e 2 0 01 , P á g in a 5 8 : AC CIÓ N. LO S
PR E S U PU E STO S PR O C E SAL E S Y EL E ME NTO S D E É ST A, D E B EN S ER
AN ALI ZA DO S D E O FIC IO PO R E L TR I BU NAL D E AL ZA D A, EN
TÉ R MI N O S D EL A RTÍ CULO 8 7, ÚL TI MO P ÁR RAFO , D EL CÓ D I G O D E
PR O C E DI MI E NTO S C I VI L ES D EL E STA DO DE JA LI S CO ( EN VIG O R A
PA RT IR D EL U NO D E MA RZ O D E MIL N O V E CI EN TO S NO V E NTA Y
CI NCO ) . Si b i en es c i er t o q u e c o nf or m e a l c r i t er i o s us t e nt ad o por l a
otr or a T er c er a S a la d e la S up r e m a C or t e d e J us t ic ia d e l a Nac i ó n, p or
r eg l a g en er a l, e l tr i bu n a l de a l za d a d e be c o nc r et ar s e a ex am i n ar ,
ex c lus iv a me nt e , a tr a v és d e l os a gr av i os , l as ac c io n es , ex c e pc i on es o
de f ens as q u e s e h ic ie r on v a l er o po r t un a m e nt e e n pr im er a i ns ta n c i a y e n
l o qu e a ta ñ e a l es tu d io d e l a im pr oc e d en c i a de la ac c ió n s ó l o pu ed e
em pr e nd er es e ex a m en , s i e m pr e y c u a n d o e n e l p l i e go de a gr av i os
s om e ti d os a s u c o ns id er ac ió n s e h ag a v al er la c or r es po n d ie nt e
i nc o nf or m id a d, ta m b ié n lo es qu e d ic h a r eg l a no s e ac t u al i za en e l
Es t a do d e J a l is c o tr a tá n dos e d e ju ic i os in i c i ad os c o n pos te r i or i da d al
un o d e m ar zo d e m i l n ov ec i e nt os n ov e n ta y c i nc o , fec h a e n q ue e ntr ó e n
v i gor e l ac t ua l tex t o de l ar t íc ul o 87 , úl t i mo p ár r af o, d el C ód i go d e
Pr oc e d i m ie nt os C iv i l e s de es a en t id a d f e de r at iv a, y a p ar t ir d e la c ua l el
t ri bun al d e alz ad a act úa ap eg ado a d e re ch o cu an do e st u d ia , en
f or ma of ic io s a, l os pr es upu es t os p ro c e s al e s y lo s el em ent o s de l a
ac c ión int ent ad a, au n en a us en ci a de a gr av io s o e x ce pc ion es . Lo
an t er i or es as í, por q ue u na r ec t a in t er pr e tac i ón d e l o d is p ues t o e n e l
c it a do ar t íc ul o , e n r e l ac ió n c o n los d iv er s o s nu m er a l es 4 3 0 y 4 43 de l
r ef er i do or d en a m ie nt o , d e be s er e n e l s e n ti d o de q ue e l a d q u e m n o es t á
c ons tr eñ i d o a r e a l i zar ex c lus iv a me nt e s u es t ud i o a la l u z de l os ag r av ios
qu e a l e f ec t o p u di er a ex pr es ar el ap e l an te , s i no qu e , co mo órg ano
re v is or y a nt e l a f a lt a d e r e env ío , e st á f a cul t ad o pa r a ex am in a r e n su
int eg rid ad y con pl en it ud d e ju ri sd ic ci ón es os asp e ct o s, re so l vi end o
lo cond uc ent e, a un con ba s e en con si d er a ci one s pr opi a s q ue se
ap art en d e la s e x ce p cio ne s y d ef e ns a s o p ue st a s .
6
TOCA 893/2015
EXP. 1219/2014
Investigaciones
Jurídicas
de
la
Universidad
Nacional
Autónoma de México, Porrúa, México, 1989, Página 2524,
“Los
Presupuestos
Procesales”
son:
“Los
requisitos
o
condiciones que deben cumplirse para la iniciación o el
desarrollo válido de un proceso, o en su caso, para que pueda
pronunciarse la resolución de fondo”.
Dentro de los aludidos presupuestos resaltan como
sus especies, entre otros, lo relativo a la competencia del
Juez, la personalidad de las partes y la vía intentada. Temas
que serán examinados en los párrafos siguientes.
COMPETENCI A.- Se surte a favor del A quo, en
términos de lo dispuesto por la fracción II del numeral 101 de
la Ley Orgánica del Poder Judicial en relación con los
artículos 166, 598 y demás relativos y aplicables de la Ley
Procesal Civil en el Estado, al tratarse de una tercería, por
ende, las mismas deben substanciarse ante el Juez que
conoce del negocio principal, y en el caso en concreto el
presente
asunto
deriva
del
juicio
civil
sumario
de
arrendamiento, radicado ante el Juzgado Tercero de lo Civil
del Primer Partido Judicial.
Suma a ello, el sometimiento tácito de las partes: la
actora por el solo hecho de haber comparecido a ejercitar su
acción; la demandada por dar contestación a la demanda y no
haber
opuesto
excepción
expresa
al
respecto.
Cobra
aplicación lo dispuesto en el artículo 158 del Código de
Procedimientos Civiles del Estado de Jalisco.
PERSONALIDAD.- La “Personalidad” de la parte
actora * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *, y la
de los demandados * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *,
quedó acreditada en autos, pues comparecieron por su propio
7
TOCA 893/2015
EXP. 1219/2014
derecho, con lo cual se da la presunción legal de que cuentan
con la capacidad legal y jurídica para obligarse y comparecer
a juicio; aunando a que no existe prueba o indicio que limite
su capacidad de ejercicio; cubriéndose los requerimientos
necesarios que al respecto prevén los artículos 37, 40 y 41 del
Enjuiciamiento Civil del Estado.
En cuanto a la personalidad de la persona moral
demandada * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *, * * * * * * *
*.* * * * * * * *., aún cuando es juzgada en rebeldía, se hace
constar que se apersonó por conducto de su Apoderado
General para Pleitos y Cobranzas * * * * * * * * * * * * * * * * * *
* * * * * * * * * * * * * *, quien acreditó dicho carácter con:
a) copia certificada del 14 catorce de noviembre de
2014 dos mil catorce, por el Licenciado * * * * * * * * *
* * * * * * * * * * * * * * *, Notario Público Titular
número * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
* * * de Guadalajara, Jalisco, de la escritura pública
número * * * * * * * *,* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * de fecha 22 veintidós
de octubre de 2012 dos mil doce, pasada ante la fe
del citado notario.
Documental
términos
de
los
que
tiene
artículos
valor
329
y
probatorio
399
del
pleno
en
Código
de
Procedimientos Civiles para el estado de Jalisco; de cuyo
contenido se desprende que la sociedad denominada “* * * * *
* * * * * * * * * * * * * * * * * * *” * * * * * * * * * * * * * * * *,
representada por su * * * * * * * * * * * * * * * *, el señor * * * * *
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *, confiere a * * * * *
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *, poder general
judicial
y
para
actos
de
administración,
lo
que
permite
demostrar su legal representación.
VI A.-
La
vía
elegida
por
la
parte
actora
es
procedente pues así lo contempla el artículo 598 del Código
de Procedimientos Civiles para el Estado de Jalisco, al
8
TOCA 893/2015
EXP. 1219/2014
establecer que este tipo de procedimientos se sustanciarán en
pieza separada con los mismos trámites del juicio en relación
al cual se hubieran interpuesto, que en el particular resulta ser
juicio civil sumario.
AN ÁLISIS DE LAS CONDICIONES Y ELEMENTOS DE LA
ACCIÓN - Al encontrarse estrechamente vinculados con los
agravios esgrimidos por el recurrente, este Tribunal estima
que, por razones de método, su estudio deberá realizarse en
forma conjunta en los términos que se precisan en los
considerandos siguientes.
III.- AGRAVIOS. Con fecha 15 quince de julio de
2015 dos mil quince, se expresaron los agravios que obran
glosados en el toca de apelación y se dan por reproducidos en
obvio de innecesarias repeticiones como si a la letra se
transcribiesen 3; destacando que aquellos vinculados entre sí,
serán estudiados en forma conjunta, sin que ello depare
perjuicio alguno, finalmente se abordarán todos los puntos
materia de inconformidad 4.
Tes is de l O c t av o T r i bu n a l C o l eg i a do e n Mat er i a C iv i l d e l P r i mer
Cir c u it o , pu b l ic a d a e n e l Se m a nar i o J ud ic i a l d e l a F e der ac i ón , O c tav a
É poc a, T o m o X II , n ov i em br e d e 1 9 9 3, p á g in a 2 8 8, r ubr o: “ A G R A V I O S . L A
3
F A L T A D E T R A N S C R I P C I Ó N D E L O S MI S M O S
CONSTITUYE VIOLACIÓN DE GARANTÍAS.”
EN
LA
SENTENCIA
NO
J ur is pr u de nc i a s us t e nt a da p or la ex t in t a Ter c er a S al a d e l a S upr e m a
Cor te de J us t ic ia de l a Nac i ó n, p u bl ic a da e n e l S e ma n ar io J u d ic i a l de la
Fe der ac i ón , T o mo 4 8 Cu ar t a P ar t e , v is i b l e e n la p ág i n a 1 5 . “ AG R AV IO S,
E XA ME N D E LO S. Es obv i o q ue n in g un a l es ió n a los d er ec h os de l os
qu e j os os p u ed e c a us ar s e p or l a s o la c ir c u ns t a nc i a d e qu e l os a gr av i os
s e h ay an es tu d i ad o e n s u c o n ju n to , es t o e s , e n gl o bá n d ol os to d o s e ll os ,
par a s u a n á lis is , e n d i v er s os gr u pos . H a d e ad m it ir s e qu e l o q u e i nt er es a
no es pr ec is a me n te la f or m a c o m o l os a gr av i os s ea n ex a mi n a dos , en s u
c on j u nt o, s ep ar an d o t od os los ex p u es t os e n d is t i nt os g r u p os o b i en un o
por un o y e n e l p r o p io or d e n d e s u ex p os ic i ó n o e n or d e n d iv er s o ,
etc ét er a; lo qu e im p or ta es e l d at o s us ta nc i a l d e q ue s e es t u d ie n tod os ,
de q ue n i ng u n o q u ed e li br e de ex a me n, c u a les q ui er a qu e s ea l a for m a
qu e a l e fec t o s e e l ij a ”.
4
9
TOCA 893/2015
EXP. 1219/2014
De manera resumida, al apelante alega lo siguiente:
* En el Primer punto de agravio, señala que es
indebido que el juzgador de origen pretenda que un Tercero se
obligue de manera irregular e ilegal cuando ha sido expuesta
su clara oposición, no sólo en la tercería sino también en la
queja administrativa presentada ante el consejo de la
judicatura del Estado de Jalisco, pues señala que aún cuando
acreditó la procedencia de su acción, el juez pasó por alto:
a)
Que la actora * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
* * * * * * * * * * no es parte dentro del juicio del
que deriva la tercería.
b)
Que exhibió copia certificada del vehículo objeto
de la tercería el cual se encuentra a su nombre,
sin que haya intervenido en el crédito que dio
origen al irregular embargo practicado sobre un
bien de su propiedad.
c)
Que se encuentra declarada la REBELDÍA al
demandado * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
*, * * * * * * * *.* * * * * * * *. y los diversos
demandados * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
* * * * * * * * * * se allanaron y se declararon
conformes con la citada tercería.
* En el segundo motivo de queja, señala que es
indebido que el A quo pretenda alimentar un proceso de
embargo
totalmente
viciado,
ya
que
del
acta
de
emplazamiento se advierte que no fue firmada por ninguno de
los comparecientes, salvo el secretario del juzgado, y que si
bien aparece su firma en una hoja y en acto aparte, eso fue
bajo presión y amenazas.
Agrega que el juzgador no siguió los lineamientos
establecidos en el artículo 609 del Código de Procedimientos
Civiles del Estado; ya que si las partes resultaron conformes y
manifestaron que la actora cuenta con la documentación del
vehículo embargado además de que de los tres emplazados en
el juicio, dos de ellos se allanaron a la pretensión de la
tercería y el último de éstos fue declarado en rebeldía, lo
resuelto por el juez es contradictorio a lo plasmado en el
artículo citado. Cita en apoyo al motivo de queja, el contenido
de la tesis de rubro “ T ER C ER ÍA E XCL UY E NT E D E DO MI NI O . EL
PR O C E DI MI E NTO AL Q U E E STÁ SU J ETA E S DI V ER S O A L D EL J UI CIO
O RD IN AR IO ME R C AN TIL ( L EG I S LA CIÓ N D EL ES TA DO D E J ALI SC O )” .
10
TOCA 893/2015
EXP. 1219/2014
IV.- CALIFICACIÓN Y ESTUDIO DE LOS AGRAVIOS.
Analizadas que son las actuaciones de Primer grado, al igual
que las practicadas en esta instancia, así como el legajo de
copias certificadas deducidas del expediente * * * * * * * */* * *
* * * * * del índice del Juzgado Tercero de lo Civil;
documentos
públicos
que
al
tenor
del
numeral
402
del
Enjuiciamiento Civil del Estado son dignos de pleno valor
probatorio, se llega a la conclusión que los motivos de
inconformidad
son
INFUNDADOS
e
INOPERANTES
para
revocar la resolución combatida.
Para dar respuesta a los motivos de agravio se
considera pertinente realizar el siguiente acotamiento:
La parte actora compareció a promover TERCERÍA
EXCLUYENTE DE DOMINIO en contra de: * * * * * * * * * * * *
* * * * * * * * * * * *, * * * * * * * *.* * * * * * * *. ( ac t or a e n e l j uic i o
de l q ue d er iv a l a t er c e r ía , ex p e di e nt e * * * * * * * * /* * * * * * * *) ,
* * * *
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * y * * * * * * * * * * * * * * * * * *
* * * * * * * * * * * * * * ( de m an d a dos e n e l j uic i o d e l qu e d e r iv a l a
ter c er ía , ex p e d ie nt e * * * * * * * * / * * * * * * * *) ,
con el propósito de
que el vehículo de su propiedad: marca * * * * * * * *, línea * *
* * * * * * * * * * * * * *, modelo 2011, clase Minivan, numero de
serie * * * * * * * *, se excluya del embargo trabado en los
autos del juicio civil sumario * * * * * * * */* * * * * * * *, pues
refiere que:
El vehículo que menciona nunca se ha encontrado a
nombre del demandado, pues es de su exclusiva
propiedad, como lo acredita con la factura que
exhibe.
No es parte en el juicio civil sumario número * * * * *
* * */* * * * * * * *, ni tiene obligación alguna que
derive de lo reclamado en el juicio.
Si bien se encuentra casada con el demandado * * * *
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * *, tal como lo acredita
con acta de matrimonio, optaron por el régimen de
separación de bienes.
11
TOCA 893/2015
EXP. 1219/2014
De las copias certificadas remitidas por el juez de la
causa, deducidas de los autos del juicio civil sumario del que
deriva la tercería que nos ocupa, radicado bajo el número de
expediente * * * * * * * */* * * * * * * * de su índice, se advierte
que a las 16:30 dieciséis horas con treinta minutos del 26
veintiséis de septiembre de 2014 dos mil catorce, se llevó
a cabo diligencia de requerimiento, embargo y emplazamiento
de manera personal con el demandado * * * * * * * * * * * * * *
* * * * * * * * * *, quien se identificó con credencial de elector
folio * * * * * * * *, expedida por el Instituto Federal Electoral y
señaló para su embargo : “…(1.-) camioneta marca HONDA * * * *
* * * *, modelo 2011, con número de serie * * * * * * * *, número de
motor * * * * * * * *, COLOR GRIS…” bien que tuvo a la vista el
secretario y lo declaró formalmente embargado. De la misma
manera
se
advierte
que
el
secretario
hizo
constar,
literalmente:
“…Así mismo se da f e de que la señor a * * * * * * * * * * *
* * * * * * * * * * * * *, quien dice (sic) esposa del
demandado
y
fir ma
de
conformidad
haciéndose
solidariamente responsable del pago de lo
reclamado , otorgando su consentimiento para que
se embargue el vehículo embragado (sic) y dado
en garantía, ya que dice se encuentra inscrito o
registrado a su favor, firmando para constancia a
foja 06 vuelta de autos … ”
De igual forma, a fojas 6 vuelta de los autos del juicio
* * * * * * * */* * * * * * * *, se advierte la firma de conformidad
* * * * * * * * * * * * * * * *. * * * * * * * *, tal y como se advierte
de la imagen que a continuación se inserta:
***SE OMITE IMAGEN.
12
TOCA 893/2015
EXP. 1219/2014
De lo hasta aquí expuesto es factible concluir que, en
efecto, como se indicó en la Sentencia apelada, la figura
denominada expromisión se actualiza ante el evento de que
la aquí actora * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
*
*,
durante
la
diligencia
de
embargo,
asumió
hacerse
solidariamente responsable con el adeudo reclamado al
demandado * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * y otorgó
su consentimiento
para que se embargara el bien objeto
de la tercería.
La expromisión es un pacto por el cual un Tercero
se compromete con el acreedor de una obligación, que
acepta,
asumir
las
obligaciones
del
deudor;
implica
el
consentimiento del acreedor para que el Tercero sea deudor,
de manera solidaria, mancomunada o subsidiaria 5.
Por su parte, la tercería excluyente de dominio
encuentra su fundamento en los artículos 603 al 616 del
Código de Procedimientos Civiles del Estado de Jalisco, se
funda en el dominio que sobre los bienes en cuestión alegue
el Tercero; siendo sus efectos, entre otros, que el tribunal
ordene cancelar el o los embargos decretados en el juicio
principal y que el demandante pueda pedir que se mejore la
ejecución en otros bienes del deudor. El segundo párrafo del
5
Novena Época, Registro digital: 167715, Instancia: Tribunales Colegiados
C i r c u i t o , T e s i s A i s l a d a , F u e n t e : S e ma n a r i o J u d i c i a l d e l a F e d e r a c i ó n y
G a c e t a , T o mo X X I X , Ma r zo d e 2 0 0 9 , Ma t e r i a ( s ) : C i v i l , T e s i s : X I . 1 o . A . T . 1 5 9
P á g i n a : 2 7 5 3 : E X P RO MI S I Ó N . SU S EF E CT O S . L a ex pr o m is ió n es
de
su
C,
un
pac t o po r e l c u al un Ter c er o s e c o m pr om et e c o n e l ac r e ed or de un a
ob l i gac i ó n - q ue ac e p ta- a as u m ir l as o b l ig ac i on es d e l de u do r ; s i n
em b ar go , e l lo n o tr ae c om o e fec t os la s us t it uc ió n d e l a per s o na d e qu i e n
has t a e nt o nc es h a te n id o es t e c ar ác t er d e de u d or , e n t a nt o q u e d ic h o
pac t o s ól o i m p l ic a e l c ons e nt i m ie n to d e l ac r ee d or p ar a qu e e l T er c e r o
s ea d e u dor , d e ma n er a s o li d ar ia , m a nc o m u na d a o s u bs i d i ar ia ; e s to es ,
qu e an t ic i p a da m en t e da s u v o l u nt ad tác i ta par a e l c as o d e qu e el
ob l i ga d o pr i nc ip a l l l e g ue a a dq u ir ir e l c a r ác ter de ej ec ut a do , e l b i en de
s u pr o p i ed a d qu e de s u je to a l a g ar an tí a d e lo r ec l a m ad o p or e l ac t or
e jec ut a nt e, c o n c on o c i mi e nt o pr ev i o d e q ue s i e l de m a nd a do r es u l ta
v enc i d o e n e l j uic i o, d ic ho b i en s er á r e ma ta do o d ad o e n v en ta j u d ic i a l,
c om o u n e fec t o de l e m bar g o p ar a c ubr ir las pr es t ac i o n es de m a nd a das .
13
TOCA 893/2015
EXP. 1219/2014
Primer artículo en cita, señala que no es lícito interponer
tercería excluyente de dominio a aquél que consintió en la
constitución del gravamen o del derecho real en garantía
de la obligación del demandado. Finalmente el arábigo 615
de la ley procesal en cita precisa en forma clara y terminante
que: no podrán proponerse en tercería otras cuestiones
distintas de las previstas en dicho capítulo.
De lo expuesto se concluye que son requisitos 6 de
procedencia
para
la
tercería
excluyente
de
dominio
los
siguientes:
a) Que el tercer opositor sea una persona extraña al
juicio que motiva la tercería, sin liga alguna con las
personas que intervienen en el juicio que da origen a
la misma.
b) Que se pruebe legalmente la propiedad y el dominio
que el Tercero opositor alega tener sobre los bienes
que reclama.
c) Que los bienes de su propiedad sean precisamente
los bienes embargados dentro del procedimiento al
cual es tercer opositor.
Luego, por regla general, dentro de un procedimiento
se considera Tercero a aquel que no tiene ni ha tenido
intervención directa en el juicio.
Por lo que, si una persona interviene directamente, al
momento mismo en que se lleva a cabo la diligencia de
requerimiento de pago o embargo, para garantizar con sus
bienes el cumplimiento de obligaciones de un deudor que es
demandado,
como
en
la
especie
aconteció,
no
puede,
posteriormente, alegar que se trata de Tercero extraño a la
obligación reclamada en juicio, de donde se sigue que
Tes is d e l a ex t i nt a T er c e r a Sa l a, pu b l ic ad a en e l Se m an ar i o J u d i c i al de
l a F ed er ac ió n , T o mo 7 9 C u ar t a P ar te , v is ib l e e n la p á g in a: 7 9:
"T E RC ER IA E X CL UY EN T E D E D O MI N IO , EL E ME N TO S D E L A. S eg ú n
c r it er i o d e la S up r e m a C or t e de J us t ic i a d e l a N ac i ón , los e le me n tos
fu n da m en t al es p ar a l a pr oc e de nc i a d e u na t er c er í a ex c l uy e n te d e
do m i n io s o n: l a pr o pi e da d s o br e la c os a, y l a i de nt i d ad e ntr e es a c os a y
l a qu e f ue ob j et o d e l s ec u es tr o c uy o lev a nt a m ie nt o s e p r e te n de . "
6
14
TOCA 893/2015
EXP. 1219/2014
contrario a lo que se alega en los agravios, no hay tal
violación a los artículos 14 y 16 de la Constitución Política de
los Estados Unidos Mexicanos, ya que no se está en el caso
de comprobar si los bienes embargados son o no propiedad
de los demandados de origen dentro del juicio en que se
ordenó requerimiento de pago y embargo de bienes; pues
derivado de su postura o compromiso solidario fue la misma
tercera, quien señaló como garantías sus propios bienes, es
decir, se trata de un acto de disposición personal de parte
de la tercera que se hizo presente en el momento de la
diligencia.
Lo anterior es así porque en este caso, la apelante
consintió
en
garantizar
con
sus
bienes
el
pago
de
lo
reclamado al demandado en el juicio de origen; conducta que
da al secuestro de bienes el carácter de convencional y tal
consentimiento
secuestro
es
judicial
suficiente
con
la
para
obligación
que
de
operara
su
parte
el
de
responder con sus bienes de una deuda ajena.
Ahora
bien,
el embargo
constituye
un
gravamen
porque implica una situación de indisponibilidad de los bienes
que asegura el pago del adeudo reclamado y si en este caso,
la actora consintió el embargo sobre un bien de su
propiedad, para garantizar un adeudo ajeno, no puede
válidamente promover tercería excluyente de dominio sobre
ese bien, en contravención del principio jurídico conforme al
cual nadie puede volverse contra sus propios actos; así
como los diversos ordenamientos legales que invocan dicho
principio, específicamente en este tema, como lo hace el
párrafo
segundo
del
artículo
603
del
Código
de
Procedimientos Civiles del Estado de Jalisco, que a la letra
dice:
"No es lícito interponer tercería excluyente de
dominio a aquél que consintió en la constitución
15
TOCA 893/2015
EXP. 1219/2014
del gravamen o del derecho real en garantía de la
obligación del demandado."
De ahí que, tal y como lo sostuvo el juez de la causa,
la tercería excluyente de dominio es improcedente porque la
actora no es tercera ajena al juicio civil sumario número * * * *
* * * */* * * * * * * *, pues al haberse hecho solidariamente
responsable con el demandado, perdió dicha calidad 7.
Ép oc a: D éc im a É p oc a , Re g is t r o : 2 00 2 08 3 , I ns ta nc i a: Tr ib un a l es
Co l eg i a dos d e Cir c u i to , T i po d e T es is : A is la d a, Fu e nt e: S e ma n ar io
J ud ic i a l d e la F e d er a c i ón y s u G ac e ta , L i br o X II I, O c tu br e de 20 1 2,
To mo 4, Mat er i a( s ) : Civ i l , Tes is : I .3 o .C .4 7 C ( 1 0a .) , P ág i na : 2 8 33 :
TE RC E RÍ A E X CLU Y E NT E D E DO MI NIO . EL E ME N TO S E S E NC IAL E S
Q U E I MP L IC AN SU E J ER CI CIO LÍ CI TO ( A RTÍ CU LO 65 9 D EL C Ó DIG O
DE P RO C E DI MI E NTO S C IV IL E S D EL DI ST RITO F E D ER AL ) . E l ar t íc u l o
65 9 de l Có d i go d e Pr oc e d i m ie nt os Civ i l es p ar a e l D is tr it o F ed er a l pr ev é
qu e las t er c er í as e x c l uy e nt es d e d o m in i o ti e ne n c o m o o b je t o c en tr al
tu te l ar e l d er ec ho de pr o p ie d ad , p or l o q ue par a s u pr oc e d en c i a e s
nec es ar io ac r e d it ar p l en a me n te la pr o p i ed ad de l b i e n q ue s e bus c a
ex c lu ir de l a e j ec uc i ón en e l j u ic io pr i n c i pa l . E n c o ns ec u e nc i a, es
i mpr es c i nd i b le c o m pr o bar la ex is t enc i a d e l os e le m en t os s i gu i e nt es : 1)
e l t ít u lo d e pr op i e da d o do m i ni o d e l bi e n ma ter i a de la t er c er í a, e s to es
un pr es up u es t o pr oc es a l d e obs er v anc i a n ec es ar i a pr ev is t a en e l
ar t íc u l o 6 61 d e l or d en a m ie n to e n c it a , qu e es t a b lec e q ue c on l a
de m an d a d e l a t er c er í a ex c l uy e n te s e d e b er á pr es en t ar e l t ít u l o d e f ec h a
c i er t a en or i g i na l o c o p ia c er t if ic ad a e n qu e s e fu n de la ac c i ón . E s to es
por q u e e n l as ter c er ía s ex c l uy en t es d e d o m i n io s ob r e b ie n es i n m u eb l es ,
s e pr et en d e d em os t r a r q u e el t er c er is t a a dq u ir i ó a nt es q u e el ej e c ut a do
y q ue , p or e l lo , e l gr av a m en es s o br e un b i e n qu e h a s a l i do d e l
pa tr i mo n io de l de m an da d o e n e l j u ic io pr i nc ip a l, de do n de der i v a u n
em b ar go o gr av a m en , por l o q u e aq u é l d e be s er ex c lu i d o a l h a ber s e
de m os tr a do q ue s e ha pr od uc i do u n er r or e n la a tr i b uc ió n de l a
ti t ul ar i da d d e l os b i e n es ; 2 ) l a tr ab a d e l e mb ar g o, q u e s e r e f ier e a u n
pr oc e d im i e nt o q u e ex i ge e l c u mp l i m ie nt o de ob l ig ac i on es n o im p u ta b les
a l v er d a der o d u eñ o d e l b ie n y p ar a c uy a l ib e r ac ió n pr o mu ev e la t er c er í a,
l o qu e im p l ic a qu e e l ti t ul ar d e l d o mi n i o d el bi en de b e d em os tr ar qu e l o
ad q u ir ió c on a nt er i or i da d a l a c ons t it uc ió n de l e mb ar go y q ue ex is t a la
i de nt i d ad de l as c os a s qu e s e r ec l a ma n en v ir t ud de es e tí tu l o c on l as
qu e f uer o n o bj e to d e em b ar go ; e l tí tu l o d e pr o p i ed a d o j us t i f ic ac i ón de l
do m i n io q u e i nv oc a e l t er c er is ta d e b e s er r ea l y ac t u al a l m o m e nt o d el
em b ar go de l os b i en es , pu es es c ua n do s e pr od uc e l a c o l is i ón de
der ec h os c o nt r ar i os . E n s u m a, e n u n a t er c er í a de d o mi n i o s e c a l if ic ar á
l a c o n d ic ió n de ex tr a ño d e l t er c er is t a , r es pec t o d e l e jec u ta nt e y d el
e jec ut a do , c o n r e l ac ió n a l a d e u da r ec l a m a da ; y s e p on d er ar á e l hec ho
de q u e e l ter c er is ta e s e l t it u lar de l b i en a f ec t o a l p ag o d e es a d eu d a,
pu es l o q ue pr ev al e c e en l a t er c er í a ex c l uy e nt e , es la pr e fe r enc i a
c r on o l óg ic a e n c ua nt o a q ue er a t it u l ar de l b i en a nt es d e qu e ex is t i er a e l
em b ar go tr a b ad o; y s u c a l id a d d e t er c e r is t a i m pl ic a q u e a de m ás de s er
ti t ul ar de los b ie n es e mb ar g ad os d e be es t ar le g it i m ad o p ar a i m pu gn ar el
em b ar go , l o q u e n o p ue d e h ac e r e l d eu d or e jec ut a do n i l a p er s on a q ue
s i n s er pr op i a me n te d eu d or a e jec ut a da , d e b e s o por t ar en s us b ie nes la
r es p o ns ab i l id a d p or l a q ue s e e j ec ut a e n l a m e di d a e n q u e g ua r da u n
v ínc u lo c on l a r e l ac ió n j ur íd ic a q ue s e d is c ut e, po r q u e h ay a c on s en t id o
l a c ons t it uc ió n d el g r av a m e n o de l d er ec ho r e a l e n gar a nt ía de la
ob l i gac i ó n de l d em a n da d o, s e gú n l o d is p o ne e l r ef er i do ar tíc u l o 65 9;
un a c on d uc t a d iv er s a o as i m i la b l e a es t os ú lt i mos s u pu es tos d e be s er
7
16
TOCA 893/2015
EXP. 1219/2014
Además,
contenido
del
emplazamiento,
como
ya
acta
de
se
observó,
de
requerimiento,
acuerdo
al
embargo
y
la parte actora consintió en la constitución
del gravamen 8- 9, sin que haya logrado justificar que contrario
a lo que se indicó en dicha acta, no dio su consentimiento
para que se practicara el citado embargo o bien que la
c a li f ic a d a de i l íc it a y r ec h a za d a p or el J u e z e jec ut a nt e en la ac c i ó n qu e
s e e jer za .
Ép oc a: Nov e n a Ép o c a, R eg is tr o : 18 9 8 45 , Ins t anc i a: P l e no , T i po d e
Tes is : J ur is pr u d enc i a, Fu en te : S em a nar i o J ud ic i a l d e l a Fe d er ac i ón y s u
G ac et a, T o mo X II I, A br il d e 2 0 01 , Ma te r i a( s ) : Co m ú n, T es is : P. /J .
34 / 20 0 1, P á g in a: 3 0 7: TE RC E RÍ A E X CLU Y E NT E D E DO MI N IO . C A RE C E
DE L EG IT I MA C IÓ N PA RA INT E R PO N E R LA Q U I EN CO N SI NT IÓ E L
E MB ARG O SO B RE B IE N E S D E SU P RO PI ED AD P AR A G A RA N TIZA R
UN AD E UD O AJ E NO . E n a te nc ió n a l pr i nc i p io j ur íd ic o c o nf or me a l c ua l
na d i e pu e de v o lv er s e c on tr a s us p r o p ios ac t os , d iv er s os or d en a m i en t os
ha n es t ab l ec id o q u e n o le e s l íc it o i nt e rp o ne r una t e rc e rí a e x cl uy ent e
de d om ini o, a aqu e l que co ns int ió en la c onst it u ció n d el g ra v a men o
del d e r ech o r e al , en ga ra nt í a d e la o bl ig a ció n de l de m and ado . Ah or a
b ie n, s i s e to m a e n c ons i d er ac i ó n l o an t er i or y qu e e l e mb ar g o
c ons t it uy e u n gr av am e n por q ue im p l ic a u n a s it u ac ió n d e in d is po n i b il i d ad
de l os b i en es qu e a s eg ur a e l pa g o d e l ad e ud o r ec la m ad o , r es u l ta
i nc o nc us o qu e s i un a per s o n a c ons i e nt e ex p r es a m e nt e e l e m bar g o s obr e
ob j et os de s u p r o p ie d ad p ar a g ar a n ti za r e l ad e ud o de otr a pe r s o na , n o
pu e de v ál i d am e nt e pr om ov er t er c er í a ex c lu y en t e de d o m in i o r es p ec t o d e
es os b ie n es e n c o ntr a v enc i ó n a l c i ta d o pr i n c i pi o , p ues de a d o pt a r s e u n
c r it er i o c o ntr ar io s e pr iv ar í a a l e jec u ta nt e d e l a o po r t un i d ad d e as e gur ar
s u c r é d it o me d i an te el e mb ar go d e o t r os b i e nes pr op i ed a d d e l
de m an d a do , y a q u e s e l e o b l ig ar ía a s e gu ir el j u ic i o p or t o d os s us
tr á m it es p ar a q u e, a nt es de l a a dj u d ic ac i ó n, e l T er c er o q u e c ons i nt i ó el
gr av a m en s e pa r ar a s us bi e nes , c on n ot or i a v io l ac ió n d e l pr i nc i p io d e
pr o b i da d y bu e na f e q ue de b e r e gir en e l pr oc es o .
8
É poc a : Q u i nt a É p oc a , Re g is t r o : 3 39 5 94 , I n s ta nc ia : T er c er a Sa l a, Tip o
de Tes is : A is l a da , F u en t e: S em a nar i o J ud ic i al d e l a F e de r ac i ón , To mo
CX X V II , Ma te r i a( s ) : C i v i l, Tes is : Pá g in a : 9 6 6: TE RC E RI A E XC LU Y EN T E
DE DO MI N IO , NO P UE D E INT E R PO NE R LA Q UI E N CO N S INT IO L A
CO N ST IT UC IO N D EL G RA V A ME N ( L EG IS LAC IO N D EL E ST AD O D E
JAL I SC O ). E l ar t íc ul o 60 3 de l C ód i go d e Pr oc ed i m ie n tos C iv il es de l
Es t a do d e J a l is c o, s u p le tor i o de l Có d ig o de Co m er c io , es ta b l ec e qu e no
es líc i to in te r p o ner t er c er í a ex c l uy e nt e d e d om i n i o a aq u él q u e c o ns in t ió
en l a c o ns ti t uc i ó n d e l gr av a me n o d e l der ec h o r ea l e n g ar an tí a de l a
ob l i gac i ó n d e l d e ma nd a do . Ah or a b i en , el e mb ar go c ons t it uy e u n
gr av a m en p or q u e i m p l ic a u n a s i tu ac i ón d e i nd is p on i b i li d ad d e l os b ie n es
qu e as e g ur a p ag o d e l a de u do r ec l am a do . S i un a per s o na c o ns ie nt e
ex pr es a me nt e e l e mb a r go s o br e ob j et os d e s u pr o p i ed a d par a g ar a nt i za r
e l ad e ud o d e o tr a p er s o n a, n o p u ed e v á l i da m en t e pr o m ov er t er c e r í a
ex c luy e nt e d e d o m in i o r es p ec t o d e es os b i en es e n c on tr av e nc ió n d e l o
d is p u es t o p or l a n or m a l eg a l i nv oc a d a, qu e ac o ge el pr inc i p io ju r íd ic o
c on f or m e a l c u a l n a d i e pu e d e v o lv er s e c o ntr a s us p r o p ios ac t o s . De
ad o pt ar s e un a t es is c on tr ar ia s e pr iv ar í a a l e jec ut a nt e d e l a op or t un i d ad
de as e gur ar s u c r é d it o me d i an te e l e m bar g o de o tr os bi e nes pr o p ie d ad
de l de m a nd a do , p u es s e l e o b l i gar ía a s e gu ir e l j u ic io p or t od os s us
tr á m it es p ar a q u e, a nt es de l a a dj u d ic ac i ó n, e l T er c er o q u e c ons i nt i ó el
gr av a m en s e pa r ar a s us bi e nes , c on n ot or i a v io l ac ió n d e l pr i nc i p io d e
pr o b i da d y bu e na f e q ue de b e r e gir en e l pr oc es o .
9
17
TOCA 893/2015
EXP. 1219/2014
referida diligencia se haya llevado a cabo de una forma
distinta a la que consta en autos. De ahí que sus argumentos
se traten de afirmaciones subjetivas carentes de sustento.
Tampoco
obsta
para
arribar
a
la
anterior
determinación, el hecho de que la disconforme señale que el
juez de la causa no observó ni aplicó lo dispuesto en el
artículo 609 10 del Código de Procedimientos Civiles del Estado
de Jalisco, en la medida de que los demandados * * * * * * * *
* * * * * * * * * * * * * * * * y * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
* * * * * * * * * * se allanaron y manifestaron su conformidad
con la tercería, en tanto que la diversa demandada * * * * * * *
* * * * * * * * * * * * * * * * *, * * * * * * * *.* * * * * * * *. es
juzgado en rebeldía, por lo que dice, el juez debió declarar
procedente la tercería y levantar el embargo que pesa sobre
el vehículo de su propiedad.
En
efecto,
la
apelante
pierde
de
vista
que
en
términos del artículo 286 del Código de Procedimientos
Civiles para el Estado de Jalisco a la actora corresponde
probar su acción y a la demandada sus excepciones y que al
margen de la actitud que guarden los reos, la acción debe
ser estudiada de manera oficiosa, esto es aun en los casos
en que el juicio se siga en rebeldía, subsiste la obligación
del actor de probar la acción 11. Y en el presente la parte
Art íc ulo 60 9.- C u a n do el ej ec ut a nt e o e l e j ec u t ad o es té n c o nf or mes
c on l a r ec l a m ac i ó n d e l t er c er op os it or , s ó l o s eg u ir á l a ter c er ía c o ntr a el
i nc o nf or m e.
S i las d os par t es e n e l ju ic i o p r i nc i pa l s e a l l a na n a la d e ma nd a d e
ter c er ía , e l J u e z o T r i bu n a l, s i n m ás tr á m it es , m an d ar á c a nc e lar l os
em b ar gos s i f u er e ex c luy e nt e d e do m i n i o o d ic t ar á l a r es o luc i ón
de f in i t iv a , s i f ue r e d e pr e f er e nc i a.
Cu a nd o a l gu n a de las p ar t es o a m bas d e j ar en d e c o nt es tar la d e ma n da ,
s e pr oc e d er á c om o es t á pr ev is t o p ar a los c a s os d e r eb e l dí a.
10
11
O c tav a Ép oc a, R eg is tr o d i g it a l: 2 30 83 1 , I ns t a nc ia : Tr i b un a l es
Co l eg i a dos de C ir c u it o, T es is A is la d a, F u e nt e: S em a nar i o J u d ic i a l d e l a
Fe der ac i ón , T o mo I , S e gu n da Par t e- 1 , M at er ia ( s ) : C iv i l, P á g i na : 3 9:
AC CIÓ N, E S TU DIO O FIC IO SO D E L A. CA SO S E N Q U E PR O C ED E .
( LEG I SL AC IÓ N D E L E ST ADO D E MÉ X IC O ) . E l es tu d i o of ic i os o de l a
ac c ió n es u na o b l ig ac i ón i m pu es ta p or l a l ey a l J u e z d e * * * * * * * *
G r a do , d a do qu e a l ac t or l e c or r es po n de pr ob ar s u ac c ió n y a l
18
TOCA 893/2015
EXP. 1219/2014
actora no es extraña al juicio de origen, es decir, no
cuenta
con la calidad (legitimación) para considerarla extraña al
proceso de origen, ya que al haberse solidarizado con el
adeudo del demandado reclamado en los autos del juicio * * *
* * * * */* * * * * * * * y haber manifestado su conformidad con
el embargo practicado respecto del vehículo objeto de juicio,
perdió esa calidad.
Incluso no está por demás señalar que con relación
al supuesto allanamiento de dos de los demandaos en la
tercería, que son precisamente los demandados en el juicio
civil sumario que da origen a la tercería, comprende una
situación que quedó resuelta por el juez de origen en los
acuerdos de fecha 21 de abril y 25 de mayo de 2015,
particularmente en el segundo de los acuerdos se dan las
razones de la inexistencia del allanamiento, las que se
estiman atinadas por lo siguiente:
Definitivamente de la lectura de los escritos de
ambos demandados, no es verdad que técnicamente exista el
“allanamiento” previsto en el artículo 282 del Código de
Procedimientos Civiles para el Estado de Jalisco, visto como
la actitud autocompositiva que implica el sometimiento
incondicional por parte de quien resiste en el proceso a las
pretensiones del accionante; lo que en realidad se advierte es
de m an d a do s us ex c e p c i on es y es to , au n e n el c as o d e q u e e l j ui c i o s e
hu b i er e s e gu i d o e n r eb e l dí a, p ues en es e c as o t a mb i é n s u bs is t e la
ob l i gac i ó n de l ac tor d e pr o b ar l a ac c ió n , lo qu e c o ns t i tuy e l a m at er ia d e
l a s e nt enc i a d e * * * * * * * * gr a do . E n c am b i o, la r eg l a q u e r i ge la
ap e l ac i ó n, es t á c o nt e ni d a e n e l ar tí c u lo 42 3 d e l C ód i go de
Pr oc e d i m ie nt os C iv i l e s , c o nf or me al c u al , e l r ec ur s o d e a p el ac i ó n t ie n e
por ob j et o q u e l a Sa l a Civ i l, c o n f ir m e , r ev oq ue o m od i f iq u e l a s e n te nc ia
o e l a ut o d ic ta d o e n l a pr i mer a ins ta nc i a, e n l os p un t os r e l at iv os a los
agr av i os ex pr es a dos ; es t o es , la r e g l a qu e r i ge e n l a a pe l ac ió n c o ns is t e
en c o ns tr e ñir a la S a l a a l es t ud i o de l os a g r av ios , s ie n do ex c e pc i on es a
ta l r e g la , l os c as os e n qu e l a l ey pr ev é l a a pe l ac ió n d e of ic i o o bi e n,
c ua n do h a b ié n dos e i nt er pu es t o u n r ec ur s o de a p e lac i ó n c on tr a un a
s en t enc i a q ue n e gó la pr oc ed e nc i a d e l a ac c i ón p or f a lt a d e un o de s us
e le m en t os , s e i nv oc a n ag r av i os qu e r es u lt an f u nd a dos ; p ues e n to nc es
an t e la a us e nc i a d e f ac u l ta d es de r e e nv í o, l a Sa l a de b e s ubs t it u ir s e a l
J ue z d e Pr i m er a I ns t anc i a y ex a m in ar los r es t an t es e l e me nt os de l a
ac c ió n.
19
TOCA 893/2015
EXP. 1219/2014
una confesión o reconocimiento de los demandados en
cuanto a la propiedad que, la apelante afirma tener respecto
del vehículo embargado. Confesión que por un lado, no
puede parar perjuicio al diverso codemandado 12; pero que
además, no es apta para demostrar la propiedad 13 de los
bienes y más aún, menos tiene la suficiencia para legitimar
12
Ép oc a: N ov e n a É p oc a Re g is t r o : 1 76 2 07 I n s ta nc ia : S e gu n da S al a Ti p o
de Tes is : J ur is pr ud e n c i a Fu e nt e : S e m an ar i o J u d ic ia l d e la Fe d er ac ió n y
s u G ac et a T o mo X XI I I, E n er o d e 2 00 6 Ma t er ia( s ) : Co m ú n T es is : 2 a. /J .
16 9 /2 0 05 Pá g i na : 9 13 PL UR ALI DA D D E CO DE MA N DA DO S. C O NF E SIÓ N
E X PR E S A O T ÁC ITA DE UN O D E ELL O S , NO PU E DE P E RJ U DI CA R A
LO S O TRO S . C ua n d o en un j u ic io ex is t e p l ur a l i da d de d em a nd a dos , e l
r es u l ta d o d e l a pr u eb a c o nf es io n a l a c ar g o de un o d e e l l os , s e a e x pr es a
o tác i ta , no p u e de p er ju d ic ar a l os de m á s c o de m a nd a dos , pu es es t e
me d i o pr ob at or i o d eb e r e fe r ir s e a h ec h os pr op i os d e l abs o lv en t e.
Cont r adi c ció n de t e si s 1 6 2/ 20 0 5- S S. En tr e las s us t e nt ad as por e l
S eg u nd o Tr ib u na l C o l eg i a do e n Ma ter i a d e Tr a b a jo de l C ua r t o C ir c ui t o,
e l Tr ib u n al C ol e g ia d o e n Ma t er ia d e Tr a ba j o de l T er c er Ci r c u it o, e l
S eg u nd o Tr ib u na l C o l eg i ad o e n Ma t er ia Civ i l d e l S ex t o C ir c u it o, e l
Ter c er Tr i bu n al C ol e g ia d o e n Ma te r i a Ci v i l d e l Pr im er Ci r c u i t o y e l
S eg u nd o Tr ib u na l C o l eg i a do d e l Q u i nt o C i r c u it o. 3 0 d e n ov ie m br e de
20 0 5. U n an i m id a d d e c u atr o v ot os . A u s en t e: G u i l l er m o I . O r t i z
May a go i t ia . Po n en te : J ua n D ía z Ro m er o. Sec r e tar i o: J o na th a n B as s
Her r er a.
Tes is d e j ur is pr u d enc i a 1 69 / 20 0 5. Apr o ba d a por la Se g u nd a S a l a de es t e
A lt o Tr ib u na l , e n s es ió n pr iv a d a d e l s i et e d e d ic i e m br e d e d os m i l c i nc o .
13
Ép oc a: Nov e na É poc aR e g is tr o: 2 01 8 59 Ins t anc i a: Tr i b u na l es
Co l eg i a dos d e C ir c u it o Ti p o d e T es is : A is la d a F u en te : S e ma n ar io
J ud ic i a l d e l a Fe d er ac i ón y s u G ac e t a To m o IV , J u l i o d e 1 99 6 Ma te r i a( s ) :
Civ i l T es is : I. 3 o. C. 1 0 7 C P á g in a: 36 6 A C CIO N R EI V IN DI CAT O RI A. LA
PR O PI ED AD D EL I N MU E B L E O B JE TO D E L A, D E B E D E MO S TRA R S E
CO N EL T IT ULO RE S P E CTI V O O E N S U D EF EC TO CO N L A
CE RT IFI CA CI O N D E IN SC RI P CI O N R EA LI ZAD A PO R EL R EG IS TRO
PU BL ICO D E L A P RO PI E DA D Y D E C O ME R CI O , E N LA Q U E S E
TRA N SC RI BA TO TAL ME NT E E S E TIT ULO DE PR O PI ED A D. L a S upr e m a
Cor te d e J us t ic i a d e l a N ac i ó n, ha s us t e nt a do e l c r i ter i o d e q u e p ar a qu e
un a c er t if ic ac ió n ex p e d id a p or e l R e g is tr o P úb l ic o d e l a P r o p ie d a d y de
Co m er c io , p ue d a ac r ed i tar l a pr op i e da d d e u n b i en qu e s e pr et e nd a
r e iv i n d ic ar , es n ec es ar io qu e e n l a m is m a s e tr ans c r i b a e l tí t u lo d e
pr o p i ed a d; t al c o m o s e des pr en d e de l c o nt e ni d o de l a j ur is pr ud e nc ia
de n om i n ad a " A CC IO N R EI V IN DI C ATO R I A. PR U E B A D E L A P RO PI E D AD
ME D I ANT E CO PI A S D E L R EG IS TRO " ; p or lo ta nt o, n ec es ar i am e nt e d e be
c onc l u ir s e e n qu e c ua n do s e e je r c i t a l a ac c i ó n r e iv i n dic a to r i a es
me n es t er p ar a ac r ed i t ar l a pr op i e da d , qu e s e ex hi b a e l c or r es po nd i e nt e
tít u l o o en s u d ef e c to un a c er t if ic ac i ón en l a q ue es t é tr ans c r i to
to ta l m en te es e d oc u m en t o, por l o q u e s i e n l a c er t if ic ac ió n qu e s e ex h i b e
en u n ju ic i o, n o a p ar ec e l a tr a ns c r ipc i ó n í nt e gr a d e l a es c r it ur a
c or r es p o nd i en t e, no pu ed e c ons i de r ar s e q ue es e d oc u m e nt o s e a
s uf ic i en te par a ac r e d it ar q u e l a p ar t e ac c i on a nt e es pr o pi e tar i a de l
pr e d i o c on tr ov er t id o; r es ul t an d o por l o m is mo i m pr oc e d en t e par a
c om pr o bar t a l p os es i ón or i g i nar i a l a c o nf es ió n d e l a p ar t e a c tor a,
r e la t iv a a qu e de m a nd ó a s u v e z la pr es c r ip c i ón a dq u is it iv a d e l in mu e b le
c on tr ov er t id o , p ues e ll o n o p u ed e s er s uf ic i e nt e p ar a t e ner po r
de m os tr a do qu e l os m i s mos s on p r o p ie t ar ios de la c os a q u e r ec l am an .
TE RC E R T RI BU N A L CO L EG I AD O EN MA TE RI A CI V IL D E L P RI ME R
CI RC UITO .
20
TOCA 893/2015
EXP. 1219/2014
a las partes en juicio, cuando en autos está demostrado que
precisamente como propietaria del vehículo, ( lo q u e po r c i e r to n o
es t á e n dis c us i ón n i es e l pu nt o a r es o lv e r e n es t e c as o ),
fue que
emitió su voluntad de obligarse solidariamente con cargo
al adeudo que se les reclamaba a dichos demandados y en
favor del diverso codemandado, acreedor en el juicio de
origen y porque la legitimación es presupuesto procesal que
debe estudiarse por el juzgador con independencia de la
actitud o conducta de las partes. 14
A mayor abundamiento, el allanamiento sólo es válido
en relación con derechos renunciables, que lleva implícita la
admisión de la exactitud de los hechos. Sin embargo, el
allanamiento
no
presupone
necesariamente
el
reconocimiento de la procedencia de la acción intentada,
pues
como
sólo
puede
referirse
a
derechos
privados
renunciables, no es admisible tratándose de derechos de
terceros, irrenunciables o de cuestiones de orden público
o que puedan fundar una condena a prestación imposible
o contraria a las buenas costumbres; o cuando el juez
disponga de elementos suficientes para considerar que está
en presencia de un proceso simulado o resulte un hecho
impeditivo o extintivo que pueda declararse de oficio.
14
No. R e gi s tr o: 1 9 0, 8 8 4 Tes is a is l ad a Mat e r i a( s ) : C iv i l N ov e n a É poc a
Ins ta nc i a: Tr i b un a l es Co l eg i a dos d e C ir c u it oF ue nt e : Se m an ar i o J ud ic i a l
de l a F ed er ac ió n y s u G ac et a XI I, Nov i e mbr e de 2 00 0T es is : X V II .1 o. 1 7 C
P ág i n a:
87 5
L EG I TI MA C IÓ N
EN
LA
CAU S A.
CO R R E S PO ND E
DE T ER MI NA RL A AL JUZG ADO R CO N BA S E E N EL MA T ER IA L
PR O B ATO RIO
A PO RTA DO
EN
EL
J UI CIO
Y
NO
EN
LA S
DE CL AR AC IO N E S U NIL AT ER AL E S D E L AS P AR T E S. S i en d o qu e l a
l eg i ti m ac ió n e n la c a us a es u na c u es t i ó n qu e d eb e es t u di ar s e au n d e
of ic i o p or el j u zg a d or , no es obs tác u l o e nt o nc es p ar a d ec lar ar l a fa l ta de
e ll a en s u as pec t o p as iv o , q u e e n l a d e m an d a i n ic ia l l a p ar t e ac t or a
s eñ a l e a la d e m an d a da c o m o pa r t e en e l c o ntr at o d e l qu e s e h ac e
der iv ar l a ac c ió n e je r c it a da , p ues es c o n b as e e n e l r es u l ta do d e l
an á l is is d e l as pr u e ba s ap or t a das e n e l j u ic i o y l os d at os q u e d er i v en de
l as m is m as , c o mo de b e la a ut or id a d j ur is d ic c i on a l de te r m i nar l a
ex is t enc i a o n o d e es a l eg i t im ac i ón , y n o e n l as dec l ar ac io n es
un i l at er a les d e l as p ar tes .
21
TOCA 893/2015
EXP. 1219/2014
Bajo este contexto es claro que además de no existir
un allanamiento liso y llano, sino un reconocimiento, según se
comentó, la actitud de los dos demandados se encuentra
en
plena
pretensiones
coincidencia
de
la
ahora
y
complacencia
apelante;
con
finalmente
ello
las
se
entiende pues derivado de la condena que les fue impuesta
en el procedimiento de origen y ante su falta de pago, es que
se generará la ejecución de los bienes embargados en juicio
que, la tercera asegura son de su exclusiva propiedad; con
ello es posible entender su conformidad a la postura de la
actora de la tercería; empero esta conducta de conformidad,
complacencia y coincidencia de los tres, representará sin
lugar a dudas el dejar sin garantía al acreedor del juicio
sumario; lo que redunda en una conducta “fraudulenta” al ser
evasiva
del
cumplimiento
de
obligaciones
previamente
asumidas y condenas impuestas en Sentencia Definitiva; lo
que con mayor ahínco obliga al juzgador al análisis oficioso
de los elementos de la acción.
Por ello, igual suerte corre la circunstancia de que el
juicio se haya seguido en rebeldía del diverso codemandado,
actor del principal, pues aún cuando es verdad que ello
genera confesión ficta de su parte; esto no implica que el
juzgador si libere de emprender el estudio oficioso de los
elementos de la acción 15 y en el caso de las tercerías
É poc a: Nov e na É poc a R e gis tr o: 19 1 14 8 I ns t a nc ia : Tr ib un a l es
Co l eg i a dos d e Cir c u i t o T i po d e T es is : J ur is pr u d e nc i a F u en t e: S e ma n ar io
J ud ic i a l d e l a Fe d er a c i ón y s u G ac e t a To mo X II, S ep t ie m br e d e 2 00 0
Ma t er ia( s ) : C iv il T es is : VI .3 o .C . J /3 6 P ág i n a: 5 9 3 AC CIÓ N. LAS
CO N DI CIO N E S E S P E CI AL E S PA RA S U P RO C E D EN CI A, D EB E N S ER
AN ALI ZA DA S D E O F ICI O PO R E L J UZG ADO R EN LA S EN T EN CI A
DE FI NIT I VA ( LE G I SL AC IÓ N D EL ES TA DO DE P U EBL A ) . Es v er d ad q ue
e l ar t íc u l o 1 74 de l C ód i g o de Pr oc e d im i e n tos C iv i les p ar a e l E s ta d o,
es t a bl ec e de ter m i na d o s r e qu is it os for m a les qu e de b e n c u m p li r s e c ua n do
s e ej er c it a u na ac c i ó n, i n de p en d ie n te m en t e de c u á l s e a és t a ( d ic h o
pr ec e pt o l e ga l es t at uy e: "A l ej er c it ar s e u na ac c ió n, s e de t er m i n ar á c o n
c l ar i d a d la pr es tac i ó n q ue s e ex i g e, e l t ít u l o o c a us a d e l a ac c i ó n y l a
d is p os ic ió n l e ga l ap l i c ab l e. ") . E l c um p l im i en t o de ta l es c o nd ic i on es ,
de b e s er a na l i za d o p or e l j u zg a do r a fi n de d et er m in ar la a dm is ió n o
des ec ha m i en t o de un a d em a nd a . S i n e mb ar g o , l os c i ta d os r e q u is i t os
for m a les n o s on l os ú n ic os q ue d e be n s er a na l i za d os of ic i os am e n te p or
e l j u zg a d or pa r a d et er mi n ar la pr oc ed e n c i a d e l a ac c i ó n, p ues a l
15
22
TOCA 893/2015
EXP. 1219/2014
excluyentes
de
dominio,
el
Primer
aspecto
que
debe
verificarse que está comprobado es precisamente, que quien
la opone es Tercero extraño al juicio de origen. Tarea que
realizó el juzgador de origen, como se advierte a la simple
lectura a partir de la foja 82 y siguientes del expediente
original,
exponiendo
los
diversos
argumentos
y
consideraciones de hecho y de derecho que le sirvieron para
tomar la decisión final; los que por cierto son deficientemente
combatidos por la apelante, pues la circunstancia de que el
acta de fecha 26 de septiembre de 2014 levantada con
motivo del requerimiento de pago, embargo y emplazamiento
no se encuentre firmada al calce, no libera ni anula la
obligación
solidaria
que
en
la
misma
se
hace
constar
asumida de su parte, ya que tal omisión claramente se salva
al indicarse que la señora * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
*, aquí apelante, firmó para constancia a fojas 06 vuelta de
autos; afirmación del secretario del juzgado que se encuentra
cierta como se hizo notar en párrafos anteriores en los que se
escaneó la impresión que en efecto aparece a fojas 06 vuelta
de los autos del sumario de arrendamiento.
Por las razones antes dichas, también inoperante la
queja en que alega la interposición de queja administrativa
que dice, presentó en contra del secretario del juzgado, pues
además de que este evento no está demostrado ante este
mo m e nt o de fa l l ar , l os ór g a nos j ur is d i c c i on a les c o m un es pu e de n
es t i ma r , a un d e of ic i o, t an to los pr es up u es t os pr oc es a le s c o mo las
c on d ic io n es n ec es ar i as pa r a e l e j er c ic io d e l a ac c ió n . A hor a b ie n,
i nd e pe n di e nt e me n te d e las c o n dic i o nes q ue d eb e n s a t is f ac er s e p ar a e l
e jer c ic i o de c u a lq u i er ac c ió n c iv i l, l a l ey d e l a ma te r i a es t a b lec e ta mb i é n
c on d ic io n es p ar a l a pr oc e d enc i a d e l as a c c i on es e n p ar tic u l ar ; es t as
c on d ic io n es es pec i a l e s de be n s er es t i ma d a s de o f ic i o p or e l ju z ga d or ,
en los t ér m in os d e l a r tíc u lo 4 5 6 d e l Có d ig o d e Pr oc e d i m ie nt os Civ i l es
par a e l Es ta d o d e P u eb l a, e n r e l ac ió n c on la j ur is pr u d enc i a n ú me r o 3,
v is ib l e a fo j a 11 , de l a C u ar t a P ar t e , T er c e r a S al a , de l ú lt i m o Ap én d ic e
a l S e ma n ar io J ud ic i a l d e l a Fe d er ac i ó n , c o n e l r u br o: " A CC IÓ N .
E ST UD IO O F IC IO SO DE SU I MP RO C ED E NC IA . ", p u es es obv i o qu e
par a dec l ar ar pr ob a da un a ac c i ó n, de be n a n a l i zar s e, ta n t o l as
c on d ic io n es g e ner a l e s y es p ec i a l es p ar a s u ej er c ic i o, c om o s us
e le m en t os c ons t it ut iv o s .
23
TOCA 893/2015
EXP. 1219/2014
Tribunal de Alzada, tampoco incide en la insubsistencia de la
actuación judicial 16. Lo que hace que este tema carezca de
trascendencia en el presente fallo.
V.-
CONCLUSIÓN.-
En
consecuencia,
al
resultar
infundados e inoperantes los agravios antes estudiados, por
los argumentos y fundamentos de derecho expuestos en este
fallo, se CONFIRMA la sentencia impugnada.
VI.- COSTAS DE SEGUNDA INSTANCI A.- No se
hace especial condena en costas por la tramitación de la
presente alzada, al no actualizarse alguno de los supuestos
previstos por el artículo 142 del Enjuiciamiento Civil para el
Estado, por no existir condena en primera instancia.
É p oc a : O c t av a É poc a Re g is tr o : 8 0 0 52 4 Ins ta nc i a: Tr i b un a l es
Co l eg i a dos d e C ir c u i to T i p o d e T es is : A is la d a F ue nt e : Se m an ar i o
J ud ic i a l d e l a Fe d er a c i ón T o mo I , S e g un d a Par t e2 , E n er oJ u n io d e1 9 88
Ma t er ia( s ) :
Co m ún ,
A d mi n is t r a t iv a
Te s is :
P á g in a :
561
Q U EJ A
AD MI NI ST RA TI V A. S U ACO G I MI E NTO NO PRO DU C E LO S EF EC TO S
PR O PIO S D E U N R EC UR S O . L a que j a admi ni st rat i va no es un
re cu r so , es d e ci r, no con st it uy e e l m edi o q ue p e rmi t a v olv e r a
ex am in a r lo s f und am ent o s de u na re so lu c ión ju r isd i cc ion al al prop io
órg ano q ue l a di ct ó o a uno s up er io r, a ef e ct o d e d et e r min a r si l a
re vo c a, mo dif ic a o conf i rm a, s ino qu e, po r su mi sm a nat ur al ez a
jur íd ic a , la q ue ja ad min ist r at i v a co nst it u ye u na d enu nc ia q u e só lo
pued e t r ae r co mo c ons e cue nc i a, d e r es ult ar f und ad a, f a cul t a r a l
sup e rio r je r ár qui co pa ra ap li c ar s an cio ne s e n e l o rd en i n t e rno ,
c ons is te n tes e n pr ev e nc io n es , a p er c ib i m ie n t os , m u lt as , s us p e ns io nes en
e l e je r c ic i o, a no tac i ó n en el ex p e d ie n te per s on a l y , en c as os ex tr em os ,
c es e o r ev oc ac i ón d el no m br a m i en t o, c om o pu e de v er s e e n l os ar t íc u l os
29 5 , 29 6 y 3 0 1 de la L ey O r g án ic a d e l os Tr ib u na l es d e J us t ic i a de l
Fu er o C o mú n de l D is tr it o F e d er a l . Es t e ti p o de s a nc io n es a las f a l tas d e
l os e m p le a dos y f unc i on ar i os ju d ic ia l es , s e enc u en tr an c o nt e ni d a s en e l
Ca pí t ul o Se g un d o d e l Tít u lo Déc i m o S eg u nd o d e l a L ey O r g á n ic a de l os
Tr i b un a les d e J us t ic i a d e l F u er o C om ú n de l D is tr i to Fe d er a l , y s on
ap l ic ab l es p or l a r es p ons a b il i d ad en qu e i nc ur r an los s er v id or es p úb l ic os
de es os ór ga n os j ur is d ic c i o na l es . E l p o de r de s anc i o nar fa l tas of i c i al es ,
es d e c ar ác t er dis c i p l in ar i o, y s e c on f ie r e al s up er i or j er ár qu ic o d e l
s er v id or de q ue s e tr at e. L a r es p ons a b il i d ad d is c ip l i nar i a , a d if er e nc i a
de l a d e c ar ác t er c iv i l, no c r e a u n a r e l ac i ón j ur í d ic a d ir ec t a e n tr e e l
s er v id or p úb l ic o y l as per s o nas a fec t ad as par t ic u l ar me n te c on l a
c on d uc t a p os it iv a u o m is a e n q ue s e h a g a c ons is tir l a f a lt a, s i n o q u e
s ó lo g en er a v ínc u los i nt er nos e n l a a d m in is tr ac i ón p ú b lic a , c o n l os qu e
no s e t ie n de a r e me d i ar las m o les t i as o a gr av ios c a us a d os a p er s on as
de t er m i n ad as , m ed i a n te l a m o di f ic ac i ó n, r e v oc ac i ó n o an u l ac i ó n de l os
ac t os c o nc r e t os de lo s q ue e m a na , s i no a c or r eg ir l a pr es t ac i ón de los
s er v ic i os p úb l ic os en s í, a fi n d e ma nt e n er o m e j or a r s u e f ic ac ia y
c a li d ad en lo f ut ur o.
16
24
TOCA 893/2015
EXP. 1219/2014
En términos de los numerales
86, 87, 88, 89, 434,
435, 437, 438, 439 y demás relativos de la Ley Adjetiva Civil
del Estado, este trámite de Alzada se resuelve conforme a las
siguientes:
P R O P O S I C I O N E S:
PRIMERA.- Los agravios expresados por el apelante
resultaron
infundados
e
inoperantes
para
revocar
la
resolución combatida.
SEGUNDA.- Se CONFIRMA la sentencia definitiva,
de
fecha
06
seis
de
julio
de
2015
dos
mil
quince,
pronunciada por el Juez Tercero de lo Civil del Primer Partido
Judicial en el Estado de Jalisco, en autos del Juicio Tercería
Excluyente de Dominio, promovido por * * * * * * * * * * * * * *
* * * * * * * * * * * * * * * * * *, en contra de * * * * * * * * * * * * *
* * * * * * * * * * * * * * * * * * *.* * * * * * * *., * * * * * * * * * * * *
* * * * * * * * * * * * y * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
* * * * * *, expediente número 1219/2014.
TERCERA.- No se establece condena en costas por
el trámite de esta alzada al no darse alguna de las hipótesis
contempladas en el artículo 142 del Código de Procedimientos
Civiles del Estado.
CUARTA.- Con testimonio de lo anterior, vuelvan los
autos originales y sus anexos al Juzgado de su procedencia y
en su oportunidad, archívese el presente toca como asunto
concluido.
QUINTA.- Se ordena agregar a los presentes autos,
el oficio 534/2015 procedente del Juez Tercero de lo Civil del
Primer Partido Judicial en el Estado, al cual adjunta copias
25
TOCA 893/2015
EXP. 1219/2014
certificadas deducidas del juicio civil sumario expediente * * *
* * * * */* * * * * * * *.
SEXTA.- En virtud de que la presente sentencia se
dicta dentro del término que prevé el artículo 439 del Código
de Procedimientos Civiles de la Entidad, con apoyo en la
fracción VI del diverso numeral 109, la publicación que de su
pronunciamiento se haga en el Boletín Judicial surte efectos
de notificación a las partes.
NOTIFÍQUESE.Así lo resolvieron por UNANIMIDAD los integrantes
de la H. Tercera Sala del Supremo Tribunal de Justicia,
Magistrados * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
*, * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * y * * * * * * * * * * * * *
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * (ponente), actuando
en la Secretaría de Acuerdos el Licenciado * * * * * * * * * * * *
* * * * * * * * * * * *, quien autoriza y da fe en sentencia
definitiva aprobada en sesión del 22 veintidós de marzo del
año 2016 dos mil dieciséis, dictada en los autos del toca
893/2015.
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *.
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *.
****************
* * * * * * * * * * * * * * * *.
************************
* * * * * * * * * * * * * * * *.
(Ponente)
********************************
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *.
26
TOCA 893/2015
EXP. 1219/2014
* * * * * * * */ * * * * * * * *