competencia. corralito. autos con traslado de demanda ordenado

Poder Judicial de la Nación
Año del Bicentenario
COMPETENCIA. CORRALITO. AUTOS CON
TRASLADO
DE
DECLARACIÓN
APLICACIÓN
DEMANDA
DE
ORDENADO.
INCOMPETENCIA.
CRITERIO
CSJN.
PRECEDENTES SALA II CFALP.
Sin perjuicio del criterio sustentado por esta Sala in re: “Guarnera Humberto Natalio
José c/Est. Nac. y otros s/Amparo” expte. N°°4325, del 02/10/03 y “Lavagna, Américo
Félix y otro c/ PEN-BCRA-Bco. Nación Arg. s/ amparo”, expte. N°° 4965/03, fallo del
23/09/03, las circunstancias del sub examine hacen que el Tribunal deba adoptar una
posición diferente.Habrá de tenerse en cuenta que en el sub lite se ha dado trámite a la
USO OFICIAL
acción, ordenándose el traslado de la demanda .Ello sentado, y dado lo establecido por
la Corte Suprema de Justicia de la Nación en supuestos similares, en los que revocó la
declaración de incompetencia de esta Sala que se fundaba en los precedentes citados
más arriba (v. exptes.: “Teme, Alberto c/Est. Nac. s/amparo”, expte n ° 4410,
“Barrera, Ernesto c/Bco Río s/ incumplimiento de contrato”,
expte n°° 7986;
“Santourian, Daniel H. c/PEN s/Inconstitucionalidad” expte n°° 7571 y “Pernía, Walter
c/ Bco. Pcia. de Bs. As. s/Inconstitucionalidad, expte. n°°8913, entre otros), por razones
de economía procesal, habrá de aplicarse el criterio seguido por el Alto Tribunal. Por
consiguiente, cabe declarar la competencia del juez de La Plata para entender en esta
causa.(Jueces SCHIFFRIN y ÁLVAREZ y Jueza CALITRI).
REF.JURISPRUDENCIALES: se citó en el mismo sentido de Sala II entre otros
expte. N° 12352 “Mallo, Manuel José y otro c/ Estado Nacional y otro s/
amparo”, fallo del 05/07/07, T° 149F° 98; expte. N° 13.983/07 “Apoloni,
Susana Raquel c/ PEN y otro s/ acción de amparo”, fallo del 24/06/08, T°
167 F° 81; expte. N° 14.851/08 “Spiniello, Horacio Antonio c/ PEN- Bco.
Francés s/ amparo”, fallo del 10/06/08, T° 166 F° 118.
21/9/2010.SALA SEGUNDA.EXPTE. 15650/09“Rivas, Adriana Cristina
c/ Est. Nac. y otro s/ Acc. de Inconst.”,
PODER JUDICIAL DE LA NACIÓN
La Plata, 21 de septiembre de 2010. R.S.2 T206 f*135
AUTOS Y VISTOS: Este expediente n°° 15650/09, caratulado “R.,
A.C. c/ Est. Nac. y otro s/ Acc. de Inconst.”, proveniente del Juzgado
Federal de Primera Instancia n° 4 de esta ciudad.
Y CONSIDERANDO QUE:
I- Llegan las presentes actuaciones a este Tribunal en virtud del recurso
de apelación interpuesto por la parte actora (...) contra la resolución del juez
de primera instancia (...) mediante la cual el a quo se declaró incompetente
para continuar interviniendo en las presentes actuaciones.
II- Al respecto, cabe advertir que, de los documentos agregados a la
causa, surge que se hallan fuera de la jurisdicción territorial del a quo tanto el
lugar de depósito de los fondos reclamados (Banco (...)de Capital Federal),
como el domicilio real de la actora (no hay constancias que acrediten que el
mismo se halle dentro del radio de jurisdicción del juez de grado).
En tales condiciones, sin perjuicio del criterio sustentado por esta
Sala in re: “Guarnera Humberto Natalio José c/Est. Nac. y otros s/Amparo”
expte. N°4325, del 02/10/03 y “Lavagna, Américo Félix y otro c/ PENBCRA-Bco. Nación Arg. s/ amparo”, expte. N° 4965/03, fallo del 23/09/03,
las circunstancias del sub examine hacen que el Tribunal deba adoptar una
posición diferente.
En efecto, habrá de tenerse en cuenta que en el sub lite se ha dado
trámite a la acción, ordenándose el traslado de la demanda (...). Ello sentado, y
dado lo establecido por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en
supuestos similares, en los que revocó la declaración de incompetencia de esta
Sala que se fundaba en los precedentes citados más arriba (v. exptes.: “Teme,
Alberto c/Est. Nac. s/amparo”, expte n ° 4410, “Barrera, Ernesto c/Bco Río s/
incumplimiento de contrato”, expte n° 7986; “Santourian, Daniel H. c/PEN
s/Inconstitucionalidad” expte n° 7571 y “Pernía, Walter c/ Bco. Pcia. de Bs.
As. s/Inconstitucionalidad, expte. n°8913, entre otros), por razones de
economía procesal, habrá de aplicarse el criterio seguido por el Alto Tribunal.
Por consiguiente, cabe declarar la competencia del juez de La Plata para
entender en esta causa.
Por otra parte, tal solución ha sido la reiteradamente expuesta por
esta Sala II en precedentes de sustancia análoga (confr. entre otros expte. N°
12352 “Mallo, Manuel José y otro c/ Estado Nacional y otro s/ amparo”,
fallo del 05/07/07, T° 149F° 98; expte. N° 13.983/07 “Apoloni, Susana
Raquel c/ PEN y otro s/ acción de amparo”, fallo del 24/06/08, T° 167 F°
Poder Judicial de la Nación
Año del Bicentenario
81; expte. N° 14.851/08 “Spiniello, Horacio Antonio c/ PEN- Bco. Francés
s/ amparo”, fallo del 10/06/08, T° 166 F° 118).
Por ello, SE RESUELVE: 1) declarar la competencia del juez a cargo
del
Juzgado Federal de Primera Instancia n°4 de La Plata para seguir
entendiendo en estas actuaciones. 2) Ordenar al juez a quo que provea el
recurso de apelación deducido(...)3) Disponer que previo a la devolución a
primera instancia, se remitan los autos a la O.A.C. a fin de que registre su
ingreso también como interlocutorio dado el carácter de la presente resolución.
Regístrese, notifíquese y devuélvase.Fdo.Jueces Sala II Leopoldo
USO OFICIAL
Héctor Schiffrin – César Álvarez – Olga Calitri.