(MEPI) para la CCRP

Fall
Guía de Monitoreo, Evaluación y Planificación
Integral
Un manual para el monitoreo y evaluación de proyectos de
investigación y desarrollo financiados por el Programa Colaborativo de
Investigación de Cultivos de la Fundación McKnight
08
Índice
Sección I: Introducción al MEPI....................................................................................4
Cómo el MEPI ayuda a medir un cambio complejo......................................................................... 6
La importancia de la colaboración en el MEPI ................................................................................ 7
Énfasis en el monitoreo y evaluación .............................................................................................. 9
Sección II: Documentos del Proyecto MEPI ................................................................ 10
¿Qué es una Teoría del Cambio? ................................................................................................... 10
Componentes básicos de una TDC ................................................................................................ 11
Plan de M&E .................................................................................................................................. 15
Contribución vs. Atribución ........................................................................................................... 19
Rigor, credibilidad, utilidad y público ............................................................................................ 19
Líneas de base y diagnósticos........................................................................................................ 21
Plan de Trabajo .............................................................................................................................. 21
Sección III: Momentos clave del MEPI ....................................................................... 28
Período de arranque...................................................................................................................... 28
Revisión de medio año .................................................................................................................. 28
Reunión de la Comunidad de Práctica (CoP) ................................................................................. 29
Anexo A: Sugerencias para facilitar una sesión de lluvia de ideas sobre una Teoría del Cambio
........................................................................................................... Error! Bookmark not defined.
Anexo B: Formato de monitoreo y evaluación para el CCRP ........................................................ 31
Anexo C: Plantilla del Plan de Trabajo ........................................................................................... 32
Anexo D: Protocolo para la investigación de evaluación .............................................................. 33
Anexo E: Lista de revisión para el monitoreo del Proyecto .......................................................... 34
MANUAL DEL MEPI
JULIO DE 2013
2
Introducción a la Guía
La presente guía tiene la intención de orientar a los equipos de los proyectos en el proceso de
monitoreo, evaluación y planificación integral (MEPI) del Programa Colaborativo de
Investigación de Cultivos (CCRP) de la Fundación McKnight (FM).
La guía define el monitoreo, evaluación y planificación integral del CCRP; explica la teoría detrás
del enfoque; e indica cómo los equipos de los proyectos usan el MEPI, incluyendo los
documentos que los equipos de los proyectos producen como parte del proceso. Este es uno de
los varios recursos del CCRP disponible para apoyar un trabajo eficiente y efectivo de los
equipos de los proyectos y los equipos regionales.
MANUAL DEL MEPI
JULIO DE 2013
3
Sección I: Introducción al MEPI
El MEPI es el proceso de Monitoreo, Evaluación y Planificación Integral diseñado por el equipo
del Programa Colaborativo de Investigación de Cultivos (CCRP). Es un marco para aprendizaje
continuo que no solo permite a los equipos de los proyectos medir sus resultados, sino también
analizar su impacto, aplicar sus hallazgos en la planificación y comprender cómo sus actividades
contribuyen al progreso de los objetivos del proyecto y del CCRP.
Como muestra la figura 1, el MEPI brinda un marco para recopilar datos, analizarlos para
producir “evidencia” y usarlos para apoyar el aprendizaje y planificación iterativo dentro de y
entre los proyectos, región y programa en general. También brinda un marco para generar
pruebas de cómo ocurren los cambios y cómo se podrían adaptados y usados a una mayor
escala.
MANUAL DEL MEPI
JULIO DE 2013
4
Figura 1: Proceso del MEPI
En última instancia, los resultados de la evaluación generados a través del MEPI, al igual que la
evidencia científica generada a través de los proyectos de la CCRP normalmente ayudan a
documentar un desarrollo basado en pruebas, que contribuye a que todos tengan acceso a
comida nutritiva en gran medida producida a nivel local. Específicamente, al comprender el
MANUAL DEL MEPI
JULIO DE 2013
5
contexto local y utilizar los conocimientos existentes antes de diseñar las intervenciones, los
equipos de los proyectos incrementan las oportunidades de hacer más efectivo al proyecto
porque los beneficiarios estarán interesados y participar en el desarrollo de los productos. Es
probable que el proyecto sea más eficiente porque las intervenciones serán aplicables a un
contexto en particular y no duplicarán a otras. Igualmente, al involucrarse en un ciclo de
intervenciones de medición y análisis, los equipos de los proyectos son capaces de mejorar
continuamente sus intervenciones, en lugar de basarlas en tendencias o suposiciones. En
términos de las ventajas que van más allá de los objetivos específicos de un proyecto y a las
organizaciones de implementación, la evaluadora Joanne Carman destaca que entre los
beneficios de la evaluación está ayudar a las organizaciones “a lograr que sus acciones e
intenciones sean más estratégicas y deliberadas; a manejar el personal y los recursos de manera
más efectiva; a fortalecer el financiamiento y apoyo; y a crear relaciones más fuertes con sus
actores comunitarios y socios”.1
Cómo el MEPI ayuda a medir un cambio complejo
A fin de elaborar los bienes, servicios y ideas que la gente necesita y usa, se debe entender el
contexto en donde ocurre el cambio. La investigación y desarrollo agrícola tiende a ser un
proceso social complejo. El cambio ocurre a través de la interacción y adaptación de la
innovación social y técnica entre agricultores, mercados, institutos de investigación, eTdC. La
mayoría de problemas en la investigación agrícola forma parte de una "esfera total de
problemas de planificación social que no pueden manejarse con éxito con enfoques lineales,
analíticos tradicionales".2
Debido a la naturaleza no lineal e interrelacionada de la investigación y desarrollo agrícolas, el
CCRP usa un enfoque de sistemas que toma en cuenta las relaciones entre un amplio rango de
componentes, de biofísicos a sociales y estructurales. El MEPI está diseñado a ayudar a los
equipos de los proyectos, regiones y programa a comprender la complejidad del cambio sin
perder de vista el objetivo final y sin sacrificar el rigor ni la rendición de cuentas. El centro del
enfoque del MEPI es comprender cómo y por qué sucede el cambio y hasta qué punto se puede
influir en las intervenciones como para generar un cambio mayor con un mejor uso de recursos.
A nivel práctico, el MEPI ayuda a los equipos de los proyectos a encontrar estos puntos
enfocados de influencia y recoger los datos más relevantes. Este proceso ayuda a los equipos de
los proyectos, regiones y programa a comprender el verdadero impacto del trabajo y a evitar la
sobresaturación o desviación de información intrusa.
Carman, 2011; Carman & Fredericks, 2008 citado en Carman’s “Evaluation in an era of
accountability”, AJE, 2013, 34(2)-261-265.
1
2"Tackling
Wicked Problems: A Public Policy Perspective”, gobierno australiano, Comisión de Servicio Público de
Australia. 2007.
MANUAL DEL MEPI
JULIO DE 2013
6
La importancia de la colaboración en el MEPI
En las organizaciones, los equipos de los proyectos a menudo realizan actividades de M&E con
el fin de compartir los resultados con los actores, pero
“Los aspectos clave del pensamiento por
estos (ya sean donantes, contribuyentes u otros)
sistemas están logrando una visión más
generalmente no colaboran con las actividades de M&E.
amplia y están tomando en cuenta las
En algunas situaciones, esto es apropiado, en particular
perspectivas de otra gente sobre un
problema o situación. La capacidad de un
si el problema en cuestión puede ser resuelto con un
individuo de captar una visión más amplia
enfoque lineal.
o una perspectiva diferente generalmente
no está constreñida a la falta de
información. Las restricciones básicas
generalmente bloquean el pensamiento
individual y las suposiciones que se hacen –
las cuales casi siempre resultan
desconocidas para el individuo”.
-Jake Chapman citado en UtilizationFocused Evaluation
Sin embargo, muchos de los problemas que enfrentan
los equipos de los proyectos a través el financiamiento
de la CCRP son complejos y, por su naturaleza,
requieren colaboración para llegar a significados más
profundos a través de varias perspectivas.3 Diferentes
actores con diferentes perspectivas, experiencias, redes
y recursos aportan información sobre cualquier tema
que un grupo o grupos que trabajen de manera aislada nunca podrían obtener. Los
conocimientos y creatividad colectiva pueden ayudar a abordar un problema o lograr un cambio
que sería imposible de otra manera.
La colaboración también es esencial para mejorar la adaptación o ampliar el impacto de las
innovaciones. Es más probable que varios actores que representen a diferentes contribuyentes
tengan los recursos financieros o humanos, conexiones con las personas que elaboran las
políticas y relaciones con las comunidades o consumidores para facilitar la comunicación entre
grandes cantidades de agricultores o instituciones para que las nuevas tecnologías o métodos
puedan inspirarlos e influenciarlos. La comunicación y la colaboración aceleran mucho la
innovación.4
Más importante aún, debido a que el MEPI se enfoca principalmente en el aprendizaje, la
reflexión y la incorporación del aprendizaje al mejoramiento continuo y planificación; todos
deben ser parte del proceso del MEPI: desde los investigadores a los especialistas en M&E y
beneficiarios. Esta participación es necesaria para tomar decisiones sobre qué bienes y servicios
se deben proveer, cómo vincular y apoyar el desarrollo de las comunidades y redes, y cómo
aprovechar oportunidades importantes, pero a menudo fugaces, de contribuir a la sociedad.
Por lo tanto, la colaboración entre los equipos de los proyectos y los diferentes actores no es un
elemento adicional del MEPI, sino es esencial para su funcionamiento (figura 2).
3
Cousins Whitmore y Shula (2012) “Arguments for a Common Set of Principles for Collaborative Inquiry in Evaluation”
American Journal of Evaluation 34 (1)_ 7-22.
4 Scientific American, marzo 2013, pg. 39: “Ejemplos sorprendentemente precoces de la inventiva tecnológica y
artística indican que la creatividad human se redujo durante cientos de miles de años antes de llegar al punto de
ebullición hace alrededor de 90.000 a 60.000 años en África y hace 40.000 años en Europa. Aparentemente, factores
sociales, entre los cuales está el crecimiento poblacional, incrementaron los poderes de innovación de nuestros
ancestros, tanto al mejorar las posibilidades de que alguien en el grupo saliera con una tecnología innovadora, como
al promover la conexión entre los grupos que les permitieron intercambiar ideas”.
MANUAL DEL MEPI
JULIO DE 2013
7
La CCRP cree que hay muchos atores claves para considerar en el proyecto. Más allá de los
actores dentro del proyecto hay actores externos que podrían incluir los agricultores, sus
familias y comunidades, institutos de investigación, consumidores, personas encargadas de
elaborar políticas y otros que se espera se beneficiarán del proyecto y podrían verse afectados
de otras maneras por el mismo. Todos estos grupos podrán tener conocimientos que apoyen al
MEPI y, por lo tanto, se alienta a que los equipos de los proyectos colaboren con ellos en la
mayor medida posible.
MANUAL DEL MEPI
JULIO DE 2013
8
Por supuesto, las colaboraciones crean desafíos y oportunidades únicas de M&E. Por ejemplo, la
experiencia y cultura organizativa de los socios respecto al monitoreo y evaluación puede variar.
Algunas organizaciones tendrán conocimiento del MEPI o enfoques similares; para otras será
algo nuevo. Dado su rango de experiencia, la CCRP hace énfasis en la eficiencia y la flexibilidad:
si un socio ya estuviera utilizando un enfoque integral de monitoreo y evaluación, los procesos
del MEPI deberán fundirse con el enfoque existente del proyecto para evitar duplicar esfuerzos.
Los miembros del equipo regional deberán estar disponibles para ayudar a los equipos de los
proyectos a entender cómo usar el MEPI y facilitar estas discusiones.
Énfasis en el monitoreo y evaluación
Otra característica importante del MEPI es que distingue entre las actividades de monitoreo y
las actividades de evaluación, y aprecia a ambas por igual. El monitoreo es esencial para saber si
el proyecto está implementando su intervención de acuerdo a los planes y con base en lo que se
conoce acerca de la práctica efectiva. La evaluación va un paso más allá para saber si la
intervención ha tenido éxito en contribuir con un cambio positivo para los beneficiarios del
proyecto y por qué o por qué no. Por ejemplo, un buen monitoreo en respuesta a una pregunta
de evaluación sobre como un aumento en conocimiento lleva a un cambio en comportamiento
rastreará cuántas personas asisten a las sesiones de capacitación, si los individuos objetivo
asisten y cuáles son sus percepciones de las sesiones.5 En la evaluación se preguntará cómo la
capacitación ha afectado los comportamientos de los participantes y si ha constituido una
diferencia en sus vidas y/o la vida de los demás.
Pensar sobre lo que está detrás del éxito o fracaso de un proyecto puede también ilustrar la
diferencia entre el monitoreo y la evaluación. Hay dos amplias razones por las que un proyecto
podría no tener éxito: 1) el proyecto no fue implementado correctamente, por ejemplo, el
proyecto proponía un fitomejoramiento participativo, pero la forma en que se implementó la
metodología estuvo errada y no fue realmente participativa; o, 2) las suposiciones del proyecto
no fueron correctas. Por ejemplo, el proyecto propone que un mayor conocimiento de los
agricultores acerca de las avispas depredadoras cambiarán el comportamiento de los
agricultores, pero resulta que la hipótesis fue incorrecta. El monitoreo le ayudará a comprender
la primera de estas razones; y la evaluación le ayudará a comprender la segunda.
Muchas organizaciones se enfocan en el monitoreo –recopilan datos sobre las formas y el
alcance con el que se han implementado las actividades y si se cumplieron las metas del
proyecto. Sin embargo, no analizan de manera rutinaria si el cumplimiento de la actividad o las
metas contribuyó al cambio al que querían llegar. Lo que a menudo se conoce como "M&E",
frecuentemente solo es monitoreo. Mientras el monitoreo (si se lo hace en la debida forma)
generará datos relevantes y confiables, también deberá realizarse la evaluación de los alcances
para tener el verdadero conocimiento de los resultados del proyecto.
5
Michael Quinn Patton, Essentials of Utilization-Focused Evaluation pág 123-125
MANUAL DEL MEPI
JULIO DE 2013
9
Sección II: Documentos del Proyecto MEPI
En el proceso del MEPI, los equipos de los proyectos crearán y usarán tres documentos del
centro de la “caja de herramientas”:



La Teoría del Cambio (TDC)
El Plan de M&E
El Plan de Trabajo
Estos documentos ayudan a los equipos de los proyectos y a los equipos regionales a mantener
un ciclo continuo de planificación, monitoreo y evaluación para incorporar nuevos
conocimientos y mejorar los resultados, y son requeridos por la Fundación. También ayudan a
los equipos a recoger pruebas de cómo las nuevas tecnologías, métodos e ideas pueden ser
ampliados en otros contextos. Finalmente, revelan las áreas en donde se puede fortalecer el
MEPI en mayor medida para generar mejores perspectivas, investigaciones de mejor calidad u
otros mejoramientos para actores, equipos de los proyectos y el CCRP.
Es ideal que estos documentos se elaboren al final del período de arranque de un proyecto (que
se aborda en la Sección 3), cuando los equipos de los proyectos se encuentren revisando los
textos y datos, reuniéndose con los actores relevantes y, en general, adquiriendo una mayor
comprensión de los contextos biofísicos y socioeconómicos, las necesidades, barreras y
oportunidades del proyecto. Como se verá más adelante en esta Sección, se deberá completar la
planificación antes de iniciar el extenso trabajo de campo, ya que los planes que elaboren los
equipos guiarán el trabajo de campo y la investigación, y asegurarán que estén alineados con
una visión estratégica.
A medida que inicia la investigación luego del período de arranque, los equipos de los proyectos
deben recordar que el MEPI es un proceso constante y que la "caja de herramientas" es un
conjunto de documentos vivos usados en múltiples maneras por el proyecto, región, programa y
Fundación. El valor del MEPI es incrementar la posibilidad de que se usen y adapten los
productos de un proyecto –nuevas tecnologías y conocimientos. El MEPI ayuda a los equipos de
los proyectos a considerar cómo podría contribuir su investigación a impactos de mediano y
largo plazo para los actores del proyecto. A medida que cambia el diseño de la investigación
durante la implementación, esos cambios deberán ser reflejados en los documentos del MEPI.
¿Qué es una Teoría del Cambio?
La Teoría del Cambio (TdC) es una herramienta útil para elaborar soluciones a problemas
complejos. Una Teoría del Cambio es un proceso de colaboración, pensamiento lógico y mapeo
visual cuyo producto es un diagrama que explica cómo el grupo de resultados o productos
puede conducir a efectos o resultados anticipados e intermedios que, a su vez, prepara el
escenario para los impactos a largo plazo. El diagrama de la TdC deberá ser reconsiderado y
MANUAL DEL MEPI
JULIO DE 2013
10
revisado regularmente a medida que los equipos de los proyectos sigan colaborando, obtengan
nueva información e interpreten los resultados de su trabajo.6
Una Teoría del Cambio más completa detalla las suposiciones acerca del proceso por el cual
tiene lugar el cambio. También especifica las formas cómo ocurrirán y se documentarán todos
los efectos anticipados e intermedios requeridos que conducen al cambio de largo plazo.7 Los
equipos de los proyectos, los equipos regionales y los diferentes actores deberán debatir estas
suposiciones durante la creación de la TDC –lo ideal sería durante el período de arranque– para
que las suposiciones puedan ser incluidas en un texto que adjunte el diagrama de la TDC (para
mayor información ver el Anexo A).
Una TdC difiere de un modelo o marco lógico en el sentido de que, en lugar de delinear una
secuencia lógica de eventos, una TdC intenta explicar los mecanismos de cambio previstos.
Además, a diferencia de los enfoques que hacen énfasis en vínculos (como el mapeo resultante
o el análisis del camino de los impactos), la TdC elabora teorías, hipótesis y suposiciones
específicas que no solo describen si ocurrió el cambio, sino también cuándo.8 Sin embargo, es
importante recordar que ningún modelo puede establecer definitivamente cómo y si ocurrirá el
cambio. La TdC representa los mejores pensamientos del equipo en ese momento.
Componentes básicos de una TdC
Impactos: Cambios más amplios a plazos más largos en la subsistencia de las familias y
comunidades agrícolas, así como en el ambiente de los agricultores al que ha contribuido el
proyecto.9 A menudo, medir los impactos a más largo plazo estará más allá del alcance del
proyecto, pero es importante considerarlos durante la elaboración de estrategias. Por ejemplo,
si el objetivo a largo plazo fuera reducir las deficiencias de hierro en niños y niñas, y nadie se
alimentará de un cultivo fortificado con hierro que estuviera desarrollando el proyecto, el
equipo deberá inmediatamente revisar los productos y resultados relativos al objetivo de largo
plazo.
Resultados: Cambios en los conocimientos, destrezas, actitudes y prácticas, y otros factores que
resulten del uso o adopción de uno o más productos por parte de los actores. Los resultados,
que deberán estar relacionados con las áreas de resultados del CCRP (productividad,
subsistencias, cambio nutrición) son los cambios en los agricultores, comunidades, mercados,
instituciones, eTdC. a los que el equipo espera contribuir con el proyecto. El proyecto
probablemente tratará de medir, con diversos niveles de certeza, los resultados a menor plazo.
Los resultados deberán ser lo suficientemente específicos como para reflejar lo que el proyecto
está tratando de lograr sin entrar en detalles innecesarios. Por ejemplo, en un proyecto de
integración de garbanzo, "mayor producción de legumbres" sería demasiado general; “mayor
integración de garbanzo rotado con los cultivos existentes entre los beneficiarios del proyecto"
es mejor porque logra el balance correcto entre detalle y brevedad, y también diferencia entre
conocimiento o creación del producto y el uso real.
6
ActKnowledge.org
Adaptado de Anderson, A.
8 Patton, M. Q. (2012). Essentials of utilization-focused evaluation. Thousand Oaks, CA: SAGE Publications. Pg. 236
9 Fundación Valles.
7
MANUAL DEL MEPI
JULIO DE 2013
11
Productos: Resultados tangibles de las actividades que están bajo el control directo del proyecto,
como nuevos conocimientos o tecnologías creados por el proyecto.10 11 Por ejemplo, un
“producto” sería una “nueva variedad de garbanzo tolerante a la sequía con las características
propuestas por los agricultores”.
10
11
Paz, Rodrigo. Documentos internos, Fundación Valles, Cochabamba Bolivia, 2011
Eoyang, Glenda Manual del MEPI del CCRP, diciembre 2010
MANUAL DEL MEPI
JULIO DE 2013
12
MANUAL DEL MEPI
JULIO DE 2013
13
¿Cuál es el propósito de una TDC?
En el proceso de diagramar un camino para encontrar soluciones a problemas complejos, la TDC
sirve a una serie de otras funciones importantes. Una TDC:
Crea entendimiento compartido entre los actores del proyecto12 acerca de cómo los resultados
contribuyen a un cambio significativo. Comprender la relación de los resultados con el cambio es
especialmente valioso en proyectos que reúnen diversas formas de conocimiento.
Articula suposiciones. En el proceso de crear una TDC, los actores deben ser explícitos acerca de
las suposiciones, lo cual ayuda a los equipos de los proyectos a reconocer las barreras y
oportunidades y a responder a ellas más rápidamente.
Ayuda a mantener las expectativas. Las TDC ilustran cuánto y qué tipo de trabajo se requiere
para lograr los resultados esperados, de manera que los equipos de los proyectos puedan
determinar qué recursos se necesitarán para ese trabajo.
Crea consenso sobre cómo se debe medir el cambio. Un entendimiento común de la relación
entre los productos, resultados e impacto ayuda a los equipos de los proyectos a crear planes de
evaluación sólidos para medir el cambio.
Comunica ideas clave rápidamente. Como una representación visual del cambio, la TDC ayuda a
los actores internos y externos a ver de una sola mirada los componentes más destacados de un
proyecto y cómo calzan entre sí.
En el caso del CCRP, la ToC es particularmente útil para visualizar y plantear estrategias sobre la
conexión entre investigación y desarrollo. A menudo la investigación es participativa y trata de
la creación de resultados. Por lo tanto, es útil ubicar las preguntas de investigación o hipótesis
en el mismo plan. Las preguntas de evaluación deberán derivarse de la TdC para medir la
relación entre los productos (efectos) y resultados (Ver Figura 4.) Las preguntas de evaluación
ayudan a los equipos de los proyectos a comprender las pregunta de “¿y qué?” de las
intervenciones de un proyecto; en otras palabras, cómo el cambio ocurrió o no y por qué. A
pesar de estar enfocada en diferentes tipos de preguntas, la evaluación comparte los enfoques y
métodos con la investigación a fin de tomar muestras, recopilar y analizar datos; esto incluye
métodos generalmente usados en las ciencias biofísicas y sociales (por ejemplo, encuestas,
entrevistas, grupos focales, estudios de caso, etc.) 13 14. Una definición de trabajo
12
Funnell & Rogers, 2011
13
Para una muestra de un protocolo de evaluación, ver el Anexo D y también Introduction to
Social Science Research for Agronomist Handbook.
14 Las preguntas de monitoreo generalmente tratan de lo que sucedió y podrían ser parte de
proceso interno de rendición de cuentas. Aunque no es necesario incluir este nivel de detalle en
los informes anuales u otros documentos del MEPI, si es útil para el proyecto, se podrán incluir
en el Plan de M&E, siempre y cuando se denominen preguntas de monitoreo y no reemplacen a
las preguntas de evaluación. Datos de monitoreo serian integrados en el análisis de datos de
evaluación con frecuencia – por ejemplo, alcances para los agricultores (evaluación) puedan ser
MANUAL DEL MEPI
JULIO DE 2013
14
para investigación es que crea nuevos conocimientos, mientras que la evaluación evalúa cómo
se usan o no se usan esos conocimientos. Sin embargo, en ocasiones la distinción entre
preguntas de investigación y evaluación no es tan clara ni tan importante. También existe la
investigación evaluativa que, en el caso del CCRP, a menudo es investigación sobre desarrollo:
¿por qué la gente adopta prácticas o tecnologías? ¿qué, cómo y por qué funciona? También hay
evaluación de la investigación: ¿qué sucedió durante el proceso de investigación? ¿Fue
realmente participativo? Al ubicar tanto preguntas de investigación como de evaluación o
hipótesis en la TdC, es más fácil comprender por qué se relacionan con la estrategia general del
proyecto y ayudan a encontrar el enfoque y coherencia del mismo.
Características de una buena TDC
La colaboración es clave para la creación de una TDC exitosa que refleje una negociación y
acuerdo mutuo entre el equipo del proyecto, los actores y el equipo regional acerca de la
estrategia del proyecto. Una TDC exitosa es:
Adaptable. Debido a que el MEPI es un proceso reiterativo, la TDC debe reflejar los nuevos
aprendizajes e información que el equipo del proyecto y los actores vayan adquiriendo a medida
que se implementa el proyecto. Durante la implementación del proyecto, se reconsiderarán o
reemplazarán las suposiciones a medida que cambien las condiciones y surjan nuevos desafíos
y oportunidades. La TDC evoluciona para reflejar este proceso.
Conciso. Los productos, resultados e impactos deberán ser descritos clara pero sucintamente, de
manera que la TDC sirva como guía para planificar, monitorear y evaluar a medida que progresa
el proyecto.
Esclarecedor. Una buena TDC revela las conexiones entre los resultados, productos, impactos y, en
ocasiones, objetivos; y muestra cómo pueden combinarse estos componentes para descubrir
nuevos caminos al cambio.
Plausible. The connections among productos, resultadose impactos also highlight suposiciones
and help teams examine whether the plan is realistic.
Plan de M&E
Luego de que un equipo de proyecto termina su TDC, el siguiente paso es elaborar un Plan de
M&E. El Plan de M&E incluye preguntas de evaluación del proyecto, actores, indicadores y
medios de verificación.
Las preguntas de evaluación (ver arriba)
Los actores pueden ser beneficiarios directos o indirectos, agricultores individuales o en
asociaciones, negocios, instituciones de investigación y desarrollo , eTdC. Una pregunta de
evaluación podría pertenecer a varios actores, pero es importante ser lo más específicos posible
acerca de cuál cambio está relacionado con qué grupo.
analizados por los tipos de capacitaciones en que los agricultores hayan participados, o por
genero (información de monitoreo.)
MANUAL DEL MEPI
JULIO DE 2013
15
Los indicadores son una variable o factor para medir el cambio. El equipo del CCRP está
interesado en los indicadores de resultados o impactos en este plan, no en aquellos rastreados
en los informes anuales.
Medios de verificación son las herramientas o instrumentos usados para recopilar datos. El Plan
de M&E deberá proporcionar detalles clave sobre los medios que se usarán. Si tuvieran relación
con una metodología específica, se deberá elaborar un documento de planificación o protocolo
separado.
MANUAL DEL MEPI
JULIO DE 2013
16
Muestra del Plan de M&E
El siguiente es un ejemplo ficticio en donde se ha producido la variedad X y el objetivo de la evaluación es medir si las intervenciones han tenido
impacto sobre los beneficiarios relevantes (agricultores, fabricantes de comida, eTdC.)
¿Qué cambio
¿En qué grupos de personas
¿Cómo sabremos si ocurrió el
¿Cómo sabremos o mediremos si el cambio
existe para un
esperamos ver un cambio?
cambio y por qué ocurrió?
ocurrió?
beneficiario
(beneficiarios/actores)
(indicadores)
(medios de verificación)
específico?
(pregunta de
evaluación)
¿Están sembrando
Al final de cada evento de capacitación se realizará
 100 familias de
 Uso de variedad X por
los pequeños
una especie de evaluación en la que se preguntará a
agricultores en las
parte de los agricultores:
agricultores
los participantes qué han aprendido y cómo lo
comunidades of xx, yy
toneladas de semilla
variedad X? ¿Por
y zz (beneficiarios
producida, incremento de aplicarán. En la siguiente sesión de entrenamiento,
qué (si o no)?
se hará un seguimiento de si es que sucedió y por
directos)
la producción
 La provincia de X
 Percepciones y razones de qué (ver protocolo adjunto)
y/o
(beneficiarios
los agricultores para usar
Se visitará y entrevistará a una submuestra de XX
indirectos)
la variedad X o no
agricultores objetivo en cada pueblo durante X

meses al final de intervención para ver si están
usando la variedad X o no y por qué. La selección de
la muestra de agricultores tratará de tomar en
cuenta la diversidad de las condiciones
agroecológicas y tipos de agricultores
(hombres/mujeres, cantidad de tiempo invertido en
la agricultura, participación en talleres, ingresos
totales, eTdC.) con base en un ejercicio de mapeo de
ingresos durante los talleres (ver el protocolo total
de investigación)
y/o
Se realizará una línea de base y encuesta final de XXX
agricultores elegidos al azar en la provincia de X
acerca los cultivos y variedades plantan (ver
MANUAL DEL MEPI
JULIO DE 2013
17
protocolo adjunto)
MANUAL DEL MEPI
JULIO DE 2013
18
Contribución vs. Atribución
Un desafío común con el monitoreo y evaluación es cómo "probar" que un rendimiento o
impacto específico es el resultado directo de un producto o grupo de productos. No siempre es
posible mostrar con total certeza la relación causa-efecto entre productos y resultados. Se torna
aún más difícil al tratar de mostrar la relación entre productos e impactos, a más largo plazo y
generalmente son afectados por muchos otros factores que están fuera del control de un
proyecto.
Así es que en lugar de asignar la atribución, el MEPI analiza la contribución para identificar y
articular cambios a largo plazo para los actores.15 El análisis de la contribución se enfoca en
determinar la posibilidad del impacto y en minimizar la incerteza: "En lugar de vincular la
contribución de un programa definitivamente a los resultados deseados, el análisis de la
contribución busca brindar pruebas plausibles que puedan reducir la incerteza sobre la
'diferencia' que un programa tiene acerca de los resultados observados".16 El análisis de la
contribución también toma en cuenta el hecho de que los cambios toman tiempo en
manifestarse plenamente, de ahí que es contraproducente forzar a los programas a mostrar las
pruebas del impacto antes de que sea realista esperar tales pruebas.17
Mostrar la contribución a un cambio en lugar de a una atribución definitiva no afecta la calidad
de los datos. Sin embargo, indicar cómo los productos de un proyecto interactúan con una serie
de otros factores para contribuir al cambio puede ser una forma mucho más poderosa y plena
para comprender cómo se resuelven problemas complejos. The Fundacion McKnight es mas
interesado con contribución a cambio en vez de atribución en reconocimiento de la naturaleza
compleja e interconectada de los sistemas agricultora y investigación + desarrollo.
Rigor, credibilidad, utilidad y público
En el CCRP, toda recopilación de datos, no importa el
propósito, deberá ser rigurosa. En otras palabras, los
métodos y objetivos de recopilación de datos
deberán estar claros, explícitos, documentados y
meticulosos de manera que las conclusiones del
equipo del proyecto acerca de los datos puedan
respaldarse adecuadamente con los métodos de
recolección de la información. Dicho de otro modo,
el rigor no está relacionado con el uso de un método
específico (por ejemplo, pruebas controladas al azar),
sino más bien con escoger los métodos apropiados
"El uso de estudios de caso, métodos de
observación, entrevistas estructuradas
o no estructuradas, investigaciones con
encuestas en línea o por teléfono, un
casi experimento o un ensayo
experimental controlado al azar para
responder las preguntas clave de
evaluación depende de las discusiones
del evaluador con los actores
relevantes sobre qué pruebas serían
verosímiles en este contexto y qué sería
factible dadas las limitaciones
prácticas y financieras."
--Stewart Donaldson
15
Mayne 1999, “Addressing attribution through contribution analysis: using performance measures sensibly:
discussion paper” Office of the Auditor General of Canada, June
16 Mayne 2001, “Addressing attribution through contribution analysis: using performance measure sensibly” The
Canadian Journal of Program Evaluation, vol. 16, no. 1, pp1-24.
17 Kotvojs, Shrimpton (2007) “Contribution Analysis: A New Approach to Evaluation in International Development”
Evaluation Journal of Australasia, Vol. 7, No. 1, 2007, pp. 27-35
MANUAL DEL MEPI
JULIO DE 2013
19
para respaldar las afirmaciones que se realizarán e implementar esos métodos de acuerdo a la
situación.
La forma en que un determinado público equilibra la credibilidad y la utilidad influirá en los
métodos y enfoques que se usarán. El grado de credibilidad que es útil para un público
académico, por ejemplo, tal vez no lo sea para un público de agricultores. No siempre será
posible, ni deseable, recopilar gran cantidad de datos para realizar una afirmación definitiva
sobre los resultados del proyecto.
El nivel de credibilidad depende de las expectativas y necesidades de los diferentes públicos; y
los equipos deberán discutir el tema durante el proceso de planificación. Por ejemplo, si la meta
para el equipo del proyecto es verificar cómo está funcionando una tecnología en el campo para
su propio aprendizaje y mejoramiento, probablemente podrán lograr un nivel satisfactorio de
credibilidad sin invertir demasiado tiempo ni recursos: tal vez sea suficiente una inspección al
azar para saber si están en el camino correcto. Si, por el otro lado, la meta es influir en la política
nacional sobre la conexión entre las intervenciones agrícolas y los resultados de nutrición, se
necesitará un mayor nivel de credibilidad. A menudo se asume que el uso de ciertos métodos,
como grupos de control al azar y grandes muestras representativas, generan resultados
verosímiles; sin embargo, así como el rigor no se define por el uso de métodos específicos, usar
métodos específicos no garantiza la credibilidad si el diseño o las suposiciones de la
investigación están erradas. Por ejemplo, no importa cuán representativa sea una muestra si se
están haciendo las preguntas equivocadas o el entrevistado no contesta con la verdad.
Incrementar el nivel de credibilidad a menudo puede ser más fácil de lo que parece. Durante el
proceso de planificación de la evaluación, los actores con frecuencia pueden hacer simples
mejoras solo a través de la revisión de pares y una discusión más minuciosa de la metodología. A
veces hacer preguntas de una manera ligeramente diferente, pensar de manera más profunda
acerca del público y los participantes, o buscar sinergias con otras actividades del proyecto
puede generar mejor información sin mayor inversión de tiempo, dinero o capital social.18
Los siguientes principios podrían ayudar a los equipos de los proyectos, con el apoyo del equipo
regional, a dar un enfoque pragmático para determinar el nivel apropiado de certeza:19



Es preferible tener datos menos certeros disponibles en el tiempo, para que los
encargados de tomar decisiones actúen, que tener datos más certeros que no están
disponibles sino hasta después de la fecha límite para la toma de decisiones.
Es preferible tener datos "más suaves" o menos certeros sobre asuntos importantes,
que datos “duros” sobre asuntos menos importantes.
A menudo menos es más, cuando los datos se enfocan en asuntos y usos prioritarios. El
enfoque de menos es más ayuda a evitar una sobrecarga de información. Tener muchos
datos de alta calidad que no se han analizado resulta menos útil que tener datos
analizados que pueden brindar pruebas de acción y aprendizaje.
Para más información, ver el manual de ciencias sociales y el sitio
http://betterevaluation.org/.
18
19
Program Theory-Driven Evaluation Science: Strategies and Applications, Stewart I. Donaldson, 2007 NY, NY, p. 11
From Michael Patton, Getting to Maybe, 395
MANUAL DEL MEPI
JULIO DE 2013
20
Líneas de base y diagnósticos
"(Las encuestas de base) no constituyen un
proceso objetivo e inductivo de recopilación
de datos. Están informadas por suposiciones
que todos tenemos acerca de causas y efectos,
y las motivaciones del comportamiento
humano. …con demasiada frecuencia, estas
suposiciones son incorrectas. Por ende,
estamos diseñando amplios instrumentos de
encuestas que plantean las preguntas
equivocadas a la gente equivocada. Luego, los
datos de estos instrumentos son interpretados
a través de lentes a menudo inapropiados. El
resultado termina siendo graves
malentendidos y tergiversaciones."
--Edward Carr
A menudo el grado en que los equipos de los
proyectos pueden abordar la credibilidad y
mostrar cómo contribuyeron los productos al
cambio global depende de los datos de base y
de la evaluación final. Sin embargo, es
importante hacer énfasis en que la forma
cómo se recopilan los datos puede, no solo
afectar la utilidad de la información, sino
también las relaciones con los
beneficiarios/actores. Una recopilación de
datos defectuosa e innecesaria puede ser
perjudicial para ambos.20
Muchos equipos de proyectos se ven
tentados a comenzar una recopilación
integral de datos de base sin considerar el costo-beneficio del trabajo o los contextos locales, y
sin una planificación apropiada, incluyendo revisión de textos y análisis de datos secundarios.
Un extenso trabajo de campo requiere recursos financieros, usa capital social y toma tiempo;
ninguno de estos debería ser invertido sin tener un objetivo claro de qué, cómo y para qué se
deberá recopilar. Antes de empezar una línea base, que medirá el cambio en una población
específica, primero es necesario tener una buena comprensión del contexto local a través de
actividades de diagnóstico que pueden ayudar a una comprensión de la población general y
luego a trazar una estrategia de evaluación para una población específica. Los datos de línea de
base y finales pueden provenir de muchas fuentes, incluyendo los datos de base existentes para
la población que otras organizaciones o estudios pudieran tener. Por este motivo, el CCRP
sugiere firmemente que los equipos de los proyectos planifiquen con cuidado los métodos y
objetivos de la recopilación de datos de línea base antes de iniciar el trabajo de campo.
Plan de Trabajo
El Plan de Trabajo, al reflejar los objetivos y estrategias expresadas en la TDC y Plan de M&E, es
la guía anual para implementar el proyecto, también es requerido para todos las propuestas y
informes anuales. Los equipos de los proyectos pueden crear planes que cumplan con sus
circunstancias específicas y necesidades de investigación, pero los planes deberán incluir tres
elementos básicos:

Objetivos
20
Carr, Edward. May, 2013 blogpost: http://www.edwardrcarr.com/opentheechochamber/2013/05/29/why-bigpanelbaseline-surveys-often-set-us-back-and-why-it-doesnt-have-to-be-that-way/
MANUAL DEL MEPI
JULIO DE 2013
21





Pregunta de investigación relacionada (tal vez no haya una pregunta para un
determinado objetivo, por ejemplo un objetivo de desarrollo o varios –ver a
continuación)
Pregunta relacionada de evaluación (tal vez no haya una pregunta para un determinado
objetivo, por ejemplo una que se concentre en una investigación más básica, o varias –
ver a continuación)
Actividades
Responsable, línea de tiempo y ubicación
Cálculo de costos: Identificar el tipo de unidades, número de unidades y otros
pensamientos que se usaron en el cálculo del costo de la actividad. La suma de todas las
actividades del objetivo 1 deberá coincidir con el costo del objetivo en el presupuesto. Si
los montos por objetivo en el presupuesto deben ser ajustados para coincidir con el Plan
de Trabajo, eso deberá ser incluido en el Plan de Trabajo.
Un uso importante del MEPI es que para cualquier problema u objetivo determinado, el equipo
del proyecto pueda enfocarse en la investigación y en las preguntas de evaluación que son una
prioridad en términos de importancia y consecución. Siempre habrá muchas preguntas que un
proyecto puede hacer, pero se deberá usar la TDC del proyecto para limitarlas a las más
importantes y poder responderlas bien.
MANUAL DEL MEPI
JULIO DE 2013
22
Muestra de Plan de Trabajo
A continuación se presenta una muestra de Plan de Trabajo con un solo objetivo y dos actividades para mostrar cómo se organizan estos
componentes. Un Plan de Trabajo real tendrá varios objetivos y muchas más actividades. Ver el Anexo C que contiene una plantilla en blanco. Es
necesario anotar que el objetivo y preguntas corresponden a la TDC de la figura 4.
Objetivo 1: Mejorar y diversificar el barbecho para incrementar la fertilidad del suelo, el nivel de productividad y rentabilidad del lote, y
contribuir a la resiliencia del agroecosistema frente al cambio climático en un sitio representativo con suelos típicos de ladera en los
Andes centrales.
Pregunta de investigación: Diseñar ensamblajes de planta con propiedades complementarias y añadir pequeñas cantidades de inoculantes
microbianos para cambiar el fertilizante puede mejorar la funcionalidad y rentabilidad del barbecho a través de incrementos de la biomasa, de la
calidad nutricional y la movilización de nutrientes en los suelos.
Pregunta de evaluación asociada: ¿Hay cambios en el manejo del barbecho para una mayor diversidad y regeneración de suelos asociado con la
implementación del proyecto entre las 3 comunidades de la intervención?
Actividades planificadas
Partes
responsables, lugar,
hora
1. Taller de introducción y recolección de insumos para experimentación. Inmediatamente luego
de iniciado el proyecto, Yanapai convocará a talleres en Quillcas, en donde se realizarán las
prácticas con mayor posibilidades de éxito y pruebas en maceta; y Castillapata, en donde se
realizarán los mejores ensayos. Estos talleres de un día se basarán en las opciones tecnológicas
presentadas en la fase inicial y se identificarán especies para el estudio en maceta y las mejores
opciones para los ensayos con los agricultores. Introduciremos estos ensayos y recopilaremos
insumos de los hombres y mujeres que manejan cultivos y ganado y sus percepciones sobre estas
opciones y los cambios en las mejores prácticas o especies que sugieran u otras prácticas locales
Septiembre 2013,
Yanapai, Steve
Fonte, Steve Vanek;
Quillcas y
Castillapata
Cálculo de costos21
Agrónomo de Yanapai, $1500 (10% of
tiempo comprometido para Obj. 1)
Otro personal de Yanapai, $500 (16%
del tiempo del personal para Obj. 1)
Honorarios/viaje consultor: $3480
(30% del tiempo del consultor para el
Obj. 1)
Viajes en tierra, dos comunidades,
equipo del taller, $700
Provisiones y comida para talleres, 2
El cálculo de costos debe coincidir con el presupuesto del proyecto, puede ser muy detallado como este ejemplo o puede ser utilizado como un
espacio que refleja el pensamiento.
21
MANUAL DEL MEPI
JULIO DE 2013
23
que deberían incluirse. También nos basaremos en nuestros resultados de las encuestas de fase
inicial para entender mejor las tipologías de los suelos locales para localizar los mejores ensayos y
recoger tierra para el estudio de macetas. Yanapai diseñará un cronograma para el grupo focal /
acompañamiento que permita una participación igualitaria de hombres y mujeres, incluyendo a los
pastores de la comunidad.
talleres: $600
Materiales para visitas comunitarias,
$100
Varios, $100
TOTAL: $6980
2. Textos y revisión institucional: Antes de las mejores prácticas y ensayos de selección de
macetas, seguiremos nuestro proceso en la fase inicial de revisar los textos y contactarnos con
otros investigadores andinos en forraje para identificar especies y prácticas prometedoras para la
intensificación sostenible de barbecho. Con este proceso también se verificará y asegurará la
semilla y otras fuentes de propágulos para las opciones de especies, un proceso que ya
comenzamos en la fase inicial. Resumiremos nuestras elecciones y razonamiento en un documento
de 5-10 páginas que puede circularse entre los asociados, la plataforma de investigación y la COP
andina de McKnight.
Septiembre 2013, S.
Fonte, S. Vanek,
Yanapai, otros
asociados
3. Fase uno de las mejores pruebas en Quillcas y Castillapata, Perú, a partir del primer año: a
inicios de octubre de 2013, Yanapai, en cercana coordinación con las comunidades de Quillcas y
Castillapata y los doctores Fonte y Vanek, establecerá pruebas de 3 a 5 opciones prometedoras de
especies/barbechos de los textos y revisiones institucionales. Un agrónomo contratado por Yanapai
para el personal del proyecto será principalmente responsable de coordinar estos esfuerzos junto
con otros miembros del equipo de Yanapai y los doctores Fonte y Vanek. Dependiendo de si la
propiedad de la tierra en las diferentes zonas comunitarias fuese comunitaria o privada, la
comunidad o familias individuales proveerán tierras (25-100 m2 por tratamiento, con 2-3 réplicas
por tratamiento) que estén de vuelta al barbecho, en donde los tratamientos se pueden evaluar
por hasta tres años durante el proyecto. Entre los ejemplos de tratamientos se incluiría el
trasplante o germinación de hierba nativa, trébol blanco, barreras de arbustos de forraje/mala
hierba phalaris y la exclusión del pastoreo para promover la recuperación del barbecho. El
proyecto suministrará semillas y otras provisiones, incluyendo cercas para exclusiones en donde se
ensayará el pastoreo reducido y en donde estará disponible para los agricultores la mayor parte de
Octubre 2013Septiembre 2014 (y
continuará)
MANUAL DEL MEPI
JULIO DE 2013
Honorarios/viajes consultor: $1160
(10% del tiempo del consultor para Obj.
1)
Otro personal de Yanapai, $500 (16%
del tiempo del personal para Obj. 1)
TOTAL: $1660
Yanapai y
comunidades, Steve
Fonte, Steve Vanek
Quillcas y
Castillapata
Ensayos satelitales:
Agrónomo de Yanapai, $4000 (33% del
tiempo del agrónomo para Obj. 1)
Otro personal de Yanapai, $600 (20%
del tiempo del personal para Obj. 1)
Honorarios/viajes consultor: $3480
(30% del tiempo del consultor para Obj.
1)
Manutención estudiantil y trabajo de
campo, $1000 (50% del apoyo de campo
para Obj. 1)
Provisiones y comida visitas, 2
comunidades: $400
Viajes terrestres, dos comunidades,
muestreo de campo, $2400
Equipo de campo y provisiones, $1000
24
biomasa no muestreada para pastoreo o cosecha. Se tomarán pruebas iniciales de suelos (pH, total
carbono orgánico, textura, fósforo disponible al mínimo) para evaluar la variabilidad in situ que
podría ayudar a explicar las respuestas. Intentaremos seleccionar sitios que agrupen algunas de las
variables locales de los tipos de suelo. Sacaremos muestras de estos lotes en forma periódica en
busca de biomasa, cobertura de suelo, erosión, y las propiedades del suelo/rizosfera (ver
métodos), a inicios de abril de 2014. La biomasa en los lotes encerrados puede usarse en el estudio
de paisaje (Objetivo 2) como indicador de la productividad neta primaria potencial en el uso de la
tierra de barbecho.
4. Ensayos satelitales con las mejores probabilidades, Tapacarí, Bolivia. Para mejorar los datos de
las opciones de barbecho y enriquecer el conjunto de datos para los análisis a nivel de paisaje y
plataforma multiinstitucional, el proyecto apoyará 10 - 15 ensayos con las mejores probabilidades
en fincas de Bolivia, que contratarán a Agrecol y a CIF con la comunidad local y agricultores
expertos de Yapuchiri para identificar y probar un conjunto de las mejores opciones tomadas de los
textos y revisión institucional (con base en las anteriores actividades 1 y 2). Los recursos se
utilizarán para un taller de coordinación, provisiones para los ensayos y costos de viaje para
evaluar los experimentos con los agricultores.
Análisis de laboratorio, $1000
Provisiones de oficina para registro de
datos y otras actividades
experimentales, $200
Varios, $100
TOTAL: $14,180
Agrecol/CIF/ S.
Vanek, S. Fonte
Grupo agrícola
Yapuchiri en Ayllus
Urinsaya y Majasaya
(ver presupuesto Agrecol)
Mantenimiento para el personal
existente, $400, taller y pruebas de
campo
Viajes terrestres, $400 coordinación
taller y muestras de campo, dos talleres
Provisiones y comida para los talleres
de coordinación: $200
Provisiones para ensayos de campo,
$800
Manutención estudiantil y trabajo de
campo, $200
TOTAL: $2000
5. Estudio en macetas en Quillcas, Perú, fase uno: selección de especies. El estudio inicial de
maceta se realizará en Quillcas desde noviembre de 2013, después de las actividades de la mejor
opción. Se usará Quillcas porque tiene disponible irrigación y un acceso relativamente fácil para el
personal de campo, a pesar de que tanto los suelos de Quillcas como Castillapata podrían usarse en
MANUAL DEL MEPI
JULIO DE 2013
Noviembre 2014 junio 2014
Yanapai, Steve
Agrónomo de Yanapai, $4000 (33% del
tiempo del agrónomo para Obj. 1)
Otro personal de Yanapai, $600 (20%
del tiempo del personal para Obj. 1)
Honorarios/viajes consultor: $3480
25
este sitio. El agrónomo del proyecto Yanapai manejará el experimento en coordinación con el
personal local contratado, doctores Fonte y Vanek, así como el personal de Yanapai.
Compararemos 40 especies de diversos tipos funcionales (hierbas de tamaño grande y pequeño,
auto-resembrado y legumbres perennes, especies de arbustos, otras malezas nativas vs.
introducidas) en macetas, colocadas en el suelo con tierra representativa del áreas y plenamente
caracterizada en sus propiedades químicas y físicas (se puede usar hasta dos suelos). Se usará
irrigación, acordada con la comunidad según sus normas (pago vs. Donación comunitaria, eTdC.) de
ser necesaria para mantener la humedad en las macetas instaladas en el campo, a niveles similares
a los suelos de los campos adyacentes. En abril o mayo de 2014 se cosecharán las macetas en
forma destructiva para biomasa aérea y radicular, acumulación de N y P y fijación de N (para
legumbres)
Fonte, Steve Vanek.
(30% del tiempo del consultor para Obj.
1)
Quillcas
Manutención estudiantil y trabajo de
campo, $1000 (50% del apoyo de campo
para Obj. 1)
Provisiones y comida visitas, una
comunidad: $200
Viajes terrestres, una comunidad,
muestreo, $1600
Equipo de campo y provisiones, $1000
Análisis de laboratorio, $1500
Varios, $100
TOTAL: $14,480
6. Taller de evaluación de experimentos en Quillcas y Castillapata: En abril o mayo de 2014,
Yanapai organizará los días de evaluación de campo para pedir los insumos de los agricultores
sobre los experimentos con mayores probabilidades de éxito y los de maceta, seguidos de un taller
en septiembre de 2014, que presentará datos procesados preliminares de las pruebas y también se
combinarán con la profundización de nuestros conocimiento acerca de los usos y roles del
barbecho en la producción de cultivos y el pastoreo (actividad 7 más adelante). Estos permitirán
que los hombres y mujeres de la comunidad proporcionen retroalimentación sobre los
tratamientos que pueden incorporarse en la segunda ronda de los ensayos con las mejores
probabilidades. El taller de evaluación y el día de campo para las mejores opciones en Quillcas
también incluirán una visita y evaluación participativa de este estudio en macetas para ayudar a
guiar la selección de especies en la fase dos del estudio en macetas en el año dos, al examinar los
mecanismos de interacción de las especies y el uso de insumos estratégicos.
7. Actividades de la encuesta/grupo focal en Quillcas y Castillapata, Perú para comprender los
roles de los barbechos en la producción de cultivos y pastoreo de acuerdo a las estrategias de
manutención y género: Como parte de las actividades del taller que evaluarán las pruebas de
MANUAL DEL MEPI
JULIO DE 2013
Agrónomo de Yanapai, $1500 (10% del
tiempo comprometido para Obj. 1)
Otro personal de Yanapai, $400 (16%
del tiempo del personal para Obj. 1)
Viajes terrestres, dos comunidades,
equipo del taller, $700
Provisiones y comida para los talleres,
2 talleres: $600
Material para visitas comunitarias,
$100
TOTAL: $3300
Abril o mayo 2014
Agrónomo de Yanapai, $1000 (7% del
tiempo comprometido para Obj. 1)
Yanapai, Steve
26
investigación en septiembre de 2014, Yanapai incluirá las actividades que deberán ser planificadas
para profundizar la información desde la fase inicial sobre el manejo de barbechos y el rol de la
tierra de barbecho como fuente de forraje y cómo esto podría influenciar en la adopción de
diferentes especies o nuevas prácticas de barbecho. Estas actividades estarán particularmente
apuntadas a las diferencias en los puntos de vista sobre el manejo del barbecho definido por
género que podría resultar de las actividades de los hombres, más orientadas al cultivo, y de las
actividades de las mujeres, más orientadas al ganado. Las actividades también explorarán cómo los
puntos de vista sobre el barbecho y fuentes de forraje varían con las diferentes estrategias de
manutención (agricultura vs ganadería vs otras actividades) que existen dentro de las comunidades
y que son particularmente pronunciadas en Quillcas.
MANUAL DEL MEPI
JULIO DE 2013
Fonte, Steve Vanek
Otro personal de Yanapai, $400 (13%
del tiempo del personal para Obj. 1)
Quillcas y
Castillapata
Viajes terrestres, dos comunidades,
equipo del taller, $600
TOTAL: $2000
27
Sección III: Momentos clave para MEPI procesos
La reflexión, aprendizaje y mejoramiento de los proyectos internos ocurre de manera informal
durante todo el ciclo del proyecto y como parte del proceso del MEPI. Sin embargo, es
importante contar con momentos formales en donde se puedan consolidar, discutir, actuar,
documentar y compartir las reflexiones.
Período de arranque
El período de arranque, que podría durar desde unos pocos meses hasta un año, dependiendo
de la naturaleza del proyecto, brinda a los equipos de los proyectos y a los equipos regionales
tiempo para comprender los contextos locales y situación actual de conocimiento, reflexionar
sobre que piensa producir el proyecto y el cambio que espera lograr; y luego elaborar los
documentos apropiados de planificación, como la TDC, el Plan de M&E, el Plan de Trabajo y
protocolos de investigación. A fines del período de arranque, los documentos que los equipos de
los proyectos elaboren como resultado de ese trabajo deberán establecer claramente la
dirección de la implementación. Específicamente, el equipo del proyecto deberá basarse más en
la realidad y estar consciente de las oportunidades y desafíos. Más aún, el diseño del proyecto
deberá reflejar un plan más claro y específico para obtener mejores resultados. Estos
documentos deben estar incluidos en el informe final del periodo de arranque.
Revisión de medio año
El propósito de la revisión de medio año, que podría tener lugar antes o después en el año del
proyecto, dependiendo de los cronogramas de los actores, es dar un paso atrás y considerar el
proyecto en el gran contexto. La revisión de medio año no solo está diseñada para revisar el
presupuesto, el progreso de las actividades o cumplir las tareas cotidianas; también es la
oportunidad para que los actores del proyecto intercambien conocimientos (¿qué?), exploren
ideas, reflexionen en los éxitos y desafíos (¿y qué?), y el plan (¿ahora qué?). 22
Debido a que la TdC representa el cambio y estrategia para lograr ese cambio, en la revisión de
medio año los participantes querrán usar este documento como herramienta y trampolín para
tener conversaciones e ideas creativas sobre qué es trabajar, qué debe modificarse, qué nueva
información o factores pueden o deben considerarse para seguir avanzando, eTdC.
Los equipos de los proyectos no necesitan producir amplios informes sobre los resultados de la
revisión de medio año. El equipo del CCRP necesitará un breve correo electrónico que explique
lo que ocurrió durante la reunión y qué cambios realizados deberán reflejarse en la TdC, el Plan
de M&E y el Plan de Trabajo. El equipo del proyecto también deberá realizar una lista de
revisión para el monitoreo del proyecto (tratado en el Anexo E) y lo enviará al equipo regional.
22
Para mas informacion ve: http://wiki.hsdinstitute.org/adaptive_action
MANUAL DEL MEPI
JULIO DE 2013
28
La lista de revisión para monitoreo (LM) deberá ser llenada una vez al año, tanto por el equipo
regional, como por el equipo del proyecto. Mientras que la TdC refleja la estrategia del proyecto,
la LM ayudará al equipo regional y al equipo del proyecto a reflexionar sobre la calidad del
proyecto. La TdC trata de “hacer lo correcto”, mientras que la LM está dirigida a “hacer las cosas
bien” para lograr una investigación rigurosa y relevante. El equipo regional debe llenar la LM
una vez al año para cada proyecto a fin de rastrear la percepción de RT sobre la calidad del
proyecto. El equipo del proyecto también deberá llenar la LM una vez al año, idealmente en un
grupo, durante la revisión de medio año. Más importante que la marca es el reflejo de la calidad
y proceso que inicia la LM.
Reunión de la Comunidad de Práctica (CoP)
El MEPI es un proceso constante que tiene lugar a todo nivel en el CCRP: comunidad, proyecto,
región y programa. La reunión anual de la CoP es un momento en el que los equipos de los
proyectos se reúnen con otros en su región, junto con los miembros del equipo regional y otros
actores, de manera que todos tengan la oportunidad de reflexionar, aprender y realizar lluvias
de ideas desde una perspectiva regional. La reunión CdP es también un momento para acción
adaptiva, para preguntar “¿que?”, “¿y que?”, y “¿ahora que?” como un red y colaborar. Los
equipos de los proyectos están principalmente midiendo el cambio a nivel de las fincas y las
comunidades, de manera que emerjan sinergias, aprendizajes y pruebas. Los equipos regionales
y de programa buscan principalmente al cambio en los sistema de investigación y desarrollo
(R&D) para que surjan reflexiones a este nivel también. A través de la exposición de las varias
perspectivas, todos los que trabajen en la región podrán ver cómo sus esfuerzos convergen o no
para crear el cambio.
Durante la reunión de la CoP, los participantes recopilan y analizan información y las
percepciones sobre el cambio en los proyectos para elaborar y refinar estrategias. Entre las
herramientas útiles para este proceso están la TDC regional y las preguntas de evaluación a nivel
de programa, así como la lista de revisión para el monitoreo, toda evaluación externa o estudios
de caso y evaluaciones de los talleres de la CoP u otros eventos que hubieran ocurrido durante
el año.
MANUAL DEL MEPI
JULIO DE 2013
29
Bibliografía
Anderson, A. A. (2005). The community builder’s approach to Theory of Change: A practical
guide to theory development. Tomado de http://www.aspeninstitute.org/policywork/comunidad-cambio/publicacións
Funnell, S. C. & Rogers, P. J. (2011). Purposeful program theory: Effective use of theories of
change and logic models. San Francisco, CA : Jossey-Bass.
Glouberman, S. & Zimmerman, B. (2002). Complicated and complex systems: What would
successful reform of Medicare look like? Retrieved from
www.plexusinstitute.org/resource/collection/6528ed29-9907-4bc7-8d008dc907679fed/ComplicatedAndComplexSystemsZimmermanReport_Medicare_reform.pdf?hhSearchTerms=zimmerman
Patton, M. Q. (2012). Essentials of utilization-focused evaluation. Thousand Oaks, CA: SAGE
Publications.
Hivos (200) Theory of Change: an introduction.
MANUAL DEL MEPI
JULIO DE 2013
30
Anexo B: Formato de monitoreo y evaluación para el CCRP
Este es un formato sugerido. Las preguntas de evaluación deberán coincide con aquellas
enumeradas en el Plan de Trabajo, al igual que las actividades mencionadas en los medios de
verificación también deberá constar en el Plan de Trabajo.
Preguntas de
evaluación: ¿Qué
cambio existe para un
actor específico?
Actores: ¿En que
grupos de personas
esperamos ver un
cambio?
Indicadores: ¿Cómo
sabremos si ocurrió el
cambio?
Medios de
verificación: ¿Cómo
sabremos o
mediremos si el
cambio ocurrió?
Pregunta de
Evaluación #1
Pregunta de
Evaluación #2
Pregunta de
Evaluación #3
MANUAL DEL MEPI
JULIO DE 2013
31
Anexo C: Plantilla del Plan de Trabajo
Objetivo #1:
 Pregunta(s) de evaluación relacionadas (de haber)
 Pregunta(s) de evaluación relacionadas (de haber)
Actividades
Responsable, línea
de tiempo y lugar
Costo ($US)
Total (para la columna de costos)
Agregue otras filas/tablas para otras actividades y objetivos.
MANUAL DEL MEPI
JULIO DE 2013
32
Anexo D: Protocolo para preguntas de investigación o evaluación
Una evaluación profunda requiere el mismo rigor, una recopilación estructurada de datos,
análisis e interpretación, al igual que otros tipos de investigación. Antes de comenzar este tipo
de evaluación, los equipos de los proyectos deberán elaborar un protocolo y compartirlo con sus
compañeros para retroalimentación. El protocolo deberá incluir los siguientes componentes:
Antecedentes, contexto, declaración del problema y pregunta de investigación
Describa el lugar y los participantes, incluyendo los factores geográficos, ecológicos, sociales,
culturales e institucionales que pueden influir el estudio y cómo interactúan. Se puede y debe
usar información secundaria, incluyendo una revisión de textos.
Métodos de investigación
Describa los métodos y por qué usted los escogió. Incluya las siguientes áreas:
Estrategia de muestreo
Describa cómo por qué se escogieron a los participantes o unidades de análisis, cómo se
usarán y por qué es apropiado el tamaño de la muestra. Describa la escala, alcance y
características de la población. El esquema de muestreo deberá definir y cubrir los
dominios de interferencia.
Métodos de recopilación de datos
Discuta el rol y protocolo del investigador(es) en la recopilación de datos; cómo se
relacionan los datos con la pregunta de evaluación; cómo y dónde se almacenarán los
datos; con quién se los compartirá; y cómo se los compartirá. Incluya los formatos o
descripción de las herramientas en el Anexo.
Enfoque del análisis de datos
Una vez que usted realice la investigación y recopile los datos, su informe deberá abordar cómo
usted analizó e interpretó los datos para contestar las preguntas de evaluación. Si hubiera
alguna irregularidad en los datos, explique cómo las descubrió y qué impacto tienen en el
análisis. Asegúrese de que sus datos estén completos, de haber revisado los errores y colocado
en un formato comprensible. Usted deberá analizar los resultados antes de la siguiente ronda de
recopilación de datos.
MANUAL DEL MEPI
JULIO DE 2013
33
Anexo E: Lista de revisión para el monitoreo del Proyecto
Marca - 1 a 5
(escoja uno)
Pregunta
Comentarios
A. Diseño General del Proyecto
A.1 - ¿Cuáles son las preguntas de investigación y
cómo son “útiles” – cómo llenará este proyecto una
brecha importante en conocimientos?
- Preguntas de investigación y de evaluación claras que:
aborden temas desconocidos, aborden barreras claras a los
objetivos y resultados del proyecto y que produzcan
resultados de investigación viables.
- Revisión integral de los textos que:
o se refiera a los textos biofísicos, económicos y sociales
relevantes de la región y a nivel global.
o usen referencias clave recientes.
o brinde una base para la TDC
o muestre que las preguntas de investigación son abiertas
y razonables.
A.2 - ¿Se ha recopilado información de la evaluación
de necesidades/línea de base contra los objetivos
generales del proyecto?
Esta información deberá incluir:
datos espaciales para caracterizar el área geográfica a los
que se aplican los resultados (dominio de inferencia)
datos para el análisis de sistemas (relevantes al
proyecto), incluyendo el ambiente (institucional) de
investigación y desarrollo en el que trabajará el
proyecto.
-
1:
Para nada
2:
Inferior a la media
3:
Adecuado
4:
Bueno
5:
Excepcional
N/A
1:
Para nada
2:
Inferior a la media
3:
Adecuado
4:
Bueno
5:
Excepcional
N/A
datos secundarios en la población objetivo amplia.
MANUAL DEL MEPI
JULIO DE 2013
34
Marca - 1 a 5
(escoja uno)
Pregunta
A.3 – Si el proyecto tiene éxito a escala, ¿cómo y en
qué medida podría influir este proyecto en la
productividad, manutención y nutrición de la gente
vulnerable?
- Identificación de la escala, alcance y características de la
población que se verá impactada a escala (junto con
revisión de textos)
- Evaluación contextual realizada del potencial a escala
A.4 - ¿Cómo y en qué medida integra el proyecto los
principios de AEI?
- Contribuye a la sostenibilidad productiva, nutricional y
ambiental
- Se basa en una comprensión del sistema, no solo
componentes individuales
- Reconoce la heterogeneidad social y ecológica
- Apoya a la agricultura multifuncional
-
A.5 – Funcionamiento del equipo: En esta etapa, ¿en
qué medida está la gente correcta involucrada
activamente en el proyecto y cuán bien están
trabajando juntos?
1:
Para nada
2:
Inferior a la media
3:
Adecuado
4:
Bueno
5:
Excepcional
Comentarios
N/A
1:
Para nada
2:
Inferior a la media
3:
Adecuado
4:
Bueno
5:
Excepcional
N/A
1:
Para nada
2:
Inferior a la media
3:
Adecuado
4:
Bueno
5:
Excepcional
N/A
A.6: Es factible cumplir con los objetivos del
proyecto objetivos en el tiempo y con los recursos
disponibles. Hay suficiente enfoque y las metas son
fácilmente cuantificables.
MANUAL DEL MEPI
1:
Para nada
2:
Inferior a la media
3:
Adecuado
4:
Bueno
JULIO DE 2013
35
Marca - 1 a 5
(escoja uno)
Pregunta
5:
Comentarios
Excepcional
N/A
A.7: ¿Tiene sentido la visión general y estrategia del
proyecto?
- Una TDC convincente, consistente con las condiciones
locales, la ciencia global, tendencias importantes y
prioridades locales/nacionales.
- La visión/estrategia del proyecto está alineada con la TDC.
- Amplios objetivos del proyecto que se alinean con la TDC,
abordan la productividad, manutención y cambio
nutricional.
- Comprensión demostrada de los programas de cambio de
otros equipos que trabajan en el tema.
1:
Para nada
2:
Inferior a la media
3:
Adecuado
4:
Bueno
5:
Excepcional
N/A
B. Diseño de investigación
B.1 - ¿Cómo y en qué medida abordan las preguntas
de investigación los objetivos generales del
proyecto?
- Las preguntas de investigación y de evaluación se sacan a
componentes que pueden ser abordados con estudios
individual (pero relacionados)
- Como grupo, las preguntas de investigación abordan
adecuadamente los objetivos del proyecto
1:
Para nada
2:
Inferior a la media
3:
Adecuado
4:
Bueno
5:
Excepcional
N/A
B.2 – ¿Es apropiado el diseño general de la
investigación?
1:
Para nada
2:
Inferior a la media
Para todos los componentes de investigación (sociales y
biofísicos):
Decisiones sobre la selección de los métodos de estudio
(por ej. estudios experimentales v observacionales) con
3:
Adecuado
4:
Bueno
5:
Excepcional
MANUAL DEL MEPI
JULIO DE 2013
36
Marca - 1 a 5
(escoja uno)
Pregunta
-
justificación.
Todos los datos a ser recopilados (cualitativos y
cuantitativos) relacionados con las preguntas de
investigación cambian las preguntas de evaluación.
Las compensaciones en las decisiones de diseño están
claramente articuladas.
La naturaleza y el grado de participación de los actores
están explicados y son apropiados para generar resultados
relevantes y verosímiles.
B.3 - ¿Es apropiado el diseño del muestreo?
Para todos los componentes de investigación (sociales y
biofísicos):
Los ‘dominios de interferencia’ están claramente definidos
El muestreo es apropiado: representativo, objetivo y
eficiente
Los tamaños de las muestras están justificados con un
argumento acerca de por qué el tamaño propuesto de la
muestra será adecuado
Comentarios
N/A
1:
Para nada
2:
Inferior a la media
3:
Adecuado
4:
Bueno
5:
Excepcional
N/A
B.3 - ¿Es apropiado el diseño del muestreo?
Para todos los componentes de investigación (sociales y
biofísicos):
Los ‘dominios de interferencia’ están claramente definidos
y abordados
El muestreo es apropiado: representativo, objetivo y
eficiente
Los tamaños de las muestras están justificados con un
argumento acerca de por qué el tamaño propuesto de la
muestra será adecuado
1:
Para nada
2:
Inferior a la media
3:
Adecuado
4:
Bueno
5:
Excepcional
B.4 – ¿Hay protocolos para todas las actividades de
investigación y comentarios elaborados
compartidos y aprobados (por PI?) antes de que
inicie la actividad?
1:
Para nada
2:
Inferior a la media
3:
Adecuado
4:
Bueno
MANUAL DEL MEPI
N/A
JULIO DE 2013
37
Marca - 1 a 5
(escoja uno)
Pregunta
5:
Comentarios
Excepcional
N/A
B.5 – Manejo de datos:
- Existe un plan explícito para velar por los datos y
documentos (DDS) del proyecto.
- Hay procedimientos de control de calidad diseñados para
todas las etapas de recopilación, análisis y reporte de datos
1:
Para nada
2:
Inferior a la media
3:
Adecuado
4:
Bueno
5:
Excepcional
N/A
B.6– ¿Hay recursos apropiados?
- El equipo del proyecto está calificado para conducir las
actividades planificadas de investigación y desarrollo.
- Hay recursos adecuados disponibles y accesibles para
conducir las actividades de investigación planificadas.
1:
Para nada
2:
Inferior a la media
3:
Adecuado
4:
Bueno
5:
Excepcional
N/A
B.7 – ¿Los temas éticos de investigación han sido
manejados de acuerdo a las normas y leyes
nacionales?
-
Se obtiene el consentimiento previo.
Las autoridades relevantes aprueban los protocolos.
La confidencialidad de los datos personales está
asegurada.
Costo: Se ha considerado el beneficio de la comunidad.
Los resultado de la investigación han sido devueltos a los
actores en forma oportuna y accesible.
1:
Para nada
2:
Inferior a la media
3:
Adecuado
4:
Bueno
5:
Excepcional
N/A
C. Implementación
MANUAL DEL MEPI
JULIO DE 2013
38
Marca - 1 a 5
(escoja uno)
Pregunta
C.1 - ¿Se implementa la investigación según lo
planificado, adaptada al cambio según se ha
indicado?
- Se siguen los protocolos incluyendo protocolos DDS.
- Las barreras a la implementación de protocolos están
documentadas.
- Las adaptaciones del proyecto, incluyendo razones claras de
adaptación, están documentadas.
C.2 - ¿Se analiza apropiada y oportunamente los
datos?
- Los grupos de datos completos y bien formateados están
disponibles centralmente de cada estudio
- Se descubren y explican las irregularidades en los datos
- Resultados estadísticamente válidos proveen nueva
información sobre preguntas de investigación
- Los resultado se producen antes de la siguiente ronda de
recopilación de datos relacionados
1:
Para nada
2:
Inferior a la media
3:
Adecuado
4:
Bueno
5:
Excepcional
Comentarios
N/A
1:
Para nada
2:
Inferior a la media
3:
Adecuado
4:
Bueno
5:
Excepcional
N/A
D. Interpretación
D.1 - ¿Cómo usan los resultados de los datos los
proyectos (incluyendo resultados no esperados)
para comprender las preguntas de investigación y
crear nuevos conocimientos?
- La interpretación e implicaciones de los resultados se
documentan y presentan para la crítica.
- El diseño, hipótesis y cambio de la TDC del proyecto se
adaptan con base en la interpretación de los resultados.
- Los resultados de la interpretación se retroalimentan a
todo el equipo de investigación y a todos los que
presentaron los datos.
MANUAL DEL MEPI
1:
Para nada
2:
Inferior a la media
3:
Adecuado
4:
Bueno
5:
Excepcional
N/A
JULIO DE 2013
39
Marca - 1 a 5
(escoja uno)
Pregunta
D.2 ¿Están bien documentados los hallazgos del
proyecto y se generan reportes y publicaciones bien
documentadas y de alta calidad?
1:
Para nada
2:
Inferior a la media
3:
Adecuado
4:
Bueno
5:
Excepcional
Comentarios
N/A
E. Fortalecimiento Institucional
E.1 – Está el proyecto adecuadamente respaldado
por las respectivas instituciones asociadas?
Criterios
Recursos
Liderazgo
Desarrollo de destrezas
Autoridad
Tutoría científica
Publicación de respaldo
-
-
Métodos de investigación/M&E
Enfoque y centro de investigación (AEI/Sistemas)
Desarrollo de liderazgo
Colaboración
Política
E.3 ¿El proyecto es capaz de influir en las
MANUAL DEL MEPI
Para nada
2:
Inferior a la media
3:
Adecuado
4:
Bueno
5:
Excepcional
N/A
E.2 – ¿Contribuye el proyecto a fortalecer las
respectivas instituciones asociadas, u otras
instituciones/organizaciones relevantes de manera
que sea probable que sigan luego de que termina el
proyecto?
-
1:
1:
Para nada
2:
Inferior a la media
3:
Adecuado
4:
Bueno
5:
Excepcional
N/A
1:
JULIO DE 2013
Para nada
40
Marca - 1 a 5
(escoja uno)
Pregunta
instituciones (organizaciones, mercados, grupos de
agricultores, gobiernos) con las que trabajan?
-¿Están integrándose y comunicándose con otros
departamentos?
-¿Son parte de los debates sobre políticas?
-¿Se están creando nuevas posiciones permanentes
durante o después del proyecto y financiadas por
las instituciones locales?
-¿Se extiende la creación de capacidad más allá de
aquellos directamente involucrados en el proyecto?
-¿Hay evidencia de que otros proyectos/
departamentos están usando las herramientas del
CCRP debido a la influencia directa o indirecta de
los proyectos?
2:
Inferior a la media
3:
Adecuado
4:
Bueno
5:
Excepcional
Comentarios
N/A
F. Desarrollo
F.1 – ¿Están los resultado de investigación
informando acerca de intervenciones de desarrollo?
1:
Para nada
2:
Inferior a la media
3:
Adecuado
4:
Bueno
5:
Excepcional
N/A
F.2 ¿Incluyen las asociaciones a organización(es)
que trabajen directamente con y son valoradas por
los agricultores?
- ¿Están representados los agricultores en estas
organizaciones?
- ¿Cuánto tiempo han trabajado las organizaciones en el
áreas objetivo?
- ¿Reflejan los agentes de extensión el género y grupo étnico
MANUAL DEL MEPI
1:
Para nada
2:
Inferior a la media
3:
Adecuado
4:
Bueno
5:
Excepcional
N/A
JULIO DE 2013
41
Marca - 1 a 5
(escoja uno)
Pregunta
Comentarios
de la población objetivo? ¿Hablan la lengua nativa?
- ¿Permiten los métodos de interacción entre los socios
implementadores y los beneficiarios un diálogo de dos
vías?
- ¿Cuántos agricultores asisten a eventos organizados por el
proyecto en relación con toda la comunidad?
- ¿Se solicitan y documentan las opiniones y percepciones de
los beneficiarios?
- Apoya la determinación local de las trayectorias de
desarrollo.
F.3 – ¿Mide el proyecto los impactos de su
intervención en términos del cambio en la nutrición
de manutención de la población objetivo?
1:
Para nada
2:
Inferior a la media
3:
Adecuado
4:
Bueno
5:
Excepcional
N/A
F.3 ¿Se reconoce la heterogeneidad de los
agricultores y la comunidad y se intenta alcanzar a
los diferentes agricultores?
1:
Para nada
2:
Inferior a la media
3:
Adecuado
4:
Bueno
5:
Excepcional
N/A
MANUAL DEL MEPI
JULIO DE 2013
42