Revista Dental de Chile 2004; 95 (2): 3-9 Trabajo de Investigación Autores: Control de Infección en los Ductos de Equipos Dentales de las Clínicas Odontológicas de la Universidad de Talca Infections Control in the Ducts of Dental Equipments of the Odontological Clinics of University of Talca Trabajo recibido el 03/05/2004. Aprobado para su publicación el 23/06/2004. Dr. Alvaro Arraigada V.1 Prof. Dr. Carlos Larrucea V.2 Prof. Ms. Tec. M. Carlos Padilla E.3 1 Docente Asignatura de Cirugía Facultad de Ciencias de la Salud. 2 Profesor Asist.,Director Departamento de Rehabilitación Bucomaxilo Facial. Facultad de Ciencias de la Salud. 3 Profesor Asoc. Magíster en Ciencias c/m en microbiología Fac. de Ciencias de la Salud. e-mail: [email protected] Resumen La calidad del agua de la unidad dental es de suma importancia, ya que los pacientes la reciben directamente en su boca durante cualquier procedimiento dental. Hace varios años que se reconoce la presencia de una alta concentración microbiana en el agua de las unidades dentales, y eso por supuesto que acarrea un alto riesgo para los pacientes, sobre todo para los que presentan algún grado de inmunosupresión. En el trabajo realizado, se evalúa la calidad del agua de los equipos dentales, elegidos al azar, entre los equipos del Centro de Clínicas Odontológicas de la Universidad de Talca, para lo cual se obtuvieron muestras de agua desde la salida de la jeringa triple y de la turbina. Luego se sometió cada uno a diferentes protocolos de desinfección. El equipo 1, se desinfectó con el sistema Alpro-Tec (Alpro), el equipo 2 con hipoclorito de sodio en reservorio independiente, el equipo 3 con detergente enzimático Enzymax (Hu-Friedy) y el equipo 4 con activación del flujo de agua por 30 segundos. Luego se obtuvieron muestras del agua que entregaban los equipos, a las 68 hrs. y a la semana post-tratamiento en el caso de los equipos 1, 2, y 3, y en el caso del equipo 4 solo post tratamiento. Los resultados arrojan una amplia distribución de la contaminación microbiana, en concentraciones más allá de la norma. Después de la desinfección, los equipos 1 y 2 bajan totalmente sus niveles bacterianos, pero al cabo de una semana de trabajo, vuelve a niveles importantes, el equipo 3 no disminuye significativamente sus índices de contaminación y el equipo 4 disminuye notablemente la carga microbiana. Se concluye que los equipos dentales requieren de un protocolo de desinfección. Palabras claves: Control de Infección. Contaminación Microbiana. Desinfección de Equipos Dentales. Summary The quality of water in the clinical setting is an important issue especially if patients receive water from dental units directly in their mouth during dental procedures. Presence of high pathogen concentration has been identified in the water of the dental units for several years. High-risk involvement is especially significant in immunodepressed individuals. In the present study the quality of the water of dental units was evaluated. Random selection of dental units from the teaching practice of the University of Talca were chosen. Water samples were obtained from the syringe and the headpiece respectively. Different disinfection tests were performed in 4 dental units. Unit 1 was disinfected using Alpro-Tec (Alpro). Unit 2 was disinfected with Sodium Hypochlorite in an independent setting. Unit 3 was disinfected with enzymatic detergent (Enzymax )(Hu-Friedy) and unit 4 was disinfected with activation of flow water for 30 seconds. Water samples were obtained from units 1,2 and 3 after 68 hours and a week after standard clinical use. Samples from unit 4 were obtained only after a week of clinical use. Results revealed a wide distribution and high concentration of pathogens beyond acceptable ranges. After disinfection units 1 and 2 reduced their pathogen concentration totally. However, after a week of clinical use pathogen presence returned to a high concentration. Unit 3 showed no significant reduction of pathogen presence. Unit 4 revealed a significant reduction of pathogen concentration. Our study concludes that dental units need infection control. Key words: Infection Control. Microbial Contamination. Introducción La presencia de contaminación microbiana en el agua de las unidades dentales fue por primera vez reportada hace ya casi cuarenta años por Sciaky(1) . Muchos estudios han confirmado la magnitud de la contaminación y la amplia distribución de ésta(2,3,6). En años recientes, la atención se ha focalizado en el estudio y reconocimiento de una película bacteriana llamada biofilms, que sería la principal fuente de contaminación en el agua de la unidad dental. Este biofilms se forma en el lumen de las tuberías, adherido a sus paredes, a partir de microorganismos suspendidos en el medio acuoso y que están presentes en el agua del suministro público que abastecen 3 Rev Dent Chile Vol 95 Nº2 a las clínicas dentales. Los organismos adheridos a la superficie producen polisacáridos extracelulares complejos que son adhesivos, captando y luego envolviendo a otros microbios, formando una matriz gel que ayuda a la multiplicación y crecimiento de microcolonias que pueden llegar a ser muy densas, proceso favorecido por periodos de estancamiento del flujo de agua (4,5,7). Se han publicado estudios en los cuales se describen los niveles de contaminación del agua de varias unidades dentales, las cuales tenían una concentración promedio de 180.000 ufc/ml y en algunos se reportan concentraciones de 1.000.000 ufc/ml, la que es mayor que la del agua potable, incluso más elevada que la de ríos o lagos (5-7) . Lo anterior, ha despertado el interés de los profesionales del área odontológica y ha aumentado la conciencia del potencial riesgo que involucra en la atención de pacientes, sobre todo en aquellos que presentan algún grado de inmunosupresión, como por ejemplo; tercera edad, fumadores, alcohólicos, pacientes transplantados o Carlos Larrucea y cols. transfundidos, pacientes con SIDA, cáncer, diabetes, enfermedades autoinmunes o con enfermedades crónicas. Sin embargo, no hay evidencias epidemiológicas asociadas a la exposición del agua de la unidad dental que corrobore lo anterior(8,27,28). Las secuelas asociadas con la exposición al agua de las unidades dentales son escasas en la literatura; sin embargo, el conocimiento actual apoya el concepto de la reducción del riesgo potencial con el control de la calidad del agua de la unidad dental (9-29). Los potenciales microorganismos patógenos humanos incluyen Pseudomonas aeruginosa, Escherichia coli, especies de Legionella y especies de Protozzos de alta resistencia como Cryptosporidium (8-30). El Centers for Disease Control and Prevention ha reconocido la importancia del uso de agua estéril para la irrigación de procedimientos quirúrgicos que involucren corte de tejido óseo(10) , y el California Board of Dental Examiners también ha dispuesto que para procedimientos quirúrgicos que involucren corte de te- jidos duros o blandos se debe usar agua estéril(11). La ADA (Asociación Dental Americana), recomendó que para el año 2000, el agua utilizada en procedimientos no quirúrgicos debe contener no más de 200 UFC/ ml(8). Han sido publicados algunos métodos para la reducción o eliminación de la contaminación microbiana en la unidad de agua de los equipos dentales(12-15). La mayoría de estos requieren de cambios en la unidad dental, los que no han sido adoptados por los profesionales debido al costo económico asociado(16). Publicaciones reportan el logro de agua libre de bacterias por una semana o más cuando la unidad de agua es desinfectada(17,18). El presente estudio examina y analiza la calidad del agua que entregan los equipos dentales de las Clínicas Odontológicas de la Universidad de Talca y prueba algunos métodos químicos y mecánicos de control de infección para la unidad de agua de los mismos. micóticas levaduriformes, respectivamente. Estas placas fueron incubadas a 37ºC por 24 hrs., para permitir el desarrollo microbiano y se realizó un recuento aproximado del número de unidades formadoras de colonias por mililitro (ufc/ml). Las colonias de bacterias desarrolladas en las placas de cultivo fueron analizadas microbiológicamente a fin de identificar los géneros microbianos. Para este procedimiento se emplearon métodos de rutina utilizados en el Laboratorio de Microbiología de la Universidad de Talca y que se fundamentan en el Bergey’s Manual of Determinative Bacteriology (31). En forma aleatoria se asignaron los equipos para recibir distinto tipo de tratamiento. Uno fue tratado con un dispositivo electrónico que se conecta a la unidad de agua del equipo, el Alpro-Tec (MR), que hace circular un líquido desinfectante, Alpron(14), por los ductos de la unidad de agua, con la ayuda de un sensor, que detecta el flujo de líquido que circula por la unidad y en forma proporcional libera el líquido desinfectante. Este sistema consta de un kit de inicio, el cual permite hacer un lavado previo de los ductos; este kit elimina los residuos adheridos a las paredes de los ductos, dejándolos aptos para el uso del desinfectante. Es necesario recalcar que este dispositivo se conecta a la unidad de agua, y esta sigue funcionando con el agua de la red. Este equipo se denominó equipo 1. Otro equipo fue tratado con un reservoreo independiente de agua. Este equipo también recibió el tratamiento con el kit de inicio del sistema Alpro-Tec, para dejar las tuberías libres de residuos, luego la fuente de agua del reservoreo, previamente desinfectada con hipoclorito de sodio al 5 %, se rellenó con una solución de hipoclorito al 0,2%, dejando el equipo funcionando con esta solución. Este equipo se denominó equipo 2. A los alumnos que trabajaban en estos equipos se les informó acerca del estudio, se le solicitó que no hicieran cambios en la unidad y además, se les solicitó que registraran las apreciaciones o comentarios de los pacientes acerca de la calidad del agua. Un tercer equipo se trató con detergente enzimático Enzymax (Hu-Friedy), este se Material y Método En este trabajo se tomó como muestra en estudio los equipos dentales de la Clínica Nº 1, del Centro de Clínicas Odontológicas de la Universidad de Talca.Estos equipos, de la línea Sirona C 8 de Siemens, están destinados a la atención de pacientes por los alumnos de la universidad. Todos los equipos, tienen un tiempo de uso de aproximadamente 3 años y no han sido sometidos a ningún tratamiento de desinfección. Cuatro equipos dentales fueron seleccionados al azar, se obtuvieron muestras de 3 ml, todas un día lunes antes de ser ocupados. El primer chorro de agua fue el obtenido para las muestras, estas se recolectaron en tubos de ensayo directamente desde la salida de la jeringa triple y del terminal para la turbina, con el cuidado de trabajar con superficies estériles y de no tocar el tubo con los extremos de la jeringa y el terminal. Las muestras fueron diluidas en agua destilada estéril y luego sembradas en placas de agar Mueller-Hinton (Merck), agar Mac Conkey (Merck) y agar Sabourand (Merck), con el propósito de permitir el desarrollo de bacterias Gram positivo, Gram negativo y células 4 Control de Infección en los Ductos de Equipos Dentales de las Clínicas Odontológicas de la Universidad de Talca hizo circular diluido, a una temperatura de 40ºC, por los ductos del equipo, se hicieron circular aproximadamente 5 lt. de la solución, gracias a un sistema de bombeo independiente, que conecta las líneas de agua directamente con la bomba. Luego, se dejó el equipo conectado a la red de agua de la clínica. Este equipo se denominó equipo 3. Un cuarto equipo se trató solo con activación del flujo de agua por 30 segundos, este equipo se denominó equipo 4. Las instalaciones de todos los dispositi- vos estuvo a cargo de técnicos especializados, autorizados por la empresa fabricante de los equipos dentales, y por la empresa fabricante de los mismos dispositivos. La desinfección de los equipos 1,2 y 3 se llevó a cabo un día viernes en la mañana, los equipos no fueron utilizados durante las próximas 68 hrs. aproximadamente. El día lunes seguido, antes de ocupar los equipos, se tomaron las muestras post-desinfección de la misma manera descrita anteriormente. En el equipo 4, no desinfectado, se obtuvo la muestra un día lunes antes de ser ocupado. La toma de muestras, en el caso de los equipos 1 y 2, volvió a realizarse luego de una semana de tratamiento. Además, se tomaron muestras del agua que entrega la llave de los lavamanos, de los box (consultorios) donde se encontraba cada equipo. Todas las muestras fueron tomadas por el mismo operador y transportadas inmediatamente al Laboratorio de Microbiología de la Universidad de Talca. Las muestras obtenidas, fueron tratadas y analizadas de la misma manera que las primeras y por las mismas personas. Resultados Los resultados de este trabajo están expuestos en las siguientes tablas: Tabla Nº1: Contaminación Microbiana de los equipos analizados, pre-tratamiento N0 de ucf/ml 500.000 Equipo Nº de ufc/ml Equipo 1 365.000 Equipo 2 332.000 Equipo 3 306.000 Equipo 4 392.000 400.000 300.000 200.000 100.000 Gráfico N0 1: Contaminación microbiana del agua de las unidades dentales 0 Tabla N 0 2: Número de microorganismos dividido por especies, pre-tratamiento. Equipo 1 0 Equipo 2 0 Equipo 3 0 Equipo 4 N ufc/ml N ufc/ml N ufc/ml N 0 ufc/ml Alcalígenes sp 260.000 203.000 205.000 256.000 Bacillus subtilis 70.000 72.000 61.000 84.000 Micrococcus sp 35.000 57.000 40.000 52.000 Total 365.000 332.000 306.000 392.000 Alcalígenes sp 300.000 Bacillus subtilis 250.000 Micrococcus sp 200.000 150.000 Gráfico N 0 2: Contaminación microbiana del agua de las unidades dentales 100.000 50.000 N0 de ucf/ml N0 de ucf/ml N0 de ucf/ml N0 de ucf/ml 5 Rev Dent Chile Vol 95 Nº2 Carlos Larrucea y cols. Tabla N0 3: Contaminación microbiana, primera muestra post-tratamiento. Equipo 1. Jeringa triple ufc/ml Turbina ufc/ml Agua de la llave ufc/ml Alcalígenes sp 0 0 0 Bacillus subtilis 0 0 0 Micrococcus sp 0 0 0 Tabla N 0 4: Contaminación microbiana, primera muestra post-tratamiento. Equipo 2. Jeringa triple Turbina Agua de la llave ufc/ml ufc/ml ufc/ml Alcalígenes sp 0 0 360 Bacillus subtilis 0 0 0 Micrococcus sp 0 0 0 Tabla N 0 5: Contaminación microbiana, primera muestra post-tratamiento. Equipo 3. Alcalígenes sp Jeringa triple Turbina Agua de la llave ufc/ml ufc/ml ufc/ml 22.500 201.000 106 Bacillus subtilis 1.100 2.600 0 Micrococcus sp 10.000 12.400 0 Tabla N0 6: Contaminación microbiana, muestra post-tratamiento. Equipo 4. Jeringa triple Turbina Agua de la llave ufc/ml ufc/ml ufc/ml Alcalígenes sp 0 0 120 Bacillus subtilis 0 0 0 Micrococcus sp 0 0 0 Tabla Tabla N N00 77:: Contaminación Contaminación microbiana, microbiana, 11 semana semana post-tratamiento. post-tratamiento. Equipo Equipo 1. 1. Alcalígenes sp Jeringa triple Turbina ufc/ml ufc/ml 110 5.700 Bacillus subtilis 0 0 Micrococcus sp 0 260 Tabla N 0 8: Contaminación microbiana, 1 semana post-tratamiento. Equipo 2. Alcalígenes sp 6 Jeringa triple Turbina ufc/ml ufc/ml 104 6.000 Bacillus subtilis 0 0 Micrococcus sp 0 1.500 Control de Infección en los Ductos de Equipos Dentales de las Clínicas Odontológicas de la Universidad de Talca Discusión La limpieza de la unidad de agua de los equipos dentales, ha sido citada como una medida para la obtención de aire y agua desde la pieza de mano y jeringa triple que contenga pocas o ninguna bacteria. Un estudio realizado por Polinsky reportó que cuando la unidad es usada y desinfectada correctamente, se puede mantener sin contaminación (17). Mills y cols. reportaron resultados similares usando reservoreos con agua estéril y povidona yodada al 10% (18). Para lograr muy poca o nula contaminación del agua entregada por la unidad, esta debe ser desinfectada semanalmente, de acuerdo a las instrucciones del fabricante, y luego funcionar con reservoreos de agua estéril. No existe el sistema que sea reconocido como el más efectivo en la eliminación del biofilm, por ello la mejor estrategia es prevenir su formación de la manera anteriormente descrita, desde que la unidad comienza su uso (15,16) . Todas las unidades analizadas en este estudio demostraron una alta contaminación, que no era causa de una falla en el equipo, sino de ausencia de un protocolo de desinfección. Sin embargo, este nivel de contaminación es menor que en otros estudios (19,20) . En este estudio, la diferencia de número de bacterias por mililitros, entre el agua de la llave y la entregada por la unidad de agua, es muy significativa, lo que apoya la presencia de un biofilm ya maduro dentro de las tuberías de la unidad (8). La fuente de contaminación bacteriana no fue investigada en este estudio, sin embargo, la retracción de fluidos orales dentro de la pieza de mano podría ser una de ellas(21) . Además de la red que abastece a los equipos dentales de la clínica, la que contenía un número no despreciable de bacterias, esta red parte desde un pozo independiente de agua, el que suministra agua a todo el campus de la universidad. Todos los microorganismos detectados en las muestras tienen como fuente probable el agua, y no la boca, por ello que lo más esperado es que haya sido esa la principal fuente de contaminación de las unidades. Los microorganismos Bacillus subtilis y M i c ro c o c c u s s p s o n d e b a j a patogenicidad y el Alcalígenes sp es de patogenicidad oportunista (19,20). En el caso de este último, fue el más numeroso en todos los equipos estudiados y puede llegar a ser peligroso en altas concentraciones para la atención de pacientes inmunocomprometidos. Esto plantea, sin duda, una gran problemática para las profesionales responsables de esta atención. De los métodos de reducción de niveles bacterianos en el agua de la unidad dental, el equipo 1 (Alpro-Tec (MR)) luego de 68 hrs. del kit de limpieza, arrojó agua sin bacterias detectables en nuestros cultivos, tanto en jeringa triple como turbina, tomando en cuenta que el agua entregada por la llave del lavamanos del mismo box tampoco arrojó bacterias detectables. Estas mediciones, como todas las hechas en este estudio están sujetas al error muestral y de procedimiento, pero en comparación a los niveles de contaminación detectados en la primera muestra, la efectividad es obvia en la reducción de estos niveles, sin embargo, luego de una semana de ser usado, el equipo 1 volvió a presentar niveles considerables de contaminación sobre todo en el agua de la turbina. En el caso del equipo 2, las primeras muestras también fueron negativas en crecimiento bacteriano, pero en el agua de la llave se detectaron bajos niveles de contaminación. Lo que demuestra nuevamente la efectividad del tratamiento químico de la unidad con el kit de limpieza Alpron (MR). Sin embargo, luego de una semana de tratamiento con hipoclorito al 0,2% la contaminación del agua de la unidad alcanzó niveles considerables, muy similares a los del equipo 1 en su segunda medición, sobre todo en la turbina. Llama la atención que el agua de la turbina se contamine más rápidamente en estos dos equipos, lo que hace pensar que en realidad la retracción de fluidos humanos por la turbina es una fuente importante de contaminación. El equipo 3, tratado con detergente enzimático Enzymax (Hu-Friedy), no experimentó mayores cambios en su concentración microbiana en el agua, la que siguió en el rango de los cientos de miles de ufc/ml. Esto nos podría hacer pensar que es un método ineficiente en el control de infecciones de los ductos de las unidades dentales. Al observar el crecimiento bacteriano y la falta de respuesta al tratamiento de desinfección se consideró innecesario seguir con la segunda muestra. Sin embargo, es imprescindible establecer que el producto es altamente efectivo para lo que fue creado, es decir en un ambiente de temperatura y agitación ultrasónica, no existe en los ductos de los equipos odontológicos. En el caso de la activación del flujo de agua, este es un método ampliamente recomendado para reducir los niveles de contaminación microbiana, sin embargo es discutido, ya que no llega a los niveles aceptables en todos los equipos (8,24,25) . En diversos estudios se han aplicado cantidades de tiempo diferentes, desde 20 minutos a 20 segundos, alcanzando distinta efectividad en la reducción de los niveles. En este estudio, se realizó una activación del flujo por 30 segundos, ya que se consideró un tiempo practicable en todas las clínicas, al comienzo de cada día de atención y entre los pacientes, sin afectar el tiempo de trabajo clínico, lo que causaría un rechazo por los profesionales odontológicos. El flujo de agua por 30 segundos reduce obviamente en forma momentánea los niveles de contaminación, y en este estudio alcanzó la eliminación total de los niveles de bacterias detectables, existiendo unidades formadoras de colonias en el agua que entrega la llave del lavamanos. Esto indica que el flujo de agua puede ser una buena alternativa en la reducción de la carga microbiana que recibe el paciente, pero no tiene ningún efecto en contra de las bacterias que colonizan el lumen de los ductos, o biofilm, por lo que se debiera esperar que los niveles de contami- 7 Rev Dent Chile Vol 95 Nº2 nación del agua que circula por estos, aumente rápidamente. En otros trabajos de investigación, acerca de la calidad del agua entregada por la unidad dental, como el de Williams JF (6) , las muestras fueron recolectadas en varios tiempos durante el día, evitando tomarlas después de periodos de estancamiento, ya que las muestras no serían representativas del agua en un procedimiento de rutina; sin embargo, en aquel estudio, no se compararon métodos de control de la contaminación. En este estudio se tomaron las muestras después de un periodo de estancamiento relativamente largo, considerando la multiplicación microbiana (68 hrs.), lo que no es representativo de una situación real, pero nos estandariza la muestra, ya que todos los equipos no tienen siempre el mismo ritmo de trabajo. Los pacientes que fueron tratados en los equipos 1 y 2, no relataron mayores molestias, pero sintieron que el agua era distinta, identificando mayor concentración de cloro en el equipo 2, Carlos Larrucea y cols. y un gusto picante leve en el equipo 1. Los alumnos no relataron problemas con el uso de los dispositivos. El tiempo que transcurrió entre la primera y segunda muestra post-tratamiento, fue largo para definir cuanto se demora el biofilm en recolonizar los ductos, es necesario un estudio más detallado en cuanto al tiempo post-tratamiento que se mantiene el agua libre de bacterias. Estudios como el de Williams HN (16) y Fiehn NE (13), ocuparon hipoclorito de sodio al 0,5%, para limpiar y desinfectar los ductos de la unidad de agua, este tratamiento duraba 10 minutos y luego no se ocupaba el equipo por varias horas. En este estudio, la solución de hipoclorito al 0,2% circulaba continuamente por los ductos, llegando a la boca de los pacientes, al igual que la solución con Alpron (MR), se planificó así para comparar dos procedimientos de desinfección continua. Si tomamos en cuenta, la efectividad en la disminución de la carga microbiana de los protocolos utilizados en este estudio, podemos decir que el equipo 1, el 2 y el 4, mostraron igual eficacia, eliminando las bacterias detectables del agua. Pero al momento de analizar cual es el costo de cada uno de estos protocolos, se establece una gran diferencia, el sistema aplicado al equipo 1 Alpro-Tec(MR), tiene un costo aproximado de US$1500. El sistema aplicado al equipo 2, reservoreo independiente, tiene un costo aproximado de US$300. Y el protocolo aplicado al equipo 4, no tiene ningún costo adicional, lo cual da mayores ventajas a la activación del flujo de agua, en comparación a los sistemas de desinfección. Sin embargo, hay que resaltar que el flujo de agua no es la solución al problema de la contaminación de la unidad de agua y hay muchos estudios que muestran lo contrario a estos resultados (22-26) , por lo tanto se hace necesario algún tipo de desinfección de las líneas de la unidad de agua de los equipos dentales. Conclusión Al término de este trabajo podemos sugerir que: • Existe una contaminación ampliamente distribuida en las unidades de agua, de los equipos dentales de las clínicas odontológicas de la Universidad de Talca, lo que habla en favor de la presencia de un biofilm maduro. • El uso de las soluciones desinfectantes, Alpron (MR) con el sistema AlproTec (MR), e hipoclorito de sodio al 0,2% con sistema de reservoreo independiente, disminuyen notablemente los niveles de contaminación de las líneas de agua. Sin embargo, luego de una semana de uso, la contaminación vuelve a niveles importantes. • La concentración de microorganismos, en el agua que entregan las unidades dentales de la clínica N° 1 de la Universidad de Talca, es del orden de 250.000 ufc/ml. • La activación del flujo de agua, es una medida efectiva en la disminución de los niveles bacterianos. Pero no tiene efecto alguno sobre el biofilm. • Los microorganismos que componen este biofilm principalmente son: Alcalígenes sp, Bacillus subtilis y Micrococcus sp, todos tienen como fuente probable el agua de la red, el primero es oportunista y los otros de baja patogenicidad. • El uso de detergente enzimático para la desinfección de la unidad de agua, no tiene un efecto importante en la disminución de la carga microbiana del agua que entrega el equipo dental. 8 • Es necesario desarrollar e implementar un protocolo de desinfección, para las líneas de agua de los equipos dentales de las clínicas odontológicas de la Universidad de Talca, que mejore efectivamente la calidad del agua que reciben sus pacientes. Este protocolo debería unir métodos de control de infecciones como; filtros para las salidas de agua, desinfección química periódica, activación del flujo al comienzo de cada día de trabajo clínico y entre los pacientes, y que además contemple un monitoreo de los equipos para un óptimo control de la contaminación de sus aguas. Control de Infección en los Ductos de Equipos Dentales de las Clínicas Odontológicas de la Universidad de Talca Referencias Bibliográficas 1. Sciaky I, Sulitzeanu A. 1962. Importance of dental units in the mechanical transfer of oral bacteria. J Dent Res. 2. Blake GC. 1963. The incidence and control of bacterial infection in dental spray reservoirs. Br Dental J. 3. McEntegart MG, Clark A. 1973. Colonization of dental units by water bacteria. Br Dent J. 4. Kelstrup J, Funder- Nielson TD, et al. 1977. Microbial aggregate contamination of water lines in dental equipment and its control. Acta pathol Microbiol Scand. 5. Fitzgibbon EJ, Bartzokas CA,et al. 1984. The source, frecuency and extent of bacterial contamination of dental unit water systems. Br Dent J. 6. Williams JF, et al. 1993. Microbial contamination of dental unit waterlines: prevalence, intensity and mirobiological characteristics. JADA Oct 59-65. 7. Williams HN, et al. 1995. Contribution of biofilm bacteria to the contamination of the dental unit water supply. JADA Sep 1255-60. 8. Shearer BG. 1996. Biofilm and the dental office. JADA Feb 181-9. 9. Molinari JA, et al. 1997. Comparison of dental water quality management procedures. JADA Sep 1235-43. 10. Centers for Disease Control and Prevention. Recommended infection control practices for dentistry, 1993. MMWR 1993. 11. California code of regulation: Board of examiner modified language. Article 1 of Chapter 1 of division 10, title 16 1995-6. 12. Gross A, Dayoub MJ, et al. 1978. A method of decontamination of ultrasonic scalers and high speed handpieces. J Periodontol. 13. Fiehn NE, Hemiksen K. 1988. Methods of desinfection of the water system of dental units by water chlorination. J Dent Res. 24. Scheid RC, Rosen S. 1990. Reduction of CFUs in highspeed handpiece water lines over time. Cli Prevent Dent 12, 9-12. 14. Alpron: Concentrate for decontamination of water used in dental treatment centres.Waltraud Kurth, institut fur mikrobiologische untersuchungen und hygieneunterricht. Januar 1999. 25. Whitehouse RLS, et al.1991 Influence of biofilms on microbial contamination in dental unit water. J Dent 19, 290-5. 15. Pankhurst CL, Johnson NW, Woods RG. 1998. Microbial contamination of dental unit waterlines: the scientific argument. International Dental Journal 48. 359-68. 26. Douglas CW, et al. 1993. Control of bacterial in dental water supplies. Br Dent J. 174, 167-74. 27. Furuhashi M, Miyamae T. 1990. Prevention of bacterial contamination of water in dental units. J Hosp Infect. 6, 81-8. 16. Williams HN, et al. 1994. Assessing microbial contamination in clean water dental units and compliance with disinfection protocol. JADA SEP 1205-11. 28. Exner M, et al. 1987. Influence of biofilms by chemical disinfectans and mechanical cleaning. Zentralbl. Bacteriol. Mikrobiol Hyg. 183, 549-63. 17. Polinsky B, Howerton B, et al. 1990. Sterile dental unit water reservoir to control mycobacteria and quaphilic bacteria (abstract). Control. 29. Williams JF, et al. 1996. Microbial contamination of dental unit water lines: current preventive measures and emerging options. Compend Contin Educ Dent 17, 691-708. 18. Mills SE, Lauderdale PW, et. Al. 1986. Reduction of mirobial contamination in dental unit with povidoneiodine 10 percent. JADA. 19. Miller CH. 1996. Microbes in Dental Unit Waterlines. CDA Journal 24, 47-52. 20. Dental units waterlines: approaching the year 2000. ADA Council on Scientific Affairs. JADA 1999 NOV. 30. Bleinkinsop SA, et al. 1992. Electrical enhancement of biocide ekkicacy against Pseudomonas aeruginosa biofilms. Appl Environ Microbiol 58, 3770-3. 31. Buchanan R, Gibbons N. 1974. Bergeys Manual of determinative bacteriology. Baltimore, Williams and Wilkins. Octava edición. 21. Kellet M, Holbrook WP. 1980. Bacterial contamination of dental handpieces. J Dent 8, 249-56. 22. Lewis DL, Arens M 1992. Cross-contamination potencial with dental equipment. Lancet 340, 1252-4. 23. Pankhurst CL, et al. 1990. The efficacy of clorination and filtration in the control and eradication of Legionella from dental chair water systems. J Hospital Infect 16, 9-18. 9