Memoria 2011 TRIBUNAL SUPREMO Abre en

Tribunal Supremo
del reino de españa
MEMORIA
2011
TRIBUNAL SUPREMO
DEL REINO DE ESPAÑA
MEMORIA
2011
Tribunal Supremo del Reino de España
Tribunal Supremo del Reino de España
Depósito legal M-27612-2012
4
Tribunal Supremo del Reino de España
Índice
PRESENTACIÓN
9
ORGANIGRAMA Y MOVIMIENTO DE ASUNTOS
13
ACTIVIDADES DE LA PRESIDENCIA
21
ACTIVIDAD DESARROLLADA POR LAS SALAS
33
SALA PRIMERA: DE LO CIVIL
33
Composición a 31 de diciembre de 2011.
Movimiento de Magistrados.
Actividad jurisdiccional.
Relaciones institucionales.
Principales resoluciones.
Sentencias del Pleno de la Sala.
Otras sentencias relevantes.
Acuerdos adoptados por el Pleno de la Sala.
Necesidades e iniciativas para mejorar su funcionamiento.
SALA SEGUNDA: DE LO PENAL
49
Composición a 31 de diciembre de 2011.
Movimiento de Magistrados.
Actividad jurisdiccional.
Relaciones institucionales.
Principales resoluciones.
Sentencias del Pleno de la Sala.
Otras sentencias relevantes.
Acuerdos del Pleno no jurisdiccionales.
Necesidades e iniciativas para mejorar su funcionamiento.
SALA TERCERA: DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
59
Composición a 31 de diciembre de 2011.
Movimiento de Magistrados.
Actividad jurisdiccional.
Relaciones institucionales.
Principales resoluciones.
5
INDICE
Sentencias del Pleno de la Sala.
Otras sentencias relevantes.
Necesidades e iniciativas para mejorar su funcionamiento..
SALA CUARTA: DE LO SOCIAL
73
Composición a 31 de diciembre de 2011.
Movimiento de Magistrados.
Actividad jurisdiccional.
Relaciones institucionales.
Principales resoluciones.
Sentencias del Pleno de la Sala.
Otras sentencias relevantes.
Necesidades e iniciativas para mejorar su funcionamiento.
SALA QUINTA: DE LO MILITAR
87
Composición a 31 de diciembre de 2011.
Movimiento de Magistrados.
Actividad jurisdiccional.
Relaciones institucionales.
Principales resoluciones.
Necesidades e iniciativas para mejorar su funcionamiento.
SALAS ESPECIALES
Sala del artículo 61 LOPJ
99
99
Composición a 31 de diciembre de 2011.
Actividad jurisdiccional.
Principales resoluciones.
Tribunal de Conflictos de Jurisdicción
105
Composición a 31 de diciembre de 2011.
Actividad jurisdiccional.
Principales resoluciones.
Sala de Conflictos de Jurisdicción
Composición a 31 de diciembre de 2011.
6
111
Tribunal Supremo del Reino de España
Actividad jurisdiccional.
Principales resoluciones.
Sala de Conflictos de Competencia
117
Composición a 31 de diciembre de 2011.
Actividad jurisdiccional.
Principales resoluciones.
ACTIVIDAD DESARROLLADA POR LA SALA DE GOBIERNO
125
Composición a 31 de diciembre de 2011.
Forma de distribución de trabajo entre sus miembros.
Principales acuerdos alcanzados.
SECRETARÍA DE GOBIERNO
135
Organigrama.
Composición a 31 de diciembre de 2011.
Movimiento de personal.
Actividad desarrollada.
GABINETE TÉCNICO
147
Organigrama de Gabinete Técnico.
Composición a 31 de diciembre de 2011.
Actividad desarrollada.
Necesidades e iniciativas para mejorar su funcionamiento.
7
Tribunal Supremo
Presentación
Tribunal Supremo del Reino de España
Gonzalo Moliner Tamborero
PRESIDENTE DEL TRIBUNAL SUPREMO
A la Sala de Gobierno del Tribunal Supremo le compete, de acuerdo con el artículo
152.1.9 de la LOPJ, la elaboración de la Memoria anual expositiva sobre el funcionamiento
del Tribunal y, en cumplimiento de lo ordenado, se presenta este informe en el que se
describe y analiza la actividad del mismo.
En esta Memoria, correspondiente al año 2011, se tratan de reflejar todos los
aspectos de la actividad del Tribunal Supremo que por su especial relevancia merecen ser
destacados, siendo de resaltar que se ha tratado de un periodo especialmente intenso, en el
que muchas de las decisiones de las diferentes Salas del Tribunal han estado caracterizadas
por su complejidad jurídica y, en ocasiones, su notable repercusión mediática.
Por encima de otras consideraciones, cobra también especial relevancia la
consolidación de la tendencia encaminada a la disminución de los tiempos de tramitación
y resolución de los recursos. En este sentido se puede afirmar que, co carácter general, la
Salas se encuentran al día o muy próximas a estarlo.
Los resultados ponen de manifiesto que la cooperación institucional emprendida hace algunos años entre el Tribunal Supremo, el Consejo General del Poder Judicial y el
Ministerio de Justicia es el cauce más adecuado para que este Tribunal pueda desplegar
su actividad con la máxima eficacia cumpliéndose así las previsiones constitucionales para
nuestra Justicia.
En esta línea de lograr y mantener la máxima eficacia y el mejor cumplimiento de
las funciones que el Tribunal Supremo tiene encomendadas, resulta necesario una profunda
revisión de la estructura que le sirve de apoyo, especialmente del personal que integra el
Gabinete Técnico, dotándole de una nueva organización y de una mayor estabilidad.
Además, junto al detalle pormenorizado de los datos en lo que a la actividad
jurisdiccional se refiere, se incluye en esta Memoria la información más relevante relativa a
la actividad gubernativa e institucional desplegada a lo largo de este año, a las que también
se ha dedicado atención preferente y que se encuentran íntimamente ligadas a la función
jurisdiccional.
11
Tribunal Supremo
Organigrama y Movimiento
de asuntos
LA SALA DE GOBIERNO DEL TRIBUNAL SUPREMO, tras el solemne Acto de
Apertura de Tribunales que tuvo lugar el 15 de septiembre de 2011.
Organigrama del Tribunal Supremo
LA SALA DE GOBIERNO DEL TRIBUNAL SUPREMO es el máximo órgano de decisión en la función
de Gobierno del Alto Tribunal. La preside el Presidente del Tribunal Supremo. Está compuesto
por los Presidentes de las cinco Salas Jurisdiccionales -Civil, Penal, Contencioso-Administrativo,
Social y de lo Militar- y por cinco Magistrados, elegidos por el censo electoral que conforman los
Magistrados del Tribunal Supremo. Se reunen de forma periódica para tratar todos los asuntos
gubernativos del Alto Tribunal.
16
Tribunal Supremo del Reino de España
17
Organigrama del Tribunal Supremo
Movimiento de entrada y salida de
asuntos en 2011
18
Tribunal Supremo del Reino de España
asuntos en tramite
2010-2011
19
Actividades
De La Presidencia
Tribunal Supremo del Reino de España
Actividades
Durante 2011 la Presidencia del Tribunal Supremo ha desarrollado una intensa
actividad en sus diversos ámbitos de competencia.
Por lo que se refiere a la actividad jurisdiccional, el Presidente del Tribunal Supremo
ha presidido las sesiones de las denominadas Salas Especiales de este Tribunal (Sala de
Conflictos de Jurisdicción, Sala de Conflictos de Competencia, Tribunal de Conflictos),
así como la Sala del artículo 61 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, cuya actividad ha
sido nuevamente intensa en ejecución de la Sentencia de 27 de mayo de 2003, relativa a la
ilegalización de los partidos políticos HERRI BATASUNA, EUSKAL HERRITARROK
y BATASUNA y, asimismo, en el procedimiento de ilegalización del partido político
ACCION NACIONALISTA VASCA.
La Sala acogió en su integridad las demandas incidentales formuladas por la Abogacía
del Estado y el Ministerio Fiscal en el proceso de ejecución 1/2003, dimanante de los autos
acumulado 6/2002 y 7/2002, sobre ilegalización de los partidos políticos BATASUNA,
HERRI BATASUNA y EUSKAL HERRITARROK.
Asímismo la Sala Especial dictó Sentencia de 1 de mayo de 2011 por la que se anulan
los acuerdos de proclamación de candidaturas presentadas por la coalición electoral “Bildu,
Eusko Alkartasuna y Alternatiba Eraikitzen”, a las elecciones municipales, elecciones al
Parlamento de Navarra, a las Juntas Generales de los Territorios Históricos y para las
elecciones concejiles de Navarra.
En cuanto a la actividad gubernativa, el Presidente del Tribunal ha ostentado la
Presidencia de la Sala de Gobierno en las diferentes sesiones celebradas durante 2011.
Es de reseñar la importante actividad desarrollada por la Presidencia en el marco
de las relaciones institucionales convocando y presidiendo los diversos actos de notable
interés que se han desarrollado en el Palacio de Justicia.
Cabe mencionar por su especial relevancia la celebración del Congreso de la Asociación
de Consejos de Estado y Tribunales Administrativos Supremos de la Unión Europea,
celebrado los dias 8 y 9 de mayo, bajo la Presidencia de España de dicha Asociación.
Especialmente destacable resultó tanto en planificación, organización y celebración, ya que
concurrieron numerosas altas personalidades de los paises miembros, el acto de clausura
que presidió S.A.R. El Principe de Asturias, durante la cena que tuvo lugar en el Salón de
Pasos Perdidos del Tribunal Supremo.
23
Actividades de la Presidencia
S.A.R. El Principe de Asturias firma en el Libro de Honor del Tribunal Supremo en el
Acto de Clausura del Congreso de la Asociación de Consejos de Estado y Tribunales
Administrativos Supremos de la Unión Europea.
Asimismo, durante el periodo de referencia se ha mantenido por la Presidencia, en la
sede de nuestro Tribunal, una intensa actividad con numerosas reuniones con los máximos
representantes de diversas instituciones de importante relieve nacional e internacional.
Pueden destacarse la visita de los Presidentes de las Cortes Supremas de Brasil, Chile
Perú y Panamá, los Ministros de Arabia Saudí y Polonia, el Presidente del Tribunal de la
Función Pública de la Unión Europea, numerosas delegaciones de varios paises asi como
altas personalidades de nuestro país.
Otro importante acto, celebrado en la sede del Tribunal Supremo, de notable incidencia
para su actividad jurisdiccional fue la firma el 25 de enero de 2011 del Protocolo Adicional
24
El Presidente junto con los asistentes al Congreso de la Asociación de Cortes Administrativas Europeas.
Tribunal Supremo del Reino de España
25
Actividades de la Presidencia
Los Excmos. Sres. D. Carlos Dívar y D. Francisco Caamaño firman el Anexo al Convenio entre el Tribunal Supremo
y el Ministerio de Justicia
al Acuerdo entre el Tribunal Supremo y el Ministerio de Justicia para la implantación del
III Plan de Actualización del Alto Tribunal para el periodo 2010-2012.
26
Tribunal Supremo del Reino de España
El Excmo. Sr. D. Milton Juica, Presidente de la Corte Suprema de Chile, firma en el Libro
de Honor durante su visita al Tribunal Supremo el 9 de marzo de 2011.
El Excmo. Sr. D. Mohammed Al Eissa, Ministro de Arabia Saudí y su Delegación junto
con el Presidente del Tribunal Supremo, Excmo. Sr. D. Carlos Dívar.
27
Actividades de la Presidencia
El Excmo. Sr. D. Cesar San Martin, Presidente del Consejo General del Poder Judicial y
de la Corte Suprema del Perú, tras su firma en el Libro de Honor del Tribunal Supremo.
Visita del JEMAD al Tribunal Supremo.
2828
Tribunal Supremo del Reino de España
El Excmo. Sr. D. Carlos Dívar y a su izquierda el Decano de la Universidad de Deusto.
El Ilmo. Sr. D. Tomás Sanz Hoyos el día de su toma de posesión como Secretario de
Gobierno del Tribunal Supremo, en 7 de septiembre de 2011.
29
Actividades de la Presidencia
El Excmo. Sr. D. Ari Pardengler, Presidente del Superior Tribunal do Justicia de Brasil,
invitado de honor en el Acto Solemne de Apertura de Tribunales.
Visita de estudios de una Delegación del Tribunal de la Función Publica de la Unión
Europea.
30
Tribunal Supremo del Reino de España
La Excma. Sra. Dª. Angeles Gonzalez Sinde, Ministra Educación y Cultura junto con el
Presidente del Tribunal Supremo.
El Presidente del Tribunal Supremo junto con el Magistrado Japones Excmo. Sr. D.
Katsumi Chiba.
31
Actividades de la Presidencia
El Presidente de la Corte Suprema de Panamá el Excmo. Sr. D. Aníbal Raúl Salas Céspedes
acompañado por el Procurador General de Panamá.
El Excmo. Sr. D. Nicolás Maurandi
Guillén durante el acto de
imposición de la Cruz de Honor
de la Orden de San Raimundo de
Peñafort.
32
Tribunal Supremo del Reino de España
Actividad desarrollada
por las Salas
Sala Primera
De Lo Civil
33
Tribunal Supremo del Reino de España
Los Magistrados de la Sala Primera, de lo Civil. (mayo 2012)
Composición a 31 de diciembre de 2011
PRESIDENTE
Excmo. Sr. D. Juan Antonio Xiol Ríos
MAGISTRADOS
Excmo. Sr. D. Jesús Eugenio Corbal Fernández.
Excmo. Sr. D. Francisco Marin Castán.
Excmo. Sr. D. José Ramón Ferrandiz Gabriel.
Excmo. Sr. D. José Antonio Seijas Quintana.
Excmo. Sr. D. Antonio Salas Carceller
Excma. Sra. Dª. Encarnación Roca Trías
MAGISTRADOS ÉMERITOS
Excmo. Sr. D. Román García Varela.
Excmo. Sr. D. Xavier O’Callaghan Muñoz..
MAGISTRADO SUPLENTE
Excmo. Sr. D. Rafael Gimeno-Bayón Cobos
35
Sala Primera de lo Civil
Movimiento de magistrados
Excmo. Sr. D. Xavier O’Callaghan Muñoz (Jubilación)
Excmo. Sr. D. Rafael Gimeno-Bayon Cobos (Cese)
Actividad jurisdiccional
Durante el año 2011 se ha mantenido la consolidación del aumento de la capacidad
resolutiva de la Sala, según se refleja en los datos estadísticos de asuntos resueltos. Con
ello, puede afirmarse que la Sala está plenamente normalizada en cuanto a la fase de
admisión y que la puesta al día definitiva en cuanto a la fase de decisión está muy próxima.
En fase de decisión se señalaron este año recursos pendientes de 2008 y 2009.
También se señalaron recursos de tramitación preferente correspondientes al año 2010.
En fase de admisión, se resolvieron todos los recursos incoados en el año 2010 que
estaban pendientes y se inició en el segundo semestre la resolución del trámite de admisión
de los recursos del año 2011. La consecuencia es que en el año 2011 se han resuelto
recursos interpuestos en ese mismo año, lo que supone que el tiempo medio de respuesta
de dichos recursos ha sido inferior a 6 meses. Con ello se ha cumplido la previsión que
ya se adelantó en la Memoria del año 2010 relativa a que para el año 2011 el plazo de
respuesta sería inferior a 6 meses en la fase de admisión.
La conclusión de todo lo anterior es que continúa el notable ritmo de reducción del
tiempo medio de respuesta para los recursos de casación y extraordinario por infracción
procesal, a pesar de que se mantiene el elevado índice de entrada de nuevos asuntos.
Como en años anteriores, la Sala se encuentra completamente al día en la tramitación
de otros asuntos de su competencia, como acontece de manera especial en el caso de
los recursos de queja, cuya resolución se efectúa de manera inmediata tras su registro y
reparto.
36
Tribunal Supremo del Reino de España
Relaciones institucionales
Como en años anteriores, se han celebrado, dentro del marco de las actividades de
formación continua del Consejo General del Poder Judicial, tres Encuentros de la Sala
Primera con Jueces y Magistrados de lo Civil, de Familia y de lo Mercantil. También como
en los Encuentros del año pasado, previamente a la celebración de cada actividad, los
participantes remitieron al Área de Civil del Gabinete Técnico las cuestiones concretas
sobre las que deseaban obtener la opinión de los Magistrados de la Sala participantes
en cada Encuentro, elaborándose el correspondiente informe que se entregó a todos los
asistentes y que luego sirvió como documento de trabajo para el desarrollo concreto de
cada uno. Ello permitió un debate más vivo y enriquecedor, en el que participaron todos
los asistentes, evitándose así el ya superado formato de lecciones magistrales sin apenas
discusión.
Merece destacarse también la estancia que han mantenido en la Sala Primera, en
el marco de la Red Europea de Presidentes de Cortes Supremas, dos Magistrados de
Tribunales Supremos europeos (de la República Checa y de la República Italiana). Durante
su estancia, en la que fueron asistidos por personal del Área de Civil del Gabinete Técnico,
los citados Magistrados asistieron a las deliberaciones de la Sala, consultaron procedimientos
37
Sala Primera de lo Civil
en trámite y recibieron explicaciones sobre el funcionamiento de las Secretarías y del Área
de Civil del Gabinete Técnico. La estancia se completó con dos visitas institucionales, una
al Tribunal Constitucional y otra a la Abogacía General del Estado.
También debe reseñarse la reunión que mantuvo la Sala con un numeroso grupo
de Magistrados de las secciones civiles y de la sección de lo mercantil de la Audiencia
Provincial de Madrid, encabezados por su Presidenta. Esta jornada tuvo lugar el 1 de
diciembre de 2011 y en ella se debatieron cuestiones sobre Derecho de familia, Derecho
mercantil y Derecho civil en general.
Principales resoluciones
A continuación se exponen las sentencias dictadas durante el año 2011 por el pleno
de la Sala.
La Sentencia de 12 de mayo de 2011 (RC 1002/2007), sobre arrendamientos
urbanos y, concretamente, en relación con el proceso de actualización de rentas para
los arrendamientos de vivienda anteriores al 9 de mayo de 1985, declara como doctrina
jurisprudencial, en interpretación de la Disposición Transitoria Segunda, apartado D)
11, de la Ley de Arrendamientos Urbanos de 24 de noviembre de 1994, la de que la
actualización de la renta por parte del arrendador se puede iniciar en cualquiera de los
períodos anuales previstos en la regla 9ª, aplicando en tal caso el porcentaje exigible de la
renta actualizada que corresponda a la anualidad elegida.
Sobre cuestiones procesales, la Sentencia de 5 de septiembre de 2011 (REIP
2432/2005) declara que el Consorcio de Compensación de Seguros está exento de la
obligación de consignar la indemnización para recurrir. Explica que la interpretación
literal, sistemática y finalista de la norma lleva a la conclusión de que la voluntad del
legislador fue excluir a las entidades que menciona la norma de la carga procesal de
consignar para recurrir. Su efectividad, prosigue, no puede limitarse a los supuestos en
los que el Consorcio de Compensación de Seguros actúa como fondo de garantía porque
los términos del artículo 12 LAJEIP no amparan esa interpretación, y la circunstancia de
que el Consorcio de Compensación de Seguros esté sometido a las normas de Derecho
privado cuando actúa como aseguradora no implica que -en el ámbito procesal- no puedan
tener virtualidad las disposiciones específicas de actuación del Estado en los procesos de
toda índole.
La Sentencia de 18 de enero de 2011 (RCIP 228/2007) establece, en materia de las
excepciones oponibles en juicio cambiario y en el supuesto del pagaré no a la orden,
38
Tribunal Supremo del Reino de España
que la alegación de hechos pertenecientes a la relación causal subyacente es admisible de
forma completa y total cuando se superponen en el litigio las condiciones de acreedor y
obligado cambiario, por un lado, y acreedor y deudor extracambiario, por otro, o, dicho
de otra forma, “inter partes”, las excepciones extracambiarias son oponibles sin limitación
alguna, quebrando en tales supuestos la exorbitancia del derecho cambiario, y suprimiendo
el “inutilis circuitus” que resultaría de condenar primero al pago a quien no debe pagar,
que para reembolsarse frente a quien cobró indebidamente se vería abocado a acudir a un
segundo proceso para obtener en él la declaración de la inutilidad de todo lo actuado en
el primero.
En materia de derecho concursal, la Sentencia de 13 de mayo de 2011 (RC 2006/2007)
se refiere a la comunicación tardía de los créditos en relación con la interpretación de los
artículos 92 apartado 1 y 97 apartado 1 de la LC. Y al respecto declara que es evidente que la
regla primera del artículo 92, además de referirse a los créditos “comunicados tardíamente
[…] incluidos por la administración concursal en la lista de acreedores”, se refiere a los
que, “no habiendo sido comunicados oportunamente”, puede incorporar a dicha lista el
Juez al resolver sobre la impugnación de la misma. Con ello, prosigue, se abre al intérprete
una segunda posibilidad: la de entender que los créditos pueden ser incluidos en la lista por
el Juez al decidir sobre su impugnación, aunque no hubieran sido comunicados antes -y,
claro está, no resultaren de los libros o documentos del deudor ni constaren en el concurso
de otro modo-, y esta segunda es la interpretación que se considera adecuada por la Sala.
Además, declara esta Sentencia que es indudable que la lectura del artículo 92, apartado
1 LC, da muestra del intento del legislador de distinguir entre créditos comunicados a la
administración concursal tardíamente y créditos no comunicados a la misma. A ello se
une, prosigue, que, a diferencia de lo que sucede en el supuesto del artículo 97, apartado 1
LC, el efecto preclusivo que ha sido declarado en ambas instancias no aparece establecido
claramente en la mencionada norma. Finalmente, establece que si de las reglas pasamos
a los principios, en cuanto mandatos de optimización de aquellas, se advierte fácilmente
que las ventajas de dicha preclusión se obtienen con la menos cruenta sanción de
subordinación que el propio artículo 92, apartado 1 LC vincula al incumplimiento de la
carga de comunicación oportuna impuesta a los acreedores.
Sobre Derecho de familia, la Sentencia de 4 de julio de 2011 (RC 385/2007) aborda
el tema de la acción de impugnación de la filiación extramatrimonial determinada por
reconocimiento de complacencia y la aplicación del artículo 140 del CC, sentando como
doctrina que la acción de impugnación de la filiación extramatrimonial, determinada por
un reconocimiento de complacencia, puede ejercitarse por quien ha efectuado dicho
reconocimiento, al amparo del artículo 140 del CC, dentro de los cuatro años siguientes a
la fecha del reconocimiento.
Igualmente en materia de Derecho de familia, es novedosa la Sentencia de 5 de
septiembre de 2011 (RC 1755/2008) que dispone que, en los supuestos en los que los
39
Sala Primera de lo Civil
hijos hayan alcanzado la mayoría de edad, el criterio prioritario para la atribución del uso
de la vivienda familiar será el determinado en el párrafo 3º y no en el párrafo 1º del artículo
96 del CC, según el cual no habiendo hijos podrá acordarse que el uso de tales bienes, por
el tiempo que prudencialmente se fije, corresponde al cónyuge no titular, siempre que,
atendidas las circunstancias, lo hicieran aconsejable y su interés fuera el más necesitado de
protección.
También sobre Derecho de familia y, en concreto, sobre la legitimación de los
tutores del incapaz para interponer demanda de divorcio, declara la Sentencia de 21 de
septiembre de 2011 (RC 1491/2008) que la representación legal del tutor le impone el
deber de ingerencia en la esfera jurídica del incapaz cuando sea necesario para obtener su
protección, si bien no libremente, sino con las limitaciones que derivan de la naturaleza
de función que tiene la tutela; y por ello el ejercicio de la acción de divorcio por parte
de los tutores debe responder a las mismas reglas que rigen la representación legal por
las siguientes razones: 1.ª Debe aplicarse lo dispuesto en el artículo 216.1 del CC, que
es la norma general que rige, en cualquier caso, la actuación de los tutores, porque las
funciones tutelares constituyen un deber, se ejercerán en beneficio del tutelado y estarán
bajo la salvaguarda de la autoridad judicial; por ello, el artículo 271 del Código Civil exige
autorización judicial para entablar cualquier tipo de demanda. 2.ª El ejercicio de esta acción
debe obedecer a los intereses del incapaz, por lo que debe justificarse que la actuación se
lleva a cabo en interés del incapaz. 3ª Hay que tener en cuenta que en los procedimientos
de Derecho de familia en los que son parte menores e incapaces se requiere la actuación
del Ministerio Fiscal, que deberá velar por sus intereses, con lo que se garantiza que las
acciones de los tutores no sean caprichosas o arbitrarias.
Siguiendo con la materia de Derecho de familia, la Sentencia de 14 de abril de
2011 (RC 701/2007) resuelve la cuestión de los criterios para la fijación de la pensión
compensatoria, señalando en primer lugar que la pensión compensatoria pretende evitar
que el perjuicio que puede producir la convivencia recaiga exclusivamente sobre uno de los
cónyuges, y para ello habrá que tenerse en consideración lo que ha ocurrido durante la vida
matrimonial y, básicamente, la dedicación a la familia y la colaboración con las actividades
del otro cónyuge, el régimen de bienes a que han estado sujetos los cónyuges en tanto que
va a compensar determinados desequilibrios, e incluso, su situación anterior al matrimonio
para poder determinar si éste ha producido un desequilibrio que genere posibilidades de
compensación. De este modo, prosigue, las circunstancias contenidas en el artículo 97.2
del CC tienen una doble función: a) actúan como elementos integrantes del desequilibrio,
en tanto en cuanto sea posible según la naturaleza de cada una de las circunstancias; y b)
una vez determinada la concurrencia del mismo, actuarán como elementos que permitirán
fijar la cuantía de la pensión. A la vista de ello, declara, el Juez debe estar en disposición
de decidir sobre tres cuestiones: a) si se ha producido desequilibrio generador de pensión
compensatoria; b) cuál es la cuantía de la pensión una vez determinada su existencia; y c)
si la pensión debe ser definitiva o temporal.
40
Tribunal Supremo del Reino de España
Siguiendo la línea de la anterior resolución, la Sentencia de 5 de septiembre de 2011
(RC 1755/2008) se refiere a la temporalidad de la pensión compensatoria y sienta como
doctrina que las conclusiones alcanzadas por el tribunal de apelación, ya sea en el sentido
de fijar un límite temporal a la pensión, ya en el de justificar su carácter vitalicio, deben
ser respetadas en casación siempre que aquellas sean consecuencia de la libre y ponderada
valoración de los factores a los que se refiere de manera no exhaustiva el artículo 97
del CC y que han de servir tanto para valorar la procedencia de la pensión como para
justificar su temporalidad, siendo posible la revisión casacional únicamente cuando el
juicio prospectivo sobre la posibilidad de superar el inicial desequilibrio en función de
los factores concurrentes se muestra como ilógico o irracional, o cuando se asienta en
parámetros distintos de los apuntados por la jurisprudencia.
De gran relevancia social es la Sentencia de 12 de mayo de 2011 (RC 1334/2008)
aborda el tema de las relaciones personales con el hijo biológico de la compañera de
la madre. Comienza esta Sentencia reseñando las circunstancias del caso concreto: a)
falta la filiación biológica con la conviviente que reclama el derecho de visitar o de tener
contacto amplio con el hijo biológico de su antigua compañera; y b) falta también la
relación jurídica, porque no se pudo aplicar lo establecido en el artículo 7 de la Ley de
Técnicas de Reproducción Asistida. Recuerda esta resolución que el citado precepto, en su
párrafo tercero, establece que “cuando la mujer estuviere casada, y no separada legalmente
de hecho, con otra mujer, esta última podrá manifestar ante el encargado del Registro
Civil del domicilio conyugal que consiente en que cuando nazca el hijo de su cónyuge se
determine a su favor la filiación respecto del nacido”, y esta posibilidad no podía aplicarse
en este caso puesto que ambas convivientes no estaban casadas. Teniendo en cuenta todas
estas circunstancias, la Sala llega a la conclusión que la base de su decisión no debe ser
un hipotético derecho de la compañera de la madre biológica sino un derecho efectivo
que tiene el menor de relacionarse con aquellas personas con las que le une una relación
afectiva. Por ello entiende aplicable al supuesto el artículo 160. 2 del CC, que establece
que “no podrán impedirse sin justa causa las relaciones personales del hijo menor con sus
abuelos y otros parientes y allegados”.
Sobre Derecho hipotecario y registral y, en concreto, sobre la validez de la notificación
telemática de la calificación registral, trata la Sentencia 20 de septiembre de 2011 (RC
307/2008). Según la Sala, es claro que los sujetos pasivos destinatarios de la notificación
de la calificación negativa son el presentante del documento y el Notario autorizante del
título presentado y, en su caso, la autoridad judicial o funcionario que lo haya expedido, y a
tal fin sirve cualquier medio que permita tener constancia de la recepción por el interesado
o su representante, así como de la fecha, la identidad y el contenido del acto notificado,
incorporando al expediente la acreditación de la notificación efectuada. Prosigue incluyendo
entre estos medios a los que son resultado de las nuevas técnicas y medios electrónicos,
informáticos o telemáticos si el interesado lo hubiere manifestado así al tiempo de la
presentación del título y queda constancia fehaciente. Estas dos últimas circunstancias
41
Sala Primera de lo Civil
solo incumben y favorecen al interesado por la calificación, esto es, al presentante titular de
la relación jurídico real. Este presentante, según la Sala, no es el Notario autorizante, que
nada presenta y que, como ocurre con el Registrador, está obligado a disponer de sistemas
telemáticos para la emisión, transmisión, comunicación y recepción de información.
También en materia de Derecho registral, la Sentencia de 3 de enero de 2011 (RC
2140/2006) declara que el transcurso del plazo impuesto a la Dirección General de los
Registros y el Notariado en el artículo 327, párrafo noveno de la LH para resolver y
notificar el recurso interpuesto contra la calificación negativa del Registrador determina
que se entienda desestimado el recurso y comporta la nulidad de una resolución del recurso
recaída con posterioridad al transcurso de este plazo.
Sobre la misma materia, la Sentencia de 20 de septiembre de 2011 (RC 278/2008)
trata el tema de la legitimación del Registrador para impugnar la resolución dictada
por la Dirección General de los Registros y del Notariado. Declara esta Sentencia que
la existencia de un interés legítimo suficiente como base de la legitimación surge con
carácter extraordinario de la propia norma siempre que la resolución de la Dirección
General de los Registros y del Notariado pueda repercutir de modo efectivo y acreditado
en la esfera jurídica del Registrador que la invoca, por afectar a un derecho o interés del
que sea titular, el cual no se identifica con el que resulta de la defensa de la legalidad o
disconformidad con la decisión del superior jerárquico respecto de actos o disposiciones
cuya protección se le encomienda, ni con un interés particular que le impediría calificar el
título por incompatibilidad, según el artículo 102 del RH, sino con aspectos que deberán
concretarse en la demanda normalmente vinculados a una eventual responsabilidad civil
o disciplinaria del Registrador relacionada con la función calificadora registral si la nota de
calificación hubiera sido revocada mediante resolución expresa de la Dirección General de
los Registros y el Notariado.
Sobre Derecho societario, la Sentencia de 10 de enero de 2011 (RC 786/2007) declara
la nulidad de la cláusula estatutaria relativa a la libre transmisibilidad de acciones por
contradecir los principios configuradores de la Sociedad Anónima. En este sentido, afirma
que de la interpretación del artículo 10 de la LSA que concreta para estas el principio de
autonomía de la voluntad que informa los artículos 1255 y 1258 del CC, se desprende
que no son admisibles las cláusulas estatutarias que, como la conflictiva, supongan una
auténtica desnaturalización del tipo societatario escogido para el desarrollo del objeto
social, al convertir en esencialmente cerrado un tipo de sociedad que es naturalmente
abierta.
Varias son las Sentencias del pleno de la Sala que se han dedicado a los contratos
de abastecimiento de productos petrolíferos. En concreto, a la calificación contractual se
refiere la Sentencia de 11 de mayo de 2011 (RC 1592/2007), según la cual debe advertirse
que la fijación de precios máximos o la mera recomendación de precios no contradice el
42
Tribunal Supremo del Reino de España
Derecho Comunitario de la competencia, lo que tiene carácter general porque en tales
casos no hay afectación a la libre competencia, al permitir dichas cláusulas la plena libertad
de los distribuidores para fijar el precio de venta al público por debajo del máximo indicado.
Sobre la misma materia, la Sentencia de 10 de mayo de 2011 (RCIP 1820/2007),
aborda en primer lugar la cuestión de que la Sentencia dictada por la Audiencia Provincial
se ha dictado sin esperar a conocer el resultado de la cuestión prejudicial elevada por dicha
Audiencia al Tribunal de Justicia de la Unión Europea en un procedimiento anterior y,
por tanto, sin conocer el criterio de interpretación del artículo 81 del Tratado CE (actual
101 del TFUE) en relación con los Reglamentos Comunitarios 1984/83 y 2790/99 para
el sector de Estaciones de Servicio, cuando previamente ha manifestado y reconocido
tener dudas sobre dicha interpretación. La Sala considera que no hay indefensión porque
la parte ha podido recurrir ante la propia Sala y reproducir la petición. También alude
al artículo 234 del Tratado CE (anterior 177, y actual 267 del TFUE), que solo obliga a
los órganos jurisdiccionales nacionales a plantear la cuestión cuando sus decisiones no
sean susceptibles de ulterior recurso judicial de Derecho interno. Señala además que las
cuestiones que podrían interesar al presente litigio ya han sido resueltas por el Tribunal
de Justicia europeo. Analiza, en segundo lugar, la Sentencia del TJUE de 2 de abril de
2009, que declara que las cláusulas contractuales relativas a los precios de venta al público
pueden acogerse a la exención por categorías en virtud del Reglamento número 1984/83,
en su versión modificada por el Reglamento número 1582/97, y del Reglamento número
2790/99 si el proveedor se limita a imponer un precio de venta máximo o a recomendar
un precio de venta y si, por lo tanto, el revendedor tiene una posibilidad real de determinar
el precio de venta al público, si bien dichas cláusulas no pueden acogerse a las referidas
excepciones si conducen, directamente o a través de medio indirectos o subrepticios, a la
fijación del precio de venta al público o a la imposición del precio de venta mínima por el
proveedor. Recuerda que esta doctrina ha sido recogida por diversas Sentencias de la Sala
(de 15 de enero de 2010 y 28 de febrero de 2011, entre otras) y no resulta conculcada por
la Sentencia recurrida. Por último, establece que no cabe hablar de precio de venta fijo
cuando se autoriza a hacer descuentos a los clientes a cargo de las comisiones, siempre
que los márgenes comerciales permitan una posibilidad real de descuentos, porque, en
otro caso (lo que aquí no consta), podría haber una restricción indirecta. Por consiguiente,
concluye, no cabe hablar de una práctica prohibida.
Sobre contratos de compraventa y, más concretamente, sobre la resolución
por incumplimiento de la obligación de pagar el precio y los requisitos formales del
requerimiento del artículo 1504 del CC, la Sentencia de 4 de julio de 2011 (RC 2228/2006)
fija doctrina jurisprudencial en el sentido de que no procede reconocer válidos efectos
resolutorios en el ámbito del citado precepto al requerimiento efectuado mediante burofax,
por continuar siendo imprescindible en la actualidad que el conocimiento fehaciente
del hecho notificado cuente con la singular garantía que le otorga la supervisión de la
autoridad judicial o de un fedatario público notarial.
43
Sala Primera de lo Civil
La Sentencia de 30 de junio de 2011 (RC 712/2008), sobre retracto de comuneros,
ratifica la doctrina jurisprudencial que excluye del reembolso al comprador los gastos e
intereses del préstamo o crédito que hubiera obtenido para financiar la compra. En cuanto
a la comisión del mediador, matiza la doctrina jurisprudencial existente y declara que la
comisión del mediador de la compraventa debe ser reembolsada al comprador que la
hubiera satisfecho siempre que se pruebe la razonable necesidad de la mediación para la
compra y se hubiera comunicado el importe de la comisión al retrayente antes o al mismo
tiempo que las condiciones esenciales de la compraventa.
En materia de marcas, la Sentencia de 14 de septiembre de 2011 (RC 1431/2007)
aborda el tema de la marca constituida por un título nobiliario y dice que hay sustanciales
diferencias entre los derechos sobre ambos bienes inmateriales, porque la distinción
nobiliaria no tiene como función principal individualizar a la persona sino otorgar un
tratamiento honorífico a favor de alguna.
Sobre propiedad industrial, la Sentencia de 10 de mayo de 2011 (RC 575/2008) trata
sobre la extensión de la patente europea farmacéutica y fija como doctrina que el artículo
167.5 CPE no puede seguir aplicándose a patentes concedidas y vigentes a fecha de 7 de
octubre de 1992, debiendo prevalecer el principio de no discriminación del artículo 27.1
del Acuerdo sobre los Aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual relacionados
con el Comercio.
En materia de publicidad, la Sentencia de 3 de enero de 2011 (RC 185/2007) analiza
la prohibición de la publicidad de bebidas alcohólicas en la vía pública al amparo de la Ley
de la Comunidad de Madrid 5/2002. Afirma esta resolución que no puede aceptarse que
la prohibición de publicidad del alcohol deba ser objeto de una interpretación de carácter
restrictivo fundada en que implica una limitación de derechos económicos, como el de la
libre empresa. Recuerda que el TJUE, fundándose en la extraordinaria relevancia que tiene
la protección del derecho a la salud desde el punto de vista de los derechos fundamentales
de la persona, ha declarado con reiteración que una normativa que limita las posibilidades
de hacer publicidad de bebidas alcohólicas, como medio de combatir el alcoholismo,
responde a las preocupaciones por la salud pública y no vulnera las libertades económicas,
porque se trata de límites basados en un interés público legítimo.
La Sentencia de 13 de mayo de 2011 (RC 1775/2007) se pronuncia sobre la prescripción
de la acción de repetición entre obligados solidarios y, concretamente, se centra en la
interpretación artículo 7 LRCSCVM declarando al respecto que al contemplarse en la
letra d) de dicho precepto “cualquier otro supuesto en que también pudiera proceder tal
repetición con arreglo a las leyes”, debe entenderse comprendido el derecho de repetición
que, con fundamento en el artículo 1145 del CC, tenga la aseguradora responsable solidaria
que hubiera pagado al perjudicado para dirigirse contra los demás responsables solidarios
por la parte que a cada uno corresponda en la relación interna, siempre, claro está, que el
44
Tribunal Supremo del Reino de España
hecho dañoso esté comprendido en el ámbito de la LRCSCVM. Lo que sucede, prosigue,
es que en dicho ámbito rige para la acción reembolso, sujeta al plazo de prescripción de
quince años según la jurisprudencia de esta Sala, un plazo especial que excluye el general
precisamente porque, según la dicción literal del artículo 1964 del CC, el de quince años
solo se aplica a las acciones personales que no tengan señalado término especial de
prescripción.
La Sentencia de 12 de enero de 2011 (RCIP 1580/2007), en materia de responsabilidad
extracontractual, aborda el supuesto de los ruidos y vibraciones en viviendas de zona no
residencial contigua a zona industrial. Recuerda que, a partir de la sentencia de 29 de
abril de 2003, la jurisprudencia de la Sala incorpora la doctrina del Tribunal Europeo de
Derechos Humanos en el sentido de que determinadas inmisiones pueden llegar incluso
a vulnerar derechos fundamentales como el derecho a la intimidad y, por tanto, que para
reaccionar frente a las mismas una de las vías posibles es la de la tutela de los derechos
fundamentales.
La Sentencia de 4 de julio de 2011 (RCIP 25/2008), se pronuncia nuevamente sobre
la cuestión de la igualdad entre el hombre y la mujer en la sucesión de títulos nobiliarios y
concreta cuál es el alcance retroactivo de la Ley que instaura esta.
Finalmente, también en materia de títulos nobiliarios, la Sentencia de 5 de septiembre
de 2011 (RC 1679/2007), dispone que la disposición transitoria única, apartado 3, de la
Ley 33/2006, de 30 de octubre, sobre igualdad del hombre y de la mujer en el orden de
sucesión de los títulos nobiliarios se refiere no solo a los expedientes administrativos sobre
títulos nobiliarios y a los recursos contencioso administrativos contra las resoluciones
dictadas por la Administración, sino también a los procesos entablados ante el orden
jurisdiccional civil.
Acuerdos adoptados por el pleno de la sala
Durante el año 2011, al amparo del art. 264 de la Ley Orgánica del Poder Judicial,
la Sala ha mantenido, como en años anteriores, diversas reuniones para la unificación
y coordinación de criterios. En estas reuniones se ha debatido sobre diversos aspectos
procesales cuyas conclusiones se han plasmado posteriormente en resoluciones dictadas
por la Sala.
La modificación de la regulación de la casación civil por la ley de Medidas de Agilización
Procesal ha hecho necesario que la Sala adopte unos nuevos criterios sobre admisión
de los recursos de casación y extraordinario por infracción procesal. Estos acuerdos
sustituyen a los que se tomaron el 12 de diciembre de 2000 a raíz de la promulgación
45
Sala Primera de lo Civil
de la Ley de Enjuiciamiento Civil. Con este objeto, la Sala mantuvo una reunión inicial
durante dos días fuera de su sede. En esas Jornadas se adoptaron las directrices del nuevo
acuerdo que, tras sucesivas correcciones según iban expresando sus comentarios a cada
borrador los Magistrados de la Sala, se adoptó definitivamente el 30 de diciembre de 2011.
El Acuerdo se ha publicado en la página web del Consejo General del Poder Judicial y
dado a conocer a todos los profesionales jurídicos a través de sus respectivos órganos
rectores y representativos.
Necesidades
e iniciativas para mejorar su
funcionamiento
Aunque durante el año 2011 se ha avanzado notablemente en la consecución de los
objetivos de puesta al día de la Sala, que puede considerarse alcanzado en cuanto a la fase
de admisión, todavía existe una situación de retraso en la fase de decisión que aconseja
la continuidad de los planes de refuerzo. En fase de decisión se ha continuado con el
programa de apoyo iniciado el año pasado, que ha dado buenos resultados.
Como en el año pasado, sigue notándose un incremento del número de peticiones de
nulidad de autos de inadmisión y de sentencias debido a que la reforma de la Ley Orgánica
del Tribunal Constitucional obliga a realizar dicho trámite antes de interponer recurso
de amparo. Como consecuencia, es preciso asignar Letrados del Gabinete al estudio y
propuesta de resolución de estas peticiones, con la consiguiente merma de la capacidad
resolutiva de la Sala en fase de admisión.
También sigue siendo constante el aumento de las admisiones de recursos por razón
de la cuantía, lo que hace que se eleve la tasa de asuntos pendientes de decisión. Igualmente,
hay que aludir a que el número de entrada anual de asuntos se ha mantenido de manera
constante durante los últimos años, y que ya se está notando un claro aumento debido a la
mayor litigiosidad que se está apreciando actualmente en las instancias.
Debe también señalarse que la entrada en vigor a finales de este año de la Ley
37/2011, de 10 de octubre, de medidas de agilización procesal, que reforma el acceso
al recurso de casación civil, traerá como consecuencia un importante incremento de la
entrada de recursos en la Sala
Pese a las anteriores circunstancias, la dimensión actual de la Sala, especialmente del
Área de Civil del Gabinete Técnico, en el que ya se ha consolidado la plantilla ideal de
Magistrados y Letrados tras la reducción del número de Letrados acordada en el último
convenio de actualización suscrito entre el Tribunal Supremo y el Ministerio de Justicia,
46
Tribunal Supremo del Reino de España
permite asumir por ahora el incremento de asuntos. Por ello es imprescindible que las
renovaciones de vacantes que se produzcan, tanto en la Sala como en el Gabinete y en
las Secretarías, se realicen con celeridad. También es indispensable que se de estabilidad a
los que actualmente sirven las plazas temporales de Magistrados y Letrados del Gabinete,
pues la situación de interinidad en la que actualmente se encuentran no favorece su pleno
rendimiento. Sería deseable, por tanto, que se elabore un estatuto del Gabinete Técnico en
el que se fije definitivamente su plantilla.
47
Sala Segunda
De Lo Penal
Tribunal Supremo del Reino de España
Los Magistrados de la Sala Segunda, de lo Penal. (mayo 2012)
Composición a 31 de diciembre de 2011
PRESIDENTE
Excmo. Sr. D. Juan Saavedra Ruiz
MAGISTRADOS
Excmo. Sr. D. Carlos Granados Pérez.
Excmo. Sr. D. Joaquín Jiménez García.
Excmo. Sr. D. Andrés Martínez Arrieta.
Excmo. Sr. D. Julián Artemio Sánchez Melgar
Excmo. Sr. D. Perfecto Andrés Ibáñez
Excmo. Sr. D. José Ramón Soriano Soriano
Excmo. Sr. D. José Manuel Maza Martín
Excmo. Sr. D. Miguel Colmenero Menéndez de Luarca
Excmo. Sr. D. Francisco Monterde Ferrer
Excmo. Sr. D. Juan Ramón Berdugo Gómez de la Torre
51
Sala Segunda de lo Penal
Excmo. Sr. D. Luciano Varela Castro
Excmo. Sr. D. Manuel Marchena Gómez
Excmo. Sr. D. Alberto Jorge Barreiro
MAGISTRADO SUPLENTE
Excmo. Sr. D. Diego Antonio Ramos Gancedo
Movimiento de magistrados
Excmo. Sr. D. Adolfo Prego de Oliver y Tolivar, excedencia voluntaria.
Excmo. Sr. D. Enrique Bacigalupo Zapater, renuncia a la condición de Magistrado
Emérito.
CESE DE MAGISTRADOS EMÉRITOS
Excmo. Sr. D. José Antonio Martín Pallín, cesa como Magistrado Emérito por
cumplimiento de la edad
Excmo. Sr. D. Siro Francisco García Pérez, cesa como Magistrado Emérito por
cumplimiento de la edad
Actividad jurisdiccional
En la línea de actuación de los últimos años, la actividad jurisdiccional de la Sala
Segunda en el año 2011 continúa llegando a importantes niveles de rendimiento en la
labor de sus componentes, respecto del número de asuntos resueltos en relación con los
que han tenido entrada en dicho período. Se han dictado 1433 sentencias y 2004 autos de
inadmisión, además de 859 resoluciones recaídas en cuestiones de competencia, recursos
de revisión, error judicial, menores, vigilancia penitenciaria, aforados, recusaciones y quejas
(lo que supone un total de 4296).
La entrada total de asuntos durante el año 2011 ha sido de 5012, de los cuales 4071 se
corresponden con recursos ordinarios, 94 procedimientos del Tribunal del Jurado y 847 a
otras materias, concluyendo a 31 de diciembre de 2011 con 2223 asuntos.
De este modo se puede apreciar que la pendencia de asuntos resulta correcta
manteniéndose en similares cifras respecto al año anterior, teniendo en cuenta el aumento
52
Tribunal Supremo del Reino de España
de carga de trabajo que ha supuesto la revisión de sentencias firmes, a causa de la reforma
del Código Penal por la Ley Orgánica 5/2010, de 22 de junio. La resolución de los recursos
se lleva a cabo con celeridad a fin de que la respuesta judicial conlleve el menor lapso
de tiempo, garantizando una mayor protección de los derechos de los afectados por el
procedimiento.
Relaciones institucionales
La actividad de la Sala Segunda en el terreno de las relaciones institucionales ha
supuesto, como es habitual, la participación de los distintos Magistrados que la integran
en seminarios, cursos, encuentros y jornadas de diversa índole, en que se han abordado
materias propias de la jurisdicción penal; tanto desde el punto de vista docente y formativo
como desde el punto de vista del estudio y la divulgación de los aspectos más destacados
de la Jurisprudencia.
Principales resoluciones
Expondremos a continuación una selección de resoluciones dictadas a lo largo del
año sin pretensión de exhaustividad y con el fin de reseñar sucintamente algunas de las
más relevantes, ya sea por su contenido jurídico o, especialmente, por su trascendencia
social.
53
Sala Segunda de lo Penal
Sentencias del pleno de la sala
El Pleno de la Sala Segunda ha dictado únicamente una resolución, la STS de 15 de
febrero de 2011 (RC 716/2010), en causa por delito de integración y colaboración con
organización terrorista, relativa a actividades de terrorismo islamista. En ella se analiza
la llamada conexión de antijuridicidad, concretamente la relación entre la confesión
del imputado y la prueba que fue declarada ilícita (intervenciones telefónicas nulas
por vulneración de derechos constitucionales). La sentencia cuenta con diversos votos
particulares.
Otras sentencias relevantes
Resolviendo sobre la situación creada en julio de 2006 por la huelga llevada a cabo en
el Aeropuerto del Prat, con invasión de las pistas e imposibilitando el tráfico aéreo, la STS
de 12 de enero de 2011 (RC 1315/2010) por delito de desórdenes públicos, aborda, entre
otras, la cuestión de la validez como prueba de las grabaciones videográficas realizadas
por medios de comunicación, los conceptos de paz social y orden público y la coautoría
en dicho delito.
La STS de 12 de abril de 2011 (RC 1172/2010), que contiene voto particular, absolvió
a los inicialmente condenados por delitos de difusión de ideas genocidas, delito cometido
con ocasión del ejercicio de los Derechos fundamentales y de las Libertades públicas
garantizados por la Constitución y delito de asociación ilícita, exponiendo la doctrina
acerca de la colisión entre derecho al honor y el derecho a la libertad ideológica y de
expresión.
La STS de 12 de diciembre de 2011 (RC 11164/2011) dictada en el caso del secuestro
del buque atunero “Alakrana”, por delitos de asociación ilícita, detención ilegal, robo con
violencia y contra la integridad moral, absolvió a los acusados de los 36 delitos contra la
integridad moral por los que habían sido condenados y rechazó la condena por delitos de
terrorismo.
Veamos ahora, expuestas por orden cronológico, otras sentencias de interés.
La STS de 26 de enero de 2011 (RC 10522/2010) por delitos de homicidio y robo
con violencia, expone la relación entre la imputación objetiva del resultado y la existencia
de otros elementos causales concurrentes desde el punto de vista de la causalidad natural.
54
Tribunal Supremo del Reino de España
La STS de 2 de febrero de 2011 (RC 1972/2010), en un delito de asesinato en grado
de tentativa, estudia las medidas de seguridad en relación con la peligrosidad del autor del
hecho delictivo.
La STS de 17 de febrero de 2011 (RC 1825/2010) en causa por delito contra la
salud pública, examina la procedencia de aplicar el párrafo segundo del art. 368 del CP de
forma sobrevenida en el objeto del recurso de casación, y concurriendo la agravante de
reincidencia.
La STS de 28 de febrero de 2011 (RC 2314/2010), que contiene un voto particular, en
una causa seguida contra agentes de una policía autonómica por delitos contra la integridad
moral, tortura y falsedad documental y falta de lesiones, examina, entre otros extremos, el
concepto de atentado contra la integridad moral y confirma la condena únicamente por
falta de lesiones.
La STS de 28 de febrero de 2011 (RC 2253/2010) por delito de infidelidad en la
custodia de documentos, trata la posibilidad de la tentativa en dicha figura típica.
La STS de 29 de marzo de 2011 (RC 607/2010) en causa seguida por delitos de
falsedad documental, acusación y denuncia falsas y estafa procesal intentada, aborda
cuestiones relativas a la prescripción, la tentativa, la presunción de inocencia, el error de
prohibición y la relación de causalidad.
La STS de 31 de marzo de 2011 (RC 1414/2010) en un caso por delito de homicidio,
estudia la imputación subjetiva y la imputación objetiva del resultado de muerte, la ruptura
del nexo de imputación y la autorresponsabilidad de la víctima como criterio que restringe
la aplicación del tipo de homicidio consumado.
La STS de 4 de mayo de 2011 (RC 2176/2010) en causa por delito de agresión sexual,
guarda relación con la adopción del Acuerdo del Pleno de 26-10-10.
La STS de 10 de mayo de 2011 (RC 2297/2010) por delito contra la salud pública,
muestra la aplicación jurisprudencial del tipo atenuado previsto en el art. 368 párrafo 2º,
introducido por la LO 5/2010, de 22 de junio.
La STS de 19 de mayo de 2011 (RC 1717/2010) sobre delito de cohecho, estudia el
art. 420 del CP, en un supuesto en que el imputado absuelto formuló recurso contra la
decisión del TSJ de someterle a nuevo enjuiciamiento.
La STS de 6 de junio de 2011 (RC 1938/2010) en procedimiento por delito de
lesiones, aborda el dolo eventual y el concurso de delitos en un supuesto de transmisión de
enfermedad infecciosa (VIH).
55
Sala Segunda de lo Penal
La STS de 9 de junio de 2011 (RC 2561/2010) sobre delito continuado de estafa
cualificado por la especial gravedad de la defraudación, efectúa un análisis sobre la
retroactividad de los cambios jurisprudenciales.
La STS de 30 de septiembre de 2011 (RC 10828/2011) en un supuesto de revisión de
condena por delito de tráfico de drogas, al amparo de la LO 5/2010, expone la necesidad
de interpretar con ecuanimidad su Disposición Transitoria 2ª, a la luz de los principios de
igualdad, proporcionalidad y justicia material.
La STS de 21 de octubre de 2011 (RC 10584/2011) en una ejecución de condena
impuesta como consecuencia de una refundición de penas que superan el límite de los
30 años de prisión, examina el cómputo de los períodos de prisión preventiva en tales
supuestos en relación con la STS 197/2006 y la intangibilidad del límite máximo de
cumplimiento.
La STS de 25 de octubre de 2011 (RC 10759/2011), en procedimiento por delito de
agresión sexual, razona sobre la necesidad de asistencia letrada para la obtención de las
muestras de fluidos del imputado detenido.
La STS de 2 de noviembre de 2011 (RC 184/2011) recaída por delitos de torturas y
lesiones, en un caso de detención de miembros de la organización terrorista ETA, efectúa
un pormenorizado examen del proceso valorativo de la prueba realizado en la sentencia
de instancia.
La STS de 10 de noviembre de 2011 (RC 10981/2011), por delitos de abuso sexual
y asesinato, analizó un caso de gran repercusión social y mediática en que el autor de los
hechos fue auxiliado en su comisión por su hermana, condenada como cómplice del delito
de asesinato.
Finalmente, la STS de 14 de noviembre de 2011 (RC 674/2011) en causa por delitos
de lesiones y violencia habitual, ofrece un examen de diversas cuestiones de interés entre
las que destacan el dolo y la participación en la comisión por omisión.
Acuerdos del pleno no jurisdiccionales
En 2011 se ha planteado nuevamente alguna cuestión controvertida que ha
determinado la celebración de Plenos no jurisdiccionales de la Sala Segunda; en el
transcurso de alguno de los cuales y tras los oportunos debates, se alcanzaron acuerdos que
suponen la resolución de distintas cuestiones que se han suscitado con relativa frecuencia
ante los Tribunales penales.
56
Tribunal Supremo del Reino de España
En Pleno de 27 de abril de 2011 se abordó como único punto, en relación con el
Recurso de casación 2176/10, la aplicabilidad del art. 132.1, 2º inciso, a delitos cometidos
con anterioridad a su entrada en vigor, acordando “que las actuaciones declaradas nulas en el
proceso penal no pierden por ello la eficacia interruptiva que tuvieron en su momento”.
Necesidades
e iniciativas para mejorar su
funcionamiento
Según se expuso al inicio de la presente Memoria de la Sala Segunda del Tribunal
Supremo, la pendencia de asuntos este año se ha mantenido en un nivel similar en relación
con la existente a finales del año 2010. No puede dejar de reiterarse que la constante
entrada de asuntos y la importancia y complejidad de muchos de ellos hacen que, pese
al notable y continuo esfuerzo de los Magistrados de la Sala Segunda y de su personal
colaborador, se haga preciso adoptar medidas que contribuyan a una mayor celeridad en
la resolución de los asuntos y a una disminución de la pendencia, en aras de una mejor
satisfacción de las demandas de todos aquellos que se ven implicados en un proceso penal
y esperan obtener una pronta respuesta a sus pretensiones. En este sentido, ha de reiterarse
que no sólo resulta necesario mantener la dotación de medios personales, agilizando los
nombramientos cuando se produzcan las vacantes, como sucede en este año en que se han
producido dos entre los Letrados del Gabinete adscritos a la Sala Segunda, especialmente
en los casos de plazas que fueron cubiertas mediante comisiones de servicio, sino que sería
conveniente aumentar y renovar los medios materiales, actualizándolos para enfrentarse a
la carga de trabajo que pesa sobre el Tribunal con la calidad que del mismo se espera; no
sólo para la resolución de los asuntos sino a la hora de aportar el material necesario para
preparar el estudio de las materias a debatir en los Plenos no jurisdiccionales, de evidente
relevancia.
No cabe olvidar que la previsible reforma de la casación penal -que conlleva
necesariamente la efectiva puesta en funcionamiento de las Salas de apelación penal, recurso
que debe extenderse a todos los casos- supondrá también la necesidad de reordenar y
reestructurar los medios a disposición del Gabinete Técnico y las Secretarías para resolver
sin demoras las cuestiones que vayan surgiendo en la resolución de los asuntos evitando
su ralentización.
Por otro lado, y como se ha venido insistiendo en previas ocasiones, durante los
años 2006, 2007 y 2008 se han llevado a cabo visitas institucionales a distintas Cortes
de Casación, así las de Alemania, Francia e Italia, que revisten un enorme interés en la
medida en que se produce un intercambio de experiencias con democracias de nuestro
57
Sala Segunda de lo Penal
entorno que comparten similares sistemas de enjuiciamiento y problemas de delincuencia
internacional; lo que pone de manifiesto la conveniencia de dotar a la Sala Segunda de
medios adecuados para que el contacto con tales Tribunales de Casación no sea un hecho
esporádico sino una relación permanente, que conlleve el conocimiento por esta Sala de
las resoluciones que adopten en materias de común interés.
Y no se puede dejar de mencionar, como se ha hecho en anteriores ocasiones, al
hilo de todas estas reflexiones, que sigue planteándose, pues es una reiterada aspiración
que aún no ha sido satisfecha, la necesaria fijación normativa de los límites de actuación
del Tribunal Constitucional a la hora de resolver los recursos de amparo formulados
contra las resoluciones de esta Sala. Una clara determinación normativa de tales límites
evitaría la incidencia en cuestiones que afectan a la competencia del Tribunal Supremo,
máximo intérprete de la legalidad ordinaria por mandato expreso de la Constitución, a
cuya interpretación ha de ajustarse también el propio Tribunal Constitucional.
58
Sala Tercera
De Lo Contencioso-Administrativo
Tribunal Supremo del Reino de España
Los Magistrados de la Sala Tercera, de lo Contencioso Administrativo. (mayo 2012)
Composición a 31 de diciembre de 2011
PRESIDENTE
Excmo. Sr. D. José Manuel Sieira Miguez
SECCIÓN PRIMERA
Excmo. Sr. D. José Manuel Sieira Miguez (Presidente)
Excmo. Sr. D. Mariano de Oro Pulido López
Excmo. Sr. D. Ricardo Enríquez Sancho
Excmo. Sr. D. Rafael Fernández Montalvo
Excmo. Sr. D. Juan José González Rivas
Excmo. Sr. D. Octavio Herrero Pina
SECCIÓN SEGUNDA
Excmo. Sr. D. Rafael Fernández Montalvo (Presidente)
Subsección Primera:
Excmo. Sr. D. Manuel Vicente Garzón Herrero
Excmo. Sr. D. Manuel Martín Timón (emérito desde el 22-10-2011)
Excmo. Sr. D. Joaquín Huelin Martínez de Velasco
61
Sala Tercera de lo Contencioso-Administrativo
Excmo. Sr. D. Oscar González González (Emérito)
Subsección Segunda:
Excmo. Sr. D. Juan Gonzalo Martínez Micó (Presidente)
Excmo. Sr. D. Emilio Frías Ponce
Excmo. Sr. D. Ángel Agüallo Avilés
Excmo. Sr. D. José Antonio Montero Fernández
Excmo. Sr. D. Ramón Trillo Torres (Emérito)
SECCIÓN TERCERA
Excmo. Sr. D. Pedro Yagüe Gil (Presidente)
Excmo. Sr. D. Manuel Campos Sánchez-Bordona
Excmo. Sr. D. Eduardo Espín Templado
Excmo. Sr. D. José Manuel Bandrés Sánchez Cruzat
Excma. Sra. Dª Isabel Perelló Domenech
SECCIÓN CUARTA
Excmo. Sr. D. Ricardo Enríquez Sancho (Presidente)
Excmo. Sr. D. Segundo Menéndez Pérez
Excmo. Sr. D. Enrique Lecumberri Martí
Excmo. Sr. D. Santiago Martínez-Vares García
Excma. Sra. Dª. Celsa Picó Lorenzo
Excmo. Sr. D. Antonio Martí García (Emérito)
SECCIÓN QUINTA
Excmo. Sr. D. Mariano de Oro-Pulido López (Presidente)
Excmo. Sr. D. Jorge Rodriguez-Zapata Pérez
Excmo. Sr. D. Jesús Ernesto Peces Morate
Excmo. Sr. D. Rafael Fernández Valverde
Excmo. Sr. D. Eduardo Calvo Rojas
Excma. Sra. Dª Pilar Teso Gamella
SECCIÓN SEXTA
Excmo. Sr. D. Octavio Juan Herrero Pina (Presidente)
Excmo. Sr. D. Luis María Díez-Picazo Giménez
Excmo. Sr. D. Juan Carlos Trillo Alonso
Excmo. Sr. D. Carlos Lesmes Serrano
62
Tribunal Supremo del Reino de España
Excmo. Sr. D. José Maria del Riego Valledor
Excmo. Sr. D. Agustín Puente Prieto (Emérito)
SECCIÓN SÉPTIMA
Excmo. Sr. D. Juan José González Rivas (Presidente)
Excmo. Sr. D. Nicolás Maurandi Guillén
Excmo. Sr. D. Pablo Mª Lucas Murillo de la Cueva
Excmo. Sr. D. José Díaz Delgado
Excmo. Sr. D. Vicente Conde Martín de Hijas (Emérito)
Movimiento de magistrados
CESE POR JUBILACIÓN:
Excmo. Sr. D. Manuel Martín Timón
POSESIONES DE MAGISTRADOS:
Excmo. Sr. D. José María del Riego Valledor
Reincorporación procedente del Tribunal Constitucional:
Excmo. Sr. D. Jorge Rodríguez Zapata-Perez
NOMBRAMIENTOS MAGISTRADOS EMERITOS:
Excmo. Sr. D. Vicente Conde Martín de Hijas
Excmo. Sr. D. Manuel Martín Timón
Actividad jurisdiccional
En relación con la actividad jurisdiccional de la Sala 3ª del Tribunal Supremo
conviene resaltar que, tras la firma el día 22 de junio del año 2010 de un nuevo Acuerdo
entre el Tribunal Supremo y el Ministerio de Justicia para la implantación del III Plan
de Actualización del Alto Tribunal para el periodo 2010-2012, se suscribió un protocolo
adicional al mismo el 25 de enero de 2011 que incrementaba sensiblemente los medios
asignados al Area del Gabinete Técnico y establecía objetivos diferentes a los previstos en
el plan inicial.
63
Sala Tercera de lo Contencioso-Administrativo
En la cifra de pendencia final relativa al año 2011 se han descontado aquellos recursos que se
encontraban suspendidos en su tramitación por hallarse pendientes de la resolución de una cuestión
de inconstitucionalidad o de una cuestión prejudicial comunitaria, planteadas por esta Sala ante el
Tribunal Constitucional o el Tribunal de Justicia de la Unión Europea.
El escenario en el que se encontraba la Sala al momento de firmarse el protocolo
adicional difería considerablemente entre la fase de admisión (Sección Primera) y la fase de
decisión (Secciones Segunda a Séptima). El desarrollo de los planes de actualización de la
Sala que precedieron al previsto para el bienio 2010-2012 se había traducido en una notable
reducción de la cifra de pendencia de los recursos en fase de admisión hasta encontrarse
absolutamente al día. En la actualidad el trámite de admisión del recurso de casación se
cumplimenta en un periodo de tiempo de tres meses por término medio. Este hecho había
determinado la sobrecarga de la fase de decisión, subsiguiente a la fase de admisión, por
lo que resultaba necesario abordar esta nueva situación y procurar la potenciación de la
capacidad resolutiva de la Sala sin desatender la fase de admisión.
La puesta en marcha del protocolo adicional expresado ha pretendido abordar
tal situación, atendiendo a las singularidades que presentan las Secciones a las que se
encomiendan la resolución de los recursos de la Sala 3ª del Tribunal Supremo (Secciones
Segunda a Séptima), dado que las mismas conocen de materias de diferente naturaleza,
64
Tribunal Supremo del Reino de España
relevantes en la planificación y desarrollo del presente programa e, incluso, en los
objetivos a cumplir. Por otro lado, la naturaleza de los asuntos de que conoce la Sala
3ª hizo aconsejable la incorporación al Gabinete Técnico de un número importante de
Magistrados con larga experiencia en la jurisdicción contencioso-administrativa.
Las anteriores consideraciones condujeron a un profundo replanteamiento
cuantitativo y cualitativo de los medios personales de la Sala, con el objetivo declarado de
alcanzar su plena actualización, además para cumplir los objetivos pretendidos, se firmó
el protocolo adicional al plan de actualización de la Sala que entró en vigor en el mes de
marzo de 2011 y se implantó gradualmente a lo largo de ese año, en tres fases, el 9 de
marzo la primera, el 1 de mayo la segunda y el 1 de septiembre la tercera, permitiendo así
la paulatina incorporación de los nuevos Magistrados y Letrados.
Pues bien, la planificada constitución y puesta en funcionamiento de los equipos de
apoyo a la decisión, conformados por Magistrados y Letrados del Gabinete Técnico, y su
operatividad mediante su integración en las diferentes Secciones de la Sala, ha arrojado un
resultado notablemente satisfactorio, permitiendo incrementar de forma significativa el
número de recursos resueltos, por encima de la cifra de recursos ingresados en la anualidad,
lo que ha conducido a la consiguiente reducción de la cifra de recursos pendientes de
resolución definitiva. Así, debe ponerse de manifiesto que, atendiendo a los datos
estadísticos de la Sala, al comienzo del año 2011 el número de recursos admitidos a trámite
que se encontraban pendientes de resolución en las Secciones Segunda a Séptima era de
10.743, mientras que al finalizar ese año esa cifra se había reducido a 8.100, descontados
aquellos recursos que se hallaban suspendidos en su tramitación por encontrarse pendientes
de la resolución de una cuestión de inconstitucionalidad o de una cuestión prejudicial
comunitaria, planteadas por esta Sala ante la Jurisdicción Constitucional o Comunitaria
Europea. Asimismo, el número de asuntos resueltos mediante sentencia en el año 2011 ha
supuesto un incremento del más de 30 % respecto del año anterior.
Todo ello ha supuesto una notable sobrecarga de trabajo sobre esta Sala que ha
afectado a los Magistrados de la Sala, al Gabinete Técnico y a los miembros de la Oficina
Judicial, cuya labor y dedicación merece un expreso reconocimiento.
Relaciones institucionales
Durante el año 2011 los Magistrados integrantes de la Sala Tercera, además de su
actividad jurisdiccional, han participado en diversos congresos, seminarios y encuentros
65
Sala Tercera de lo Contencioso-Administrativo
de muy distinta índole, tanto a nivel nacional como internacional.
Merece destacar la participación de los Magistrados de la Sala en diversas Jornadas
organizadas por el C.G.P.J., organismos y Universidades, en concreto, el Encuentro de
Magistrados de la Sala Tercera del Tribunal Supremo con Abogados Tributaristas, celebrado en Madrid (14-16 septiembre), Jornadas sobre “El daño ambiental”, organizadas
por el C.G.P.J en Sevilla (17-18 octubre); encuentro de Magistrados de la Sala Tercera del
Tribunal Supremo con Magistrados/as de lo contencioso administrativo (8, 9 y 10 junio);
participación en diversos cursos organizados por el Consejo General del Poder Judicial,
entre ellos: “relaciones entre el C.G.P.J., Tribunal Supremo y Tribunal Constitucional: Examen de las discrepancias” (junio/julio); “responsabilidad Medio Ambiental y Valoración
de daños” (5-6 mayo); “Derecho Comunitario” (3-7 octubre); Seminario “Tratado de Lisboa (21-23 septiembre)
En el ámbito internacional, se ha participado en el Seminario de Juristas Españoles
celebrado en Luxemburgo (17-18 octubre),
Por último, destacar la participación de esta Sala en la Reunión del Consejo de Administración de la Asociación de Cortes Supremas Administrativas y Consejos de Estados de
la Unión Europea, celebrada en Madrid el día 9 de mayo.
Sentencias del pleno de la sala
STS de 3 de febrero de 2011 (RCA 137/2010).- Nombramiento de Magistrado del
Tribunal Supremo por el turno de especialistas. Cómputo de años de servicios. Suficiente
motivación.
STS de 4 de febrero de 2011 (RCA 588/2009).- Recurso contra la promoción a
categoría de Magistrado del Tribunal Supremo. Potestad discrecional y reglada. Necesidad
de motivación. Ausencia de arbitrariedad.
STS de 7 de febrero de 2011 (RCA 337/2009).- Nombramiento de Magistrado del
Tribunal Supremo por el turno de especialistas. Libertad de apreciación con exigencia de
motivación y respeto al principio de interdicción de la arbitrariedad.
STS de 7 de febrero de 2011 (RCA 343/2009).- Recurso contra la promoción a
categoría de Magistrado del Tribunal Supremo. Potestad discrecional y reglada. Necesidad
de motivación. Ausencia de arbitrariedad.
66
Tribunal Supremo del Reino de España
STS de 17 de mayo de 2011 (RCA 143/2010).- Nombramiento de Magistrado del
Tribunal Supremo por el turno de juristas de reconocida competencia. Posibilidad de que
acceda un Magistrado en situación de excedencia voluntaria. Necesidad de cumplimiento
de requisitos legales. Ausencia de tiempo de ejercicio de actividad profesional.
STS de 28 de octubre de 2011 (RCA 42/2011).- Falta de competencia del CGPJ
para dictar el Reglamento 3/2010 sobre reutilización de sentencias y otras resoluciones
judiciales. Nulidad.
Otras sentencias relevantes
ACTO Y PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO
STS de 27 de mayo de 2011 (RC 2182/2007).- Desistimiento en vía administrativa:
requisitos para su apreciación. Examen del “interés general” como causa legitimadora
para denegar el desistimiento presentado por quién promovió el inicio del procedimiento
administrativo.
CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO
ATS de 10 de febrero de 2011 (RC 2927/2010).- Exigencia de indicar en el escrito de
preparación del recurso de casación los motivos del art. 88.1 LJCA y las correspondientes
infracciones normativas o jurisprudenciales que se desarrollarán en el escrito de
interposición.
EXPROPIACIÓN FORZOSA
STS de 18 de febrero de 2011 (RC 6160/2006).- La información pública de la
legislación de carreteras no sustituye a la información pública exigida por la legislación de
expropiación forzosa.
STS de 4 de febrero de 2011 (RC 5605/2006).- Plan especial delimitador del área de
reserva para la ampliación de suelo público. Necesidad de identificación de usos. No es
suficiente que se pretenda destinar al Patrimonio Municipal del Suelo. Anulación.
EXTRANJERÍA Y ASILO
STS de 15 de junio de 2011 (RC1789/2009).- Reconocimiento de la condición de
refugiada y del derecho de asilo. Persecución por motivos de género
67
Sala Tercera de lo Contencioso-Administrativo
STS de 5 de octubre de 2011 (RC 5245/2008).- Autorización de residencia temporal
y visado para reagrupación familiar. Delimitación de las competencias de la Subdelegación
del Gobierno y del Consulado.
STS de 20 de octubre de 2011 (RC 1470/2009).- Reagrupación familiar de ascendientes
de extranjero nacionalizado español. Interpretación del requisito consistente en que el
reagrupado se encuentre “a cargo” del reagrupante
FUNCION PÚBLICA
STS de 21 de marzo de 2011 (RC 626/2009).- Nulidad del establecimiento de un
límite máximo de edad para ingresar en el Cuerpo Nacional de Policía.
STS de 7 de abril de 2011 (RC 39/2009).- Abono de trienios a funcionarios interinos.
Efectos retroactivos de acuerdo con el artículo 25.2 del Estatuto Básico del Empleado
Público en relación con la Directiva 1999/70/CE del Consejo, de 28 de junio de 1999.
PODER JUDICIAL. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA.
STS de 27 de mayo de 2011 (RCA 616/2009).- Confección de la lista de peritos
que anualmente ha de realizarse para facilitarla a Juzgados y Tribunales. Actividad de
carácter gubernativo y no jurisdiccional. Preferencia de la lista presentada por Colegios
Profesionales sobre las de las Asociaciones Profesionales.
STS de 12 de abril de 2011 (RCA 261/2009).- Nombramiento de presidente de la Sala
de lo Social de la Audiencia Nacional.
RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL
STS de 9 de marzo de 2011 (RC 3862/2009).- Responsabilidad patrimonial por
funcionamiento anormal de la Administración de Justicia. Inexistencia de doble instancia
penal en el caso de aforados. No puede reprocharse a la Administración de Justicia pérdida
de oportunidad procesal no prevista en nuestro ordenamiento jurídico.
REGULACIÓN ECONÓMICA
STS de 18 de enero de 2011 (RC 5859/2007).- Sector eléctrico. Autorización de
operaciones dirigidas a obtener financiación. Límites impuestos a la constitución de una
empresa filial en el extranjero contrarios al principio de proporcionalidad.
URBANISMO Y MEDIO AMBIENTE.
STS de 14 de febrero de 2011 (RC 1511/2008).- Anulación de proyecto de
68
Tribunal Supremo del Reino de España
desdoblamiento de carretera autonómica que afecta a espacios naturales prioritarios,
habiéndose omitido la preceptiva consulta previa a la Comisión Europea.
STS de 22 de marzo de 2011 (RC 1845/2006).- Red de telefonía móvil. Competencia
exclusiva del Estado en materia de telecomunicaciones: jurisprudencia y doctrina
constitucional. Necesidad del informe contemplado en el artículo 44.3 de la Ley General
de Telecomunicaciones 11/1998.
STS de 3 de junio de 2011 (RC 2849/2007).- Embalse de Itoiz. El derecho de
información y acceso a los expedientes administrativos en materia de medio ambiente no
incluye el de supervisar ‘in situ’ la ejecución de las obras públicas.
TRIBUTARIO
STS de 12 de mayo de 2011 (RC 71/2008).- Impugnación de providencias de apremio
de liquidaciones por Impuesto de Sucesiones y Donaciones. Prescripción del derecho a
liquidar. Requisitos de los actos de interrupción de la misma.
STS de 16 de mayo de 2011 (RC 1974/2008).- Impuesto sobre el valor añadido.Hecho imponible.- Prestación de servicios municipales a través de sociedades mercantiles
íntegramente participadas por el Ayuntamiento.- Están sujetos al impuesto.- Las cantidades
transferidas a dicha sociedad por el Ayuntamiento son subvenciones de explotación no
sujetas.
STS de 31 de octubre de 2011 (RC 3630/2009).- Procedimientos tributarios.Reclamación económico-administrativa.- Actos entre particulares con transcendencia
tributaria: suspensión de actos de retención.- No procede su suspensión.- No son actos
administrativos susceptibles de tal medida cautelar.
STS de 3 de noviembre de 2011 (RC 4104/2007).- Prescripción: ampliación del plazo
para el desarrollo de las actuaciones inspectoras, es nulo el acuerdo dictado durante la
sustanciación del proceso penal, cuando el procedimiento inspector estaba suspendido.
Necesidades
e iniciativas para mejorar su
funcionamiento
El propósito de mejorar el funcionamiento de la Sala 3ª y, en particular, de reducir la
cifra de asuntos pendientes de resolución en la misma hasta su plena actualización presidió
la firma por el Presidente del Tribunal Supremo y el Ministro de Justicia el 25 de enero de
2011 de un protocolo adicional al III Plan de Actualización del Alto Tribunal, suscrito el
69
Sala Tercera de lo Contencioso-Administrativo
22 de junio de 2010 para el periodo 2010-2012 y con vencimiento el 30 de junio, que se
implantó gradualmente en tres fases a lo largo de ese año, el 9 de marzo la primera, el 1 de
mayo la segunda y el 1 de septiembre la tercera, lo que supuso el consiguiente incremento
de los medios materiales y personales del Gabinete Técnico al servicio de la Sala Tercera
del Tribunal Supremo.
Acomodada así la plantilla de Letrados y Magistrados del Gabinete Técnico del
Tribunal Supremo a las necesidades reales de la Sala, el objetivo era incrementar las tareas
de apoyo en la decisión en las Secciones Segunda a Séptima para acortar sensiblemente el
tiempo de respuesta del Tribunal Supremo hasta lograr que la misma se produjera en un
periodo de una año, alcanzable siempre y cuando tales medidas de refuerzo se mantuvieran
durante dos años.
La puesta en marcha de este protocolo adicional ha permitido constatar que tal
previsión resultaba realista, hasta el punto que, dados los resultados arrojados durante
el año 2011 por las medidas de apoyo a la decisión implantadas, es posible afirmar
que a finales del presente año 2012 se habrá alcanzado ese objetivo, siempre y cuando,
claro está, se mantengan las medidas de apoyo implantadas hasta el 31 de diciembre del
citado año. No obstante lo expuesto, determinadas circunstancias, puestas de manifiesto
durante el desarrollo de los sucesivos planes de actualización que se iniciaron en 2006 y,
especialmente, durante este último año 2011, muestran la conveniencia de adoptar una
serie de medidas para estabilizar la estructura y composición del Gabinete Técnico del
Tribunal al servicio de esta Sala.
La inestabilidad de la situación administrativa en que se encuentra la mayor parte
de los Magistrados y Letrados del Gabinete Técnico pone en serio riesgo la viabilidad del
presente Plan de Actualización. Del total de veinticuatro Magistrados y cuarenta y cinco
Letrados con que debe contar el Gabinete Técnico adscritos principalmente a la sistencia
y apoyo a la Sala 3ª en desarrollo del protocolo adicional al III Plan de Actualización
del Alto Tribunal para el periodo 2010-2012 acordado en enero de 2011, veintitrés
Magistrados y treinta y un Letrados se han de encontrar necesariamente en comisión
de servicio con relevación de funciones, dada la exigua e insuficiente plantilla de dicho
órgano. Obviamente, esta situación administrativa que afecta a un número excesivamente
elevado de los miembros del Gabinete Técnico provoca una elevada inestabilidad de su
composición, que compromete su eficaz funcionamiento.
Asimismo, la selección de Letrados con formación idónea para el desarrollo de las
tareas desarrolladas en la Sala 3ª se ve también dificultada, al igual que ocurre en el resto de
las Salas de este Tribunal, por la retribución asignada a los mismos, que no resulta acorde
con las funciones que desempeñan y la cualificación profesional y formación jurídica que
se les exige. Por todo ello, resulta urgente e inaplazable la aprobación de un Estatuto del
Gabinete Técnico del Tribunal Supremo que aborde tanto su estructura orgánica como el
70
Tribunal Supremo del Reino de España
estatuto personal de sus componentes de forma satisfactoria.
Por otro lado, atendido el número de recursos ingresados en la Sala y, en particular,
la elevada cifra de recursos admitidos a trámite, que aunque previsiblemente se verá
reducida en el año 2012, ante las modificaciones legales recientemente operadas sobre la
Ley Jurisdiccional, no mermará en más del 25%, resulta imprescindible que la estructura
y dimensión del Gabinete Técnico, una vez concluido el plan de actualización, resulte
acorde a las necesidades de la Sala, pues el sobreesfuerzo que ha caracterizado el pasado
año el funcionamiento de la Sala 3ª y se mantendrá durante el presente, posibilitando el
incremento de su capacidad resolutiva que se ha puesto de manifiesto –más de un 30%
respecto del año anterior- es insostenible de forma prolongada.
En consecuencia, al margen del cumplimiento de los objetivos señalados por el
plan de actualización en curso y de la consiguiente reducción de la cifra de pendencia de
asuntos hasta alcanzar una razonable puesta al día de la Sala a finales de este año 2012,
resulta necesario acometer las reformas normativas necesarias, en lo que a la configuración
del Gabinete Técnico se refiere, a fin de que, alcanzada esa meta y concluidas las medidas
de refuerzo, este Tribunal pueda seguir cumpliendo eficaz y sosteniblemente la finalidad
de creación de jurisprudencia y depuración del ordenamiento jurídico que le corresponde.
71
Sala Cuarta
De Lo Social
Tribunal Supremo del Reino de España
Los Magistrados de la Sala Cuarta, de lo Social. (mayo 2012)
Composición a 31 de diciembre de 2011
PRESIDENTE
Excmo. Sr. D. Gonzalo Moliner Tamborero
MAGISTRADOS
Excmo. Sr. D. Aurelio Desdentado Bonete
Excmo. Sr. D. Fernando Salinas Molina
Excmo. Sr. D. Jesús Gullón Rodríguez
Excma. Sra. Dª. María Milagros Calvo Ibarlucea
Excmo. Sr. D. Luis Fernando de Castro Fernández
Excmo. Sr. D. José Luis Gilolmo López
Excmo. Sr. D. Jordi Agustí Juliá
Excma. Sra. Dª. María Luisa Segoviano Astaburuaga
Excmo. Sr. D. José Manuel López García de la Serrana
Excma. Sra. Dª. Rosa María Virolés Piñol
Excma. Sra. Dª. María Lourdes Arastey Sahún
Excmo. Sr. D. Manuel Ramón Alarcón Caracuel
75
Sala Cuarta de lo Social
MAGISTRADOS ÉMERITOS
Excmo. Sr. D. Antonio Martín Valverde
Excmo. Sr. D. Jesús Souto Prieto.
Movimiento de magistrados
Excmo. Sr. D. Luis Ramón Martínez Garrido (Jubilación)
Excmo. Sr. D. Juan Francisco García Sánchez (Jubilación)
Actividad jurisdiccional
La Sala Cuarta del Tribunal Supremo mantiene una tasa de pendencia de muy
moderada relevancia; la pendencia global de asuntos al final del año 2011 presenta una
situación estable, esencialmente porque se ha mantenido el refuerzo de letrados y el ritmo
de trabajo en parámetros semejantes al año anterior en lo referente al total de asuntos
terminados (incluyendo los acabados por auto y por sentencia) lo que ha permitido que
pese al mantenimiento del nivel de registro de entrada de asuntos en esta Sala, se haya
conseguido dejar la pendencia en 4.107 recursos, con un total de 4879 asuntos resueltos,
de los que 822 fueron recursos resueltos por sentencia , 3.300 por auto y 757 por Decreto,
habiendo ingresado en esta Sala un total de 4.920 recursos, con lo que el porcentaje de
asuntos resueltos en relación con los ingresados en el año es de -0,84%.
Relaciones institucionales
El Presidente de la Sala, junto con algunos de sus magistrados, ha intervenido en
diversos actos institucionales, de entre los que cabe destacar los siguientes:
- 3 a 4 de marzo – MADRID –Congreso Internacional sobre derechos de daños.
-15 a 17 de abril – LANZAROTE – Cumbre Hispano - Italiana. Consejo General de
Graduados Sociales de España.
-19 a 20 de septiembre – SEVILLA – XIX Encuentros Jueces Laborales Europeos.
- 17 a 19 de octubre – SAN SEBASTIAN – GGPJ. Encuentro de la Sala del Tribunal
Supremo con Presidentes/as de la Sala de lo Social del TSJ y Audiencia Nacional.
76
Tribunal Supremo del Reino de España
Principales resoluciones
La actividad Jurisdiccional de la Sala Cuarta se ha mantenido en niveles semejantes a
los del año anterior -si bien algo menor en el número de sentencias como consecuencia de
la salida de diversos magistrados eméritos por haber llegado a la edad máxima legalmente
prevista- siendo de destacar las dictadas por el Pleno de esta Sala. Efectuaremos ahora
un repaso por los pronunciamientos más relevantes, desde el punto de vista jurídico y de
repercusión social, advirtiendo que, en cualquier caso, la relación que sigue no es exhaustiva,
habiendo dictado la Sala Cuarta muchas otras resoluciones de gran trascendencia que no
son incluidas simplemente por razones de espacio y por exigencia de las características
inherentes a una Memoria del Tribunal.
Sentencias del pleno de la sala
En relación con la materia relativa al Derecho del Trabajo, las STS 1 de febrero de 2011
(R. 899/10), 2 de febrero de 2011 (R. 339/10, R. 458/10, 346/10, 502/10), 3 de febrero de
2011 (R. 167/10 y 142/10), con voto particular, abordan la interpretación y aplicación de
la Disposición Transitoria 16ª de la Ley 4/2008 de la Función Pública Gallega, introducida
por la Ley 13/2007 de 27 de julio de la Comunidad Autónoma de Galicia y refundida luego
en la Disposición Transitoria 14ª del Decreto Legislativo 1/2008, y en las que se viene
dirimir el alcance temporal de la reserva de plazas para el proceso selectivo extraordinario
77
Sala Cuarta de lo Social
previsto en la disposición controvertida, con ocasión del cese de diversos trabajadores
contratados por la Xunta de Galicia en la modalidad de interinidad por vacante y que
dejan de prestar servicios al cubrirse la plaza que ocupaban por la persona seleccionada
en el oportuno concurso. En síntesis, las sentencias anotadas afirman que la Disposición
Transitoria 16ª de la Ley 4/2008 de la Función Pública Gallega, se refiere a la consolidación
de empleo temporal, cuya vigencia y reserva de plazas que para ese proceso se contempla,
se empieza a computar en el momento de la entrada en vigor de la modificación de la Ley
de la Función Pública Gallega, septiembre de 2007. Por lo tanto, si el propósito expreso
de la disposición legal controvertida es “la conversión de empleo temporal en fijo”, de
seguirse interpretación diversa “se alcanzaría el efecto contrario, esto es, se congelaría la
situación de temporalidad de todas las personas vinculadas con la administración por un
contrato temporal”, de ahí que la ocupación de las plazas desempeñadas interinamente
por quienes legítimamente habían superado el proceso selectivo convocado para ello, no
constituye despido, sino válida extinción de una relación de trabajo.
Relevante es el pronunciamiento recaído en la STS de 18 de abril de 2011 (R. 2893/10),
con voto particular, a propósito de la extinción del contrato en período de prueba de
trabajadora en estado de gravidez. En estos supuestos afirma la Sala IV que la protección
a dispensar es la propia del derecho fundamental a la no discriminación por razón de sexo,
sin que sea aplicable la nulidad objetiva fijada para el despido. Así pues, cuando el cese de
trabajadora embarazada se produce por no superación del periodo de prueba, el despido
solo podrá ser nulo si dicho cese vulneró derechos fundamentales, y no cabe declarar la
nulidad automática u objetiva que contempla el art. 55.2 b) ET.
Tema de interés es el que se aborda en STS 6 de octubre de 2011 (R. 4053/10), con
voto particular, en la que nuevamente se contempla la materia relativa control por parte
del empresario del uso laboral que el trabajador hace del ordenador que la empresa le ha
asignado, consolidándose la doctrina jurisprudencial iniciada con STS 26 de septiembre
de 2007 (R. 966/06) y sentencia de 8 de marzo de 2011 (R.1826/10). Pero, a diferencia
de los supuestos anteriores, en el actual se aborda abiertamente el tema de la licitud o
ilicitud de la prueba consistente en el examen de los contenidos que revela el programa
espía y la alegación de que se han incumplido las garantías del ET art. 18. En el caso que
comentamos, la empresa entregó a todos los trabajadores una carta en la que se comunicaba
que quedaba terminantemente prohibido el uso de medios de la empresa (ordenadores,
móviles, Internet, etc.) para fines propios tanto dentro como fuera del horario de trabajo.
La empresa procede a instalar un sistema “pasivo” poco agresivo que no permitía acceder
a los archivos del ordenador que están protegidos por contraseñas de cada uno de los
usuarios. Sobres estos presupuestos, la respuesta a juicio de la sentencia es clara: sentada
la validez de prohibición tan terminante, que lleva implícita la advertencia sobre la posible
instalación de sistemas de control del uso del ordenador, no es posible admitir que surja
un derecho del trabajador a que se respete su intimidad en el uso del medio informático,
puesto a su disposición.
78
Tribunal Supremo del Reino de España
Especial relevancia presenta la STS 30 de noviembre de 2011 (R. 2743/10), con
voto particular, que mantiene que no procede modificar la doctrina de la Sala IV, en
relación con las condiciones para el devengo del complemento de penosidad por ruido, y
en particular respecto a la valoración de los elementos de protección en la determinación
de la penosidad del puesto de trabajo, como consecuencia de la sentencia dictada por
el Tribunal de Justicia de la Unión Europea de 19 de mayo de 2011,resolviendo dos
cuestiones prejudiciales.
Modifica doctrina anterior la STS de 19 de diciembre de 2011 (R. 218/11), en relación
a la situación de excedencia y el devengo de salarios de tramitación. En esta resolución
la Sala afirma que la declaración judicial de improcedencia de despido de trabajador en
situación de excedencia voluntaria por negativa, expresa o táctica, empresarial al reingreso
conlleva el pago de salarios de tramitación desde la fecha en que se fije como la del despido
en aplicación de las normas generales sobre nulidad o improcedencia del despido.
En materia de Seguridad Social el Pleno de la Sala o Sala General ha dictado una sola
sentencia la STS de 1 de febrero de 2011 (R. 4120/2009) y ello para rectificar la doctrina
anterior de la STS de 22 de septiembre de 2009 (R. 3856/2008). Esta sentencia –que se
reitera en STS de 19 de septiembre de 2011 (R. 4272/2010)- rectifica la doctrina anterior
en el sentido de que si bien incumbe al trabajador la obligación de poner en conocimiento
de la entidad gestora la existencia de un título en virtud del cual se declara el derecho al
cobro de los salarios de tramitación (en el supuesto enjuiciado una sentencia por la que se
declara la improcedencia del despido y el derecho al percibo de salarios de tramitación),
la consecuencia de dicho incumplimiento no debe extenderse a la devolución íntegra de
la totalidad de la prestación, sino sólo de lo percibido indebidamente desde la fecha de
notificación de la sentencia por la que se condenó al pago de salarios de tramitación. En materia de Derecho Procesal laboral debe hacerse referencia expresa a la STS de
1 de junio de 2011 (R. 3069/2006), Sala General, con amplio voto particular, que recuerda
la doctrina de la Sala sobre las dos únicas causas (ausencia manifiesta de jurisdicción e
incompetencia funcional), que permiten al Tribunal analizar, incluso de oficio, el fondo
del asunto sin necesidad de que concurra la contradicción generalmente requerida en este
excepcional recurso. Como advierte esta sentencia, fuera de estos excepcionales supuestos
la parte debe acreditar la existencia de contradicción, pues ésta es un requisito esencial y la
verdadera “ratio essendi” del propio recurso de casación unificadora y cumple una función
nomofiláctica de depuración del ordenamiento en su aplicación por jueces y tribunales,
que no puede eludirse ni siquiera cuando, como acontecía en este caso, parece chocar
con el mandato contenido en el art. 158.1 LPL según el cual la sentencia firme dictada en
un proceso de conflicto colectivo “producirá efectos de cosa juzgada sobre los procesos
individuales pendientes de resolución o que puedan plantearse, que versen sobre idéntico
objeto”. Ese efecto de cosa juzgada habrá de determinar la suspensión de los procesos
individuales que se encuentren en tramitación, pero cuando los procesos individuales ya
se han resuelto en instancia y en suplicación, la presentación de un recurso de casación
79
Sala Cuarta de lo Social
unificadora no obsta para el análisis de la contradicción.
Otras sentencias relevantes
La actividad de la Sala IV en el periodo que comprende esta Memoria ha sido intensa
y variada, destacándose los siguientes pronunciamientos.
En la materia del Derecho del Trabajo, diversas sentencias ha analizado el régimen
jurídico aplicable a los trabajadores autónomos que, no habiendo comunicado su condición
de TRADE a su cliente principal, y no habiendo formalizado el correspondiente contrato
con los mismos, reclaman la aplicación del régimen previsto para esta figura en el LETA.
Se trata, en general, de trabajadores, transportistas, que vienen desarrollando su actividad
en condiciones similares, coincidentes con las fijadas en el art. 11 de la LETA, si bien, en ninguno de los supuestos se comunicó por parte del actor a la empresa que concurrían las
circunstancias para ser TRADE. Así, entre otras, en STS 11 de julio de 20 11 (R. 3956/10),
12 de julio de 2011 (R. 3258/10 y R. 3706/10), 24 de julio de 2011 (R. 1007/11), 6 de
octubre de 2011 (R. 3992/10), 24 de noviembre de 2011 (R. 1007/11) y 28 de noviembre
de 2011 (R. 4281/10), se afirma que en estos casos el vínculo entre el actor y la empresa
cliente no puede ser calificado como vínculo propio del trabajo autónomo dependiente,
pues la conversión en TRADE debe hacerse en la forma y los plazos previstos en las
transitorias de la Ley 20/2007 y el RD 197/2009, siendo el conocimiento por el “cliente”
de la condición de trabajador autónomo económicamente dependiente requisito esencial
para la existencia del contrato.
De notable complejidad es la cuestión que se plantea en STS 27 de septiembre de 2011
(R. 4146/10), relativa a determinar si el despido de un trabajador que ostenta la cualidad
de personal de dirección por parte de la empresa sucesora, comporta la indemnización
prevista en el RD 1382/1985 art. 11.2 (veinte días de salario en metálico por año de
servicio y hasta un máximo de doce mensualidades) o la misma ha de ser la pactada por
la empresa sucedida por absorción, o, en otras palabras, si el efecto subrogatorio del art.
44 ET es de imposible aplicación a los altos cargos, al menos que se pacte expresamente,
a la vista de que el RD 1382/1985 (art. 10.3) únicamente regula la sucesión empresarial
en un solo aspecto, el de atribuir al directivo la facultad de extinguir el contrato con la
indemnización pactada, pero sólo concurriendo determinadas circunstancias y en el corto
plazo de tres meses desde la sucesión de empresa. Y la sentencia anotada tras una profusa
tarea argumental da a tal cuestión una respuesta positiva.
En la STS 13 de abril de 2011 (R. 2149/2010), por vez primera, aborda la Sala el alcance
de la responsabilidad del FOGASA en supuestos de extinción de contrato de trabajo por
el art. 50.1.b) ET en el marco de un expediente de regulación de empleo. En particular, la
cuestión a dilucidar quedó constreñida a determinar si la extinción contractual declarada
80
Tribunal Supremo del Reino de España
en el seno del concurso, al amparo de los arts. 50.1.b) ET y art. 64-10 LC, debe seguir el
régimen indemnizatorio del art. 51.8 ET, en el que a los despidos colectivos se señala una
indemnización de 20 días por año trabajado con el máximo de 12 mensualidades, o, si por
el contrario, se puede mantener el que fija el art. 50 ET, de 45 días por año trabajado con
el máximo de 42 mensualidades, y, por ende, la responsabilidad del FOGASA de 30 días
por año del art. 33.2 párrafo segundo del ET. Dicha disyuntiva se resuelve por la Sala IV
en el sentido de que la colectivización de la medida extintiva significa necesariamente la
aplicación íntegra del régimen de los despidos colectivos, lo que también alcanza al monto
de la indemnización.
La STS 8 de noviembre de 2011 (R.767/11) reitera y extiende a los despidos objetivos
la doctrina unificada respecto a la ineficacia de la retractación en los despidos disciplinarios,
de tal suerte que comunicada al trabajador carta de despido durante la tramitación de la
reclamación por despido anterior por causa equiparable, no se restablece el contrato ya
extinguido por el primer despido y el trabajador dispone de acción para impugnarlo.
Por su parte, la TS 12 de abril de 2011 (R. 132/10), y en relación con el convenio de
aplicación en los supuestos de sucesión de empresas, declara que la subrogación empresarial
solo abarca aquellos derechos y obligaciones existentes en el momento de la integración y
no obliga al nuevo empresario al mantenimiento indefinido de las condiciones de trabajo
previstas en el Convenio Colectivo que la empresa trasmitente aplicaba. Por tanto, la
adquirente está obligada a respetar para los trabajadores subrogados provenientes de las
otras empresas del grupo absorbidas, el convenio colectivo que regia las relaciones de
trabajo en cada una de ellas, aunque se encontrara en fase de ultraactividad en la fecha de
la transmisión hasta que después de la subrogación entre en vigor un nuevo convenio en
la empresa subrogada.
Especial relevancia presenta la STS 19 de abril de 2011 (R. 16/09) que declara que la
práctica empresarial consistente en imponer a las trabajadoras -enfermeras o auxiliares de
enfermería que prestan servicios para la empresa en sus hospitales en planta y consultas
externas- a que vistan un uniforme consistente en cofia, delantal con peto, falda y
medias, sin posibilidad de opción por el pijama sanitario que visten los hombres de las
mismas categorías y servicios y otras enfermeras y auxiliares de otros departamentos,
carece de justificación objetiva y racional y resulta contraria al principio de igualdad y no
discriminación por razón de sexo que se contiene en el art. 14 CE, ni tampoco necesaria
pues la uniformidad pretendida de los empleados, de cara al exterior, se conseguiría
igualmente con el pijama sanitario.
La STS 15 de marzo de 2011, (R. 3772/08) se pronuncia sobre la determinación
del dies a quo para el inicio del plazo de prescripción de una reclamación efectuada por
la empresa contra el trabajador por la cantidad indebidamente no retenida por IRPF
correspondiente a indemnización por despido, conforme a la legislación de Navarra, y
81
Sala Cuarta de lo Social
satisfecha por la empresa a requerimiento de la Hacienda Foral. El inicio de la prescripción
no se produce con el hecho imponible [pago de la indemnización], sino con el ingreso del
impuesto en Hacienda pues se trata de una acción de reembolso por pago del impuesto a
cuenta de otro, y ello tanto desde la perspectiva de la teoría de la “lesión” como de la teoría
de la “insatisfacción” patrimonial, pues sólo a partir de tal fecha era exigible el reembolso
de lo pagado.
También han dado lugar a una importante conflictividad las demandas del colectivo
de profesores de religión católica en centros públicos, que sufrieron una reducción de la
jornada y del salario. Las TSS de 19 de julio de 2011 (R. 116/10 y 135/10), dictadas en
casación ordinaria en procedimiento de conflicto colectivo, interpuestas en dos diferentes
ámbitos territoriales por dos distintos sujetos colectivos y las de 19 de diciembre de 2011
(R. 611/10 y 25/2011) y 20 de diciembre de 2011 (R. 1052/11 y 4040/2009), en procesos
individuales de modificación sustancial de condiciones de trabajo, estiman que la reducción
de la jornada y proporcionalmente el salario, no se trata de una modificación sustancial de
condiciones de trabajo, ni se ha de aplicar el art. 41 ET.
En materia de Seguridad Social es de destacar la STS de 15 de junio de 2011 (R.
921/2010),en la que la Sala IV, ante la pretensión de reconocimiento de una pensión de
invalidez no contributiva que fue denegada por no cumplir el requisito de carencia de
rentas o ingresos suficientes previsto en el art. 144 LGSS, y ello por computarse entre
los ingresos de la unidad económica de convivencia los correspondientes al marido de la
solicitante del que estaba separado de hecho, la Sala admite que la denegación es ajustada
a derecho. Argumenta la Sala IV que la interdependencia económica se presume cuando
el solicitante de la prestación y su cónyuge, aunque no convivan de forma real y efectiva,
siguen participando en una comunidad de bienes como es la sociedad de gananciales y
siguen conservando el derecho a los alimentos -lo que ocurre cuando los cónyuges están
separados de hecho y no han regularizado jurídicamente su situación- aunque no tengan
una efectiva comunicación de ganancias.
En la STS de 18 de julio de 2011 (R. 3970/2010), en relación con la posible
compatibilidad de dos pensiones del Seguro de Vejez e Invalidez (SOVI), y como
consecuencia de las modificaciones incorporadas en la Disposición Transitoria 7ª LGSS
por la Ley 9/2005, de 6 de junio –en particular la que refiere a que “con excepción de las
pensiones de viudedad de las que puedan ser beneficiarios”- la Sala considera que dicha
modificación debe interpretarse en el sentido de que sólo es compatible la pensión SOVI
con una pensión de viudedad de los actuales regímenes de Seguridad -con los límites
en cuanto a su cuantía previstos en dicha Disposición Transitoria 7ª según modificación
incorporada por la Ley 9/2005- sin que sea posible que se puedan compatibilizar dos
pensiones del SOVI.
Por su parte, en materia de viudedad los pronunciamientos iniciados en el año 2010,
82
Tribunal Supremo del Reino de España
se desarrollan en el año 2011 y presumiblemente se perfilarán definitivamente en el año
2012. Respecto de los pronunciamientos de la Sala IV durante el año 2011, cabe destacar
que por STS de 14 de julio de 2011 (R. 3857/2010) –seguida posteriormente por STS de
21 de julio de 2011 (R. 2773/2010), 26 de julio de 2011 (R. 2921/2010) y 9 de noviembre
de 2011 (R. 796/2011)- la Sala resuelve que tiene derecho a la pensión de viudedad por
el fallecimiento de su pareja de hecho, acontecido con anterioridad a la entrada en vigor
de la Ley 40/2007, de 4 de diciembre, quien cumple con los requisitos previstos en su
Disposición Adicional tercera -solicitud en el plazo de un año a partir de la entrada en
vigor de la norma, haber tenido hijos comunes, que el causante reuniera los requisitos de
alta y cotización exigidos por el art. 174.1 LGSS y que la beneficiaria no tenga reconocido
derecho a pensión contributiva de la Seguridad Social-. También son de destacar las SSTS
de 26 de enero de 2011 (R. 4587/09), 30 de mayo de 2011 (R. 2844/2010) y 13 de julio
de 2011 (R. 3040/2010). En ellas, reiterando y perfilando más su doctrina, se reconoce
el derecho a la pensión a pesar de que el fallecimiento del causante se produjo con
anterioridad a la entrada en vigor (01-01-2010) de la Ley 26/2009, de 23 de diciembre que
modificó por su Disposición Final tercera, apartado diez, el art. 174.2 LGSS, para eximir
del requisito de ser acreedora de pensión compensatoria a la mujer que haya sido víctima
de violencia de género. Por otra parte, en STS de 7 de junio de 2011 (R. 4579/2009), la
Sala IV interpreta que los requisitos exigidos por la Disposición Adicional Tercera de la
Ley 40/2007 para tener derecho a la pensión de viudedad, son de carácter acumulativo,
es decir, para tener derecho a la pensión cuando el fallecimiento es anterior a la entrada
en vigor de la Ley, se exige que el/la beneficiario/a y el/la causante, hubieran tenido hijos
comunes, sin que pueda admitirse el hecho de que estuvieran sometidos a tratamiento de
fertilidad para tener hijos.
En materia de Derecho Procesal Laboral debe hacerse mención a la STS de 28 de
febrero de 2011 (R. 297/2010) que da respuesta a la posibilidad de aplicar a la citación
a juicio de las personas jurídicas en el proceso de “permisos por lactancia y reducción de
jornada por motivos familiares”, el plazo del art. 82.3 a) LPL. En particular, la sentencia
descarta tal aplicación al entender que procede estar al término previsto en el art. 138 bis b)
LPL, que prevé que el marco de este proceso especial el acto de la vista habrá de señalarse
dentro de los cinco días siguientes al de la admisión de la demanda.
También conviene referirse a la STS 11 de octubre de 2011 (R. 200/2010), que a
propósito de la acumulación de acciones, aclara que al proceso de conflicto colectivo no
se le pueden acumular pretensiones individuales de condena, como la de indemnización
por daños. Cuestión que, como señala la sentencia, debe ser analizada incluso de oficio por
afectar al orden público procesal, y es que una cosa es calificar la legalidad o ilegalidad de
una huelga, asunto en el que existe un interés general de todos los trabajadores llamados
a ella o que la secundaron, y otra distinta la reparación del daño que con ocasión de la
huelga pudieron haber causado personas físicas o jurídicas determinadas, cuestión en la
que no existe el interés general de un grupo genérico de trabajadores, sino el individual de
83
Sala Cuarta de lo Social
la persona perjudicada, de los causantes del daño y de quienes deben responder por ellos,
materia que no es propia del proceso de conflicto colectivo, conforme al art. 151.1 LPL.
Igualmente pueden resultar de interés las STS de 7 de febrero de 2011 (Rs. 815/10,
840/10, 1191/10, 818/10), de 14 de febrero de 2011 (R. 1191/10), y de 9 de mayo de
2011 (R. 2489/10), en las que la Sala se declara competente para conocer de la demanda
por despido presentada por unos trabajadores afectados por el ERE. La justificación
de tal atribución la encuentra la Sala en que aun tratándose de despidos autorizados
administrativamente, la pretensión de la demanda se basaba en la existencia de una cesión
ilegal de trabajadores entre la empresa formal de los actores y la efectiva destinataria de
los servicios. Lo que eleva la complejidad del litigio de lo que ordinariamente se discute
en los pleitos sobre ERE, al plantearse una cuestión ––la cesión ilegal––, sobre la que no
se ha pronunciado la autoridad laboral, y que no conlleva impugnación, modificación o
alteración alguna del acto administrativo de autorización de la extinción.
Necesidades
e iniciativas para mejorar su
funcionamiento
Como se puede apreciar, la situación de la Sala Cuarta está -por el momentoestabilizada, presenta una moderada pendencia y es patente que la plantilla de letrados y
magistrados del Gabinete Técnico adscritos a esta Sala puede ya consolidarse y definirse:
debe estar compuesta por un total de al menos 13 Letrados y 3 Magistrados del Gabinete
Técnico: con los 7 Letrados de plantilla y los 2 Magistrados del Gabinete Técnico que
sirven desde el año 2000 es evidente y así ha quedado de manifiesto en los sucesivos
informes de seguimiento del refuerzo desde el año 2006 que resulta imposible asumir
toda la entrada de asuntos, objetivo que sólo se consigue muy limitadamente con los 10
letrados de que ahora se dispone (7 fijos más 3 de refuerzo), forzando su rendimiento
por encima de lo razonable y ayudados por los magistrados de Sala en tareas de admisión
e inadmisión, situación que sólo pudo adoptarse transitoriamente y que plantea no pocos
problemas de coordinación y uniformidad de criterios, siendo obvio que esta tarea debe
estar centralizada en el Gabinete Técnico una vez dotado de personal suficiente. Es de
resaltar además que la Sala ha pasado en poco más de un año de tener 20 Magistrados
a tener 15 como consecuencia de la salida de magistrados eméritos que terminan su
nombramiento, con lo que la ayuda de éstos al Gabinete Técnico no será ya posible,
debiendo reforzar la plantilla de letrados definitivamente para apoyar en la decisión al
menor numero de magistrados de Sala que han quedado. Asímismo, el Gabinete Técnico
ha comenzado este año a abordar no sólo los más de 4.500 Recursos de Casación para
la Unificación de Doctrina que entran cada año, sino también los Recursos de Casación
Ordinaria, que de gran complejidad y en número de casi 300 entran al año en el Tribunal.
84
Tribunal Supremo del Reino de España
Es palpable que sin la correspondiente adecuación de su plantilla al número de recursos
que el Gabinete Técnico afronta, no puede garantizarse el mantenimiento al día de la Sala,
máxime si como es evidente la crisis económica prolonga sus efectos durante los próximos
años – lo que ya se ha traducido en un extraordinario aumento de la carga de trabajo de los
Juzgados de lo Social , al que seguirán las Salas de lo Social y al que no será ajena la Sala
Cuarta del Tribunal Supremo-. Y a ello hay que añadir el previsible enorme incremento
de asuntos que la nueva Ley Reguladora de la Jurisdicción social va a provocar, como
consecuencia de la apertura de la Jurisdicción Social a nuevas competencias, así como la
relajación de los rigores del recurso de suplicación y de casación que inevitablemente van
a traducirse en un aumento exponencial de éstos. Lo conseguido durante estos años desde
el 2006 con el Plan de refuerzo, refuerzo que respecto de la Sala Cuarta sólo significó
el aumento de dos letrados sobre los siete de plantilla (el tercer letrado de refuerzo se
consiguió en marzo de 2011) más los dos Magistrados del Gabinete, con unos resultados
objetivamente espectaculares de reducción de la pendencia y mejora de los tiempos de
respuesta, puede peligrar en caso de no consolidar o potenciar esa plantilla actual de 10
letrados y dos magistrados coordinadores como mínimo.
El objetivo debe ser, pues, mantener la situación conseguida y evitar su deterioro,
racionalizando los recursos y normalizando el esfuerzo efectuado hasta ahora, poniendo
ahora el énfasis en la reducción de los tiempos de respuesta.
En efecto, la mejora estadística de la Sala Cuarta se ha traducido también durante
estos años en una mejora en los tiempos de respuesta, dato de trascendental importancia
en esta Jurisdicción Social, donde las cuestiones debatidas -si son resueltas con prontitudson en muchos casos dinamizadoras de la economía, sin olvidar que atienden con
frecuencia necesidades básicas de la ciudadanía (salarios, indemnizaciones y prestaciones
de Seguridad Social) que son claves para la paz social.
La tramitación de un recurso de casación para la unificación de doctrina, si no se
producen incidencias, es relativamente sencilla y la mejora del tiempo de respuesta por
la Sala radica esencialmente en el acortamiento de los plazos de informe del Gabinete
Técnico. Ya a finales de 2007, desde que un recurso entraba en el Gabinete Técnico
hasta que salía a Ponente pasaba una media de 7,37 semanas, es decir menos de dos
meses frente a las más de 20 semanas (cinco meses) que se empleaban en dicho intervalo
en marzo de 2006 . En el año 2008 el tiempo de respuesta del Gabinete Técnico pasó a
ser de 9,13 semanas. Al finalizar el primer semestre de 2009, ese tiempo de respuesta del
Gabinete Técnico - área Social - se redujo a 8,5 semanas, situación que se rebajó a finales
de 2010 a 6 semanas y que ha pasado 4.5 semanas en diciembre de 2011. Ello ha supuesto
que el tiempo de respuesta de la Sala Cuarta haya pasado -según datos del CGPJ ofrecidos
en su publicación “La Justicia dato a dato” correspondiente a 2010- de una media de 14
meses en 2006 (desde que entra el recurso hasta que es resuelto por sentencia o por auto)
a 13,1 meses en 2007, 12,3 meses en 2008, 11,5 meses en 2009, y 10.1 meses en 2010,
85
con lo que sin duda en el año 2011 se ha mejorado esa cifra en atención a lo expuesto
quedando aproximadamente en 9.8 meses, cifra cuyo mantenimiento solo será posible,
ante el indudable incremento de entrada de asuntos que se espera y ya es patente en las
instancias inferiores, fijando definitivamente la plantilla de letrados en 13.
Esta plantilla de 13 letrados, y un magistrado más del Gabinete Técnico, unidos a los
dos magistrados del Gabinete Técnico existentes, sería la necesaria para normalizar el funcionamiento, reducir al limite máximo posible la pendencia de la Sala Cuarta y mantenerla
en una situación óptima en el futuro.
Sala Quinta
De Lo Militar
Tribunal Supremo del Reino de España
Los Magistrados de la Sala Quinta, de lo Militar. (mayo 2012)
Composición a 31 de diciembre de 2011
PRESIDENTE
Excmo. Sr. D. Ángel Calderón Cerezo
MAGISTRADOS
D. José Luis Calvo Cabello
D. Javier Juliani Hernán
D. Francisco Menchén Herreros
D. Fernando Pignatelli y Meca
D. Benito Gálvez Acosta
D. Clara Martinez de Careaga
D. Francisco Javier de Mendoza Fernández
89
Sala Quinta de lo Militar
Actividad jurisdiccional
La actividad Jurisdiccional de la Sala Quinta se ha mantenido en niveles próximos
a los del año anterior, plasmándose, principalmente, en la resolución de casaciones
contencioso-disciplinarias y penales, así como de los recursos contencioso-disciplinarios
directos. Cubierta en su totalidad la plantilla orgánica de la Sala, ésta se encuentra al día,
con tiempos de respuesta en la decisión ajustados al tiempo necesario para la tramitación
de los recursos (entre tres y seis meses).
Efectuaremos más adelante un repaso por los pronunciamientos más relevantes,
desde el punto de vista jurídico, advirtiendo que, en cualquier caso, la relación que sigue
no es exhaustiva, habiendo dictado esta Sala otras resoluciones de gran trascendencia, que
no son incluidas, lógicamente, por razones de espacio y por exigencia de las características
inherentes a una Memoria del Tribunal.
Cabe añadir que gran parte de la labor jurisdiccional de la Sala en el periodo referido,
sigue estando determinado, por la función nomofiláctica ejercida a partir de las novedades
legislativas acaecidas en la materia de la que conoce desde el año 2007, cobrando especial
relevancia la ley de Régimen Disciplinario de la Guardia Civil, así como las novedades
reguladoras del personal al servicio de las Fuerzas Armadas y del Instituto Armado antes
citado.
90
Tribunal Supremo del Reino de España
Relaciones institucionales
1. Durante el año 2011 se ha repetido la presencia de los miembros de la Sala en Cursos,
Jornadas, Seminarios y Mesas Redondas en que se han abordado cuestiones propias de la
jurisdicción militar, tanto en el orden penal como en el contencioso – disciplinario militar.
Específicamente han tomado parte en actividades programadas para la formación
jurídica de los miembros de las Fuerzas Armadas y de la Guardia Civil, que se han
desarrollado en la Escuela Superior del Ejército, Escuela de Estudios Jurídicos del Ejército,
Academia de Oficiales de la Guardia Civil, Escuela de Estado Mayor de los Ejércitos, etc.
En lo que se refiere a la formación de los miembros de la Carrera Judicial, los
Magistrados de la Sala han realizado encargos docentes referidos al orden penal ordinario y
militar, organizados por la Escuela Judicial, el Centro de Estudios Jurídicos dependiente del
Ministerio de Justicia, y otros Organismos dependientes de las Comunidades Autónomas.
2. El Presidente y uno de los Magistrados de la Sala forman parte del Consejo Editorial
y del Consejo de Redacción, respectivamente, de la “Revista de Derecho Militar” que edita
la Escuela Militar de Estudios Jurídicos.
3. En el seno de las “II Jornadas Jurídicas de Ceuta” celebradas durante el mes de
abril de 2011, el Presidente de la Sala impartió una conferencia titulada “Pasado, presente
y futuro de la Jurisdicción Militar”.
4. La Sala participó, con la presencia de su Presidente, en el Seminario de Juristas
Españoles celebrado en el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (Luxemburgo, 17 y
18 de octubre).
5. Un total de 150 miembros del Cuerpo Jurídico Militar participaron en las V Jornadas
sobre Jurisdicción Militar organizadas por la Sala 5ª del Tribunal Supremo. La inauguración
corrió a cargo del subsecretario de Defensa y presidió la clausura el presidente del Tribunal
Supremo y del Consejo General del Poder Judicial.
Las jornadas se celebraron entre el 22 y el 24 de noviembre en la sede del Consejo
General del Poder Judicial y contó con la colaboración del servicio de Formación Continua
del Consejo.
La primera ponencia la expuso el presidente de la Sala, Ángel Calderón Cerezo,
sobre la jurisprudencia penal de la Sala de lo Militar recaída durante el bienio 2009-2011.
También se trató de las relaciones entre el Código Penal Militar y el Código Penal Común,
tras la reciente reforma de este último llevada a cabo por la Ley Orgánica 5/2010.
91
Sala Quinta de lo Militar
Se presentaron a esta ponencia las siguientes comunicaciones que, al igual que aquélla,
fueron objeto de debate:
• El enjuiciamiento de la responsabilidad civil y contable en Delitos contra la
Administración Militar. Compatibilidad de actuaciones y abstención del Tribunal penal.
• El recurso de casación y los cambios calificatorios en el proceso penal militar.
• El artículo 7 bis del Código Penal Militar. Los problemas derivados de su
aplicación tras cuatro años de vigencia. Imperiosa necesidad de una reforma legislativa.
• La aplicación de la nueva atenuante de dilaciones indebidas en el Código Penal
Militar.
• Tras el 23-F, la seguridad no operativa en Unidades y su responsabilidad: normativa
y jurisprudencia sobre centinela, policía militar, agente de la autoridad y vigilante.
La segunda ponencia corrió a cargo de Javier Juliani Hernán, Magistrado de la Sala
de lo Militar del Supremo. Su intervención versó sobre la jurisprudencia ContenciosoDisciplinaria recaída entre los años 2009 y 2011. La exposición se refirió a la libertad de
expresión de los militares; la infracción disciplinaria por consumo habitual de drogas; la
resolución del compromiso con las Fuerzas Armadas (FAS) como consecuencia de la
comisión de falta disciplinaria extraordinaria; la recusación de autoridad disciplinaria y de
vocales no togados de los Tribunales militares y de la caducidad de los procedimientos
disciplinarios.
La tercera ponencia fue expuesta por Fernando Pignatelli Meca, también Magistrado
de la Sala de lo Militar. Se ocupó de los problemas puntuales de aplicación del Régimen
Disciplinario de las FAS con especial referencia a la debida motivación de las decisiones
sancionadoras y, de nuevo, sobre la resolución del compromiso temporal con las FAS.
En esta ponencia se presentaron comunicaciones referidas a:
• La resolución del compromiso: sanción o consecuencia administrativa.
• Incidencia de la Ley de la Carrera Militar en el régimen sancionador castrense:
consecuencias de personal.
La cuarta ponencia, sobre el previsible nuevo régimen Disciplinario de los miembros
de las FAS, la desarrolló el Asesor Jurídico General de la Defensa, General Consejero
Togado José Luis Poyato Ariza, sobre la base del Proyecto de Ley publicado en el Boletín
Oficial de las Cortes Generales (Congreso de lo Diputados) Núm. 129-1 de fecha 10 de
junio de 2011, hoy caducado.
Se presentaron comunicaciones centradas en:
• Las Faltas leves.
• Las Reglas de Enfrentamiento en el nuevo régimen Disciplinario de las FAS.
De la quinta ponencia fue responsable Francisco Menchén Herreros, Magistrado de
92
Tribunal Supremo del Reino de España
la Sala, que trató sobre la problemática puntual de aplicación del régimen Disciplinario en
el ámbito de la guardia Civil, tras cuatro años de vigencia de la LO 12/2007.
La sexta ponencia, a cargo del magistrado de la Sala José Luis Calvo Cabello, estuvo
dedicada a la exposición de aspectos concretos de la LO 9/2011, de 27 de julio, sobre
derechos y deberes de los miembros de las FAS.
Contó con una comunicación bajo el título:
• Apuntes de Derecho Comparado Continental en torno al ejercicio de derechos
fundamentales por los militares.
Principales resoluciones
casación penal
STS de 17 de noviembre de 2011 (RC 55/2011). Se confirma la condena por un delito
continuado contra la Hacienda en el ámbito militar (art. 193 del Código penal militar), en
su modalidad agravada por revestir especial gravedad los hechos enjuiciados.
En esta sentencia se establece por la Sala la siguiente doctrina:
a) La apreciación de especial gravedad de los hechos debe ponerse en relación con lo
dispuesto en el art. 250.1.5º del Código penal, sobre cualificación de determinados delitos
contra el patrimonio; b) Compatibilidad de las competencias de la Jurisdicción Militar para
establecer la responsabilidad civil “ex delicto”, y del Tribunal de Cuentas en el ámbito
contable; y c) En los casos en que se aprecie delito continuado, la pena a imponer es la que
resulte de lo dispuesto en el art. 74 del código penal, sin perjuicio de su individualización
según lo dispuesto en el art. 35 del Código penal Militar.
STS de 28 de septiembre de 2011 (RC 46/2011). En causa seguida por delito de
abandono de destino, se reitera que el bien jurídico protegido por el tipo referido en
los casos de ausencia por enfermedad acreditada del sujeto activo, es la disponibilidad y
localización de este último. El incumplimiento del deber de someterse a control sanitario
en la Unidad por si solo no constituye el delito, si no consta haberse infringido dicho bien
jurídico.
Se insiste en que no se trata de un tipo penal en blanco que descanse sobre la mera
infracción de la normativa reguladora del deber de presencia (acuerdo del pleno no
jurisdiccional de la Sala de 13 de octubre de 2010).
Inexcusable incumplimiento por el destinatario de la orden de sometimiento a control
93
Sala Quinta de lo Militar
médico, cuya eventual ilicitud penal no se toma en consideración en esta vía casacional, al
no haber sido objeto de acusación.
STS de 14 de septiembre de 2011 (RC 36/2011). Sentencia de conformidad.
Infracción de un precepto esencial para la validez de la aquiescencia declarada, causante de
indefensión real y material cometida por el órgano jurisdiccional de instancia.
Incumplimiento de la obligación de informar previamente al acusado que consiente
la condena sin celebración de juicio oral con obligada imposición de pena privativa de
libertad, cuyo efectivo cumplimiento no puede suspenderse por contar el acusado con
antecedentes penales no cancelados (arts. 395 de la ley Procesal Militar y 787 de la Ley de
Enjuiciamiento Criminal).
STS de 21 de julio de 2011 (RC 5/2011). Recurso de Casación contra Auto de
sobreseimiento definitivo dictado en Sumario. El Auto recurrido se dicta por un Tribunal
Militar Territorial al resolver un recurso de apelación interpuesto contra un Auto de
archivo dictado por un Juzgado Togado Militar Territorial en el seno de unas Diligencias
Previas y en él, en lugar de acordarse la confirmación o no de dicho Auto de archivo, se
acuerda la revocación del mismo y la elevación de las actuaciones a Sumario, acordando,
a la vez, el sobreseimiento definitivo de este. Se declara la irregularidad procesal que no
causa indefensión del Auto de sobreseimiento.
STS de 9 de diciembre de 2011(RC 60/2011). Se estima el recurso de la Fiscalía
Togada, cuando se refiere a la infracción del deber de cuidado con que actuó el Cabo 1º
procesado, al consumir bebidas alcohólicas hallándose en el desempeño de un servicio de
armas, en circunstancias en que por la cantidad de la ingesta y la graduación alcohólica
de lo consumido, pudieran afectar a las condiciones de normalidad sicofísica en que el
servicio debía prestarse.
La vinculante relación factual establece que el procesado presentaba un estado de
aguda intoxicación etílica, cuando se hallaba en acto de servicio de armas y que poco
antes había consumido bebidas alcohólicas. El Tribunal sentenciador sobre la base de un
informe pericial según el cual la dosis alcohólica acreditada no es suficiente para provocar
aquella consecuencia, y asimismo que el acusado no padecía enfermedad ni consumía a
la sazón medicamentos incompatibles con la ingesta de alcohol, alcanzó la conclusión del
carácter fortuito del episodio.
La inferencia plasmada en la Sentencia violenta las reglas de la lógica y entra en
contradicción con los hechos probados. Al acusado se le encontró embriagado, bajo los
efectos de una aguda intoxicación alcohólica, habiendo consumido poco antes bebidas
94
Tribunal Supremo del Reino de España
de esta clase. El acusado obró culposamente, omitiendo el deber objetivo y subjetivo de
cuidado que le era exigible en el caso (art. 148.1 del Código Penal Militar).
casación contenciosa
STS de 2 de junio de 2011 (RC 108/2009). Por la recurrente se interpuso recurso
contencioso-disciplinario ordinario, en petición de nulidad radical de la resolución de la
Ministra de Defensa que acordó la desestimación de la solicitud de revisión de oficio, de
la resolución de separación del servicio de un General de Brigada del Ejército de Tierra
acordada, a propuesta de un Tribunal de Honor, por Decreto de 14 de junio de 1943, que
resultaba, según el acto administrativo ahora recurrido, conforme a Derecho.
Se declara la imposibilidad de aplicación retroactiva de la vigente Constitución
Española. La separación del servicio, situación jurídica nacida y agotada antes de la entrada
en vigor de la Constitución de 1978, supuso una extinción irreversible de la relación
funcionarial del General con la Administración, quedando agotados los efectos de dicho
acuerdo de separación del servicio con aquella extinción de su relación funcionarial.
STS de 27 de junio de 2011 (RC 9/2011). La queja del recurrente va dirigida a que,
habiendo sido la imputación inicial en el procedimiento sancionador por determinada
falta leve, la infracción definitivamente apreciada por la Administración fue otra distinta,
también de carácter leve.
Las garantías de defensa impiden la variación de los hechos probados o la
modificación de la calificación jurídica de los mismos en la resolución sancionadora, sin
brindar al afectado la posibilidad de ejercer su derecho de defensa. Y en este sentido, no
cabe duda que en el expediente por faltas graves o muy graves resultará obligado que la
posible mutación del título de imputación se realice al formular el pliego de cargos o la
propuesta de resolución. Sin embargo, en el expediente por faltas leves, nos encontramos
con un procedimiento en el que, dada la sencillez de su tramitación en razón de la levedad
de la respuesta disciplinaria, no se prevén tales actuaciones del instructor y las eventuales
variaciones de contenido sustancial habrán de serle puestas cuando menos de manifiesto
al interesado. En este caso, aunque la calificación jurídica de los hechos que se efectuó
por la Autoridad disciplinaria en la orden de incoación del expediente fuera modificada
posteriormente en la resolución dictada al imponer la sanción, tal variación no se realizó
al margen del expedientado, pues el encartado tuvo ocasión de conocer y rebatir la nueva
calificación jurídica.
STS de 29 de junio de 2011 (RC 21/2011) Caducidad del procedimiento sancionador.
Art. 65.1 de la Ley 12/2007, de 22 de octubre, de Régimen Disciplinario de la Guardia
Civil. Cómputo del plazo. Recurre el Abogado del Estado la Sentencia del Tribunal Militar
95
Sala Quinta de lo Militar
Central, mostrando su disconformidad con la apreciación, realizada de oficio en este caso,
del instituto de la caducidad.
Por dos razones se estima el Recurso. Primero porque no se ha excedido el trámite
del procedimiento del plazo establecido de seis meses. Y en segundo lugar porque la
caducidad no es cuestión de orden público. Ni puede plantearse “ex novo”en el Recurso
de Casación si no ha sido alegada y resuelta por el Tribunal “a quo”; contrariamente a
lo que sucede con la prescripción que ajena a la justicia rogada sí es cuestión de orden
público.
STS de 1 de septiembre de 2009 (RC 31/2011). Ante el Tribunal de instancia, el
recurrente atribuyó a la autoridad sancionadora haber vulnerado el principio de tipicidad,
porque subsumió los hechos en el artículo 8.5 de la Ley Orgánica 8/1998 (Inobservancia
grave de las normas reglamentarias relativas al armamento, material y equipo, así como
su mal uso), pese a no especificar las normas que el recurrente habría incumplido, y, en
consecuencia, se recurre en casación al mantenerse la calificación jurídica de los hechos. La
Sala desestima en su totalidad el recurso. Examinadas la sentencia objeto de recurso y para
mayor instrucción también la resolución sancionadora, la Sala entiende que el Tribunal
de instancia decidió con arreglo a derecho al mantener la existencia de la infracción,
porque la autoridad sancionadora había concretado tanto las acciones constitutivas de
la infracción como las normas reglamentarias incumplidas con ellas. Tras exponer el
concreto comportamiento del recurrente (haber invitado a dos militares ajenos al servicio
encomendado consistente en una inspección de polvorines que incluía fuego real),
la autoridad sancionadora y el Tribunal sentenciador expusieron con igual claridad las
normas reglamentarias que el recurrente incumplió, colmándose con ello la naturaleza de
los tipos disciplinarios en blanco. Conjunto normativo que hace inobjetable la subsunción
de los hechos en el artículo 8.5 de la L.O. 8/98, reguladora del Régimen disciplinario de
las Fuerzas Armadas, confirmándose la reiterada doctrina de la Sala.
STS de 3 de octubre de 2011 (RC 30/2011). El recurrente, a la sazón alumno de
Centro docente de la Guardia Civil, fue sancionado por falta grave consistente en la
observación de conductas gravemente contrarias a la dignidad de la Guardia Civil, por la
expresión pública de ciertas manifestaciones contrarias a los principios del Instituto y en
el que aspiraba a ingresar el sancionado.
El alumno encartado efectuó comentarios en diversas ocasiones, en los que
cuestionaba la Bandera y la Patria, con expresiones impropias de quien acaba de ingresar
en la Academia de la Guardia Civil, y que pretende formar parte de este prestigioso
Instituto Armado de naturaleza militar. Expresiones o comentarios que, lógicamente,
escandalizaron a algunos de sus compañeros, y que definen su modo de pensar y sentir
acerca de los valores patrios. Valores que todo Guardia Civil, específicamente dado su
carácter militar, debe respetar absolutamente.
96
Tribunal Supremo del Reino de España
En este sentido, la enseñanza de formación, que conforma el plan de estudios para el
acceso a la escala de Cabos y Guardias del Cuerpo, tiene como finalidad que los alumnos
alcancen una sólida formación ética y moral; así como alcanzar la mejor preparación
técnico-profesional y militar del futuro Guardia Civil, orientada al cumplimiento de las
misiones asignadas por la Constitución, y el resto del ordenamiento jurídico a las Fuerzas
y Cuerpos de Seguridad.
Es por ello que, la conducta del encartado afecta gravemente al deber de integridad
y dignidad impuesto en el art. 5.1.c) de la Ley de Fuerzas y Cuerpos de Seguridad, y
a los valores morales de ejemplaridad y buen nombre de la Institución; incidiendo,
negativamente en la disciplina, seriedad y decoro que se requiere de cualquiera de sus
miembros; deviniendo, por tanto, inscribible en la infracción sancionada.
STS de 8 de noviembre de 2011 (RC 60/2011). El silencio del encausado en su
expediente disciplinario produce, entre otros efectos: a) La preclusión en cuanto a producir
la actuación procesal no realizada tempestivamente por el expedientado; b) No resultar
obligatoria la actuación probatoria de la Administración en lo que dependa de la instancia
de la parte que nada propone; y c) Autorizar la posible resolución del expediente sin más
trámites, si existieran los elementos suficientes para decidir.
Tampoco el silencio así producido representa una modalidad de “ficta confessio”
como señala el tribunal “a quo”. La Sala no comparte esta opinión. La ficción no es lo
mismo que la presunción.
Necesidades
e iniciativas para mejorar su
funcionamiento
Como antes se dijo, la Sala funciona con la totalidad de los Magistrados que integran
su plantilla orgánica, lo que ha permitido abordar por el Pleno, jurisdiccional y doctrinal,
las cuestiones sobre las que ha sido necesario formar criterio uniforme.
Para evitar posibles situaciones de abstención o recusación, la Sala se ha venido
constituyendo con tres de sus miembros en los casos de conocimiento anticipado de
asuntos que con posterioridad podrían dar lugar al enjuiciamiento de fondo, en particular
en los Recursos de Casación deducidos contra Autos de Sobreseimiento y otros no
definitivos, o bien en la admisión de querellas contra personas aforadas.
No obstante la regularización positiva de estas actuaciones de la Sala habrá de
97
Sala Quinta de lo Militar
acometerse en las normas de composición y funcionamiento de la misma, efectuándose en
su momento la correspondiente propuesta a la Sala de Gobierno, en los términos previstos
en el artículo 159.2 de la Ley Orgánica del Poder Judicial.
2.- Como muy positivo debe valorarse el funcionamiento del Área de lo Militar del
Gabinete adscrito a la Sala, que aún en su reducida composición está resultando de gran
utilidad en el apoyo para las decisiones jurisdiccionales en su conjunto y en las tareas de
carácter gubernativo que incumben al Presidente.
3. En orden a la distribución más racional de la denominada carga competencial en
el seno de este Alto Tribunal, desde la Sala Quinta se viene sugiriendo al menos desde el
año 2001, con ocasión del “Libro Blanco de la Justicia” (apartado 63), presentado por el
Presidente del Tribunal Supremo en la solemne sesión de apertura de aquel Año Judicial, la
ampliación de su ámbito competencial a otras materia relacionadas con la Administración
Militar. De esta aspiración que ahora se reitera, hay constancia en las anteriores Memorias
de este Tribunal.
Ello es normativamente viable desde la propia naturaleza de la Sala, que se
inscribe dentro de la Jurisdicción Ordinaria, por lo que no está supeditado su ámbito de
conocimiento al orden estrictamente castrense (articulo 117.5 CE) que pueda vincular a
los Tribunales militares propios de la Jurisdicción Militar.
Y, por lo demás, resulta lógico en razón a la especialización de los miembros de la
Sala singularmente los que proceden del Cuerpo Jurídico Militar.
98
Salas Especiales
Sala del Artículo 61
Tribunal Supremo del Reino de España
Composición a 31 de diciembre de 2011
La Sala Especial configurada en el Artículo 61 de la LO 6/1985, de 1 de julio, del
Poder Judicial, según establece el apartado 1 de dicho precepto, se encuentra formada por
el Presidente del Tribunal Supremo, los Presidentes de Sala y el Magistrado más antiguo y
el más moderno de cada una de las Salas del Tribunal, actuando como Secretario de la Sala
el Secretario de Gobierno del Tribunal Supremo.
PRESIDENTE:
Excmo. Sr. D. José Carlos Dívar Blanco
PRESIDENTES DE SALA:
Excmo. Sr. D. Juan Antonio Xiol Ríos
Excmo. Sr. D. Juan Saavedra Ruiz
Excmo. Sr. D. Ángel Calderón Cerezo
Excmo. Sr. D. Gonzalo Moliner Tamborero
Excmo. Sr. D. José Manuel Sieira Míguez
MAGISTRADOS:
Excmo. Sr. D. Aurelio Desdentado Bonete
Excmo. Sr. D. Mariano de Oro-Pulido López
Excmo. Sr. D. Carlos Granados Pérez
Excmo. Sr. D. Jesús E. Corbal Fernández
Excmo. Sr. D. José Luis Calvo Cabello
Excmo. Sr. D. Alberto G. Jorge Barreiro
Excmo. Sr. D. Manuel Ramón Alarcón Caracuel
Excmo. Sr. D. Francisco Javier de Mendoza Fernández
Excmo. Sr. D. Francisco Javier Arroyo Fiestas
Excmo. Sr. D. José María del Riego Valledor
101
Salas Especiales Sala del Artículo 61
En determinadas actuaciones han formado Sala, por cese o por sustitución legalmente
prevista, los siguientes Magistrados:
Excmo. Sr. D. Ricardo Enríquez Sancho
Excmo. Sr. D. Xavier O’Callaghan Muñoz
Excmo. Sr. D. Carlos Lesmes Serrano
Excmo. Sr. D. Rafael Gimeno Bayón-Cobos
SECRETARIO DE LA SALA:
Ilmo. Sr. D. Tomás Sanz Hoyos
Actividad jurisdiccional
Número de asuntos pendientes al comenzar el año
19
Número de asuntos ingresados en el año
27
Número de asuntos resueltos por sentencia
14
Número de asuntos resueltos por auto
10
Número de asuntos resueltos por providencia
Pendencia de asuntos al concluir el año
3
19
Principales resoluciones
Auto de 30 de marzo de 2011 por el que la Sala declara fraudulenta y no procedente
la constitución como partido político de la organización política Sortu.
La Sala acoge en su integridad las demandas incidentales formuladas por la Abogacía
del Estado y el Ministerio Fiscal en el proceso de ejecución 1/2003, dimanante de los autos
acumulado 6/2002 y 7/2002, sobre ilegalización de los partidos políticos BATASUNA,
HERRI BATASUNA y EUSKAL HERRITARROK.
De especial relevancia en este auto son los fundamentos relativos a la valoración
y análisis de los elementos probatorios de muy diversa índole, que ha ido acompañado
102
Tribunal Supremo del Reino de España
de la adecuada valoración que su contenido ha merecido a la Sala a la luz de la doctrina
sentada por este Tribunal en anteriores resoluciones firmes y también por el Tribunal
Constitucional y el Tribunal Europeo de Derechos Humanos cuando así procedía.
La resolución fue aprobada por la mayoría de los Magistrados integrantes de la Sala,
formulándose voto particular que fue suscrito por siete miembros de la misma. Entre
otras cuestiones, el voto particular se fundamentaba en que hay innumerables indicios de
la existencia de discrepancias graves en el seno de la izquierda abertzale sobre el abandono
de la violencia y por el carácter terminante de la renuncia a la violencia formulada en los
Estatutos del nuevo partido.
Sentencia de 1 de mayo de 2011 por la que se anulan los acuerdos de proclamación
de candidaturas presentadas por la coalición electoral “Bildu, Eusko Alkartasuna y
Alternatiba Eraikitzen”, a las elecciones municipales, elecciones al Parlamento de Navarra,
a las Juntas Generales de los Territorios Históricos y para las elecciones concejiles de
Navarra.
La Sala estima por mayoría los recursos contencioso electorales formulados por la
Abogacía del Estado y por el Ministerio Fiscal contra los acuerdos de proclamación de las
candidaturas de la citada coalición electoral.
Valorando en conjunto la prueba practicada la Sala entiende en definitiva que salvo que
se quiera mantener formalmente las apariencias a riesgo de hacer la realidad ininteligible,
la coalición Bildu responde a lo que fue el designio inicial del Acuerdo suscrito entre
Batasuna, Eusko Alkartasuna y Alternatiba: una coalición que permite a Batasuna/ETA
volver a la presencia institucional en las Administraciones Territoriales de acuerdo con
sus estimaciones de electorado y con garantía de autonomía operativa, aun integrada en
la Coalición.
Se formularon dos votos particulares.
Uno de los votos formulado por seis Magistrados de la Sala que discrepaban de
la sentencia sosteniendo que es la Izquierda Abertzale la que a través de un proceso de
maduración política y de discusión interna ha llegado a dar un giro copernicano desde
su tradicional actitud subordinada a ETA, hacia un rechazo absoluto y sin ambages de la
violencia como método de intervención política.
El otro voto particular formulado por un Magistrado de la Sala propugna la
estimación parcial de las demandas, proponiendo el examen individualizado de cada una
de las candidaturas.
103
Salas Especiales Sala del Artículo 61
Sentencia 23/11/2011, en ella la Sala declara la inexistencia de error judicial. Tras
advertir que el proceso para obtener la declaración judicial de la existencia de error es de
cognición limitada, recogiendo jurisprudencia anterior, destaca que “no existe error judicial
«cuando el Tribunal mantiene un criterio racional y explicable dentro de las normas de la hermenéutica
jurídica», «ni cuando se trate de interpretaciones de la norma que, acertada o equivocadamente, obedezcan
a un proceso lógico»,«no es el desacierto lo que trata de corregir la declaración de error judicial, sino la
desatención, la desidia o la falta de interés jurídico, conceptos introductores de un factor de desorden,
originador del deber, a cargo del Estado, de indemnizar los daños causados directamente, sin necesidad de
declarar la culpabilidad del juzgador».
Añadiendo que de conformidad con esa doctrina resulta difícil, a priori, apreciar la
existencia de un error judicial cuando la sentencia a la que se imputa éste reproduce la
doctrina ya expresada en sentencia anterior dictada por el Pleno de la Sala Tercera del
Tribunal Supremo el 5 de marzo de 2008 en el recurso 22/2007 en un asunto idéntico.
Sentencia 20/12/2011 por la que se desestima la demanda por error judicial al no
poder apreciarse el mismo por no reunir las exigencias requeridas por los arts. 292 y sgs.
de la Ley Orgánica del Poder Judicial.
Entre las cuestiones previas que se planteaban por el demandante un de ellas se
refería a la exigencia de constituir un depósito para poder presentar una demanda de error
judicial, señalando la Sala que el problema se concreta en la interpretación que haya de
hacerse de lo dispuesto en el art. 293.1.c) de la Ley Orgánica del Poder Judicial cuando
dispone que “el procedimiento para sustanciar la pretensión será el propio del recurso de revisión
en materia civil…”, la interpretación que del mismo ha hecho tradicionalmente esta Sala
especial y se mantiene en la misma es su necesidad, fundada en las siguientes razones: a)
También desde la mera literalidad del art. 293 LOPJ se puede llegar a la conclusión de que
no solo se remite el precepto a la mera sustanciación del proceso de revisión sino a todas
las exigencias de su procedimiento, dentro de las que puede igualmente estimarse incluida
la exigencia del depósito previo; b) Esta interpretación literal posible se complementa con
una interpretación finalista del mismo; c) Esta interpretación que aquí se defiende es la que
mejor se acomoda a las previsiones del art. 3.1 del Código Civil en atención a la finalidad
antes indicada.
104
Salas Especiales
Tribunal de Conflictos de Jurisdicción
Tribunal Supremo del Reino de España
Composición a 31 de diciembre de 2011
Los conflictos de jurisdicción entre los Juzgados o Tribunales y la Administración son
resueltos por el órgano colegiado a que se refiere el Artículo 38 de la LO 6/1985, de 1 de
julio, del Poder Judicial, que recibe el nombre de Tribunal de Conflictos de Jurisdicción.
De conformidad con lo establecido en dicho artículo, estos conflictos de jurisdicción se
resuelven por un órgano colegiado constituido por el Presidente del Tribunal Supremo,
que lo preside, y por cinco Vocales, de los que dos son Magistrados de la Sala de lo
Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo, designados por el Pleno del Consejo
General del Poder Judicial, y los otros tres, Consejeros Permanentes de Estado, actuando
como Secretario del Tribunal el de Gobierno del Tribunal Supremo.
La composición del Tribunal de Conflictos de Jurisdicción para el año 2011 quedó
determinada por Acuerdo de 22 de diciembre de 2010 del Pleno del Consejo General del
Poder Judicial, publicado en el BOE de 30 de diciembre.
PRESIDENTE:
Excmo. Sr. D. José Carlos Dívar Blanco
VOCALES TITULARES
Magistrados de la Sala Tercera del Tribunal Supremo:
Excmo. Sr. D. José Manuel Bandrés Sánchez-Cruzat
Excmo. Sr. D. Octavio Juan Herrero Pina
Consejeros Permanentes de Estado:
Excmo. Sr. D. Fernando Ledesma Bartret
Excmo. Sr. D. Antonio Sánchez del Corral y del Río
Excmo. Sr. D. José Luis Manzanares Samaniego
VOCALES SUPLENTES
Magistrados de la Sala Tercera del Tribunal Supremo:
Excmo. Sr. D. Carlos Lesmes Serrano
Excmo. Sr. D. Ángel Aguallo Avilés
107
Salas Especiales Tribunal de Conflictos de Jurisdicción
Consejeros Permanentes de Estado:
Excma. Sra. Dª. María Teresa Fernández de la Vega Sanz
Excmo. Sr. D. Enrique Alonso García
SECRETARIO DEL TRIBUNAL:
Ilmo. Sr. D. Tomás Sanz Hoyos
Actividad jurisdiccional
Número de asuntos pendientes al comenzar el año
Número de asuntos ingresados en el año
0
16
Número de asuntos resueltos por sentencia
6
Número de asuntos resueltos por resolución del Secretario
0
Pendencia de asuntos al concluir el año
10
Principales resoluciones
Conflicto núm. A38/3/2011. Sentencia nº 2/2011, de 20 de septiembre de 2011.
Ponente: Excmo. Sr. D. Octavio Juan Herrero Pina.
Conflicto positivo de jurisdicción suscitado entre la Junta de Andalucía y el
Juzgado de Instrucción nº 6 de Sevilla, en Diligencias Previas nº 174/2011, en relación
con el levantamiento del carácter reservado de las actas del Consejo de Gobierno.
Se declara la improcedencia del requerimiento de inhibición y el subsiguiente
planteamiento de conflicto de jurisdicción por el Consejo de Gobierno de la Comunidad
Autónoma de Andalucía respecto del Juzgado de Instrucción nº 6 de Sevilla.
Las actas de las reuniones del Consejo de Gobierno son públicas y no tienen carácter
reservado en cuanto al contenido que les es propio y que se contempla en el artículo
30.3 de la Ley 6/2006, de 24 de octubre, del Gobierno de la Comunidad Autónoma
108
Tribunal Supremo del Reino de España
de Andalucía. No obstante, excediendo ese contenido que les es propio, puede dejarse
constancia en ellas de documentos, deliberaciones, opiniones o votos, a los que se refiere el
artículo 31 de la misma Ley, atribuyéndoles el carácter de reservado o secreto. El Tribunal
considera que no es procedente la negativa genérica a la remisión de las actas solicitadas
por el Juzgado con base en la alegación de que pueden contener documentos reservados o
aspectos secretos de las deliberaciones, opiniones o votos. El Consejo de Gobierno podrá,
no obstante, excluir de la remisión al órgano judicial la parte del acta o actas que se refiera
a materias reservadas, con exposición razonada sobre el carácter reservado de las mismas.
Conflicto núm. A38/6/2011. Sentencia nº 4/2011, de 28 de septiembre de 2011.
Ponente: Excmo. Sr. D. José Luis Manzanares Samaniego.
Conflicto positivo de jurisdicción suscitado entre el Ayuntamiento de Granada y
la Sección Primera de la Audiencia Provincial de Granada, sobre reclamación de honorarios
de Letrado en expediente de jura de cuentas (Ejecutoria núm. 12/2010, dimanante del
Procedimiento Abreviado nº 32/2003).
El Tribunal de Conflictos declara la improcedencia del requerimiento de
inhibición y el subsiguiente conflicto de jurisdicción planteado por el Ayuntamiento de
Granada a la Audiencia Provincial de Granada en relación con el procedimiento de jura de
cuentas.
El expediente de jura de cuentas, tras la Ley 13/2009, de reforma de la legislación
procesal para la implantación de la nueva Oficina judicial, es competencia exclusiva del
Secretario Judicial, concluyendo por decreto no recurrible, sin intervención judicial. Esto
supone que el expediente de jura de cuentas ha perdido su carácter jurisdiccional, por lo
que no puede plantearse un conflicto de jurisdicción sobre esta cuestión. Los conflictos
de jurisdicción sólo caben en relación con resoluciones que, además de judiciales, sean
jurisdiccionales. El Secretario Judicial carece de potestad jurisdiccional, cuyo ejercicio,
conforme a lo dispuesto en el artículo 117.3 de la Constitución Española, corresponde
exclusivamente a los Juzgados y Tribunales y se residencia en Jueces y Magistrados,
integrantes del Poder Judicial.
Conflicto núm. A38/5/2011. Sentencia nº 6/2011, de 14 de diciembre de 2011.
Ponente: Excma. Sra. Dª. María Teresa Fernández de la Vega Sanz.
Conflicto positivo de jurisdicción suscitado entre el Ministerio de Medio Ambiente y
Medio Rural y Marino y el Juzgado de lo Mercantil nº 1 de Valencia, en Juicio ordinario nº
310/2008, seguido en virtud de demanda formulada por Nador Cott Protection, S.A.R.L.
contra Eurosemillas, S.A. y el Instituto Valenciano de Investigaciones Agrarias, sobre
protección de obtenciones vegetales.
109
Salas Especiales Tribunal de Conflictos de Jurisdicción
El conflicto versa sobre la competencia para pronunciarse sobre si la declaración
de que una variedad vegetal es esencialmente derivada de otra variedad protegida,
corresponde al Ministerio de Medio Ambiente y Medio Rural y Marino, ante el que se
solicita la concesión del título de obtención vegetal de la variedad derivada y su inscripción
en el Registro Oficial de Variedades Protegidas, o al Juzgado de lo Mercantil que conoce de
la posible vulneración de los derechos del obtentor de la variedad inicial protegida sobre
una variedad que se dice esencialmente derivada de aquélla.
La competencia de los órganos de la jurisdicción ordinaria para decidir si una variedad
es esencialmente derivada y si, en consecuencia, se han vulnerado los derechos del obtentor
de la variedad inicial protegida sobre la variedad esencialmente derivada existirá aun en el
supuesto de que en vía administrativa se concediera el título de obtención vegetal sobre
la variedad ,(que se dice esencialmente derivada de la variedad inicial protegida), antes de
dictarse sentencia definitiva. El artículo 55 de la Ley 11/1986, de 20 de marzo, de patentes
de invención y modelos de utilidad -que resulta de aplicación supletoria en materia de
protección de las obtenciones vegetales, de acuerdo con la disposición final segunda de
la Ley 3/2000- dispone que “el titular de una patente no podrá invocarla para defenderse
frente a las acciones dirigidas contra él por violación de otras patentes que tengan una
fecha de prioridad anterior a la de la suya”. De aquí se deduce que si la concesión de un
título de obtención vegetal, (el que se dice esencialmente derivado), no basta para que su
titular pueda enervar las acciones ejercitadas contra él ante los órganos de la jurisdicción
ordinaria por el obtentor de un título de obtención vegetal de fecha anterior (el que se ha
otorgado sobre la variedad inicial), tampoco servirá para enervar la competencia de los
órganos de la jurisdicción ordinaria en orden a decidir si una variedad es esencialmente
derivada y si, en consecuencia, se han vulnerado los derechos del obtentor de la variedad
inicial protegida sobre la variedad esencialmente derivada.
110
Salas Especiales
Sala de Conflictos de Jurisdicción
Tribunal Supremo del Reino de España
Composición a 31 de diciembre de 2011
Los conflictos de jurisdicción entre los Juzgados o Tribunales de cualquier orden jurisdiccional de la jurisdicción ordinaria y los órganos judiciales militares, son resueltos por
la Sala de Conflictos de Jurisdicción, compuesta por el Presidente del Tribunal Supremo,
que la preside, dos Magistrados de la Sala del Tribunal Supremo del orden jurisdiccional en
conflicto y dos Magistrados de la Sala de lo Militar, todos ellos designados por el Pleno del
Consejo General del Poder Judicial, actuando como Secretario de esta Sala el de Gobierno
del Tribunal Supremo, según se establece en el Artículo 39 de la LO 6/1985 de 1 de julio,
del Poder Judicial.
La composición de la Sala de Conflictos de Jurisdicción para el año 2011 quedó determinada por Acuerdo de 22 de diciembre de 2010 del Pleno del Consejo General del Poder
Judicial, publicado en el BOE de 30 de diciembre.
PRESIDENTE:
Excmo. Sr. D. José Carlos Dívar Blanco
MAGISTRADOS SALA PRIMERA: DE LO CIVIL:
Titulares
Excmo. Sr. D. Antonio Seijas Quintana
Excma. Sra. Dª. Antonio Salas Carceller
Suplente
Excmo. Sr. D. José Ramón Ferrándiz Gabriel
MAGISTRADOS SALA SEGUNDA: DE LO PENAL:
Titulares
Excmo. Sr. D. Julián Artemio Sánchez Melgar
Excmo. Sr. D. Manuel Marchena Gómez
Suplente
Excmo. Sr. D. Perfecto Agustín Andrés Ibáñez
113
Salas Especiales Sala de Conflictos de Jurisdicción
MAGISTRADOS SALA TERCERA: DE LO CONTENCIOSOADMINISTRATIVO:
Titulares
Excmo. Sr. D. Emilio Frías Ponce
Excmo. Sr. D. Manuel Martín Timón
Suplente
Excmo. Sr. D. Juan Gonzalo Martínez Micó
MAGISTRADOS SALA CUARTA: DE LO SOCIAL:
Titulares
Excma. Sra. Doña Milagros Calvo Ibarlucea
Excmo. Sr. D. Jesús Gullón Rodríguez
Suplente
Excmo. Sr. D. Fernando Salinas Moliner
MAGISTRADOS SALA QUINTA: DE LO MILITAR:
Titulares
Excmo. Sr. D. Fernando Pignatelli Meca
Excmo. Sr. D. Francisco Menchén Herreros
Suplente
Excmo. Sr. D. Francisco Javier de Mendoza Fernández
SECRETARIO DE LA SALA:
Ilmo. Sr. D. Tomás Sanz Hoyos
114
Tribunal Supremo del Reino de España
Actividad jurisdiccional
Número de asuntos pendientes al comenzar el año
4
Número de asuntos ingresados en el año
3
Número de asuntos resueltos por sentencia
6
Pendencia de asuntos al concluir el año
1
Principales resoluciones
Conflicto núm. A39/1/2011. Sentencia nº 5/2011, de 16 de junio de 2011. Ponente:
Excmo. Sr. D. Emilio Frías Ponce.
Conflicto positivo de jurisdicción suscitado entre la Sección Sexta de la Sala de lo
Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid y el Tribunal
Militar Central.
El conflicto entre el Tribunal Militar Central y la Sección Sexta de la Sala de lo
Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid se plantea ante la
pretensión de ambos órganos de conocer de la impugnación de la resolución del Director
General de la Policía y de la Guardia Civil que desestima la solicitud formulada por un
miembro de la Guardia Civil de reincorporarse al destino donde había cesado por efecto
de la sanción disciplinaria de 6 meses y 1 día de suspensión de empleo y sueldo.
La resolución administrativa controvertida no se dictó en el ámbito disciplinario
militar sino en el ejercicio de las facultades administrativas en materia de personal. Ahora
bien, resulta incuestionable que el cese en el destino es un efecto ineludible de la suspensión
de empleo si la sanción tiene una duración superior a 6 meses, por lo que la suerte final
de la resolución administrativa impugnada depende del resultado del recurso contencioso
disciplinario militar seguido ante la jurisdicción militar.
La Sala de Conflictos de Jurisdicción sigue en este caso la doctrina de la Sala Especial
de Conflictos de Competencia del artículo 42 de la L.O.P.J. (auto de 17-6-2002), al
considerar que los actos de ejecución material de las sanciones disciplinarias siguen siendo
materia sancionadora.
115
Salas Especiales
Sala de Conflictos de Competencia
Tribunal Supremo del Reino de España
Composición a 31 de diciembre de 2011
Los conflictos de competencia que puedan producirse entre Juzgados o Tribunales
de distinto orden jurisdiccional, integrados en el Poder Judicial, se resuelven por una Sala
especial del Tribunal Supremo, presidida por el Presidente del Tribunal Supremo y compuesta por dos Magistrados de dicho Tribunal, uno por cada orden jurisdiccional en conflicto, que son designados anualmente por la Sala de Gobierno, actuando como Secretario
de esta Sala especial el de Gobierno del Tribunal Supremo.
La composición de la Sala de Conflictos de Competencia se atuvo al Acuerdo de
la Comisión Permanente del Consejo General del Poder Judicial de 22 de diciembre de
2010, publicado en el BOE de 30 de diciembre, relativo a la publicación de la designación
efectuada por la Sala de Gobierno del Tribunal Supremo de los Magistrados que debían
constituir la Sala Especial del expresado Tribunal para resolver los conflictos de competencia en el año 2011.
PRESIDENTE:
Excmo. Sr. D. José Carlos Dívar Blanco
MAGISTRADOS:
Entre el Orden Jurisdiccional Civil y el Penal
Magistrado Sala Primera
Excmo. Sr. D. Francisco Marín Castán
Magistrado Sala Segunda
Excmo. Sr. D. Carlos Granados Pérez
Entre el Orden Jurisdiccional Civil y el Contencioso-Administrativo
Magistrado Sala Primera
Excmo. Sr. D. Jesús Eugenio Corbal Fernández
Magistrado Sala Tercera
Excmo. Sr. D. Santiago Martínez-Vares García
119
Salas Especiales Sala de Conflictos de Competencia
Entre el Orden Jurisdiccional Civil y el Social
Magistrado Sala Primera
Excmo. Sr. D. Rafael Gimeno-Bayón Cobos
Magistrado Sala Cuarta
Excmo. Sr. D. Manuel Ramón Alarcón Caracuel
Entre el Orden Jurisdiccional Civil y el Militar
Magistrado Sala Primera
Excmo. Sr. D. José Antonio Seijas Quintana
Magistrado Sala Quinta
Excmo. Sr. D. José Luis Calvo Cabello
Entre el Orden Jurisdiccional Penal y el Contencioso-Administrativo
Magistrado Sala Segunda
Excmo. Sr. D. José Ramón Soriano Soriano
Magistrado Sala Tercera
Excmo. Sr. D. Eduardo Espín Templado
Entre el Orden Jurisdiccional Penal y el Militar
Magistrado Sala Segunda
Excmo. Sr. D. Miguel Colmenero Menéndez de Luarca
Magistrado Sala Quinta
Excmo. Sr. D. Francisco Javier de Mendoza Fernández
Entre el Orden Jurisdiccional Penal y el Social
Magistrado Sala Segunda
Excmo. Sr. D. Francisco Monterde Ferrer
Magistrado de la Sala Cuarta
Excma. Sra. Dª. Rosa María Virolés Piñol
120
Tribunal Supremo del Reino de España
Entre el Orden Jurisdiccional Contencioso-Administrativo y el Social
Magistrado Sala Tercera
Excmo. Sr. D. Segundo Menéndez Pérez
Magistrado de la Sala Cuarta
Excmo. Sr. D. Jesús Souto Prieto
Entre el Orden Jurisdiccional Contencioso-Administrativo y el Militar
Magistrado Sala Tercera
Excmo. Sr. D. Luis María Díez-Picazo Giménez
Magistrado Sala Quinta
Excmo. Sr. D. Javier Juliani Hernán
Entre el Orden Jurisdiccional Social y el Militar
Magistrado Sala Cuarta
Excma. Sra. Dª. María Luisa Segoviano Astaburuaga
Magistrado Sala Quinta
Excmo. Sr. D. Benito Gálvez Acosta
MAGISTRADOS SUPLENTES:
En el Orden Jurisdiccional Civil
Excma. Sra. Dª. Encarnación Roca Trías
En el Orden Jurisdiccional Penal
Excmo. Sr. D. Julián Artemio Sánchez Melgar
En el Orden Jurisdiccional Contencioso-Administrativo
Excmo. Sr. D. Rafael Fernández Valverde
En el Orden Jurisdiccional Social
Excma. Sra. Dª. Milagros Calvo Ibarlucea
En el Orden Jurisdiccional Militar
Excmo. Sr. D. Francisco Menchén Herreros
SECRETARIO DE LA SALA:
Ilmo. Sr. D. Tomás Sanz Hoyos
121
Salas Especiales Sala de Conflictos de Competencia
Actividad jurisdiccional
Número de asuntos pendientes al comenzar el año
17
Número de asuntos ingresados en el año
53
Número de asuntos resueltos por auto
54
Número de asuntos resueltos por resolución del Secretario
Pendencia de asuntos al concluir el año
6
10
Principales resoluciones
ATS 06/07/2011. Conflicto 28/2011.
COMPETENCIA DE LOS JUZGADOS DE LO SOCIAL PARA
CONOCER DE LAS ACCIONES INDIVIDUALES DE EXTINCIÓN DE
RELACIONES LABORALES PLANTEADO CONCURSO DE ACREEDORES.
La Sala Especial de Conflictos de Competencia del Tribunal Supremo en el conflicto
positivo de competencia suscitado entre un Juzgado de lo Social en procedimiento de extinción
de relación laboral, y un Juzgado de Primera Instancia y de lo Mercantil dicta auto declarando
la competencia del Juzgado de lo Social para continuar la tramitación del procedimiento.
Del análisis de la norma deriva que, a tenor del artículo 64.10 de la LC, el Juez Mercantil
excepcionalmente es competente para conocer las acciones individuales de extinción
del contrato de trabajo, que a los efectos de su tramitación, tendrán la consideración
de extinciones de carácter colectivo siempre que reúnan los siguientes requisitos:
1) Haberse interpuesto con posterioridad a la declaración de
concurso, siendo irrelevante la fecha de admisión a trámite de la demanda.
2) Dirigirse contra el concursado, ya que de dirigirse contra un “grupo
empresarial” generador de responsabilidad solidaria cuyos integrantes no están
declarados en situación concursal, como afirma el auto 17/2007, de 21 de junio
(conflicto 11/2007), posteriormente reiterado entre otros en el 117/2007, de 30 de
noviembre (conflicto 3/2007), la demanda “sobrepasa, tanto en términos materiales
122
Tribunal Supremo del Reino de España
como subjetivos, el (objeto) contemplado en el artículo 64.10 de la Ley Concursal”.
3) Estar sustentadas en lo dispuesto en el artículo 50.1.b) ET -“1. Serán
causas justas para que el trabajador pueda solicitar la extinción del contrato:
(…) b) La falta de pago o retrasos continuados en el abono del salario pactado-.
4) Concurrir con otras demandas de extinción de contrato de trabajo que, siendo
posteriores a la declaración de concurso, alcancen el número o proporción fijado por la
norma (en este sentido, auto 12/2010, de 24 de junio, dictado en el conflicto 29/2009).
Por lo que la aplicación de las reglas expuestas al caso de autos en el que la demanda de
extinción de las relaciones laborales se ha dirigido por los trabajadores de forma acumulada
contra la empleadora concursada y contra otras sociedades no declaradas en concurso,
por configurar junto con la primera un grupo empresarial a efectos laborales, sin que se
haya apreciado por el Juzgador la existencia de una “demanda estratégica” constitutiva
de evidente fraude de Ley o procesal para defraudar la norma sobre competencia –único
extremo que a efectos de esta resolución interesa-, es determinante de la atribución
de la competencia para conocer de la demanda interpuesta al Juzgado de lo Social.
ATS 07/12/11. Conflicto 26/211
COMPETENCIA PARA CONOCER DE TERCERIA DE DOMINIO
SOBRE BIEN EMBARGADO POR UN JUZGADO DE INSTRUCCIÓN.
La cuestión planteada mediante los presentes recursos por defecto de jurisdicción se
reduce a si la competencia para conocer de una tercería de dominio orientada al alzamiento
de un embargo acordado como medida cautelar en unas actuaciones penales corresponde
al propio orden jurisdiccional penal que acordó el embargo o por el contrario al orden
jurisdiccional civil al que se repartió la demanda de tercería de dominio presentada en
su día ante el Decanato y dirigida precisamente a los Juzgados de Primera Instancia.
La cuestión así planteada ante esta Sala debe resolverse en el sentido de que
el orden jurisdiccional competente es el penal y, por tanto, estimando el recurso
de la abogada del Estado y desestimando el de la parte demandante de tercería.
Ante todo debe señalarse que la competencia en cuestión es más funcional que objetiva.
La actual configuración legal de la tercería de dominio, en el art. 601 LEC, como única y
exclusivamente orientada al alzamiento del embargo, incorporándose así a la ley lo que ya
era doctrina jurisprudencial de la Sala de lo Civil de este Tribunal Supremo, las normas que
de modo más claro determinan la competencia del Juzgado de Instrucción para conocer de
123
Salas Especiales Sala de Conflictos de Competencia
una tercería de dominio en el caso de embargo acordado como medida cautelar para asegurar
las responsabilidades pecuniarias derivadas del delito son, de un lado, el art. 9 LECrim y, de
otro, el art. 614 de la misma ley en cuanto, dentro del título relativo a las fianzas y embargos,
dispone que los jueces y tribunales, evidentemente del orden penal, “aplicarán lo dispuesto
en la legislación civil sobre fianzas y embargos” en todo lo no previsto en el propio título.
La fuerza atractiva de la jurisdicción civil, ciertamente establecida en el
art. 9.2 LOPJ, tiene como presupuesto el que se trate de cuestiones “que no
estén atribuidas a otro orden jurisdiccional”, pero cuando esta atribución
exista, como es el caso, la regla a seguir es el art. 44 de la propia ley orgánica,
que establece la preferencia del orden jurisdiccional penal sobre cualquier otro.
124
Actividad desarrollada
por la sala de gobierno
Tribunal Supremo del Reino de España
Composición a 31 de diciembre de 2011
127
Actividad desarrollada por la sala de gobierno
La Sala de Gobierno del Tribunal Supremo, conforme establece el artículo 149 de la
Ley Orgánica del Poder Judicial, está constituida por el Presidente de dicho órgano, que la
preside, los Presidentes de las Salas de Justicia y por un número de Magistrados igual al de
éstos, elegidos conforme a las normas establecidas en el artículo 151 de la Ley Orgánica
del Poder Judicial.
El Secretario de Gobierno del Tribunal Supremo ejerce las funciones de Secretario
de la Sala, con facultad de informar sobre asuntos que afecten a las Oficinas Judiciales o
Secretarios Judiciales que de él dependan, en cuyo caso tendrá voto en la adopción de los
correspondientes Acuerdos, pudiendo reunirse la misma cuando lo solicite el Secretario de
Gobierno para tratar dichas cuestiones.
La Sala de Gobierno del Tribunal Supremo la componen los siguientes miembros.
PRESIDENTE
Excmo. Sr. Don José Carlos Divar Blanco
VOCALES:
Excmo. Sr. D. Juan Antonio Xiol Ríos
Excmo. Sr. D. Juan Saavedra Ruiz
Excmo. Sr. D. José-Manuel Sieira Míguez
Excmo. Sr. D. Gonzalo Moliner Tamborero
Excmo. Sr. D. Ángel Calderón Cerezo
MAGISTRADOS ELECTOS:
Excmo. Sr. D. Carlos Granados Pérez
Excmo. Sr. D. Ricardo Enríquez Sancho
Excmo. Sr. D. Pedro José Yagüe Gil
Excmo. Sr. D. Nicolás Maurandi Guillén
Excmo. Sr. D. Juan-José González Rivas
SECRETARIO DE GOBIERNO:
Ilmo. Sr. D. Tomás Sanz Hoyos
128
Tribunal Supremo del Reino de España
Forma de distribución del trabajo entre sus
miembros
La Sala de Gobierno tiene establecido un turno de ponencias para el estudio y
propuesta de resolución de los asuntos de competencia de la Sala de Gobierno por orden
de antigüedad de los miembros de la Sala.
Además de lo anterior, la Sala de Gobierno asigna, a cada uno de los miembros de la
Sala, una Vocalía para atender asuntos y materias de más frecuente planteamiento, dicha
asignación se efectuó en la forma que a continuación se detalla.
Del 1 de enero hasta 31 de diciembre de 2011
Excmos. Sres.:
D. Juan Antonio Xiol Ríos: Relaciones con el Tribunal Constitucional.
D. Juan Saavedra Ruiz: Relaciones con el Consejo General del Poder Judicial.
D. José Manuel Sieira Míguez: Relaciones con el Ministerio de Justicia
D. Gonzalo Moliner Tamborero: Seguridad
D. Ángel Calderón Cerezo: Archivo y Biblioteca.
D. Carlos Granados Pérez: Relaciones con el Ministerio Fiscal.
D. Ricardo Enríquez Sancho: Conservación y Mantenimiento.
D. Pedro José Yagüe Gil: Relaciones con los Colegios Profesionales y Asociaciones
Profesionales.
D. Nicolas A. Maurandi Guillén: Actos Institucionales.
D. Juan José González Rivas: Personal
Principales acuerdos alcanzados
Durante el año 2011, la Sala de Gobierno del Tribunal Supremo, en el desarrollo de
la función de Gobierno del Tribunal que le atribuye el artículo 152 de la Ley Orgánica del
Poder Judicial, ha adoptado numerosos Acuerdos, y entre ellos los siguientes:
129
Actividad desarrollada por la sala de gobierno
INFORMES Y PROYECTOS
- Proyecto de Apostilla electrónica.
- Anteproyecto de Estatuto del Gabinete Técnico del Tribunal Supremo.
- Informe relativo al recorte presupuestario para adquisición de fondos bibliográficos
de la Biblioteca del Tribunal Supremo.
- Política de Digitalización en el Tribunal Supremo.
- Aprobación del Protocolo de Actuaciones y Criterios a Aplicar a las peticiones
de consulta de documentación obrante en los archivos dependientes del Tribunal
Supremo.
ACTOS DE JURAMENTO O PROMESA Y TOMA DE POSESIÓN
Magistrados Titulares del Tribunal Supremo:
Excmo. Sr. D. Francisco-Javier Arroyo Fiestas.
Excmo. Sr. D. José María del Riego Valledor.
Excmo. Sr. D. Rafael Gimeno Bayón Cobos.
Magistrados Eméritos del Tribunal Supremo:
Excmo. Sr. D. Vicente Conde Martín de Hijas.
Excmo. Sr. D. Xavier O´Callaghan Muñoz.
Magistrado Suplente:
Excmo. Sr. D. Rafael Gimeno Bayón Cobos.
Fiscales de Sala:
Excmo. Sr. D. Pedro-José Crespo Barquero.
Excma. Sra. Dª. Rosa-Ana Morán Martínez.
130
Tribunal Supremo del Reino de España
COMPOSICIÓN DE TRIBUNALES Y SALAS
- Aprobación de los criterios en orden a la composición y funcionamiento de las
Salas, y en su caso, Secciones, así como para turnar las Ponencias.
- Designación de Magistrados para componer la Sala Especial de Conflictos de
competencia para el año 2012.
Formación de la Sala de Vacaciones en el Tribunal Supremo para el año 2011.
MAGISTRADOS
- Solicitudes de organismos y particulares sobre datos relativos a los Magistrados que
componen las Salas de este Tribunal Supremo.
- Oferta pública previa a la concesión de comisiones de servicios a Jueces y
Magistrados en todo el territorio nacional mediante su inserción en la “Extranet de
Jueces y Magistrados” de la página Web del Consejo General de Poder Judicial.
MAGISTRADOS EMÉRITOS
Se propuso el nombramiento de Magistrados Eméritos del Tribunal Supremo a favor
de los Excmos. Srs. D. Vicente Conde Martín de Hijas y D. Xavier O´Callaghan Muñoz
y sus adscripciones a las respectivas Salas hasta la finalización del año Judicial 2011-2012.
MAGISTRADOS SUPLENTES
Se propuso el nombramiento y prórroga, como medidas de apoyo y refuerzo, de
Magistrados suplentes, hasta la finalización del año judicial 2011-2012 y de su adscripción
a las Salas, Primera y Segunda, respectivamente, por existir necesidades en la Sala Primera
y subsistir las mismas necesidades que vienen exigiendo la adopción y mantenimiento de
tal medida, en la Sala Segunda.
Se acordó el nombramiento por el Consejo General del Poder Judicial como
131
Actividad desarrollada por la sala de gobierno
Magistrado Suplente para la Sala Primera del Excmo. Sr. D. Rafael Gimeno Bayón Cobos
y la prórroga, sin concurso previo, a favor del Excmo. Sr. D. Diego Antonio Ramos
Gancedo, para la Sala Segunda.
SECRETARÍA DE GOBIERNO
- Tratamiento a las peticiones de consulta de Documentos Archivados, de conformidad
con el Protocolo aprobado en Sala de Gobierno de 16 de mayo de 2011.
-Solicitud de D. Emilio Javier Benito Fraile de consulta de expediente y documentación
del Consejo Judicial.
-Solicitud de D. José-Antonio Fernández-Pin Canovas de consulta de la documentación
histórica procedente del Consejo Supremo de Justicia Militar.
-Solicitud de D. Brice Chamouleau de Matha de consulta de documentación relativa a
las representaciones de la homoxesualidad masculina en el espacio público en España
en los años 1970-1995.
- Solicitud de D. Juan-José del Aguila Torres de consulta del expediente personal del
Presidente de este Tribunal D. Valentín Silva Melero,
- Solicitud de D. Joaquín Gil Honduvilla de consulta de la documentación relativa a la
sublevación del General Sanjurjo en agosto del año 1932.
- Solicitud de D. Pedro Pablo Miralles Sangro de consulta de los fondos del archivo
histórico del este Tribunal Supremo.
- Solicitud de D. Francisco-Javier de León Villalba de consulta de la documentación
relativa al caso c onocido como “Crimen de Cuenca”.
- Solicitud de D. Claudio González Pérez sobre consulta de expedientes seguidos al
Magistrado D. Fermín Bouza Rey.
GABINETE TÉCNICO DE INFORMACIÓN Y DOCUMENTACIÓN
- Propuesta de nombramientos de Letrados titulares al servicio del Tribunal Supremo
132
Tribunal Supremo del Reino de España
en las distintas áreas del Gabinete Técnico.
- Prórroga de nombramientos de Letrados titulares al servicio del Tribunal Supremo.
- Concurso de méritos para la provisión de plazas de Letrado al servicio del Tribunal
Supremo.
- Propuesta de nombramiento en comisión de servicio de Letrados al servicio del
Gabinete Técnico de Información y Documentación del Tribunal Supremo.
PERSONAL LABORAL
La Sala de Gobierno se dió por enterada de la situación en que se encuentra el personal
laboral y apreció las medidas que se están tramitando por el Sr. Secretario de Gobierno,
por el Sr. Secretario del Gabinete de este Tribunal Supremo y por la Sra. Gerente de
Órganos Centrales de la Administración de Justicia.
EDIFICIO
Se resolvieron peticiones de autorización efectuadas por estudios cinematográficos
para realizar reproducciones fotográficas del Palacio de Justicia.
MEMORIA
Presentación de la Memoria del Tribunal Supremo correspondiente al año 2010,
agradeciendo al Excmo. Sr. D. Ángel Calderón Cerezo el esfuerzo como director de los
trabajos de elaboración de la Memoria.
VARIOS
La Sala de Gobierno acordó autorizar la utilización de las Salas de Vistas, para la
133
Actividad desarrollada por la sala de gobierno
realización del segundo y tercer ejercicio correspondiente al proceso selectivo para el
ingreso en las carreras Judicial y Fiscal.
Además, propuso la existencia de un único número de fax para la recepción de
escritos dirigidos a este Tribunal Supremo por particulares y profesionales.
134
Secretaría de Gobierno
Tribunal Supremo del Reino de España
Organigrama
137
Secretaría de Gobierno
Composición a 31 de diciembre de 2011
Secretario de Gobierno:
Ilmo. Sr. D. Tomás Sanz Hoyos.
El Cuerpo de Secretarios Judiciales se ordena jerárquicamente y, entre sus órganos
superiores, se encuentra el Secretario de Gobierno que, además de ejercer sus propias
funciones, ostenta, como superior jerárquico, la dirección de los Secretarios Judiciales que
prestan sus servicios en las oficinas judiciales del Tribunal Supremo, y ejerce las competencias que la L.O.P.J. le reconoce, así como todas aquellas que reglamentariamente se
establecen, actuando como Secretario de las Salas Especiales –Sala del artículo 61 L.O.P.J.,
Tribunal de Conflictos de Jurisdicción, Sala de Conflictos de Jurisdicción y Sala de Conflictos de Competencia-.
Personal
Cuerpo de Gestión Procesal y Administrativa
Cuerpo de Tramitación Procesal y Administrativa
3
10
Cuerpo de Auxilio Judicial
2
Oficial de Gestión y Servicios Comunes -Laboral-
1
El Trabajo de Secretaría de Gobierno se distribuye de la siguiente forma
ÁREA JURISDICCIONAL
D. Álvaro Sánchez Castroverde, Tramitación Procesal y Administrativa, en funciones
de sustitución en el Cuerpo de Gestión Procesal y Administrativa.
D. Carlos Félix Navarro García, Cuerpo de Gestión Procesal y Administrativa
Dª. Juana Capilla Martínez Trave, Cuerpo de Gestión Procesal y Administrativa.
Dª. Agustina Toribio Hernández, Cuerpo de Tramitación Procesal y Administrativa.
Dª. Ana María García Barbero, Cuerpo de Tramitación Procesal y Administrativa.
Dª. Amparo Ruiz Arcos, Cuerpo de Tramitación Procesal y Administrativa.
Dª. Ana Miragaya Sánchez, Cuerpo de Auxilio Judicial.
138
Tribunal Supremo del Reino de España
ÁREA GUBERNATIVA
Dª Consuelo Juan Catalá, Cuerpo de Gestión Procesal y Administrativa.
Dª. Mercedes Palacios Sánchez, Cuerpo de Tramitación Procesal y Administrativa.
Dª Irene Gómez Juan, Cuerpo de Tramitación Procesal y Administrativa.
Dª Esther Pérez Sauquillo, Cuerpo de Tramitación Procesal y Administrativa.
D. José Luis Bargueño Hernán, Cuerpo de Tramitación Procesal y Administrativa.
Dª Begoña Olleros Álvarez, Cuerpo de Tramitación Procesal y Administrativa.
Dª. Carmen Bravo Barahona, Cuerpo de Tramitación Procesal y Administrativa.
Dª. Irene Gallego Caja, Cuerpo de Auxilio Judicial.
Dª Adoración Escudero Alés, Oficial de Gestión y Servicios Comunes. Actividad desarrollada
ACTIVIDAD JURISDICCIONAL
La reseñada al aludir a la Sala Especial establecida en el artículo 61 de la L.O.P.J., al
Tribunal de Conflictos de Jurisdicción, art. 38 de la L.O.P.J., a la Sala de Conflictos de Jurisdicción, art. 39 de la L.O.P.J. y a la Sala de Conflictos de Competencia, art. 42 de la L.O.P.J..
ACTIVIDAD GUBERNATIVA
Relaciones con el Congreso de los Diputados y Senado
31
Resoluciones en expedientes personales de Presidentes T.S.J.
76
Resoluciones en expedientes personales de Magistrados
165
Resoluciones en expedientes personales de Secretarios Judiciales
142
Tramitación de propuestas de indultos
Otros
Señalamientos formalizados
Sesiones de Sala de Gobierno
Legalización de firmas
69
154
7.830
23
3
Entradas de documentos registradas y resueltas
4.298
Salidas registradas
2.327
139
Secretaría de Gobierno
Además es de destacar dentro de la actividad gubernativa el número muy elevado de
permisos, licencias, bajas por enfermedad, etc., tramitadas en la Secretaría de Gobierno
respecto de los Magistrados Titulares, Suplentes, Eméritos, Letrados del Gabinete Técnico, Secretarios Judiciales, funcionarios de la Administración de Justicia y personal laboral
de este Tribunal.
Movimiento de plantilla y personal
MAGISTRADOS TITULARES
Posesiones:
Excmo. Sr. D. Francisco-Javier Arroyo Fiestas, Magistrado Sala Primera, 4 de julio
de 2011.
Excmo. Sr. D. José María del Riego Valledor, Magistrado de la Sala Tercera, 4 de julio
de 2011.
Excmo. Sr. D. Rafael Gimeno Bayón-Cobos, Magistrado Suplente de la Sala Primera,
1 de septiembre de 2011.
Ceses:
Excmo. Sr. D. Rafael Gimeno-Bayón Cobos, Magistrado Sala Primera, cesa como
Magistrado titular de la Sala Primera el 8 de agosto de 2011, por pasar a Magistrado
Suplente de la misma Sala.
Excmo. Sr. D. Xavier O´Callaghan Muñoz, Magistrado Sala Primera, cese por
jubilación forzosa por edad, 10 de septiembre de 2011.
Excmo. Sr. D. Alfonso Prego de Oliver Tolivar, Magistrado Sala Segunda, cese por
excedencia voluntaria por interés particular, 13 de septiembre de 2011.
Excmo. Sr. D. Manuel Martín Timón, Magistrado Sala Tercera, cese por jubilación
forzosa por edad, 22 de octubre de 2011.
MAGISTRADOS EMÉRITOS
Posesiones:
Excmo. Sr. D. Vicente Conde Martín de Hijas, 27 de enero de 2011.
Excmo. Sr. D. Rafael Gimeno-Bayón Cobos (Suplente), 1 de septiembre de 2011.
Excmo. Sr. D. Xavier O´Callaghan Muñoz, 10 de septiembre de 2011.
140
Tribunal Supremo del Reino de España
Ceses:
Excmo. Sr. D. Enrique Bacigalupo Zapater, 14 de marzo de 2011.
Excmo. Sr. D. José-Antonio Martín Pallín, 13 de junio de 2011.
Excmo. Sr. D. Francisco García Sánchez, 24 de junio de 2011.
Excmo. Sr. D. Luis-Ramón Martínez Garrido, 29 de junio de 2011.
Excmo. Sr. D. Siro-Francisco García Pérez, 19 de noviembre de 2011.
SECRETARIO DE GOBIERNO
Posesión:
Ilmo. Sr. D. Tomás Sanz Hoyos, como Secretario de Gobierno, el 28 de julio de 2011.
Cese:
Ilmo. Sr. D. Julián-Pedro González Velasco, jubilación por edad, 23 de junio de 2011.
SECRETARIO DEL GABINETE TÉCNICO DE INFORMACIÓN Y
DOCUMENTACIÓN
Posesión:
Ilmo. Sr. D. Luis-Ignacio Sánchez Guiu, 21 de octubre de 2011.
Cese:
Ilmo. Sr. D. Tomás Sanz Hoyos, 27 de julio de 2011.
FUNCIONARIOS DE LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA
POSESIONES - CONCURSO U OPOSICIÓN
Cuerpo de Gestión Procesal y Administrativa:
D. Carlos Felix Navarro García.- Secretaría de Gobierno
D. Luis Joaquín Galán Romero.- Registro
Dª. Beatriz García Arribas.- Gabinete Técnico
Dª. Victoria Maroto Silva.- Gabinete Técnico
Dª. Mª Josefa Larriba Romero.- Sala Primera
Dª. Ana Mª García Mas.- Sala Segunda
Dª. Sara Arnaiz Calvo.- Sala Segunda
141
Secretaría de Gobierno
D. Julio Sancho Revillas.- Sala Tercera
Dª. Fátima Velayos Jimenez.- Sala Tercera
Dª. Esther Laorden Rubio.- Sala Tercera
Dª. Mª Jesus Quince Nachon.- Sala Tercera
Dª. Mª Francisca González García Lozano.- Sala Tercera
D. Alfredo Trapiella Díaz.- Sala Tercera
Dª. Carmen Ortega Paredes.- Sala Cuarta
Dª. Laura Del Campo Sicre.- Sala Quinta
Cuerpo de Tramitación Procesal y Administrativa:
Dª. Mª Victoria García Ontalba.- Registro
Dª. Iria Bello Martínez.- Registro
Dª. Isabel Vallejo Lara.- Gabinete Técnico
Dª. Ana Mª García Barbero.- Secretaría de Gobierno
Dª. Mª Asunción Francisco Jimenez.- Gabinete Técnico
Dª. Mª Luisa Muñoz Ferreiro.- Sala Primera
Dª. Ana Mª Benitez Castillo.- Sala Segunda
Dª. Teresa Basabe Criado.- Sala Segunda
Dª. Marta Loeches Dominguez.- Sala Tercera
Dª. Raquel Murillo Rincón.- Sala Tercera
D.ª Mª Pilar Cano Pareja.- Sala Tercera
D. Miguel Gómez Aguirre.- Sala Tercera
Dª. Mª Carmen García González.- Sala Cuarta
Dª. Livina A. Fernández Nieto.- Sala Cuarta
D. Luis F. Novo Ripoll.- Sala Cuarta
Dª. Dolores Guzman Fernandez-Baillo.- Sala Cuarta
Dª. Rosa Mª Aller Pérez.- Sala Quinta
Dª. Purificación Tormo González-Román Sala Quinta
Cuerpo de Auxilio Judicial:
Dª. Amelia Paredes Oliva.- Sala Tercera
D. José-Manuel Bermejo Merchán.- Sala Tercera
D. Manuel Pedro Bernabeu Mora.- Sala Tercera
142
Tribunal Supremo del Reino de España
CESES - CONCURSO O PROMOCIÓN
Cuerpo de Gestión Procesal y Administrativa:
Dª. Matilde Rodríguez Esteban.- Secretaria Magistrado
D. Jose Antonio Santos Burgos.- Gabinete Técnico
Dª. Laura del Campo Sicre.- Sala Primera
D. Jesus M. Gómez Santamaría.- Sala Segunda
Dª Esperanza Alonso Marcos.- Sala Tercera
Dª Josefa Larriba Romero.- Sala Tercera
Dª Flora Puga Ferreiro.- Sala Cuarta
Cuerpo de Tramitación Procesal y Administrativa:
Dª. Mª Celestina González Sánchez.- Gabinete Técnico
Dª. Mª Reyes Blanco Domínguez.- Secretaría de Gobierno
Dª. Purificación González-Roman Tormo.- Sala Primera
Dª. Consuelo Rodríguez López.- Sala Segunda
Dª. Encarnación Lucas Terleira.- Sala Tercera
D. Rafael González Villalba.- Sala Tercera
Dª. Ana Mª García Barbero.- Sala Tercera
Dª. Mª Pilar López Pérez.- Sala Tercera
Dª. Mª Luisa Muñoz Ferreiro.- Sala Tercera
D. Luis Felipe Novo Ripoll.- Sala Tercera
D. Pedro Ruiz Garrido.- Sala Tercera
Dª. Florentina Sánchez Sánchez.- Sala Tercera
Dª. Mª Jose Quirós Guadaño.- Sala Cuarta
Dª. Mª Asunción Francisco Jiménez.- Sala Cuarta
Auxilio Judicial:
Dª Silvia Baz Carbajo.- Sala Primera
Dª Marta Muñoz Sampietro.- Sala Primera
Dª Inés Llop Luis.- Gabinete Técnico
Dª Mª Nevares Fernández.- Sala Tercera
D. Ezequiel Acevedo Castaño.- Sala Tercera
143
Secretaría de Gobierno
CESES - JUBILACIÓN
Cuerpo de Gestión Procesal y Administrativa:
Dª. Emilia Fernández Luna.- Sala Quinta
D. Adolfo de Mingo Sanz.- Sala Primera
D. Mohamed Ahamed Bacada.- Sala Tercera
Dª. Rosario Blay Seijas.- Gabinete Técnico
Dª. Josefa Moreno Morejón.- Sala Quinta
Cuerpo de Tramitación Procesal y Administrativa:
D. Jorge Yagüe López.- Sala Quinta
EXCEDENCIA
Cuerpo de Tramitación Procesal y Administrativa:
Dª. Enedina Busta Olivar.- Incompatibilidad.-Sala Segunda
Dª. Raquel Murillo Rincón.- Cuidado de hijo.- Sala Tercera
FALLECIMIENTOS
Cuerpo de Tramitación Procesal y Administrativa:
Dª. Catalina Miracle Gubern.- Gabinete Técnico
D. José del Pozo Sansegundo.- Gabinete Técnico
PERSONAL LABORAL
POSESIONES
Ordenanza
D. Francisco Javier Bravo Izquierdo
Estenotipista
Dª. Victoria Sanz Vélez
144
Tribunal Supremo del Reino de España
POSESIÓN LABORALES-GABINETE
Mozos
D. Luis F. Sierra Sierra
D. David García Briz
D. David Montalvo Pérez
D. Jose Mª Pérez Herrero
Guía-Intérprete
Dª. Cristina Herrero Bravo
Dª. Susana Cano Méndez
Dª. Ana Mª Santiago Jurado
Dª. Mª Dolores Buendía Fernández
Gestión y SS.CC.
Dª. Elsa Molina rubio
Dª. Desamparados Rita Pascual Ballesteros
D. Francisco Javier Sanchez Freire
Documentalista
Dª. Carolina del Valle
D. Oscar Ubierna
Dª. Patricia Luz Rodríguez
CESES
Laborales
D. Jesús Rodríguez Sancho. Ordenanza.-Sala Tercera
CESES GABINETE
Técnicos medios y superiores
Dª. Virginia Morales López
D. Francisco-Javier Barreneche
145
Secretaría de Gobierno
Dª. Adela Pérez de la Rocha
Dª. Mª. Mar Santos Yugueros
Mozo
D. Roberto Martín López
146
Gabinete Técnico
CIVIL
PENAL
PERSONAL
SOCIAL
MILITAR
SECRETARIO JUDICIAL
Secretaría de Jefatura
OFICINA DE
COMUNICACION
OFICINA DE
TRADUCCIÓN
REGISTRO
REPROGRAFÍA
INFORMATICA
BIBLIOTECA
DOCUMENTACIÓN
ARCHIVO
ÁREA DE INFORMACIÓN
Y ATENCIÓN AL CIUDADANO
ÁREA DE IMAGEN,
PROTOCOLO Y RELACIONES
INSTITUCIONALES
AREA DE PRENSA
SISTEMAS
PROGRAMAS
ÁREA DE GESTIÓN
Organigrama del gabinete
LETRADOS
MAGISTRADOS
CONTENCIOSO
ADMINISTRATIVO
ÁREA JURISDICCIONAL
MAGISTRADO
JEFE
JEFATURA DE GABINETE
Tribunal Supremo del Reino de España
técnico
149
Gabinete Técnico
Composición a 31 de diciembre de 2011
Corresponde al Ministerio de Justicia determinar la composición y plantilla del
Gabinete Técnico, oída la Sala de Gobierno y previo informe del Consejo General del
Poder Judicial (art. 163 LOPJ).
MAGISTRADOS
Su nombramiento corresponde al Pleno del Consejo General del Poder Judicial,
previa convocatoria pública, a propuesta vinculante del Presidente del Tribunal Supremo.
Además del Magistrado-Jefe, prestan servicios en el Gabinete otros 9 Magistrados.
Magistrado-Jefe:
Ilmo. Sr. Don Fernando Román García.
Magistrados:
Ilma. Sra. Doña Rosa Mª de Castro Martín, Sala Primera.
Ilmo. Sr. Don Jaime Maldonado Ramos, Sala Primera.
Ilmo. Sr. Don Jacobo López Barja Quiroga, Sala Segunda.
Ilmo. Sr. Don Eduardo de Urbano Castrillo, Sala Segunda.
Ilmo. Sr. Don Juan Pedro Quintana Carretero, Sala Tercera.
Ilmo. Sr. Don Ramón Castillo Badal, Sala Tercera.
Ilmo. Sr. Don Pedro Escribano Testaut, Sala Tercera.
Ilmo. Sr. Don Juan Manuel San Cristóbal Villanueva, Sala Cuarta.
Ilmo. Sr. Don Manuel Fernández-Lomana y García, Sala Cuarta.
Como consecuencia de la firma del Protocolo Adicional al Plan de Aatualización del
Tribunal Supremo, han tomado posesión como Magistrados adscritos al Área ContenciosoAdminstrativo del Gabinete Técnico:
Ilma. Sra. Dª. Maria Abelleira Rodriguez
Ilmo. Sr. D. Javier Aguayo Mejía
150
Tribunal Supremo del Reino de España
Ilma. Sra. Dª. Carmen Alvarez Theurer
Ilmo. Sr. D. Jesús Maria Calderón González
Ilma. Sra. Dª. Mª. Mercedes Delgado López
Ilmo. Sr. D. Javier Fernandez-Corredor Sanchez- Diezma
Ilmo. Sr. D. Santos Gandarillas Martos
Ilma. Sra. Dª. Sandra Mª. Gonzalez de Lara Mingo
Ilmo. Sr. D. Luis Manglano Sada
Ilmo. Sr. D. José Felix Martín Corredera
Ilma. Sra. Dª. Alicia Millán Hernández
Ilmo. Sr. D. José Luis Quesada Varea
Ilmo. Sr. D. Carlos Romero Rey
Ilmo. Sr. D. Fernando Luis Ruiz Piñeiro
Ilmo. Sr. D. Ramón Sastre Lejido
Ilmo. Sr. D. Luis Francisco Vacas Garcia-Alós
Ilmo. Sr. D. Marcial Vilñoly Palop
De igual manera, como consecuencia del Plan de actualización del Tribunal Supremo,
prorrogado durante el periodo 2008-2010, hasta el mes de junio de 2010 y nuevamente
prorrogado hasta el año 2012, han prestado servicios, en comisión sin relevación de
funciones, los siguientes Magistrados de la Audiencia Nacional (todos ellos en apoyo de la
Sala Tercera, Sección Primera):
Ilmo. Sr. Don José Luis Gil Ibáñez.
Ilma. Sra. Doña Ana Isabel Martín Valero.
Ilmo. Sr. Don Fernando de Mateo Menéndez.
SECRETARIO JUDICIAL
Ilmo. Sr. D. Tomás Sanz Hoyos hasta el 27 de julio de 2011, fecha en la que toma
posesión como Secretario de Gobierno del Tribunal Supremo.
Como consecuencia de la cobertura de dicha plaza, en 21 de octubre de 2011 toma
posesión como Secretario del Gabinete eI llmo. Sr. D. Ignacio Sánchez Güiu.
LETRADOS
Su nombramiento se lleva a cabo, igualmente, por el Pleno del Consejo General
151
Gabinete Técnico
del Poder Judicial, previa convocatoria pública y a propuesta de la Sala de Gobierno del
Tribunal Supremo.
Realizan funciones de documentación y asistencia técnica, estando adscritos de la
siguiente forma:
Área Civil:
Ilma. Sra. Susana Abad Suárez.
Ilma. Sra. Dª Mª Ángeles Alonso Rodríguez.
Ilmo. Sr. D. Francisco-Manuel Bruñén Barberá.
Ilmo. Sr. D. Francisco-Ángel Carrasco García.
Ilma. Sra. Dª. María-Asunción de Andrés Herrero.
Ilmo. Sr. D. Marino de la Llana Vicente.
Ilma. Sra. Dª. Leonor Fernández Benito.
Ilma. Sra. Dª. Inmaculada González Cervera.
Ilma. Sra. Dª. Alicia González Timoteo.
Ilma. Sra. Dª. Antonia López Manzanares.
Ilmo. Sr. D. José-Carlos López Martínez.
Ilma. Sra. Dª. María-Cristina Marina Benito.
Ilma. Sra. Dª. Rosario Martínez García.
Ilma. Sra. Dª. María-Luisa Ortiz González.
Ilmo. Sr. Dª. María-Jesús Parrón Cambero.
Ilma. Sra. Dª. Camino Serrano Fernández.
Ilma. Sra. Dª. Luisa Torres Vargas.
Ilma. Sra. Dª. María-Dolores Varela Couceiro.
Ilmo. Sr. D. David Vázquez García.
Área Penal:
Ilma. Sra. Dª. Ana-Belén Alonso González.
Ilmo. Sr. D. Juan Bautista Delgado Cánovas.
Ilmo. Sr. D. Miguel Ángel Encinar del Pozo.
Ilmo. Sr. D. León García- Comendador Alonso.
Ilmo. Sr. D. Ricardo J. Gutiérrez del Álamo.
Ilma. Sra. Dª Mª Carmen Laurel Cuadrado.
Ilmo. Sr. D. Carlos Prat Westerlindh.
Ilma. Sra. Dª. María-Jesús Raimundo Rodríguez.
Ilma. Sra. Dª. María de los Ángeles Villegas García.
152
Tribunal Supremo del Reino de España
Área Contencioso-Administrativa:
Ilmo. Sr. D. Javier Mª Abajo Quintana.
Ilmo. Sr. D. Felipe Alonso Murillo.
Ilmo. Sr. D. Jose Ramón Aparicio de Lázaro
Ilma. Sra. Dª Yolanda Bardají Pascual.
Ilmo. Sr. D. Antonio Barrado Muñoz
Ilma. Sra. Dª. María-Jesús Calvo Herán.
Ilmo. Sr. D. Raúl C. Cancio Fernández.
Ilma. Sra. Dª. Concepción Castro Alvarez
Ilma. Sra. Dª. Carmen Alicia Chaves Mora
Ilma. Sra. Dª. Adela Chinchilla Rodríguez.
Ilmo. Sr. D. Francisco Cominges Cáceres.
Ilmo. Sr. D. José-Antonio Domínguez Luis.
Ilmo. Sr. D. José Luis Fernández Cortés.
Ilma. Sra. Dª. Mª Carmen Fernández-Montalvo García.
Ilma. Sra. Dª. Margarita-Diana Fernández Sánchez.
Ilma. Sra. Dª. Alejandra Frías López.
Ilmo. Sr. D. Agustin Juan Gil Franco
Ilma. Sra. Dª. Cristina Gómez del Valle Rodríguez.
Ilma. Sra. Dª. Berta-María Gosalvez Ruiz.
Ilmo. Sr. D. Augusto González Alonso
Ilmo. Sr. D. Francisco Javier González Yebra-Pimentel
Ilma. Sra. Dª María de África Herrera Alonso.
Ilmo. Sr. D. Alvaro Jiménez Bueso
Ilma. Sra. Dª. Carmen Lence Reija
Ilmo. Sr. D. Ángel López Mármol.
Ilma. Sra. Dª. Mª Luisa López-Yuste Padial.
Ilma. Sra. Dª. Concepción de Marcos Valtierra.
Ilmo. Sr. D. David Martínez Borobio
Ilmo. Sr. D. Tomás Navalpotro Ballesteros.
Ilmo. Sr. D. Francisco-Javier Nogales Romero.
Ilmo. Sr. José Manuel Núñez Jiménez
Ilma. Sra. Dª. María Ángeles Rosignolli Arriaga.
Ilma. Sra. Dª. Luz-María Ruibal Pereira.
Ilmo. Sr. D. Guillermo Ruiz Arnaiz
Ilmo. Sr. D. Miguel-Ángel Ruiz López.
Ilma. Sra. Dª. Sonia Maria Sanz Díaz
Ilmo. Sr. D. Daniel Sancho Jaraiz.
Ilma. Sra. Dª. Ana Sánchez-Brunete Murillo.
Ilmo. Sr. D. Felipe Vilches García
153
Gabinete Técnico
Área Social:
Ilma. Sra. Dª. Carmen Agut García
Ilma. Sra. Dª. Yolanda Cano Galán.
Ilma. Sra. Dª. Ana de Miguel Lorenzo.
Ilma. Sra. Dª. María del Carmen López Alonso.
Ilma. Sra. Dª. Paz Menéndez Sebastián.
Ilma. Sra. Dª. Carmen Murillo García.
Ilma. Sra. Dª. Mª Dolores Redondo Valdeón.
Ilmo. Sr. D. Enrique Reig Aracil.
Ilma. Sra. Dª. María Silva Goti.
Ilma. Sra. Dª. María M. Hernández-Gil Mancha.
Área Militar:
Ilmo. Sr. D. Carlos Balmisa García-Serrano
Actividad desarrollada
En el período de referencia, relativo al año 2011, se ha desarrollado por parte
del Gabinete Técnico una intensa actividad, exponiéndose a continuación, de forma
sistemática, las distintas actuaciones llevadas a cabo por los distintos departamentos que
integran el mismo.
Jefatura de
gabinete
Además del Magistrado-Jefe, su plantilla está formada únicamente por el
Secretario del Gabinete y tres funcionarias.
Durante 2011, como en años anteriores, se vienen realizando desde la Jefatura, entre
otras, las siguientes actuaciones:
- En los aspectos gubernativos y de relación institucional, se presta habitualmente el
apoyo necesario tanto al Presidente del Tribunal como a los Presidentes de Sala, Sala de
Gobierno y Sala del Art. 61 de la Ley Orgánica del Poder Judicial. Así, debe destacarse
que un número importante de Acuerdos adoptados en Sala de Gobierno provienen de
154
Tribunal Supremo del Reino de España
propuestas formuladas por la Jefatura del Gabinete.
- La dirección y coordinación de los distintos departamentos y áreas que conforman
el Gabinete Técnico.
- Realización de las tareas relativas a la gestión del personal. En este aspecto, el
Secretario del Gabinete, singularmente, se ocupa del control y ejecución de los acuerdos
relativos a los nombramientos y prórrogas de los Magistrados, Letrados y funcionarios.
Igualmente, se encarga de controlar la recepción, tramitación y preparación de todas las
comunicaciones de diversa índole dirigidas a la Presidencia.
- Realización de las actuaciones precisas para satisfacer las necesidades del Tribunal.
De este modo, en coordinación con la Gerencia de Órganos Centrales, se garantiza una
adecuada gestión del Tribunal en materias diversas relativas a seguridad, vehículos oficiales,
mobiliario, prevención de riesgos, etc.
- Mantenimiento y potenciación de las visitas guiadas al Palacio de Justicia. Con
independencia de llevar a cabo la coordinación necesaria para el buen éxito de las Jornadas
de Puertas Abiertas que se vienen celebrando en los últimos años, en cumplimiento del
Acuerdo de la Sala de Gobierno, relativo a la la regulación del horario de las visitas diarias al
referido Palacio a fin de conciliar el interés externo por conocer el Palacio con la necesidad
de preservar el buen funcionamiento del Tribunal.
- Definición de un plan institucional de actuación del Tribunal Supremo para
2010-2012. Dicha propuesta, aprobada por la Sala de Gobierno, tiene como objetivo
planificar las diferentes actividades que será preciso acometer con vista, principalmente,
a la conmemoración del bicentenario de la creación del Tribunal Supremo y, de modo
más urgente, a fin de conseguir situar definitivamente al mismo en la consideración que
corresponde a su alta posición institucional ante la opinión pública y las principales
instituciones nacionales e internacionales.
- Impulso, formalización y ejecución de los diferentes Convenios que puedan resultar
de interés para el Tribunal Supremo.
Área jurisdiccional
Por lo que atañe a la actuación de los Magistrados y Letrados, la misma se ha
centrado básicamente en la asistencia técnica directa a los Magistrados del Tribunal
Supremo en tareas jurisdiccionales. Esta labor, ha contribuido a que, nuevamente, haya
disminuido el número de asuntos pendientes al mismo tiempo que ha mejorado el tiempo
de respuesta en la resolución de los distintos recursos objeto de tramitación, conforme a
155
Gabinete Técnico
las estadísticas incorporadas a esta Memoria.
Cabe destacar igualmente su participación en la elaboración y supervisión de las
fichas de jurisprudencia de este Tribunal, que son objeto de remisión al CENDOJ para la
actualización de la base de datos que se encuentra a disposición de toda la Carrera Judicial,
así como en la Crónica Anual de Jurisprudencia y en los cursos de formación celebrados.
Área de gestión
Los diferentes departamentos de carácter instrumental que conforman el Gabinete
Técnico llevan a cabo actividades de diversa índole que resultan necesarias para un
funcionamiento adecuado del Tribunal y que, en síntesis, pasamos a describir.
Registro general
La Oficina de Registro y Reparto del Tribunal Supremo realiza las tareas de
recepción, clasificación, registro informático y distribución de todos aquellos recursos,
procedimientos o escritos que tienen entrada en el Tribunal Supremo, con independencia
de que sean recibidos por ventanilla, correo, vía telemática o mensajería. Asimismo, es la
encargada de dar salida a los asuntos previamente remitidos por las distintas Salas a través
de la correspondiente anotación informática.
Durante el año 2011 se han registrado, de entrada un total de 162.688 escritos y de
salidas un total 35.735, repartidas del siguiente modo:
ENTRADAS
Sala Civil:
Sala Penal:
Sala Contencioso-Administrativa:
Sala Social:
Sala Militar:
30.575
32.182
62.200
29.314
1.964
Sala Art. 38 LOPJ:
49
Sala Art. 39 LOPJ:
Sala Art. 42 LOPJ:
Sala Art. 61 LOPJ:
22
219
565
156
Tribunal Supremo del Reino de España
SALIDAS
Sala Civil:
Sala Penal:
Sala Contencioso-Administrativa:
Sala Social:
Sala Militar:
6.176
8.336
14.373
6.272
705
Oficina de traducción
Se encarga de realizar las labores de traducción y, en menor medida, de interpretación
que interesan tanto las distintas Salas del Tribunal como los diversos departamentos del
Gabinete y que resultan necesarias para el adecuado ejercicio de las funciones que se
llevan a cabo en el Alto Tribunal, funciones de carácter jurisdiccional, gubernativo o
institucional.
En su mayor parte se trata de traducciones directas e inversas-inglés o francésrelacionadas, de una parte, con decisiones de mayor trascendencia dictadas por Tribunales
extranjeros y, de otra, con resoluciones del propio Tribunal que presentan una mayor
relevancia jurídica, social o mediática.
De igual forma se realizan por parte de esta Oficina, bajo la supervisión de la
propia Jefatura de Gabinete, las gestiones necesarias para llevar a cabo tanto la traducción
de lenguas cooficiales (mayoritariamente, catalán) como de otros idiomas distintos al inglés
y francés, supuestos en los que debe acudirse a traductores externos.
Durante el presente periodo se han recibido 23 peticiones, desglosadas del siguiente
modo:
Francés
directa
2
= 2
Inglés
directa
2
Inversa
1
= 3
Gallego
directa
1
= 1
Catalán
directa
15
= 15
Noruego
directa
1
= 1
Alemán
Inversa
1
= 1
Por consiguiente, se han realizado 21 traducciones directas y 2 inversas.
157
Gabinete Técnico
Oficina de comunicación
La Oficina de Comunicación del Tribunal Supremo forma parte de la estructura del
Gabinete Técnico y depende, a efectos funcionales, de la Presidencia del Alto Tribunal
y de la Sala de Gobierno del mismo. Tiene como guía de actuación el Protocolo de
Comunicación del Tribunal Supremo, que regula todos los aspectos relacionados con la
comunicación y difusión pública de las actividades del Tribunal Supremo, con el objetivo
de trasladar a la ciudadanía una imagen más certera del máximo órgano judicial español,
potenciando política de transparencia institucional y cercanía a la sociedad.
Para lograr estos fines, la Oficina de Comunicación podría estructurarse, a efectos
de comprensión, en tres áreas bien diferenciadas: Área de Prensa y Relaciones con los
medios de comunicación; Área de Imagen, Protocolo y Relaciones institucionales; y Área
de Información y Atención al ciudadano.
El objetivo, pues, perseguido en las tres áreas de actuación es el mismo que inspira el
Protocolo de Comunicación, cuyo cometido esencial es el de acomodar la imagen externa
del Tribunal Supremo a su verdadera realidad y a la relevante posición institucional que
ocupa y debe ocupar en el marco del Estado de Derecho.
Área de Prensa y relaciones con los medios de comunicación
La difusión de las resoluciones judiciales de las distintas Salas que conforman el
Tribunal Supremo, y la cobertura mediática en los grandes procesos que se siguen en el
Alto Tribunal son los ejes de actuación en el área de prensa y relaciones con los medios
de comunicación.
En la actualidad, más de cincuenta periodistas se encuentran acreditados ante la
Oficina de Comunicación del Alto Tribunal y mantienen un contacto frecuente con los
responsables de la misma. Estos informadores disponen de una sala de prensa, situada
en el mismo acceso al Supremo de la calle Marqués de la Ensenada, sala equipada con
ordenadores, teléfonos y líneas microfónicas, desde la que emiten con regularidad las
crónicas sobre la actividad del Tribunal Supremo.
El gran compromiso del Tribunal Supremo por la transparencia institucional y el
acercamiento de la labor que realiza a la sociedad tienen un apartado fundamental en lo
que hace referencia a las relaciones con los medios de comunicación. En esa línea se han
potenciado encuentros con los representantes de los medios para acercar posiciones en
materia de transmisión de la información que genera el Tribunal Supremo.
158
Tribunal Supremo del Reino de España
La Oficina de Comunicación facilita en su integridad a todos los medios de
comunicación, sin distinción alguna, y una vez notificadas las partes, las principales
resoluciones de las distintas Salas del Tribunal Supremo, en algunas ocasiones, como
sucede habitualmente con las sentencias de la Sala Civil, acompañadas de resúmenes de las
mismas para facilitar su comprensión, e incluso en momentos puntuales se ha contado con
la colaboración de Magistrados y Letrados del Gabinete Técnico al objeto de clarificar ante
los periodistas los justos términos de las resoluciones adoptadas. Por otra parte, se han
emitido más de veinte comunicados de prensa, dando cuenta de resoluciones producidas.
Hay dos aspectos claves en esta política de difusión: por un lado, dotar de máxima
comprensión a las resoluciones adoptadas por el Tribunal supremo, de cara a conseguir
el efecto de mejorar su imagen ante la sociedad y, de otro lado, ampliar el interés de los
medios hacia otras cuestiones que resuelve el Tribunal Supremo, ensanchando el campo
de publicidad hacia resoluciones de todas las jurisdicciones.
En esta línea se ha profundizado a lo largo del año 2011, reforzando las relaciones
de los miembros de la Oficina con la Sala de Gobierno, con los Presidentes de Sala y
con los Magistrados ponentes, con el objetivo de asesorar en materia de difusión de las
resoluciones judiciales de un mayor interés social, tanto desde la perspectiva de los medios
de comunicación como de los propios Magistrados del Tribunal Supremo.
Muy importante es, en la política de comunicación, transmitir resoluciones judiciales
de ordenes jurisdiccionales que habitualmente no están muy presentes en los medios de
comunicación, que acostumbran, como de todos es sabido, a apostar por la información de
procesos penales. En esta línea, por ejemplo, se sitúa, como se ha apuntado anteriormente,
la práctica de la Sala de lo Civil, que habitualmente, facilita sus resoluciones acompañadas
de una nota de prensa resumen, en la que se incide en la importancia de la decisión adoptada
y en aquellos aspectos que pueden suponer un mayor interés para los ciudadanos.
Un aspecto destacado ha sido, sin duda, la labor desempeñada en las coberturas
informativas de procesos sensibles a la opinión pública, que tienen casi siempre reflejo
en los medios de comunicación. En tal sentido se ha prestado una especial atención a los
procesos penales, que despiertan un mayor interés a los profesionales de la información y
de las resoluciones adoptadas por los plenos jurisdiccionales de las distintas Salas.
En un somero resumen, se podrían destacar los procesos relativos a las formaciones
políticas SORTU y BILDU, las cuestiones de competencia resueltas en el caso de los
ERES de Andalucía, los recursos en los denominados “caso Mari Luz”, “caso Portu y
Sarasola”, “Caso Fabra”, así como varias resoluciones recaídas en procesos seguidos contra
formaciones neonazis, y otros procesos de una indudable carga emotiva como el asunto
relativo a la revisión de la sentencia que, en su día, condenó al poeta Miguel Hernández.
159
Gabinete Técnico
Los últimos meses del año 2011 también fueron prolijos en cuanto a asuntos que hubo
de resolver la Sala prevista en el artículo 61 de la LOPJ, entre otros por las recusaciones
planteadas por D. Baltasar Garzón contra varios Magistrados de la Sala Penal del Tribunal
Supremo.
En este sentido, cabe asimismo reseñar que la Oficina de Comunicación ha trabajado
en colaboración con los responsables de seguridad del Tribunal para que algunas
actuaciones judiciales de gran interés mediático no influyeran en el normal desarrollo de
la actividad del Tribunal ni perturbaran el acceso de funcionarios, profesionales y público
a las dependencias del Supremo.
También hay otra vertiente en el trabajo de la Oficina de Comunicación a tener en
cuenta. Y es que el departamento de prensa del Tribunal Supremo no solamente atiende a
los medios de comunicación acreditados físicamente ante el Tribunal, sino que responde
diariamente más de medio centenar de solicitudes de información, que provienen de
todos los medios de comunicación de España, siendo, como se ha indicado en anteriores
ocasiones, cada vez más frecuentes las solicitudes de información de corresponsales y
medios informativos extranjeros.
Como ya se ha venido apuntando en las últimas Memorias, se facilita asimismo la
labor de los medios audiovisuales que se acercan al Alto Tribunal y, en este sentido, radios y
televisiones pueden realizar su trabajo en las mismas condiciones que los medios impresos,
contando siempre con la autorización del tribunal correspondiente y con absoluto respeto
a las normas de acceso al edificio establecidas por la Sala de Gobierno.
Recordamos que el Tribunal Supremo posee un sistema de grabación de televisión
en circuito cerrado de todos los actos que se celebran en el Salón de Plenos. Una señal
institucional, que puede ser seguida por el público en el Salón de Actos a través de pantallas
gigantes, y a la que tienen acceso libre las empresas de televisión.
En la misma línea, las emisoras de radio –si así lo estiman conveniente- pueden
acceder al sonido de los actos solemnes y al de las vistas que tienen lugar no solamente en
el Salón de Plenos sino en otras salas de vistas del Alto Tribunal.
Área de Imagen, Protocolo y Relaciones Institucionales
Dentro del Área de Imagen se ha prestado una especial cobertura de los siguientes
actos:
Solemne Acto de Apertura de Tribunales 2011-2012 (15 de septiembre). Es el acto
más importe de la Judicatura. (Realización y grabación del acto y 1 audiovisual)
160
Tribunal Supremo del Reino de España
D. Francisco Javier Arroyo Fiestas (Sala Primera) y D. José María del Riego Valledor
(Sala Tercera), tomaron posesión el día 4 de julio de 2011. (Realización del acto)
D. Rafael Gimeno-Bayón Cobos, tomó posesión el día 23 de marzo de 2011.
(Realización y grabación del acto)
D. Tomás Sanz Hoyos, tomó posesión como nuevo Secretario de Gobierno del
Tribunal Supremo el día 7 de septiembre. (Realización y grabación del acto y audiovisual).
D. Nicolás Maurandi Guillén, Cruz Honor de la Orden de San Raimundo de Peñafort
(4 de noviembre). Realización y grabación del acto y 1 audiovisual.
Visitas institucionales.
Además el Gabinete de Imagen se encarga de realizar todas las visitas institucionales
que se precisan por parte de los Vocales del CGPJ y desde la Comisión de Internacional al
Tribunal Supremo. Las más reseñables fueron:
Visita de estudios de una delegación del Tribunal de la Función Pública de la Unión
Europea (22 de noviembre, Catálogo fotográfico)
El Presidente de la Corte Suprema de Panamá y el Procurador General de ese país en
el Tribunal Supremo español (17 de octubre)
Visita del Presidente do Superior Tribunal de Justiça (STJ), el Ministro Ari Pardengler
al Tribunal Supremo (13 de septiembre, Catálogo fotográfico).
D. César San Martín, Presidente del Poder Judicial y de la Corte Suprema del Perú en
el Supremo (22 de junio, Catálogo fotográfico)
D. Mario Fera, Presidente del Consejo de la Magistratura de la Nación Argentina,
visita el Tribunal Supremo y el CGPJ (25 de mayo, catálogo fotográfico)
Visita al Tribunal Supremo de una delegación judicial de Bulgaria 11 de mayo
(catálogo fotográfico)
Visita del Ministro de Arabia Saudí al Tribunal Supremo y al Consejo General del
Poder Judicial (10 de mayo, Catálogo fotográfico)
El Presidente de la Corte Suprema de Chile, D. Milton Juica, visita el Tribunal
Supremo español (9 de marzo, Catálogo fotográfico)
De todas estas visitas se realizó también la correspondiente cobertura fotográfica.
161
Gabinete Técnico
Área de Información y atención al ciudadano
El objetivo de esta área en el año 2011 ha sido reforzar su línea de actuación de cara
al profesional y al ciudadano para estar en condiciones de ofrecer la mayor y mejor de las
informaciones posibles.
La atención que presta este Área, ya sea personal o telefónica, no sólo pretende
llegar a los profesionales de la abogacía o de la procura, sino que se extiende a todos los
ciudadanos que se dirigen al Tribunal Supremo en busca de la información que precisan.
Los responsables del Área asumen, entre sus cometidos, el de recoger y tramitar los
escritos de queja o denuncia que se depositan en el Buzón de reclamaciones y sugerencias
que se encuentra situado a la entrada del edificio que alberga el Tribunal Supremo, en el
acceso por la calle Marqués de la Ensenada, al objeto de contestar a sus remitentes, una
vez conseguida la información precisa para la respuesta.
El gran avance operado en 2011 ha sido, sin duda, la página web www.poderjudicial.
es, desde donde es posible consultar amplísima información sobre el Tribunal Supremo y
donde los ciudadanos, y no sólo los periodistas, pueden acceder a las últimas resoluciones
judiciales, que se acompañan de un pequeño resumen para su mejor comprensión.
Como ya se indicaba en la Memoria pasada, uno de los grandes retos que se plantea
la Oficina de Comunicación es el de ampliar este servicio de información, utilizando
la moderna tecnología a través de la Web, que se encuentra en estos momentos en un
profundo proceso de renovación, en la zona preferencial de que dispondrá el Tribunal
Supremo.
Los responsables del Área se integran asimismo en el seno del Gabinete Técnico de
cara a la responsabilidad de las visitas institucionales y visitas guiadas que se realizan, en
horarios ya establecidos, por las dependencias del Tribunal Supremo.
Biblioteca y documentación
Datos relativos al ejercicio 2011 con destino a la memoria del Tribunal Supremo.
A) Adquisición de material bibliográfico
Las necesidades informativas de los usuarios son las que han determinado la
162
Tribunal Supremo del Reino de España
planificación y organización de los procesos y servicios que se han prestado en el Área de
Biblioteca y Documentación a lo largo de año 2011.
Se continua completando el fondo bibliográfico, incluso retrospectivamente, cuando
ha sido posible. Se ha ampliado mucho la tipología documental, que alberga en la actualidad
tanto materiales impresos como digitales editados en CD-ROM y DVD o accesibles en
línea .
Han ingresado 1873 títulos que se convierten en 2573 ejemplares, considerando las
obras en volúmenes.
De las cuales:
- 1750 ejemplares proceden de compra
- 823 ejemplares proceden de donación
Y se desglosan en las siguientes localizaciones:
113 Textos Legales
- 6 Revistas
- 64 Obras del CGPJ, Diccionarios, Formularios, etc.
- 49 Recursos electrónicos
- 1741 Monografías
Persiste la política de aceptación de donativos, este año procedentes, en su mayoría,
de Magistrados jubilados. No obstante se ha catalogado a lo largo del 2011 el Legado del
que fuera Presidente de la Sala 2ª del Tribunal Supremo D. Fernando Díaz Palos, que ha
supuesto la incorporación al fondo bibliográfico de 837 ejemplares, fundamentalmente de
derecho penal.
La evolución de las monografías en papel muestra un crecimiento sostenido, una vez
cubiertas las lagunas existentes en ciertas materias, tal y como se refleja en esta tabla:
Monografías
ingresadas
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
1526
2146
3046
2499
1890
1680
1869
163
Gabinete Técnico
B) Proceso Técnico
Durante 2011 la Biblioteca del Tribunal Supremo ha realizado 3739 registros
bibliográficos, de los cuales :
- 1616 corresponden a monografías
- 2111 corresponden a vaciado de revistas y obras de VVAA.
En la siguiente tabla se muestra la evolución, en los últimos años, de la labor de
catalogación del material bibliográfico ingresado en la Biblioteca.
Años
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
Registros
realizados
489
1238
3023
3444
2728
2905
3739
C) Difusión de la información
Se elabora un Boletín de Sumarios de revistas, 11 números al año, que se difunde por
correo electrónico a todo el Tribunal Supremo.
D) Préstamos y Usuarios
En la actualidad hay 545 usuarios dados de alta en la base de datos. Durante 2011 se
han realizado un total de 1890 préstamos sin contabilizar los utilizados en Sala.
Se han cumplimentado 450 solicitudes de información externas al Tribunal Supremo,
siendo lo más destacable el crecimiento exponencial producido en la demanda externa
de información, procedente, en su mayoría, de las Bibliotecas que integran la red del
CENDOJ, despachos de abogados y particulares y que han convertido a la Biblioteca del
Tribunal Supremo en un referente para la obtención de información jurídica especializada.
164
Tribunal Supremo del Reino de España
E) Instalaciones y equipamiento
Respecto a años anteriores no hay variación en cuanto a puntos de servicio y metros
lineales de estanterías. Se ha logrado espacio libre, para garantizar el crecimiento de la
Biblioteca, durante no más de un año, continuando con la política exhaustiva de expurgo
de recursos obsoletos y reorganizando fondos de la Biblioteca antigua para albergar obras
jurídicas antiguas ( hasta mediados del S. XX).
Se siguen incrementando, las cinco “Bibliotecas sucursales” de las Salas, derivado los
duplicados bibliográficos de interés y actualidad que se dan de baja, para uso directo de
Magistrados y Letrados
F) Presupuesto
Se dispone de dos asignaciones presupuestarias:
a) Una asignación procedente de los Presupuestos del Ministerio de Justicia,
destinada a todas las Bibliotecas de Órganos Centrales,
b) Otra asignación del CENDOJ financiada por concurso con la Librería Lex Nova.
En conjunto se empieza a observar una estabilidad en la inversión consecuencia del
ajuste que se ha ido haciendo a lo largo de los últimos años, fundamentalmente en licencias
de bases de datos y suscripciones de revistas, motivo por el cual una nueva disminución del
presupuesto (ya en 2011 se redujo un 30%), puede motivar una reducción drástica de las
adquisiciones en menoscabo de la finalidad fundamental del Servicio que es la información
y documentación.
El ajuste que se ha ido haciendo del gasto queda reflejado en la siguiente tabla :
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
125.000 €
108.199 €
101.223 €
94.377 €
90.758 €
90.499 €
82.506 €
165
Gabinete Técnico
G) Personal
Respecto al año anterior la plantilla ha sufrido una disminución importante en cuanto
al personal técnico al estar vacante la Jefatura de Sección de Documentación destinada
a un Técnico de Bibliotecas (Grupo B)). Por tanto, está integrada únicamente por una
funcionaria del Cuerpo Técnico de Bibliotecas (Facultativo de Bibliotecas Grupo A), una
funcionaria del Cuerpo de Tramitación Procesal (grupo C), una interina asimilada al Cuerpo
de Tramitación Procesal y un funcionario del Cuerpo de Auxilio Judicial. Como personal
de apoyo, se ha contado con una Diplomada en Biblioteconomía y Documentación
durante 7 meses.
La pérdida de personal que ha ido sufriendo la Biblioteca queda reflejada en el
siguiente cuadro
166
2006
2011
Personal Técnico
2
1
Cuerpo de Gestión procesal y administrativa
1
0
Cuerpo de Tramitación procesal
6
1
Cuerpo de Auxilio judicial
1
1
Interinos
1
1
Tribunal Supremo del Reino de España
Informática
Con la instalación de la versión 2.2.d de Minerva, se ha conseguido que con el programa
de gestión procesal se puedan notificar aquellas resoluciones (Sentencias y Autos) que han
sido elaboradas en Lotus Notes, con la reserva de publicación que establece el Protocolo
de Comunicación del Tribunal Supremo.
Durante el año 2011 se han realizado por Lexnet:
JURISDICCIÓN CIVIL
43.866
JURISDICCIÓN PENAL
39.178
JURISDICCIÓN CONTENCIOSO ADMINISTRATIVA
JURISDICCION SOCIAL
147.874
5.885
JURISDICCIÓN MILITAR
1.666
SALA DEL ART. 42 Y SALA ART. 61
373
TOTAL AÑO 2011
238.842
En colaboración con el Gabinete Técnico, Jurisdicción Contencioso-Administrativa,
se han preparado los borradores de modelos correspondientes a los recursos ordinarios,
plantillas que se realizarán en breve para adaptar la tramitación al contenido de la Ley
13/2009, de 3 noviembre, de reforma de la legislación procesal para la implantación de la
nueva oficina judicial.
Sigue pendiente la modificación de todas las plantillas asociadas a la tramitación de
los procedimientos que se siguen en el Tribunal Supremo respecto a los artículos 38, 39,
42 y 61 de la Ley Orgánica del Poder Judicial.
Se manto una primera reunión el 16 de febrero de 2011 con el Director General de
la Modernización de la Justicia encaminada a la implantación del expediente digital. Desde
el día 3 marzo de 2011 hasta junio del mismo año se han seguido manteniendo reuniones
con el Ministerio de Justicia y la empresa TRAGSA a fin de elaborar el mapa documental
y los documentos de simulación necesarios para la implantación del expediente digital en
el Tribunal Supremo. Para ello igualmente se han realizado volumetrías del papel que tiene
167
Gabinete Técnico
entrada en el Registro General.
Durante el mes de diciembre se han creado las plantillas necesarias para la tramitación
del procedimiento ordinario creado en la Sala de lo Social en aplicación de la Ley 36/2011,
de 10 de octubre reguladora de esta Jurisdicción.
Altas y bajas de usuarios en el programa de gestión procesal “Minerva”
Modificación y creacción de las plantillas del programa de gestión procesal “Minerva”
Gestión de la Pantalla Stand By – Sentencias cargadas
70
630
9.773
Gestión de la Pantalla Stand By – Autos cargados
13.446
Cursos de formación nuevos usuarios “Minerva”
15
Cursos de formación a nuevos usuarios “Lotus Notes” (funcionarios, secretarias particulares, Letrados y Magistrados del Gabinete Técnico)
60
Incidencias “Minerva” (atención al usuario)
317
Incidencias “Minerva” (baja de asuntos, duplicidades, cambios de tipo de procedimiento)
490
Incidencias “Lotus Notes” (atención al usuario)
420
Carga en BBDD de sentencias dictadas por Consejeros de Estado
1
Carga en BBDD de resoluciones dictadas por la Sala del Art. 61 LOPJ
25
Carga en BBDD de acuerdos de la Sala de Gobierno
14
Elaboración de las plantillas indispensables para la tramitación de los procedimientos de
la Sala Social (010).
30
Solicitudes a la SGNT para el alta de profesionales pertenecientes al Colegio de Procuradores de Madrid
15
Alardes por estado procesal de todos los procedimientos existentes en el Tribunal Supremo. Depuración de Fase y Estado de los mismos
Sala Social. Creación del tipo de procedimiento 010 Impugnación actuaciones administrativas con sus Fases y Estados Procesales
168
Tribunal Supremo del Reino de España
Archivo
El Archivo del Tribunal Supremo se encuentra estructurado en dos departamentos:
Prearchivo y Archivo definitivo.
El prearchivo cumple la función de Archivo de Gestión de las Secretarías de las Salas
de Civil y Contencioso-Administrativo, y custodia la documentación que se encuentra
en tramitación y que está viva. En él la documentación es tratada archivísticamente con
el mismo rigor que en su fase de archivo, pero de forma temporal hasta su señalamiento
para votación y fallo. Tras la recepción de las transferencias de documentos procedentes
de las Secretarías, se procede a su cotejo, informatización y se prepara para el proceso de
custodia externa. Desde este mismo momento, la documentación ya está disponible para
su posterior localización y consulta cuando así lo requieran las distintas Secretarías.
El departamento de Archivo definitivo, recibe la documentación generada por el
propio Tribunal (rollos) mediante transferencias que realizan cada una de las Secretarías
de las Salas del Tribunal Supremo. La documentación que ingresa en el Archivo definitivo
se organiza en función de un cuadro de clasificación de fondos que recoge las diferentes
tipologías y series documentales. Dicho cuadro ha sido desarrollado siguiendo el principio
de procedencia y las directrices de la Norma de Descripción Archivística ISAD (G). Toda
la documentación ingresada en Archivo definitivo se procede a cotejar e informatizar
para su custodia externa para poder obtener una rápida localización en caso de recibir
peticiones de consulta de dichos documentos.
En el Archivo definitivo ingresa la Jurisprudencia generada por el propio Tribunal,
en donde se registra, coteja y prepara para su posterior digitalización, microfilmación
y encuadernación por personal de la empresa GDC que se encuentra contigua a las
oficinas del archivo. El objetivo final de este tratamiento es el poder ofrecer a la mayor
brevedad posible las sentencias que por su antigüedad no se encuentran en la base de datos
convencionales. En el año 2011 se ha comenzado a digitalizar el Fondo Antiguo para evitar
de este modo manipular el documento original en las consultas recibidas y favorecer de su
preservación y consulta.
Dentro del departamento de Archivo definitivo se atienden las solicitudes de consulta
de documentación que tanto las Secretarías como los investigadores nos solicitan de forma
presencial, o a través de correo electrónico o fax.
Desde el año 2006, todo el trabajo que se realiza en ambos departamentos, se recoge
en la aplicación informática de gestión de archivos OdiloA3W, de la cual se extraen los
siguientes datos estadísticos que muestran de forma resumida el trabajo realizado por el
departamento de archivo definitivo y prearchivo del Tribunal Supremo a lo largo del año
2011:
169
Gabinete Técnico
Ingresos y bajas
Prearchivo
Civil
Ingresos:
Contencioso-administrativo
2609
Bajas:
4630
Ingresos:
4270
Bajas:
7259
SALA PRIMERA. Movimientos de asuntos remitidos por las distintas Secretaría de la Sala
para su custodia y servicio.
170
Tribunal Supremo del Reino de España
SALA TERCERA. Movimientos de asuntos remitidos por las distintas Secretaría de la
Sala para su custodia y servicio
Ingresos
Definitivo
Ingresos
Civil
Penal
5015
5284
Contencioso-administrativo
Social
Militar
9890
5320
229
171
Gabinete Técnico
SALA PRIMERA. Movimientos de asuntos remitidos por las distintas Secretaría de la Sala
para su custodia y servicio
SALA SEGUNDA. Movimientos de asuntos remitidos por las distintas Secretaría de la
Sala para su custodia y servicio
172
Tribunal Supremo del Reino de España
SALA TERCERA. Movimientos de asuntos remitidos por las distintas Secretaría de la
Sala para su custodia y servicio
SALA CUARTA. Movimientos de asuntos remitidos por las distintas Secretaría de la Sala
para su custodia y servicio
173
Gabinete Técnico
SALA QUINTA. Movimientos de asuntos remitidos por las distintas Secretaría de la Sala
para su custodia y servicio
Préstamos y devoluciones
Prearchivo
Civil
Prestamos:
3741
Devoluciones:
5860
Contencioso-administrativo
Prestamos:
10419
Devoluciones:
11164
174
Tribunal Supremo del Reino de España
2500
2000
1500
Fondo de Civil
Fondo de ContenciosoAdministrativo
1000
500
0
ENE
FEB
MAR
ABR
MAY
JUN
JUL
AGO
SEP
OCT NOV
DIC
SALA PRIMERA Y TERCERA. Comparativa de préstamos
3000
2500
2000
Fondo de Civil
Fondo de ContenciosoAdministrativo
1500
1000
500
0
ENE
FEB
MAR
ABR
MAY
JUN
JUL
AGO
SEP
OCT
NOV
DIC
SALA PRIMERA Y TERCERA. Comparativa de devoluciones
175
Gabinete Técnico
Préstamos y devoluciones
Definitivo
Civil
Prestamos:
Penal
Prestamos:
Contencioso-administrativo
Prestamos:
Social
Prestamos:
Militar
Prestamos:
2100
Devoluciones:
2347
950
Devoluciones:
1178
2402
Devoluciones:
2761
960
Devoluciones:
1163
30
Devoluciones:
34
300
250
200
Fondo de Civil
Fondo de Penal
Fondo de Contencioso-Administrativo
Fondo de Social
Fondo de lo Militar
150
100
50
0
ENE
FEB
MAR
ABR
MAY
JUN
JUL
AGO
SEP
OCT
NOV
DIC
SALAS PRIMERA, SEGUNDA, TERCERA, CUARTA Y QUINTA. Comparativa de
préstamos.
176
Tribunal Supremo del Reino de España
400
350
300
250
Fondo de Civil
Fondo de Penal
Fondo de Contencioso-Administrativo
Fondo de Social
Fondo de lo Militar
200
150
100
50
0
ENE
FEB
MAR
ABR
MAY
JUN
JUL
AGO
SEP
OCT
NOV
DIC
SALAS PRIMERA, SEGUNDA, TERCERA, CUARTA Y QUINTA. Comparativa de
devoluciones.
Definitivo
Documentación otros Fondos
Ingresos/
Descripciones
Abogacía del
1772
Estado
Jurisprudencia
17911
Investigadores
Secretaría de
Gobierno
Libros de registro
Devoluciones
1180
448
180
580
Legajos
Digitalización
Fondo Histórico
Digitalización
Jurisprudencia
Prestamos/
Peticiones
35
31
79
63
710
698
38
484
177
Gabinete Técnico
Reprografía
Un año más este departamento presenta el informe de producción anual de copias
y encuadernaciones; a la vista de los resultados en el año 2011 la cantidad de copias se ha
reducido con el año anterior, aunque la media de copias sigue siendo como en los años
anteriores, excluyendo 2010, (aprox. 3.000.000 copias).
Esta reducción ha venido motivada por la eliminación de las copias en papel de las
sentencias y autos de las distintas secretarías de este tribunal, al notificarse electrónicamente,
el montante principal de copias viene establecido por las copias de los señalamientos y notas
de los recursos, así como de las publicaciones periódicas que presenta el Gabinete Técnico,
tales como “Acuerdos del Pleno Sala Segunda”, “Boletín de Doctrina Constitucional
Penal”, “Cuadernos de Jurisprudencia”, “Documentación para Plenos Jurisdiccionales
Civil”, y otros; incluyendo también las ediciones del Listín Telefónico de este Tribunal, de
los que se diseña portada, cubiertas, y se encuaderna térmicamente en rústica.
La encuadernadora de espiral, que, aunque básica, discreta y manual, ha tenido muy
buena aceptación para trabajos orientados a estudio, borradores, correcciones, etc..
Esta sección también dispone de una copiadora multiple de CD’s y DVD’s, a
disposición de las distintas Secretarias y departamentos de este Tribunal.
En otro orden de cosas señalar la continuidad de la realización de la práctica totalidad
de trabajos en copias a doble cara, con objeto de aprovechar al máximo todo el papel.
Mención aparte, la colaboración con los distintos departamentos del Gabinete Técnico
( Prensa, Biblioteca, Archivo, Jefatura,....), en asuntos de edición gráfica, maquetación y
diseño.
COPIAS
Máquina (Marca y modelo) : Nº de copias realizadas :
1. Fotocopiadora INFOTEC D-70:
Lectura a día 01 - Enero - 2011 = 7.536.895
“ 01 - Enero - 2012 = 8.044.662
Total copias periodo indicado = 507.767
178
Tribunal Supremo del Reino de España
2. Fotocopiadora INFOTEC 4551 MF:
Lectura a día 01 - Enero - 2011 = 7.761.639
“ 01 – Enero - 2012 = 8.129.238
Total copias periodo indicado = 367.599
3. Fotocopiadora INFOTEC IS2105
Lectura a día 01 - Enero – 2011 = 8.592.003
“ 12 - Enero - 2012 = 10.372.921
Total copias periodo indicado = 1.780.918
4. Fotocopiadora INFOTEC DC 9850+ (COLOR)
Lectura a día 01 - Enero - 2011 = 260.821
“ 01 - Enero - 2012 = 346.141
Total copias periodo indicado = 85.320
5.Fotocopiadora Canon IR 4570
Lectura a día 01 - Enero - 2011 = 724.206
“ 01 - Enero - 2012 = 862.122
Total copias periodo indicado = 137.916
6. Fotocopiadora Ricoh Aficio MP 7001
Lectura a día 01 – Julio - 2011 = 000000
“ 01 – Enero - 2012 = 209.152
Total copias periodo indicado = 209.152
179
Gabinete Técnico
TOTALCOPIAS
Título del eje
TOTAL DE COPIAS REALIZADAS = 3.088.672
8.000.000
6.000.000
4.000.000
2.000.000
0
2007
TOTAL COPIAS
2008
2007
TOTAL COPIAS 4.737.804
2009
2010
2011
2008
2009
2010
2011
3.171.552
3.209.928
6.303.667
3.088.672
ENCUADERNACIONES EN RÚSTICA
CUADERNOS DE DOCUMENTACIÓN (Civil, Penal, Cont.)= 2953
LISTINES TELEFÓNICOS =
500
SALA ART.61 =
200
OTROS =
331
TOTAL =
3984
ENCUADERNACIÓN A ESPIRAL
DOCUMENTOS VARIOS
180
Aprox. 1550
Tribunal Supremo del Reino de España
Necesidades y propuestas
CAMBIO DE FOTOCOPIADORAS
Con fecha 17 de diciembre de 2010, se presentó informe técnico proporcionado por
la compañia Ricoh, sobre el estado de las fotocopiadoras INFOTEC D-70 e INFOTEC
4551 MF, interesando su cambio; una vez realizados los trámites pertinentes , se estaba a la
espera de que el cambio se hiciera efectivo antes del verano, pero nunca se llegó a realizar
el cambio, por lo que la maquinaria se encuentra prácticamente en precario.
CAMBIO O REPARACIÓN DE GUILLOTINA Y/O CIZALLA.
Debido al lamentable estado en el que se encuentran las mismas, es necesario que por
la Administración de Justicia se proceda, al menos, al cambio de una de las máquinas de
que dispone este departamento; al ser un elemento básico e importante para la terminación
de trabajos de encuadernación.
MANTENIMIENTO DE ENCUADERNADORA TÉRMICA.
Se hace indispensable un servicio de mantenimiento de la encuadernadora térmica,
puesto que se encuentra en un mal estado al no poder efectuar labores propias del
mantenimiento, tales como limpieza, ajustes, etc. Al no disponer de este servicio, es
evidente que esta situación influye negativamente en el resultado final de la encuadernación.
Ocasionando mermas de material, retraso en la entrega, desatención en los demás trabajos,
y falta de confianza en la utilización de dicha maquinaria, así como una mala calidad en la
terminación de los trabajos requeridos.
Necesidades
e iniciativas para mejorar su
funcionamiento
El Gabinete Técnico del Tribunal Supremo ha experimentado un considerable
crecimiento en sus veinticinco años de existencia. En el momento de su creación, en
1985, el Gabinete estaba compuesto por el Magistrado Jefe (que era un Magistrado del
Tribunal Supremo), el Secretario (perteneciente al Cuerpo de Secretarios Judiciales) y
181
Gabinete Técnico
tres funcionarios (provenientes de los Cuerpos de funcionarios de la Administración de
Justicia).
Desde entonces, la dimensión del Gabinete y las funciones a él asignadas se han
incrementado exponencialmente, a fin de hacer frente a las nuevas necesidades del
Tribunal Supremo. Como consecuencia de ello, en la actualidad, además del Magistrado
Jefe y del Secretario del Gabinete, se integran en éste doce Magistrados, más de setenta
y cinco letrados y un número superior a un centenar de funcionarios de muy diferente
perfil profesional. Por otra parte, lejos de limitarse a efectuar tareas de información y
documentación, el Gabinete se encarga de desarrollar un amplio elenco de funciones,
que incluyen la asistencia directa al Presidente del Tribunal, a la Sala de Gobierno y a los
Presidentes de Sala en el ejercicio de sus funciones gubernativas, jurisdiccionales y de
representación institucional, la asistencia técnico-jurídica a las diversas Salas, la prestación
de los imprescindibles servicios instrumentales en las áreas de informática, reprografía,
archivo, biblioteca, comunicación y traducción, así como la actividad gerencial precisa para
satisfacer (en coordinación con la Gerencia de Órganos Centrales de la Administración de
Justicia) las necesidades de funcionamiento del Tribunal.
Obvio es, por tanto, que la realidad actual del Gabinete Técnico del Tribunal Supremo
nada o poco tiene que ver con la que inicialmente pudiera contemplarse en el momento de
su creación. Sin embargo, pese al sustancial cambio operado en el Gabinete a lo largo de
estos años, su tratamiento normativo no se ha adaptado a las nuevas circunstancias.
La situación actual del Gabinete es, por esa razón, la de un órgano que, pese a
ser imprescindible para garantizar el adecuado desenvolvimiento de las funciones que
constitucional y legalmente tiene encomendadas el Tribunal Supremo, carece de una
normativa reguladora moderna, que contemple un régimen jurídico acorde con las
importantes tareas que debe desempeñar en beneficio del máximo Tribunal del Estado.
Este evidente desfase entre normativa y realidad provoca frecuentes disfunciones
en el desempeño de la actividad cotidiana del Gabinete. Basta recordar, a estos efectos,
los problemas derivados de la aplicación a los Letrados del Gabinete del régimen jurídico
propio de los Secretarios de Sala, asimilación prevista en la Ley de Planta, que resulta
del todo insatisfactoria atendiendo al diverso origen de dichos Letrados (procedentes,
principalmente, de la Carrera Judicial, pero también de la Carrera Fiscal, Cuerpo de
Secretarios Judiciales, Universidades, Administración General del Estado, Administraciones
Autonómicas y Administraciones Locales) y a la radical disparidad de las funciones que
desempeñan los Letrados y los Secretarios de Sala.
Asimismo, la normativa actual proyecta sus deficiencias sobre la plantilla oficial de
Magistrados del Gabinete, ampliamente desbordada desde hace años por la acuciante
necesidad de integrar a un número de Magistrados, que resulte suficiente para coordinar
182
Tribunal Supremo del Reino de España
el trabajo de los Letrados y asistir en sus funciones a los Presidentes y Magistrados de las
distintas Salas de este Tribunal.
Del mismo modo y, por lo que se refiere a la Jefatura del Gabinete, la cobertura que
presta la normativa vigente no alcanza a cubrir las razonables expectativas de disponer
de efectivos, en número suficiente, para la atención de las necesidades derivadas de la
actividad institucional y gubernativa propias de la Presidencia, así como para gestionar
y resolver las necesidades diarias del Tribunal, generadas por la actividad de las Salas y,
también, de los distintos departamentos y áreas del Gabinete que deben ser dirigidos y
coordinados desde la Jefatura.
Por ello, deben acometerse, con carácter urgente, las reformas normativas necesarias
para solventar los indicados problemas, siendo imprescindible a tal fin dotar al Gabinete
del Tribunal Supremo de una estructura, régimen jurídico, plantilla y perfil profesional
adecuados a las funciones encomendadas, pues sólo de este modo se conseguirá garantizar
el correcto funcionamiento del Gabinete que, como antes se dijo, ha demostrado durante
veinticinco años su condición de órgano esencial para el Tribunal Supremo.
183