TESIS Y JURISPRUDENCIAS DERECHO PENAL JULIO 2011

TESIS Y JURISPRUDENCIAS DERECHO PENAL JULIO 2011 Dirección de Compilación de Legislación y Jurisprudencia DESERCIÓN EQUIPARADA EN EL SERVICIO. DELITO PREVISTO EN EL
ARTÍCULO 269, FRACCIÓN VI, DEL CÓDIGO DE JUSTICIA MILITAR. LO
COMETE EL OFICIAL DE LAS FUERZAS ARMADAS QUE NO SE PRESENTA
DURANTE TRES DÍAS CONSECUTIVOS SIN MOTIVO QUE JUSTIFIQUE LA
AUSENCIA A LA UNIDAD U ORGANISMO QUE LE CORRESPONDA DE
CONFORMIDAD CON LA NORMATIVA QUE LE RIGE.
El Oficial de las Fuerzas Armadas que falte al servicio tres días consecutivos no
requiere tener asignada una actividad, tarea o servicio concretos, a fin de que
se configure el delito previsto en la fracción VI, del artículo 269, del Código de
Justicia Militar; sino que, simplemente, falte al deber de presencia de los
Oficiales en las unidades u organismos que le correspondan de conformidad con
la normativa que les rige. En este sentido, el delito de deserción equiparada
tiene como finalidad proteger el bien jurídico consistente en la existencia y
seguridad del Ejército, y en específico, la presencia de los militares en sus
unidades y la efectiva prestación del servicio, así como el debido control de los
militares por sus mandos superiores. Este deber de presencia para el militar se
fundamenta en la necesidad de su permanente disponibilidad para el servicio,
disponibilidad que se quiebra si el Oficial no concurre a su unidad o destino,
cuando deba hacerlo. En este sentido, el tipo penal se agota con la falta al
servicio durante tres días consecutivos sin motivo que justifique la ausencia del
Oficial a la unidad u organismo que le corresponda de conformidad con la
normativa que le rige, sin que se exija un específico perjuicio del servicio, pues
no es un delito de resultado material, sino de peligro, en el marco de lealtad
exigible a los militares en lo que concierne a la realización de sus deberes;
protegiendo, asimismo, la disciplina, que es el elemento de cohesión
consustancial en la organización militar.
Clave: 1a./J., Núm.: 50/2011
Contradicción de tesis 289/2010. Entre las sustentadas por el Segundo Tribunal
Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito y el Noveno Tribunal Colegiado
en Materia Penal del Primer Circuito. 6 de abril de 2011. Cinco votos. Ponente:
Arturo Zaldívar Lelo de Larrea. Secretario: Javier Mijangos y González.
Tesis de jurisprudencia 50/2011. Aprobada por la Primera Sala de este Alto
Tribunal, en sesión de fecha veintisiete de abril de dos mil once.
Tipo: Jurisprudencia por Contradicción
FRAUDE ESPECÍFICO MEDIANTE PROMESA DE VENTA. NO SE CONFIGURA EL
TIPO PENAL CUANDO EL ENGAÑO O APROVECHAMIENTO DEL ERROR SE
GENERA POR UNA OFERTA DIVERSA (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE PUEBLA).
Cuando se está ante un acuerdo de voluntades no consignado
documentalmente, mediante el que se pacte la celebración de un contrato de
inversión a plazo fijo, y ante un documento en el que se consigne una promesa
TESIS Y JURISPRUDENCIAS DERECHO PENAL JULIO 2011 Dirección de Compilación de Legislación y Jurisprudencia de venta -a sabiendas de que no se llegará a realizar, porque sólo constituye el
medio para el pago de los intereses derivados de la supuesta inversión- no se
configura el tipo de fraude específico, previsto y sancionado en el artículo 404,
fracción X, del Código de Defensa Social del Estado de Puebla. Lo anterior,
porque en este tipo de supuestos debe interpretarse que el genuino acuerdo de
voluntades versa sobre la realización de inversiones a plazo fijo, mientras que
el contrato de promesa de venta de bien inmueble constituye un acto derivado
del primer acuerdo. En efecto, la promesa de venta cumple un papel
secundario: servir como medio para asegurar a los clientes que se les pagarán
los intereses ofrecidos. En este sentido, no se reúnen los elementos del tipo
penal referido, en tanto que, en tales condiciones, no sería posible acreditar
que, mediante una promesa de venta, se hubiere recibido una cantidad y que
no se hubiese entregado la mercancía o el objeto ofrecido. El fraude específico
mediante promesa de venta se configura siempre que el sujeto pasivo entregue
al activo una determinada cantidad con motivo de una promesa de venta de un
bien inmueble sin que ésta llegue a verificarse, ni tampoco se reembolse la
cantidad referida.
Clave: 1a./J., Núm.: 43/2011
Contradicción de tesis 450/2010. Entre las sustentadas por los Tribunales
Colegiados Primero y Segundo, ambos en Materia Penal del Sexto Circuito. 30
de marzo de 2011. Cinco votos. Ponente: José Ramón Cossío Díaz. Secretario:
Roberto Lara Chagoyán.
Tesis de jurisprudencia 43/2011. Aprobada por la Primera Sala de este Alto
Tribunal, en sesión de fecha seis de abril de dos mil once.
Tipo: Jurisprudencia por Contradicción
HOMICIDIO O LESIONES COMETIDOS EN FORMA CULPOSA CON MOTIVO DEL
TRÁNSITO DE VEHÍCULOS. PARA ACREDITAR QUE EL SUJETO ACTIVO
CONDUCÍA BAJO EL INFLUJO DE ALGÚN NARCÓTICO, NO ES SUFICIENTE EL
DICTAMEN DE ORINA PARA REVELAR QUE SE ENCONTRABA BAJO SUS
EFECTOS, SINO QUE ES NECESARIO VALORARLO CONJUNTAMENTE CON
OTROS ELEMENTOS DE PRUEBA (LEGISLACIONES DEL ESTADO DE CHIAPAS Y
DEL DISTRITO FEDERAL).
Los artículos 61, segundo párrafo, del Código Penal para el Estado de Chiapas
abrogado (numeral 89 del mismo ordenamiento legal vigente) y 140, fracción
III, del Código Penal para el Distrito Federal, establecen una hipótesis para la
imposición de penas cuando el sujeto activo conduce un vehículo y comete
homicidio o lesiones en forma culposa en estado de ebriedad o bajo el influjo de
estupefacientes, psicotrópicos u otras sustancias que produzcan efectos
similares. Al respecto, el legislador tomó en cuenta las circunstancias
específicas en las que el sujeto activo se encuentra al realizar la conducta,
considerando la influencia que producen los narcóticos sobre su persona,
porque es en ese momento cuando está disminuida su capacidad para conducir
TESIS Y JURISPRUDENCIAS DERECHO PENAL JULIO 2011 Dirección de Compilación de Legislación y Jurisprudencia un vehículo con el cuidado posible y adecuado que se requiere, causando
homicidio o lesiones. Ahora bien, para determinar que el sujeto activo se
encontraba bajo el influjo de tales sustancias, es insuficiente que se detecten en
la orina metabolitos producto de algún narcótico, ya que éstos sólo demuestran
su consumo, pero no necesariamente que el sujeto activo, al realizar la
conducta prohibida, estaba bajo su influencia, esto es, produciendo
determinados efectos capaces de influir en el modo de conducir. Por lo tanto,
para acreditar que el activo conducía bajo el influjo de algún narcótico, dicha
pericial debe ser valorada conjuntamente con otros elementos de prueba, de
entre los que destaca el juicio clínico de expertos o profesionales, que integre la
información bioquímica disponible con la información sistematizada acerca del
comportamiento del sujeto en el momento del evento o en el periodo
inmediatamente posterior al mismo, sin menoscabo de otros medios de
convicción, como pudieran ser pruebas testimoniales o partes policiacos.
Clave: 1a./J., Núm.: 44/2011
Contradicción de tesis 242/2010. Entre las sustentadas por el Segundo Tribunal
Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito y el Tercer Tribunal Colegiado del
Vigésimo Circuito. 30 de marzo de 2011. Cinco votos. Ponente: Arturo Zaldívar
Lelo
de
Larrea.
Secretaria:
Carmina
Cortés
Rodríguez.
Tesis de jurisprudencia 44/2011. Aprobada por la Primera Sala de este Alto
Tribunal, en sesión de fecha seis de abril de dos mil once.
Tipo: Jurisprudencia por Contradicción
ORDEN DE DETENCIÓN CON FINES DE EXTRADICIÓN. EFECTOS DE LA
SUSPENSIÓN PROVISIONAL OTORGADA CONTRA SU EJECUCIÓN.
Si se toma en consideración que este alto tribunal ha sostenido que la
extradición es el acto mediante el cual un Estado hace entrega de una persona
que está en su territorio a otro Estado que la reclama por tener el carácter de
inculpada, procesada o convicta por la comisión de un delito, a fin de que sea
sometida a juicio o recluida para cumplir con la pena impuesta, es indudable
que el acto reclamado consistente en la orden de detención con fines de
extradición es un acto que de ejecutarse afectaría material y temporalmente la
libertad de la persona cuya extradición se reclama y, por ello, es procedente
conceder la suspensión de su ejecución; sin embargo, ésta debe otorgarse
considerando la naturaleza especial del procedimiento del que emana, por lo
que en ese aspecto deben atenderse las normas que rigen dicha extradición. En
tal virtud, conforme al artículo 17, primer párrafo, de la Ley de Extradición
Internacional, en el momento en que se manifiesta la intención de presentar la
petición formal para la extradición de una persona, se requiere que el Estado
solicitante únicamente exprese el delito por el cual solicita la extradición y
manifieste que contra el reclamado existe una orden de aprehensión emanada
de autoridad competente, ya que es incuestionable que en esa etapa del
procedimiento, el juez federal no cuenta con los elementos suficientes para
determinar si el delito que se atribuye al reclamado, conforme a la ley que lo
rige, permite la libertad bajo fianza prevista en el artículo 26 de la citada ley,
TESIS Y JURISPRUDENCIAS DERECHO PENAL JULIO 2011 Dirección de Compilación de Legislación y Jurisprudencia pues esto acontece hasta que se formule la petición formal de extradición,
conforme a los artículos 19 y 20 del mismo ordenamiento, ya que hasta esta
etapa el juzgador cuenta con los elementos necesarios para proveer lo
conducente, en la medida en que el artículo 16 de dicha ley obliga al Estado
solicitante a reunir los requisitos que prevé, como la reproducción del texto de
los preceptos de la ley del Estado solicitante que definan al delito y determinen
la pena para formular la petición formal de extradición. De ahí que acorde con
el artículo 136 de la Ley de Amparo, la suspensión provisional que contra dicho
acto se otorgue, sólo producirá el efecto de que el quejoso, en su momento, sea
puesto a disposición del tribunal de amparo, en lo que corresponde a su libertad
personal en el lugar en que sea recluido y a disposición del juez responsable
para la continuación del procedimiento de extradición.
Clave: 1a./J., Núm.: 38/2011
Contradicción de tesis 357/2010. Entre las sustentadas por el Primer Tribunal
Colegiado en Materia Penal del Cuarto Circuito y el Segundo Tribunal Colegiado
en Materia Penal del Segundo Circuito. 9 de marzo de 2011. Cinco votos.
Ponente: Olga Sánchez Cordero de García Villegas. Secretaria: Beatriz Joaquina
Jaimes Ramos.
Tesis de jurisprudencia 38/2011. Aprobada por la Primera Sala de este Alto
Tribunal, en sesión de fecha veintitrés de marzo de dos mil once
Tipo: Jurisprudencia por Contradicción
ARTÍCULO 220, FRACCIÓN II, DEL CÓDIGO PENAL PARA EL DISTRITO
FEDERAL. NO ES VIOLATORIO DEL ARTÍCULO 22 CONSTITUCIONAL.
Para que una norma sancionadora que prevea una multa no contravenga lo
dispuesto en el artículo 22 constitucional, debe establecer las cantidades
mínimas y máximas que permitan a la autoridad facultada para imponerla
determinar su monto de acuerdo a las circunstancias personales del infractor.
La fracción II del artículo 220 del Código Penal para el Distrito Federal, prevé
una fluctuación en la cantidad que puede ser impuesta como multa, entre un
mínimo y un máximo, y no se aplica de forma igual e invariable a todos los
individuos que actualicen el supuesto. Por otro lado, permite al juzgador que
con base en la gravedad de la conducta y las características personales del
sujeto que lo cometió, determine la cantidad que debe ser impuesta. Por tanto,
no es violatoria del artículo 22 constitucional.
Clave: 1a., Núm.: CVI/2011
Amparo directo en revisión 921/2010. 29 de septiembre de 2010. Mayoría de
tres votos. Disidente: José Ramón Cossío Díaz. Ponente: Arturo Zaldívar Lelo de
Larrea. Secretario: Arturo Bárcena Zubieta.
Tipo: Tesis Aislada
TESIS Y JURISPRUDENCIAS DERECHO PENAL JULIO 2011 Dirección de Compilación de Legislación y Jurisprudencia DELITO DE DESERCIÓN EQUIPARADA EN EL SERVICIO, PREVISTO EN EL
ARTÍCULO 269, FRACCIÓN VI, DEL CÓDIGO DE JUSTICIA MILITAR. LA
FRANQUICIA ES UN MOTIVO QUE JUSTIFICA LA AUSENCIA DE UN OFICIAL DE
LAS FUERZAS ARMADAS PARA EFECTOS DE LA ACTUALIZACIÓN DEL.
La falta al servicio a la que alude el delito previsto en el artículo 269, fracción
VI, del Código de Justicia Militar, se debe realizar durante tres días consecutivos
y sin motivo que lo justifique. En este sentido, si un Oficial de las Fuerzas
Armadas se encuentra gozando de su franquicia, es decir, aquel tiempo
específico determinado por la superioridad en el que el Oficial se separa de sus
labores diarias -que normalmente hace referencia a aquellas horas que pasan
entre el fin del horario laboral y la primera lista a la que esté obligado a
presentarse el militar en cuestión-; tiene un motivo que justifica su ausencia en
la dependencia o unidad que le corresponde. Sin embargo, una vez finalizada
esa franquicia y transcurridos tres días consecutivos faltando al servicio, se
configura el delito de deserción previsto en el artículo 269, fracción VI, del
Código de Justicia Militar.
Clave: 1a., Núm.: LXXI/2011
Contradicción de tesis 289/2010. Entre las sustentadas por el Segundo Tribunal
Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito y el Noveno Tribunal Colegiado
en Materia Penal del Primer Circuito. 6 de abril de 2011. Cinco votos. Ponente:
Arturo Zaldívar Lelo de Larrea. Secretario: Javier Mijangos y González.
Nota: Esta tesis no constituye jurisprudencia, ya que no resuelve el tema de la
contradicción planteada.
Tipo: Tesis Aislada
EXTRADICIÓN. EL ARTÍCULO 8 DEL TRATADO RELATIVO ENTRE LOS ESTADOS
UNIDOS MEXICANOS Y LOS ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA, NO VIOLA EL
ARTÍCULO 22 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS
MEXICANOS.
Uno de los requisitos exigidos por el Estado mexicano para tramitar la petición
de extradición es que la parte solicitante se comprometa a no imponer o
ejecutar la pena de muerte. En ese sentido, del artículo 8 del Tratado de
Extradición entre los Estados Unidos Mexicanos y los Estados Unidos de
América, firmado en México, Distrito Federal, el 4 de mayo de 1978, se advierte
que establece una condición indispensable para otorgar una solicitud de
extradición, traducida en el compromiso del Estado requirente a no imponer o
ejecutar una pena de muerte, por lo que no viola el artículo 22 de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, ya que dicha condición
constituye un requisito indispensable para que pueda concederse la extradición,
pues establece la posibilidad de rehusarla cuando el Estado requirente no
otorga las seguridades suficientes, a fin de garantizar que no se impondrá esa
pena, por lo que constituye una obligación de la Secretaría de Relaciones
Exteriores asegurarse debidamente, conforme a los elementos de prueba que
TESIS Y JURISPRUDENCIAS DERECHO PENAL JULIO 2011 Dirección de Compilación de Legislación y Jurisprudencia estime suficientes, de que el Estado requirente no impondrá la pena de muerte
al reclamado, y en caso de que sea impuesta, no se ejecute, por lo que la falta
de asumir ese compromiso por dicho país trae como consecuencia que la
solicitud de extradición sea rehusada.
Clave: 1a., Núm.: CXXIX/2011
Amparo en revisión 289/2011.18 de mayo de 2011.Cinco votos.Ponente: Olga
Sánchez Cordero de García Villegas.Secretaria: Beatriz J. Jaimes Ramos.
Tipo: Tesis Aislada
OFICIAL DE LAS FUERZAS ARMADAS. CARACTERÍSTICAS DEL SUJETO ACTIVO
DEL DELITO DE DESERCIÓN EQUIPARADA EN EL SERVICIO, PREVISTO EN EL
ARTÍCULO 269, FRACCIÓN VI, DEL CÓDIGO DE JUSTICIA MILITAR.
Tratándose del delito de deserción equiparada, previsto en el artículo 269,
fracción VI, del Código de Justicia Militar, es necesario que el sujeto activo sea,
en primer término, un individuo que haya sido incorporado al Ejército, que
adquiera la condición de militar y que sea titular de los derechos y obligaciones
de tal condición. En segundo lugar, el militar en cuestión debe ser un Oficial de
las Fuerzas Armadas que ostente un grado de los señalados en los artículos 129
y 130 de la Ley Orgánica del Ejército y Fuerza Aérea Mexicanos. De acuerdo a
lo establecido en los artículos 127 y 128 de dicha ley, los mexicanos que
prestan sus servicios en las Fuerzas Armadas, atendiendo a sus capacidades,
preparación, responsabilidad y antigüedad, se harán merecedores a un grado
en la escala jerárquica. Dichos grados se clasifican en: I) Generales, II) Jefes,
III) Oficiales y, por último, IV) Tropa. Asimismo, el artículo 129 de dicho
ordenamiento -en lo que respecta al Ejército y Fuerza Aérea-, señala que son
Oficiales aquellos militares que ostentan el grado de Capitán Primero, Capitán
Segundo, Teniente y Subteniente. Por otro lado, y en lo que respecta a la
Armada, el artículo 130 establece que serán Oficiales de dicha institución los
militares que ostenten el grado de Capitán Primero, Capitán Segundo, Teniente,
Subteniente, Teniente de Navío, Teniente de Fragata, Teniente de Corbeta,
Guardiamarina, Primer Contramaestre, Primer Condestable y, por último,
Primer Maestre. De este modo, el delito de deserción equiparada previsto en el
artículo 269, fracción VI, del Código de Justicia Militar, únicamente puede
imputarse a aquellos miembros de las Fuerzas Armadas que ostenten los grados
anteriormente descritos.
Clave: 1a., Núm.: LXX/2011
Contradicción de tesis 289/2010. Entre las sustentadas por el Segundo Tribunal
Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito y el Noveno Tribunal Colegiado
en Materia Penal del Primer Circuito. 6 de abril de 2011. Cinco votos. Ponente:
Arturo Zaldívar Lelo de Larrea. Secretario: Javier Mijangos y González.
TESIS Y JURISPRUDENCIAS DERECHO PENAL JULIO 2011 Dirección de Compilación de Legislación y Jurisprudencia Nota: Esta tesis no constituye jurisprudencia, ya que no resuelve el tema de la
contradicción planteada.
Tipo: Tesis Aislada
SECUESTRO DE PAPELES, DINERO U OTROS OBJETOS. EL ARTÍCULO 21 DE LA
LEY DE EXTRADICIÓN INTERNACIONAL QUE LO PREVÉ, NO VIOLA EL
ARTÍCULO 22 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS
MEXICANOS.
El citado precepto legal prevé el secuestro de papeles, dinero u otros objetos
que se hallen en poder del reclamado, relacionados con el delito imputado o
que puedan ser elementos de prueba, a petición del Estado solicitante. Así, al
considerarse una medida de aseguramiento provisional o precautoria que tiene
como fin proteger todos los artículos, instrumentos, objetos de valor o
documentos relacionados con el delito, y que son materia de la medida para
garantizar la comprobación del cuerpo del delito y/o la probable responsabilidad
del reclamado, así como garantizar la eventual pena consistente en el decomiso
y que, como medida provisional, puede decretarse por el juez de distrito al
dictar la orden de detención con fines de extradición, siempre y cuando así lo
solicite el Estado reclamante, es evidente que el artículo 21 de la Ley de
Extradición Internacional no viola el artículo 22 de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos, pues si bien es cierto que este numeral
constitucional prohíbe entre otras penas inusitadas y trascendentales la
confiscación de bienes, también lo es que dicho precepto legal ni su aplicación
constituyen supuestos confiscatorios. Lo anterior es así, porque es consustancial
al concepto de confiscación la privación de la totalidad o la mayor parte de
bienes o derechos de un individuo, fuera de los casos previstos por el segundo
párrafo del artículo 22 constitucional, que sin constituir una confiscación,
habilitan al poder público para privar a un individuo de sus bienes o derechos,
taxativamente limitado a las hipótesis contenidas en dicho precepto. Asimismo,
la ausencia de ese efecto de privación en la norma impugnada, y por el
contrario, su reducción a una mera indisponibilidad patrimonial de orden
provisorio, no permite encuadrar a tal providencia cautelar en el rango de la
confiscación, de manera que no puede aceptarse como acto de privación
constitucionalmente prohibido, el aseguramiento temporal de bienes autorizado
por el indicado artículo 21, si se considera que al resolverse en definitiva el
procedimiento de extradición, sin que ésta se estime procedente, rescataría a
favor del quejoso la disponibilidad de los bienes materia del aseguramiento.
Clave: 1a., Núm.: CXXVIII/2011
Amparo en revisión 289/2011. 18 de mayo de 2011. Cinco votos. Ponente: Olga
Sánchez Cordero de García Villegas. Secretaria: Beatriz J. Jaimes Ramos.
Tipo: Tesis Aislada
VÍCTIMA U OFENDIDO DEL DELITO. ESTÁ LEGITIMADO PARA INTERPONER EL
RECURSO DE APELACIÓN CONTRA EL AUTO QUE INCIDA SOBRE EL DERECHO
TESIS Y JURISPRUDENCIAS DERECHO PENAL JULIO 2011 Dirección de Compilación de Legislación y Jurisprudencia FUNDAMENTAL A QUE SE LE RECIBAN TODOS LOS DATOS O ELEMENTOS DE
PRUEBA (INTERPRETACIÓN DEL ARTÍCULO 365 DEL CÓDIGO FEDERAL DE
PROCEDIMIENTOS PENALES).
El apartado B, fracción II, del artículo 20 de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos (en su texto anterior a la reforma publicada en el
Diario Oficial de la Federación el 18 de junio de 2008), adicionado por decreto
del año 2000, establece el derecho fundamental a que a la víctima u ofendido
del delito se le reciban todos los datos o elementos de prueba, lo que conlleva
el correlativo derecho a su defensa; asimismo determina el momento en que ha
de ejercerse, esto es, en el procedimiento penal. Por otra parte, el artículo 367,
fracción IV, del Código Federal de Procedimientos Penales, prevé que el medio
ordinario para inconformarse contra un auto que resuelve situaciones
concernientes a las pruebas es el recurso de apelación, de ahí que la víctima u
ofendido del delito está legitimado para interponerlo, acorde con el artículo 365
del mismo ordenamiento, dado que éste debe interpretarse en el sentido de que
no limita su derecho para interponer el recurso de apelación contra el auto que
incida sobre dicho derecho.
Clave: 1a., Núm.: CVIII/2011
Amparo en revisión 407/2009. 2 de septiembre de 2009. Unanimidad de cuatro
votos. Ausente: Sergio A. Valls Hernández. Ponente: Juan N. Silva Meza.
Secretaria:
Eugenia
Tania
C.
Herrera-Moro
Ramírez.
Amparo en revisión 151/2010. 26 de mayo de 2010. Cinco votos. Ponente:
Juan N. Silva Meza. Secretaria: Eugenia Tania C. Herrera-Moro Ramírez.
Tipo: Tesis Aislada
VÍCTIMA U OFENDIDO DEL DELITO. TIENE EL DERECHO DE APORTAR
PRUEBAS TANTO EN LA AVERIGUACIÓN PREVIA COMO EN EL PROCESO PENAL
(INTERPRETACIÓN DEL ARTÍCULO 20, APARTADO B, FRACCIÓN II, DE LA
CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS).
El reconocimiento de derechos subjetivos por la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos, significa no sólo observar el comportamiento que
satisface la pretensión en que se hacen consistir, sino que también trae consigo
la obligación del legislador de establecer el medio eficaz que garantice su
defensa. En ese sentido, cuando la Constitución prevé en el artículo 20,
apartado B, fracción II, en su texto anterior a la reforma publicada en el Diario
Oficial de la Federación el 18 de junio de 2008, el derecho de la víctima u
ofendido a que se le reciban todas las pruebas, ello implica que crea la
obligación de establecer el medio idóneo para hacerlo efectivo, sin que pueda
estimarse que lo es exclusivamente el juicio de garantías, pues dicho derecho
tiene determinado constitucionalmente el momento de ejercerse y respetarse,
esto es, en la averiguación previa y en el proceso penal, acorde con el espíritu
del proceso de reformas al indicado precepto constitucional del año 2000,
TESIS Y JURISPRUDENCIAS DERECHO PENAL JULIO 2011 Dirección de Compilación de Legislación y Jurisprudencia consistente en ampliar los derechos de la víctima u ofendido para reconocerle
los derechos de parte procesal.
Clave: 1a., Núm.: CVII/2011
Amparo en revisión 407/2009. 2 de septiembre de 2009. Unanimidad de cuatro
votos. Ausente: Sergio A. Valls Hernández. Ponente: Juan N. Silva Meza.
Secretaria:
Eugenia
Tania
C.
Herrera-Moro
Ramírez.
Amparo en revisión 151/2010. 26 de mayo de 2010. Cinco votos. Ponente:
Juan N. Silva Meza. Secretaria: Eugenia Tania C. Herrera-Moro Ramírez.
Tipo: Tesis Aislada
MULTA. EL ARTÍCULO 120, FRACCIÓN III, DE LA LEY DE AGUAS
NACIONALES, NO VIOLA EL ARTÍCULO 22 DE LA CONSTITUCIÓN
POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS.
El citado precepto legal no viola el artículo 22 constitucional, toda vez
que la multa que establece no es excesiva, al señalar un monto
mínimo y uno máximo para su imposición, a fin de que la autoridad
administrativa pueda individualizar la sanción, de conformidad con el
artículo 121 de la Ley de Aguas Nacionales, que indica la forma en que
deben calificarse las infracciones, atendiendo a la gravedad de la falta,
las condiciones económicas del infractor, la premeditación y la
reincidencia; lo que significa que en cada caso en concreto la
autoridad puede determinar razonablemente el monto de la multa que
procede imponer al infractor.
Clave: 2a., Núm.: LXIII/2011
Amparo directo en revisión 1074/2011. Marco Antonio Sánchez
Cervantes. 22 de junio de 2011. Cinco votos. Ponente: Luis María
Aguilar Morales. Secretaria: Laura Montes López.
Tipo: Tesis Aislada
AUDIENCIA PRELIMINAR. LA OMISIÓN O LIMITACIÓN DE LA FACULTAD DE
CONCILIACIÓN ENTRE OFENDIDO O VÍCTIMA E INCULPADO, IMPUTABLE A LA
AUTORIDAD JUDICIAL, ASÍ COMO LA AUSENCIA DE LA CONSTANCIA DEL
RESULTADO POSITIVO O NEGATIVO DE ELLO, CONSTITUYE UNA VIOLACIÓN
AL PRESUPUESTO PROCESAL DE CONTINUIDAD DE AQUELLA DILIGENCIA Y,
POR ENDE, UNA VIOLACIÓN AL PROCEDIMIENTO PREDOMINANTEMENTE
ORAL (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO).
De la interpretación sistemática y gramatical de los artículos 275-J, 275-K y
275-L del Código de Procedimientos Penales para el Estado de México
TESIS Y JURISPRUDENCIAS DERECHO PENAL JULIO 2011 Dirección de Compilación de Legislación y Jurisprudencia (adicionados mediante decreto número 202, publicado en la Gaceta del
Gobierno de la entidad el 2 de enero de 2006), se advierte, entre otras
cuestiones, el presupuesto procesal de continuidad de la audiencia preliminar,
en los casos permitidos por la ley, integrado no sólo con la invitación o
exhortación a las partes (ofendido o víctima e inculpado) para ejercer la
facultad de conciliación, sino también con el resultado de este último; pues de
concretarse un acuerdo satisfactorio, por tratarse de una formalidad que
constituye un mecanismo trascendental (alternativo) para la resolución del
asunto, se impediría la continuación de la audiencia, en términos del artículo
387, fracción III, del código invocado y conllevaría a la conclusión del
procedimiento con la determinación correspondiente; y en caso contrario, de no
resultar la conciliación o ante la inasistencia del ofendido o la víctima a la
comparecencia, podrá continuarse con las demás fases de la audiencia de que
se trata. Por tanto, la omisión o limitación de la facultad de conciliación entre
ofendido o víctima e inculpado, imputable a la autoridad judicial, o bien, la
ausencia de la constancia del resultado positivo o negativo de ello, constituye
una violación al presupuesto procesal de continuidad de la citada audiencia y,
por ende, una violación al procedimiento predominantemente oral, al restringir
la facultad otorgada por la ley para solucionar en forma alterna el juicio desde
la audiencia "preliminar", con indudable trascendencia al resultado del fallo.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SEGUNDO CIRCUITO.
Clave: II.3o.P., Núm.: 10 P
Amparo directo 198/2010. 10 de marzo de 2011. Unanimidad de votos.
Ponente: Jorge Luis Silva Banda. Secretario: Juan Miguel Ortiz Marmolejo.
Tipo: Tesis Aislada
AUTO DE VINCULACIÓN A PROCESO. SI AL MOMENTO DE DICTARSE LOS
ÓRGANOS
LEGISLATIVOS
COMPETENTES
NO
HABÍAN
EMITIDO
LA
DECLARATORIA DE INCORPORACIÓN A SUS ORDENAMIENTOS DEL SISTEMA
PROCESAL PENAL ACUSATORIO A QUE ALUDEN LOS ARTÍCULOS SEGUNDO Y
TERCERO TRANSITORIOS DEL DECRETO DE REFORMAS PUBLICADO EN EL
DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL 18 DE JUNIO DE 2008, EL EXAMEN DE
SU CONSTITUCIONALIDAD DEBE REALIZARSE A PARTIR DEL ARTÍCULO 19 DE
LA CONSTITUCIÓN FEDERAL, EN SU TEXTO ANTERIOR AL DECRETO DE
REFORMAS.
La Primera Sala de la H. Suprema Corte de Justicia de la Nación, al resolver el
amparo en revisión 334/2008, en la sesión de tres de diciembre de dos mil
ocho, estableció que la entrada en vigor del decreto de reformas
constitucionales publicado en el Diario Oficial de la Federación el 18 de junio de
2008, también depende de la emisión de la declaratoria de los poderes u
órganos legislativos competentes de la incorporación a sus ordenamientos del
sistema procesal penal acusatorio, a que aluden los artículos segundo y tercero
transitorios del propio decreto, por lo que si la reclamación de los actos
realizados conforme al sistema procesal penal acusatorio se efectúa después de
la declaratoria referida, su análisis debe hacerse conforme al nuevo texto
TESIS Y JURISPRUDENCIAS DERECHO PENAL JULIO 2011 Dirección de Compilación de Legislación y Jurisprudencia constitucional, pero si la impugnación se realiza con anterioridad a tal
declaratoria, el estudio se efectuará considerando el texto constitucional vigente
antes de la reforma, a fin de que todos los actos de autoridad queden sujetos a
control constitucional; en virtud de lo anterior, si en el juicio de amparo se
reclama el auto de vinculación a proceso y al dictarse no se había emitido la
declaratoria de incorporación, el examen de su constitucionalidad debe
realizarse a partir del artículo 19 de la Constitución Federal, en su texto anterior
al decreto de dichas reformas, pues si la declaratoria no se ha emitido a la
fecha en que se produjo el acto reclamado, entonces el procesado está
protegido por las garantías que consagra dicho numeral, lo que implica que el
estudio que se haga en ese auto debe alcanzar los estándares probatorios y
argumentativos que establecía el anterior texto constitucional, no obstante que
la legislación procesal local aluda al hecho delictivo y no considere los conceptos
del
cuerpo
del
delito
y
la
probable
responsabilidad.
CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO OCTAVO CIRCUITO.
Clave: XVIII.4o., Núm.: 2 P
Amparo en revisión 78/2010. 25 de marzo de 2011. Unanimidad de votos.
Ponente: Gerardo Dávila Gaona. Secretaria: María Mercedes Leos Campos.
Amparo en revisión 68/2010. 1o. de abril de 2011. Unanimidad de votos.
Ponente: Gerardo Dávila Gaona. Secretaria: María Mercedes Leos Campos.
Amparo en revisión 84/2010. 8 de abril de 2011. Unanimidad de votos.
Ponente: Gerardo Dávila Gaona. Secretaria: María Mercedes Leos Campos.
Tipo: Tesis Aislada
CONFLICTO APARENTE ENTRE NORMAS. ES INEXISTENTE ENTRE EL ARTÍCULO
13 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS PENALES PARA ESTADO DE MÉXICO, EN
SU TEXTO ANTERIOR A LA REFORMA PUBLICADA EN LA GACETA DEL
GOBIERNO DE LA ENTIDAD EL 22 DE DICIEMBRE DE 2010 Y EL 6o.,
APARTADO B, FRACCIÓN II, DE LA LEY ORGÁNICA DE LA PROCURADURÍA
GENERAL DE JUSTICIA DE LA MISMA LOCALIDAD, AL OPERAR EL PRINCIPIO
DE DEROGACIÓN TÁCITA DE LA LEY ANTERIOR POR LA POSTERIOR.
Del análisis gramatical de los artículos mencionados se aprecia que, mientras el
primero señala que los agentes del Ministerio Público, en las diligencias que
practiquen, estarán asistidos por el secretario o dos testigos de asistencia que
darán fe de lo que en ellas ocurra; el segundo especifica que dichos agentes
darán fe de sus propias actuaciones, sin necesidad de que actúen en compañía
de testigos de asistencia o de otros funcionarios. Así, para resolver la
incompatibilidad entre esas normas, debe atenderse al principio jurídico de que
la ley posterior deroga a la anterior en las disposiciones que se opongan a ella,
conocido en nuestro sistema mexicano como derogación tácita. Esto es así
porque, en el particular, se actualizan los supuestos de procedencia, ya que
ambas normas: 1) regulan la misma materia, pues las dos establecen la
manera en que habrán de llevarse a cabo las diligencias practicadas por la
TESIS Y JURISPRUDENCIAS DERECHO PENAL JULIO 2011 Dirección de Compilación de Legislación y Jurisprudencia representación social en la integración de la averiguación previa; 2) se
encuentran dentro del mismo nivel jerárquico, en virtud de que las dos son
leyes ordinarias creadas mediante el mismo proceso legislativo; 3) fueron
expedidas por la misma autoridad legislativa, esto es, el Congreso Local; y 4)
tienen el mismo ámbito espacial de vigencia, puesto que las dos se aplican en el
territorio del Estado de México. De manera que si la citada ley fue publicada el
veinte de marzo de dos mil nueve y el referido código el veinte de marzo de dos
mil, se concluye que el numeral 6o. de la Ley Orgánica de la Procuraduría
General de Justicia de la entidad derogó tácitamente una parte del artículo 13
del código adjetivo penal, en su texto anterior a la reforma publicada en la
Gaceta del Gobierno del Estado el veintidós de diciembre de dos mil diez, sólo
en lo relativo a la actuación del Ministerio Público, quien actualmente da fe de
sus propias actuaciones sin necesidad de actuar en compañía de un secretario o
dos testigos de asistencia. Por tanto, no existe conflicto entre esas normas,
porque aun cuando no haya disposición derogatoria, opera el principio jurídico
de que la ley posterior deroga tácitamente a la anterior, en las disposiciones
que le sean total o parcialmente incompatibles.
SEGUNDO TRIBUNAL
CIRCUITO.
COLEGIADO
EN
MATERIA
PENAL
DEL
SEGUNDO
Clave: II.2o.P., Núm.: 264 P
Amparo en revisión 225/2010. 3 de marzo de 2011. Unanimidad de votos.
Ponente: Óscar Espinosa Durán. Secretaria: Arely Yamel Bolaños Domínguez.
Tipo: Tesis Aislada
DELITOS CONTRA LA SALUD. CASO EN QUE NO SE ACTUALIZA LA AGRAVANTE
PREVISTA EN EL ARTÍCULO 196, FRACCIÓN III, DEL CÓDIGO PENAL FEDERAL,
RELATIVA A QUE SE UTILICEN MENORES DE EDAD PARA COMETER ILÍCITOS
DE ESA NATURALEZA.
El artículo mencionado establece que las penas que resulten aplicables por los
delitos previstos en el numeral 194 del Código Penal Federal serán aumentadas
en una mitad, cuando se utilice a menores de edad o incapaces para cometer
cualesquiera de esos delitos. En ese sentido, para establecer el correcto
significado de esa norma, debe acudirse a una interpretación gramatical
conforme al argumento semántico, la cual consiste en desentrañar el contenido
de aquélla, de acuerdo a su significado lingüístico y dependiendo del servicio
que desempeña en relación con otras palabras. Así, de acuerdo con el
Diccionario de la Lengua Española de la Real Academia, se define a la palabra
"utilizar" como aprovecharse de algo; y a la preposición "para" como aquello
que denota el fin o término a que se encamina una acción. De esta manera,
para la actualización de esa agravante del delito se requiere que el sujeto activo
TESIS Y JURISPRUDENCIAS DERECHO PENAL JULIO 2011 Dirección de Compilación de Legislación y Jurisprudencia se aproveche de la calidad específica del menor de edad con la finalidad de
cometer un ilícito contra la salud, es decir, que esa característica de la minoría
de edad sea aprovechada por el activo con el objeto de ejecutar un injusto de
esa naturaleza. De tal suerte que, al margen de que en circunstancias diversas
en las que se comprobara de facto esa utilización mediata en términos de la
fracción IV del artículo 13 del Código Penal Federal, caso en el cual podría darse
esa agravante, si de las constancias que integran la causa penal se aprecia que
tanto el menor de edad como los procesados fueron contratados por diversas
personas, dirigentes de un grupo criminal, para realizar determinada labor; que
algunos de ellos llegaron cuando el menor ya se encontraba realizando esas
funciones; que otros les pagaban a todos por sus servicios; y que ninguno de
los detenidos era jefe de los demás, se concluye que no se acredita la
agravante en análisis, ya que los procesados no fueron quienes se
aprovecharon de la calidad específica del menor de edad para cometer los
delitos que se les atribuyen, es decir, ellos dolosamente no lo utilizaban para
ejecutar el ilícito sino, en todo caso, debiera atribuirse a otros integrantes del
grupo
criminal.
SEGUNDO TRIBUNAL
CIRCUITO.
COLEGIADO
EN
MATERIA
PENAL
DEL
SEGUNDO
Clave: III.2o.P., Núm.: 263 P
Amparo en revisión 10/2011. 31 de marzo de 2011. Unanimidad de votos.
Ponente: Óscar Espinosa Durán. Secretaria: Arely Yamel Bolaños Domínguez.
Tipo: Tesis Aislada
DOCUMENTOS PÚBLICOS PROCEDENTES DEL EXTRANJERO. LA FALTA DE
LEGALIZACIÓN O APOSTILLA NO INVALIDA SU EFICACIA PROBATORIA EN EL
PROCESO PENAL FEDERAL, CUANDO SE CERTIFICA SU AUTENTICIDAD POR
CUALQUIERA
DE
LOS
MEDIOS
PREVISTOS
EN
LOS
TRATADOS
INTERNACIONALES DE LOS QUE MÉXICO Y EL ESTADO DEL QUE PROCEDEN
SEAN PARTE.
Los documentos públicos procedentes del extranjero sí revisten el pleno valor
probatorio que en cuanto a su autenticidad les confiere el artículo 280 del
Código Federal de Procedimientos Penales, pese a que adolezcan de la
legalización o apostilla respectiva, siempre que se recaben con motivo de una
solicitud de asistencia jurídica realizada con sustento en un tratado
internacional del que México y el Estado del que proceden sean parte, y se
TESIS Y JURISPRUDENCIAS DERECHO PENAL JULIO 2011 Dirección de Compilación de Legislación y Jurisprudencia encuentren certificados por cualquiera de los medios que en el mismo se
establezcan, cuando así se requiera expresamente, como sucede en el caso de
que se contengan en copias simples, pues de esa manera se satisfacen los
requisitos que para ello prevé el diverso numeral 282, fracción II, del
mencionado ordenamiento legal.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL TERCER CIRCUITO.
Clave: III.2o.P., Núm.: 270 P
Amparo directo 307/2010. 14 de abril de 2011. Unanimidad de votos. Ponente:
José Luis González. Secretario: Omar Humberto Romero Romero.
Tipo: Tesis Aislada
EXACTA APLICACIÓN DE LA LEY PENAL. SE INCUMPLE CON ESTA GARANTÍA
CUANDO POR LA COMISIÓN DE UN DELITO SE IMPONE COMO PENA, ADEMÁS
DE LA DE PRISIÓN Y MULTA, LA DE MEDIA JORNADA DE TRABAJO EN FAVOR
DE LA COMUNIDAD EQUIVALENTE A DOCE HORAS (LEGISLACIÓN DEL ESTADO
DE MORELOS).
La garantía que consagra el tercer párrafo del artículo 14 de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos respecto a la exacta aplicación de la
ley penal, no se satisface en términos del artículo 174, fracción I, del Código
Penal para el Estado de Morelos, cuando por la comisión de un ilícito se impone
como pena, además de la de prisión y multa, la de media jornada de trabajo en
favor de la comunidad equivalente a doce horas, pues ello es contrario al
artículo 32 del citado código, en relación con el precepto 66 de la Ley Federal
del Trabajo; por lo que en ese supuesto la garantía constitucional solamente se
cumple cuando la autoridad jurisdiccional establece que la jornada de trabajo a
favor de la comunidad no puede excederse del límite legal para la jornada
extraordinaria y si ésta conforme a la ley referida, no puede exceder de tres
horas ni de tres veces en una semana, la sanción que debe imponerse por la
mitad
de
la
jornada
extraordinaria
es
de
hora
y
media.
CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO OCTAVO CIRCUITO.
Clave: XVIII.4o., Núm.: 1 P
Amparo directo 108/2010. 13 de enero de 2011. Unanimidad de votos.
Ponente: Ma. Carmen Pérez Cervantes. Secretario: Julio César González Soto.
Tipo: Tesis Aislada
INDIVIDUALIZACIÓN DE LAS PENAS. LA DETERMINACIÓN DEL TRIBUNAL DE
ALZADA DE ATENDER PARA SU FIJACIÓN, A FACTORES DESFAVORABLES AL
CONDENADO ACREDITADOS EN EL PROCESO, AUN CUANDO ÉSTOS NO HAYAN
SIDO HECHOS VALER POR EL MINISTERIO PÚBLICO EN LAS CONCLUSIONES
TESIS Y JURISPRUDENCIAS DERECHO PENAL JULIO 2011 Dirección de Compilación de Legislación y Jurisprudencia ACUSATORIAS, NO ES VIOLATORIA DE GARANTÍAS (LEGISLACIÓN DEL
ESTADO DE SONORA).
De la interpretación sistemática de los artículos 21 de la Constitución Federal,
56 y 57 del Código Penal para el Estado de Sonora y 279, fracción IV, del
código adjetivo de la materia y fuero, se colige que: a) la individualización de
las penas es una facultad exclusiva de la autoridad judicial, quien, de
conformidad con el precepto constitucional citado, goza de arbitrio para
determinar el grado de reprochabilidad que revela el acusado; b) el juzgador de
primer grado está legalmente obligado, por disposición expresa de los referidos
artículos 56 y 57, a tomar en consideración los factores precisados en dichos
numerales; y c) el órgano técnico acusador puede, mas no está obligado, a
precisar en su pliego acusatorio las circunstancias que deberá tomar en cuenta
el a quo para establecer el grado de reprochabilidad del acusado. De lo anterior
se sigue que si la individualización de sanciones en primera instancia es una
determinación propia y exclusiva de la autoridad judicial, que no está
condicionada a lo solicitado en la acusación definitiva, tampoco debe estarlo la
litis en la apelación. De ahí que la representación social tiene la facultad de
impugnar en segunda instancia tales consideraciones, sin que sus agravios -en
ese aspecto- deban sujetarse a lo pedido en el escrito acusatorio en relación
con la individualización de las penas y, en caso de resultar fundados, la
determinación del ad quem no resultará violatoria de garantías si se atiende a
factores desfavorables al condenado acreditados en el proceso, aun cuando
éstos no hayan sido hechos valer por el Ministerio Público en las conclusiones
acusatorias.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS PENAL Y ADMINISTRATIVA
DEL QUINTO CIRCUITO.
Clave: V.2o.P.A., Núm.: 35 P
Amparo directo 458/2010. 8 de febrero de 2011. Unanimidad de votos, con
voto concurrente de los Magistrados Evaristo Coria Martínez y Óscar Javier
Sánchez Martínez. Ponente: Federico Rodríguez Celis. Secretaria: Yuriko Oyuky
Jashimoto Cuesta.
Tipo: Tesis Aislada
JURISPRUDENCIA SOBRE NORMAS PROCESALES. SI UN TRIBUNAL UNITARIO
DE CIRCUITO DICTA LA SENTENCIA QUE SE RECLAMA ANTES DE LA
PUBLICACIÓN DE AQUÉLLA EN EL SEMANARIO JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN
Y SU GACETA, Y NO TUVO CONOCIMIENTO PREVIO DE SU EXISTENCIA POR
OTRO DE LOS MEDIOS PREVISTOS EN LA LEY DE AMPARO, NO PUEDE
EXIGIRSE A DICHO ÓRGANO SU APLICACIÓN.
TESIS Y JURISPRUDENCIAS DERECHO PENAL JULIO 2011 Dirección de Compilación de Legislación y Jurisprudencia La Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la tesis 2a.
LXXXVI/2000, estableció que de la interpretación adminiculada y armónica de
los artículos 192 y 195 de la Ley de Amparo, se obtiene que la jurisprudencia de
la Suprema Corte de Justicia de la Nación, funcionando en Pleno o Salas, es
obligatoria para los tribunales y que aprobado el texto de la tesis
jurisprudencial, se remitirá al Semanario Judicial de la Federación y a los
tribunales de amparo, para su publicidad y difusión, por lo que aun cuando la
jurisprudencia es obligatoria en cuanto se integra, sólo puede exigirse de los
tribunales su aplicación a partir de su publicación en el Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta, o antes si tuvieron conocimiento de ella por otros
medios, entre los que destacan, los previstos por los artículos 195, fracciones
III y IV, y 197-B del citado ordenamiento legal. En congruencia con el criterio
expuesto, se concluye que la tesis 1a./J. 45/2010 sustentada por la Primera
Sala del Máximo Tribunal de la República al resolver la contradicción de tesis
378/2009, publicada en el indicado órgano de difusión oficial, Novena Época,
Tomo XXXI, junio de 2010, página 6, con el rubro: "CONEXIDAD DE DELITOS.
LA FACULTAD DEL JUEZ DE DISTRITO PARA CONOCER DE LOS DEL FUERO
COMÚN QUE TENGAN CONEXIDAD CON ILÍCITOS FEDERALES, NO IMPLICA QUE
LAS CONDUCTAS DEBAN ANALIZARSE A LA LUZ DE LA DESCRIPCIÓN TÍPICA
PREVISTA EN EL CÓDIGO PENAL FEDERAL.", en la cual se interpretó una norma
procesal penal, como lo es el artículo 10, segundo párrafo, del Código Federal
de Procedimientos Penales, solamente es obligatoria su aplicación tratándose de
los actos reclamados emitidos en fecha posterior a su publicación en el indicado
Semanario Judicial o a la en que los tribunales tuvieron conocimiento de aquélla
por otros medios, entre ellos, los establecidos en los artículos 195, fracciones
III y IV, y 197-B señalados. En efecto, si al momento en que un Tribunal
Unitario dicta una sentencia no se había publicado el indicado criterio
jurisprudencial, ni tuvo conocimiento previo de la existencia de éste por los
medios referidos, el Tribunal Colegiado de Circuito relativo, por ser un órgano
que no asume jurisdicción debe abstenerse de exigirle su aplicación, pues, en
su función constitucional, debe apreciar el acto reclamado tal como aparece
probado y conforme a su ámbito temporal de validez, según el artículo 78 de la
ley reglamentaria de la materia. Cabe precisar que si el Tribunal Colegiado no
aplica el criterio jurisprudencial mencionado en forma retroactiva, tal proceder
es acorde con lo establecido en el artículo 14 de la Constitución Federal, toda
vez que además de que aquél trata de la interpretación de una norma procesal,
en el caso concreto, no le beneficia al quejoso, pues las penas a imponer
conforme
a
la
ley
local,
serían
las
mismas.
SÉPTIMO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO.
Clave: I.7o.P., Núm.: 119 P
Amparo directo 423/2010. 10 de febrero de 2011. Unanimidad de votos.
Ponente: Carlos Hugo Luna Ramos. Secretario: Jorge Roberto Flores López.
Nota: La tesis 2a. LXXXVI/2000 citada aparece publicada en el Semanario
Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XII, agosto de
2000, página 364, con el rubro: "JURISPRUDENCIA DE LA SUPREMA CORTE DE
JUSTICIA DE LA NACIÓN. NO PUEDE EXIGIRSE SU APLICACIÓN A LOS
TESIS Y JURISPRUDENCIAS DERECHO PENAL JULIO 2011 Dirección de Compilación de Legislación y Jurisprudencia TRIBUNALES, SINO A PARTIR DE SU PUBLICACIÓN EN EL SEMANARIO
JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN Y SU GACETA, O ANTES, SI DE ELLA TUVIERON
CONOCIMIENTO POR OTRA DE LAS VÍAS PREVISTAS EN LA LEY DE AMPARO."
Tipo: Tesis Aislada
LIBERTAD ANTICIPADA. ES IMPROCEDENTE EL AMPARO PROMOVIDO CONTRA
LA RESOLUCIÓN DE LA DIRECCIÓN GENERAL DE EJECUCIÓN DE SANCIONES
DEL ESTADO DE TAMAULIPAS, QUE DECIDE SOBRE LA CONCESIÓN O
NEGATIVA DE ALGUNO DE LOS BENEFICIOS DE AQUÉLLA.
La resolución emitida por la Dirección General de Ejecución de Sanciones del
Estado de Tamaulipas, que decide si concede o no alguno de los beneficios de la
libertad anticipada, está supeditada a la resolución que, en su caso, emita el
secretario del ramo, conforme a los artículos 5, fracción XVII y 89 de la Ley de
Ejecución de Sanciones Privativas y Restrictivas de la Libertad del referido
Estado y, por ende, aquella determinación no puede considerarse susceptible de
afectar al sentenciado al no constituir un acto definitivo; por tanto, el juicio de
garantías promovido en su contra es improcedente con fundamento en la
fracción XV del artículo 73, por lo que debe sobreseerse en él conforme a la
fracción
III
del
artículo
74,
ambos
de
la
Ley
de
Amparo.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS PENAL Y DE TRABAJO DEL
DÉCIMO NOVENO CIRCUITO.
Clave: XIX.2o.P.T., Núm.: 28 P
Amparo en revisión 105/2010. 2 de septiembre de 2010. Unanimidad de votos.
Ponente: Arturo Rafael Segura Madueño. Secretario: Emilio Enrique Pedroza
Montes.
Tipo: Tesis Aislada
PRISIÓN PREVENTIVA DOMICILIARIA. ES INNECESARIO PARA CONCEDER
ESTE BENEFICIO ACREDITAR QUE EL SUJETO ACTIVO HUBIERA SUFRIDO
CONSECUENCIAS GRAVES EN SU PERSONA, O POR SU SENILIDAD O ESTADO
DE SALUD FUERE NOTORIAMENTE INNECESARIA O IRRACIONAL LA PRISIÓN
(INTERPRETACIÓN DEL ARTÍCULO 55 DEL CÓDIGO PENAL FEDERAL, EN SU
TEXTO ANTERIOR A LA REFORMA PUBLICADA EN EL DIARIO OFICIAL DE LA
FEDERACIÓN EL TREINTA DE NOVIEMBRE DE DOS MIL DIEZ).
Del contenido del artículo 55 del Código Penal Federal, en su texto anterior a la
citada reforma, se advierte que el Juez de la causa se encuentra facultado para
determinar si le concede o no al encausado el beneficio de la prisión preventiva
domiciliaria, siempre y cuando se satisfagan los siguientes requisitos: a) que el
procesado sea una persona mayor de setenta años de edad; b) que a criterio
del juzgador no pueda sustraerse de la acción de la justicia ni manifieste una
conducta que haga presumible su peligrosidad; c) que en todo caso la
valoración por parte del Juez natural se apoye en dictámenes de peritos, y sólo
TESIS Y JURISPRUDENCIAS DERECHO PENAL JULIO 2011 Dirección de Compilación de Legislación y Jurisprudencia para el caso de que se hubiera dictado sentencia ejecutoriada, la pena podrá
ser sustituida por una medida de seguridad, a juicio del Juez o tribunal que la
imponga de oficio o a petición de parte; y d) cuando por haber sufrido el sujeto
activo consecuencias graves en su persona, o por su senilidad o su precario
estado de salud fuere notoriamente innecesario o irracional que se compurgue
dicha pena; de lo anterior se deduce que para otorgar el beneficio de la prisión
preventiva domiciliaria, basta que se satisfagan los requisitos mencionados en
los incisos a), b) y c), sin que sea necesario acreditar que el sujeto activo
hubiera sufrido consecuencias graves en su persona, o por su senilidad o estado
de salud fuere notoriamente innecesaria o irracional la prisión, en virtud de que
dicho requisito se establece únicamente para el caso de conceder la
prerrogativa como medida de aseguramiento una vez que sea dictada sentencia
ejecutoriada.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SEXTO CIRCUITO.
Clave: VI.1o.P., Núm.: 279 P
Amparo en revisión 479/2010. 27 de enero de 2011. Unanimidad de votos.
Ponente: José Manuel Torres Pérez. Secretaria: Hilda Tame Flores.
Tipo: Tesis Aislada
PRUEBA TESTIMONIAL EN EL PROCEDIMIENTO PENAL. LAS IMPUTACIONES
DE
CARGO
DEBEN
PREVALECER
SOBRE
LOS
TESTIMONIOS,
INDEPENDIENTEMENTE DE SU NÚMERO, QUE SE LIMITEN A CONTRADECIR LA
IMPUTACIÓN, SI NO JUSTIFICAN LA POSIBLE ANIMADVERSIÓN O MOTIVO
POR EL CUAL LOS TESTIGOS DE CARGO HABRÍAN DE SEÑALAR A UNA
PERSONA DISTINTA DEL VERDADERO CULPABLE O AUTOR DEL HECHO
IMPUTADO, SOBRE TODO CUANDO ES LA VERSIÓN DE LAS VÍCTIMAS LA QUE
SE CORROBORA CON EL RESTO DE LAS PRUEBAS.
La cantidad de testigos, por sí, no determina de manera alguna la mayor
veracidad de sus testimonios, en función del elevado número de personas que
declaren, pues el hecho de que se presentara a declarar una serie de testigos
que afirman un hecho de forma idéntica no implica, necesariamente, que los
eventos hayan acontecido de la manera en que lo refieren, sobre todo cuando
confrontando tales versiones con las imputaciones de cargo y otros indicios, no
logran desvirtuar a estas últimas, pues desde una perspectiva lógica es válido
comprender que la aparición posterior de una versión contraria a la de los
declarantes de cargo (que incluso fueron víctimas) lleva implícita también la
afirmación de los deponentes, en el sentido de que las víctimas que imputan el
hecho mienten o no dicen la verdad y ello, a su vez, implicaría admitir la
pretensión dañada de perjudicar deliberadamente al inculpado; por tanto, por
lógica elemental, es claro que quien pretende controvertir en tales condiciones
a las imputaciones de cargo deberá, no sólo limitarse a sostener una versión
opuesta (con las citadas derivaciones implícitas), sino justificar, además, la
posible animadversión o motivo por el cual los testigos de cargo habrían de
señalar a una persona distinta del verdadero culpable o autor del hecho
imputado, pero si sólo se allegan testimonios de descargo (independientemente
TESIS Y JURISPRUDENCIAS DERECHO PENAL JULIO 2011 Dirección de Compilación de Legislación y Jurisprudencia de su número) que se limitan a contradecir la imputación, pero sin aportar,
además, dato alguno del porqué los imputadores pudieran mentir o tener
razones para inculpar equivocada o indebidamente al enjuiciado, es claro que
de la ponderación y confronta de ambos tipos de narrativa, deben prevalecer
aquellos que provienen de las víctimas, sobre todo cuando es la versión de
éstas la que se corrobora con el resto de las pruebas, tales como periciales,
documentales, huellas materiales, vestigios o, en general, todo aquello que
siendo legalmente incorporado a los autos converja en prueba indiciaria o
circunstancial
que
de
manera
lógica
así
lo
establezca.
SEGUNDO TRIBUNAL
CIRCUITO.
COLEGIADO
EN
MATERIA
PENAL
DEL
SEGUNDO
Clave: III.2o.P., Núm.: 266 P
Amparo directo 205/2010. 20 de enero de 2011. Unanimidad de votos.
Ponente: José Nieves Luna Castro. Secretario: Silvestre P. Jardón Orihuela.
Tipo: Tesis Aislada
QUERELLA PRESENTADA POR ESCRITO. LA OMISIÓN DE QUIEN LA INTERPONE
DE MANIFESTAR EXPRESAMENTE EL TÉRMINO "QUERELLA" NO TRAE COMO
CONSECUENCIA INVALIDARLA, AL NO SER PARTE DE LAS FORMALIDADES
QUE ESTABLECE EL ARTÍCULO 61 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS EN
MATERIA DE DEFENSA SOCIAL PARA EL ESTADO DE PUEBLA, EN SU TEXTO
ANTERIOR A LA REFORMA PUBLICADA EN EL PERIÓDICO OFICIAL DE LA
ENTIDAD EL 21 DE FEBRERO DE 2011.
El artículo 61 del Código de Procedimientos en Materia de Defensa Social para
el Estado de Puebla, en su texto anterior a la citada reforma, requiere para
tener por legalmente válido el requisito de procedibilidad de la querella,
tratándose de delitos que se persiguen a petición de parte ofendida y que no
sean calificados como graves por la ley, que aquélla se formule oralmente, por
escrito o por medios electrónicos; en las formuladas por escrito el querellante
será citado para que ratifique el escrito; tratándose de delitos calificados como
no graves, el querellante podrá hacer uso del formato único que establezca el
Ministerio Público para proporcionar información de los hechos probablemente
delictuosos, en el que los describa; y firmará o imprimirá la huella digital al pie
del escrito o al margen del acta ante el representante social; de donde se sigue
que para que ese acto sea válido y procedente, la ley no exige que el ofendido
mencione expresamente en su escrito el término "querella" para que sean
colmadas sus formalidades, sino que, en este aspecto, basta hacer saber al
órgano investigador los hechos considerados delictuosos; consecuentemente, la
omisión de expresar que se formula "querella" no trae como consecuencia
invalidarla.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SEXTO CIRCUITO.
Clave: VI.1o.P., Núm.: 281 P
TESIS Y JURISPRUDENCIAS DERECHO PENAL JULIO 2011 Dirección de Compilación de Legislación y Jurisprudencia Amparo en revisión 465/2010. 6 de enero de 2011. Unanimidad de votos.
Ponente: José Manuel Vélez Barajas. Secretario: Francisco Maldonado Vera.
Tipo: Tesis Aislada
REINCIDENCIA. EL AUMENTO DE DOS TERCIOS HASTA OTRO TANTO DE LA
SANCIÓN PREVISTA EN LA LEY A QUE SE REFIERE LA FRACCIÓN II DEL
ARTÍCULO 98 DEL CÓDIGO DE DEFENSA SOCIAL DEL ESTADO DE PUEBLA,
PARTE DE LOS PARÁMETROS ESTABLECIDOS EN LA NORMA PARA EL DELITO
DE QUE SE TRATE ACORDE CON EL GRADO DE PELIGROSIDAD DEL
SENTENCIADO Y NO CON BASE EN LA TOTALIDAD DE LAS PENAS IMPUESTAS
POR LOS DELITOS COMETIDOS.
De conformidad con el artículo 98, fracción II, del Código de Defensa Social del
Estado de Puebla, en los casos de reincidencia por los delitos de la misma
especie, el aumento deberá ser de dos tercios hasta otro tanto de la sanción
prevista en la ley, para lo cual el juzgador debe ceñirse a los parámetros
establecidos en la norma y con base en ellos, y en congruencia con el grado de
peligrosidad deberá fijar el monto de la sanción a aumentar por la calidad de
reincidente del sentenciado; esto es, primero debe obtener los dos tercios de la
sanción mínima prevista para el ilícito de que se trata y, con base en ello,
atento a la pena máxima a que se refiere la legislación, imponer la sanción
correspondiente acorde al grado de peligrosidad en que fue situado el
sentenciado; por tanto, resulta incorrecto que el aumento de la pena por
reincidencia se hubiera obtenido con base en la totalidad de las sanciones
impuestas
al
sentenciado
por
los
delitos
cometidos.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SEXTO CIRCUITO.
Clave: VI.1o.P., Núm.: 280 P
Amparo directo 566/2010. 24 de febrero de 2011. Unanimidad de votos.
Ponente: José Manuel Vélez Barajas. Secretaria: Silvia Gómez Guerrero.
Tipo: Tesis Aislada
REVISIÓN FORZOSA. ESTE RECURSO DEBE ABRIRSE, SUSTANCIARSE Y
RESOLVERSE DE OFICIO POR EL TRIBUNAL DE ALZADA TRATÁNDOSE DE
RESOLUCIONES JUDICIALES EN LAS QUE EL JUEZ NATURAL HUBIESE
APLICADO CUALQUIERA DE LOS SUPUESTOS PREVISTOS POR EL ARTÍCULO 58
DEL CÓDIGO PENAL DEL ESTADO DE MÉXICO.
Una exégesis de los artículos 317 y 318 del Código de Procedimientos Penales
para el Estado de México lleva a establecer que el recurso de revisión forzosa
debe abrirse, sustanciarse y resolverse de oficio por el tribunal de alzada,
tratándose de resoluciones judiciales en las que el Juez natural hubiese aplicado
cualquiera de los supuestos previstos, entre otros, por el artículo 58 del Código
Penal del Estado de México; es decir, la obligación oficiosa del tribunal de
alzada para abrir, sustanciar y resolver la revisión forzosa se actualiza cuando
TESIS Y JURISPRUDENCIAS DERECHO PENAL JULIO 2011 Dirección de Compilación de Legislación y Jurisprudencia en una resolución judicial se aplican cualquiera de los tres supuestos que
establece el invocado numeral sustantivo para reducir la pena, en tanto que los
referidos preceptos adjetivos, para la procedencia y sustanciación del recurso
citado, no limitan o distinguen alguno o algunos de esos supuestos, por el
contrario, se prescribe, en forma extensiva, la aplicación del mencionado
artículo 58. Y si bien el párrafo cuarto de este último numeral hace alusión a
que la sentencia que reduzca la pena, en términos del primero y segundo
párrafos, debe ser confirmada por el superior de alzada, en realidad dicha
confirmación sólo es necesaria para que surta efectos la reducción de la pena
concedida, mas no para la procedencia del recurso de revisión forzosa.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SEGUNDO CIRCUITO.
Clave: II.3o.P., Núm.: 12 P
Amparo directo 73/2011. 26 de mayo de 2011. Unanimidad de votos. Ponente:
Jorge Luis Silva Banda. Secretario: Juan Miguel Ortiz Marmolejo.
Tipo: Tesis Aislada
REVISIÓN FORZOSA. LA SENTENCIA DICTADA EN ESTE RECURSO CON
MOTIVO DE LA APLICACIÓN DEL ARTÍCULO 58, PÁRRAFO CUARTO, DEL
CÓDIGO PENAL DEL ESTADO DE MÉXICO, AFECTA LA LIBERTAD PERSONAL
DEL INCULPADO Y, POR TANTO, SE ACTUALIZA UNA EXCEPCIÓN AL
PRINCIPIO DE DEFINITIVIDAD PARA EFECTOS DE LA PROCEDENCIA DEL
JUICIO DE AMPARO.
Cuando el acto reclamado consista en la sentencia dictada en el recurso de
revisión forzosa que pone fin a la segunda instancia sustanciada de oficio con
motivo de la aplicación del artículo 58, párrafo cuarto, del Código Penal del
Estado de México, es innecesario agotar previamente el principio de
definitividad para acudir al amparo, porque si aquélla, en razón de su propia
naturaleza, constituye un acto que importa, en cierta forma, una afectación a la
garantía de la libertad personal del inculpado, al poder trascender a los
aspectos de la compurgación de la pena privativa de la libertad impuesta, es
inconcuso la actualización del supuesto de excepción a dicho principio que
emana del artículo 107, fracción XII, de la Constitución Federal, en relación con
el numeral 37 de la Ley de Amparo, relativo a los actos reclamados que
importan una violación a las garantías tuteladas por los artículos 16, en materia
penal, 19 y 20 de la Constitución General de la República (en su texto anterior
a la reforma publicada en el Diario Oficial de la Federación el 18 de junio de
2008), entre las que se halla la garantía de la libertad personal.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SEGUNDO CIRCUITO.
Clave: II.3o.P., Núm.: 11 P
Amparo directo 73/2011. 26 de mayo de 2011. Unanimidad de votos. Ponente:
Jorge Luis Silva Banda. Secretario: Juan Miguel Ortiz Marmolejo.
TESIS Y JURISPRUDENCIAS DERECHO PENAL JULIO 2011 Dirección de Compilación de Legislación y Jurisprudencia Tipo: Tesis Aislada
ROBO. PARA QUE SE ACTUALICE LA CALIFICATIVA PREVISTA EN EL ARTÍCULO
205, FRACCIÓN II, INCISO C), DEL CÓDIGO PENAL PARA EL ESTADO DE
VERACRUZ, ES NECESARIO QUE EL APODERAMIENTO SE COMETA EN LUGAR
CERRADO QUE ESTÉ HABITADO O DESTINADO PARA HABITACIÓN.
El artículo 205 del Código Penal para el Estado de Veracruz establece diversas
agravantes para el delito de robo, entre ellas, la prevista en su fracción II,
inciso c), que establece: "Se aplicarán al responsable de robo, además de las
sanciones que correspondan conforme a su cuantía o naturaleza, las siguientes:
... II. De ocho meses a ocho años de prisión, cuando: ... c) Se cometa en lugar
cerrado, habitado o destinado para habitación o sus dependencias.". Ahora
bien, de una interpretación gramatical de esta fracción, se concluye que entre la
connotación "lugar cerrado" y la expresión "habitado o destinado para
habitación o sus dependencias", no se incluye la disyunción conectiva "o"; así,
el lugar cerrado y el habitado o destinado para habitación no son
independientes, ya que ante la ausencia del conectivo proposicional del caso, a
saber, la expresión "o", el primero está calificando al segundo; de ahí que la
fracción en cita no se refiere a dos lugares distintos de realización del delito,
que motiven la pena adicional a la del tipo básico de robo, sino a uno solo; en
consecuencia, para que se actualice dicha circunstancia calificativa, es necesario
que el apoderamiento se cometa en un lugar cerrado que esté habitado o
destinado para habitación. Lo anterior es así, ya que si el legislador hubiera
tenido la intención de distinguir el lugar en el que se efectuó el robo, entre uno
cerrado y otro destinado para habitación, habría utilizado un signo ortográfico
que no diera lugar a dudas de que se trataba de dos espacios diferentes, como
puede ser el punto y coma. En efecto, tal signo de puntuación indica una pausa
mayor que la marcada por la coma y menor a la señalada por el punto, y si bien
de todos los signos es el que presenta mayor subjetividad en cuanto a su
empleo, lo cierto es que uno de sus usos es precisamente separar los elementos
de una enumeración. Entonces, si el tipo penal hubiese pretendido agravar el
robo cuando se cometiera en cualquier lugar cerrado, con independencia de que
se utilizara para habitación o se destinara para ello o sus dependencias, habría
separado la connotación "lugar cerrado" y la expresión "habitado o destinado
para habitación o sus dependencias", a través del referido signo de puntuación.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO DEL CENTRO AUXILIAR DE LA
CUARTA REGIÓN.
Clave: VII.2o.(IV Región), Núm.: 11 P
Amparo directo 1065/2010. 31 de marzo de 2011. Unanimidad de votos.
Ponente: Ezequiel Neri Osorio. Secretario: Mario Humberto Gámez Roldán.
Tipo: Tesis Aislada
TESIS Y JURISPRUDENCIAS DERECHO PENAL JULIO 2011 Dirección de Compilación de Legislación y Jurisprudencia SUSTRACCIÓN A LA ACCIÓN JUDICIAL. INTERPRETACIÓN DE LOS ARTÍCULOS
70, FRACCIÓN V, VIGENTE HASTA EL 25 DE SEPTIEMBRE DE 2007 Y 71,
FRACCIÓN V, AMBOS DEL CÓDIGO PENAL DEL ESTADO DE MÉXICO.
Los artículos 70, fracción V, vigente hasta el 25 de septiembre de 2007 y 71,
fracción V, ambos del Código Penal del Estado de México, no definen qué debe
entenderse por "sustraído a la acción judicial", ni establecen los supuestos en
que esta hipótesis se materializa, por lo cual, esta ausencia de precisión en
dichos preceptos contraviene los principios de seguridad y certeza jurídica, al
existir indefinición de los casos en que puede actualizarse tal supuesto, además
de que se deja en manos de los juzgadores que lo establezcan, cuando incide
sobre un derecho fundamental como lo es la libertad personal. Por consiguiente,
el supuesto jurídico "sustraído a la acción judicial", a que se refiere el legislador
estatal en la fracción V de los citados artículos, debe comprenderse en su
mínima acepción, esto es, que el procesado, una vez que se encuentra a
disposición del Juez penal, para su debida prosecución, decida ya no
presentarse a responder de los hechos precisados en el auto de formal prisión,
con lo que se obstaculiza la buena marcha del proceso, por lo que es en este
momento en que debe estimarse que se sustrae a la acción de la justicia y no
antes, lo que no ocurre cuando de las constancias procesales aparece que el
inculpado nunca ha estado a disposición del Juez natural, en virtud de la
promoción de un juicio de garantías en contra del auto de formal prisión en el
que se le concedió la suspensión, ya que el resultado de someterlo a la
jurisdicción del Juez del proceso no se produjo plenamente, pues su libertad
personal
siguió
estando
a
disposición
del
Juez
de
Distrito.
SEGUNDO TRIBUNAL
CIRCUITO.
COLEGIADO
EN
MATERIA
PENAL
DEL
SEGUNDO
Clave: III.2o.P., Núm.: 265 P
Amparo directo 262/2010. 11 de marzo de 2011. Unanimidad de votos.
Ponente: Gustavo Aquiles Villaseñor, secretario de tribunal autorizado para
desempeñar las funciones de Magistrado en términos del artículo 81, fracción
XXII, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación. Secretario: Luis
Enrique Zavala Torres.
Nota: El criterio contenido en esta tesis no es obligatorio ni apto para integrar
jurisprudencia en términos del punto 11 del capítulo primero del título cuarto
del Acuerdo Número 5/2003 del Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia
de la Nación, de veinticinco de marzo de dos mil tres, relativo a las Reglas para
la elaboración, envío y publicación de las tesis que emiten los órganos del Poder
TESIS Y JURISPRUDENCIAS DERECHO PENAL JULIO 2011 Dirección de Compilación de Legislación y Jurisprudencia Judicial de la Federación y para la verificación de la existencia y aplicabilidad de
la jurisprudencia emitida por la Suprema Corte.
Tipo: Tesis Aislada
TESTIGOS ÚNICO Y SINGULAR EN EL PROCEDIMIENTO PENAL. LA
DIFERENCIA ESENCIAL ENTRE SUS TESTIMONIOS ESTRIBA, ADEMÁS DEL
ASPECTO CUANTITATIVO DEL DECLARANTE, EN QUE EL DEL PRIMERO PUEDE
VERSE CORROBORADO CON OTROS MEDIOS DE PRUEBA, MIENTRAS QUE EL
DEL SEGUNDO SE ENCUENTRA AISLADO.
En el procedimiento penal se reconoce como medio de prueba la testimonial, y
cuando se desahoga la declaración respectiva, pueden encontrarse las figuras
de los testigos único y singular, las cuales difieren entre sí en cuanto a su
significado, vinculado no sólo con el número de deponentes o personas que
declaran, sino también con el hecho de estar o no corroborada la testimonial
con otro tipo de medio probatorio, pues mientras que la figura del testigo
"único" se presenta cuando el hecho que se pretende probar se soporta con el
dicho de la única persona que lo presenció o deponente individual habido desde
el punto de vista cuantitativo, no obstante, su dicho, sí puede estar corroborado
con otros medios de prueba (documentos, periciales, indicios, etcétera), en
cambio, en el caso del testigo "singular", independientemente de que el hecho
se pretende probar dentro del procedimiento sólo con la declaración de una
persona, esa prueba, la testimonial, no se encuentra apoyada por algún otro
medio, por eso su valor convictivo se reduce no sólo por el aspecto cuantitativo
del declarante individual, sino también por la deficiencia cualitativa al no
apoyarse con otra clase de pruebas; así, la diferencia esencial de los
testimonios consiste, además del citado aspecto cuantitativo, en que mientras
el testimonio único puede verse apoyado o corroborado con medios convictivos
de otra índole, como periciales o indicios en general, el de carácter "singular" se
encuentra aislado y no cuenta con otro tipo de soporte; de ahí la "singularidad"
y reducido valor convictivo potencial.
SEGUNDO TRIBUNAL
CIRCUITO.
COLEGIADO
EN
MATERIA
PENAL
DEL
SEGUNDO
Clave: III.2o.P., Núm.: 262 P
Amparo en revisión 1/2011. 27 de enero de 2011. Unanimidad de votos.
Ponente: José Nieves Luna Castro. Secretario: Fernando Horacio Orendain
Carrillo.
Tipo: Tesis Aislada
TESIS Y JURISPRUDENCIAS DERECHO PENAL JULIO 2011 Dirección de Compilación de Legislación y Jurisprudencia TRÁFICO DE INDOCUMENTADOS. NO SE ACTUALIZA LA CALIFICATIVA
PREVISTA EN EL ARTÍCULO 138, ÚLTIMO PÁRRAFO, SEGUNDA HIPÓTESIS, DE
LA LEY GENERAL DE POBLACIÓN POR EL HECHO DE QUE LOS EXTRANJEROS
VIAJEN SIN CINTURÓN DE SEGURIDAD EN LA CAJA O LAS ÁREAS DE CARGA
(VENTILADAS) DE UN CAMIÓN, AL NO SER UNA CONDICIÓN QUE PONGA EN
PELIGRO SU SALUD, INTEGRIDAD O LA VIDA.
El tráfico de indocumentados se realiza de forma oculta y, generalmente, las
personas inmigrantes sin documentación legal suelen ser trasladadas en
condiciones de riesgo para su salud, integridad o la vida, de allí que la
agravante prevista en el artículo 138, último párrafo, segunda hipótesis, de la
Ley General de Población deba entenderse demostrada cuando de las propias
condiciones en que se efectúan las conductas delictuosas se advierta, por sí
mismas, que ponen en riesgo los citados bienes jurídicos; consecuentemente,
dicha calificativa no se actualiza por el hecho de que los extranjeros viajen sin
cinturón de seguridad en la caja o las áreas de carga (ventiladas) de un camión,
y se afirme que ante un accidente podrían salir proyectados, dado que ello
únicamente pone de manifiesto un viaje en condiciones de incomodidad, mas
no que en sí, la forma en que viajan sea una condición que ponga en peligro la
integridad física, la vida o la salud.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SEXTO CIRCUITO.
Clave: VI.2o.P., Núm.: 141 P
Amparo en revisión 392/2010. 7 de octubre de 2010. Unanimidad de votos.
Ponente: Diógenes Cruz Figueroa. Secretaria: Liliana Alejandrina Martínez
Muñoz.
Tipo: Tesis Aislada