proyecto: derechos de agua – fase ii escenarios de uso y

INSTITUTO DE HIDRAULICA E
HIDROLOGIA
UNIVERSIDAD MAYOR DE SAN ANDRES
COMITÉ PARA LA GESTION INTEGRAL DEL AGUA EN
BOLIVIA (CGIAB)
PROYECTO: DERECHOS DE AGUA – FASE II
ESCENARIOS DE USO Y ASIGNACIÓN DEL AGUA
EN LA CUENCA DE LOS RIOS MAURI Y
DESAGUADERO
INFORME FINAL
JORGE MOLINA CARPIO
RODOLFO CRUZ FLORES
LA PAZ – BOLIVIA
Febrero de 2008
CONTENIDO
1. INTRODUCCIÓN ............................................................................................................................................. 1
1.1 JUSTIFICACIÓN Y OBJETIVOS................................................................................................................ 1
1.2 ALCANCE .................................................................................................................................................... 2
2. EL ÁREA DE ESTUDIO Y LOS PROYECTOS DE TRASVASE ............................................................... 4
2.1 EL AREA DE ESTUDIO .............................................................................................................................. 4
2.1.1 Clima...................................................................................................................................................... 6
2.1.2 Geología y suelos................................................................................................................................... 7
2.1.3 Vegetación y Uso del Suelo................................................................................................................... 9
2.1.4 Hidrología y calidad de aguas............................................................................................................. 10
2.1.5 Aspectos socioeconómicos ................................................................................................................... 13
2.2 LOS PROYECTOS DE TRASVASE.......................................................................................................... 14
2.2.1 Aspectos históricos............................................................................................................................... 14
2.2.2 Situación actual ................................................................................................................................... 18
3. ASIGNACIÓN DEL AGUA A NIVEL DE CUENCA: REPRESENTACIÓN Y MODELOS ................. 22
3.1 LA ASIGNACIÓN DEL AGUA Y SU REPRESENTACIÓN ................................................................... 22
3.2 EL MODELO MIKEBASIN ....................................................................................................................... 24
3.2.1 Las reglas de asignación y los derechos de agua en MIKE BASIN..................................................... 26
3.2.2 Aguas subterráneas y embalses .......................................................................................................... 27
3.2.3 Simulación y resultados. ...................................................................................................................... 29
4. OFERTA Y CALIDAD DE AGUAS .............................................................................................................. 31
4.1 OFERTA DE AGUA................................................................................................................................... 31
4.2 CALIDAD DE AGUAS .............................................................................................................................. 37
4.2.1 Fuentes de contaminación ................................................................................................................... 37
4.2.2 Calidad y clasificación de aguas ......................................................................................................... 39
5. DEMANDA Y DERECHOS DE AGUA ........................................................................................................ 48
5.1 DERECHOS DE AGUA ............................................................................................................................. 48
5.1.1 Producción y tenencia de la tierra....................................................................................................... 48
5.1.2 Derechos de agua en el sector del río Desaguadero ........................................................................... 48
5.1.3 Uso del agua en la cuenca del río Mauri............................................................................................. 53
5.2 DEMANDA DE AGUA .............................................................................................................................. 54
5.2.1 Demanda de agua de los bofedales...................................................................................................... 55
5.2.2 Demanda de los sistemas de riego del Desaguadero........................................................................... 59
6. CALIBRACIÓN DEL MODELO PARA EL ESCENARIO ACTUAL...................................................... 65
6.1 EL ESCENARIO ACTUAL........................................................................................................................ 65
6.1.1 Datos de entrada.................................................................................................................................. 66
6.1.2 Condiciones de funcionamiento del sistema ........................................................................................ 69
6.2 RESULTADOS ........................................................................................................................................... 74
6.2.1 Calibración .......................................................................................................................................... 74
6.2.2 Simulación ........................................................................................................................................... 75
6.3 EVALUACIÓN DE ESCENARIOS ........................................................................................................... 82
6.3.1 Déficit hídrico ...................................................................................................................................... 82
6.3.2 Criterios de evaluación y comparación de escenarios ........................................................................ 83
7. LOS ESCENARIOS FUTUROS..................................................................................................................... 88
7.1 PLANES Y ESTUDIOS DE APROVECHAMIENTO ............................................................................... 88
7.2 ESCENARIO FUTURO I............................................................................................................................ 89
7.2.1
Impactos sobre la oferta de agua en Bolivia .................................................................................. 91
7.2.2
Impactos sobre la calidad del agua en Bolivia............................................................................. 101
7.3 ESCENARIO FUTURO II ........................................................................................................................ 103
7.3.1
Impactos sobre la oferta de agua en Bolivia ................................................................................ 105
7.3.2
Impactos sobre la calidad del agua en Bolivia............................................................................. 109
7.4 ESCENARIO FUTURO III ....................................................................................................................... 110
7.4.1
Impactos sobre la oferta de agua en Bolivia ................................................................................ 112
7.4.2
Impactos sobre la calidad del agua en Bolivia............................................................................. 118
7.5 OTROS ESCENARIOS............................................................................................................................. 123
Los otros proyectos de trasvase hacia la costa del Pacífico....................................................................... 124
Los proyectos de aprovechamiento y trasvase de Chile en la cuenca del río Mauri .................................. 124
Gestión del agua en la cuenca Mauri-Desaguadero .................................................................................. 124
Cambio climático........................................................................................................................................ 125
Gestión y aprovechamiento del agua en el sistema TDPS.......................................................................... 125
8. CONCLUSIONES.......................................................................................................................................... 126
8.1 SOBRE LOS PROYECTOS DE TRASVASE EN PERÚ ........................................................................ 126
8.2 SOBRE LOS IMPACTOS EN EL USO Y MANEJO DEL AGUA EN BOLIVIA.................................. 127
8.3 SOBRE LOS REQUERIMIENTOS Y MANEJO DE LA INFORMACIÓN ........................................... 129
8.4 SOBRE LAS NEGOCIACIONES INTERNACIONALES DE LA CUENCA DEL RÍO MAURI .......... 130
8.5 SOBRE LA GESTIÓN DEL AGUA EN LA CUENCA MAURI-DESAGUADERO.............................. 131
REFERENCIAS ................................................................................................................................................. 132
ANEXO I: CAUDALES EN CHUQUIÑA Y BOCATOMA UCHUSUMA .................................................. 134
ANEXO II: CAUDAL REMANENTE DEL RÍO DESAGUADERO............................................................ 137
ANEXO III: CAUDAL DEL RIO MAURI EN FRONTERA SEGÚN ESCENARIO ................................. 138
ANEXO IV: DEFICIT EN SISTEMAS DE RIEGO EXISTENTES ............................................................. 142
ANEXO V............................................................................................................................................................ 146
LISTA DE FIGURAS
2.1: Área de estudio
2.2: Cuencas de los ríos Mauri y Bajo Desaguadero y área de influencia
2.3: Relieve y altitud del área de estudio
2.4: Isoyetas medias anuales en el área de estudio
2.5: Mapa de isolíneas de ETP media anual, periodo 1960-2003
2.6: Bofedal en la cuenca del río Mauri
2.7: Subcuencas (por estaciones hidrométricas) de la cuenca del río Mauri.
2.8: El departamento de Tacna y sus cuencas de abastecimiento de agua
2.9: Estación hidrométrica Vertedero Caquena (al centro de la fotografía)
2.10: Proyecto Kovire
2.11: Canal Calachaca-Chuapalca-Patapujo
3.1: Entradas y salidas de un modelo matemático de gestión del agua
3.2: Representación del sistema hídrico en MIKE BASIN
3.3: Interfase en entorno ArcGIS y barra de herramientas MB
3.4: Asignación según proporción de caudal en MIKE BASIN
3.5: Representación conceptual de aguas subterráneas en MIKE BASIN
4.1: Estaciones hidrométricas de la cuenca del Mauri y áreas de aporte
4.2: Hidrogramas medios en Calacoto Mauri y estaciones del río Desaguadero
4.3: Vector regional anual de las estaciones del río Mauri, 1965-05
4.4: Vector regional anual de las estaciones del río Desaguadero, 1965-05
4.5: Relación de caudales anuales de los ríos Mauri y Desaguadero en Calacoto
4.6: Fuentes de Contaminación Potencial Natural y Antrópica (ríos Mauri y Desaguadero)
4.7: Conductividad promedio en los ríos Mauri y Desaguadero
4.8: Concentración promedio de arsénico en los ríos Mauri y Desaguadero
4.9: Concentración promedio de boro en los ríos Mauri y Desaguadero
4.10: Concentración promedio de cadmio en los ríos Mauri y Desaguadero
4.11: Ubicación de puntos de monitoreo
5.1: Tipo, sujeto y expresión del derecho de agua de riego en el río Desaguadero
5.2: Distribución de Bofedales en la cuenca del Río Mauri
5.3: Evapotranspiración potencial y precipitación en la estación de Patacamaya, La Paz
5.4: Demanda media mensual (millones m3) de los sistemas de riego del Desaguadero
6.1: Extracción y trasvase en el escenario actual
6.2: Canales existentes y en construcción en Perú
6.3: Sistemas de riego aguas abajo de Chuquiña
6.4: Sistemas de riego aguas arriba de Chuquiña
6.5: Regla de distribución del caudal en la bifurcación Chuquiña
6.6: Serie de caudales simulados (m3/s) del río Uchusuma en frontera, periodo 1965-05
6.7: Serie de caudales simulados (m3/s) a la salida de la laguna Vilacota, periodo 1965-05
6.8: Situación actual de los (ex)bofedales del río Uchusuma
6.9: Caseta de bombeo y pozo abandonado en el sector de Vilacota
6.10: Modelo MIKE BASIN, representación de la cuenca del Mauri en Kovire
6.11: Curva de duración del déficit hídrico, sistema Central El Choro, 1965-05
6.12: Curva de duración del déficit hídrico, sistema Central Unificada, 1965-05
6.13: Variación del déficit hídrico durante el periodo 1965-05, sistema Central El Choro
6.14: Variación del déficit hídrico durante el periodo 1965-05, sistema Central Unificada
7.1: Extracción y trasvase en el primer escenario futuro
7.2: Esquema propuesto por el Proyecto Especial Tacna, noviembre 2005
7.3a: Hidrograma del río Caño antes de la extracción, 1965-05
7.3b: Hidrograma del río Caño después de la extracción, 1965-05
7.4: Hidrograma del río Mauri en Frontera antes y después de la extracción, escenario I, 196505
7.5: Curvas de duración de caudal del río Mauri en la estación Frontera
7.6: Variación del déficit durante el periodo 1991-2005, escenario futuro 1
7.7: Curva de duración del déficit, sistema Central El Choro
7.8: Extracción y trasvase en el escenario futuro II (EF2)
7.9: Hidrograma del río Mauri en Frontera antes y después de la extracción, escenario II,
1965-05
7.10: Variación del déficit durante el periodo 1991-2005, escenario futuro 2
7.11: Curva de duración del déficit, sistema Central El Choro, escenario EF2
7.12: Extracción y trasvase en el escenario futuro III (EF3)
7.13: Propuesta de descontaminación en la cuenca del río Mauri
7.14: Hidrograma del río Mauri en Frontera antes y después de la extracción, escenario III,
1965-05
7.15: Pozo exploratorio en San José de Ancomarca, Perú
7.16: Caudal remanente del río Ancomarca después de extracción, 1965-05
7.17: Variación del déficit durante el periodo 1991-2005, escenario EF3
7.18: Curva de duración del déficit, sistema Central El Choro, escenario EF3
7.19: Variación de la conductividad media anual para los cuatro escenarios
7.20: Variación de la concentración media de arsénico para los cuatro escenarios
7.21 Variación de la concentración media de boro para los cuatro escenarios
7.22: Caudal y conductividad media según estación del año - Frontera
7.23: Concentración de boro y arsénico según estación húmeda o seca, en Frontera
LISTA DE TABLAS
2.1: Caudal específico y lámina de escurrimiento anual en la cuenca del río Mauri, periodo
1965-05
4.1: Caudales medios mensuales en estaciones de las cuencas de los ríos Mauri y Bajo
Desaguadero, periodo 1965-2005
4.2: Precipitación media mensual y anual (mm) en estaciones de apoyo, 1960-2003
4.3: Valores Promedio de parámetros físico-químicos en las cuencas de los ríos Mauri y
Desaguadero
5.1: Tomas del río Desaguadero, fecha de construcción y número de usuarios
5.2: Épocas de riego de los sistemas del río Desaguadero
5.3: Superficie de bofedales en la cuenca del río Mauri
5.4: Superficie regada (en hectáreas) por cultivos y sistema
5.5: Demanda promedio mensual y anual por comunidad y sistema, en metros cúbicos
6.1: Caudales medios mensuales generados para la cuenca Uchusuma
6.2: Demanda media (m3/s) de bofedales en la cuenca del río Mauri
6.3: Producción hídrica de la cuenca del río Mauri (m³/s), periodo 1965-2005
6.4: Caudales medios de extracción y trasvase
6.5: Capacidad y características de canales y tomas de Perú
6.6: Caudales naturalizados y registrados en Chuquiña, periodo 1965-05
6.7: Caudal de salida medio, periodo 1965-05
6.8: Balance hídrico medio de la laguna de Vilacota, periodo 1965-05
6.9: Consumo medio mensual y anual de los sistemas de riego del río Desaguadero
6.10: Déficit hídrico relativo (%) en los sistemas del brazo izquierdo del río Desaguadero
7.1: Caudales de extracción proyectados en la cuenca del río Caño (m3/s)
7.2: Resultados de la simulación en la cuenca del río Caño, valores medios 1965-05
7.3: Posibles impactos del desvío de aguas de la cuenca del río Mauri
7.4: Caudal medio mensual (m3/s) en Frontera antes y después de la extracción
7.5: Caudales según probabilidad de excedencia
7.6: Déficit hídrico medio anual del periodo 1965-05 en sistemas de riego del Desaguadero
7.7: Conductividad, boro y arsénico en fuentes hidrotermales
7.8: Variación de la calidad de aguas para el escenario futuro I (EF1)
7.9: Caudal medio mensual (m3/s) en Frontera antes y después de la extracción, periodo 196505, escenario EF2
7.10: Balance hídrico medio del embalse de Chuapalca, en m3/s
7.11: Caudales según probabilidad de excedencia, escenario 2
7.12: Déficit hídrico medio anual del periodo 1965-05 en sistemas de riego del Desaguadero,
escenario EF2
7.13: Variación de la calidad de aguas para el escenario futuro II (EF2)
7.14: Caudal medio mensual (m3/s) en Frontera antes y después de la extracción, periodo
1965-05, escenario EF3
7.15: Balance hídrico medio del embalse de Chuapalca, en m3/s, escenario EF3
7.16: Caudales según probabilidad de excedencia, escenario EF3
7.17: Resultados de la simulación en la cuenca del río Ancomarca, valores medios 1965-05
7.18: Déficit hídrico medio anual del periodo 1965-05 en sistemas de riego del Desaguadero,
escenario EF3
7.19: Variación de la calidad de aguas para el escenario futuro III (EF3)
IHH-UMSA
Escenarios de uso y asignación del agua
Capítulo 1
INTRODUCCIÓN
1.1 JUSTIFICACIÓN Y OBJETIVOS
Son varias las cuencas y ríos internacionales donde existen o se han propuesto proyectos de
aprovechamiento hídrico, lo que se explica en parte por la ubicación de Bolivia en el centro de
Sudamérica. Entre los existentes están las obras en los ríos Mauri (Perú y Chile), Lauca
(Chile) y Cancosa (Chile), las dos últimas ejecutadas sin ningún acuerdo entre países. Entre
los proyectos propuestos destacan el megaproyecto hidroeléctrico del río Madera (Brasil), las
presas de la cuenca del río Bermejo (Argentina) y los proyectos de control y aprovechamiento
del río Pilcomayo (Paraguay y Argentina). Ante la falta de una política de aguas
internacionales, la negociación tiende a realizarse de forma individual para cada caso. Esto se
complica aún más por la falta de un equipo permanente de apoyo técnico en la Cancillería y la
dificultad de conseguir los recursos económicos e insumos necesarios para llevar a cabo el
análisis de cada proyecto.
El componente Aguas Internacionales del proyecto de investigación Derechos de Agua – Fase
II eligió a la cuenca trinacional (Bolivia, Perú, Chile) del río Mauri como estudio de caso.
Forma parte de la gran cuenca endorreica del Altiplano sudamericano. Varios proyectos de
aprovechamiento y trasvase de las aguas de la cuenca del Mauri hacia la región costera del
Pacífico han sido ejecutados y otros están planificados, con frecuencia sin tomar en cuenta a la
población local. Excepto el sector chileno, el área de estudio forma parte del acuerdo entre
Perú y Bolivia que crea la Autoridad Binacional del sistema hídrico, que incluye a la cuenca
del lago Titicaca y cuyas aguas se rigen bajo un régimen de condominio. Los gobiernos de los
dos países aceptan que cualquier extracción futura de agua en la cuenca del río Mauri debe
analizarse y definirse tomando en cuenta sus impactos ambientales, los derechos de los
usuarios aguas abajo y el derecho internacional.
El componente Aguas Internacionales se inició formalmente en septiembre de 2005 y se
planteó las siguientes preguntas de investigación:
•
¿Cómo pueden contribuir la metodología y herramientas desarrolladas en la primera
fase del proyecto “Derechos de agua” a las negociaciones sobre el trasvase de mayores
volúmenes de agua de la cuenca alta del río Mauri, de tal modo que se fortalezca a la
Cancillería Boliviana, a la Comisión Binacional Peruano - Boliviana y al CONIAG en
su análisis, toma de decisiones e involucramiento de la población local?
•
¿Cuál es la contribución del estudio de caso del río Mauri para la conceptualización,
sustento y formulación de políticas de aguas internacionales y el estudio de otros
casos?
•
¿Cuáles son las implicaciones ambientales y sociales (derechos de agua) de las actuales
y futuras obras proyectadas para el aprovechamiento hídrico en la cuenca del río
Mauri?
1
IHH-UMSA
Escenarios de uso y asignación del agua
El presente informe pretende responder a la tercera pregunta, mediante la aplicación de un
modelo de gestión del agua en cuencas. Este tipo de herramienta permite trabajar con una gran
cantidad de información para obtener un diagnóstico del manejo actual del agua en una cuenca
y para simular escenarios futuros, tomando en cuenta la variabilidad espacial y temporal de la
oferta y demanda de agua y la competencia entre usuarios. Como ventaja adicional, un modelo
de gestión ayuda a transparentar la asignación del agua, a identificar posibles puntos de
conflicto, así como condiciones y situaciones críticas. Además este tipo de modelo puede
servir a los futuros Comités o Autoridades de cuencas como base para la gestión del recurso.
El modelo elegido fue el MIKE BASIN del Danish Hydraulic Institute. Paralelamente y como
complemento indispensable del análisis, se usaron herramientas de las ciencias sociales, como
el análisis de stakeholders y las mesas de multiactores.
El presente documento es el informe final del estudio de escenarios y asignación del agua, que
responde a los siguientes objetivos principales:
•
Evaluar los impactos ambientales y sociales de las actuales y futuras obras de
aprovechamiento de las aguas en la parte alta de la cuenca del río Mauri, sobre los usuarios
del sector boliviano que dependen de esas aguas (sistemas de riego ubicados a lo largo del
río Desaguadero, bofedales sobre el río Mauri, población y otros usuarios).
•
Probar y validar la metodología y las herramientas desarrolladas en la primera fase del
proyecto para su aplicación en contextos nuevos y más complejos como es el de una
cuenca internacional y de gran extensión.
•
Proporcionar información amplia y actualizada al gobierno de Bolivia y la población de
los tres países sobre las propuestas de trasvase de aguas de la cuenca alta del río Mauri y
sus consecuencias.
1.2 ALCANCE
El estudio comprendió las siguientes actividades:
•
•
•
•
•
•
•
•
•
Recopilación de información climatológica, hidrológica, cartográfica y de estudios previos
Estudio de oferta de agua
Mapeo de derechos de agua y análisis de stakeholders
Análisis de demanda de agua en la cuenca de los ríos Mauri y Bajo Desaguadero. Incluye
un análisis particular de la demanda de bofedales por subcuencas controladas por estaciones
hidrométricas
Diagnóstico del manejo actual del agua en la cuenca
Recopilación de la información referente a la extracción de agua de la cuenca del río Mauri
hacia las cuencas costeras del Perú.
Implementación del modelo de gestión en la cuenca
Simulación del escenario actual. Diagnóstico de uso y manejo del agua.
Identificación y simulación de tres escenarios futuros.
2
IHH-UMSA
Escenarios de uso y asignación del agua
• Evaluación de los impactos de los escenarios futuros
El informe está estructurado de la siguiente forma:
El capítulo 1 de Introducción incluye la justificación, objetivos y alcance del estudio. El
capítulo 2 describa el área de estudio y los proyectos de trasvase de agua hacia la cuenca del
Pacífico. El capítulo 3 describe cómo se representa y modela la asignación de derechos y
gestión del agua en cuencas, así como la información que se requiere. El capítulo 4 sintetiza
los estudios de oferta y calidad de aguas y el capítulo 6 los de demanda y mapeo de derechos.
El capítulo 6 describe la situación actual de manejo del agua en la cuenca y presenta los
resultados del denominado escenario actual, así como la calibración del modelo para este
escenario. Los resultados obtenidos con el modelo de gestión para los tres escenarios futuros
son objeto del capítulo 7. El capítulo 8 presenta las conclusiones sobre los impactos sociales y
ambientales de los proyectos de trasvase y sobre los resultados del estudio.
3
IHH-UMSA
Escenarios de uso y asignación del agua
Capítulo 2
EL ÁREA DE ESTUDIO Y LOS PROYECTOS DE TRASVASE
2.1 EL AREA DE ESTUDIO
El área de estudio comprende las cuencas de los ríos Mauri y Bajo Desaguadero. El río Mauri
es el principal afluente del río Desaguadero y forma parte del sistema TDPS (Titicaca,
Desaguadero, Poopó, Salares), que drena las aguas de la región del Altiplano central de
Sudamérica. El área de estudio ocupa parte de los departamentos de Puno y Tacna en Perú, del
departamento de La Paz en Bolivia y de la provincia de Parinacota de la I Región de Chile. En
Bolivia, ocupa el extremo sur del departamento de La Paz y el noreste del departamento de
Oruro (ver figura 2.1).
Perú
Figura 2.1: Área de estudio
La Paz
Lago
Titicaca
Chile
Oruro
Fuente: Villaroel y Pérez
El río Mauri nace en la cordillera occidental, en Perú, para luego ingresar a Bolivia. Sigue un
curso oeste-este (figura 2.2), y en las cercanías de la población de Abaroa recibe al río
Caquena, que nace en Chile. Confluye con el Desaguadero en las cercanías de la población de
4
IHH-UMSA
Escenarios de uso y asignación del agua
Calacoto, después de drenar una subcuenca de 9802 km2 de extensión. La población es en su
gran mayoría de origen aymará. La densidad poblacional es baja, aproximadamente 3
hab/km2. En el sector boliviano (provincia Pacajes) de la cuenca, la población era de 8892
habitantes el año 1992, que se estima se ha reducido en la actualidad, al tener una tasa
negativa de crecimiento (ALT, 2003). La tasa de analfabetismo está alrededor del 15%.
Figura 2.2: Cuencas de los ríos Mauri y Bajo Desaguadero y área de influencia
Río Mauri
Río Desaguadero
Fuente: Elaboración propia
La densidad poblacional es considerablemente más alta a lo largo del río Desaguadero aguas
abajo de la confluencia con el Mauri, donde están situados los principales sistemas de riego
(en color verde claro en la figura 2.1) que usan las aguas de ese río.
El relieve (figura 2.3), está definido por la Cordillera Occidental al oeste y la planicie
altiplánica al este. La Cordillera Occidental es volcánica y separa a la cuenca del Altiplano de
las pequeñas cuencas costeras del Pacífico. La altitud varía desde los 6300 msnm hasta 3795
msnm en la cuenca del río Mauri. El punto más alto está situado en los nevados de Parinacota,
donde se origina el río Caquena. A partir de Calacoto, el río Desaguadero corre por la amplia
planicie del Altiplano Central, cuyo relieve se caracteriza por la presencia de terrazas, colinas
y cerros aislados (Orsag, et al. 2006).
5
IHH-UMSA
Escenarios de uso y asignación del agua
Figura 2.3: Relieve y altitud del área de estudio
Fuente: Elaboración propia en base a SRTM
2.1.1 Clima
En la región del Altiplano predominan condiciones semiáridas (la evapotranspiración
potencial anual supera ampliamente a la precipitación) y un clima frío. La pluviometría media
anual en la cuenca del río Mauri está en el rango de 300 a 500 mm/año. A lo largo del río
Desaguadero aguas abajo de Calacoto, la precipitación media anual es del orden de 300 a 400
mm/año. La variación interanual es muy grande y el riesgo de sequías es alto. La figura 2.4
muestra el mapa de isoyetas anuales para el periodo 1960-2003. El régimen de precipitaciòn es
monomodal, con una época lluviosa entre diciembre y marzo. En el estudio de Molina et al
(2007), se puede encontrar una descripción amplia y precisa del comportamiento de las
principales variables climáticas.
En la parte poblada de la cuenca del río Mauri, entre los 3800 y 4500 m, la temperatura media
anual varía en el rango de 2 a 8° C, con valores máximos medios de 5 a 17° C y mínimos
medios anuales de -10 a – 3° C. La principal variable que influye sobre la temperatura es la
altitud. En las cumbres más altas, que superan los 6000 m, la temperatura media anual puede
caer por debajo de -12° C. El gradiente térmico altitudinal está en el rango de 0.85 a 0.9° C por
cada 100 m, un valor alto y por encima de la media regional. En la zona habitada de la cuenca
del río Mauri la frecuencia de heladas es superior a 150 días al año.
La evapotranspiración potencial (ETP) media en la cuenca del río Mauri está en el orden de
1100 a 1500 mm/año. A lo largo del río Desaguadero, la ETP medial anual es de 1300 a 1400
mm/año, pero en algunos sectores de la cuenca de este río alcanza valores de 1800 mm/año.
La figura 2.5 muestra el mapa de isolíneas de ETP media anual del área de estudio.
6
IHH-UMSA
Escenarios de uso y asignación del agua
Figura 2.4: Isoyetas medias anuales en el área de estudio
350000
400000
450000
#
#
600000
55
0
#
650000
60
700000
0
#
800000
120 Kilometers
#
500
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
0
45
400
350
#
#
#
#
#
#
450
#
#
8050000
8050000
#
450
#
#
8100000
#
#
#
#
#
#
#
350
#
8000000
8000000
400
0
40
#
#
#
#
N
#
S
0
#
#
#
#
250
200
40
0
#
#
#
0
35
CUENCA DEL RÍO MAURI
7850000
ESTACIONES PLUVIOMÉTRICAS
450
7900000
ISOYETAS 60-2003 (C/50mm)
#
2 00
#
300
#
ISOYETAS 60-2003 (C/100mm)
7850000
25
0
#
350
REFERENCIAS
#
7950000
15 0
20
300
7950000
#
25
0
0
35
E
7900000
0
45
#
#
W
CUENCA DEL RÍO DESAGUADERO LAGO POOPO
0
7800000
LAGO POOPO Y SALAR DE COIPASA
300
20
250
RED DE RÍOS
7800000
750000
60
#
0
50
8100000
55
0
8150000
#
#
550
550000
#
##
0
50
0
60
8150000
500000
650 700
#
350000
400000
450000
Fuente: Molina et al (2007)
500000
550000
600000
650000
700000
750000
800000
Proyección: UTM, Datum: WGS 1984-Bolivia, Zona 19 S
2.1.2 Geología y suelos
El Altiplano es una unidad fisiográfica resultado del relleno de una fosa tectónica, cuyos
orígenes se remontan al cretácico. La evolución de la cuenca del Altiplano ha sido muy
dinámica, con cambios asociados al clima y el vulcanismo. Durante el cuaternario, la
evolución del altiplano estuvo ligada fundamentalmente a los cambios de clima. La alternancia
de períodos húmedos y secos, cálidos y fríos, se asocia al desarrollo de lagos más grandes o
más reducidos que los actuales según la época. A estas situaciones hidrológicas corresponden
diferentes depósitos que van desde morrenas glaciares en las cordilleras, a sedimentos
fluviales entre el pie de monte y la planicie, y a formaciones lacustres y evaporíticas en la
parte central de la llanura altiplánica (ALT, 2001).
7
IHH-UMSA
Escenarios de uso y asignación del agua
1100
Figura 2.5: Mapa de isolíneas de ETP media anual, periodo 1960-2003
1 60
0
1 50
0
1000
0
11
0
160
00
17
00
18
0
00
12
1000
1300
1100
N
E
1200
1 20
0
W
1400
1200
1300
14
00
13
00
1500
S
Isolineas etp 60 -2003.shp
Cuenca del rio Mauri
1200
1300
Area de estudio
Rios
Fuente: Molina et al (2007)
Proyección: UTM, Datum: WGS 1984-Bolivia, Zona 19 S
La Cordillera Occidental que forma el límite oeste del Altiplano y donde está situada la cuenca
del río Mauri es volcánica. Se observa que en esta cuenca predominan rocas volcánicas, con
pequeños sectores con presencia de depósitos cuaternarios no consolidados y al noreste,
areniscas y arcillas. En cambio, a lo largo del río Desaguadero predominan depósitos
cuaternarios. Desde el punto de vista geomorfológico, en la cuenca del río Mauri predominan
las montañas volcánicas de formas redondeadas y las mesetas de lavas e ignimbritas. En
cambio, a lo largo del río Desaguadero predominan las terrazas y llanuras fluvio-lacustres.
Los suelos en general son poco desarrollados debido a que se han formado sobre laderas de
colinas y serranías, donde los procesos de remoción son continuos, y no permiten la formación
de horizontes; por consiguiente son poco profundas. Así mismo, en los fondos de valles o
planicies, los suelos no han tenido tiempo de desarrollar, debido a su edad (Formado sobre
materiales recientes del cuaternario), o en algunos casos están afectados por problemas de
inundaciones o aportes coluviales. El clima frío reinante y la escasez de lluvias, tampoco
favorecen la evolución de estos (Orsag et al. 2007).
8
IHH-UMSA
Escenarios de uso y asignación del agua
En las montañas y serranías con laderas empinadas, los suelos pertenecen en su mayoría a las
Tierras no Arables y Marginales con limitaciones de uso (Poca profundidad, presencia de
piedras y afloramientos rocosos y baja fertilidad natural), clima (Heladas y déficit hídrico) y
erosión (Por textura y pendiente). Por consiguiente los suelos son más aptos para forestación,
pasturas y áreas de recreación y conservación o en caso de utilizarse para la producción de
alimentos, requieren la implementación de prácticas de conservación de suelos como terrazas,
barreras muertas y vivas, etc. (Orsag et al. 2007).
A lo largo del río Desaguadero, la geomorfología ha influido en las características de los
suelos, lo que a su vez se relaciona con los patrones de cultivo. Según el informe de Fund–Eco
(citado por Villaroel y Pérez, 2007), en la zona de estudio se pueden distinguir 3 unidades:
•
•
•
Suelos desarrollados sobre depósitos aluviales, se encuentran en su mayor parte en las
márgenes del río Desaguadero, entre las localidades de Calacoto y Chuquiña donde el
cauce del río está limitado a su lecho. Suelos con bajo contenido de materia orgánica
(< 1.8%), un alto porcentaje de arena y mediana a fuertemente alcalinos.
Suelos desarrollados sobre llanuras de inundación. Se encuentran a partir de Chuquiña,
donde el río se divide en dos brazos. Varían de neutro a fuertemente alcalinos en tanto
que los valores de salinidad son muy altos en la llanura de inundación comprendida
entre los brazos del río. La textura es arcillo limosa.
Suelos desarrollados sobre depósitos aluvio lacustres, deben su origen a depósitos
aluviales, pero a diferencia de los suelos de la categoría anterior, subyacen sobre
material con enriquecimiento de materia orgánica. Las zonas representativas de esta
unidad se encuentran en las localidades de Challacollo, Toledo, Pumanchalla, Choro y
Huancaroma, en las que predominan las clases texturales franco arcillosas con aptitud
para labores agrícolas. Se trata de un área con fuertes problemas de salinidad donde
prosperan especies vegetales tolerantes.
A lo largo del río Desaguadero se puede encontrar suelos afectados por la acumulación
paulatina de sales/sodio, debido al clima semiárido, baja precipitación, evapotranspiración,
suelos formados sobre sedimentos fluvio-lacustre finos y salinos (Lago Ballivián), que
favorecen por capilaridad la acumulación de sales o sodio en las capas superficiales del suelo
y su escaso lavado hacia las capas inferiores. Actualmente y debido a los procesos
mencionados, los suelos de amplias áreas del Altiplano Central (Cuenca media y baja del
Desaguadero), se están degradando y las praderas nativas están siendo reemplazadas por otras
especies como el antobrium y kotales, especies que no son aptas para el ganado o se están
convirtiendo en eriales (Orsag et al. 2007).
2.1.3 Vegetación y Uso del Suelo
En la cuenca del río Mauri por debajo de los 4500 m, se presenta una vegetación rala de
pastos y arbustos alto-andinos. En las cumbres existen bosques ralos de Polylepis. Gran parte
de la cuenca comprende de paisajes predominantes de afloramientos rocosos (ALT, 2001). Los
bofedales representan del 1.2 a 2% de la superficie de esa cuenca. Es una vegetación
importante para la ganadería camélida como llamas y alpacas. Un bofedal (ver figura 2.6) es
un humedal de altura, ecosistema presente en zonas agroecológicas de puna seca. “Es
9
IHH-UMSA
Escenarios de uso y asignación del agua
considerado una pradera nativa poco extensa con humedad permanente, vegetación siempre
verde y de elevado potencial productivo” (Alzérreca, 2001, citado por Flores, 2002). La
importancia de este ecosistema radica en que posee vegetación durante todo el año y se
constituye en la base de la ganadería de la zona. También alberga una variedad de aves, otros
animales y especies vegetales típicas del área.
Figura 2.6: Bofedal en la cuenca del río Mauri
Fuente: Equipo de proyecto
Existen otros tipos de ecosistemas como la puna húmeda, puna seca, praderas naturales,
chillihuares y tolares, que albergan diferentes variedades de plantas, entre las que se pueden
citar: Stipa sp, Festuca sp, Calamagrostis sp, Muhlenbergia sp, Bouteluoa sp, “garbancillo“
Astragalus sp, “kishuara” Budleia sp, la “kehuiña“ Polylepis sp y Selaginella sp. Con la
excepción de los bofedales, esos ecosistemas se encuentran también en la cuenca del Bajo
Desaguadero.
En las provincias Aroma y Gualberto Villarroel de La Paz y Cercado, Tomas Barrón y Saucarí
del departamento de Oruro, existen varios sistemas de riego tradicional que utilizan las aguas
del río Desaguadero para riego de forrajes (alfalfa), papa, cebolla, haba y otros cultivos. El
riego es ante todo complementario. El área bajo riego ya supera las 9000 hectáreas y continúa
expandiéndose.
2.1.4 Hidrología y calidad de aguas
El río Mauri o Maure nace a 4800 m en el extremo noroeste de la cuenca (ver figura 2.7) y en
territorio peruano. El curso más largo recibe el nombre de río Quilvire y se origina al pie del
nevado Larjanco. Después de un corto recorrido ingresa a la laguna Vilacota, de la que es su
principal afluente. Seis km más abajo del punto de salida de esa laguna, recibe por su margen
izquierda al río Ancoaque, que lleva más caudal y del que adopta el nombre por un trayecto
corto. Aguas abajo y antes de la confluencia con el río Chiliculco, el río recibe por su margen
derecha el aporte de varios manantiales termales de origen volcánico, cuyas aguas tienen un
alto contenido de boro y arsénico. Después de recibir varios afluentes (ríos Chiliculco, Kaño,
10
IHH-UMSA
Escenarios de uso y asignación del agua
Kallapuma y Ancomarca y manantiales como el de Copapujo), el río Mauri cruza la frontera
peruano-boliviano. Apenas 1 km aguas abajo de la frontera, recibe por su margen izquierda al
río Cusi Cusini y 30 km más abajo, en el sector de Abaroa, confluye con el río Caquena, que
drena una cuenca más grande que la del río Mauri.
El río Mauri continúa en dirección Este siguiendo un curso encajonado, recibiendo varios
cursos de agua, como los ríos Vilcapalca o Tiquerani, Chaullani y Muru Aramaya por la
margen derecha y los ríos Kankavi y Nasani por la margen izquierda. Nueve kilómetros más
abajo del puente Rosario, el río Mauri recibe a su afluente más importante, el río Achuta o
Blanco, que drena una extensa cuenca de la margen derecha. Desde la confluencia con el río
Blanco hasta la confluencia con el río Desaguadero en Calacoto, el río Mauri discurre por la
planicie altiplánica siguiendo un curso de suave pendiente. Su cauce se hace muy ancho y
poco profundo y las márgenes a ambos lados están sujetas al riesgo de inundaciones.
La figura 2.7 muestra las subcuencas en que se ha subdividido la cuenca del río Mauri, según
la estación hidrométrica que las controla. La superficie total de aporte hasta un punto de
control se obtiene sumando la superficie de las subcuencas situadas aguas arriba de ese punto.
Figura 2.7: Subcuencas (por estaciones hidrométricas) de la cuenca del río Mauri.
Fuente: Elaboración propia
11
IHH-UMSA
Escenarios de uso y asignación del agua
La tabla 2.1 muestra el área de aporte en cada estación, obtenida de la forma descrita, así como
los caudales medios anuales y caudales específicos, para esas subcuencas. Para las tres
estaciones ubicadas sobre el río Desaguadero se muestran los caudales medios anuales en
m3/s. Todos estos datos se obtuvieron del estudio de Hidrología y Recursos Hídricos (Molina
et al, 2007), que forma parte del presente proyecto.
Tabla 2.1: Caudal específico y lámina de escurrimiento anual en la cuenca del río Mauri
caudal del río Desaguadero, periodo 1965-05
No
1
2
3
4
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
Subcuenca - Estación
hidrometrica
Río
Vilacota
Quilvire
Kovire
Mauri
Challapalca
Mauri
Chiliculco
Chiliculco
Chuapalca
Mauri
Frontera
Mauri
Caquena nacimiento Caquena
Caquena vertedero
Caquena
CoIpacagua
CoIpacagua
Abaroa Caquena
Caquena
Abaroa Mauri
Mauri
Calacoto Mauri
Mauri
Calacoto Desaguadero Desaguadero
Ulloma
Desaguadero
Chuquiña
Desaguadero
Area
2
[km ]
72
358
559
160
1532
1722
53
459
241
3141
2511
9804
Q
3
[m /s]
0.33
0.52
1.07
0.31
3.06
3.77
0.44
1.59
0.32
2.20
4.84
14.95
39.9
58.8
77.7
Caudal especifico [l/s-km2]
Cuenca
4.6
1.4
1.9
1.9
2.0
2.2
8.3
3.5
1.3
0.7
1.9
1.5
Intercuenca
0.7
2.8
2.1
3.8
5.0
0.23
1.4
1.9
Lam.escurr.anual [mm]
Cuenca
144
45
60
61
63
69
261
109
42
22
61
48
Intercuenca
21
87
65
119
158
7
43
60
Fuente: Elaboración propia
Los resultados de la tabla 2.1 evidencian grandes diferencias entre subcuencas. Las nacientes
de los ríos Mauri y Caquena (subcuencas Vilacota y Caquena nacimiento) presentan los
valores de caudal específico (4.6 y 8.3 litros/seg-km2, respectivamente) y lámina de
escurrimiento (144 y 261 mm) más altos de toda la cuenca. En el otro extremo, las
intercuencas de Kovire y Abaroa Caquena presentan caudales específicos muy bajos (0.7 y
0.23 litros/seg-km2, respectivamente). Para el conjunto de la cuenca del río Mauri en la
estación de Calacoto, el caudal específico es de 1.5 l/s-km2 y la lámina de escurrimiento es de
48 mm, valores que están ligeramente por debajo de los correspondientes a la cuenca del río
Desaguadero (Roche et al, 1992).
A partir de la confluencia con el río Mauri, el río Desaguadero sufre cambios morfológicos
significativos. Su pendiente aumenta con respecto al tramo aguas arriba de Calacoto, y con
ello, su velocidad de flujo. Se observa también que el tamaño medio del material del cauce del
río Desaguadero se incrementa, debido a los aportes de sedimentos más gruesos, provenientes
sobre todo del río Blanco.
En las cercanías de la población de La Joya (ver figura 2.3), inmediatamente aguas abajo de la
estación hidrométrica de Chuquiña, el río Desaguadero se divide en dos brazos. Sobre el brazo
izquierdo se encuentra el lago Uru Uru y prácticamente todos los sistemas de riego
importantes del Bajo Desaguadero. Debido a diversos problemas, como la sedimentación, el
caudal que fluye por el brazo izquierdo tiende a disminuir con el tiempo. Se estima que
actualmente representa en promedio entre un 30 y 40% del caudal del río en Chuquiña.
12
IHH-UMSA
Escenarios de uso y asignación del agua
Los dos brazos principales se subdividen a su vez en múltiples canales que desembocan, en
último término, en el lago Poopó. Este lago poco profundo tiene como fuente de alimentación
principal al río Desaguadero y es por tanto, muy sensible a las variaciones interanuales del
caudal de este río. El lago Poopó es considerado un lago terminal, que en periodos secos,
como en la década del 90, llegó a desaparecer casi por completo. Además recibe cargas
importantes de efluentes mineros que ingresan ante todo por el sector noreste. Sin embargo,
aún sostiene una fauna importante y tiene efectos reguladores sobre el clima de la región.
Estudios recientes (Pillco y Bergsson, 2007) muestran que el lago Poopó es muy sensible a
posibles cambios que impliquen una reducción de las entradas de agua, como por ejemplo una
reducción del caudal del río Desaguadero o una disminución de la precipitación en el
Altiplano.
Aunque el contenido de sales de las aguas del Mauri es considerablemente menor (≈0.5 g/l)
que las del Desaguadero en Calacoto (1.83 g/l), las aguas del Mauri presentan concentraciones
altas de boro (23 mg/l en Calachaca) y arsénico (5 mg/l en Calachaca) en el sector peruano del
río, de origen natural (por lixiviación). La presencia de esos elementos provoca que las aguas
del Mauri no sean aptas para consumo humano o animal. Quintanilla et al (1995) también
detectan concentraciones altas de arsénico (0.6 a 0.8 mg/l) en el sector del río Desaguadero
aguas abajo de la confluencia con el Mauri (pero no aguas arriba). De todas maneras esas
aguas son usadas para riego. Aún cuando no se han identificado fuentes importantes de
contaminación de origen antrópico, un estudio de calidad debe considerar esa posibilidad.
2.1.5 Aspectos socioeconómicos
Además de una baja densidad poblacional, la cuenca del río Mauri presenta un bajo nivel de
vida y de ingresos, muy inferiores al promedio de Bolivia y Perú. Las tasas de crecimiento
poblacional también han sido inferiores al promedio nacional e incluso negativas, como
consecuencia de la migración extra e interregional, que se incrementó con la ocurrencia de
sequías como la del año 1982-83 (ALT, 2003).
Una evaluación de los niveles de educación y de la infraestructura de servicios ha identificado
que: a) las tasas de analfabetismo en el área rural continúan siendo elevadas, a pesar de las
significativas reducciones de los últimos años; b) la infraestructura de saneamiento básico,
energía y salud es insuficiente. La mayor parte de los hogares no cuenta con uno o varios
servicios básicos, especialmente en el área rural (ALT, 2003).
Las principales vías de acceso son la carretera La Paz – Charaña en Bolivia y la carretera
Tacna – Capaso en Perú. En el sector boliviano existen además la denominada carretera La
Paz – TholaKollo – Hito IV, que se une al tramo peruano para llegar a Tacna y el ferrocarril
La Paz-Charaña-Arica, que no está en funcionamiento, aunque se proyecta una próxima
rehabilitación, al menos para transporte de carga. Existen caminos vecinales conectados a esas
vías principales.
La ganadería es la actividad que concentra a la mayor parte de la población económicamente
activa. Por las limitaciones climáticas (baja temperatura, heladas, sequías) la agricultura se
reduce a superficies pequeñas donde se cultiva papa amarga. La actividad ganadera se
13
IHH-UMSA
Escenarios de uso y asignación del agua
desarrolla aprovechando la presencia de bofedales. Se cría principalmente llamas, alpacas y
ovinos. Una parte de la producción pecuaria es procesada para elaborar quesos o lana y es
vendida en las ferias rurales y ocasionalmente es llevada fuera de la región.
El comercio (particularmente el informal) representó también una importante actividad,
especialmente en el sector de Charaña, aprovechando la condición de triple frontera de la
región. Sin embargo, por diversos factores esta actividad ha disminuido en magnitud en años
recientes y muchos comerciantes se han trasladado a otros sectores fronterizos donde las
condiciones son más favorables.
Las condiciones son diferentes en la cuenca del río Desaguadero, donde existen extensos
sistemas de riego que aprovechan las aguas de ese río (y del río Mauri) y donde existen
sistemas de producción agroindustrial relativamente desarrollados, mejor acceso a los centros
urbanos de consumo y en general, una mejor infraestructura de transporte y comunicaciones.
De manera general, la densidad poblacional y los ingresos familiares se van incrementando
desde la cuenca del Mauri hacia el sur en el departamento de Oruro.
2.2 LOS PROYECTOS DE TRASVASE
2.2.1 Aspectos históricos
El primer proyecto conocido para extraer y trasvasar aguas de la cuenca del río Mauri hacia la
cuenca del Pacífico es del año 1867, en que un señor Hugues obtuvo autorización del gobierno
peruano para construir un canal que llevase 3000 pies cúbicos por minuto (1400 lit/seg) desde
el río Uchusuma, un afluente (ver figura 2.7). El canal fue construido, pero al parecer el caudal
que efectivamente transportó fue muy inferior al previsto. En 1876 un ingeniero de apellido
Kruger, elaboró planes para desviar 5000 litros/segundo de aguas del Mauri y de sus afluentes,
con destino al valle de Tacna, que no se hicieron realidad (Jemu, 2002).
Como consecuencia de la Guerra del Pacífico (1879-81) Chile quedó en posesión de los
territorios peruanos de Arica y Tacna. Entre 1912 y 1913, el gobierno chileno, empeñado en
consolidar su soberanía en la región conquistada, perfeccionó el proyecto del ingeniero
Kruger. En 1919 se organizó en Santiago de Chile, la Compañía industrial y Azucarera de
Tacna, la que obtuvo autorización del Gobierno chileno para desviar el Mauri hacia dicho
valle. Enterado el gobierno de Bolivia, formuló sus reservas y objetó ese desvío. Sin embargo,
se construyeron obras que permitieron incrementar el caudal trasvasado desde el río
Uchusuma.
Como consecuencia del tratado de 1929 entre Perú y Chile, Tacna retornó a soberanía peruana.
En años posteriores, la República del Perú amplió y consolidó el trasvase del río Uchusuma
hacia el valle de Tacna, mediante la mejora de los canales y túneles, y la construcción de la
represa Paucarani, que permite almacenar y regular las aguas de la cabecera de ese río. Se
abandonó el antiguo canal Uchusuma, que captaba las aguas provenientes de la parte alta del
río Uchusuma en el lugar denominado Ancochaullane. Actualmente se usa el nuevo canal
Uchusuma (denominado también Canal Azucarero), situado a una cota más baja que permite
captar y transportar más agua. Del río Uchusuma se capta un caudal promedio de 660 lit/seg,
14
IHH-UMSA
Escenarios de uso y asignación del agua
mediante una obra denominada Bocatoma Uchusuma. El Uchusuma es un río de curso
sucesivo, que nace en Perú, cruza territorio chileno en un tramo corto e ingresa a Bolivia cerca
de la población de Charaña. Forma parte de la cuenca del río Caquena, un afluente por la
margen derecha del río Mauri.
En los siguientes años se construyeron otras obras que permitieron incrementar aún más el
caudal trasvasado hacia Tacna:
a) El canal Patapujo, que colecta los recursos de la laguna Casiri y varias quebradas (las
más importantes son las quebradas Iñuma y Casillaco), que son afluentes directos del
río Mauri. En conjunto rinden alrededor de 220 lit/seg. Este canal se une al actual canal
Uchusuma.
b) Los pozos de aguas subterráneas de El Ayro ubicados en la misma subcuenca, que
fueron construidos el año 1977, entraron en operación gradualmente y producen
actualmente un promedio de 460 lit/seg.
Los recursos hídricos de las tres fuentes mencionadas, que suman un caudal promedio de 1340
lit/seg, se trasvasan mediante el canal Uchusuma hacia la vertiente del Pacífico. Después de
atravesar dos túneles, General Lagos y Huaylillas Sur, se descargan en la quebrada Vilavilani,
afluente del río Caplina, que llevan esas aguas hasta el valle de Tacna, para abastecimiento de
la ciudad y para riego en el valle. La figura 2.8 muestra las cuatro cuencas en que se divide el
departamento de Tacna, la ciudad y poblaciones más importantes, así como las áreas de riego
(en verde) de la cuenca del Pacífico. La parte de la cuenca del Mauri situada en Tacna se
muestra en color rosado. Es el único sector del departamento que pertenece a la cuenca del
Altiplano.
En 1996 empezó a funcionar el túnel Kovire que trasvasa aguas de las cabeceras del río Mauri
hacia las cuencas de los ríos Locumba y Sama (figura 2.8). El túnel Kovire tiene una
capacidad de 10000 lit/seg, pero en promedio ha transportado un caudal de solamente 500
lit/seg, 300 lit/seg provenientes del rio Mauri y el resto de los acuíferos subterráneos que
atraviesa el túnel.
En varias ocasiones el Gobierno boliviano ha solicitado información y hecho observaciones
sobre esos proyectos. Por ejemplo en nota de febrero de 1962, el "Gobierno boliviano se
anticipa en expresar al ilustrado gobierno del Perú, que en forma invariable, ha sostenido,
primero que la utilización de las aguas de un río sucesivo no debe perjudicar a las intereses de
los propietarios del curso inferior y, segundo, que el caudal de un río internacional no debe ser
alterado trasladando aguas de la cuenca geográfica que es la usufructuaria y acreedora natural
de dicho recurso, hacia otra cuenca geográfica diferente". La respuesta a esa nota indica que "el
Perú, fiel cumplidor de sus compromisos internacionales, procederá en este punto, como en
todo, ajustándose a derecho y, en el caso del Río Mauri, dentro de la cordialidad fraterna que
tradicionalmente lo liga a Bolivia”.
15
IHH-UMSA
Escenarios de uso y asignación del agua
Figura 2.8: El departamento de Tacna y sus cuencas de abastecimiento de agua
Fuente: PET, 2006
Es decir, el Perú acepta formalmente que se aplica la Declaración de Montevideo1, pero ha
continuado con los estudios y construcción de obras hidráulicas. Tampoco otorgó ninguna
compensación por los serios impactos ambientales y sociales que la extracción de aguas
superficiales y subterráneas de la cuenca del río Uchusuma provocó en Bolivia. Entre esos
impactos se incluye la desaparición de 580 hectáreas de bofedales en el sector de Charaña, que
dependían de las aguas de ese río. Este impacto provocó a su vez que toda la población
boliviana que dependía de esos bofedales para alimentar su ganado, tuviese que abandonarlos y
emigrar a otras zonas. Pese a sus reclamos (Paredes, 1999), los afectados no fueron
compensados por sus pérdidas y ni siquiera se plantearon medidas de mitigación que
permitiesen salvar al menos parte de esos bofedales, como por ejemplo dejar un caudal mínimo
en el río.
Tanto la cuenca del río Mauri como la del Bajo Desaguadero, quedaron bajo jurisdicción de la
Autoridad Binacional del sistema de los lagos Titicaca, Poopó, río Desaguadero y Salares
(ALT), que se estableció el 15 de junio de 1993 con un intercambio de Notas Reversales entre
Bolivia y Perú. Uno de los objetivos de la ALT fue poner en ejecución el “Plan Director Global
binacional de protección-prevención de inundaciones y aprovechamiento de los recursos
1
Declaración de Montevideo: “Los estados tienen el derecho de aprovechar para fines industriales o agrícolas, el
margen que se encuentra bajo su jurisdicción, de las aguas de ríos internacionales. Ese derecho, sin embargo está
condicionado en su ejercicio por la necesidad de no perjudicar al igual derecho que corresponde al Estado vecino
en el margen de su jurisdicción”.
16
IHH-UMSA
Escenarios de uso y asignación del agua
hídricos del lago Titicaca, río Desaguadero, lago Poopó y salar de Coipasa”, resultado de un
estudio financiado por la Unión Europea. Entre otros aspectos importantes, el estudio estableció
que se podía extraer y usar un caudal promedio de 20 a 25 m3/s del sistema TiticacaDesaguadero sin afectar sensiblemente el equilibrio del sistema hídrico ni de los ecosistemas
relacionados. Por el régimen de condominio, ese caudal debe repartirse en partes iguales entre
los dos países, por lo que cada país puede consumir hasta un máximo de 12.5 m3/s.
Sin embargo y de acuerdo a la ALT (R. Zuleta, codirector de la ALT, en declaraciones al
periódico El Deber, 2004), en esos 10 a 12.5 m3/seg no se incluyen los caudales que ambos
países ya extraían antes de la firma de los acuerdos, como los de la cuenca del Uchusuma. Más
aún, al parecer el gobierno regional de Tacna asume que los caudales adicionales a extraer de la
cuenca del Mauri no están contemplados en los 12.5 m3/s que corresponden a Perú, por lo que
el aprovechamiento de las aguas de ese río debería ser objeto de un acuerdo aparte.
Se tiene muy poca información sobre el uso de las aguas de la cuenca del Mauri por parte de
Chile. Después de los tratados de 1904 con Bolivia y de 1929 con Perú, Chile quedó en
posesión de la parte alta de la cuenca del río Caquena. Bazoberry (2002, 2005) afirma que
Chile extrae un caudal de 2 m3/seg del río Caquena y lo trasvasa al Valle de Lluta, en la cuenca
del Pacífico. Las obras de trasvase del Caquena se habrían iniciado en la década del 60. Las
obras de captación se localizarían muy cerca de la confluencia del río Colpacagua con el
Caquena (ver figura 2.7) 25 km más arriba del punto donde el río ingresa a Bolivia. Esas aguas
serían derivadas mediante un canal de 13 km de longitud y un túnel de 6 km que atraviesa la
Cordillera y que permite descargar el agua trasvasada al río Colpitas, un afluente del río Lluta,
en la provincia de Tarapacá. Debido a ese trasvase, varios bofedales de la parte baja del río
Caquena, en territorio boliviano, habrían sido afectados, perdiendo parte de su superficie.
Durante la presente investigación no se pudo verificar que Chile esté efectivamente trasvasando
aguas del Caquena hacia la cuenca del Pacífico, principalmente porque no se pudo concretar
una visita al sector chileno de la cuenca. Las imágenes de satélite permiten observar que hay
varias obras de captación (tomas) a lo largo del río Caquena, pero no se pudo identificar canales
o túneles de trasvase (en cambio los túneles y canal Uchusuma se identifican con toda
claridad). Una de esas tomas se halla próxima a la ubicación mencionada por Bazoberry y a la
estación hidrométrica de Vertedero Caquena (figuras 2.7 y 2.9), cuyo nombre mismo sugiere
que es una obra de captación. Los datos de caudal en esa estación (ver tabla 2.1 y el estudio de
Hidrología y Recursos Hídricos) indican que no es posible derivar un caudal de la magnitud
sugerida por Bazoberry. La información que se dispuso a la fecha del presente estudio, hace
suponer que casi todas las tomas identificadas en las imágenes sirven para proveer de agua a
áreas situadas dentro de la misma cuenca, principalmente para riego de bofedales. Existen
tomas no solamente en el tramo chileno del río Caquena, sino también en el río Putani, un
afluente del Caquena.
17
IHH-UMSA
Escenarios de uso y asignación del agua
Figura 2.9: Estación hidrométrica Vertedero Caquena (al centro de la fotografía)
Fuente: Google Earth
2.2.2 Situación actual
De acuerdo a los datos mencionados en 2.2.1, el Perú extrae actualmente alrededor de 1600
lit/seg de la parte alta de la cuenca del río Mauri, y tiene proyectado extraer más en un futuro
próximo. Sin embargo, la situación es compleja y los actores involucrados son más
numerosos.
El caso del proyecto Kovire, que deriva aguas del Mauri hacia la laguna Aricota de la cuenca
de Locumba (ver ubicación en la figura 2.8), es paradigmático. El túnel tiene una capacidad de
10 m3/seg, mucho más grande que los 0.3 m3/seg (300 lit/seg) que se captan en la bocatoma
Kovire, situada al inicio del túnel. Esta subutilización tiene varias causas:
•
La bocatoma Kovire estaba proyectada para captar todo o casi todo el caudal que lleva el
río Mauri en ese punto, es decir 520 lit/seg (ver tabla 2.1), pero los comunarios peruanos
de la zona se opusieron. Los argumentos fueron contundentes: las aguas de excelente
calidad de Kovire se mezclan aguas abajo de la bocatoma con las aguas geotermales
proveniente de las borateras Putina, que tienen alto contenido de boro y arsénico y son, por
tanto, tóxicas. El efecto de dilución de las aguas de Kovire es vital para los bofedales
existentes en ese tramo y por tanto, para el ganado camélido de los comunarios que se
alimenta de esos bofedales. El conflicto llegó hasta el punto de que los comunarios
tomaron las obras hidráulicas e interrumpieron el flujo de agua por el túnel en diciembre
de 1997. El Gobierno Regional de Tacna se vio obligado a firmar un acuerdo por el que
debe dejar pasar río abajo 50% del caudal presente en Kovire.
18
IHH-UMSA
Escenarios de uso y asignación del agua
Figura 2.10: Proyecto Kovire
Fuente: Sáez, 2005
•
El proyecto Kovire incluía la captación y trasvase de las aguas de varios pequeños
afluentes de la cabecera del río Huenque (ver figuras 2.8 y 2.10). El río Huenque es el
principal afluente del río Ilave, a su vez uno de los tres principales afluentes del Titicaca,
por lo que cualquier extracción debería contabilizarse como parte del caudal máximo de
12.5 m3/s que puede usar Perú según el régimen de condominio. El problema se complica
porque esos pequeños afluentes están ubicados en el departamento de Puno (no son
jurisdicción de Tacna), cuyas autoridades se han opuesto firmemente a cualquier trasvase
de la cuenca del Huenque, porque entienden que perjudica al departamento y los
pobladores de la región. El proyecto original preveía derivar 600 lit/seg de los ríos Putijane
y Lorisa, 1100 lit/seg de los ríos Chila y Coypa Coypa, 300 lit/seg del río Chilliculco (que
es un afluente del Mauri), lo que unido al caudal captado en bocatoma Kovire, da un total
de 2300 lit/seg que llevaría el túnel en su inicio. Sin embargo, estudios posteriores
descartaron o suspendieron las obras de los ríos Putijane y Lorisa y disminuyeron el caudal
que se esperaba captar de los otros ríos. En su versión más reciente (ver figura 2.10), los
estudios de ingeniería esperan captar un caudal medio de alrededor de 1000 lit/seg de esos
afluentes, sujeto a un acuerdo con Puno.
Incrementar los caudales trasvasados hacia la costa del Pacífico siempre ha sido objetivo del
Gobierno Regional de Tacna. Para ello han elaborado y siguen elaborando estudios y
19
IHH-UMSA
Escenarios de uso y asignación del agua
proyectos de obras hidráulicas, al mismo tiempo que extienden los canales existentes (ver
figura 2.11) y amplían los embalses. Sin embargo, ese propósito ha tropezado con algunos
problemas.
Figura 2.11: Canal Calachaca-Chuapalca-Patapujo
CANAL CALACHACA CHUAPALCA
PATAPUJO
La obra de conducción más importante del
Proyecto Vilavilani, la constituye el canal
Calachaca – Huaylillas Sur, el cual captará
las aguas del río Maure, y las conducirá
hasta su descarga en la quebrada de
Vilavilani, recibiendo en su recorrido los
aportes por bombeo de los caudales
regulados en las presas Chuapalca y
Ancomarca (11,98 Hm3). El Canal
Calachaca – Huaylillas Sur tiene una
longitud total de 143.10 Km, ha sido
dividido, para fines de implementación del
Proyecto en tres tramos:
El tramo 1: Canal Calachaca – Chuapalca,
se desarrolla desde la captación en el río
Maure, hasta el empalme con la planta de
bombeo que llega del embalse de
Chuapalca, tendrá una capacidad de 1.00
m3/s y una longitud de 45.6 Km
El tramo 2: Canal Chuapalca – Uchusuma,
que se desarrolla desde la descarga de la
tubería de impulsión de la Planta de
bombeo de Chuapalca, hasta su entrega al
canal Uchusuma existente. Tiene una
capacidad de 3.50 m3/s y una longitud de
48.1 Km. En dicho tramo ya se tiene
construido hasta el año 2002 cerca de
37.82 Km. El canal cuenta además con 5
túneles de 3548.1 m. de longitud
acumulada
Fuente: PET, 2003
Por ejemplo, el Proyecto Especial Tacna (PET) instaló sistemas para bombear aguas
subterráneas de la cuenca de la laguna Vilacota (ver ubicación de la laguna en las figuras 2.8 y
2.10) y trasvasarlas a la cuenca de Locumba, con un caudal de 150 lit/seg. Esos pozos
funcionaron entre marzo y octubre de 1994. Adicionalmente se pensó aprovechar aguas
superficiales mediante un rajo (corte) a la salida de la laguna, que permitiría extraer otros 250
lit/seg. El argumento fue que esos caudales se” pierden” por evaporación en la laguna, por lo
que la consecuencia de extraerlos sería una reducción de su superficie y volumen. De acuerdo
a la información que se tiene, ninguno de esos proyectos está funcionando, probablemente por
la oposición de los pobladores.
Las aguas geotermales que ingresan al río Mauri en el sector de las Borateras de Putina y en el
sector de Kallapuma representan otro problema serio por su toxicidad y por tanto, porque
limitan mucho el uso de las aguas de ese río para consumo, animal y riego. Abajo del punto de
ingreso, la concentración media de boro en las aguas del río Mauri es de 12 mg mg/lt y de
20
IHH-UMSA
Escenarios de uso y asignación del agua
arsénico de 2 mg/l (PET, 2006) valores muy superiores a los límites máximos recomendados
por la OMS (B=0.3 mg/lt y As=0.05 mg/lt). Para superar este problema el PET ha realizado
varios estudios y propuesto diversas alternativas, entre las que destacan: a) la derivación de las
aguas geotermales por medio de un canal de evitamiento que las descargaría nuevamente al
río Mauri aguas abajo de las futuras represas y cerca a la frontera con Bolivia, b) la
construcción de lagunas y pozos de evaporación de capacidad suficiente para eliminar esas
aguas geotermales, cuyo caudal medio se estima en 400 lit/seg.
El Instituto de Recursos Naturales (INRENA) del Perú ha realizado estudios de impacto
ambiental de los proyectos de aprovechamiento y trasvase en la cuenca del Mauri, pero
solamente para el sector peruano. No se han realizado estudios similares para el sector
boliviano. Al parecer, la ALT es el organismo que debería asumir la responsabilidad de
llevarlos a cabo, junto con un Plan de Gestión Integral del Agua en la cuenca.
Las buenas relaciones entre Perú y Bolivia y los acuerdos ya existentes sobre la cuenca del
Titicaca, permiten al menos abrigar la esperanza de que el futuro aprovechamiento de las aguas
del Mauri se realice también en el marco de un convenio binacional. En ese marco, las
cancillerías de ambos países, en Acta de la Comisión de Asuntos Políticos Bilaterales,
efectuada en Santa Cruz de la Sierra, los días 9 y 10 de febrero de 2003 accedieron a conformar
una Comisión Técnica Binacional compuesta por técnicos de ambos países. Los objetivos
iniciales de la Comisión fueron:
•
•
•
•
Cuantificar el caudal original en el área de las obras construidas por el Perú.
Evaluar la utilización prevista y sus posibles repercusiones sobre el caudal de agua que
ingresa a Bolivia
Determinar el monto máximo que pudiera utilizarse, para permitir que el caudal
adecuado ingrese a Bolivia.
Analizar la calidad del agua y niveles de contaminación debido a los componentes de
boro y arsénico que registra el caudal original.
La Comisión realizó varias visitas de campo para realizar aforos y tomar muestras. Sin
embargo, su trabajo se ha visto restringido por falta de recursos y porque no obtuvo ni dispuso
de toda la información necesaria de los organismos responsables en cada país. Hasta
diciembre 2007 no había emitido conclusiones y recomendaciones que respondiesen a los
objetivos planteados.
No existen acuerdos sobre el uso de las aguas de cuencas compartidas entre Chile y Bolivia. El
uso por parte de Chile de las aguas de varias de esas cuencas ha llevado a conflictos, que
incluso desembocaron en el rompimiento de relaciones diplomáticas. Todo esto explica en
parte que no se pudiera realizar una verificación en campo del posible trasvase de las aguas del
río Caquena. Se conoce que existe extracción de agua para riego de bofedales en el sector
chileno de la cuenca y se obtuvo información de caudales en tres estaciones hidrométricas.
Con esta información se trabajó en el presente estudio.
21
IHH-UMSA
Escenarios de uso y asignación del agua
Capítulo 3
ASIGNACIÓN DEL AGUA A NIVEL DE CUENCA: REPRESENTACIÓN Y
MODELOS
3.1 LA ASIGNACIÓN DEL AGUA Y SU REPRESENTACIÓN
El objetivo principal del presente estudio es evaluar los impactos ambientales y sociales de las
actuales y futuras obras de aprovechamiento de las aguas en la parte alta de la cuenca del río
Mauri, sobre los usuarios del sector boliviano que dependen de esas aguas. Por la necesidad de
representar situaciones futuras o hipotéticas (análisis de escenarios) y por la gran cantidad de
información que se esperaba manejar, se decidió recurrir a la modelación matemática.
La modelación matemática en el campo de los recursos hídricos parte del concepto de sistema.
En un sentido amplio, un sistema puede entenderse como un modelo de la realidad, que
consiste de un número finito de elementos que se interrelacionan e interactúan entre sí
(Nandalal y Simonovic, 2002). El problema central de la modelación matemática es la
evaluación del comportamiento del sistema.
Los modelos que ayudan a estudiar cómo se asigna el agua dentro de un sistema hídrico usan
una variedad de marcos conceptuales, desde el análisis conflicto-negociación hasta el de
gestión integrada del agua a nivel de cuenca. Cada uno incorpora en grados diferentes, los
componentes social-humano y físico-biológico. Dentro de la amplia gama de modelos
existentes y tomando en cuenta los dos primeros objetivos del estudio, se optó por aplicar un
modelo de gestión del agua.
La gestión del agua a nivel de cuenca puede ser concebida como un intento de identificar el
mejor uso posible de los recursos hídricos disponibles, considerando ciertas
condiciones/restricciones sociales, legales, técnicas, de suelo y medio ambiente. Generalmente
se usa a la cuenca como unidad de manejo, no solo porque es el territorio que capta y
concentra el agua proveniente de las precipitaciones, sino porque las mismas características
físicas del agua generan una fuerte interrelación e interdependencia entre los usos y usuarios
de agua en una cuenca y entre estos y su medio ambiente.
El término “gestión integrada” se refiere generalmente al manejo de los recursos hídricos
tomando en cuenta los aspectos socioeconómicos, físico-biológicos y técnicos del problema,
así como también las necesidades e intereses de los diversos usos y usuarios, con el objeto de
reducir los conflictos entre ellos. Desde este punto de vista, “integrado” significa
multisectorial, es decir lo contrario de una visión y manejo sectoriales del problema. La
gestión se hace indispensable cuando la oferta del agua es escasa frente a la demanda de
múltiples usuarios que compiten por un recurso limitado, ya que la falta de agua en una región
puede restringir seriamente su desarrollo y su uso puede provocar grandes impactos
ambientales.
La figura 3.1 es una representación simplificada de cómo trabaja un modelo matemático de
gestión. Teniendo como información de entrada la oferta, la demanda y las reglas de
asignación del agua y de operación del sistema, el modelo producirá como salida la cantidad
22
IHH-UMSA
Escenarios de uso y asignación del agua
de agua que recibirá cada usuario, generalmente como una función del tiempo. Las reglas de
asignación están íntimamente ligadas al marco legal y regulatorio (derechos sobre el agua).
Cada una de las principales variables de la figura 3.1 incorpora o incluye varias variables de
menor orden o subtemas. Por ejemplo, la oferta de agua puede incluir el aporte por
precipitación (clima), el flujo superficial y subterráneo, el trasvase de agua entre cuencas, la
calidad del recurso y la infraestructura existente o proyectada (embalses, plantas de
tratamiento, etc.) que modifique esa oferta en el tiempo o el espacio. La demanda se expresa
para diferentes sectores de uso (doméstico, industrial, riego, energía, etc), que incluyen a los
ecosistemas. Las reglas de asignación están basadas en los derechos de agua, que pueden
provenir del marco legal o de los usos y costumbres. La asignación del agua también está
influenciada por el valor económico del agua, por los costos ambientales que implica su uso,
por las condiciones de recuperación de la inversión en infraestructura y por las reglas de
operación que rigen dentro del sistema hídrico (uso de las fuentes, épocas y tiempos de
largadas de los embalses, etc).
Si bien la salida principal es la cantidad de agua que recibe cada usuario y su variación en el
tiempo, el modelo puede proporcionar otros resultados interesantes, como el nivel de
satisfacción de la demanda de cada usuario, el déficit, el grado de eficiencia hídrica, las
pérdidas en el sistema, la operación y funcionamiento de los embalses, el caudal residual, etc.
Algunos modelos de gestión incluyen la posibilidad de optimizar el manejo del agua según
diversos criterios como satisfacción hídrica, eficiencia de uso del agua, distribución más
equitativa o maximización de los ingresos o ganancias (análisis de mercado).
Figura 3.1: Entradas y salidas de un modelo matemático de gestión del agua
Reglas de Asignación
(Derechos de Agua)
Reglas de
Operación
Oferta
MODELO DE GESTION
Demanda
AGUA ASIGNADA A
CADA USUARIO
23
IHH-UMSA
Escenarios de uso y asignación del agua
Para el estudio de Derechos de Agua, Primera Fase se adquirió el modelo MIKE BASIN
versión 2002, del Danish Hydraulic Institute (DHI), que trabaja en un entorno ArcView. Para
el presente estudio se decidió comprar la versión 2007, que trabaja en entorno ArcGIS 9.1 con
nivel ArcEditor. Al igual que el caso anterior, se adquirió la licencia universitaria, cuyo costo
es 50% de la licencia normal. De esta manera, se cuenta actualmente con dos licencias, lo que
permitiría usarlas en dos computadoras en ubicaciones físicas diferentes.
3.2 EL MODELO MIKEBASIN
MIKE BASIN es una herramienta para la gestión integrada de recursos hídricos. Según sus
creadores (DHI, 2002), MIKE BASIN es una representación matemática de una cuenca donde
existen aprovechamientos hídricos. Esa representación incluye los ríos principales y sus
tributarios, la hidrología de la cuenca en el espacio y el tiempo, los sistemas usuarios del agua,
existentes y potenciales, y sus respectivas demandas. El modelo permite simular también el
flujo y uso de aguas subterráneas. Existe además un módulo opcional WQ para la simulación
de calidad del agua.
MIKE BASIN representa el sistema hídrico como una red formada por ramas y nodos. Las
ramas representan tramos individuales de ríos o canales, mientras que los nodos representan
confluencias, puntos de control, puntos donde existirán actividades hídricas (extracciones,
derivaciones, flujos de retorno, etc) o donde se requieren resultados de simulación. Los
usuarios son representados por iconos adecuados (ver figura 3.2). La red es digitalizada en un
entorno ArcGIS, del que MIKE BASIN actúa como una extensión, con su respectiva barra de
herramientas. De tal manera, todas las herramientas disponibles de ArcGIS pueden ser
utilizadas en la modelación (figura 3.3). Se puede especificar en pantalla la red hídrica, la
localización de los usuarios actuales y potenciales, los embalses, las entradas y salidas del
sistema.
Figura 3.2: Representación del sistema hídrico en MIKE BASIN
Red hídrica digitalizada
Límite de cuenca
Nodos de usuario
Límite
Nodo de red hídrica
El modelo está concebido para hallar soluciones estacionarias para cada paso de tiempo, por lo
que puede ser usado para el cálculo de valores típicos de cantidad y calidad de agua en
24
IHH-UMSA
Escenarios de uso y asignación del agua
sistemas donde el cambio temporal es lento (días, semanas o meses), que es el caso de la
gestión del agua. En cada paso el modelo realiza un balance de entradas y salidas en cada
ramal y nodo de la red, sujeto a ciertas reglas que deben ser seleccionadas e introducidas por el
proyectista. Para procesos sujetos a cambios muy rápidos existen otras herramientas.
Figura 3.3: Interfase en entorno ArcGIS y barra de herramientas MB
Fuente: DHI Software, 2005: MIKE BASIN User’s Guide..
La información básica de entrada consiste en series de tiempo de oferta y demanda de agua
para cada fuente y usuario y las reglas de asignación correspondientes. Archivos de entrada
adicionales definen las características de los embalses, reglas de operación, series de tiempo
meteorológicas (para cálculo de demanda y manejo de embalses), esquemas de derivación y
retorno del agua. Para representar varios usuarios que reciben agua de una misma fuente, estos
deben estar conectados a un solo nodo de abastecimiento.
Antes de comenzar la modelización del sistema hídrico, es recomendable definir el nivel de
esquematización más adecuado, tomando en cuenta el tamaño del proyecto y la escala de
trabajo. Por ejemplo una gran cantidad de pequeños usuarios esparcidos en un área obliga a
definir si es necesario considerarlos individualmente (invirtiendo muchos recursos en el
análisis), o si por el contrario se los puede agrupar. La decisión debe estar basada en los
objetivos del modelo, la disponibilidad de información y la resolución espacial a la que se
trabaja. La esquematización debería representar las actividades al nivel de detalle deseado.
Según sea necesario, se puede agrupar la red hídrica de una cuenca pequeña en un solo ramal
aguas arriba de un punto de extracción, varios usuarios individuales de agua para riego en uno
solo o unir el uso domestico e industrial en un solo usuario urbano.
La versión 2005 y 2007 presentan algunos cambios o actualizaciones importantes con respecto
a las anteriores. Mejoras relevantes para el presente estudio fueron la opción “lago”
(equivalente a embalse no regulado por el hombre) para embalses, y la opción de usar dos
depósitos acuíferos (superficial y profundo) para aguas subterráneas. Se eliminó la opción de
regla de prioridad global para asignar el agua, que era poco práctica. En cambio ahora existe la
posibilidad de que un usuario extraiga agua según una proporción de la demanda o del caudal
disponible. Esto último se había solicitado al DHI en el desarrollo de la Primera Fase, porque
25
IHH-UMSA
Escenarios de uso y asignación del agua
es la forma de asignación que más se aproxima a los “turnos” que se usan en Tiquipaya y
muchas cuencas andinas.
MIKE BASIN trabaja integrado con el Temporal Analyst, una extensión ArcGIS creada por el
DHI para el análisis de series temporales de datos en un ambiente SIG. Las versiones 2005 y
2007 también incorporan mejoras y complementos de las funciones del Temporal Analyst.
Adicionalmente, MIKE BASIN incorpora explícitamente un subprograma de optimización.
3.2.1 Las reglas de asignación y los derechos de agua en MIKE BASIN
MIKE BASIN puede asignar el agua según un orden de prioridad local. La regla local implica
que el agua se asigna según un orden de prioridad definido para cada nodo de extracción o
aprovechamiento del agua. En cada uno de estos nodos se define una lista secuencial de nodos
de usuario. El primer usuario de la lista recibirá toda el agua (si la oferta es suficiente) que
necesita para cubrir su demanda. El segundo usuario recibirá lo que requiere solo después que
el primer usuario ha recibido “su” agua y así sucesivamente para los siguientes usuarios de la
lista. Si la oferta es insuficiente para cubrir la demanda de todos los usuarios, los últimos de la
lista no recibirán agua. Si por el contrario, queda agua remanente, ésta es devuelta a un nodo
de la red hídrica y si éste no existe, se asume que deja el área de modelación. Las reglas
locales frecuentemente están asociadas a casos en que los usuarios más próximos a la fuente o
situados aguas arriba reciben primero el agua.
La versión 2007 incorporó opciones de asignación proporcional (“water sharing algorithms”),
que permiten asignar el agua según una fracción de la oferta o de la demanda. La fracción de
oferta (caudal disponible en la fuente) se puede introducir como serie de tiempo para cada
usuario (ver figura 3.4). Es decir, la fracción correspondiente a cada usuario puede variar en el
tiempo. Para cada periodo o paso de tiempo, la suma de las fracciones de todos los usuarios de
un grupo debería ser 1. Sin embargo, es posible “mezclar” los dos tipos de regla (prioridad
local y asignación proporcional) en un nodo de extracción. En este caso, el usuario con regla
local tiene una prioridad más alta, por lo que las fracciones se aplican al caudal remanente que
queda después de que ese usuario ha recibido el agua que necesita para cubrir su demanda.
La regla de asignación proporcional puede representar adecuadamente la asignación de agua
por turnos o mitas, que es la más frecuente en la región andina para usuarios regantes. La
asignación por turnos se expresa en número de horas de uso del agua proveniente de una
fuente. Esto significa que el caudal o volumen que recibe un usuario será variable según la
época del año y el caudal disponible en la fuente. Por ejemplo, si la fuente es un río no
regulado, en época de estiaje la cantidad de agua que recibe un usuario que tiene derecho a un
turno de 12 horas, será mucho menor que la que recibe al final de la temporada lluviosa. En su
forma más simple, la asignación de agua por turnos se aplica siguiendo un ciclo de duración
determinada, por ejemplo 20 días. Así el usuario del ejemplo, que riega durante 12 horas cada
20 días, puede expresar su derecho D como una proporción fija k del caudal disponible Q
(D=kQ). Para este caso k=12/(20*24)=0.025.
La nueva versión de MIKE BASIN puede simular formas más complejas de turnos de riego,
gracias a que las fracciones son series de tiempo. Por ejemplo, se presenta el caso que una
parte de los usuarios (los mayoristas) de una fuente tengan un ciclo más corto que el resto (los
26
IHH-UMSA
Escenarios de uso y asignación del agua
minoristas). Además la duración del ciclo rara vez coincide con el paso de tiempo usado en la
modelación (en el caso presente, mes). Esto provoca que para un usuario el coeficiente k de
proporcionalidad pueda variar de un mes a otro. En estos casos, el uso de un k constante todo
el tiempo no es estrictamente válido e introduciría cierto error en los resultados.
Figura 3.4: Asignación según proporción de caudal en MIKE BASIN
Fuente: DHI (2005)
La opción de fracción de demanda es de utilidad en varios casos prácticos. En este caso, el
agua es extraída según una fracción de la demanda requerida en el nodo. Si el nodo no puede
cubrir esa fracción de demanda no se realiza ningún intento de extraer agua de otro nodo. La
suma de las fracciones de demanda no debe exceder 1. Incluso puede ser inferior a 1: la
fracción faltante aparece en los resultados como “déficit de demanda”. Sin embargo, este
déficit es diferente al “verdadero” déficit que resulta de la falta de agua.
3.2.2 Aguas subterráneas y embalses
Tanto el escurrimiento superficial como el subterráneo son parte del ciclo hidrológico y se
relacionan estrechamente. El flujo base de la época de estiaje proviene de los acuíferos, que en
el caso de la cuenca del río Mauri son importantes. Debido a que buena parte de la extracción
y trasvase de agua hacia Tacna proviene de aguas subterráneas se recurrió a la opción de
Aguas Subterráneas de MIKE BASIN. El modelo considera que el acuífero interactúa con el
agua superficial a través de los siguientes flujos (DHI Software, 2006):
• Infiltración desde los ríos hacia el acuífero.
• Recarga subterránea de la cuenca hacia el acuífero.
• Descarga por bombeo (sí existen usuarios que explotan el acuífero).
• Descarga subterránea del acuífero a la cuenca (flujo base).
En MIKE BASIN el depósito de agua subterránea se conceptualiza como un reservorio lineal,
que consta de dos niveles de almacenamiento (figura 3.5): poco profundo y profundo. En cada
nivel existe un punto de salida de agua. Cuando el acuífero es simple, la salida de agua del
27
IHH-UMSA
Escenarios de uso y asignación del agua
nivel poco profundo (o superficial) es también el nivel de fondo del acuífero. Entre la capa
poco profunda y la profunda existe una interfase, regida por una constante de descarga (ki) y
el nivel de agua del acuífero poco profundo (h1). Existe la opción de deshabilitar el nivel
profundo.
Figura 3.5: Representación conceptual de aguas subterráneas en MIKE BASIN
Aguas
arriba
Usuario
Recarga
subterránea
Escorrentía
superficial
Aguas
abajo
Infiltración
del río
Descarga
subterránea
Nivel de agua, capa
poco profunda (nivel h1)
Bombeo
Concentración C1
Salida poco profunda (nivel L1)
(= profundidad del acuífero, si
es de capa simple), constante k1
Flujo de interfase
(constante ki)
Concentración C2
Nivel de agua, capa
profunda (nivel h2)
Salida profunda (nivel L2,
constante k2)
Profundidad del acuífero
Fuente: DHI Software, 2005: MIKE BASIN User’s Guide..
La descarga subterránea del acuífero proviene de ambas capas y está en función de los niveles
de agua (h1, h2) y las constantes de descarga (k1, k2). El proceso de descarga es exponencial.
Si la descarga es mayor que la recarga, el acuífero se vacía, hasta alcanzar el nivel L2, por
debajo del cual solamente existe agua remanente en el depósito de fondo. Si por el contrario,
la descarga es menor que la recarga el agua, el acuífero se está llenando. Las ecuaciones que
usa el modelo para representar la dinámica del acuífero son:
∂h1
= (− k1 − k i )(h1 − L1 ) + q rec arg a + qinf iltración
∂t
∂h2
= k i (h1 − L1 ) − k 2 (h2 − L2 ) − qbombeo
∂t
Donde:
h1 = Nivel del agua en la capa superior poco profunda.
h2 = Nivel de agua en la capa profunda.
t = tiempo
k1 = Constante de descarga para nivel poco profundo (unidades 1/t)
k2 = Constante de descarga para nivel profundo (unidades 1/t)
L1 = Nivel de descarga, capa poco profunda.
L2 = Nivel de descarga, capa profunda.
28
IHH-UMSA
qrecarga =
qinfiltración =
qbombeo =
Escenarios de uso y asignación del agua
Flujo específico de recarga.
Flujo específico de infiltración.
Flujo específico de bombeo.
La recarga a través de la cuenca, puede ser representada como flujo o flujo específico en series
de tiempo. En MIKE BASIN la recarga proveniente del río puede expresarse como flujo
absoluto (m3/s) o fracción del caudal de un río, en series de tiempo. Por otro lado se ha
comprobado que el nivel de agua de la capa profunda no está limitado por la profundidad de
salida de la capa poco profunda, es decir que el nivel de agua h2 del acuífero profundo puede
superar el nivel más bajo L1 del acuífero poco profundo.
MIKE BASIN puede simular sistemas con múltiples embalses superficiales, donde cada
reservorio puede ser multipropósito. Estos nodos pueden ser insertados sobre nodos de río o
nodos de cuenca. Se puede trabajar con tres tipos de embalses: estándar, embalse con piscinas
de asignación y lago. El primero considera al embalse como un almacenamiento físico simple,
donde cada usuario conectado al embalse obtiene el agua que necesita según la prioridad y las
reglas de operación. En embalses con piscinas de asignación el almacenamiento es dividido
internamente en diferentes almacenamientos físicos; cada usuario tiene un espacio físico
imaginario de almacenamiento y existe otro espacio para uso ambiental. Finalmente el lago es
un almacén físico de agua en donde no se aplican las reglas de operación. Esta última opción
fue incluida a partir de la versión 2005.
El funcionamiento simplificado de un embalse estándar es el siguiente: 1) El embalse recibe
agua de diferentes fuentes y el agua se deposita en el almacenamiento principal. 2) El nivel de
agua en el embalse y el área de la superficie del espejo del agua son calculados en base a la
batimetría. 3) La precipitación es adicionada al volumen del almacenamiento principal. 4) Las
pérdidas por evaporación e infiltración, son extraídas del volumen de almacenamiento
principal. 5) El usuario puede extraer agua hasta un determinado nivel, por debajo del cual ya
no es posible la extracción (nivel muerto) o está sometida a restricciones. La descarga del
embalse puede realizarse opcionalmente con vertederos (spillways). En este caso se necesita
conocer la relación nivel-caudal de descarga.
3.2.3 Simulación y resultados.
Una vez cumplidos los requisitos exigidos por el modelo y considerando que el paso de
tiempo de la simulación no debe ser mayor al introducido en las series de tiempo de
precipitación, se lleva a cabo la simulación del sistema bajo las reglas de asignación y
operación definidas previamente por el modelista o usuario de MIKE BASIN. Como se indicó
en la figura 3.1, el principal resultado que se obtiene es la cantidad de agua que recibe cada
usuario y su variación en el tiempo. Sin embargo, el modelo proporciona otras salidas que
muestran el desempeño del sistema hídrico, entre las que se mencionan:
•
Flujo simulado por paso de tiempo en cada ramal de la red. Para nodos de cuenca y de río:
escurrimiento, flujo neto hacia el nodo, probabilidad de excedencia, flujo observado en
cada nodo (en caso de disponibilidad de los registros correspondientes).
29
IHH-UMSA
Escenarios de uso y asignación del agua
•
Para todos los nodos de usuario y en forma de series de tiempo: caudal extraído, caudal
usado, abstracción subterránea, déficit absoluto, déficit relativo a la demanda, balance
neto, volumen de agua que deja el área de modelado. Para nodos de hidroenergía: energía
generada.
•
Para nodos de embalse y en forma de series de tiempo: agua entregada aguas abajo del
embalse, nivel de agua, superficie de almacenamiento, volumen almacenado, cambio en el
almacenamiento, series de precipitación y evaporación.
Todas las series de tiempo de resultados pueden someterse a un análisis estadístico mediante
la opción Statistics. Por defecto se estiman la media, moda, valor máximo, valor mínimo, etc.
Temporal Analyst (TS) permite también elaborar curvas de doble masa y curvas de duración
de caudales, entre otras opciones. En forma gráfica, en una ventana ArcGIS y diferenciando
por colores, el TS puede mostrar automáticamente los aportes de aguas, los caudales que
circulan por diferentes ríos, caudales extraídos, déficit de agua, etc. También es posible
realizar una animación de los resultados de una corrida gráfica para todo o parte del periodo
de simulación.
30
IHH-UMSA
Escenarios de uso y asignación del agua
Capítulo 4
OFERTA Y CALIDAD DE AGUAS
4.1 OFERTA DE AGUA
Para estimar la oferta de agua en las cuencas de los ríos Mauri y Bajo Desaguadero se realizó
un estudio hidrológico y de recursos hídricos (Anexo al 2º Informe Técnico, abril 2007).
Tomando en cuenta las metas del proyecto, se definió que el estudio hidrológico determinase
la oferta de las diversas fuentes en forma de series continuas de caudales mensuales, para un
periodo suficientemente largo (1965-05). Este periodo incluye años secos y húmedos, lo que
permitió evaluar los impactos de las obras de trasvase y de los nuevos proyectos de riego sobre
los usuarios, para diferentes situaciones.
Para cumplir con las metas del estudio hidrológico, se aplicaron dos técnicas: modelos
hidrológicos de cuenca y modelos estadísticos. Por diversas razones, explicadas en el informe,
resultaron evidentes las limitaciones del modelo hidrológico. Por ello y considerando la
relativamente alta densidad de estaciones hidrométricas, se decidió aplicar un modelo
estadístico para el conjunto de las estaciones de las cuencas de los ríos Mauri y Desaguadero.
Previamente se realizó el tratamiento a nivel diario de la información de las estaciones
bolivianas.
El modelo estadístico usa técnicas de correlación múltiple entre estaciones, verificando al
mismo tiempo que las series completadas/rellenadas sean estadísticamente similares a las
series históricas. Esto se llevó a cabo aplicando el utilitario CORMUL del programa
Hydraccess, que cuenta con herramientas para el “filtrado” de las series generadas, la
comparación entre series completadas y observadas y entre series de estaciones consecutivas.
Para verificar su consistencia, se aplicó el Vector Regional a las series completadas.
Se obtuvieron así series de caudales medios mensuales para el periodo 1965-2005 en 15
estaciones de las cuencas de los ríos Mauri y Desaguadero, que incluyen seis estaciones
bolivianas, tres chilenas y seis estaciones peruanas. La figura 4.1 muestra la ubicación de las
estaciones de la cuenca del Mauri y sus áreas de aporte Los valores promedio de todo el
periodo se muestran en la tabla 4.1. Se dispuso de registros históricos de otras tres estaciones
peruanas (Mamuta 1 y 2, Ojos de Copapujo) que no fueron tratados por estar situadas sobre
manantiales o pequeños afluentes. No se pudo obtener los registros de las estaciones peruanas
de la cuenca del río Uchusuma ni la del canal Patapujo.
El uso de una técnica estadística implica que las series completadas corresponden
estadísticamente a las series registradas, es decir reflejan también las posibles alteraciones o
modificaciones producidas por el hombre. Entre esas alteraciones están las extracciones en los
tramos de río aguas arriba de la estación, que en el caso de estudio corresponden a los
trasvases hacia el Pacífico y los usos consuntivos para riego. Si se quiere obtener caudales
“naturalizados” es necesario sumar los caudales extraídos río arriba a los registrados en la
estación. Esto se hizo con la ayuda de MIKE BASIN para el escenario actual y los resultados
se muestran en el capítulo 6.
31
IHH-UMSA
Escenarios de uso y asignación del agua
Figura 4.1: Estaciones hidrométricas de la cuenca del Mauri y áreas de aporte
420000
440000
460000
480000
500000
Y
#
Ka
ño
Y
#
Frontera
E
S
Y
#
8080000
Chuapalca
W
ini
si Cus
8080000
Río Ancomarca
Y
#
Y
#
Challapalca
N
Rí
o
Y
#
Río Uch us
uma
Abaroa Mauri
Ca
ño
Y
#
Río Mauri
8060000
8060000
Río
Y
#
#
Y
Abaroa Caquena
B
Río
8040000
Calacoto Mauri
na
aque
8040000
Rio C
Río Putani
o
lanc
8020000
Estaciones hidrometricas
Limite subcuencas
#
Y
Y
#
Frontera
8000000
8000000
8020000
Leyenda
Y
#
Rio Colcapagua Caquena Vertedero
Y
#
Colcapagua
Caquena Nacimiento
380000
400000
420000
440000
460000
8100000
Chiliculco
u
Rí o C
Kovire
Río Chilic ulco
540000
8120000
Vilacota
Y
#
520000
ero
uad
sag
De
Río
Río Ancojake
8100000
400000
Rio Quilvire
8120000
380000
480000
500000
520000
540000
1
2
3
4
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
0.19
0.35
0.82
0.14
2.01
2.34
0.39
0.96
0.14
1.21
2.63
9.0
27.5
36.5
42.7
0.16
0.33
0.81
0.12
1.91
2.24
0.37
0.63
0.07
0.76
2.49
7.5
23.6
31.9
37.1
0.19
0.34
0.84
0.15
2.05
2.41
0.37
0.68
0.08
0.86
2.79
8.0
21.1
30.7
35.6
0.23 0.58 0.67 0.64
0.38 0.65 0.91 1.08
0.91 1.35 1.60 1.83
0.20 0.57 0.87 0.69
2.40 4.62 6.40 5.42
2.92 5.75 8.35 6.88
0.40 0.52 0.58 0.52
0.96 2.50 3.73 2.69
0.14 0.55 0.92 0.66
1.20 3.74 5.71 3.80
3.57 7.99 11.73 9.69
10.4 29.8 33.8 25.2
24.9 47.1 61.2 63.5
36.5 81.8 115.5 101.1
45.9 127.5 173.7 140.5
0.34
0.56
1.12
0.29
2.93
3.57
0.43
1.42
0.28
1.91
4.49
13.1
53.4
70.2
89.4
0.26
0.43
0.94
0.18
2.32
2.79
0.41
1.27
0.23
1.67
3.25
10.4
45.7
57.7
68.4
0.24
0.39
0.88
0.18
2.24
2.68
0.42
1.43
0.27
1.91
3.13
10.6
41.1
52.0
61.2
0.23
0.40
0.89
0.17
2.24
2.71
0.43
1.46
0.27
1.93
3.18
11.1
36.9
48.4
58.6
AG
O
JU
L
JU
N
M
AY
AB
R
M
AR
FE
B
EN
E
DI
C
NO
V
Area
Estación
Hidrométrica
[Km2]
72
Vilacota
358
Kovire
559
Challapalca
Chiliculco
160
1532
Chuapalca
1722
Frontera
53
Caquena nacimiento
459
Caquena vertedero
241
CoIpacagua
3141
Abaroa Caquena
2511
Abaroa Mauri
9804
Calacoto Mauri
Calacoto Desaguadero
Ulloma
Chuquiña
O
CT
No
SE
P
Tabla 4.1: Caudales medios mensuales en estaciones de las cuencas de los ríos Mauri y
Bajo Desaguadero, periodo 1965-2005
0.22
0.38
0.86
0.16
2.16
2.61
0.42
1.36
0.24
1.75
3.12
10.7
33.0
43.2
52.1
Media
0.33
0.52
1.07
0.31
3.06
3.77
0.44
1.59
0.32
2.20
4.84
14.9
39.9
58.8
77.7
Fuente: Elaboración propia
32
IHH-UMSA
Escenarios de uso y asignación del agua
La estación más afectada por las extracciones es la estación de Abaroa sobre el río Caquena.
En la cuenca aguas arriba de esta estación se encuentran las obras de trasvase del río
Uchusuma y los pozos de El Ayro, que suman algo más de 1000 l/seg. Además existen
muchas tomas para riego de bofedales, tanto sobre el río Caquena como sobre afluentes como
los ríos Putani y Caño. Todo esto se refleja en el bajo caudal específico de la cuenca del
Caquena, de 0.7 l/seg-km (ver tabla 2.1, página 12 del presente informe).
Los registros de las estaciones a lo largo del río Mauri fueron afectados en un grado menor,
porque el caudal promedio trasvasado en Kovire aún es inferior al 10% del caudal promedio
en la estación de Frontera y porque las extracciones comenzaron en 1996. Esto cambiará a
medida que se construyan y operen las nuevas obras de regulación, captación y trasvase que
proyecta el Gobierno Regional de Tacna.
Los caudales promedio en la estación de Chuquiña de la tabla 4.1 son ligeramente inferiores a
los de la tabla 6.2 del Estudio de Hidrología. Esto se debe a una corrección posterior a ese
estudio, que afectó principalmente a los meses de abril a diciembre. Con esta corrección, el
caudal promedio de la estación de Chuquiña es de 77.7 m3/s, frente al caudal de 80.2 m3/s
estimado inicialmente. En los anexos, tanto del estudio de Hidrología como del presente
estudio (anexo I), se muestra la nueva serie de Chuquiña.
La figura 4.2 muestra los caudales medios mensuales de la tabla 4.1 en forma de hidrogramas
para la estación de Calacoto Mauri y las tres estaciones situadas sobre el río Desaguadero. Si
bien existe una fuerte variación intermensual, se observa también que el flujo base (de época
de estiaje) es importante, especialmente en la cuenca del río Mauri.
Figura 4.2: Hidrogramas medios en Calacoto Mauri y estaciones del río Desaguadero
180
160
140
Caudal (m3/s)
120
100
80
60
40
20
0
ago
sep
oct
nov
Calacoto Mauri
dic
ene
feb
mar
Calacoto Desaguadero
abr
may
Ulloma
jun
jul
ago
Chuquiña
33
IHH-UMSA
Escenarios de uso y asignación del agua
Fuente: Elaboración propia
Además de la variación intermensual, existe una fuerte variación interanual. La figura 4.3
muestra el vector regional de todas las estaciones situadas sobre el río Mauri, desde Vilacota
hasta Calacoto.. La figura 4.4 muestra el vector regional aplicado a los caudales medios
anuales rellenados/completados de las tres estaciones hidrométricas situadas sobre el río
Desaguadero. Un índice superior a 1 indica un año húmedo en que el caudal o escurrimiento
del grupo de estaciones ha sido superior el promedio interanual. Un valor inferior a 1 indica un
año deficitario. En el caso del río Desaguadero se observa una gran variación interanual, con
años como el 1985-86 en que el vector regional superó el valor de 4 y años en estuvo por
debajo de 0.3. Se observa que la variación interanual del vector en la cuenca del río Mauri es
considerablemente más baja que la que se presenta sobre el río Desaguadero.
Figura 4.3: Vector regional anual de las estaciones del río Mauri, 1965-05
4.0
D_AbaroaMauri-M0F_(m3/s)
D_CalacoMauri-M0F_(m3/s)
D_Challapalca-M0F_(m3/s)
D_Chuapalca-M0F_(m3/s)
D_Frontera-M0F_(m3/s)
D_Kovire-M0F_(m3/s)
D_Vilacota-M0F_(m3/s)
Vector
Lím. Inf.
Lím. Sup.
3.5
3.0
Indices
2.5
2.0
1.5
1.0
0.5
0.0
1965
1970
1975
1980
1985
1990
1995
2000
2005
Lo anterior tiene importantes consecuencias para los usuarios de los sistemas de riego que
usan las aguas del río Desaguadero, situados aguas abajo de la estación de Calacoto. Los datos
de la tabla 4.1 indican que la relación del caudal medio del río Mauri sobre el caudal del río
Desaguadero es de 0.37 (14.9/39.9) en Calacoto. Pero en años y periodos secos se incrementa
mucho. La figura 4.5 muestra esa relación en la estación de Calacoto para todos los años del
periodo 1965-05. Durante el periodo seco 1966-73 en promedio esa relación fue de 1.58, con
un máximo de 2.81 en 1971-72. Es decir el caudal del río Mauri durante ese periodo fue 1.58
veces el del río Desaguadero en la confluencia de ambos ríos, mucho más grande que el
promedio de 0.37. Durante otro periodo seco, el de 1991-2001, la relación promedio entre
caudal de los dos ríos fue de 0.94. En cambio durante años muy húmedos, como el de 198586, el caudal del Mauri representó solamente 18% (0.18) del caudal del Desaguadero en
34
IHH-UMSA
Escenarios de uso y asignación del agua
Calacoto. En síntesis, el aporte del río Mauri es muy importante durante periodos secos, que
son los más críticos para los sistemas de riego situados a lo largo del río Desaguadero.
Figura 4.4: Vector regional anual de las estaciones del río Desaguadero, 1965-05
6
CalacoDesag(m3/s)
Chuquiña_(m3/s)
Ulloma(m3/s)
Vector
Lím. Inf.
Lím. Sup.
5
Indices
4
3
2
1
0
1965
1970
1975
1980
1985
1990
1995
2000
2005
Figura 4.5: Relación de caudales anuales de los ríos Mauri y Desaguadero en Calacoto
3.0
Qmauri/Qdesaguadero
2.5
2.0
1.5
1.0
0.5
0.0
1965
1970
1975
1980
1985
1990
1995
2000
2005
Fuente: Elaboración propia
35
IHH-UMSA
Escenarios de uso y asignación del agua
14
ACH
ACHIRI
15
AND
ANDAMARCA
16
AYO
AYO AYO
17
CAM
18
CAQ
19
IC
D
V
N
O
CT
O
SE
P
O
AG
L
JU
N
JU
AY
M
AB
R
AR
M
B
FE
NOMBRE ESTACIÓN
EN
Código
Nº Estac.
E
Tabla 4.2: Precipitación media mensual y anual (mm) en estaciones de apoyo, 1960-2003
TOTAL
ANUAL
137.4
87.6
71.3
23.8
3.0
5.7
4.0
9.2
9.5
19.3
35.1
70.9
55.1
39.8
17.7
12.8
0.6
0.0
1.2
2.1
8.5
9.5
7.2
28.5
476.7
183.1
100.0
61.9
53.3
19.7
6.2
5.4
4.0
9.4
23.7
25.6
32.0
64.6
405.7
CALAMARCA
90.2
71.1
57.4
24.3
10.2
4.2
5.8
10.1
20.1
29.6
34.5
70.5
427.9
CAQUIAVIRI
99.2
82.8
72.2
31.5
11.6
6.8
8.3
16.2
21.7
25.8
36.8
63.4
476.4
CAR
CARACOLLO
84.1
70.0
52.6
12.1
1.8
0.3
4.4
8.5
20.9
18.2
27.7
66.4
367.0
20
8329
CHILLIGUA
150.9 118.1 100.6
30.3
8.7
2.7
3.0
10.5
14.0
29.5
43.8
87.9
600.1
357.4
21
CHU
CHUQUIÑA
88.3
73.5
57.2
16.5
5.2
2.7
2.2
8.0
16.6
15.2
21.6
50.5
22
COI
COIPASA
57.0
52.5
41.8
2.1
0.0
0.0
0.0
0.6
2.1
6.7
5.0
28.4
196.1
23
COL
COLLANA
130.9
87.4
77.9
28.3
6.4
6.1
8.4
14.3
28.0
33.4
51.3
72.7
544.9
128.5 101.3
522.9
24
COM
COMANCHE
25
CCH
CONCHAMARCA
26
CNI
CONIRI
75.8
25.1
6.2
6.6
5.3
9.8
24.1
23.9
44.5
72.0
93.8
76.5
58.3
26.7
12.7
12.8
12.7
17.6
25.0
32.8
40.0
64.5
473.4
135.7
80.7
71.6
31.2
11.0
7.8
8.2
10.0
23.9
28.3
53.2
69.0
530.6
27
COR
CORQUE
144.9
55.5
46.4
6.2
0.3
2.1
0.2
4.3
7.6
18.5
26.5
49.8
362.1
28
COS
COSAPA
107.8
69.9
47.5
5.7
0.5
1.4
0.2
2.7
7.4
7.1
18.8
42.1
311.1
29
DES
DESAGUADERO (Bolivia)
187.3 157.8 120.2
44.6
11.6
4.9
6.2
11.4
23.0
26.8
47.0
93.3
734.1
30
883
DESAGUADERO (Peru)
183.1 136.5 116.7
38.1
10.4
7.5
4.1
12.6
25.8
28.7
55.3 103.1
721.9
31
EUC
EUCALIPTUS
32
GUA
GUAQUI
96.8
64.3
52.2
10.4
3.2
0.9
2.2
8.2
20.5
17.7
26.8
65.3
368.7
133.0 108.2
82.9
30.9
17.6
4.0
10.3
9.9
35.7
40.1
51.6
83.7
608.1
346.7
33
HUA
HUACHACALLA
117.6
85.2
60.9
7.6
2.4
0.0
0.1
1.0
3.7
5.9
8.9
53.4
36
IRP
IRPA CHICO
103.7
63.0
61.9
24.6
10.0
4.9
4.3
15.6
22.7
28.6
35.9
64.6
440.0
37
JES
JESUS DE MACHACA
168.5
89.7
91.0
22.9
7.4
1.8
4.1
12.3
23.5
25.6
44.4
86.0
577.3
63.0
558.4
38
JIH
JIHUACUTA
154.1 114.8
72.0
40.1
7.3
6.4
4.3
11.1
14.1
26.0
45.3
39
8316
LARAQUERI
158.4 139.6 116.2
39.3
10.3
4.9
3.8
8.5
21.9
35.3
56.4 106.2
700.8
40
878
MAZO-CRUZ
138.6 116.8
93.2
21.4
5.0
2.3
1.8
8.4
8.2
19.3
34.4
75.5
524.9
41
NAZ
NAZACARA
131.8
79.6
63.9
19.3
3.7
4.9
2.6
5.2
12.3
13.1
36.9
79.1
452.3
42
ORI
ORINOCA
147.1
61.9
42.2
7.0
0.3
0.0
3.4
7.2
4.8
7.0
10.5
59.8
351.3
43
ORU
ORURO AASANA
92.3
79.6
52.2
14.7
3.9
3.8
2.6
9.4
20.9
17.0
26.5
54.6
377.4
45
PAT
PATACAMAYA
103.2
72.4
55.4
17.9
7.7
4.9
3.9
9.7
25.0
22.4
32.4
69.2
424.2
46
PAZ
PAZNA
127.7 118.5
78.2
11.6
3.3
3.9
2.8
7.0
18.9
23.1
32.9
68.2
496.2
47
881
PIZACOMA
170.1 126.5
96.7
31.8
6.1
4.7
2.4
11.3
8.6
15.8
38.4 115.5
627.9
48
QUI
QUILLACAS
115.6
59.7
53.9
14.3
1.2
2.1
1.7
5.3
8.9
10.0
19.8
40.3
332.7
49
SAC
SACABAYA
50.5
41.3
23.5
2.4
0.3
1.0
0.0
0.4
1.0
3.0
2.0
14.9
140.3
50
SAJ
SAJAMA
82.5
60.8
37.5
1.7
0.4
0.0
0.1
0.4
0.8
6.7
9.0
41.1
241.0
563.7
149.6
94.7
89.2
30.3
3.6
6.6
3.0
10.2
17.6
25.8
43.0
90.2
86.8
71.0
45.5
16.6
2.8
3.7
1.5
9.4
10.4
13.0
22.7
47.9
331.3
SAN JOSE DE KALA
119.2 106.7
48.2
6.4
0.5
1.6
2.2
4.2
12.8
8.3
9.6
52.4
372.1
SJU
SAN JUAN HUANCOLLO
157.6 127.4 127.4
720.0
SMA
SAN MARTIN
51
SAN
SAN ANDRES DE MACHACA
52
SJA
SAN JOSE ALTO
53
SJK
54
55
56
SAM
SANTIAGO DE MACHACA
57
SIC
SICASICA
58
TAC
TACAGUA Challapata
56.0
7.9
9.7
4.6
13.8
23.0
34.8
64.8
93.1
95.2
57.4
41.7
4.4
0.2
1.1
7.6
3.3
4.1
7.2
11.0
49.9
283.1
126.4
87.0
74.1
20.1
2.1
4.5
7.5
5.5
5.1
15.1
26.5
57.3
431.0
97.3
75.9
53.7
16.7
5.4
6.4
4.2
9.2
17.6
20.0
32.0
58.9
397.2
100.8
75.0
55.1
11.9
4.2
3.1
1.8
5.1
15.3
15.9
29.9
62.0
379.9
59
TAM
TAMBILLO
117.5
78.1
66.3
27.7
10.0
7.5
6.8
12.3
26.0
37.0
46.6
63.9
499.7
60
TIA
TIAHUANACU
127.9
92.6
77.3
32.8
11.4
6.7
8.3
13.6
24.3
35.1
53.4
80.6
564.1
61
TOD
TODOS SANTOS
85.4
65.5
50.1
4.8
0.2
1.2
0.2
0.7
1.8
5.6
12.9
31.9
260.2
62
TUR
TURCO
115.0
76.3
84.5
8.0
0.7
0.0
0.3
5.9
5.3
6.6
25.5
63.9
392.0
301.2
63
ULL
ULLOMA
76.2
70.8
57.5
8.1
1.0
0.2
0.5
2.8
4.2
11.0
17.9
51.2
64
UMA
UMALA
92.1
74.3
54.8
17.1
3.5
1.1
2.9
3.2
5.9
8.3
24.2
55.3
342.8
65
VIA
VIACHA
134.0
91.9
70.8
32.6
12.3
4.4
6.3
14.1
27.2
35.2
49.5
82.1
560.5
36
IHH-UMSA
Escenarios de uso y asignación del agua
La precipitación es otra variable de “entrada”. La tabla 4.2 muestra los promedios mensuales y
anuales de precipitación en las estaciones situadas en la cuenca del río Desaguadero y zonas
próximas. Los datos provienen del estudio de Hidrología.
4.2 CALIDAD DE AGUAS
El uso del agua estará limitado no solamente por la cantidad de agua disponible sino también
por su calidad. En la cuenca de los ríos Mauri y Desaguadero se presentan problemas de
contaminación, cuyo origen es tanto natural como antrópico. Como las aguas del río Mauri y
sus afluentes se utilizan para el riego de bofedales y las aguas del río Desaguadero son
utilizadas para el riego de cultivos y forrajes, existe el riesgo de contaminación de suelos,
productos agrícolas y forrajes y como consecuencia, de problemas de salud en animales y
humanos.
Por esa razón y como parte de los estudios básicos, se llevó a cabo un Estudio de Calidad de
aguas y Evaluación Ambiental en las Cuencas de los ríos Mauri y Bajo Desaguadero (Orsag et
al, 2007). De ese estudio se presenta a continuación una síntesis de los temas relativos a
calidad de aguas.
4.2.1 Fuentes de contaminación
La ubicación de las principales fuentes de contaminación se muestra en la figura 4.6. En el
recuadro superior derecho se observan las fuentes hidrotermales de origen volcánico, situadas
en la parte alta de la cuenca del río Mauri, en Perú. Esas aguas presentan altas concentraciones
de boro y arsénico, y al ser introducidas al sistema hídrico superficial, afectan la calidad de los
dos ríos principales: Mauri y Desaguadero. La contaminación antrópica en la cuenca alta es
muy modesta: solamente se tiene referencias de explotación de oro aluvial en la comunidad
de Tiquerani, cerca al río Caquena, pero existen concesiones mineras que podrían entrar en
explotación en un futuro próximo.
En la parte boliviana del área de estudio existen importantes yacimientos mineros de cobre (ie:
San Silvestre y Corocoro), a veces asociados a otros metales como el oro, plata, plomo, zinc y
en algunos casos al arsénico. Varias formaciones geológicas como Berenguela están
constituidas de rocas sedimentarias y volcánicas del Terciario, que contienen minerales
polimetálicos (plata, oro, cobre, arsénico, zinc, cadmio, plomo, antimonio y otros). De estos
elementos, el plomo y cadmio son más tóxicos para los animales y el hombre, mientras que el
cobre y cobalto son más fitotóxicos. Algunos de estos elementos como el Cu, Zn y Co, son
necesarios para las plantas en cantidades muy pequeñas, ya que juegan un papel muy
importante en el metabolismo de las mismas, pero en cantidades mayores son tóxicos.
En la cuenca del río Bajo Desaguadero (parte media), existen minas (Corocoro, Chacarilla,
etc.) que fueron explotadas hace décadas y podrían ser reactivadas, especialmente para
explotar cobre. Por otro lado, el Desaguadero atraviesa entre Calacoto, Ulloma y Chilahuala
depósitos del Terciario, que aportan yeso, sales y boro. Un afluente de este tramo, el río
Tarquiamaya, aporta cantidades elevadas de cloruros y boro. Esta zona se caracteriza también
por una alta degradación (erosión), por lo que aporta grandes volúmenes de sedimentos al río
Desaguadero.
37
IHH-UMSA
Escenarios de uso y asignación del agua
Figura 4.6: Fuentes de Contaminación Potencial Natural y Antrópica (ríos Mauri y Desaguadero)
FUENTES DE CONTAMINACIÓN NATURAL Y ANTRÓPICA
(RÍOS MAURI Y DESAGUADERO)
N
Guaqui -%U Caluyo
U
%
U
%
U U
%
%
U
%
UBICACIÓN DE ZONAS HIDROTERMALES
Quimsa Chata
U
%
QUEBRADA
PUTINA
lla
PUTINASAPIUTAPA
GRANDE
N
ZO
Tar
quia
ma
ya
ño
Or
kh
oja
hu
ir
a
Rio Ka
jlle
R
io
Rio
R io
U
%
U
%
Tupal Tupa %U %U
SU
LL
OM
A
Rio
Chal
ira
ahu
la J
Ms1
Hu
lto
U
%
LA JOYA
(
^
U
%
U
%
iña
U
%
^
(
U
%
%
U
po
Tiv
RI
O
RÍO DESAGUADERO
Rio Khochi
La Joya
U
%
erepi
DISTRITOS MINEROS Y
COMPONENTES POLIMETÁLICOS
Rio Y
akariri
urini
Rio Ya
Rio Mo
Rio
ur
Rio S
Distrito Minero
Componentes Polimetálicos
Catacora
Berenguela
Coro Coro
Callapa - Chacarilla
Tupal Tupa
Chucuani - Taricoya
Pacuani
Laurani
Guaqui - Caluyo
Quimsa Chata
San Silvestre
Anallajchi
La Joya
io
Au-Ag-Pb-Zn-Cu
Pe
rkh
añ
Au-Ag-Pb-Zn-Cu-Ni-Cd-Mn-Sb-As
an
i
Cu-Ag-Pb
Cu-Pb-Zn-Ag
Cu
Au-Ag-Hg-Pb-As-Zn
Au-Ag-Hg-Pb-As-Zn
Pb-Zn-Ag-Au-Cu
Cu
Pb-Ag-Zn-Cu-Au
Cu
Ag-Au
Ag-Pb-Zn-Cu-Au
Rio Tok
a
Paco
R io
yru Ut
U
%
Laurani
U U
%
%
% %
U
U U
%
U
%
U
%
U
%
U %
%
U %
U%
U
U%
%
%U
U
U%
U%
%
U%
U
U
%
U
%
Rio Antaquira
ruma
Río
U
%
Rio Ja
o
Bla
nc
Rio
sa
ya
ni
Ri
oK
ha
la
ch
aK
oh
a
oJ
ac
h
Ri
i
Jalsur
ruj achi
Quebra
da Pa
cu ni
la
Pa
jsil
R io
Rio
U
U%
%
R
Los depósitos aislados presentan una composición
polimetálica similar a los distritos mineros más cercanos
Zona
ZONAS AFECTADAS CON HIDROTERMALISMO
Boro Arsénico
Caudal C. E.
Hidrotermales
(l/s) (ms/cm) (mg/l) (mg/l)
Sector
Borateras
250
2.88
23.61
5.42
Kallapuma
150
2.78
23.54
7.16
Quebrada Putina - Pampa Sapiutapa
Pampa Samuta - Calachaca
Putina Grande
Pilar Pampa
Challachuco, Lipitaca, Coracorani
Quiane
Juntupujo
Chungara
Total
Rio Corque
Límite Fronterizo
co ra
UCata
%
Rio Ca
huira
ha Ja
U
%
U
%
Rio Umala
a
U
%
Cantidad
60
49
23
24
07
15
19
30
227
Ri
Red Hídrica
Rio Ta
To rin
i
Rio Tiquerani
oU
Ri
RioTiquihari
ch
us
um
a
R io
Río Desaguadero
Jach
U
%
Quebrada Jalantini
Río Mauri
U
%
Anallajchi Rio
ar
Hu
U
%
U
%
a
um
Callapa - Chacarilla
U
%
lada
Tab
hica
Rio
Rio Pic
U
%
U
%
Ja
lsu
ri
U
%
U
%
o
Zona de Estudio
U
%
Rio
a
Rio
Rio Caltec
U
%
Pacuani
t
he
oK
Ri
Límite de la Cuenca Mauri
TA
HU
AC
cc
a
au
kh
i
^
(
Rio Payrumani
Depósito Polimetálico
uena
Caq
U
%
RIO
Rio
Población Importante
Referencias
E
(
^
Unidad Sedimentaria Mioceno Medio a Superior
Localmente Yesos.
L
Ms1
Unidad Sedimentaria Eoceno a Oligoceno Sedimentario
Localmente Yesíferas
Rio Asunta
Kh
or
ca
lte
Ca
U
%
Zona con Depósitos de Cloruros
(Abandonada o con Explotación Parcial de Sales)
EOs
Pa
(
^
ULLOMA
Rio Jalsuri Uma
ahui
ra
U
%
U %
%
U U
%
U
%
U
%
Kkota
Rio
U
%
ni
ala
Kh
pa
U
%
%
U
Ms1
Rio Can
um
M
a
isq
uir
i
Ri
o
EOs
Rio
Koll
I
Colas y Desmontes (Pasivos Ambientales)
Rio
Distrito Minero (Abandonada o con Explotación Parcial)
Rio
Klo
ra
H
Fuentes de Contaminación Natural y Antrópica
Rio
uta
Ach
Rio
Distrito Minero (Sin Explotación)
C
Zona Hidrotermal Kallapuma: Boro y Arsénico
U
%
UU
%
U%
U
%
U%
%
U%
U%
%
U %
U
Rio Khano
Zona Hidrotermal Borateras: Boro y Arsénico
U
%
U
%
Rio Laruma
tani
Rio Pu
tiri
Pu
ip
Lup
Rio
ilaq
ue
Rio Pallalla
ma
ñu
Ca
u
huy
Kac
Rio ueña
haq
Rio C
Fuentes de Contaminación Natural
Rio Putani
U
%
Rio
Rio Chaullani
LEYENDA
CHARAÑA
U
%
Río
U
%
U
%
U
%
%
U
Tu
pu
m
U a
%
Khora
Rio
RIO M
AURI
Rio
V
MA
UR
I
Rio Challuyo
Rio Jakerani Rio
Kan
kav
i
i
an
Lim
Rio C
ano
Sirca
Challa
kh
Rio
Suni
J
eni
R IO
Rio
Rio
khe Le
Rio Le
R io
Kh
illh
uir
i
io
U
%
Rio
U
%
CALACOTO
i
nta
Rio Chapiri
Jah
uira
Ta
ypi
Rio
San
can
i
rada
In g
en
io
Hu
ma
palc
a
o
Ka
ñ
R
ini
Rio Cusi Cus
Q ueb
e
Rio Ancoqu
Rio
aza
Rio Ana
U
%
Ri
o
Rio Caquingora
a
U%
%
U
EOs
U
%
Rio Tolom
U
%
%
U
Rio
P E R Ú
Rio Pl
U
%
U
%
hala
ZONA
U
%
^
(
%
U
U
%
CHUNGARA
Chucuani - Taricoya
U
%
K
ala
Kh i
Rio llcan
Ca
Rio
U
U%
%
U
%
A
PUM
KALLA
U
%
Rio Parka
U
%
U
%
U
%
Wilan
Quebrad Wila
ian
YA
MA
CA
TA
PA
U
%
lliv
Ba
ZONQUIANE
Escala 1:250000
U
%
Rio Pontesuelo
U Coro Coro%
%
U
Ms1
RI
P E R Ú
eto
Kh
Catacora
lla
Cha
AU
MA
APU
ALL
A K JUNTUPUJO
Rio
Berenguela
U%
%
U
Rio
U
%
O
ER
AD
U
%
U
%
%
U
U
%
GU
SA
DE
U
%
U
%
Rio
U
%
%
U
U
%
U
%
O
RÍ
U
%
U
U %
%
O
B
ncani
co
Rio Se
ZONA BORATERAS
Rio Sa
R io
Quillvi
re
pi
R io
i Ir
Irp
U
%
I A
I V
L
M
PILAR PAMPA
ava
uira
Rio
Rio Jihuana
i
os
or
Rio
J
Rio Ajoya Jah
Rio
Rio Ta
k
An a gu
ta
a
oc
Ch
O
PAMPA
SAMUTA
CALACHACA
A
Rio
Salar
Rio
RÍ
PAMPA
%
U
U
%
AT
R io Ka
%%
U
U
BO
R
ESCALA 1:500000
U U
%
U%
%
Ri
oT
itir
Rio
Tom
ar jit
a
inkhi
Rio Ll
25 Kilometers
i
San %USilvestre
0
Qu e
lcata
S
25
Rio
U
%
U
%
Riioo
R
Ka lla
pum
a
U
%
EUCAL
IPTUS
%%
U
U
U %
%
U
U
%
S
U
%
ER
A
U
%
U
%
U
%
E
Ch
aqu
ir i
U
U%
%
U%
U
%
U
%
W
Por : Rodol fo Cruz Flores
Fuente: Orsag et al (2007)
38
IHH-UMSA
Escenarios de uso y asignación del agua
La contaminación minera más importante proviene de la faja mineralógica de la Cordillera
Oriental, donde se originan varias subcuencas que aportan a la margen noreste del lago Poopó
(Japo, Huanuni, etc). Esas subcuencas no forman parte del área de estudio, pero están
próximas a éste. Aparte de los grandes depósitos de colas y desmontes de esas minas, producto
de la explotación de muchas décadas, las aguas superficiales se contaminan por el drenaje
ácido de roca, debido a que con frecuencia los depósitos polimetálicos en las rocas de la
Cordillera, vienen asociados a la pirita (sulfuro de hierro). El agua de lluvia reacciona con este
mineral favoreciendo la formación de ácido sulfúrico. Este ácido, acelera la movilización de
los metales pesados (la mayoría de los metales son movibles en condiciones ácidas), que así
pueden pasar a las aguas superficiales y subterráneas.
Las aguas del río Desaguadero, según los estudios realizados por Orsag y Miranda (2000 a
2004) en las zonas de riego de Chilahuala y El Choro, aportan a los suelos regados sales
(cloruros, sulfatos de sodio, boro y arsénico) y algunos metales pesados, que se van
acumulando paulatinamente. En algunos sistemas de riego se observa que los suelos regados
por varias décadas presentan mayor acumulación de metales (Cu, Ni, Zn, As, Cr, Pb, Ag, Al
Fe, y otros) en sus horizontes superficiales, que los suelos no regados.
4.2.2 Calidad y clasificación de aguas
Las figuras 4.7 a 4.11 muestran la conductividad (que se asocia al contenido de sales disueltas)
y las concentraciones de boro, arsénico y cadmio en algunos puntos seleccionados a lo largo
de los ríos Mauri y Desaguadero, como promedios de época húmeda (diciembre-marzo o
diciembre-abril) y seca (abril/mayo-noviembre). La ubicación de esos y otros puntos se
muestra en la figura 4.12. La línea azul en cada gráfica indica los valores límite de la Norma
Boliviana 512 para el caso de los cuerpos de agua destinadas al consumo humano, que en
algunos casos coincide con los límites de la OMS y del anexo a la ley 1333 de Medio
Ambiente. La línea roja indica los valores límites permisibles del agua con fines de riego,
según la FAO, que en algún caso coincide con el límite de la clase D de la ley 1333. Para el
caso del boro aparece una tercera línea de color verde, que corresponde a los límites de las
clases A, B, C, D de la ley 1333.
En la estación peruana de Kovire, ubicada en el tramo superior del río Mauri, las aguas son de
muy buena calidad físico-química: baja conductividad, el contenido de arsénico y boro está
por debajo de la norma 512 y no se detecta cadmio. Son aptas para consumo humano. Aguas
abajo de Kovire se produce el ingreso de aguas hidrotermales y por tanto un drástico cambio
en la calidad: la conductividad (y por tanto el contenido de sales) en Frontera y Abaroa
aumenta más de 10 veces. El contenido de arsénico supera en más de 50 veces el límite
permisible para consumo humano y en más de 20 veces el de la FAO. También los niveles de
boro superan los límites permisibles en ambas épocas. En ese tramo el agua del río Mauri es
tóxica para el hombre y los seres humanos. A partir de Abaroa, se observa dilución por los
aportes de los afluentes, por lo que en Calacoto Mauri, las concentraciones de boro y arsénico
disminuyen apreciablemente, pero se mantienen por encima de los límites permisibles para
consumo humano y riego. En general las aguas son medianamente aptas para uso agrícola,
pero la presencia de boro y arsénico disminuye su aptitud como agua de riego. Según la
Clasificación de la USDA, son aguas de tipo C3-S1 y C3-S2, que por su contenido de sodio no
deben usarse en suelos cuyos drenajes sean deficientes.
39
IHH-UMSA
Escenarios de uso y asignación del agua
Figura 4.7: Conductividad promedio en los ríos Mauri y Desaguadero
VARIACIÓN EN LA CONDUCTIVIDAD ELÉCTRICA EN EL RÍO MAURI
3200
FAO=3000 [µS/cm]
3000
2800
2600
2200
NB-512=1500 [µS/cm]
2000
1800
1054.0
1143.0
1200
1068.0
1199.0
1400
1369.0
1600
1274.1
Conductividad [µS/cm]
2400
1000
800
600
200
119.2
134.5
400
0
Kovire
Frontera
Abaroa
Calacoto
Puntos de Monitoreo
Época Seca
Época Húmeda
VARIACIÓN DE LA CONDUCTIVIDAD ELÉCTRICA EN EL RÍO DESAGUADERO
3500
FAO=3000 [µS/cm]
3000
NB-512=1500 [µS/cm]
2180.7
1836.9
1735.0
1774.9
1879.7
1796.6
2109.0
2046.6
1839.0
1856.5
1661.1
2000
1663.7
Conductividad [µS/cm]
2500
1500
1000
500
0
Pte. Internacional
Nazacara
Calacoto
Ulloma
Puntos de Monitoreo
Pte. Japonés
Chuquiña
Época Seca
Época Húmeda
Fuente: Orsag et al (2007)
40
IHH-UMSA
Escenarios de uso y asignación del agua
Figura 4.8: Concentración promedio de arsénico en los ríos Mauri y Desaguadero
VARIACIÓN DE LA CONCENTRACIÓN DE ARSÉNICO EN EL RÍO MAURI
2.62
2.8
2.6
2.26
2.4
2.10
2.2
2.0
1.60
1.6
1.4
Ley 1333, clase D=FAO=0.1
1.2
1.02
As [mg/l]
1.8
1.0
0.8
0.57
Ley 1333, clases A,B,C=OMS=NB-512=0.05 [mg/l]
0.6
0.04
0.2
0.09
0.4
0.0
Kovire
Frontera
Abaroa
Calacoto
Época Seca
Puntos de Monitoreo
Época Húmeda
VARIACIÓN DE LA CONCENTRACIÓN DE ARSÉNICO EN EL RÍO DESAGUADERO
0.32
0.35
0.30
0.25
0.20
Ley 1333, clase A,B,C=OMS=NB-512=0.05 [mg/l]
0.15
0.15
0.11
As [[mg/l]
Ley 1333, clase D=FAO=0.1 [mg/l]
0.04
0.06
0.10
0.02
0.05
0.00
Pte. Internacional
Calacoto
Puntos de Monitoreo
Chuquiña
Época Seca
Época Húmeda
Fuente: Orsag et al (2007)
41
IHH-UMSA
Escenarios de uso y asignación del agua
Figura 4.9: Concentración promedio de boro en los ríos Mauri y Desaguadero
VARIACIÓN DE LA CONCENTRACIÓN DE BORO EN EL RÍO MAURI
12
9.2
8
OMS=NB-512=0.3
[mg/l]
FAO = 2 [mg/l]
4.7
6
Ley 1333,
clases
A,B,C,D=1
[mg/l]
5.5
B [mg/l]
10
9.6
11.5
14
3.0
4
0.2
0.2
2
0
Kovire
Frontera
Abaroa
Calacoto
Época Seca
Puntos de Monitoreo
Época Húmeda
VARIACIÓN DE LA CONCENTRACIÓN DE BORO EN EL RÍO DESAGUADERO
4.5
5.0
4.5
FAO=2 [mg/l]
4.0
3.5
Ley 1333, clase A,B,C,D=1 [mg/l]
3.5
OMS=NB-512=0.3 [mg/l]
2.3
2.2
1.1
1.2
1.4
1.5
1.5
1.5
2.0
2.2
2.0
2.5
1.4
B [mg/l]
3.0
1.0
0.5
0.0
Pte. Internacional
Nazacara
Calacoto
Ulloma
Puntos de Monitoreo
Pte. Japonés
Chuquiña
Época Seca
Época Húmeda
42
IHH-UMSA
Escenarios de uso y asignación del agua
Figura 4.10: Concentración promedio de cadmio en los ríos Mauri y Desaguadero
VARIACIÓN DE LA CONCENTRACIÓN DE CADMIO EN EL RÍO MAURI
0.012
FAO = 0.01
0.010
Cd [mg/l]
0.008
Ley 1333, clases
A,B,C,D=OMS=NB512=0.005 [mg/l]
0.006
0.004
0.002
No Detectable
0.000
Kovire
Frontera
Abaroa
Calacoto
Puntos de Monitoreo
Época Seca
Época Húmeda
VARIACIÓN DE LA CONCENTRACIÓN DE CADMIO EN EL RÍO DESAGUADERO
0.010
<
0.012
0.007
0.006
0.006
Ley 1333, clase A,B,C,D=OMS=NB-512=0.005 [mg/l]
FAO=0.01 [mg/l]
0.001
0.000
0.002
0.003
0.004
0.001
Cd [mg/l]
0.008
0.000
Pte. Internacional
Calacoto
Puntos de Monitoreo
Chuquiña
Época Seca
Época Húmeda
43
IHH-UMSA
Escenarios de uso y asignación del agua
Figura 4.11: Ubicación de puntos de monitoreo
Fuente: Orsag et al (2007)
44
IHH-UMSA
Escenarios de uso y asignación del agua
La calidad de las aguas del río Desaguadero antes de la confluencia con el río Mauri, está
influenciada por el Lago Titicaca. Las aguas son algo salinas, contienen cloruros, sodio, y
algún metal en concentraciones modestas, por lo que requieren de tratamiento para consumo
humano y se debe tomar precauciones para su uso en riego. También se nota la presencia de
boro y arsénico de origen natural.. De acuerdo con los criterios de la FAO y de la USDA, las
aguas se pueden usar para riego, pero con moderación por el contenido de arsénico, boro y la
presencia de sales que elevan la conductividad eléctrica y la RAS.
La influencia del río Mauri sobre la calidad de las aguas del río Desaguadero se observa a
partir de la confluencia en Calacoto. La conductividad (y por tanto la salinidad) del río
Desaguadero disminuye en Ulloma, debido al ingreso de aguas menos salinas provenientes del
Mauri, para luego aumentar río abajo a medida que el río recibe el aporte de otras fuentes
salinas. En cambio, la concentración de arsénico y el boro en el Desaguadero aumenta
significativamente por el aporte del Mauri, aunque se mantiene por debajo de las
concentraciones registradas en éste río gracias a los efectos de dilución. De todas maneras, las
concentraciones de boro y arsénico en el río Desaguadero aguas abajo de Calacoto están por
encima de los límites permisibles para consumo humano y muy cerca a los límites para riego.
El hecho de que las concentraciones de boro aumenten incluso aguas abajo de Ulloma indica
que hay otras fuentes que aportan al río Desaguadero, además del río Mauri. En lo tramos de
Ulloma a Chuquiña y de Chuquiña a la desembocadura en el lago Poopó, algunos afluentes del
río Desaguadero, como el Tarquiamaya y el Cañuma, aportan una gran cantidad de sales y
otros elementos, como el boro en el caso del Tarquiamaya. Otros afluentes colectan aguas de
zonas con gran población humana (ríos Jilakata y Kheto), por lo que se detecta aceites y
grasas, amoniaco y coliformes. Por último, en ese tramo existen minas que han dejado
desmontes y colas, lo que es un factor importante para que aumente la concentración de varios
metales, como mercurio, hierro, manganeso y níquel.
La tabla 4.3 muestra los valores promedio de varios parámetros físico-químicos en varios
puntos situados a lo largo de los ríos Mauri y Desaguadero, cuya ubicación se muestra en la
figura 4.11. En algunos puntos, los promedios se obtuvieron en base a un número apreciable
de muestras, mientras que en otros puntos se dispuso de muy pocas muestras y en algún caso,
de solamente una. Los análisis se hicieron en varios laboratorios y se siguieron diversos
procedimientos de recolección de las muestras. Todo eso explica algunas diferencias e
inconsistencias en los datos de esa tabla.
45
IHH-UMSA
Escenarios de uso y asignación del agua
Tabla 4.3: Valores promedio de mediciones de parámetros físico-químicos en las cuencas de los ríos Mauri y Desaguadero
Zona
1
2
3
CODIG
O
Lugar de muestreo
PM-01
Río Ancoaque. Tunel Kovire
PM-02
Río Maure en Calachaca
PM-04
Río Maure en Azancallani
PM-05
Río Maure en Estación Frontera
PM-07
Río Mauri antes c. Río Caquena
PM-08
Río Maure, Gral. Campero
PM-09
Río VilaPalca, Charaña
PM-11
Río Mauri, Calacoto
PAM-03
Río Chiliculco, Perú
PAM-06
Río Caquena en Estación Abaroa
PAM-10
Río Blanco
PD-12
Río Desaguadero, Pte.
Internacional
PD-15
Río Desaguadero, Aguallamaya
PD-17
Río Desaguadero, Nazacara
PD-19
Río Desaguadero, Calacoto
4
Época
Seca
Húmeda
Seca
Húmeda
Seca
Húmeda
Seca
Húmeda
Seca
Húmeda
Seca
Húmeda
Seca
Húmeda
Seca
Húmeda
Seca
Húmeda
Seca
Húmeda
Seca
Húmeda
Seca
Húmeda
Seca
Húmeda
Seca
Húmeda
Seca
Húmeda
Caudal
Cond
m3/seg
µS/cm
pH
TDS
Cl_
SO4=
Ca
Mg
Na
As
B
Cd
Co
Cu
mg/l
mg/l
mg/l
mg/l
mg/l
mg/l
mg/l
mg/l
mg/l
mg/l
mg/l
0.146
0.214
0.873
1.025
0.910
2.500
1.912
2.393
1.920
5.002
2.229
134
119
2282
1749
1546
1325
1274
1199
1369
1068
1553
8.713
9.52
7.576
7.649
8.592
8.519
8.667
8.479
8.610
8.329
8.500
104
106
1502
1288
953
912
774
830
817
612
766
8
5
685
536
348
366
297
319
305
187
425
26
16
64
54
49
54
38
50
42
45
130
5
4
33
4
23
5
22
5
25
16
40
3
2
14
3
18
13
13
15
15
12
31
24
17
397
390
264
236
243
200
228
152
323
0.086
0.040
4.234
6.300
1.750
3.600
2.263
2.100
2.617
1.600
1.023
0.228
0.200
23.320
23.100
8.011
12.300
9.203
11.500
9.573
5.460
7.250
< 0.01
<0.002
< 0.01
<0.002
< 0.01
<0.002
< 0.01
0.001
< 0.01
2.995
1175 8.509
716
236
85
34
24
214
0.839
4.675
0.001
611
745
280
514
1894
1304
983
998
834
889
931
895
939
921
1077
1095
226
325
59
137
757
346
336
338
297
318
336
309
325
328
355
420
82
95
32
50
258
225
150
157
237
253
278
255
271
239
278
307
40
47
2
20
77
45
46
48
52
52
56
62
60
60
68
83
17
18
3
19
80
37
37
39
37
37
43
35
41
40
39
36
150
217
68
19
561
494
293
298
206
207
230
198
230
214
268
286
0.565
1.021
0.300
0.050
1.847
0.800
0.519
0.408
0.020
0.042
4.674
3.004
0.800
0.900
8.928
0.800
2.113
1.618
1.403
1.485
1.603
1.542
1.462
1.435
1.249
1.139
0.002
0.001
6.701
19.135
0.424
1.812
6.971
7.299
57.905
46.762
56.670
1143
1054
384
729
3233
1595
1414
1420
1663
1661
1855
1767
1856
1839
2046
2109
8.441
8.534
9.350
8.439
8.320
8.299
8.538
8.54
8.774
8.708
9.105
9.214
8.957
9.418
8.751
8.781
0.150
0.055
<0.001
<0.001
<0.001
0.050
0.040
0.036
0.041
< 0.02
<0.1
0.040
0.040
0.040
0.000
0.004
0.000
0.003
0.050
0.040
0.000
0.000
< 0.01
0.003
< 0.01
46
IHH-UMSA
Zona Código
Escenarios de uso y asignación del agua
Lugar de muestreo
PD-20
Ríos Mauri-Desaguadero, confluencia
PD-22
Río Desaguadero, Ulloma
PD-24
Río Desaguadero, Pte. Japonés
PD-26
Río Desaguadero, Eucaliptos
PD-27
Río Desaguadero, Chuquiña
PD-28
Río Desaguadero, Pte. Español
PAD-13
Río Lucuchata
PAD-14
Río Jacha Mauri y Río Tujsa Jahuira
4
5
PAD-16
Río Desaguadero, Chutokhollo
PAD-18
Río Khillhuiri
PAD-21
Río Khañu
PAD-23
Río Caranguillas
PAD-25
Río Kheto, aguas abajo
Caudal
Cond
Época
m /seg
µS/cm
Seca
Húmeda
Seca
Húmeda
Seca
Húmeda
Seca
Húmeda
Seca
Húmeda
Seca
Húmeda
Seca
Húmeda
Seca
45.173
Húmeda
Seca
Húmeda
Seca
Húmeda
Seca
Húmeda
Seca
Húmeda
Seca
Húmeda
3
72.260
165.955
8.820
1.23
4.191
0.385
2.035
0.740
0.020
0.160
pH
TDS
Cl_
SO4=
Ca
Mg
Na
As
B
Cd
Co
Cu
mg/l
mg/l
mg/l
mg/l
mg/l
mg/l
mg/l
mg/l
mg/l
mg/l
mg/l
0.137
0.900
0.001
0.000
0.003
0.001
0.006
0.007
0.020
0.035
0.050
0.040
0.013
0.015
0.005
0.003
0.015
0.012
0.000
0.000
1906
1456
1796
1879
1774
1735
1884
1624
1836
2180
2488
2792
458
285
750
7.660
8.800
8.656
8.373
8.491
8.430
8.467
8.284
8.817
8.404
8.627
8.300
7.980
8.322
7.77
1186
711
906
944
926
895
946
846
1060
1215
1247
1420
232
148
787
329
276
43
39
265
320
365
335
351
304
279
446
476
529
658
7
3
176
214
209
218
183
227
181
197
207
314
271
80
45
151.53
58
64
62
68
67
66
62
79
77
90
49
36
93
31
31
29
24
33
23
30
24
45
38
7
5
12
221
220
223
222
243
203
298
361
344
396
26
12
93
643
2768
1718
652
660
6152
6626
1156
1080
697
363
8.050
8.410
8.406
8.420
8.492
8.318
8.140
8.372
8.208
8.700
7.910
553
1401
865
330
332
3147
3323
609
598
440
203
131
621
323
31
29
1677
1823
201
263
26
13
75
336
218
146
143
244
264
128
158
67
71
50
131
100
88
88
161
242
67
84
49
33
10
21
16
6
8
16
17
7
10
16
13
68
387
205
29
26
1015
953
141
147
67
21
0.041
0.082
0.341
0.136
0.112
0.324
0.243
0.138
0.015
0.029
0.009
0.013
0.033
0.009
1.998
2.177
2.172
2.273
3.513
4.544
2.709
1.913
0.272
0.322
0.8
0.487
0.270
0.305
0.232
0.327
0.840
0.779
0.496
0.554
1.040
0.359
0.080
0.050
0.070
0.050
0.003
<
0.0001
0.067
0.012
<0.049
0.002
0.0002
0.002
0.000
0.048
0.019
< 0.049
0.015
47
IHH-UMSA
Escenarios de uso y asignación del agua
Capítulo 5
DEMANDA Y DERECHOS DE AGUA
5.1 DERECHOS DE AGUA
Este subcapítulo es una síntesis del Mapeo de Derechos (Villaroel y Pérez, 2007), anexo al
Informe Técnico II. Se presenta a continuación los aspectos más relevantes para la modelación
de escenarios.
5.1.1 Producción y tenencia de la tierra
La zona es eminentemente ganadera con algunas diferencias por zonas, determinadas
principalmente por las características del entorno. En la zona del Mauri, la ganadería se basa
en el uso de bofedales alimentados por este río y sus afluentes. A lo largo del Desaguadero en
el departamento de La Paz, el hato ganadero está compuesto mayormente de ovinos y unos
cuantos vacunos. El promedio es de unos 40 ovinos por familia, y aumenta al acercarse al
departamento de Oruro. En Oruro el promedio oscila alrededor de 150 ovinos y 15 vacunos
por familia (datos de las encuestas realizadas). Según una investigación realizada por el PIEB
(Montoya et al., 2002), el sector orureño de la cuenca se puede dividir en tres zonas
considerando las características productivas:
Zona Norte: Tenencia de la tierra promedio por familia de 8 a 15 ha, cultivos intensivos
(quinua, papa, hortalizas). Presencia de canales de riego, ganadería con bovinos mejorados y
forrajes introducidos. (Provincia Tomás Barrón)
Zona Centro: Tenencia de la tierra promedio por familia de 200 a 500 ha. Planicies
inundadizas con praderas nativas, principalmente totorales. Ovinos y bovinos mejorados
(Provincia Saucarí)
Zona Sur: Tenencia de la tierra promedio por familia de 10 a 20 ha. Predominancia de riego.
Praderas nativas e introducidas. Ganadería con ovinos y bovinos mejorados (Municipio El
Choro)
De manera general, la densidad poblacional y los ingresos familiares se van incrementando
desde la cuenca del Mauri al norte hasta el departamento de Oruro al sur. En la parte norte, en
el departamento de La Paz, apenas se alcanza a una producción de subsistencia con algunas
excepciones. En cambio, en el departamento de Oruro la mayor parte de la producción está
dirigida al mercado, siendo la producción agropecuaria uno de los principales ingresos de las
familias (Fund–Eco 2000).
5.1.2 Derechos de agua en el sector del río Desaguadero
En el área de estudio, el agua se destina a tres usos principales: riego, consumo humano y
ganadería. El riego y la ganadería en el sector del Desaguadero dependen completamente del
río, mientras que el consumo humano cuenta con la alternativa del agua subterránea, pero no
en todas las comunidades. Los tres tipos de uso son gestionados por organizaciones locales
48
IHH-UMSA
Escenarios de uso y asignación del agua
(organizaciones comunales, organizaciones de riego). Cada tipo de uso tiene características
propias de acceso y gestión. Por volumen, el riego es el uso más importante.
En la región del Desaguadero existen derechos a nivel colectivo (relacionados con el acceso a
la fuente) y derechos a nivel familiar (relacionados con el acceso a un determinado tiempo de
riego al interior de los sistemas). Existen también en algunos casos niveles organizativos
colectivos intermedios como canales, ramales o zonas de riego. En la figura 5.1 se
esquematizan los tipos, sujetos y formas de expresión de los derechos de agua de forma
general para los sistemas de riego del río Desaguadero.
Figura 5.1: Tipo, sujeto y expresión del derecho de agua de riego en el río Desaguadero
Sujeto de derecho
Expresión del derecho
DERECHO
COLECTIVO
Organizaciones de
usuarios: comunidades o
sistemas de riego
Caudal que puede captar la
toma en el río
Desaguadero
DERECHO COLECTIVO
Nivel organizativo intermedio:
- Grupos de usuarios
- Ramal
- Zonas de riego
- Comunidad
Tipo de derecho
DERECHO
INDIVIDUAL O
FAMILIAR
Tiempo distribuido
por turnos
Nivel de derecho
presente solo en
los sistemas más
grandes
Tiempo distribuido
por turnos
Usuario
Fuente: Villaroel y Pérez (2007)
Los derechos colectivos de riego están referidos al acceso a la fuente (el río Desaguadero), que
implica que cualquier comunidad asentada a orillas del río podía acceder al uso de la fuente
para fines de riego sin requerir ningún tipo de autorización ni acuerdo (local o estatal). El
derecho colectivo adquirido como sistema no es algo que se pueda transferir sino que es parte
de la existencia de la comunidad y la gestión de sus recursos. Mantener este derecho implica
lógicamente mantener la toma o reconstruirla cada año según cambie el curso del río.
Las comunidades cuyos territorios no limitaban con la orilla del río, tenían también derecho al
uso del agua (principalmente para el ganado), pero para poder conducir agua para riego hasta
sus territorios, debían consultar a las comunidades ribereñas para las servidumbres de paso de
los canales. De este modo llegaban a acuerdos que generalmente consistían en que las
comunidades alejadas debían dedicar un cierto número de jornales en trabajos de beneficio
49
IHH-UMSA
Escenarios de uso y asignación del agua
colectivo para las comunidades ribereñas. Aún así se observan casos de sistemas que dejaron
de funcionar por conflictos surgidos entre comunidades.
Desde el punto de vista de los derechos de agua y su representación, lo anterior significa que a
nivel colectivo el agua se asigna por prioridad de cabecera. Es decir, los sistemas o
comunidades situados más arriba pueden extraer agua del río Desaguadero hasta satisfacer sus
necesidades y las comunidades río abajo usar el caudal remanente. Esto privilegia a los
sistemas de La Paz sobre los de Oruro, que están ubicados aguas abajo.
Mientras la oferta de agua supere la demanda en toda época, el caudal del río puede satisfacer
las demandas de todos los sistemas. Sin embargo hoy en día, los usuarios del Desaguadero
expresan preocupación porque el caudal disponible en el río ya no sea suficiente, al menos en
periodos secos. En un 15% de los sistemas entrevistados, el ingreso de nuevos socios no está
permitido porque la disponibilidad de agua no satisface ni siquiera a los actuales socios.
Durante el trabajo de campo se recogieron algunas opiniones en sentido de que los canales
numerados por la Prefectura de La Paz en la década del 60 deberían tener el derecho
prioritario de uso y cualquier nueva toma tendría que contar con el acuerdo de las otras
comunidades. A pesar de esas preocupaciones, cualquier comunidad ribereña puede
actualmente implementar una nueva toma e incorporarse como un nuevo sistema de riego. De
hecho, existen varios sistemas de riego grandes que entrarán en funcionamiento en un futuro
próximo.
Debido a esos problemas y la entrada en operación de nuevos sistemas, se ha comenzado a
pensar en una gestión conjunta, que apunte a una regulación de los derechos de acceso y uso
para riego a lo largo de todo el río Desaguadero. Los regantes de La Paz ya habían comenzado
a organizarse en asociaciones provinciales (Asociación Provincia Gualberto Villarroel) y
actualmente, mediante la facilitación del proyecto, Oruro y La Paz se asociaron en un Comité
de Usuarios del Desaguadero-Mauri.
Los primeros sistemas de riego del río Desaguadero datan de la década de los 50. Hasta esa
fecha, la mayor parte del área estaba ocupada por praderas nativas y reducidas superficies de
cultivos a secano. Las primeras tomas y canales se construyeron en la zona de Oruro por
iniciativa de las propias comunidades. Los pobladores excavaron manualmente canales de
gran longitud y hasta hace pocos años no recibieron ningún apoyo estatal para la limpieza y
mantenimiento. La tabla 5.1 muestra los nombres, fechas en que se construyeron las tomas y el
número de usuarios por sistema del río Desaguadero. Esas fechas tienen importancia para el
escenario actual, que fue calibrado bajo el supuesto de que esas fechas corresponden a la
entrada en operación de los sistemas de riego asociados a esas tomas.
La gestión del derecho colectivo se realiza mediante las autoridades comunales o los
Directorios de Riego. Las decisiones importantes se toman en asambleas, ya sea con todos los
usuarios en los sistemas pequeños, o con representantes de zonas, ramales y comunidades en
los grandes sistemas. Las decisiones prácticas y rápidas las toman directamente las autoridades
de riego o Directorios. Tanto en la organización comunal como en la organización en torno a
la gestión del riego, conviven las autoridades de corte sindical y las autoridades originarias. En
el sector del departamento de La Paz y los primeros sistemas de riego del departamento de
Oruro, que consisten en sistemas de riego más pequeños, la organización para el riego es parte
50
IHH-UMSA
Escenarios de uso y asignación del agua
de la organización que gobierna la comunidad. En cambio en los grandes sistemas de riego de
Oruro, la organización predominante son los regantes, quedando la organización comunal
relegada a un segundo lugar.
Tabla 5.1: Tomas del río Desaguadero, fecha de construcción y número de usuarios
Nombre del sistema
Nombre de la toma
Asociación Canal de Riego 4 Comunidades Canal 0
Sipa Pampa Laura, Sipa Ayviri Piti
Toma Vila Chullpa
Sistema Jaq'e Phekeña
Toma Jaque
Tom a Achaviri
Comunidad Achaviri
Tom a Laym ini
Comunidad Laymini
Comunidad Capitán Castrillo
Canal 7
Canal 8
Comunidad Capitán Castrillo
Canal 9
Comunidad Capitán Castrillo
Canal 10
Comunidad Capitán Castrillo
Nuevo
Comunidad Capitán Castrillo
Canal 11
Comunidad Santa Ana
Canal 12
Comunidad Colque Amaya Alta
Canal 13
Comunidad Colque Amaya Alta
Canal 14
Comunidad Colque Amaya Alta
Canal 15
Comunidad Colque Amaya Alta
Canal 16
Comunidad Colque Amaya Alta
Canal 17
Comunidad Colque Amaya Alta
Luky am aya
Comunidad Luky Amaya
Canal 20
Comunidad Colque Amaya Baja
Canal 21
Comunidad Colque Amaya Baja
Centro Unupata
Comunidad Unupata
Canal 24
Comunidad Jankoicho
Canal Bolívar
Comunidad Bolívar
Canal Grande Norte
Comunidad Alto Rivera
Canal Pequeño Sur
Comunidad Alto Rivera
Canal Fam iliar Mam ani
Comunidad Alto Rivera
Lado Norte
Comunidad Tuluma Rivera
Comunidad Centro Rivera
Canal 26
Comunidad Centro Rivera
Canal s/n
Comunidad Rivera Alta
Canal Rivera Alta
Comunidad San Miguel
Canal San Miguel
Comunidad Janko Piti
Canal Janko Piti
Comunidad Janko Piti
Canal Solares
Asociación de Regantes Titusa Alta
Titusa
Asociación de Regantes Titusa Alta
Titusa
Asociación de Regantes Titusa Alta
Titusa
Asociación de Riego Huancaroma
Canal Huancaroma
Central Challacollo
Zona Norte y Sora Chico
Comunidad Canalización Chambi Rancho ChChambi Rancho
Central El Choro y Unificada
Toma Central
Chaytavi
Chaytavi
TOTAL
Fecha de
construc.
1983
1990
1976
1970
1963
1963
1963
1963
1963
2005
?
1963
1963
1966
1966
1966
1983
1991
1954
1963
1984
1982
1978
?
?
?
?
1985
1990
1956
1975
2003
2006
1996
2001
2003
1980
1986
1964
1952
1975
No
Usua rios
170
16
47
38
27
0
11
0
11
8
60
19
12
19
0
0
32
27
57
36
50
58
42
26
15
1
40
80
75
54
32
16
10
5
11
8
50
464
170
659
0
2456
Fuente: Villaroel y Pérez (2007)
El número de turnos al año y horas de riego por usuario, es otra de las decisiones que se toma
a nivel colectivo en función de la disponibilidad de agua en el río. En general el número de
51
IHH-UMSA
Escenarios de uso y asignación del agua
horas por socio es menor en la zona norte (3 a 12 horas) y mucho mayor en la zona sur (12 a
72 horas). En cambio en el número de turnos sucede a la inversa, desde 4 a 15 turnos en la
zona norte y 1 a 3 turnos en la zona sur. Esto se debe a que la poca pendiente de terreno en la
zona sur requiere de mucho tiempo para hacer llegar el agua a las parcelas y por tanto cada
turno dura más tiempo en completarse, lo que no deja opción a muchos turnos al año. En
algunos sistemas, ya sean las horas por socio o el número de turnos permanece invariable,
mientras que en otros depende por una parte de los jornales acumulados y por otra de la
disponibilidad de agua con que se cuenta en cada gestión. Los derechos de agua para riego
familiares provienen originalmente de la participación del usuario en los trabajos de
construcción de la toma y los canales
La tabla 5.2 muestra las épocas de riego para todos los sistemas del Desaguadero. Esta
información corresponde a las “reglas de operación” que requiere el modelo MIKE BASIN
(ver figura 3.1, página 23) para poder representar el manejo del agua en la cuenca. Algunos
subsistemas pequeños, que forman parte de los sistemas más grandes, tienen una época de
riego que se extienden hasta diciembre, enero y a veces febrero. Este es el caso de los
subsistemas Usñaya y Pumanchalla del sistema Central Challacollo. Por su pequeño tamaño,
la demanda de esos subsistemas durante esos meses adicionales no se tomó en cuenta la
simulación. La superficie regada por cultivos se muestra en la tabla 5.4 más adelante
(subcapítulo de Demanda).
Todas las comunidades ribereñas, tiene derecho a usar el agua para consumo humano. En el
caso del ganado, la escasez de otras fuentes de agua en la zona hace que además de las
comunidades ribereñas, las comunidades vecinas también acceden al agua del río para su
ganado. El acceso al río por parte del ganado es bastante libre y flexible, mientras el ganado
no dañe los cultivos de las áreas cercanas. Ya existen usos y costumbres de modo que las
comunidades vecinas acceden al río pasando por una determinada comunidad con la que
mantienen este tipo de relación por muchos años.
Debido a que se tomó la decisión de realizar la simulación a nivel de comunidad/sistema de
riego, donde el “usuario” representado por el modelo es la comunidad, no se incluyeron en
esta síntesis los derechos familiares.
52
IHH-UMSA
Escenarios de uso y asignación del agua
Tabla 5.2: Épocas de riego de los sistemas del río Desaguadero
Nº
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
Nombre del
Sistema de Riego
Santiago de Collana
Ayviri Piti
Jaque Pequeña
Comunidad Achaviri
Comunidad Laymini
Comunidad Capitán Castrillo
Comunidad Colque Amaya Alta
Comunidad Luky Amaya
Comunidad Colque Amaya Baja
Comunidad Unupata
Comunidad Jankowicho
Comunidad Bolívar
Comunidad Alto Rivera
Comunidad Centro Rivera
Comunidad Rivera Alta
Comunidad San Miguel
Comunidad Janko Piti
Asociación de Regantes Titusa Alta
Comunidad Titusa
Asociación de Riego Huancaroma
Huancaroma Empresa Lechera
HASTA CHUQUIÑA
Central Challacollo
Chambi Rancho Chuquilaca
Central El Choro
Central Unificado
Chaytavi
DESPUÉS DE CHUQUIÑA
SISTEMAS EXISTENTES
Milla milla
Belen
Tres cruces
TOTAL SISTEMAS NUEVOS
Superficie
[ha]
360
28
92
76
54
138
125
54
228
100
51
100
256
195
135
44
79
69
64
350
2585
5183
1285
225
1478
978
450
4416
9599
800
1570
3316
2020
Nº Meses
de Riego
5
3
3
4
4
3
3
5
3
3
4
4
3
4
5
3
4
4
4
4
5
Meses de
Riego
Julio - Octubre
Agosto - Octubre
Agosto - Octubre
Agosto - Noviembre
Agosto - Noviembre
Agosto - Octubre
Agosto - Octubre
Julio - Noviembre
Agosto - Octubre
Septiembre - Noviembre
Agosto - Noviembre
Agosto - Noviembre
Agosto - Octubre
Agosto - Noviembre
Julio - Noviembre
Septiembre - Noviembre
Agosto - Noviembre
Agosto - Noviembre
Agosto - Noviembre
Agosto - Noviembre
Agosto - Diciembre
4
6
6
6
6
Agosto - Noviembre
Junio - Noviembre
Junio - Noviembre
Junio - Noviembre
Junio - Noviembre
4
4
4
Agosto - Noviembre
Agosto - Noviembre
Agosto - Noviembre
Año de
Inicio
1983
1990
1976
1970
1963
1963
1963
1991
1954
1984
1982
1978
1978
1985
1956
1975
2003
1996
1996
1980
1950
1986
1964
1952
1952
1975
Fuente: Elaboración propia
5.1.3 Uso del agua en la cuenca del río Mauri
Las aguas del río Mauri son ampliamente usadas en territorio boliviano para consumo del
ganado. Existen pocas bocatomas para riego de bofedales sobre el río principal, debido en
parte a la topografía. Las tomas son más numerosas sobre los afluentes, que se describen a
continuación.
Ríos Caño, Uchusuma y Putani
El río Caño o Khulla Uta tiene su origen en manantiales situados en Perú (ver figura 4.1,
páginas 32). Al ingresar a Bolivia, las aguas de este río son usadas desde hace mucho tiempo
para regar bofedales, mediante tomas rústicas y canales de tierra. En años recientes y con
financiamiento de diversos organismos, se construyeron tomas modernas en el tramo
boliviano, generalmente en el mismo lugar donde estaban las tomas rústicas. La gran mayoría
de estas tomas no funcionan actualmente por fallas de construcción o diseño y los pobladores
se han visto forzados a reconstruir las tomas rústicas.
53
IHH-UMSA
Escenarios de uso y asignación del agua
En la zona existen también varios manantiales (“ojos de agua”) y vertientes que mantienen
bofedales y se usan para consumo humano y animal. La ganadería es la principal actividad y
medio de subsistencia., tanto en la cuenca del río Caño como en la del río Uchusuma.
El desvío y trasvase de las aguas del río Uchusuma dejó sin agua a las comunidades de
Taypicollo, Jiscojo, Llapallani, Vintilla, Challavilque, Umapalca del sector boliviano. Como
consecuencia, los pobladores optaron por llevar su ganado a bofedales que se encuentran en
otras cuencas o, en algunos casos, por cavar pozos de entre 6 a 8 metros de profundidad y
extraer agua por bombeo, con el consiguiente costo.
El río Putani nace en Perú, atraviesa territorio chileno e ingresa a Bolivia. Existen tomas para
riego de bofedales en los tres países. Actualmente, las aguas de este río son la fuente principal
para las comunidades del sector de Charaña. Al igual que en el Caño, en años recientes se
construyeron tomas modernas en el sector boliviano, varias de las cuales tienen problemas de
funcionamiento. Los pobladores mencionan que en el tramo chileno, a 3-5 km de la frontera,
una toma construida recientemente ha disminuido apreciablemente el caudal del río.
Río Caquena
Miembros de los ayllus Sique y Copacati aprovechan aguas del río Caquena mediante nueve
bocatomas, para riego de bofedales. La infraestructura de riego que existe en la actualidad
permite beneficiar a diferentes grupos organizados para mantener en funcionamiento cada
sistema. Las mayores dificultades de los usuarios se presentan en el lugar de la toma donde
deben sortear el efecto de las crecidas y la movilidad del cauce principal. Existen normas
internas para distribuirse el agua entre usuarios y la vigencia de los derechos descansa en la
participación regular de los beneficiarios en trabajos de mantenimiento de los sitios de
captación y conducción.
Existe la percepción de que una reducción del caudal del río Caquena o de los otros afluentes
generaría mayor presión sobre el recurso y conflictos entre usuarios. El impacto directo es la
reducción del área de bofedales y como consecuencia de la disponibilidad de forraje, que a su
vez compromete la cantidad actual de camélidos asentados en la región. Este tema es central si
consideramos la base de reproducción socioeconómica de sus pobladores.
En el resto del sector boliviano de la cuenca del río Mauri existen importantes superficies de
bofedales (ver el subcapítulo 5.2), en su gran mayoría alimentados por afluentes del río
principal o fuentes de origen subterráneo (vertientes, manantiales o nivel freático). Por
ejemplo en el sector de Rosario, los bofedales no se riegan, pero reciben la infiltración
permanente del agua de tres ríos (Sisichuma, Rosario y Mauri) que confluyen en esta
localidad. Los bofedales se ubican junto a los cauces de estos ríos, donde además la pendiente
es modesta.
5.2 DEMANDA DE AGUA
54
IHH-UMSA
Escenarios de uso y asignación del agua
5.2.1 Demanda de agua de los bofedales
Los bofedales son los principales “usuarios” del agua en la cuenca del río Mauri, por lo que
fue necesario realizar un inventario por cuencas y subcuencas y estimar su demanda. La
información descrita a continuación se la obtuvo del Estudio de Calidad de aguas y Evaluación
Ambiental (Orsag et al, 2007) y del trabajo de Salázar et al (2000).
Los bofedales, llamados también “turberas”, “vegas andinas”, “oconales”, “cenagales”,
“humedales” y otros nombres, son un tipo de pradera nativa poco extensa con humedad
permanente, vegetación siempre verde y un elevado potencial productivo. La vegetación que
se desarrolla en este ecosistema, es un tipo de vegetación intrazonal, típica de las zonas
Altoandinas húmedas. Su vegetación está compuesta principalmente de comunidades
vegetales hidromórficas, acuáticas y mésicas de excelente producción y calidad productiva
(Gramináceas, Ciperáceas, Juncáceas y otros). En el Altiplano, la población aymara los conoce
con el nombre de “Juq’u”, clasificando Juq’u pampa (Bofedal de llanura), Juq’u parki
(Bofedal de cordillera o ladera), jacha Juqu (Bofedal grande), jisq’a Juq’u (Bofedal pequeño),
etc.
Los bofedales se ubican principalmente en depresiones a orillas de ríos y riachuelos donde
existe agua permanente, o donde existe una napa freática superficial. También es posible
encontrar bofedales en las laderas de cerros o colinas donde existe bastante humedad gracias a
la existencia de vertientes que alimentan estos sitios. En algunos casos, los bofedales han sido
formados o mejorados con ayuda de canales de riego que conducen el agua de manera
artificial, desde algunas fuentes de aguas (ríos, quebradas, vertientes y otros) hasta sitios
adecuados.
Generalmente los bofedales se encuentran en depresiones sobre suelos pesados (arcillosos)
con problemas de drenaje, situación que permite que se desarrollen condiciones hidromórficas
y por consiguiente el predominio de procesos de oxido- reducción, que impedirían su uso para
fines agrícolas (siembra de cultivos). Los suelos de los bofedales contienen altos contenidos
de materia orgánica debido a su acumulación paulatina, que no llega a descomponerse
completamente por la alta humedad y las bajas temperaturas existentes.
Luna (1994, citado por Orsag et al, 2007) clasifica a los bofedales en dos sub tipos: Bofedales
Údicos ubicados en sitios con humedad permanente, donde predominan especies suculentas
(Distichia muscoides y Oxychloe andina) y Bofedales Ústicos ubicados en las áreas
adyacentes a los údicos, presentando un periodo seco durante el año. Entre las especies que
predominan en este tipo de bofedales tenemos: Festuca Dolichophylla, Carex sp, y
Calamagrostis curvula.
En los campos naturales del pastoreo del Altiplano, los bofedales son las praderas naturales
más productivas y por lo tanto, su manejo adecuado es de suma importancia ya que permite la
cría de ganado de manera intensiva. Esto se debe a que la capacidad de carga de estos
ecosistemas es mucho mayor en comparación a la de las otras praderas. En los bofedales
donde predomina la Distichia muscoides y Oxychloe andina, evaluados como los más
productivos, se puede alcanzar una capacidad promedio de carga de 3.75 unidades alpaca
(UAL/ha) y 2.71 unidades llama por hectárea (ULL/ha). Según algunos autores, los bofedales
55
IHH-UMSA
Escenarios de uso y asignación del agua
permite la cría de 2,80 ovinos/ha /año, ó 2,94 vicuñas /ha /año, en comparación a un pajonal
o arbustal de kanlli, donde la carga animal es solo de 1,39 y 0,39 de ovinos y 1,59 y 0,53 de
vicuñas respectivamente. Sin embargo, los bofedales no ocupan grandes extensiones, en
comparación a los tolares, gramadales y otro tipo de praderas nativas.
Como en gran parte de la cuenca del río Mauri no es posible desarrollar la agricultura, debido
a las condiciones climáticas adversas reinantes (presencia de heladas casi todo el año, déficit
hídrico), altitud y otros, la existencia de bofedales y otro tipo de pasturas, permite que la cría
de camélidos (alpacas y llamas) sea la principal actividad de la zona. Sin embargo, como los
bofedales dependen del agua, es de suma importancia garantizar su abastecimiento durante la
mayor parte del año, con una visión integral, sostenida y ambiental. El manejo del agua, a
través del riego en este ecosistema, es fundamental en la cuenca del Mauri. Esta estrategia
usada por los comunarios con ayuda de tomas y canales, permite mantener o aumentar la
productividad y la superficie disponible de forrajes. La disminución del caudal de la fuente
puede significar la pérdida del bofedal, como ya ocurrió con los bofedales del río Uchusuma.
Inventario de bofedales
En base al procesamiento digital de imágenes satelitales, visitas de campo y evaluación de
otros trabajos y estudios, se han determinado de que los bofedales en la cuenca del Mauri,
ocupan una superficie total de aproximadamente 11 874 ha, de las cuales 5 222 ha están en
la parte peruana, 4 202 ha en Bolivia y 2 449 ha en Chile, que representan en conjunto el
1,21% de la superficie total de la cuenca. La figura 5.2 muestra la ubicación de esos bofedales
(en tono verde) y la tabla 5.3 la superficie de bofedales por subcuenca y país, así como el
porcentaje que representa esa superficie en relación a la de la subcuenca.
En los bofedales ubicados a orillas de los ríos, los pobladores construyen una serie de
bocatomas y canales para garantizar el suministro de agua. Un inventario de bofedales
realizado por la ALT ubicó 87 tomas en las diferentes subcuencas del Mauri en Perú y Bolivia.
La lista de tomas se puede encontrar en el trabajo de Orsag et al (2007).
56
IHH-UMSA
Escenarios de uso y asignación del agua
Figura 5.2: Distribución de Bofedales en la cuenca del Río Mauri
MAPA DE BOFEDALES (CUENCA MAURI)
Cu
S
si
20
Cu
Y
#
r i
Poblacione Importante
ñ
í
n
i
suma
ta
Uchu
Rio Mauri
u r i
Ma
P
Y
#
o
R
Límite Cuenca Mauri
C
E
a
Límite Subcuenca
Bolivia
o
Ú
Maur i
R
Bofedal
u
20 Kilometers
Escala 1:500000
ío
Ma
0
CALACOTO
sin
i
ma
rca
An
co
R
Chiluyo
Kallapuma
Kaño
LEYENDA
ro
rú
E
e
ad
Pe
W
gu
sa
Ancojake
De
uri
o
Ma
Rí
N
Chilicul
co
Y
#
CHARAÑA
P
u
Rio Desaguadero
B O L I V I A
Ca
Red Hídrica
qu
Límite Fronterizo
0.64
2.90
1.07
2.65
2.16
0.89
2.05
3.19
1.08
1.07
0.70
0.38
1.59
0.99
1.21
o
c
n
l a
B
53.31
53.31
558.78
558.78
57.68
57.68
610.92
610.92
16.90 577.42
594.32
33.23
33.23
2.03 1733.56
1735.59
802.02 789.43
1591.45
110.96
195.19 306.15
235.67 253.57
489.24
1453.10
1453.10
910.59
910.59
670.27
2254.34 2924.61
0.10 554.64
0.31 555.06
4201.64 5222.55 2449.85 11874.04
oa
0.85
1.97
0.55
2.35
2.81
0.38
8.65
5.10
2.90
4.68
21.09
24.22
18.77
5.69
100.00
ar
8286.13
19289.33
5369.55
23076.00
27553.11
3719.61
84753.85
49956.06
28474.53
45846.52
206787.44
237410.29
183970.42
55800.95
980293.79
% de
Bofedales
b
a A
Ancojake
Chiliculco
Kaño
Kallapuma
Ancomarca
Chiluyo
Mauri Perú
Cusi Cusini
Putani
Caño
Blanco
Mauri Bolivia
Caquena Abaroa
Uchusuma
CUENCA MAURI
Superficie % de
Superficie de Bofedales (ha)
(ha)
Superficie Bolivia Perú Chile Total
C H
I L
E
en
CUANTIFICACIÓN DE BOFEDALES (POR SUBCUENCAS Y PAISES)
Subcuenca
Fuente: Orsag et al (2007)
57
IHH-UMSA
Escenarios de uso y asignación del agua
Tabla 5.3: Superficie de bofedales en la cuenca del río Mauri
% de
% ocupado
Area de bofedales (ha)
Superficie
Subcuenca
cuenca
por
(ha)
Bolivia
Perú
Chile
Total
Mauri
bofedales
8286
0.85
53.3
53.3
0.64
Ancojake
19289
1.97
558.8
558.8
2.90
Chiliculco
Kaño
5370
0.55
57.7
57.7
1.07
23076
2.35
610.9
610.9
2.65
Kallapuma
27553
2.81
16.9
577.4
594.3
2.16
Ancomarca
3720
0.38
33.2
33.2
0.89
Chiluyo
84754
8.65
2.0 1733.6
1735.6
2.05
Mauri Perú
49956
5.10
802.0
789.4
1591.5
3.19
Cusi Cusini
28475
2.90
111.0
195.2
306.2
1.08
Putani
45847
4.68
235.7
253.6
489.2
1.07
Caño
206787
21.09 1453.1
1453.1
0.70
Blanco
237410
24.22
910.6
910.6
0.38
Mauri Bolivia
183970
18.77
670.3
2254.3
2924.6
1.59
Caquena Abaroa
55801
5.69
0.1
554.6
0.3
555.1
0.99
Uchusuma
TOTAL
980294
100.00 4201.6 5222.6 2449.9 11874.0
1.21
Fuente: Orsag et al (2007)
Demanda de agua de los bofedales
No se pudo obtener de la ALT u otras instituciones estudios sobre la demanda de agua de
bofedales andinos. Se halló varios informes que mencionan, sin citar la fuente o dar un
sustento técnico, valores que van desde 0.2 l/seg/ha hasta más de 1 l/seg/ha. Los valores más
bajos aparecen en informes que pretenden extraer agua de cuencas con bofedales, para
destinarla a otros usos, como es el caso de los proyectos de trasvase al Pacífico (Piérola,
1996).
En el marco de un convenio entre la Dirección General de Aguas (DGA) y la Universidad de
Chile, Salázar et al (2000) realizaron una evaluación de la demanda de agua de bofedales en
base a análisis preexistentes y datos de campo obtenidos en la I y II Regiones de Chile. Se
focalizó el trabajo en los bofedales de Isluga y Chungará, el segundo de ellos ubicado en una
cuenca contigua a la cuenca del río Mauri. Se realizaron cuatro campañas de terreno con
distribución estacional, en cada una de las cuales se realizaron mediciones que permitieron
estimar la evapotranspiración potencial y realizar un balance hídrico del bofedal.
El balance hídrico permitió estimar la demanda en el rango de 0.36 a 0.52 l/seg/ha, para
mediciones de campo realizadas en agosto, septiembre y enero. Para las mismas fechas, la
demanda estimada mediante la evapotranspiración potencial dio valores en el rango de 0.41 a
0.58 l/seg/ha, para los coeficientes de cultivo Kc estimados por los autores. Como las
diferencias son relativamente pequeñas, Salázar et al (2000) concluyen que la
58
IHH-UMSA
Escenarios de uso y asignación del agua
evapotranspiración potencial representa una buena aproximación inicial a la demanda de agua
de los bofedales. De acuerdo a sus resultados, la demanda evapotranspirativa máxima de los
bofedales estudiados está en el orden de 0.8 l/seg/ha, entre los meses de octubre a diciembre.
Este valor alcanzaría valores de hasta 0.96 l/seg/ha en los cojines de los bofedales údicos.
En base a la información y análisis anteriores, se definió usar en el presente estudio un valor
medio de 0.7 l/seg/ha para la demanda de agua de los bofedales ubicados en la cuenca del río
Mauri. Se asumió que la demanda mensual y estacional varía según la variación mensual de la
evapotranspiración potencial. Con estos valores y los de la superficie ocupada por los
bofedales en cada subcuenca (tabla 5.3), se estimaron series mensuales de demanda por
cuencas y subucencas, que se introdujeron al modelo.
5.2.2 Demanda de los sistemas de riego del Desaguadero
Con propósitos de establecer la demanda de agua para fines de riego, se utilizó la información
relevante obtenida por el estudio de mapeo de derechos de agua del río Desaguadero. Ese
estudio se basó en el levantamiento de cultivos realizado por el equipo técnico para la
campaña agrícola 2006-2007, complementado por una serie de entrevistas con varios
dirigentes de los sistemas de riego. De esta manera la demanda de agua para fines de riego
precisa las necesidades de los cultivos existentes en la campaña agrícola, referida en bases
comunales.
Si bien el estudio hidrológico incluye toda la cuenca, el mapeo de derechos se limita a las
comunidades que acceden directamente al río Desaguadero. Estas comunidades se ubican en
los departamentos de La Paz y Oruro.
El cálculo de la demanda se efectuó por comunidad en base al mapeo de derechos. Los
dirigentes realizaron estimaciones, aportando diferentes datos según el caso: superficie total
por cultivo en la comunidad, superficie promedio por cultivo a nivel familiar, superficie total
familiar con porcentajes por cultivo, y algunos otros. Estos datos se sometieron a pruebas de
consistencia mediante comparación con datos obtenidos por la Auditoria Ambiental del
derrame de petróleo (1999) y con superficies obtenidas por análisis mediante SIG.
Sistema de producción agrícola
La tabla 5.4 muestra un resumen del patrón de cultivos y la superficie por sistema de riego,
para sistemas existentes y para los sistemas nuevos que entrarán en funcionamiento en un
futuro próximo. En la tabla 5.4 se puede ver que se priorizan los forrajes para el ganado, ya
sea con el riego de forrajes introducidos o de praderas nativas. En algunas comunidades han
implementado proyectos para producción de quinua de exportación, que reporta mayores
ingresos a las familias, por lo que éstas se priorizan en el riego. Otras variantes están
representadas por algunas comunidades productoras de haba en el departamento de La Paz y
unas cuantas comunidades que destinan la mayor parte del riego a las praderas nativas en el
departamento de Oruro.
59
IHH-UMSA
Escenarios de uso y asignación del agua
Tabla 5.4: Superficie regada (en hectáreas) por cultivos y sistema
Alfalfa
Papa
Sistema de riego
248
24
47
18
6
21
Sin datos
85
51
155
75
18
47
129
193
54
8
33
34
22
105
664
90
Comunidad Canalización Chambi Rancho C
Central El Choro
1252
Central Unificada
588
Chaytavi
419
Empresa Huancaroma
1220
Total Sistemas existentes
5606
Milla milla
0
Belen
1250
TresCruces
2600
Total Nuevos Sistemas
3850
9456
Total
16
0
0
29
0
21
Asociación Canal de Riego Cuatro Comunid
Sipa Pampa Laura, Sipa Ayviri Piti
Sistema Jaq'e Phekeña
Comunidad Achaviri
Comunidad Laymini
Comunidad Capitán Castrillo
Comunidad Santa Ana
Comunidad Colque Amaya Alta
Comunidad Luky Amaya
Comunidad Colque Amaya Baja
Comunidad Unupata
Comunidad Jankoicho
Comunidad Bolívar
Comunidad Alto Rivera
Comunidad Centro Rivera
Comunidad Rivera Alta
Comunidad San Miguel
Comunidad Janko Piti
Asociación de Regantes Titusa Alta
Comunidad Titusa
Asociación de Riego Huancaroma
Central Challacollo
13
0
23
15
15
21
13
0
27
4
5
8
22
0
117
0
0
16
5
0
370
0
25
50
75
445
Cebada y Quinua
avena
66
0
0
0
29
0
0
0
11
0
21
0
5
0
10
0
4
10
13
0
0
8
36
22
0
0
90
0
176
103
0
0
604
0
100
200
300
904
0
0
0
0
0
0
0
0
27
16
0
0
14
0
350
0
44
125
23
0
599
0
100
200
300
899
Haba
Pradera
30
4
14
30
38
75
0
0
0
0
0
0
23
0
41
10
15
21
103
0
27
8
5
6
6
18
21
0
0
0.5
4.5
0
500
0
0
0
0
500
0
4
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
228
615
135
0
147
0
665
1794
800
0
0
800
2594
Total
360
28
90
77
55
138
0
126
55
229
100
52
99
258
193
135
44
79
70
64
351
1857
225
1472
980
452
1885
9473
800
1475
3050
5325
14798
Fuente: Estudio de Mapeo de Derechos (2007)
Datos Climatológicos
ETo:
El cálculo de la demanda de agua fue establecido considerando series de datos climáticos y
coeficientes culturales en base mensual: Se utilizó la información de evapotranspiración
potencial ETo (Penman) de la estación Patacamaya del Departamento de La Paz por su
confiabilidad, longitud de la serie histórica, parámetros de medición, similitud y proximidad
con el área de riego. Con el propósito de determinar distintos escenarios históricos se
utilizaron los datos de 40 años (1959-1960 a 1999-2000). La ETo media mensual para ese
periodo se muestra en la figura 5.3.
Precipitación pluvial Pp:
60
IHH-UMSA
Escenarios de uso y asignación del agua
También se utilizó la estación de Patacamaya, por su consistencia, disponibilidad de series
históricas y representatividad del área de riego. Los valores medios mensuales de precipitación
en la estación de Patacamaya se muestran en la figura 5.3. Se puede observar que existe un
marcado déficit a lo largo del año agrícola, que disminuye en el periodo lluvioso de diciembre
a marzo.
Figura 5.3: Evapotranspiración potencial y precipitación en la estación de Patacamaya,
La Paz
180
Pp
Eto
160
140
120
mm
100
80
60
40
20
0
jun
jul
ago
sep
oct
nov
dic
ene
feb
mar
abr
may
Metodología de cálculo
Se utilizó como base para el cálculo el sistema del Programa Nacional de Riego (PRONAR)
para proyectos de riego. Este sistema ha sido ampliamente probado en más de 100 proyectos
de riego con buenos resultados. Se complementó el sistema con procedimientos de
programación efectuados en Visual Basic con el propósito de automatizar el ingreso de la serie
de datos históricos tanto de la ETO como de la precipitación. El programa actuó en forma
individual para cada una de los sistemas relevados en la campaña agrícola 2006–2007.
Para el cálculo de la demanda se utilizaron los coeficientes de cultivo utilizados en los
proyectos de riego a diseño final del PRONAR para la zona del altiplano, complementándose
con los últimos coeficientes investigados para el caso de la quinua por parte de la facultad de
Agronomía de la Universidad Mayor de San Andrés de La Paz. Para el caso de la alfalfa se
decidió utilizar un coeficiente cultural medio para zonas secas ventosas, debido a la
heterogeneidad de épocas de corte.
Respecto al tema de eficiencias, se estimó una eficiencia de conducción de 75%, de
distribución parcelaria del 70% y de aplicación del 65%, en base a experiencias del Programa
61
IHH-UMSA
Escenarios de uso y asignación del agua
Nacional de Riego: La eficiencia total del sistema es de 34% que se encuentra en el rango
referido por la FAO para los sistemas de riego del Altiplano.
Respecto a la precipitación efectiva Pef, también se ha utilizado la experiencia del PRONAR
calculándola como Pef = 0.75*(Pp-15) para precipitaciones mensuales Pp mayores a 15 mm.
Resultados
El ejercicio de cálculo de la demanda según las bases enunciadas arroja los resultados
expresados en los valores promedio de la tabla 5.5 y la figura 5.4. Las series completas de
demandas mensuales por sistema fueron incorporadas como datos de entrada al modelo MIKE
BASIN. Los sistemas de riego en funcionamiento que tienen la mayor demanda son el de la
Empresa Huancaroma y los subsistemas (Unificada, Central Choro y Chaytavi) que componen
el sistema de El Choro. De los sistemas nuevos que entrarán próximamente en
funcionamiento, destaca por su volumen de demanda el de Tres Cruces, que captará agua del
brazo izquierdo del río Desaguadero, por lo que competirá por el recurso con el sistema de El
Choro y los otros sistemas cuyas tomas están en ese brazo.
La tabla 5.5 muestra que la demanda potencial promedio anual de los sistemas existentes es
de 259.8 millones de m3 y de los sistemas existentes y nuevos es de 411 millones de m3, para
la serie de 40 años históricos, considerando todos los meses del año. Sin embargo, la gran
mayoría de los sistemas de riego del río Desaguadero operan solamente entre julio y
diciembre, por lo que la demanda “real” es considerablemente menor.
Las mayores demandas del sistema agrícola ocurren entre septiembre y diciembre, con
máximos en los meses de octubre y noviembre. Esta época coincide con la operación de la
mayoría de los sistemas de riego que captan agua del río Desaguadero. Casi todos los sistemas
dejan de operar en enero, época que coincide con el periodo de mayor pluviosidad y menor
demanda de riego. Posteriormente la demanda potencial se incrementa nuevamente
alcanzando un pico en abril, producto de la reducción de la precipitación pluvial y la época
final de producción de los cultivos de papa, cereales y quinua. Sin embargo, los sistemas de
riego no operan considerando las demandas al final del ciclo de los cultivos mencionados, con
excepción de tres comunidades pequeñas que consideran riegos hasta marzo.
Se ha determinado que existe una demanda potencial continua a lo largo de todo el año,
principalmente para los cultivos de alfalfa y praderas nativas que exigen riego suplementario.
Sin embargo, como no se captan aguas del río desde febrero hasta junio, esas demandas no son
satisfechas.
Después del análisis de demanda efectuado, se pudo establecer que el riego es deficitario en la
zona de estudio, afectando los potenciales productivos de los cultivos. Es probable que parte
de las razones de concentrar la época de riego en pocos meses se deba al significativo esfuerzo
que deben realizar las comunidades y sistemas de riego para operar sus sistemas: Un ejemplo
claro es la operación del sistema del Choro, que exige enormes inversiones en tiempo y trabajo
de los comunarios para conducir el agua hacia su sistema de distribución. Otra razón es que el
descenso de temperaturas en época de invierno inviabiliza una serie de cultivos anuales y
disminuye el crecimiento vegetativo de los cultivos perennes.
62
IHH-UMSA
Escenarios de uso y asignación del agua
Tabla 5.5: Demanda promedio mensual y anual por comunidad y sistema, en metros cúbicos
Sistema de riego
JUN
Asociación Canal de Riego Cuatro Comu
509,747
Sipa Pampa Laura, Sipa Ayviri Piti
49,330
Sistema Jaq'e Phekeña
96,605
Comunidad Achaviri
36,998
Comunidad Laymini
12,333
Comunidad Capitán Castrillo
43,164
Comunidad Colque Amaya Alta
174,712
Comunidad Luky Amaya
114,500
Comunidad Colque Amaya Baja
318,592
Comunidad Unupata
154,157
Comunidad Jankoicho
36,998
Comunidad Bolívar
96,605
Comunidad Alto Rivera
265,151
Comunidad Centro Rivera
396,698
Comunidad Rivera Alta
110,993
Comunidad San Miguel
16,443
Comunidad Janko Piti
67,829
Asociación de Regantes Titusa Alta
69,885
Comunidad Titusa
45,219
Asociación de Riego Huancaroma
767,159
Central Challacollo
2,851,971
511,440
Comunidad Canalización Chambi Rancho
Central El Choro
2,573,400
Central Unificada
1,564,062
Chaytavi
861,226
Empresa Huancaroma
4,115,698
Total
15,860,915
Milla milla
1,934,523
Belen
2,569,289
Tres cruces
5,344,121
9,847,933
Total Nuevos Sistemas
25,708,848
Total m3/mes
9,919
Total l/s
JUL
586,812
56,788
111,210
42,591
14,197
49,690
201,125
131,810
366,758
177,463
42,591
111,210
305,237
456,673
127,774
18,929
78,084
80,450
52,056
883,141
3,283,143
588,761
2,962,456
1,800,523
991,429
4,737,925
18,258,828
2,226,992
2,957,724
6,152,065
11,336,781
29,595,609
11,050
AGO
SEP
730,177
756,419
71,929
74,867
147,982
155,980
85,127
97,153
60,711
74,906
145,508
174,091
264,949
278,570
156,231
159,836
482,056
506,552
221,891
230,164
67,805
74,374
156,066
166,611
480,736
526,181
541,281
553,210
182,627
195,787
31,675
35,080
98,325
102,183
102,284
106,568
68,629
72,172
1,067,550 1,106,413
3,915,671 4,034,009
697,842
718,696
3,511,318 3,588,700
2,134,688 2,187,862
1,180,310 1,207,844
5,615,733 5,766,460
22,219,101 22,950,691
2,639,593 2,730,206
3,505,709 3,582,967
7,291,875 7,452,571
13,437,176 13,765,745
35,656,277 36,716,436
13,313
14,165
OCT
1,061,962
102,805
220,319
222,875
139,654
355,503
419,376
210,125
760,321
345,954
146,449
287,220
831,650
727,657
378,488
83,254
150,613
163,941
166,267
1,468,351
5,997,578
941,516
4,774,845
3,063,537
1,632,875
7,566,064
32,219,199
3,568,559
4,890,645
10,158,315
18,617,519
50,836,719
18,980
NOV
970,350
93,807
207,774
257,753
167,866
420,542
403,474
181,775
730,078
325,809
159,614
294,485
859,079
628,812
405,012
96,651
141,173
156,818
181,858
1,302,262
5,590,209
820,147
4,156,268
2,755,850
1,437,166
6,570,436
29,315,070
3,122,480
4,318,627
8,963,063
16,404,170
45,719,240
17,639
DEC
ENE
831,125
443,675
76,698
36,172
177,668
106,228
254,998
136,634
143,986
83,640
386,709
220,378
350,596
175,651
148,132
68,923
633,796
317,884
287,482
140,617
154,160
83,681
274,580
147,315
732,997
376,977
510,619
234,111
392,519
223,361
99,827
70,297
131,327
89,941
145,048
87,486
191,146
111,482
1,089,679
561,533
5,088,282 2,935,625
683,657
347,433
3,452,805 1,753,175
2,403,689 1,338,352
1,192,895
571,682
5,422,469 2,653,537
25,256,890 13,315,793
2,640,264 1,411,925
3,646,004 1,848,981
7,556,577 3,819,263
13,842,846 7,080,169
39,099,736 20,395,962
14,598
7,615
FEB
679,226
46,815
174,843
147,010
91,055
247,707
224,326
96,690
408,221
181,465
100,577
189,647
430,974
332,103
264,570
94,153
169,233
144,014
136,422
714,621
3,919,020
456,317
2,713,233
1,947,554
795,354
3,584,226
18,289,375
1,786,374
2,713,102
5,598,278
10,097,754
28,387,129
11,734
MAR
757,034
54,801
184,947
132,399
74,381
213,068
244,493
119,437
445,555
203,638
96,494
192,529
430,330
411,704
240,460
76,260
175,913
151,083
123,148
846,955
4,066,041
551,246
3,171,022
2,117,525
942,276
4,372,169
20,394,908
2,128,945
3,115,645
6,444,609
11,689,199
32,084,108
11,979
ABR
773,897
63,641
159,350
115,257
29,080
129,726
261,652
147,783
476,542
233,805
87,447
185,501
387,905
511,780
229,660
54,090
142,249
135,125
121,801
993,559
4,375,791
662,085
3,569,108
2,290,097
1,142,810
5,320,877
22,600,617
2,509,225
3,579,972
7,425,114
13,514,311
36,114,928
13,933
MAY
Anual
613,360
8,713,784
59,357
787,011
116,242
1,859,148
44,518
1,573,314
14,839
906,648
51,938
2,438,022
210,224
3,209,148
137,773
1,673,015
383,350
5,829,703
185,492
2,687,939
44,518
1,094,707
116,242
2,218,012
319,046
5,946,261
477,332
5,781,981
133,554
2,884,805
19,786
696,446
81,616
1,428,488
84,090
1,426,793
54,411
1,324,610
923,095 11,724,320
3,431,672 49,489,012
615,396
7,594,538
3,096,477 39,322,807
1,881,978 25,485,719
1,036,281 12,992,150
4,952,268 60,677,863
19,084,854 259,766,241
2,327,741 29,026,827
3,091,530 39,820,195
6,430,383 82,636,235
11,849,654 151,483,257
30,934,508 411,249,499
11,550
Fuente: Alurralde (2007)
63
IHH-UMSA
Escenarios de uso y asignación del agua
Figura 5.4: Demanda media mensual (millones m3) de los sistemas de riego del
Desaguadero
55
50
45
40
30
25
20
15
10
5
A
Y
M
B
R
A
R
M
A
FE
B
E
EN
EC
D
V
N
O
T
C
O
SE
P
O
G
A
JU
L
0
JU
N
Millones de m3
35
64
IHH-UMSA
Escenarios de uso y asignación del agua
Capítulo 6
CALIBRACIÓN DEL MODELO PARA EL ESCENARIO ACTUAL
6.1 EL ESCENARIO ACTUAL
Este escenario es una representación de todo el sistema Mauri-Bajo Desaguadero bajo las
condiciones actuales, es decir equivale a una línea base con respecto a la cual se compararán
los otros escenarios. Para el escenario actual se creó la red hídrica básica y se realizó la
calibración del modelo MIKE BASIN. Para la calibración se usaron las series de caudales
mensuales del periodo 1965-2005, obtenidas por el Estudio de Hidrología y descritas en el
capítulo 4 del presente informe. Por su buena longitud y registros históricos, ese periodo fue
adoptado para la simulación de todos los escenarios.
La figura 6.1 muestra la extracción actual de agua de la cuenca alta del río Mauri en Perú, que
es trasvasada hacia la costa del Pacífico, mediante el túnel Kovire y el canal Uchusuma, que
también se muestran en la figura. Los caudales de extracción son valores promedio del periodo
1996-2005 en el caso de los pozos de El Ayro y el túnel Kovire. En el caso de Kovire, la
simulación sobre todo el periodo 1965-05 da un valor de 290 l/s. Para el río Uchusuma los
valores corresponden aproximadamente al promedio simulado para todo el periodo.
Figura 6.1: Extracción y trasvase en el escenario actual
340 l/s
Canal Uchusuma 1340 l/s
Toma Kovire
Río
TOTAL
Frontera 3780 l/s
Bocatoma Uchusuma 660 l/s
Abaroa Caquena
2210 l/s
40
l/s
c
ma
su
u
h
Pozos El Ayro
460 l/s
13
lU
Trasvase
na
a
a Tacna C
1680 l/s
M au
ri
ujo
tap
Pa s
/
nal
Ca 220 l
Tu
Tr
ne
ha asv 3
lK
4
Ar cia ase 0 l
ov
/s
ir i
ic o
ta
Tunel Kovire
65
IHH-UMSA
Escenarios de uso y asignación del agua
Fuente: Elaboración propia con datos de PET
6.1.1 Datos de entrada
La oferta de agua (ver capítulo 4) consideró principalmente a las aguas superficiales,
incluyendo vertientes y manantiales. Solamente en el caso de El Ayro, en la cuenca del río
Uchusuma, se modeló explícitamente un acuífero subterráneo que es explotado por medio de
pozos, pero que recibe recarga desde la cuenca a que pertenece y está conectado a la red
hídrica. Este enfoque de modelación está basado en la unicidad del ciclo hidrológico: se
considera que tanto la recarga de los acuíferos como el flujo superficial provienen de la
precipitación y que la descarga del acuífero se convierte en el caudal base de los ríos. Eso
también significa que no se consideró la existencia de acuíferos “fósiles” o aislados en las
cuencas estudiadas.
Los sitios de extracción en Perú obligaron a estimar la oferta de agua en algunos puntos
adicionales a los incluidos en el Estudio de Hidrología, en los que no se disponía de caudales
registrados. Para el escenario actual, esos puntos fueron la Bocatoma Uchusuma y el punto
donde el río Uchusuma ingresa a territorio boliviano. Las series de caudal para el periodo
1965-05 se obtuvieron mediante el modelo CHAC-SIMULA. En la parte alta de la subcuenca
del Uchusuma se encuentran el embalse Paucarani y la laguna Condorpico que regulan, al
menos parcialmente, el caudal de ese río. Como no se dispuso de las características del
embalse y los caudales regulados que salen de él, se optó por adoptar, para los dos parámetros
del modelo que determinan la forma del hidrograma, valores que disminuyen la variación
intermensual e incrementan el caudal base. La tabla 6.1 muestra los caudales medios
mensuales y anuales del periodo 1965-05, para la subcuenca de 258 km2 de superficie que
aporta al punto de control de Bocatoma Uchusuma y para la intercuenca entre el punto anterior
y la frontera, que tiene 242 km2 de superficie. La serie completa “naturalizada” (antes de la
extracción) de Bocatoma Uchusuma se muestra en el Anexo I.
Tabla 6.1: Caudales medios mensuales generados para la cuenca Uchusuma
Punto de ENE
Control
2.25
Bocatoma
Uchusuma
Intercuenca 1.46
Frontera
FEB
MAR
ABR
MAY
JUN
JUL
AGO
SEP
OCT
NOV
DIC
AÑO
2.42
1.37
0.78
0.72
0.66
0.60
0.55
0.50
0.46
0.45
0.69
0.95
1.58
0.91
0.47
0.26
0.14
0.08
0.05
0.03
0.02
0.03
0.13
0.43
Fuente: Elaboración propia
La demanda de agua consideró a los bofedales de la cuenca del río Mauri, las extracciones y
trasvases que realiza el Perú hacia la costa del Pacífico y los sistemas de riego ubicados a lo
largo del río Desaguadero. En el caso de los bofedales, se usó la demanda promedio de 0.7
l/seg/ha definida en el capítulo 5.2. A ese valor medio se le aplicó la variación intermensual de
la evapotranspiración para obtener series mensuales de demanda de bofedales de cada
subcuenca, usando las superficies de bofedales estimadas previamente (ver subcapítulo 5.2.1).
La tabla 6.2 muestra la demanda media anual de los bofedales de la cuenca del río Mauri, para
el periodo 1965-05, por subcuenca (o intercuenca entre estaciones según el caso) controlada
por estación hidrométrica (ver figura 4.1, página 32, para ubicación), en forma de caudal
66
IHH-UMSA
Escenarios de uso y asignación del agua
medio interanual. La demanda máxima de bofedales se produce en los meses de octubre y
noviembre, coincidiendo con el máximo de evapotranspiración.
Tabla 6.2: Demanda media (m3/s) de bofedales en la cuenca del río Mauri
Subcuenca
Vilacota
Kovire
Challapalca
Chiliculco
Chuapalca
Frontera
Abaroa Mauri
Subtotal Abaroa Mauri
Caquena Nacimiento
Colcapagua
Caquena Vertedero
Abaroa Caquena
Bocatoma Uchusuma
Subtotal Caquena
Calacoto Mauri
Total Mauri
Superficie
bofedales [ha]
559
777
186
507
1550
65
1924
5567
289
608
818
2165
394
4275
2032
11874
Demanda media
[m³/s]
0.39
0.54
0.13
0.35
1.08
0.05
1.34
3.89
0.20
0.42
0.57
1.51
0.28
2.98
1.42
8.29
Fuente: Elaboración propia
La suma de los caudales registrados/generados en cada estación hidrométrica, más los
caudales extraídos aguas arriba de ese punto, más la demanda de los bofedales situados en la
cuenca de aporte a la estación, es lo que ALT (2003) denomina producción de agua de la
cuenca. Esta representa el volumen máximo que escurriría si no hubiera pérdidas (incluyendo
el agua que necesitan los bofedales) ni extracciones en la cuenca aguas arriba del punto de
control. Es un valor teórico porque supone, entre otras cosas, que la demanda de los bofedales
es satisfecha siempre y porque no diferencia entre las posibles fuentes (río, manantial, napa
freática) que alimentan a los bofedales.
La tabla 6.3 muestra la producción de agua por cuencas y subcuencas, estimada en base a los
resultados de MIKE BASIN. Los valores de la tabla 6.3 están basados en el promedio
histórico de todo el periodo 1965-05. Es por eso que la extracción promedio en Kovire (0.09
m3/s) y de los pozos de El Ayro (0.30 m3/s) es considerablemente menor que la que figura en
la tabla 6.4, porque se ha promediado sobre todo el periodo 1965-05, incluyendo los años en
que todavía no funcionaban.
El “caudal excedente” de la tabla 6.3 corresponde al caudal registrado en las estaciones
hidrométricas. Para la intercuenca Kovire, el caudal excedente es negativo, por la extracción
en Kovire y la evaporación en la laguna Vilacota. La extracción de 0.22 m3/s en la intercuenca
Chuapalca corresponde al caudal que se deriva por el canal Patapujo.
Se tienen registros históricos de caudales extraídos y trasvasados de la parte peruana de la
cuenca del río Mauri. La tabla 6.4 muestra los caudales Qext, para cada sitio de extracción,
que sirvieron de referencia para ajustar el modelo. Los caudales de extracción simulados con
el modelo fueron algo diferentes, especialmente en Kovire, debido al acuerdo por el cual solo
67
IHH-UMSA
Escenarios de uso y asignación del agua
puede derivarse 50% del caudal presente en el río en ese sitio (ver subcapítulo 2.2). El análisis
de las series históricas en Kovire mostró que ese acuerdo se cumple en época seca, pero que en
época húmeda se deriva un porcentaje mayor a 50% El promedio histórico fue 59% del
volumen de escurrimiento. Este factor, discretizado a lo largo del año, se usó en la
modelación. En el caso del canal Patapujo, el valor de la tabla 6.4 corresponde al caudal
medido en el punto de control ubicado al final del canal. La extracción real es mayor, debido a
las pérdidas que se producen en el trayecto.
Tabla 6.3: Producción hídrica de la cuenca del río Mauri (m³/s), periodo 1965-2005
Subcuencas
Vilacota
Kovire (Intercuenca)
Koviri (Cuenca)
Challapalca (Intercuenca)
Challapalca (Cuenca)
Chiliculco (Cuenca)
Chuapalca (Intercuenca)
Chuapalca (Cuenca)
Frontera (Intercuenca)
Frontera (Cuenca)
Abaroa Mauri (Intercuenca)
Abaroa Mauri (Cuenca)
Caquena Nacimiento (Cuenca)
Colcapagua (Cuenca)
Caquena Vertedero (Intercuenca)
Caquena Vertedero (Cuenca)
Bocatoma Uchusuma (cuenca)
Abaroa Caquena (Intercuenca)
Abaroa Caquena (Cuenca)
Calacoto Mauri (Intercuenca)
Calacoto Mauri (Cuenca)
Consumo
bofedales
m3/s
0.39
0.54
0.93
0.13
1.06
0.35
1.08
2.50
0.05
2.54
1.34
3.89
0.20
0.42
0.57
1.20
0.28
1.51
2.98
1.42
8.29
Extracción
m3/s
0.09
0.09
0.09
0.22
0.31
0.31
0.31
0.66
0.30
0.96
1.27
Caudal
excedente
m3/s
0.33
-0.09
0.23
0.84
1.07
0.37
1.62
3.06
0.72
3.78
1.07
4.85
0.44
0.32
0.83
1.59
0.29
0.32
2.21
7.90
14.95
Producción
hídrica
m3/s
0.72
0.53
1.25
0.97
2.22
0.72
2.93
5.87
0.76
6.63
2.41
9.04
0.64
0.75
1.40
2.79
1.23
2.13
6.15
9.32
24.51
Fuente: Elaboración propia
Río/Acuífero
Uchusuma
Casiri y otras
El Ayro
Mauri
Tabla 6.4: Caudales medios de extracción y trasvase
Sitio extracción
Qext(m3/s) Periodo
Referencia
Bocatoma Uchusuma
0.66
1963-94 Vera Fung, 1996
Canal Patapujo
0.22
1991-00 Dirección Regional
Agraria – Tacna, 2004
Pozos El Ayro
0.46
1991-98 Chavarri, 2001
Kovire
0.43
1996-03 PET, 2003
La demanda de los sistemas de riego ubicados a lo largo del río Desaguadero resultó de la
combinación de la demanda potencial (tabla 5.3) y la época de riego de cada sistema (tabla
5.2), lo que resulta en volúmenes significativamente menores a los de la tabla 5.3.
Respecto a los derechos de agua, las extracciones y trasvases que se realizan en Perú fueron
modelados bajo el supuesto de que tienen una prioridad absoluta, es decir que corresponden a
una demanda que debe ser satisfecha de tal manera que el valor promedio del caudal extraído
68
IHH-UMSA
Escenarios de uso y asignación del agua
durante el periodo sea igual al valor de Qext de la tabla 6.4, excepto para Kovire, donde se
aplicó el factor descrito anteriormente. La demanda de los bofedales de la cuenca del Mauri es
también de prioridad absoluta, pero para el escenario actual fue contabilizada aparte de los
caudales registrados en cada punto de control. Los derechos de agua a lo largo del río
Desaguadero siguen una prioridad de cabecera: los sistemas que están río arriba tienen
prioridad sobre los que están río abajo, tal como se explicó en el capítulo anterior.
6.1.2 Condiciones de funcionamiento del sistema
Las obras hidráulicas existentes actúan como condiciones o “restricciones” del sistema a ser
simulado. Las obras de trasvase en Perú incluyen tomas, canales y túneles de derivación. En la
figura 6.2 se observan los canales existentes y en construcción en la parte peruana de la
cuenca, así como los pozos de El Ayro. El canal Antiguo Uchusuma (también llamado canal
Mauri) no se usa en la actualidad. Los canales Uchusuma y Patapujo funcionan desde hace
tiempo. El canal Calachaca tiene dos tramos: el primero (Calachaca-Chuapalca) está en fase de
proyecto. El tramo Chuapalca-Patapujo está construido en su mayor parte, pero aún no entró
en funcionamiento (ver figura 2.11, pág. 20). La tabla 6.5 muestra algunas dimensiones
geométricas y la capacidad de los canales principales y de la toma Kovire (Ancoaque). Las
dimensiones son solamente una referencia, ya que varían a lo largo del trazo del canal.
Figura 6.2: Canales existentes y en construcción en Perú
69
IHH-UMSA
Escenarios de uso y asignación del agua
Fuente: Elaboración propia
Tabla 6.5: Capacidad y características de canales y tomas de Perú
Forma
Ancho Ancho Altura Capacidad Observaciones
base superior
(m)
(m)
(m)
(m3/s)
Canal CalachacaTrapecial
1.0
Proyectado
Chuapalca
Canal ChuapalcaTrapecial
2.2
4.8
2.0
3.5
En construcción
Patapujo
Canal Patapujo
Rectang.
1.90
1.90
1.0
Funcionamiento
Canal Uchusuma
Trapecial
5.0
Funcionamiento
Bocatoma Kovire
5.0
Funcionamiento
Fuente: Elaboración propia en base a datos del PET
Obra
Como algunos estudios peruanos (Vera Fung, 1996; Piérola, 1991) mencionan la posibilidad
de extraer agua de la laguna de Vilacota o de su cuenca de aporte, se decidió simular su
funcionamiento. Para ello se consideraron los siguientes datos: área de la laguna=10.5 km2,
volumen=13.5 millones m3. Estos valores corresponden al nivel de vertido, por encima del
cual escurre agua de la laguna hacia el río Ancoaque-Mauri.
Como el objetivo principal del presente estudio era evaluar los impactos de las actuales y
futuras obras de aprovechamiento y trasvase de la parte alta de la cuenca del río Mauri, sobre
los usuarios del sector boliviano que dependen de esas aguas, no se incluyó en la simulación el
comportamiento de la demanda de los usuarios de Tacna y la costa peruana. Estos temas han
sido objeto de varios estudios contratados por el Gobierno Peruano y el Gobierno Regional de
Tacna (Piérola, 1992, Vera Fung, 1996, Chavarri, 2001, etc.). Por las mismas razones,
tampoco se consideró las pérdidas en los canales y túneles del sector peruano, que afectan la
cantidad de agua que reciben los usuarios peruanos de la costa.
La variación mensual y estacional de los caudales trasvasados del río Uchusuma y de los
pozos de El Ayro se determinó en base a la información del Proyecto Especial Tacna (PET)
citada por Chavarri (2001). Para Kovire se usó el factor descrito anteriormente, que se aplica
al caudal presente en el río.
Los sistemas de riego ubicados a lo largo del río Desaguadero pueden dividirse en dos grupos:
los situados aguas arriba de Chuquiña (La Joya), donde el río se divide en dos brazos, y los
situados aguas abajo de la bifurcación, casi todos sobre el brazo izquierdo. En el primer grupo
(figura 6.4) se incluyen todos los sistemas de riego del departamento de La Paz. En el segundo
grupo (figura 6.3) se encuentran los sistemas grandes del departamento de Oruro, como El
Choro. Se observa que el brazo izquierdo se subdivide a su vez en otros ramales o sub-brazos.
70
IHH-UMSA
Escenarios de uso y asignación del agua
Figura 6.3: Sistemas de riego aguas abajo de Chuquiña
Fuente: Elaboración propia
71
IHH-UMSA
Escenarios de uso y asignación del agua
Figura 6.4: Sistemas de riego aguas arriba de Chuquiña
Para poder representar adecuadamente el sistema hídrico, fue necesario conocer cómo se
distribuye el caudal del río Desaguadero aguas abajo de la bifurcación. En base a aforos
realizados por la ALT entre 1998 y 2006, se obtuvo la curva de distribución mostrada en la
figura 6.5, que muestra la proporción que fluye por el brazo derecho como porcentaje del
caudal del río antes de la bifurcación. La curva muestra que la mayor parte del caudal del
Desaguadero fluye por ese brazo y que esa proporción aumenta con el caudal presente en el
del río.
Figura 6.5: Regla de distribución del caudal en la bifurcación Chuquiña
100
95
%Qpor brazodere
90
85
80
75
70
65
0
100
200
300
400
500
600
700
Caudal Chuquiña Q [m³/s]
72
IHH-UMSA
Escenarios de uso y asignación del agua
Fuente: Elaboración propia en base a aforos ALT
La regla descrita es una aproximación útil para el periodo histórico y para la simulación de
escenarios futuros. Las obras hidráulicas proyectadas por la ALT en la bifurcación (repartidor
La Joya) podrían modificar esa regla y eventualmente, podrían regular el caudal por cada
brazo.
Para el presente estudio era de interés el conocer cómo se distribuye el caudal que fluye por el
brazo izquierdo, hacia los ramales que nacen de éste. Uno de esos ramales, el canal Itos (ver
figura 6.3) construido por COMIBOL, creció hasta convertirse en el ramal más grande y en el
principal alimentador del lago Uru Uru, un lago que se formó en el siglo pasado gracias al
aporte del río Desaguadero. El problema es que el agua que ingresa al Uru Uru no llega al
sistema de riego de El Choro (Central El Choro, Unificada y Chaytavi), el más importante de
toda la región, por lo que al parecer el Gobierno Regional (Prefectura) de Oruro ha decidido
cerrar el canal Itos y por tanto, reducir la alimentación y superficie del lago Uru Uru.
Por lo anterior y tomando en cuenta que no se tienen datos suficientes para evaluar qué
proporción fluye por cada uno de los ramales, se decidió modelar el brazo izquierdo como si
fuese único. Esto tiene como consecuencia la sobrestimación del caudal que realmente recibe
el sistema El Choro. Un estudio realizado por el Instituto de Hidráulica e Hidrología (Rojas,
2006) muestra que el volumen promedio de agua que ingresa por el canal principal de El
Choro, es cerca de un 40% inferior a la demanda potencial del sistema (tabla 5.3), durante los
meses en que opera. Esto es equivalente a decir que el déficit hídrico del sistema de riego El
Choro está próximo al 40%. La simulación considerando un brazo izquierdo único da como
resultado un déficit considerablemente más bajo (ver resultados más adelante).
Por todo lo anterior se decidió definir considerar dos opciones de simulación para el escenario
actual. Para la opción a) se impuso un déficit hídrico de 35% en el sistema El Choro, de 25%
en el sistema Chambi Rancho y de 15% en el sistema de Central Chachacollo. Para aplicar esa
imposición, se usó la opción de proporción de la demanda disponible en MIKE BASIN (ver
capítulo 3). La opción a) representaría la mejor aproximación a la realidad histórica.
En la opción b) no se impone ningún déficit y se considera un brazo izquierdo único del que se
alimentan todos los sistemas de riego correspondientes a ese brazo. Es esta opción la que
permite la comparación de escenarios desde el punto de vista de los usuarios (los sistemas de
riego), en particular entre el escenario actual y los escenarios futuros en que se extrae más
agua en la cuenca alta del río Mauri.
No se consideró la posibilidad de que parte del agua extraída retorne al río Desaguadero, como
consecuencia de los excedentes o pérdidas en los sistemas de riego. En los sistemas más
grandes y alejados, el flujo de retorno es probablemente nulo. En los sistemas más pequeños y
próximos al río Desaguadero, se consideró que la infiltración no es de la magnitud suficiente
para que el flujo de retorno subsuperficial o subterráneo sea significativo. El flujo superficial
resultado de las tormentas y crecidas llega al río por la red de drenaje, independientemente de
la existencia de los sistemas de riego.
A lo largo del río Desaguadero no se consideraron otros usos diferentes al riego. Tampoco se
representaron los pequeños sistemas de riego que captan agua de algunos afluentes y
73
IHH-UMSA
Escenarios de uso y asignación del agua
vertientes de la cuenca. La razón principal es que el objetivo del presente estudio es evaluar
las consecuencias de las extracciones y trasvases en la cuenca del río Mauri, en particular
sobre los usuarios situados a lo largo del río Desaguadero. Para cumplir con este objetivo se
puede hacer abstracción de los usuarios de riego situados en la cuenca del Desaguadero y de
los usuarios de agua potable que usan ante todo fuentes subterráneas, debido a que la
comparación entre escenarios se realizará en base al cambio relativo inducido por las
extracciones en el río Mauri. Se podría justificar incluir a esos usuarios en la modelación si se
quisiera implementar un modelo de gestión detallado de todo el sistema TDPS, o al menos de
toda la cuenca del río Desaguadero. Ninguno de estos aspectos forma parte del alcance del
presente estudio.
6.2 RESULTADOS
6.2.1 Calibración
La calibración se realizó de tal manera que los caudales simulados con el modelo
correspondiesen a los caudales registrados en las estaciones hidrométricas, que son nodos de
control de la red hídrica creada con MIKE BASIN. Para la calibración también se usaron las
series históricas de extracción de agua, o al menos la mejor aproximación posible, tanto en
Bolivia como en Perú. Esto implica conocer y definir la fecha en que los usuarios empezaron a
operar/extraer agua del sistema hídrico.
Para los usuarios bolivianos a lo largo del Desaguadero se aplicaron las fechas consignadas en
la tabla 5.1 (página 51). Para el Perú, se consideró que la Bocatoma Uchusuma y el canal
Patapujo ya operaban a toda su capacidad (tabla 6.3) al inicio del periodo de simulación
(1965). Los pozos de El Ayro entraron en operación en 1978 y el caudal extraído fue
aumentando gradualmente hasta alcanzar el valor promedio de la tabla 6.3 en 1986. La
extracción del Mauri en Kovire empezó a funcionar en enero de 1996.
La tabla 6.6 muestra los caudales medios mensuales y anual “naturalizados” en la estación de
Chuquiña, resultado de sumar los caudales registrados en Chuquiña y los caudales usados por
los sistemas de riego a lo largo del río Desaguadero. La serie completa se muestra en el anexo
I. No se incluyeron los caudales extraídos en la cuenca alta del río Mauri. Para el periodo
1965-05, el caudal medio anual “naturalizado” Qnat fue, en promedio, 1.4 m3/s mayor al
registrado Qreg. Entre enero y mayo, ambos valores son iguales. En cambio, las diferencias
son mayores a 1.4 m3/s entre agosto y diciembre, época del año en que operan los sistemas. La
extracción máxima promedio es de 4.6 m3/s en octubre. Es importante destacar que el caudal
de 1.4 m3/s es un promedio histórico del periodo 1965-05, que toma en cuenta la fecha en que
empezó a operar cada sistema de riego. Actualmente, la extracción media anual es algo mayor,
ya que todos los sistemas listados en la tabla 5.1 están en operación.
Tabla 6.6: Caudales naturalizados y registrados en Chuquiña, periodo 1965-05
sep
oct
nov dic
ene
feb
mar
46.2
41.7
39.0
48.0
127.5
173.7
140.5
Qnat
Qreg 42.7 37.1 35.6 45.9 127.5 173.7 140.5
abr
may jun
jul
ago med.
89.4 68.4 61.2 58.8 55.3 79.1
89.4 68.4 61.2 58.6 52.1 77.7
Fuente: Elaboración propia
74
IHH-UMSA
Escenarios de uso y asignación del agua
La tabla 6.7 muestra el caudal total “remanente”, que sale por ambos brazos del río
Desaguadero, como promedio histórico del periodo 1965-05, que es un resultado de la
modelación. La serie completa se muestran en el anexo II. El caudal que sale por el brazo
izquierdo alimenta a los lagos Uru Uru y Poopó y el caudal del brazo derecho al lago Poopó.
Por tanto, el caudal total, que es la suma de los caudales de ambos brazos, equivale
aproximadamente al aporte del río Desaguadero al lago Poopó. La primera fila de la tabla 6.7
muestra el caudal total con imposición de déficit (ver punto 6.1.2) y el segundo, sin
imposición. El primer caso es probablemente el que más se aproxima a la realidad histórica y
el segundo el que servirá para comparar el escenario actual y los escenarios futuros.
Tabla 6.7: Caudal de salida medio, periodo 1965-05
sep
oct
nov
dic
ene
feb
mar
abr
may
jun
jul
ago
med.
Qnat 40.0 34.1 32.8 45.8 126.8 172.9 139.8 88.9 68.0 59.5 56.8 49.5 76.2
Qreg 39.3 33.4 32.2 45.8 126.8 172.9 139.8 88.9 68.0 58.8 56.0 48.7 75.9
Fuente: Elaboración propia
La diferencia entre el Qnat de la tabla 6.6 y el caudal de la tabla 6.7 representa el caudal
promedio extraído por los sistemas de riego a lo largo del río Desaguadero, durante el periodo
1965-05. Para el escenario con imposición de déficit, se obtuvo un valor medio histórico de
2.9 m3/s (79.1-76.2), de los que 1.4 m3/s corresponden al tramo Ulloma-Chuquiña (figura 6.4)
y 1.5 m3/s a los sistemas de riego situados aguas abajo de Chuquiña.(figura 6.3).
A nivel mensual, se observa que existe diferencia entre los caudales de las tablas 6.6 y 6.7,
para el periodo entre enero y mayo. Esto se debe a que se consideró una pérdida de 2% del
caudal que circula por el brazo izquierdo, durante todo el año. Esto da como resultado una
pérdida promedio de 0.38 m3/s durante el periodo 1965-05.
6.2.2 Simulación
Río Uchusuma
La figura 6.6 muestra la serie de caudales simulados para el río Uchusuma, en el punto donde
ingresa a Bolivia. Se observa que desde el año 1990, el río Uchusuma solamente ha llevado
agua durante cortos periodos durante la estación lluviosa y que en varios años prácticamente
no llevó agua ni aún en esa estación. Según el modelo, el río perdió su caudal base (de estiaje)
desde 1978, año en que empezaron a funcionar los primeros pozos de El Ayro (el sistema de
pozos operó con la capacidad de bombeo actual después de 1986).
Sin embargo, los resultados de la simulación indican que antes de 1978 el río Uchusuma aún
presentaba un caudal base en época de estiaje, lo que contradice el testimonio de los
pobladores de la región de Charaña, quienes afirman que mucho antes de esa fecha, el río
Uchusuma se secaba completamente en época de estiaje y sólo llevaba agua durante crecidas.
La desecación de los bofedales que dependían del agua del río en Bolivia, que se produjo
mucho antes de 1978, parece confirmar ese testimonio. Esos bofedales se convirtieron en lo
que se observa en la figura 6.8 (comparar con los bofedales de la figura 2.6, página 10).
75
IHH-UMSA
Escenarios de uso y asignación del agua
Figura 6.6: Serie de caudales simulados (m3/s) del río Uchusuma en frontera, periodo 1965-05
E244|Flow [m^3/s]
5.0
4.0
3.0
2.0
1.0
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
00
01
02
03
04
05
02
03
04
05
Fuente: Elaboración propia en base a resultados del modelo MIKE BASIN
Figura 6.7: Serie de caudales simulados (m3/s) a la salida de la laguna Vilacota, periodo 1965-05
R8|Outflow to: River Node 5 [m^3/s]
6.0
5.0
4.0
3.0
2.0
1.0
0.0
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
00
01
Fuente: Elaboración propia en base a modelo MIKE BASIN
76
IHH-UMSA
Escenarios de uso y asignación del agua
Figura 6.8: Situación actual de los (ex)bofedales del río Uchusuma
Fuente: Equipo de proyecto
Una posible explicación a esa contradicción está en el uso de la información del Proyecto
Especial Tacna (PET) para estimar la recarga del acuífero de El Ayro. El PET afirma que se
pueden explotar 650 lt/seg en forma sustentable, sin disminuir el volumen de almacenamiento
del acuífero. Eso equivale a decir que la recarga promedio es 650 lt/seg. La descarga de los
acuíferos superficial y semiprofundo se convierte en el caudal base que se observa en la figura
6.6 antes de 1978. A esto se añadiría el supuesto implícito en la simulación, de que las
vertientes y manantiales que alimentan bofedales de la cuenca no han sido afectados por la
explotación de los pozos.
Se decidió mantener los resultados de la figura 6.6 para el resto de la simulación, dejando
establecido que corresponde a una visión “optimista” del caudal explotable en el acuífero de
El Ayro, que es sostenida por el PET. Si esa visión no se cumple, se prevén dos consecuencias
inmediatas: el abatimiento del nivel de agua en el acuífero con la consiguiente disminución del
volumen almacenado y la pérdida de una superficie adicional de bofedales alimentados por
vertientes.
Laguna de Vilacota
La tabla 6.8 muestra el balance hídrico medio de la laguna de Vilacota para el periodo 196505, en forma de caudales. Para el cálculo de la evaporación en la laguna se usaron los datos
medidos en tanque en la estación de Vilacota (ver Estudio de Hidrología, 2007). Esta laguna,
situada en las cabeceras del río Mauri, ocupa una superficie de 11 km2 y es alimentada por el
río Quilvire. De acuerdo a la simulación, de la laguna se evapora un volumen de agua
equivalente a un caudal medio de 412 lit/seg. El caudal medio efluente de la laguna es 181
l/seg. Por tanto, el principal aportante al río Mauri en Kovire (Qmedio Kovire=520 l/seg) es el
77
IHH-UMSA
Escenarios de uso y asignación del agua
río Ancoaque. La figura 6.7 muestra que el efluente de la laguna lleva agua entre enero y abril,
con un máximo muy marcado en marzo. En varios años no hubo caudal de salida en enero y
solamente en algunos años sale agua en mayo y junio. De agosto a diciembre el efluente de la
laguna permanece seco.
Tabla 6.8: Balance hídrico medio de la laguna de Vilacota en m3/s, periodo 1965-05
VARIABLE
Escorrentía (aporte de la cuenca)
Precipitación
Evaporación en la laguna
Caudal a la salida de la laguna
ENE
FEB
MAR
ABR
MAY
JUN
JUL
AGO
SEP
OCT
NOV
DIC
AÑO
0.818
0.412
0.383
0.221
0.981
0.474
0.375
0.744
1.002
0.364
0.359
0.923
0.477
0.042
0.390
0.150
0.373
0.010
0.359
0.049
0.386
0.009
0.353
0.035
0.359
0.004
0.349
0.036
0.308
0.016
0.468
0.018
0.209
0.013
0.513
0.000
0.146
0.036
0.517
0.000
0.175
0.067
0.483
0.000
0.304
0.152
0.390
0.000
0.461
0.133
0.412
0.181
Fuente: Elaboración propia
El estudio de Vera Fung (1996) propuso extraer 0.150 m3/s mediante pozos que explotarían el
acuífero próximo a la laguna Vilacota y 0.250 m3/s adicionales mediante un tajo abierto a la
salida de la laguna. La suma de ambas extracciones (0.400 m3/s) se derivaría hacia el sistema
Aricota. Como se observa en la tabla 6.8, los 0.400 m3/s corresponden aproximadamente al
caudal que se evapora de la laguna. La explotación de esas aguas tendría al menos tres
consecuencias:
• Fuerte reducción de la superficie de la laguna, hasta lograr un nuevo estado de
equilibrio
• Reducción del caudal a la salida, incluso a un valor próximo a cero y por tanto
disminución del caudal en Kovire.
• Desecación y pérdida de bofedales
De hecho, tres pozos funcionaron entre marzo y octubre de 1994 extrayendo por bombeo un
volumen de 4.34 millones de m3 (Vera Fung, 1996). Esos pozos fueron posteriormente
abandonados (ver figura 6.9), al parecer porque habían empezado a desecar los bofedales
próximos, con la consecuente oposición de los comunarios del lugar. Tampoco pudo hallarse
una referencia reciente a una posible explotación de aguas. Sin embargo, en una visita reciente
(26/10/07) pudo observarse equipo de prospección geofísica próximo al pozo de la figura 6.9.
78
IHH-UMSA
Escenarios de uso y asignación del agua
Figura 6.9: Caseta de bombeo y pozo abandonado en el sector de Vilacota
Foto: R. Cruz
Con el objeto de ilustrar como se construyó la red hídrica en MIKE BASIN, la figura 6.10
muestra parte del esquema en el sector de Vilacota-Kovire. La laguna está representada por un
nodo en forma de triángulo azul, que el modelo usa para representar embalses (en MIKE
BASIN una laguna es un embalse no regulado). Los usuarios están representados por los
polígonos anaranjados. Excepto el usuario en el extremo inferior izquierdo de la figura 6.10,
que representa a la extracción por el túnel Kovire, los otros usuarios representan a los
bofedales de cada cuenca o intercuenca. Los nodos de forma circular y color azul situados
sobre la red hídrica son de dos tipos: nodos de cuenca, asociados a una cuenca de aporte (en
color verde) o nodos de río, que sólo reciben agua del nodo aguas arriba. Un usuario puede
extraer agua tanto de nodos de cuenca como de nodos de río.
79
IHH-UMSA
Escenarios de uso y asignación del agua
Figura 6.10: Modelo MIKE BASIN, representación de la cuenca del Mauri en Kovire
Bofedales
Est Hid
Vilacota
Subcuenca
Vilacota
Bofedales
Subcuenca
Laguna
Vilacota
Laguna
Vilacota
Est Hid
Chiliculco
Est Hid
Koviri
Subcuenca
Chiliculco
Subcuenca
Koviri Parte
Baja
Bofedales
Rí o
Subcuenca
Challapalca
al
Can chac a
a
Cal
r
po
n
ri
ó
i
i
cc Kov
a
l
tr
Ex úne
T
Mau
ri
Fuente: Elaboración propia con modelo MIKE BASIN
Consumo de agua para riego
La tabla 6.9 muestra el consumo de agua por sistema de riego, en forma de promedios
mensuales y anuales durante el respectivo periodo de funcionamiento. No se promedió sobre
todo el periodo 1965-05, porque varios sistemas empezaron a funcionar después de 1965. El
promedio se obtuvo de las series simuladas con MIKE BASIN, combinando los datos de
oferta, demanda, derechos, reglas de operación de los sistemas de riego y condiciones de
funcionamiento del sistema hídrico.
80
IHH-UMSA
Escenarios de uso y asignación del agua
Tabla 6.9: Consumo medio mensual y anual de los sistemas de riego del río Desaguadero
Nº
SISTEMA
AREA
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
Santiago de Collana
Sipa Ayviri Piti
Jaq'e Pequeña
Comunidad Achaviri
Comunidad Laymini
Capitán Castrillo
Colque Amaya Alta
Luky Amaya
Colque Amaya Baja
Comunidad Unupata
Comunidad Jankoicho
Comunidad Bolivar
Comunidad Alto Rivera
Comunidad Centro Rivera
Comunidad Rivera Alta
Comunidad San Miguel
Comunidad Janco Piti
Comunidad Titusa Alta
Comunidad Titusa
Asociación Huancaroma
Empresa Huancaroma
[ha]
360
28
90
77
55
138
126
55
229
100
52
99
258
193
135
44
79
70
64
351
1885
22
Central Challacollo
1857
23
Chambi Rancho Chuquilaca
225
24
Central El Choro
1472
25
Central Unificada
980
26
Chaytavi
452
Total con déficit impuesto
Total sin imposición
9473
9473
Periodo
1983-05
1990-05
1976-05
1990-05
1965-05
1965-05
1965-05
1981-05
1965-05
1984-05
1992-05
1978-05
1978-05
1985-05
1965-05
1975-05
2003-05
1996-05
1996-05
1980-05
1965-05
1986-05
1965-05
1965-05
1965-05
1975-05
VOLÚMENES DE RIEGO EN millones m3
CAUDALES DE RIEGO EN m³/s
JUN
JUL
0.213
0.047
0.124
0.165
0.648
0.998
0.385
0.592
0.211
0.325
1.37
2.08
AGO
0.260
0.025
0.054
0.030
0.021
0.052
0.096
0.055
0.174
0.047
0.024
0.056
0.173
0.192
0.066
0.140
0.186
0.731
1.120
0.434
0.653
0.239
0.368
0.036
0.037
0.025
0.381
2.037
1.183
1.392
0.162
0.216
0.838
1.198
0.483
0.655
0.281
0.401
1.85
2.63
6.74
7.45
SEP
0.273
0.027
0.058
0.036
0.028
0.066
0.105
0.057
0.191
0.082
0.027
0.062
0.194
0.196
0.074
0.013
0.039
0.038
0.026
0.400
2.178
1.238
1.457
0.174
0.232
0.875
1.180
0.500
0.622
0.290
0.380
7.24
7.82
OCT
0.361
0.034
0.077
0.078
0.049
0.126
0.149
0.071
0.270
0.116
0.049
0.099
0.287
0.247
0.133
0.029
0.054
0.058
0.058
0.505
2.700
1.703
1.970
0.203
0.271
0.982
1.253
0.524
0.672
0.347
0.403
9.31
9.85
NOV
DIC
JUN
JUL
0.570
0.094
0.062
0.061
0.127
0.111
0.056
0.105
0.216
0.149
0.034
0.052
0.054
0.062
0.463
2.425
1.652
1.915
0.186
0.244
0.892
1.154
0.515
0.622
0.312
0.383
7.50
8.00
0.126
0.064
0.137
0.462
0.514
0.176
0.374
0.499
1.958
2.999
1.161
1.748
0.641
0.987
0.096
0.099
0.066
1.020
5.455
3.168
3.727
0.434
0.579
2.243
3.210
1.295
1.756
0.753
1.075
2.059
0.321
0.428
1.681
2.586
0.997
1.534
0.547
0.842
2.06
2.06
3.55
5.39
AGO
0.696
0.066
0.145
0.081
0.057
0.138
0.256
0.147
0.466
4.96
7.06
18.04
19.93
SEP
0.707
0.069
0.150
0.094
0.073
0.170
0.272
0.149
0.496
0.213
0.070
0.149
0.502
0.508
0.191
0.033
0.101
0.098
0.066
1.036
5.645
3.209
3.776
0.450
0.600
2.269
3.059
1.296
1.613
0.752
0.985
18.77
20.26
OCT
0.968
0.092
0.207
0.208
0.132
0.337
0.399
0.190
0.724
0.312
0.132
0.255
0.769
0.662
0.357
0.077
0.145
0.154
0.155
1.352
7.231
4.561
5.277
0.545
0.726
2.632
3.357
1.404
1.799
0.928
1.078
24.93
26.38
NOV
Consumo unitario
DIC
0.245
0.161
0.159
0.288
0.144
0.266
0.560
0.386
0.089
0.135
0.140
0.161
1.201
6.286
4.281
4.964
0.483
0.633
2.313
2.991
1.334
1.611
0.808
0.992
19.44
20.73
5.514
5.51
5.51
AÑO
2.941
0.227
0.502
0.628
0.423
0.645
0.928
0.771
1.685
0.813
0.410
0.806
1.733
2.243
1.238
0.199
0.477
0.491
0.449
4.609
30.131
15.220
17.744
2.607
3.465
13.096
18.202
7.486
10.061
4.430
5.958
m³/ha-año
8170
8108
5574
8159
7694
4677
7362
14020
7359
8126
7891
8145
6718
11624
9168
4526
6037
7019
7009
13131
15985
8196
9555
11588
15399
8897
12365
7639
10266
9801
13181
95.19
105.26
10048
11111
l/s-ha
0.26
0.26
0.18
0.26
0.24
0.15
0.23
0.44
0.23
0.26
0.25
0.26
0.21
0.37
0.29
0.14
0.19
0.22
0.22
0.42
0.51
0.26
0.30
0.37
0.49
0.28
0.39
0.24
0.33
0.31
0.42
0.32
0.35
Fuente: Elaboración propia
81
IHH-UMSA
Escenarios de uso y asignación del agua
La tabla 6.9 muestra el consumo en forma de caudales y volúmenes mensuales. Las tres
últimas columnas muestran, para cada sistema, el volumen medio anual consumido y el
consumo unitario medio, en forma de volumen por hectárea y año y en forma de caudal por
hectárea y año, respectivamente. Para los sistemas del brazo izquierdo, la tabla presenta
resultados para las condiciones con imposición de déficit (en color negro) y sin imposición de
déficit (en color rojo). El volumen promedio consumido por todos los sistemas de riego
situados a lo largo del río Desaguadero es de 95.2 o 105.3 millones m3/año, según la
condición. Estos valores son muy inferiores a la demanda total media (259.8 millones m3/año)
de la tabla 5.5 (página 63), lo que se debe ante todo a que la época de riego se reduce a pocos
meses por año. Para la condición sin imposición de déficit, el consumo medio de agua por
hectárea regada es 11110 m3/año, equivalente a un caudal unitario de 0.35 l/s/km2. Se observa
que la mayor parte de los sistemas tienen un consumo unitario próximo a este valor promedio.
6.3 EVALUACIÓN DE ESCENARIOS
Para evaluar el desempeño o funcionamiento de un sistema hídrico se recurre a índices que
miden el grado de satisfacción de un(os) objetivo(s). El objetivo más frecuente de la gestión
del agua es el de cubrir las necesidades de agua de los usuarios. El enfoque más utilizado
(Dölling y Varas, 2005) es evaluar el desempeño del sistema por medio de la probabilidad de
que no se pueda entregar a un usuario el agua que necesita o demanda, lo que se denomina
“fallo”. El parámetro que más se usa para esa evaluación es el déficit hídrico. Este parámetro
es una de las “salidas” (outputs) de MIKE BASIN en forma de series de tiempo. Fue utilizado
para evaluar cada escenario y comparar entre sí el escenario actual y los escenarios futuros de
aprovechamiento y trasvase de las aguas del río Mauri, en la forma que se describe en el
presente subcapítulo.
6.3.1 Déficit hídrico
El nivel de satisfacción hídrica de los diferentes usuarios del sistema se expresa generalmente
como una relación entre el agua realmente usada (o asignada) y la demanda potencial. La
insatisfacción o déficit hídrico relativo es el concepto opuesto, que para un determinado
periodo (mes, semana o día) puede definirse así:
Déficit relativo = (Demanda potencial - Agua usada)/Demanda potencial
El déficit relativo puede tener un valor mínimo de 0, que indica que el usuario satisface
plenamente su demanda de agua. MIKE BASIN calcula el déficit relativo en porcentaje, para
cada intervalo y para toda la serie de simulación. Por tanto, el déficit varía en función de los
cambios en el tiempo de la oferta, demanda, reglas de asignación y operación. A nivel
interanual los cambios en la oferta influyen mucho. A nivel estacional la demanda y las reglas
de asignación tienen también gran influencia para muchos usuarios. Habrá épocas del año en
que el déficit es alto, mientras que en otras es bajo o nulo.
El déficit hídrico es un parámetro útil para evaluar si la distribución del agua en un
determinado sistema es equitativa y satisface las necesidades de todos los usuarios o, si por el
contrario, existe una alta concentración de derechos de agua en pocos usuarios. Permite
82
IHH-UMSA
Escenarios de uso y asignación del agua
también identificar los usuarios o áreas que debieran beneficiarse de futuros proyectos de
aprovechamiento de agua y de fuentes nuevas.
6.3.2 Criterios de evaluación y comparación de escenarios
La probabilidad de “fallo” de un sistema hídrico se evalúa en términos de fiabilidad
(frecuencia de fallos), vulnerabilidad (la ocurrencia de fallos totales o catastróficos) y la
flexibilidad (definida como la capacidad de recuperarse de un fallo). En términos de déficit
hídrico, es frecuente evaluar la fiabilidad por medio del déficit medio (anual o mensual), la
vulnerabilidad por medio de la magnitud de los déficit máximos y la flexibilidad (resilience en
inglés) por medio de la duración de los déficit (generalmente máximos). Esto requiere de un
análisis estadístico de la frecuencia, intensidad y duración del déficit para cada usuario o
grupo de usuarios.
Para aplicar esos conceptos a un caso particular se requiere tener claro los objetivos del
estudio (y por tanto de la simulación) y el comportamiento de cada usuario en particular. El
objetivo del presente estudio fue el de “evaluar los impactos ambientales y sociales de las
actuales y futuras obras de aprovechamiento de las aguas en la parte alta de la cuenca del río
Mauri, sobre los usuarios del sector boliviano que dependen de esas aguas”. Por otro lado y tal
como se describió en los capítulos anteriores, los principales usuarios bolivianos (en términos
de volumen de agua) son los bofedales situados en la cuenca del río Mauri y los sistemas de
riego tradicionales ubicados a lo largo del río Desaguadero. Existen otros usuarios, como los
pobladores y el ganado, que usan también el agua de la red hídrica de la cuenca, pero en
volúmenes menores a los anteriores.
Si el comportamiento de dos tipos de usuarios (bofedales y sistemas de riego tradicionales en
el presente caso) es diferente, pueden usarse índices diferentes. Los bofedales son sistemas
hidromórficos: los bofedales Údicos, que son los más productivos, requieren de humedad
permanente para sobrevivir (los bofedales Ústicos, ubicados en las áreas adyacentes a los
údicos, pueden resistir un periodo seco durante el año). Se estima que la interrupción del
suministro varios meses al año y en años consecutivos puede provocar la desaparición de un
bofedal údico o su conversión a un bofedal ústico. Es decir, los bofedales son sistemas muy
vulnerables y de baja capacidad de recuperación (se estima que la formación de un bofedal
údico requiere de 10 años de suministro permanente de agua), por lo que se decidió evaluar su
comportamiento por medio de la magnitud de los déficit (vulnerabilidad) y la duración de esos
déficit (flexibilidad). El déficit medio no tiene relevancia para este caso.
En cambio, los sistemas de riego situados a lo largo del río Desaguadero pueden recuperar su
capacidad productiva más rápidamente después de una sequía hidrológica. Un periodo de
déficit significa en primer lugar una disminución de la producción. Por otro lado, mientras más
largos sean los periodos de déficit, más grande será la pérdida de producción. Por estas
razones, para evaluar el comportamiento de estos sistemas se decidió usar el déficit medio
(anual o del mes más crítico) y la curva de duración del déficit.
La tabla 6.10 muestra el déficit hídrico de cada uno de los sistemas de riego que están aguas
abajo de la bifurcación de Chuquiña, en forma de promedios mensuales y anuales durante el
respectivo periodo de funcionamiento. El valor anual es la demanda anual no satisfecha sobre
la demanda total durante los meses que opera el sistema, que no es igual al promedio de los
83
IHH-UMSA
Escenarios de uso y asignación del agua
valores mensuales. En el escenario actual no hay déficit (déficit=0%) para los sistemas aguas
arriba de Chuquiña. En realidad, varios de estos sistemas sufren de déficit en periodos secos
debido a un problema operativo: las tomas rústicas que captan el agua pueden quedar
“colgadas”, es decir por encima del nivel del agua en el río cuando ese nivel está muy bajo.
Se observa que el déficit medio anual es mayor para los sistemas de riego que están al final, es
decir los que componen el sistema El Choro: Central Choro, Unificada y Chaytavi (en fondo
celeste en la tabla). Para el sistema de Chachacollo, que toma agua del brazo izquierdo aguas
arriba del resto, el déficit es menor, incluso en la condición sin imposición de déficit. Esto se
debe al orden de prioridad por cabecera: los que están más arriba son los que reciben primero
el volumen de agua que requieren. Los escenarios futuros se compararán con los valores sin
imposición de déficit de la tabla 6.10.
En el Anexo III se muestra el déficit medio del mes más crítico (octubre o noviembre) para los
sistemas de riego ubicados aguas abajo de Chuquiña, tanto para la situación actual como para
los escenarios futuros, en la condición sin imposición de déficit. Ese déficit se muestra en
figuras, donde el color indica su magnitud, según un rango que va de 0 a 60% en intervalos de
10%.
Tabla 6.10: Déficit hídrico relativo (%) en los sistemas del brazo izquierdo del río
Desaguadero
Con imposición de déficit
SISTEMA
Central Challacollo
Chambi Rancho Chuquilaca
Central El Choro
Central Unificada
Chaytavi
SISTEMA
Central Challacollo
Chambi Rancho Chuquilaca
Central El Choro
Central Unificada
Chaytavi
JUN
JUL
25.0
25.0
35.0
35.0
35.0
35.0
35.0
35.0
Sin imposición de
JUN
JUL
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.4
1.5
0.0
AGO
15.0
25.0
35.6
37.2
35.0
déficit
AGO
0.0
0.0
8.2
14.1
7.4
SEP
15.0
25.0
36.6
39.3
35.0
OCT
15.6
28.8
43.5
52.7
39.2
NOV
15.1
27.7
42.8
49.2
39.2
AÑO
15.2
26.3
38.8
42.9
36.8
SEP
0.0
0.0
15.3
22.8
15.3
OCT
2.1
5.0
29.1
36.8
30.9
NOV
1.3
5.0
26.4
35.6
25.6
ANUAL
1.0
2.1
15.5
21.7
15.7
Fuente: Elaboración propia
Para evaluar el comportamiento a lo largo del tiempo y el nivel de riesgo o de confianza, es
conveniente analizar los resultados desde un punto de vista estadístico/probabilístico. Las
figuras 6.11 y 6.12 muestran las curvas de duración del déficit para los sistemas de riego
Central El Choro y Unificada, para la condición sin imposición de déficit. La curva de
duración expresa, en forma de probabilidad, la posibilidad de que un determinado evento o
valor sea igualado o superado.
En las figuras 6.11 y 6.12, el déficit en % se representa en el eje vertical y la probabilidad de
excedencia en el eje horizontal. Por ejemplo, para el sistema Central El Choro, existe un 0.05
(5%) de probabilidad de que en un determinado mes el déficit hídrico sea igual o superior al
65% y 0.10 (10%) de probabilidad de que sea superior al 20%. La curva de duración también
84
IHH-UMSA
Escenarios de uso y asignación del agua
pone en evidencia que en algunos meses/años el déficit alcanzó valores de 90 y 100%, es decir
que no hubo agua disponible para el sistema El Choro. Lo mismo ocurrió con Central
Unificada.
Las figuras 6.13 y 6.14 muestran la variación en el tiempo del déficit hídrico para los dos
sistemas. Se observa que efectivamente, durante los meses de estiaje de varios años, el déficit
alcanzó valores de 90 y 100%. Esto ocurrió especialmente en la década del 90, en coincidencia
con un periodo hidrológicamente seco, en que el caudal del río Desaguadero alcanzó valores
muy bajos (ver figura 4.4 del capítulo 4). Otro periodo crítico pudo haberse dado entre 1966 y
1974.
85
IHH-UMSA
Escenarios de uso y asignación del agua
Figura 6.11: Curva de duración del déficit hídrico, sistema Central El Choro, 1965-05
W125|Relative deficit [%]
Duration Curve
100
Data Value
80
60
40
20
0
0.05
0.10
0.15
0.20
0.25
0.30
0.35
0.40
0.45
0.50
0.55
Probability of Exceedence
0.60
0.65
0.70
0.75
0.80
0.85
0.90
0.95
1.00
0.90
0.95
1.00
Figura 6.12: Curva de duración del déficit hídrico, sistema Central Unificada, 1965-05
W126|Relative deficit [%]
Duration Curve
100
Data Value
80
60
40
20
0
0.05
0.10
0.15
0.20
0.25
0.30
0.35
0.40
0.45
0.50
0.55
Probability of Exceedence
0.60
0.65
0.70
0.75
0.80
0.85
Fuente: Elaboración propia con modelo MIKE BASIN
86
IHH-UMSA
Escenarios de uso y asignación del agua
Figura 6.13: Variación del déficit hídrico durante el periodo 1965-05, sistema Central El Choro
W125|Relative deficit [%]
100
80
60
40
20
0
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
00
01
02
03
04
05
02
03
04
05
Figura 6.14: Variación del déficit hídrico durante el periodo 1965-05, sistema Central Unificada
W126|Relative deficit [%]
100
80
60
40
20
0
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
00
01
Fuente: Elaboración propia con modelo MIKE BASIN
87
IHH-UMSA
Escenarios de uso y asignación del agua
Capítulo 7
LOS ESCENARIOS FUTUROS
7.1 PLANES Y ESTUDIOS DE APROVECHAMIENTO
El Gobierno Regional del departamento de Tacna y su unidad técnica, el Proyecto Especial
Tacna (PET) elaboraron, a lo largo de muchos años, varios estudios y planes de
aprovechamiento de las aguas del río Mauri. Una síntesis de varios estudios realizados por
consultores contratados por el PET (ALT, 1999) concluye que “el proyecto Vilavilani II
Etapa, ha sido estudiado en diferentes oportunidades, y no siempre el manejo de la cantidad de
agua a utilizarse fue relacionado con su calidad. Existen criterios dispares entre las
recomendaciones de los estudios de impacto ambiental y las recomendaciones de uso y
manejo hidrológico”. En Perú se conoce con el nombre de proyecto Vilavilani al trasvase de
las aguas del río Mauri hacia el valle de Tacna. La lista de los estudios incluidos en esa
síntesis permite tener una idea de los problemas identificados por el PET y de la información
que se encuentra en la biblioteca de la ALT:
DETERMINACION DE FUENTES CONTAMINANTES DERIVACION RIO MAURE
INFORME BASADO EN RESULTADOS DE ANALISIS FISICO-QUIMICO. Federico
Yabar Peralta Tacna, Enero 1992.
ESTUDIO DE TRATAMIENTO Y DISEÑO DE PLANTA DE REMOCION DE
CONTAMINANTES TOXICOS RIO MAURE, Informe Técnico PET. Martha Aranguren
Carvajal, junio 1993.
ESTRUCTURACION Y COMPATIBILIZACION DEL ESTUDIO DE FACTIBILIDAD
PROYECTO VILAVILANI II ETAPA, INFORME PRINCIPAL. PET, Agosto 1994.
ESTUDIO HIDROLOGICO Y SIMULACION SISTEMA VILAVILANI II, INFORME
FINAL, José N. de Piérola. Tacna, Enero de 1992.
EVALUACION DE ZONAS HIDROTERMALES EN LAS PAMPAS DE KALLAPUMA Y
ALREDEDORES, RESUMEN EJECUTIVO. Convenio PET – INGEMMET, Lima, Perú,
Agosto de 1995.
ESTUDIO DE ACTUALIZACION HIDROLOGICA DE LOS PROYECTOS KOVIRE Y
VILAVILANI, RESUMEN EJECUTIVO. Guillermo Vera Fung, Tacna, Septiembre de 1996.
AGUAS Y SUELOS – ZONAS AFECTADAS CON HIDROTERMALISMO - CUENCA
RIO MAURE, Informe final. Federico Yabar Peralta, Tacna, Febrero 1997.
Se obtuvieron copias de los estudios anteriores, que a su vez contienen síntesis de otros
estudios, como el estudio de impacto ambiental realizado por el INRENA (1992) para la parte
peruana del río Mauri. Se obtuvo también información más reciente de planes, estudios y
concesiones de agua en la cuenca, a través de periódicos, Internet y las publicaciones del
periódico oficial “El Peruano”, que se citan en la lista de referencias al final del presente
informe.
88
IHH-UMSA
Escenarios de uso y asignación del agua
Existen varias razones para las frecuentes modificaciones de los planes y proyectos de trasvase
del PET: nuevos datos hidrológicos y operativos, nuevos criterios de optimización, la situación
política en Perú, tanto a nivel regional como nacional, el enorme costo de los nuevos
proyectos, etc. En general, la necesidad de llegar a un acuerdo con Bolivia sobre el
aprovechamiento de la cuenca compartida no es percibida en Perú como un obstáculo a sus
planes y con frecuencia, ni siquiera como un factor a tomar en cuenta. En 2006 el nuevo
presidente del Perú, Alan García, manifestó que su Gobierno dará respaldo político y
financiero a los proyectos Vilavilani y Kovire.
Con toda la información recopilada y tomando en cuenta las obras construidas y en
construcción en territorio peruano, se definieron tres escenarios futuros de aprovechamiento y
trasvase de las aguas del río Mauri. Debe entenderse que los tres escenarios son una
aproximación al futuro realizada por los autores del presente estudio, en base a la
interpretación de los estudios y propuestas del PET. Ninguno de los tres escenarios considera
el uso y trasvase de los afluentes de la parte alta de la cuenca de los ríos Huenque e Ilave, que
aportan al lago Titicaca y están situados en el departamento de Puno.
Los tres escenarios no son alternativos o excluyentes entre sí. Es más realista considerarlos
consecutivos en el tiempo. El primer escenario es un escenario de corto plazo, que podría
hacerse realidad en tres años o menos. El segundo y tercer escenarios se consideran de
mediano plazo, porque requieren obras más grandes y por tanto, mayor inversión.
El periodo de simulación utilizado para los tres escenarios fue 1965-2005, definido en base a
la disponibilidad de información hidrológica. Se prefirió usar datos históricos, eventualmente
corregidos o completados, a generar series sintéticas para extender el periodo de simulación.
De esta manera, los resultados de la simulación de escenarios son una descripción aproximada
de lo que podría ocurrir en el área de estudio si la oferta de agua fuese la misma que existió
durante el periodo 1965-05.
Para todos los escenarios se evaluó las consecuencias de los nuevos trasvases sobre los
usuarios bolivianos del agua de las cuencas de los ríos Mauri y Bajo Desaguadero. Para los
usuarios de riego a lo largo del Desaguadero se consideraron dos subescenarios: con y sin
implementación de nuevos proyectos de riego. Se evaluó también las consecuencias sobre
bofedales situados en la parte peruana de la cuenca del río Mauri.
7.2 ESCENARIO FUTURO I
La figura 7.1 representa en forma simplificada este escenario y los caudales de extracción y
trasvase en Perú, en forma de valores promedio para todo el periodo de simulación (1965-05).
Los principales cambios con respecto a la situación actual (figura 6.1) son:
•
Se incrementa el caudal bombeado del acuífero de El Ayro de 460 a 650 l/s. Este dato
corresponde a la reserva de agua establecida recientemente (El Peruano, 2006) y no al
caudal mencionado en estudios anteriores (780 l/s).
•
Se inicia la extracción de 120 l/s del río Chiliculco, que se transportará probablemente
mediante una tubería hasta el canal Calachaca-Chuapalca (ver figura 7.2).
89
IHH-UMSA
•
Escenarios de uso y asignación del agua
Se completa el canal o tubería Calachaca-Chuapalca (en color verde en la figura 7.1) y
se llevan a este canal aguas provenientes de afluentes del río Mauri, como las aguas de
los ríos Mamuta, Chiluyo Grande (que en realidad son manantiales) y del manantial de
Copapujo y aguas subterráneas de Kallapuma, que suman un caudal promedio de 670
l/s. En la figura 7.1 este caudal aparece como río Mauri.
Figura 7.1: Extracción y trasvase en el primer escenario futuro
0l
29
Tu
ne
lK
ov
/s
iri
Tunel Koviri
290 l/s
Canal Uchusma 2.970 l/s
Toma Koviri
TOTAL
Chiliculco
120 l/s
Canal
calacha
ca
Río Mauri
670 l/s
3.260 l/s
Frontera 2.780 l/s
u
tap
Pa
nal 0 l/s
Ca
22
Río Caño
610 l/s
Río
M
jo
aur
i
El Ayro 650 l/s
Abaroa Caquena
1.490 l/s
Uc
l/ s
Represa Uchusuma
36 l/s
Ca
na
l
0
2.97
hu
su
m
a
Bocatoma Uchusuma 660 l/s
Fuente: Elaboración propia con datos de PET(2005) y El Peruano (2006)
•
Se construye un canal paralelo al canal Calachaca-Chuapalca para derivar las aguas
hidrotermales cargadas de boro y arsénico, que sin embargo son devueltas al río Mauri
aguas abajo de la estación de Chuapalca, por lo que la carga de boro y arsénico sigue
ingresando a Bolivia. En el estudio de INGEMMET (1995, citado por Yabar Peralta, 1997)
se propone que las aguas hidrotermales sean lanzadas a la quebrada de Chillijata, un
pequeño afluente del Mauri, pudiendo aprovechar la caída para instalar una central
hidroléctrica de 1400 kw de potencia.
•
Se construye un pequeño embalse/depósito junto al actual canal Uchusuma, que permite
almacenar 1.2 hm3 y regular un caudal medio adicional de 36 l/s.
90
IHH-UMSA
•
Escenarios de uso y asignación del agua
Se empieza a explotar aguas superficiales y subterráneas de la parte peruana de la cuenca
del río Caño, con un caudal total promedio de 610 l/s. El tramo superior de este río,
afluente del Caquena, es atravesado por el canal Calachaca. Las aguas provenientes de la
toma superficial y de los pozos serian derivadas hacia ese canal.
Como consecuencia de las nuevas extracciones, el caudal medio del río Mauri en Frontera se
reduciría en un 26%, de 3780 a 2780 l/s, el del río Caquena en Abaroa en un 33% (de 2210 a
1490 l/s) y el del río Caño, como se analizará más adelante, en más del 80%. El caudal que se
trasvasa por el canal Uchusuma hacia Tacna se incrementa en más del 100%, de 1340 a 2970
l/s. En cambio, el caudal derivado por el túnel Kovire se reduce ligeramente, de 340 a 290 l/s.
Esto se debe a que la simulación del escenario futuro I (EF1) se realizó sobre todo el periodo
1965-05, mientras que el caudal medio extraído en Kovire en el escenario actual corresponde
al periodo 1996-05, durante el cual funcionó la toma y túnel Kovire. El caudal medio del río
Mauri en Kovire fue mayor al caudal medio del periodo 1965-05.
La figura 7.2 corresponde a una de las referencias (PET, 2005) utilizadas para definir el
escenario futuro I. Además de los caudales de extracción, la figura 7.2 contiene información
de interés sobre la longitud de los canales existentes y proyectados, las obras hidráulicas en el
valle de Tacna, que incluyen las centrales hidroeléctricas de Vilavilani, y los principales
usuarios de agua potable y riego situados en ese valle. Un aspecto interesante es que parte del
agua sería conducida mediante tuberías.
El esquema de la figura 7.2 fue modificado con datos más recientes del periódico oficial El
Peruano (2006), para generar el EF1. Las diferencias más relevantes son la disminución del
caudal a ser explotado en los pozos El Ayro y la incorporación del caudal que se extraerá de la
cuenca del río Caño. Este primer escenario futuro no incluye obras para eliminar o tratar las
aguas hidrotermales, por lo que la carga de boro y arsénico de esas aguas continuará llegando
al río Mauri y por tanto a Bolivia.
7.2.1 Impactos sobre la oferta de agua en Bolivia
Cuenca del río Caño
La tabla 7.1 muestra los caudales que se planea extraer de la cuenca del río Caño en Perú, de
acuerdo a las reservas de agua que ha establecido el Gobierno peruano para el PET (El
Peruano, 2006). El caudal promedio es 0.647 m3/s, de los que 0.39 m3/s provienen de aguas
subterráneas y el resto de las aguas superficiales del río.
Tabla 7.1: Caudales de extracción proyectados en la cuenca del río Caño (m3/s)
RC
AS
Total
ene
0.239
0.390
0.629
feb
0.870
0.390
1.260
mar
0.363
0.390
0.753
abr
0.273
0.390
0.663
may
0.191
0.390
0.581
jun
0.217
0.390
0.607
jul
0.210
0.390
0.600
ago
0.198
0.390
0.588
sep
0.129
0.390
0.519
oct
0.132
0.390
0.522
nov
0.116
0.390
0.506
dic
0.151
0.390
0.541
anual
0.257
0.390
0.647
RC=Aguas superficiales, AS=aguas subterráneas de la cuenca
Fuente: El Peruano, 2006
91
IHH-UMSA
Escenarios de uso y asignación del agua
Figura 7.2: Esquema propuesto por el Proyecto Especial Tacna, noviembre 2005
Fuente: PET (2005)
92
IHH-UMSA
Escenarios de uso y asignación del agua
Para simular el efecto de la extracción de esos caudales, se tuvo que generar series de oferta de
agua en la cuenca del río Caño mediante un modelo hidrológico. Esas series fueron
introducidas en MIKE BASIN junto con las series de demanda de agua de los bofedales
existentes en la cuenca, que ocupan una superficie de 489 hectáreas, de las cuales 253 están en
Perú y 236 en Bolivia (ver tabla 5.3, página 58). Mediante el mapa de bofedales se estimó que
un total de 268 hectáreas de bofedales están situadas a lo largo del río Caño, 117 en Perú y 151
en Bolivia. El resto de las 489 hectáreas se encuentra distribuido en toda la cuenca.
La tabla 7.2 muestra valores medios mensuales y anuales del caudal actual del río Caño en su
confluencia con el río Caquena, del consumo actual de bofedales, del caudal que extraería el
Perú, del agua que quedaría disponible para los bofedales después de la extracción, del déficit
hídrico de los bofedales y del caudal remanente que tendría el río Caño en su confluencia con
el Caquena después de la extracción. Las figuras 7.3a y 7.3b muestran el hidrograma antes y
después de la extracción, para el periodo 1965-05.
Tabla 7.2: Resultados de la simulación en la cuenca del río Caño, valores medios 1965-05
Qa
Qbof
Qext
Qbofr
Def
Qrem
Ene
0.330
0.148
0.859
0.087
41
0.022
feb
0.721
0.158
0.868
0.099
38
0.262
mar
0.612
0.205
0.759
0.135
34
0.048
abr
0.559
0.356
0.675
0.227
36
0.015
may
0.531
0.357
0.621
0.225
37
0.023
jun
0.468
0.304
0.545
0.193
36
0.017
jul
0.441
0.334
0.517
0.204
39
0.008
ago
0.402
0.378
0.501
0.217
43
0.009
sep
0.365
0.461
0.510
0.248
46
0.002
oct
0.324
0.509
0.504
0.258
49
0.001
nov
0.328
0.497
0.517
0.250
50
0.000
dic
0.266
0.391
0.443
0.204
48
0.002
anual
0.446
0.341
0.610
0.196
41
0.034
Qa=caudal medio actual, Qbof=consumo actual de bofedales, Qext=caudal de extracción,
Qbofr=caudal para bofedales después de extracción, Def=déficit hídrico de bofedales en %,
Qrem=caudal remanente en el río Caño. Todos los caudales en m3/s.
Según los datos de la tabla 7.2, el caudal medio que se puede extraer es 0.61 m3/s, que es
ligeramente inferior al previsto por el PET (0.647 m3/s). La simulación se realizó asumiendo
que la recarga media del acuífero es 0.39 m3/s, una estimación probablemente optimista y que
está sujeta a comprobación.
El caudal medio del río Caño se reduciría en un 92% (de 0.446 a 0.034 m3/s), lo que infringe
las normas internacionales que limitan a un 50% el caudal que cada Estado puede extraer de
una cuenca compartida. Más grave aún, el río solamente llevaría agua en años húmedos
durante los meses lluviosos. El hidrograma de la figura 7.3b muestra que desaparecería el
caudal base del río y que en años medios y secos no habría flujo. Estas condiciones son muy
similares a las que se presentaron en el río Uchusuma cuando se inició la extracción y trasvase
de sus aguas.
Considerando los criterios descritos en 6.3.2 y el hidrograma de la figura 7.3b, se tiene que
para los bofedales que se alimentan de las aguas del río Caño, se presentarían déficit de 100%
con duración de varios meses e incluso años. Bajo estas condiciones, las 268 hectáreas de
bofedales situadas a lo largo del río deberían desaparecer, poco tiempo después de iniciarse la
extracción.
93
IHH-UMSA
Escenarios de uso y asignación del agua
Figura 7.3a: Hidrograma del río Caño antes de la extracción, 1965-05
E301|Flow [m^3/s]
5.0
4.0
3.0
2.0
1.0
0.0
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
00
01
02
03
04
05
98
99
00
01
02 03
04
05
Figura 7.3b: Hidrograma del río Caño después de la extracción, 1965-05
E329|Flow [m^3/s]
4.0
3.5
3.0
2.5
2.0
1.5
1.0
0.5
0.0
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91 92
93
94
95
96
97
Fuente: Elaboración propia en base a MIKE BASIN
94
IHH-UMSA
Escenarios de uso y asignación del agua
La tabla 7.2 muestra que el caudal medio disponible para los bofedales de toda la cuenca en
los meses más críticos (octubre-noviembre) se reduce a la mitad y por tanto el déficit medio
alcanza un 50%. El déficit máximo mensual alcanza un valor de 65%, considerando las series
de oferta de agua generadas con el modelo hidrológico. Para esta situación extrema, podrían
verse afectadas 318 hectáreas de bofedales. Restando a ese valor los bofedales situados a lo
largo del río, podrían verse afectadas 50 hectáreas adicionales de bofedales situados en la
cuenca, cuya fuente principal son manantiales de aguas subterráneas. Sin embargo, como las
series fueron obtenidas mediante un modelo y no se dispuso de información sobre los
acuíferos de la cuenca, no es posible evaluar su probabilidad de ocurrencia.
En resumen, se prevé la pérdida de 268 hectáreas de bofedales situadas a lo largo del río Caño,
de las que 151 están en Bolivia. Además una parte de los bofedales de la cuenca que son
alimentados por manantiales (ojos de agua), podría ser afectada si la explotación de aguas
subterráneas afecta a los acuíferos que alimentan esos manantiales.
La desaparición de bofedales provoca a su vez otros impactos sociales y ambientales, debido a
que la actividad ganadera depende de ellos y son importantes también para la fauna silvestre.
Existen otros posibles impactos, a los que hace referencia la tabla 7.3, del Estudio de Calidad
de Aguas y Evaluación Ambiental.
Tabla 7.3: Posibles impactos del desvío de aguas de la cuenca del río Mauri
Recurso
Impactos Directos
Otros Impactos
Agua
Vegetación
(Bofedales)
Flora y Fauna
Acuática
Suelos
Cultivos
-Disminución del caudal de los ríos Mauri y -Empeoramiento de los hábitat
acuáticos y terrestres en los ríos
Desaguadero (Bolivia)
Desaguadero y Mauri y sitios ramsar
- Incremento de la concentración de
(lago Poopó)
contaminantes en aguas superficiales
- Menor cantidad y calidad de agua
- Disminución de la recarga de acuíferos
para riego, consumo animal y otros
- Contaminación de acuíferos
-Desaparición de bofedales y otro tipo
-Cambios en su composición vegetal
-Menor producción de forrajes nativos
de praderas nativas
-Incremento del contenido de contaminantes -Mayor presión sobre pasturas en
en forrajes nativos
zonas no afectadas
-Disminución de calidad de forrajes nativos
-Efecto negativo sobre los ciclos biológicos de -Efecto negativo sobre el resto de la
cadena trófica, (aves, vicuñas, peces
la fauna acuática (béntica) y de la flora
etc.)
(plancton)
-Acumulación de elementos tóxicos en los
organismos acuáticos
-Pérdida de calidad de flora
-Empeoramiento de la calidad de la pesca
-Pérdida de humedad en suelos de bofedales y -Degradación de suelos (salinización,
sodificación, erosión, etc.)
otros
-Incremento del contenido de arsénico, boro, -Cambio de uso del suelo
plomo, antimonio, sales y otros, en suelos de -Incremento del aporte de sedimentos
a los ríos
bofedales y de cultivo
-Disminución de la fertilidad natural
-Menor producción de alimentos y forrajes
-Menor demanda por productos
-incremento del contenido de contaminantes en agrícolas regados con aguas del río
forrajes introducidos (alfalfa, triticale, otros) y Desaguadero
95
IHH-UMSA
Escenarios de uso y asignación del agua
productos alimenticios (papa, haba, quinua,
etc.)
-Disminución de la calidad de los forrajes
introducidos y productos alimenticios
Ganado (Ovino, -Problemas de toxicidad y enfermedades por - Problemas de toxicidad y
Camélido, etc.) y consumo de aguas contaminadas
enfermedades por consumo de
Animales
forrajes contaminados
Silvestres
Hombre
-Problemas de toxicidad y enfermedades por
consumo de alimentos de origen vegetal y
animal
Aspectos
-Menores ingresos por disminución de la
Socioeconómicos producción y calidad de los productos
vegetales y animales
-Incremento de conflictos por disminución de
caudales
-Migración por problemas de
degradación ambiental y económicos
-Pérdida de identidad y de lazos
familiares
Fuente: Orsag et al (2007)
El incremento del caudal bombeado de pozos en la cuenca del río Uchusuma podría afectar a
bofedales que se alimentan de acuíferos y a algunos bofedales remanentes situados junto a ese
río, en Perú. Se estima que podrían ser afectadas hasta 126 hectáreas. No fue posible evaluar la
probabilidad de que esto ocurra por falta de información sobre los acuíferos de la cuenca.
El río Mauri aguas abajo de la estación Frontera
La disminución del caudal del río Mauri en el punto de ingreso a Bolivia produce un impacto
cuya magnitud es variable a lo largo del año y de un año a otro. Si bien el caudal medio anual
disminuye de 3.78 a 2.78 m3/s (26%), la tabla 7.4 muestra que habrá una disminución relativa
más grande en época de estiaje: entre mayo y noviembre disminuye en promedio 36%. Esto se
debe a que la mayor parte del caudal incremental que será trasvasado tiene origen subterráneo
(pozos, manantiales y arroyos de flujo permanente) y por tanto, afecta fuertemente el caudal
base del río en la estación seca. Por las mismas razones, el impacto será más fuerte en años
secos que en años húmedos (figura 7.4). Sin embargo, el caudal remanente en el Mauri será
suficiente para sostener los bofedales (65 hectáreas) que se alimentan de las aguas del río en el
tramo boliviano entre la frontera y la estación de Abaroa. La probabilidad de déficit hídrico
para esos bofedales es 0.
La nueva serie de caudales en la estación Frontera, que resultaría de las extracciones del
escenario I, se muestra en la tabla III.2 del anexo III.
Tabla 7.4: Caudal medio mensual (m3/s) en Frontera antes y después de la extracción
Antes
Después
Dif (%)
ene
5.75
4.62
20
feb
8.35
7.07
15
mar
6.88
5.69
17
abr
3.57
2.55
29
may
2.79
1.83
35
jun
2.68
1.75
35
jul
2.71
1.75
35
ago
2.60
1.66
36
sep
2.34
1.44
39
oct
2.26
1.40
38
nov
2.44
1.59
35
dic
2.94
2.05
30
anual
3.78
2.78
26
96
IHH-UMSA
Escenarios de uso y asignación del agua
Figura 7.4: Hidrograma del río Mauri en Frontera antes y después de la extracción,
escenario I, 1965-05
25
Futuro I
Actual
Caudal (m3/s)
20
15
10
5
0
01/65
01/69
01/73
01/77
01/81
01/85
Mes/Año
01/89
01/93
01/97
01/01
01/05
Fuente: Elaboración propia en base a MIKE BASIN
La figura 7.5 muestra las curvas de duración de caudales en la estación Frontera sobre el río
Mauri, para el escenario actual y los tres escenarios futuros. La curva de duración expresa, en
forma de probabilidad, la posibilidad de que un determinado evento o valor sea igualado o
superado. El caudal se representa en el eje vertical y la probabilidad de excedencia en el eje
horizontal.
Figura 7.5: Curvas de duración de caudal del río Mauri en la estación Frontera
25
Actual
Futuro 1
Futuro 2
Futuro 3
Caudal (m3/s
20
15
10
5
0
0.00
0.10
0.20
0.30
0.40
0.50
0.60
Probabilidad de excedencia
0.70
0.80
0.90
1.00
Fuente: Elaboración propia
La curva de duración evidencia nuevamente que son los caudales de estiaje (que son los de
más alta probabilidad de excedencia) los más afectados por las extracciones. Los caudales más
altos, con probabilidad de excedencia de 0.10 o menos, son relativamente poco afectados,
como se observa en la tabla 7.5, que muestra algunos valores para los escenarios actual y
futuro 1.
97
IHH-UMSA
Escenarios de uso y asignación del agua
Tabla 7.5: Caudales según probabilidad de excedencia
Probabilidad de excedencia
0.01
0.10
0.50
Q Actual (m3/s)
16.86
6.25
2.77
Q EF1 (m3/s)
15.99
5.21
1.82
Fuente: Elaboración propia
0.90
2.00
1.10
Los sistemas de riego del río Desaguadero
Como se describió en el capítulo 5, la época de riego de los sistemas a lo largo del río
Desaguadero se extiende de junio a diciembre, y coincide con los meses de caudal mínimo
(tabla 4.1). De hecho los meses de caudal mínimo (octubre y noviembre) coinciden con la
época de máxima demanda y uso (ver tablas 5.5 y 6.9). Además el estudio hidrológico mostró
que el río Mauri aporta una parte muy importante del caudal base del río Desaguadero,
especialmente en años secos (figura 4.5).
El posible impacto del trasvase de las aguas de la cuenca del río Mauri sobre esos sistemas fue
evaluado a través del déficit hídrico medio anual y del mes más crítico y la curva de duración
del déficit, siguiendo los criterios descritos en 6.3.2. Se comparó el déficit hídrico bajo las
condiciones actuales con el déficit que resultaría de los trasvases, para cada escenario futuro.
Como ya se mencionó antes, no se consideró en la simulación los efectos de obras de
regulación del río Desaguadero, existentes o proyectadas, ni posibles mejoras en la eficiencia
de riego. La tabla 7.6 muestra el déficit hídrico medio anual de los sistemas del brazo
izquierdo del río Desaguadero, para el periodo 1965-05. Se muestra tanto el déficit actual
como el del escenario EF1, para dos subescenarios: a) sin; b) con nuevos proyectos de riego.
Las figuras del Anexo IV muestran el déficit del mes más crítico para los subescenarios a).
Tabla 7.6: Déficit hídrico medio anual del periodo 1965-05 en sistemas de riego del
Desaguadero
Sistema
Actual
EF1a
EF1b
Central Challacollo
1.0
3.9
45.4
Chambi Rancho Chuquilaca
2.1
9.9
38.2
Central El Choro
15.5
27.1
42.5
Central Unificada
21.7
34.4
46.4
Chaytavi
15.7
25.6
42.2
Proyectos nuevos
Belén
1.2
Tres Cruces
13.0
Fuente: Elaboración propia
El subescenario EF1a describe el impacto atribuible exclusivamente a los trasvases del río
Mauri. Se observa que para los sistemas situados al final del sistema hídrico (Central
Unificada, Choro y Chaytavi), el déficit medio anual se incrementa alrededor de un 10% (de
15.5 a 27.1% en Choro y de 15.7 a 25.6% en Chaytavi). Si se construyen los nuevos sistemas
de riego descritos en la tabla 5.9 (subescenario EF1b), el déficit promedio se incrementa en
27% con respecto al escenario actual (de 15.5 a 42.5% en Choro). El incremento del déficit es
aún más marcado si se considera el mes más crítico (ver figura A.IV.2).
98
IHH-UMSA
Escenarios de uso y asignación del agua
El déficit promedio de los sistemas de Challacollo y Chambi Rancho se incrementa aún más
en el subescenario EF1b, debido a que al estar al inicio del brazo izquierdo, esos sistemas son
más afectados por el nuevo sistema de Tres Cruces (ver figura 6.3). Los sistemas aguas arriba
de Chuquiña no presentan déficit para ninguno de los dos subescenarios.
La figura 7.6 muestra como variaría ese déficit para el sistema de riego Central El Choro,
durante un periodo seco como fue el de la década del 90. Como la época de riego se extiende
de junio a noviembre, el resto del año no existe déficit (0%). En el caso del escenario 1a, el
déficit se incrementa ante todo en magnitud, pero se mantienen los mismos meses o periodos
de déficit con respecto al escenario actual. En otras palabras, la vulnerabilidad de los sistemas
de riego aumenta. En cambio, en el escenario 1b aparecen periodos de déficit que no se
presentan en la situación actual (por ejemplo los años 2002 y 2005). En este escenario el
déficit se incrementa tanto en duración como en magnitud.
Como es de esperar, en años húmedos los sistemas de riego del brazo izquierdo no presentan
déficit para ningún escenario. Por tanto el aumento del déficit no es uniforme: se concentra en
años secos y medios. La figura 7.7 muestra el déficit para el escenario actual y el futuro 1a en
términos de probabilidad, mediante la curva de duración. MIKE BASIN usa todo el periodo de
simulación para construir la curva de duración, incluyendo los meses que no hay demanda
(diciembre-mayo en Choro). Las dos líneas llenas corresponden a este cálculo.
Figura 7.6: Variación del déficit durante el periodo 1991-2005 en Central El Choro,
escenario futuro 1
100
Futuro 1b
90
Futuro 1a
80
Actual
Déficit (%)
70
60
50
40
30
20
10
0
01/91
01/95
01/99
Mes/Año
01/03
Fuente: Elaboración propia en base a MIKE BASIN
Para la situación actual, hay una probabilidad de 10% (0.1) de que el déficit sea mayor o igual
a 20%. Para el escenario EF1a, habría una probabilidad de 15% (0.15) de un déficit mayor o
igual a 20% y una probabilidad de 10% (0.1) de un déficit mayor o igual a 66%. La fuerte
pendiente de la parte izquierda de las curvas de duración está asociada a que el déficit alto se
concentra en años secos. El resto de la curva tiene una pendiente muy suave. Esto último se
debe a MIKE BASIN fuerza a que la curva pase por el punto (1,0). Para el caso de El Choro,
la curva real se aproxima al eje horizontal (que indica un déficit de 0%) mucho antes de
alcanzar una probabilidad de 1.
99
IHH-UMSA
Escenarios de uso y asignación del agua
Figura 7.7: Curva de duración del déficit, sistema Central El Choro
100
Actual
Futuro 1a
Actual Jun-Nov
80
Déficit (%)
Futuro 1a Jun-Nov
60
40
20
0
0
0.1
0.2
0.3
0.4
0.5
0.6
Probabilidad de excedencia
0.7
0.8
0.9
1
La tabla 7.6 fue construida considerando los meses que hay demanda (junio-noviembre), lo
que puede considerarse una mejor aproximación a la realidad. Si se consideran solamente esos
meses, las curvas de duración se desplazan hacia arriba (líneas segmentadas en la figura 7.7).
Para la situación actual, la probabilidad de un déficit igual o mayor a 20% es de 19% (0.19) y
para el escenario EF1a es de 28% (0.28), mucho mayor que para el caso que se considere el
año completo.
Los resultados de la tabla 7.6 y las figuras 7.6 y 7.7 evidencian que existirán impactos de los
trasvases del Mauri sobre usuarios de riego del río Desaguadero. Estos impactos podrían ser
mitigados (o incluso eliminados) si se construyen obras como el repartidor de La Joya, pero
esas obras hidráulicas tienen un costo, que seguramente no será asumido por el Gobierno del
Perú ni por el gobierno regional de Tacna.
Por otro lado, el incremento del déficit debido a los nuevos sistemas de riego plantea la
necesidad de un manejo integral del agua en la cuenca de los ríos Mauri y Desaguadero. El
actual régimen de derechos por cabecera lleva a que los sistemas situados en la parte más baja
(departamento) sufran de déficit cada vez más marcados a medida que entren en operación los
nuevos sistemas situados más arriba. Este problema ya es percibido por los usuarios, quienes
en el Taller realizado con auspicio de Agua Sustentable (18/12/07) plantearon la creación del
Comité de Gestión del Agua de la cuenca de los ríos Mauri y Desaguadero, que sería el primer
comité de cuenca interdepartamental (La Paz y Oruro) del país. Este comité coordinaría con
los respectivos Servicios Departamentales de Riego (SEDERIs), pero sus funciones y área de
acción serían más amplias. Esas funciones no se limitarían a un solo uso, como es el riego, e
incluirían también el manejo de cuencas. La primera tarea que debería asumir el Comité,
según los asistentes al Taller, es la elaboración de un Plan Hídrico de Cuenca.
100
IHH-UMSA
Escenarios de uso y asignación del agua
7.2.2 Impactos sobre la calidad del agua en Bolivia
La existencia de manantiales hidrotermales en la parte alta de la cuenca, cuyas aguas con carga
de boro y arsénico llegan al río Mauri, obliga a analizar las consecuencias de los proyectos de
aprovechamiento y trasvase sobre la calidad del agua del río principal y sus afluentes. Ese
análisis se realizó aplicando la metodología de balance másico de sales (Yabar Peralta, 1997,
Orsag et al, 2007) para estimar la conductividad y las concentraciones de boro y arsénico que
resultarían de las extracciones previstas para cada uno de los tres escenarios. La ecuación del
balance es la siguiente:
C F = (C1Q1 + C 2 Q2 + C 3 Q3 + ........) / Q F
donde:
CF
C1, C2, …
Q1, Q2, ...
QF
= Concentración final o resultante (en mg/l)
= Concentraciones parciales o iniciales
= Caudales parciales o iniciales (m3/s o l/s)
= Caudal final o resultante (m3/s o l/s)
Para el escenario EF1 se usaron los datos de calidad de aguas que se resumen en la tabla 4.3.
Para poder aplicar el balance de sales, se requirió información sobre algunas fuentes no
incluidas en esa tabla, como son las fuentes hidrotermales que se muestran en la tabla 7.7.
Adicionalmente se usaron los datos de Yabar Peralta (1997) de las quebradas Mamuta, Kaño y
Marmuntane (conductividad de 85 a 200 uS/cm, boro de 0 a 0.22 mg/l y arsénico de 0 a 0.025
mg/l) y del manantial de Ojos de Copapujo (conductividad=150 uS/cm, boro=0.25 mg/l,
arsénico=0.10 mg/l), cuyas aguas se trasvasan en todos los escenarios. Las quebradas Mamuta,
Kaño y Marmuntane son manantiales. Es decir, tienen origen subterráneo y flujo permanente.
Se usaron también datos de la Comisión Binacional sobre el río Caño (1 muestreo en época
húmeda: conductividad=570 uS/cm, boro=0.06 mg/l, arsénico=0.14 mg/l).
Tabla 7.7: Conductividad, boro y arsénico en fuentes hidrotermales
Fuente
Caudal Conductiv. Arsénico
Boro
m3/s
uS/cm
mg/l
mg/l
Borateras B1-B62
Borateras B63-B74
Borateras B1-B74
Sector Kallapuma
Fuente: Yabar Peralta (1997)
0.157
0.093
0.250
0.150
3720
1450
2876
2780
7.37
2.12
5.42
7.16
31.91
9.60
23.61
23.54
Se asumió que el río Caño se comporta igual que el río Caquena en Abaroa, donde la
concentración de boro es 10 veces más grande en época seca y la de arsénico se duplica. Se
asumió también que las aguas hidrotermales que son derivadas por el canal de evitamiento
corresponden a las Borateras B1-B74 (tabla 7.7) con un caudal de 250 l/seg. Esas aguas
retornan al Mauri antes de la Frontera en los escenarios EF1 y EF2 y se evaporan en el
escenario EF3. Si a esas aguas se añaden las de Kallapuma, la conductividad y
concentraciones de boro y arsénico en Frontera se incrementarían aún más.
101
IHH-UMSA
Escenarios de uso y asignación del agua
La tabla 7.8 muestra la conductividad y la concentración media de boro y arsénico en cuatro
estaciones, en las condiciones actuales y las que resultarían de los trasvases previstos en el
escenario EF1. Se han considerado dos estaciones: la húmeda (EH) de diciembre a marzo y la
seca (ES) de abril a noviembre. En algunos casos se calculó valores solamente a nivel medio
anual (Año).
Se observa que la conductividad y las concentraciones medias anuales de boro y arsénico en el
agua del río Mauri en Frontera aumentan significativamente: 30% en el caso de la primera (de
1234 a 1608 uS/cm), 34% en el caso del arsénico y del boro. Durante la estación húmeda el
incremento es más moderado: 19% en conductividad, 22% en arsénico y boro. En cambio,
durante la época seca, la conductividad aumentaría en 46% y las concentraciones de arsénico y
boro en un 50%. El impacto más inmediato debería producirse sobre los usuarios situados
entre Frontera y Abaroa, principalmente los bofedales situados a lo largo del río (65 hectáreas)
y el ganado que bebe esas aguas. Debido a falta de información y estudios específicos, es
difícil evaluar la magnitud del impacto. También serían impactados los acuíferos que reciben
recargas desde el río Mauri.
Tabla 7.8: Variación de la calidad de aguas para el escenario futuro I (EF1)
Escenario Actual
Escenario EF1
Cuerpo de agua
Param. Unid
EH
ES
Año
EH
ES
Año
5.97
2.67
3.77
4.86
1.75
2.78
Mauri en Frontera
Q
m3/s
1199
1274
1234
1427
1859
1608
Cond.
uS/cm
2.10
2.26
2.18
2.57
3.39
2.91
As
mg/l
11.5
9.2
10.4
14.1
13.9
14.0
Boro
mg/l
3.61
1.50
2.20
2.84
0.82
1.49
Caquena en Abaroa Q
m3/s
1595
3233
2338
1939
5390
3197
Cond.
uS/cm
0.80
1.85
1.28
0.99
3.26
1.82
As
mg/l
0.8
8.9
4.5
1.0
16.1
6.5
Boro
mg/l
8.24
3.14
4.84
3.84
Mauri en Abaroa
Q
m3/s
812
1320
1032
1254
Cond.
uS/cm
1.60
2.62
2.04
2.55
As
mg/l
5.5
9.6
7.2
9.0
Boro
mg/l
24.79
10.03
14.95
13.18
Mauri en Calacoto Q
m3/s
1291
1087
1200
1318
Cond.
uS/cm
1.02
0.57
0.82
0.91
As
mg/l
3.0
4.7
3.8
4.2
Boro
mg/l
Fuente: Elaboración propia
Q=caudal, Cond.=conductividad, As=concentración de arsénico, B=concentración de boro
Los cambios en la calidad del agua del río Caquena en Abaroa se deben a la extracción de
aguas de buena calidad del río Caño y de los pozos adicionales de El Ayro. La conductividad
media aumentaría de 2338 a 3197 uS/cm (37%) y la concentración media de arsénico y boro,
43 y 45%, respectivamente. El incremento es mucho más dramático en la estación seca: 67%
(de 3233 a 5390 uS/cm), 77% (de 1.85 a 3.26 mg/l) y 80% (de 8.9 a 16.1 mg/l),
respectivamente.
102
IHH-UMSA
Escenarios de uso y asignación del agua
En el río Mauri en Abaroa, la conductividad media aumenta en 22% y las concentraciones de
boro y arsénico en 25% en el escenario EF1, con respecto a la situación actual. La
concentración de esos elementos y por tanto la magnitud del impacto, disminuye aguas abajo
de Abaroa, por el efecto de dilución causado por los aportes de agua de varios afluentes cuya
concentración de sales, boro y arsénico es considerablemente menor que la del río Mauri.
Entre esos afluentes destaca el río Blanco (ver tabla 4.3). Como consecuencia, en la estación
de Calacoto Mauri la conductividad en el escenario EF1 aumenta solamente 10% y las
concentraciones de boro y arsénico, 12%.
Como el caudal medio del río Desaguadero es más del doble que el del río Mauri, las
condiciones de extracción del agua en el escenario EF1 no afectan significativamente la
calidad del agua a lo largo del río Desaguadero aguas abajo de Calacoto, excepto en años muy
secos.
7.3 ESCENARIO FUTURO II
La figura 7.8 representa en forma simplificada este escenario y los caudales de extracción y
trasvase en Perú, en forma de valores promedio para todo el periodo de simulación (1965-05).
Con respecto al escenario futuro I (EF1), los principales cambios son los siguientes:
•
Se construye la represa de Chuapalca, que permitiría regular parcialmente las aguas del
río Mauri. En el estudio de Vera Fung (1996), se proponen dos represas, próximas
entre sí. La primera denominada Chuapalca, crea un embalse de 10.5 hm3 de
capacidad útil y 3 hm3 de volumen muerto. La segunda, denominada Ancomarca,
tendría 1.5 hm3 de capacidad útil y 0.6 hm3 de volumen muerto. Se optó por construir
dos represas, debido a que se observó que el embalse único que se había proyectado
inicialmente inundaría territorio boliviano. Sin embargo, por aspectos prácticos y para
fines del presente estudio, se simuló un embalse único de 12 hm3 de volumen útil, que
permitiría extraer un caudal promedio de 1050 l/s, que sería bombeado al canal
Chuapalca-Patapujo (línea de color verde en la figura 7.8).
•
Se construye la bocatoma Calachaca que permitiría captar agua directamente del río
Mauri. El caudal captado en ese punto más el caudal captado de los afluentes descritos
en el EF1 suma un caudal medio de 1000 l/s, que aparece como río Mauri en la figura
7.2. Existe un incremento con respecto a los 670 l/s que se captarían en el EF1.
•
Se captan 145 l/s adicionales del sector de la intercuenca Chuapalca-Frontera que es
atravesado por el canal Chuapalca-Patapujo
103
IHH-UMSA
Escenarios de uso y asignación del agua
Figura 7.8: Extracción y trasvase en el escenario futuro II (EF2)
0l
29
Tu
ne
lK
ov
iri
/s
Tunel Koviri
290 l/s
Canal Uchusma 4.490 l/s
Toma Koviri
Chiliculco
120 l/s
Río Mauri
Canal 1.000 l/s
calachaca
TOTAL
Represa
Chuapalca
1.050 l/s
4.780 l/s
Frontera 1.210 l/s
ujo
tap
Pa
nal 0 l/s
Ca
22
Cabecera
Frontera
145 l/s
Río Caño
610 l/s
Río M
auri
El Ayro 650 l/s
Bocatoma Uchusuma 660 l/s
Represa Uchusuma
36 l/s
Abaroa Caquena
1.490 l/s
0 l/ s
4.49
Fuente: Elaboración propia con datos de PET (2005) y El Peruano (2006)
El resto de las extracciones (Bocatoma y represa Uchusuma, pozos de El Ayro, río Caño y las
captaciones ya existentes), incluyendo el canal bypass para derivar las aguas termales, son
idénticas a las del escenario futuro I.
Como consecuencia de las nuevas extracciones, el caudal medio del río Mauri en Frontera se
reduciría en un 68%, de 3780 a 1210 l/s. La reducción del caudal de los ríos Caquena en
Abaroa y Caño es idéntica a la del escenario EF1, porque no hay nuevas extracciones previstas
en estas subcuencas. El caudal que se trasvasa por el canal Uchusuma hacia Tacna se
incrementa más de tres veces, de 1340 a 4490 l/s. En cambio, el caudal derivado por el túnel
Kovire se reduce ligeramente, de 340 a 290 l/s, por las razones expuestas al describir el
escenario futuro I.
Como el caudal a extraer del río Mauri en el escenario II supera el 50% del caudal actual, el
Perú se vería forzado a intentar un acuerdo con Bolivia o correr el riesgo de ser sujeto de una
demanda ante una corte internacional.
104
IHH-UMSA
7.3.1
Escenarios de uso y asignación del agua
Impactos sobre la oferta de agua en Bolivia
En el escenario futuro 2 (EF2) se presentan todos los impactos del escenario futuro I, a los que
se añaden algunos nuevos. En el presente subcapítulo se describirán y analizarán esos
impactos adicionales.
El río Mauri aguas abajo de la estación Frontera
El gran cambio con respecto al escenario EF1 es la fuerte disminución del caudal del río
Mauri. En el punto de ingreso a Bolivia, el caudal medio anual disminuiría de 3.78 m3/s
actualmente a solamente 1.21 m3/s, una disminución del 68%. La tabla 7.9 muestra que habrá
una disminución relativa aún más grande en época de estiaje: entre mayo y noviembre
disminuiría en promedio 77%. Esto se debe a que parte del caudal que será trasvasado tiene
origen subterráneo (pozos, manantiales y arroyos de flujo permanente) y otra parte estaría
regulada por el nuevo embalse de Chuapalca. La serie completa de caudales en Frontera para
el escenario EF3 se muestra en la tabla III.3 del anexo III.
Tabla 7.9: Caudal medio mensual (m3/s) en Frontera antes y después de la extracción,
periodo 1965-05, escenario EF2
Antes
Después
Dif (%)
Can.Evit
Interc.
Rem.Ch
ene
5.75
1.69
71
0.25
0.91
0.53
Feb
8.35
3.85
54
0.25
1.57
2.03
Mar
6.88
3.23
53
0.25
1.18
1.80
abr
3.57
0.98
73
0.25
0.51
0.22
may
2.79
0.64
77
0.25
0.37
0.01
jun
2.68
0.60
78
0.25
0.35
0.00
jul
2.71
0.63
77
0.25
0.37
0.00
ago
2.60
0.60
77
0.25
0.35
0.00
sep
2.34
0.52
78
0.25
0.27
0.00
oct
2.26
0.52
77
0.25
0.27
0.00
nov
2.44
0.54
78
0.25
0.29
0.00
dic anual
2.94 3.78
0.74 1.21
75
68
0.25 0.25
0.42 0.57
0.07 0.39
Can.Evit= Aporte del canal de evitamiento, Interc.= Aporte neto de la intercuenca ChuapalcaFrontera, Rem.Ch = Remanente del embalse de Chuapalca
Las tres últimas filas de la tabla 7.9 muestran los componentes del caudal en Frontera después
de la extracción. El canal de evitamiento deriva las aguas hidrotermales del sector de PutinaBorateras, que retornarían al Mauri aguas abajo de Chuapalca. Se usó el valor de 0.25 m3/s
mencionado en el estudio de INGENMET (1995, citado por Yabar Peralta, 1997), que podría
ser incrementado hasta 0.400 m3/s con aportes del sector de Kallapuma (Yabar Peralta, 1997).
El aporte neto de la intercuenca (0.57 m3/s), resulta de restar al aporte natural (que a su vez
resulta de restar el caudal registrado en Chuapalca al caudal en Frontera) el caudal que podría
ser captado por el canal Chuapalca-Patapujo, este último estimado en un máximo de 0.145
m3/s. La tabla 7.9 muestra que el aporte de la intercuenca se convertiría en el principal sostén
del flujo del río Mauri en Frontera, especialmente del flujo base.
El caudal remanente del embalse (0.39 m3/s en promedio) se debe a que la capacidad del
embalse (12 hm3) no permite una regulación del 100 % del caudal del río Mauri, que es de
3.78 m3/s en promedio, equivalentes a 119 hm3/año. Parte del caudal de entrada al embalse
escurre por el vertedero de excedencias en época lluviosa. Por otro lado, según la tabla 7.8 no
saldría agua del embalse durante la estación seca, de mayo a noviembre. Esto se debe a que se
impuso el objetivo de extraer por bombeo 1.1 m3/s del embalse de Chuapalca, tal como
indican varios estudios y proyectos (Vera Fung, 1996, PET, 2005). Los resultados de la
simulación muestran que para llegar a ese caudal de aprovechamiento, no es posible mantener
105
IHH-UMSA
Escenarios de uso y asignación del agua
un caudal mínimo (ecológico) aguas abajo del embalse. Algún documento reciente (SNIP,
2004) menciona un embalse de mucha mayor capacidad (40 hm3), que podría permitir una
regulación próxima al 100%. Se desconoce las características topobatimétricas que tendría ese
embalse y si afectaría a territorio boliviano, por lo que no se simuló su funcionamiento.
La tabla 7.10 muestra el balance hídrico medio del embalse de Chuapalca, según los resultados
obtenidos con MIKE BASIN. El caudal de ingreso resulta de restar al caudal natural del río
Mauri, el caudal extraído aguas arriba en Kovire, Calachaca y afluentes. Los resultados de la
simulación muestran que se podría aprovechar un caudal medio de 1.05 m3/s y que el volumen
medio almacenado en el embalse es de 3.7 hm3.
Tabla 7.10: Balance hídrico medio del embalse de Chuapalca, en m3/s
ene
ENTRADAS
Q ingreso
2.94
Precipit.
0.07
feb
mar
Abr
may
jun
jul
ago
sep
oct
nov
dic
anual
4.58
0.08
3.69
0.06
1.33
0.01
0.76
0.00
0.71
0.00
0.69
0.00
0.63
0.00
0.52
0.00
0.47
0.00
0.63
0.01
0.95
0.03
1.49
0.02
0.06
1.69
2.03
11.9
0.07
1.66
1.80
9.5
0.08
1.38
0.22
3.3
0.08
1.15
0.01
1.8
0.07
0.91
0.00
1.7
0.06
0.80
0.00
1.6
0.07
0.84
0.00
1.5
0.08
0.66
0.00
1.1
0.08
0.63
0.00
1.0
0.08
0.67
0.00
1.5
0.06
0.83
0.07
2.4
0.07
1.05
0.39
3.7
SALIDAS
Evapor.
Q bombeo
Rem.Ch
Valm_hm3
0.05
1.35
0.53
7.7
Fuente: Elaboración propia
Q ingreso=caudal que ingresa por la red hídrica, Precipit.= ingreso por precipitación,
Evapor.=Pérdidas por evaporación, Qbombeo=caudal extraído por bombeo del embalse,
Rem.Ch = Remanente del embalse de Chuapalca, Valm.=volumen de almacenamiento medio
en hm3
Como consecuencia del manejo y aprovechamiento descrito líneas arriba, el impacto será de
mayor magnitud en años secos que en años húmedos. La figura 7.9 muestra el hidrograma
actual y el resultante del escenario EF2, en la frontera Perú-boliviana. Se observa claramente
la gran reducción del caudal en la estación seca y en años secos, como 1982-83 y 1990-91. El
impacto de la extracción, más fuerte en la estación seca, se refleja también en la calidad del
agua, como se verá más adelante.
Figura 7.9: Hidrograma del río Mauri en Frontera antes y después de la extracción,
escenario II, 1965-05
25
Actual
Futuro 2
Caudal (m3/s)...
20
15
10
5
0
01/65
01/69
01/73
01/77
01/81
01/85
Mes/Año
01/89
01/93
01/97
01/01
01/05
Fuente: Elaboración propia en base a MIKE BASIN
106
IHH-UMSA
Escenarios de uso y asignación del agua
La curva de duración (figura 7.5) evidencia nuevamente que son los caudales de estiaje (que
son los de más alta probabilidad de excedencia) los más afectados por las extracciones. La
tabla 7.11 muestra algunos valores de esa curva para los escenarios actual y futuro 2.
Obsérvese que el Q90 (0.90 de probabilidad de ser igualado o superado) se reduce en más del
80% (de 2.0 a 0.35 m3/s). Sin embargo, el caudal remanente sería suficiente para sostener los
bofedales situados a lo largo del río Mauri entre Frontera y Abaroa.
Tabla 7.11: Caudales según probabilidad de excedencia, escenario 2
Probabilidad de excedencia
0.01
0.10
0.50
0.90
Q Actual (m3/s)
16.86
6.25
2.77
2.00
Q EF2 (m3/s)
13.42
1.88
0.59
0.35
Fuente: Elaboración propia
Los sistemas de riego del río Desaguadero
La tabla 7.12 muestra el déficit hídrico promedio de los sistemas del brazo izquierdo del río
Desaguadero, para el periodo 1965-05. Se muestra tanto el déficit actual como el del escenario
EF2 para dos subescenarios: a) sin; b) con nuevos proyectos de riego. Como era de esperar, el
déficit se incrementa con respecto al escenario EF1 y al escenario actual (tabla 7.6). Sin
embargo, el incremento es relativamente pequeño con respecto a EF1, lo que se explica porque
el déficit se presenta ante todo en periodos secos, cuando el caudal presente en el río
Desaguadero cae por debajo de un determinado valor. Esto también se aplica al déficit medio
del mes más crítico (figura A.IV.3 del Anexo IV).
El subescenario EF2a describe el impacto atribuible exclusivamente a los trasvases del río
Mauri. Se observa que para los sistemas situados al final del sistema hídrico (Central
Unificada, Choro y Chaytavi), el déficit promedio anual se incrementa alrededor de un 13%
(de 15.5 a 29.4 en Choro y de 15.7 a 27.9% en Chaytavi). Si se construyen los nuevos sistemas
de riego descritos en la tabla 5.9 (subescenario EF2b), el déficit promedio se incrementa en
28% con respecto al escenario actual (de 15.5 a 43.2% en Choro). El déficit promedio de los
sistemas de Challacollo y Chambi Rancho se incrementa aún más en el subescenario EF2,
debido a que al estar al inicio del brazo izquierdo, esos sistemas son más afectados por el
nuevo sistema de Tres Cruces (ver figura 6.3). Los sistemas aguas arriba de Chuquiña no
presentan déficit para ninguno de los dos subescenarios.
Tabla 7.12: Déficit hídrico medio anual del periodo 1965-05 en sistemas de riego del
Desaguadero, escenario EF2
Sistema
Actual
EF2a
EF2b
Central Challacollo
1.0
5.5
47.7
Chambi Rancho Chuquilaca
2.1
12.3
38.8
Central El Choro
15.5
29.4
43.2
Central Unificada
21.7
36.1
47.4
Chaytavi
15.7
27.9
42.8
Proyectos nuevos
Belén
2.7
Tres Cruces
15.3
107
IHH-UMSA
Escenarios de uso y asignación del agua
Fuente: Elaboración propia
La figura 7.10 muestra como variaría el déficit en el escenario EF2 para el sistema de riego
Central El Choro, durante un periodo seco como fue el de la década del 90. El comportamiento
es muy similar al que se presenta en el escenario EF1 (figura 7.6), pero la magnitud del déficit
es mayor, como se puede observar en los años 2003 y 2005.
Figura 7.10: Variación del déficit durante el periodo 1991-2005, escenario futuro II
Déficit (%).
100
90
Futuro 2b
80
Futuro 2a
70
Actual
60
50
40
30
20
10
0
01/91
01/95
01/99
Mes/año
01/03
Fuente: Elaboración propia en base a MIKE BASIN
La figura 7.11 muestra la curva de duración del déficit, estimada por MIKE BASIN para todo
el periodo de simulación. Para el escenario EF2a, habría una probabilidad de 16% (0.16) de un
déficit mayor o igual a 20%, frente a una probabilidad de 10% (0.1) en la situación actual y
una probabilidad de 10% (0.1) de un déficit mayor o igual a 75%. Todos estos resultados
muestran que con respecto al escenario EF1, las extracciones previstas en el escenario EF2
aumentan ligeramente los efectos sobre el uso y manejo del agua en los sistemas de riego del
río Desaguadero.
Figura 7.11: Curva de duración del déficit, sistema Central El Choro, escenario EF2
100
Actual
Futuro 2a
Déficit (%)
80
60
40
20
0
0
0.1
0.2
0.3
0.4
0.5
0.6
0.7
0.8
0.9
1
Probabilidad de excedencia
Fuente: Elaboración propia en base a MIKE BASIN
108
IHH-UMSA
Escenarios de uso y asignación del agua
7.3.2 Impactos sobre la calidad del agua en Bolivia
Se usaron los mismos datos de calidad de aguas descritos en 7.2.2 para el escenario EF1. Se
mantuvo el supuesto que las aguas termales derivadas por el canal de evitamiento
corresponden a las Borateras B1-B74 (tabla 7.7), con un caudal de 250 l/seg y que esas aguas
retornan al Mauri antes de la Frontera.
La tabla 7.13 muestra que el incremento de la conductividad y de la concentración media de
boro y arsénico en el río Mauri en Frontera es considerablemente más grande en este escenario
que en el escenario EF1. La conductividad media anual aumenta en 66% (de 1234 a 2048
uS/cm) y las concentraciones medias anuales de arsénico y boro en 94% (de 2.18 a 4.22 mg/l)
y 119% (de 10.4 a 22.8 mg/l), respectivamente. Durante la estación seca, la conductividad se
duplicaría y las concentraciones de arsénico y boro aumentarían más de tres veces. Bajo estas
condiciones, cabe esperar impactos sobre los usuarios situados entre Frontera y Abaroa
(bofedales, ganado y fauna acuática). También serían impactados los acuíferos que reciben
recargas desde el río Mauri. Los impactos podrían ser especialmente serios en años secos,
donde las concentraciones pueden aumentar aún más.
Como la extracción de agua de la cuenca del río Caquena es igual en todos los escenarios, los
cambios en la calidad del agua del río Caquena en Abaroa son también iguales: la
conductividad media aumentaría de 2338 a 3197 uS/cm (37%) y la concentración media de
arsénico y boro, 43 y 45%, respectivamente.
En el río Mauri en Abaroa, la conductividad media aumenta en 20% y las concentraciones de
boro y arsénico en algo más del 40%, con respecto a la situación actual. La concentración de
esos elementos y por tanto la magnitud del impacto, disminuye aguas abajo de Abaroa, por la
disminución efectiva de la carga contaminante aguas arriba de Frontera y por el efecto de
dilución causado por los aportes de agua de los afluentes. Como consecuencia, la
conductividad en el escenario EF2 aumenta solamente 10% y las concentraciones de boro y
arsénico virtualmente se mantienen constantes en la estación de Calacoto Mauri, con respecto
a la situación actual. Por las mismas razones, la extracción del agua en el escenario EF2 no
afecta significativamente a la calidad del agua a lo largo del río Desaguadero abajo de
Calacoto.
Tabla 7.13: Variación de la calidad de aguas para el escenario futuro II (EF2)
Escenario Actual
Escenario EF2
Cuerpo de agua
Param. Unid
EH
ES
Año
EH
ES
Año
5.97
2.67
3.77
2.38
0.63
1.21
Mauri en Frontera
Q
m3/s
1199
1274
1234
1754
2604
2048
Cond.
uS/cm
2.10
2.26
2.18
2.38
7.71
4.22
As
mg/l
11.5
9.2
10.4
19.0
29.9
22.8
Boro
mg/l
3.61
1.50
2.20
2.84
0.82
1.49
Caquena en Abaroa Q
m3/s
1595
3233
2338
1939
5390
3197
Cond.
uS/cm
0.80
1.85
1.28
0.99
3.26
1.82
As
mg/l
0.8
8.9
4.5
1.0
16.1
6.5
Boro
mg/l
8.24
3.14
4.84
2.28
Mauri en Abaroa
Q
m3/s
812
1320
1032
1237
Cond.
uS/cm
109
IHH-UMSA
Escenarios de uso y asignación del agua
1.60
2.62
2.04
2.97
As
mg/l
5.5
9.6
7.2
10.3
Boro
mg/l
24.79
10.03
14.95
11.62
Mauri en Calacoto Q
m3/s
1291
1087
1200
1323
Cond.
uS/cm
1.02
0.57
0.82
0.78
As
mg/l
3.0
4.7
3.8
3.8
Boro
mg/l
Fuente: Elaboración propia
Q=caudal, Cond.=conductividad, As=concentración de arsénico, B=concentración de boro
7.4 ESCENARIO FUTURO III
La figura 7.12 representa en forma simplificada este escenario y los caudales de extracción y
trasvase en Perú, en forma de valores promedio para todo el periodo de simulación (1965-05).
Con respecto al escenario futuro 2 (EF2), los principales cambios son los siguientes:
•
Se inicia la explotación de aguas subterráneas en San José de Ancomarca, donde se
llegará a extraer 760 l/seg mediante una batería de pozos (SNIP, 2004, El Peruano,
2006). La zona de San José de Ancomarca forma parte de la subcuenca del río
Ancomarca, un afluente que confluye con el río Mauri a corta distancia aguas arriba de
Chuapalca (figura 7.12), por lo que el uso de aguas de la subcuenca Ancomarca
debería afectar el manejo del embalse de Chuapalca. Esta subcuenca es compartida
entre Perú y Bolivia y los pozos exploratorios existentes se encuentran a pocos
kilómetros de la frontera.
•
Se construyen la presa Chilicollpa y/o lagunas y pozas de evaporación para eliminar
aguas hidrotermales cargadas de boro y arsénico. La figura 7.13 muestra la propuesta
de descontaminación mencionada por Chavarri (2001), que incluye lagunas de
evaporación para las aguas hidrotermales provenientes del sector Putina-Borateras
(250 l/seg) y pozas de evaporación para las aguas del sector de Samuta. La alternativa
de la presa de Chilicollpa, de 17 hm3 de capacidad (SNIP, 2004), sustituye a las
lagunas de la figura 7.13. La presa estaría situada cerca de las lagunas de esa figura.
Cualquiera sea la alternativa escogida, se eliminaría por evaporación entre 250 y 400
l/seg, reteniendo al mismo tiempo una cierta cantidad de sales, boro y arsénico. El
caudal del río Mauri aguas abajo de Calachaca se reduciría en esa misma cantidad.
Como se verá más adelante, la eliminación de aguas hidrotermales reduciría tanto el caudal del
río Mauri en Frontera, como la carga de boro y arsénico que ingresaría a Bolivia. En algunas
propuestas del PET (SNIP, 2004), se propone construir la presa de Chilicollpa antes de
empezar a explotar los pozos de Ancomarca e incluso al mismo tiempo o antes de construir la
presa y embalse de Chuapalca. Esto significa que la eliminación de aguas hidrotermales por
evaporación pudo incluirse en el escenario II. Fue una decisión de los autores del presente
informe incluirla en el escenario futuro III, debido a que es una alternativa propuesta
recientemente.
110
IHH-UMSA
Escenarios de uso y asignación del agua
El escenario futuro III mantiene las extracciones (Bocatoma y represa Uchusuma, pozos de El
Ayro, río Caño y las captaciones ya existentes) del escenario futuro I. Incluye también la presa
y embalse de Chuapalca y la toma Calachaca del escenario II.
Figura 7.12: Extracción y trasvase en el escenario futuro III (EF3)
29
Tu
ne
lK
0l
ov
/s
ir e
Túnel Kovire
Toma Kovire
Canal Uchusuma 4.890 l/s
Ancomarca
Chiliculco760 l/s
120 l/s
Río Mauri
Canal 980 l/s
Calachaca
ujo
tap
Pa
nal 0 l/s
Ca
22
Bocatoma Uchusuma 660 l/s
TOTAL
Represa
Chuapalca
710 l/s
El Ayro 650 l/s
290 l/s
5.180 l/s
Frontera 870 l/s
Cabecera
Frontera
140 l/s
Río Caño
610 l/s
Río M
auri
Represa Uchusuma
36 l/s
Abaroa Caquena
1.490 l/s
4.89
0 l/ s
Fuente: Elaboración propia con datos de PET (2005) y El Peruano (2006)
111
IHH-UMSA
Escenarios de uso y asignación del agua
Figura 7.13: Propuesta de descontaminación en la cuenca del río Mauri
Fuente: Chavarri (2001)
7.4.1
Impactos sobre la oferta de agua en Bolivia
En el escenario futuro 3 (EF3) se presentan todos los impactos del escenario EF1 y la mayor
parte de los impactos propios del escenario EF2. Sin embargo, existen algunas diferencias con
el escenario EF2, que se describirán y analizarán a continuación.
El río Mauri aguas abajo de la estación Frontera
El caudal del río Mauri en el punto de ingreso a Bolivia disminuiría de 3.78 m3/s actualmente
a solamente 0.87 m3/s, una disminución del 77%. La tabla 7.14 muestra que habrá una
disminución relativa aún más grande en época de estiaje: entre mayo y noviembre disminuiría
en promedio 87%. Esto se debe a que el origen subterráneo (pozos, manantiales y arroyos de
flujo permanente) del caudal a trasvasar es proporcionalmente más grande que en el escenario
EF2 (debido a la explotación de los pozos de Ancomarca) y se mantiene la regulación del
embalse de Chuapalca. Más aún, un examen de la serie completa de caudales en Frontera en el
escenario EF3 (ver tabla III.4 del anexo III) muestra que en los meses de agosto a diciembre,
no habrá flujo en el río (Q=0) en por lo menos un valor de la serie 1965-05.
112
IHH-UMSA
Escenarios de uso y asignación del agua
Tabla 7.14: Caudal medio mensual (m3/s) en Frontera antes y después de la extracción,
periodo 1965-05, escenario EF3
Antes
Después
Dif (%)
Interc.
Rem.Ch
ene
5.75
1.28
78
0.91
0.37
feb
8.35
3.06
63
1.57
1.49
mar
6.88
2.67
61
1.18
1.49
abr
3.57
0.62
83
0.51
0.10
may
2.79
0.38
86
0.37
0.00
jun
2.68
0.36
87
0.35
0.00
jul
2.71
0.38
86
0.37
0.00
ago
2.60
0.36
86
0.35
0.00
sep
2.34
0.28
88
0.27
0.00
oct
2.26
0.28
88
0.27
0.00
nov
2.44
0.29
88
0.29
0.00
dic anual
2.94 3.78
0.46 0.87
84
77
0.42 0.57
0.03 0.29
Can.Evit= Aporte del canal de evitamiento, Interc.= Aporte neto de la intercuenca ChuapalcaFrontera, Rem.Ch = Remanente del embalse de Chuapalca
A diferencia del escenario EF2, ya no existe el canal de evitamiento que deriva las aguas
hidrotermales, ya que esas aguas serán evaporadas en la represa Chilicollpa y/o lagunas de
evaporación. Los resultados de la tabla 7.13 consideran un caudal evaporado de 0.25 m3/s. Si
esa caudal se incrementase a 0.40 m3/s, el caudal medio del río Mauri en Frontera disminuiría
a 0.72 m3/s, una reducción del 81%.
Las dos últimas filas de la tabla 7.14 muestran los componentes del caudal en Frontera
después de la extracción. El aporte neto de la intercuenca (0.57 m3/s) es el mismo del
escenario EF2 y se convertiría en el principal sostén del flujo del río en Frontera, en una
proporción aún mayor que en EF2. El caudal remanente del embalse (0.29 m3/s en promedio)
es aún más bajo que en el escenario EF2 (0.39 m3/s), debido a la extracción de aguas
subterráneas en la subcuenca del río Ancomarca, que confluye con el río Mauri aguas arriba
del embalse. Al igual que en el escenario EF2, no saldría agua del embalse durante la estación
seca, de mayo a noviembre, debido a que se impuso el objetivo de extraer por bombeo 1.1
m3/s del embalse de Chuapalca, tal como indican varios estudios y proyectos (Vera Fung,
1996, PET, 2005).
La tabla 7.15 muestra el balance hídrico medio del embalse de Chuapalca, según los resultados
obtenidos con MIKE BASIN para el escenario EF3. El caudal de ingreso resulta de restar al
caudal natural del río Mauri, el caudal extraído aguas arriba en Kovire, Calachaca, afluentes y
Ancomarca. Los resultados de la simulación muestran que se podría extraer por bombeo un
caudal medio de 0.71 m3/s, considerablemente inferior al caudal objetivo de 1.1 m3/s y al
caudal de 1.05 m3/s que se puede extraer en el escenario EF2. Esta reducción se debe
principalmente a la considerable disminución del caudal de ingreso al embalse, de 1.49 m3/s
en EF2 a 1.04 m3/s en EF3. La disminución del caudal de ingreso se debe, a su vez, a la
explotación de aguas subterráneas en Ancomarca.
Tabla 7.15: Balance hídrico medio del embalse de Chuapalca, en m3/s, escenario EF3
ene
feb
mar
abr
may
jun
jul
ago
sep
oct
nov
dic
anual
ENTRADAS
Q ingreso
2.30
Precipit.
0.06
3.91
0.07
3.06
0.06
0.84
0.01
0.36
0.00
0.31
0.00
0.30
0.00
0.26
0.00
0.19
0.00
0.16
0.00
0.29
0.01
0.54
0.03
1.04
0.02
0.06
1.50
1.49
0.07
1.50
1.49
0.08
1.14
0.10
0.07
0.81
0.00
0.06
0.58
0.00
0.05
0.46
0.00
0.06
0.39
0.00
0.07
0.23
0.00
0.07
0.18
0.00
0.07
0.20
0.00
0.06
0.37
0.03
0.06
0.71
0.29
SALIDAS
Evapor.
Q bombeo
Rem.Ch
0.05
1.11
0.37
Fuente: Elaboración propia
113
IHH-UMSA
Escenarios de uso y asignación del agua
Q ingreso=caudal que ingresa por la red hídrica, Precipit.= ingreso por precipitación,
Evapor.=Pérdidas por evaporación, Qbombeo=caudal extraído por bombeo del embalse,
Rem.Ch = Remanente del embalse de Chuapalca
Como consecuencia del manejo y aprovechamiento descrito líneas arriba, el impacto será más
fuerte en años secos que en años húmedos. La figura 7.14 muestra el hidrograma actual y el
resultante del escenario EF3, en la frontera Perú-boliviana. Se observa claramente la gran
reducción del caudal en la estación seca y en años secos, como 1982-83 y 1990-91. El impacto
de la extracción, más fuerte en la estación seca, se refleja también en la calidad del agua, como
se verá más adelante.
Figura 7.14: Hidrograma del río Mauri en Frontera antes y después de la extracción,
escenario III, 1965-05
25
Actual
Futuro 3
Caudal (m3/s)
20
15
10
5
0
01/65
01/69
01/73
01/77
01/81
01/85
Mes/Año
01/89
01/93
01/97
01/01
01/05
Fuente: Elaboración propia en base a MIKE BASIN
En el escenario EF3 aparece también un impacto sobre los bofedales situados a lo largo del río
Mauri entre Frontera y Abaroa. Existe una importante superficie de bofedales en la
intercuenca entre esas dos estaciones, que en su mayoría son alimentados por vertientes y
afluentes (principalmente el Cusicusini). El mapeo indica que solamente 65 hectáreas están
situadas a lo largo del río Mauri. El modelo indica que existiría un déficit hídrico máximo
medio mensual de 9% entre octubre y diciembre. Este último valor se traduce en el riesgo de
pérdida/desecamiento de 6 hectáreas de bofedales. Siguiendo los criterios de 6.3.2, la
superficie afectada puede ser mayor. Las series de la tabla III.4 del anexo III muestra que
durante el periodo de simulación de 40 años, habrá al menos un evento de más de dos meses
de duración en que el río Mauri en Frontera no llevará agua (Q=0). Bajo estas condiciones, la
superficie afectada de bofedales puede ser mayor, pero sin llegar a las 65 hectáreas por la
presencia del río Cusi Cusini. Por otro lado, el deterioro de la calidad de aguas que va
asociado a la reducción de caudal podría incrementar los efectos negativos. Aún así, la
superficie que podría ser potencialmente afectada es pequeña con respecto a la superficie total
de bofedales en la parte boliviana de la cuenca del río Mauri (ver tabla 5.3). La simulación no
muestra déficit hídrico en los bofedales situados a lo largo del río Mauri aguas abajo de
Abaroa.
La curva de duración (figura 7.5) evidencia nuevamente que son los caudales de estiaje (que
son los de más alta probabilidad de excedencia) los más afectados por las extracciones. La
tabla 7.16 muestra algunos valores de esa curva para los escenarios actual y futuro 3.
114
IHH-UMSA
Escenarios de uso y asignación del agua
Obsérvese que el Q90 (0.90 de probabilidad de ser igualado o superado) se reduce en más del
90% (de 2.0 a 0.12 m3/s).
Tabla 7.16: Caudales según probabilidad de excedencia, escenario EF3
Probabilidad de excedencia
0.01
0.10
0.50
0.90
Q Actual (m3/s)
16.86
6.25
2.77
2.00
Q EF3 (m3/s)
12.48
1.50
0.36
0.12
Fuente: Elaboración propia
La explotación de Ancomarca
La explotación de aguas subterráneas en San José de Ancomarca es el principal proyecto
adicional de extracción de aguas del escenario EF3 con respecto al escenario EF2. Hace años
se perforaron al menos tres pozos exploratorios en la zona de San José de Ancomarca, que
actualmente producen una cierta cantidad de agua (ver figura 7.15). Según el banco de
proyectos del SNIP de Perú (SNIP, 2004), se piensa explotar un caudal medio de 0.800 m3/seg
de aguas subterráneas de las Pampas de San José de Ancomarca
Figura 7.15: Pozo exploratorio en San José de Ancomarca, Perú
Fotografía: Rodolfo Cruz
La tabla 7.17 muestra los resultados de la simulación con MIKE BASIN para la cuenca del río
Ancomarca, en forma de valores medios mensuales para el periodo 1965-05. El caudal medio
Qa que actualmente aporta el río Ancomarca al río Mauri se obtuvo de los resultados del
estudio de Hidrología (Molina et al, 2007), considerando la intercuenca entre las estaciones de
115
IHH-UMSA
Escenarios de uso y asignación del agua
Challapalca y Chuapalca. El caudal consumido por los bofedales Qbof se obtuvo considerando
que en la subcuenca del río Ancomarca existen 594 hectáreas de bofedales (577 en Perú y 17
en Bolivia según la tabla 5.3), a los que se aplicó el consumo unitario descrito en el capítulo 5.
La producción de agua resulta de sumar Qa y Qbof, como se describió en el capítulo 6.
Tabla 7.17: Resultados de la simulación en la cuenca del río Ancomarca, valores medios
1965-05
Qa
Qbof
Qprod
Qext
Qbofr
Def
Qrem
ene
0.978
0.117
1.095
0.752
0.066
43
0.277
feb
1.373
0.151
1.524
0.763
0.097
36
0.664
mar
1.018
0.213
1.231
0.754
0.125
41
0.353
abr
0.510
0.440
0.950
0.770
0.161
63
0.019
may
0.377
0.463
0.840
0.759
0.081
82
0.000
jun
0.384
0.389
0.773
0.731
0.043
89
0.000
jul
0.385
0.422
0.807
0.744
0.063
85
0.000
ago
0.366
0.481
0.847
0.767
0.080
83
0.000
sep
0.327
0.586
0.913
0.787
0.126
78
0.000
oct
0.309
0.644
0.953
0.797
0.156
76
0.000
nov
0.343
0.628
0.971
0.789
0.176
72
0.006
dic
0.405
0.513
0.917
0.761
0.132
74
0.025
anual
0.564
0.421
0.985
0.764
0.109
73
0.112
Qa=caudal medio actual del rio Ancomarca en su confluencia con el río Mauri,
Qbof=consumo actual de bofedales de la subcuenca, Qprod=Producción de agua (Qa+Qbof),
Qext=caudal de extracción por bombeo, Qbofr=caudal remanente para bofedales después de
extracción, Def=déficit hídrico de bofedales en %, Qrem=caudal remanente en el río
Ancomarca después de extracción. Todos los caudales en m3/s.
Los resultados de la tabla 7.17 muestran que el caudal medio máximo que se podría extraer de
la cuenca es de 0.764 m3/s. Debido a que este caudal supera el caudal medio actual del río,
una primera consecuencia sería que disminuiría el caudal medio disponible para consumo por
los bofedales de 0.421 a 0.109 m3/s, es decir una disminución promedio de 73%. Como el
agua se extraería del acuífero que se extiende sobre gran parte de la subcuenca, es razonable
suponer que todos los bofedales de la subcuenca podrían ser potencialmente afectados. Por
otro lado, si bien el déficit hídrico medio es de 73%, en los meses más críticos (mayo-octubre)
alcanza un valor medio de 82%. Si se toma este último valor como referencia, podrían
perderse por desecamiento 487 hectáreas de bofedales en la cuenca, en su mayor parte en
territorio peruano, con los consiguientes impactos ambientales y sociales.
Si el acuífero a ser explotado se extiende más allá de los límites topográficos de la subcuenca
Ancomarca, otras subcuencas podrían ser afectadas. La más próxima es la del rio Cusicusini,
que aporta al río Mauri abajo de la estación Frontera (ver figura 4.1), con lo que podrían
presentarse impactos sobre los bofedales de esta subcuenca y sobre el caudal del río Mauri
hasta la estación de Abaroa, que está situada en territorio boliviano.
Una segunda consecuencia es que el caudal remanente medio del río Ancomarca en su
confluencia con el río Mauri se reduce a 0.112 m3/s, frente a los 0.564 m3/s actuales. Esta
reducción del caudal medio del río en un 80%, infringe las normas internacionales que limitan
a un 50% el caudal que cada Estado puede extraer de una subcuenca compartida como es el río
Ancomarca. Más grave aún, el río solamente llevaría agua en años húmedos durante los meses
lluviosos. El hidrograma de la figura 7.16 muestra que desaparecería el caudal base del río y
que en años secos no habría flujo.
116
IHH-UMSA
Escenarios de uso y asignación del agua
Figura 7.16: Caudal remanente del río Ancomarca después de extracción, 1965-05
E351|Flow [m^3/s]
4.0
3.5
3.0
2.5
2.0
1.5
1.0
0.5
0.0
66
67
68 69 70
71
72
73
74
75
76
77 78 79
80
81
82
83
84 85 86 87
88
89
90
91 92 93
94
95
96
97
98
99 00
01 02
03
04
05
Fuente: Elaboración propia en base a MIKE BASIN
Los sistemas de riego del río Desaguadero
La tabla 7.18 muestra el déficit hídrico medio de los sistemas del brazo izquierdo del río
Desaguadero, para el periodo 1965-05. Se muestra tanto el déficit actual como el del escenario
EF3 para dos subescenarios: a) sin; b) con nuevos proyectos de riego. El déficit se incrementa
muy levemente con respecto al escenario EF2, lo que era de esperar ya que la disminución del
caudal del río Mauri en Frontera es también pequeña en el escenario EF3 con respecto a EF2.
La figura A.IV.4 del Anexo IV muestra el déficit medio del mes más crítico.
Tabla 7.18: Déficit hídrico medio anual del periodo 1965-05 en sistemas de riego del
Desaguadero, escenario EF3
Sistema
Actual
EF3a
EF3b
Central Challacollo
1.0
6.0
48.2
Chambi Rancho Chuquilaca
2.1
12.8
38.9
Central El Choro
15.5
29.9
43.3
Central Unificada
21.7
36.5
47.6
Chaytavi
15.7
28.5
42.9
Proyectos nuevos
Belén
3.1
Tres Cruces
15.9
Fuente: Elaboración propia
Para el subescenario EF3a, que describe el impacto atribuible exclusivamente a los trasvases
del río Mauri, el déficit medio anual se incrementa alrededor de un 14% (de 15.5 a 29.9 en
Choro y de 15.7 a 29.9% en Chaytavi) para los sistemas situados al final del sistema hídrico.
Si se construyen los nuevos sistemas de riego del subescenario EF3b, el déficit promedio se
incrementa en 28% con respecto al escenario actual (de 15.5 a 43.3% en Choro). Se mantiene
el mismo comportamiento del déficit del escenario EF2 para los sistemas de Challacollo y
Chambi Rancho y los nuevos sistemas de Belén y Tres Cruces. En el escenario EF3 aparece
por primera vez déficit hídrico para el sistema de riego Huancaroma, situado aguas arriba de
Chuquiña. Sin embargo, eso ocurre solamente durante el año 1983, correspondiente a un
evento ENSO (El Niño).
117
IHH-UMSA
Escenarios de uso y asignación del agua
La figura 7.17 muestra como variaría el déficit en el escenario EF3 para el sistema de riego
Central El Choro, durante un periodo seco como fue el de la década del 90. El comportamiento
es muy similar al que se presenta en el escenario EF2 (figura 7.10) y la magnitud etambién.
Figura 7.17: Variación del déficit durante el periodo 1991-2005, escenario EF3
Déficit (%)
100
90
Futuro 3b
80
Futuro 3a
70
Actual
60
50
40
30
20
10
0
01/91
01/95
Mes/año
01/99
01/03
Fuente: Elaboración propia en base a MIKE BASIN
La figura 7.18 muestra la curva de duración del déficit para el periodo de simulación. Para el
escenario EF3a, habría una probabilidad de 17% (0.16) de un déficit mayor o igual a 20%,
frente a una probabilidad de 10% (0.1) en la situación actual y una probabilidad de 10% (0.1)
de un déficit mayor o igual a 77%.
Figura 7.18: Curva de duración del déficit, sistema Central El Choro, escenario EF3
100
Actual
Futuro 3a
Déficit (%
80
60
40
20
0
0
0.1
0.2
0.3
0.4
0.5
0.6
0.7
0.8
0.9
1
Probabilidad de excedencia
Fuente: Elaboración propia en base a MIKE BASIN
7.4.2 Impactos sobre la calidad del agua en Bolivia
Se usaron los mismos datos de calidad de aguas descritos en 7.2.2 para el escenario EF1. En el
escenario EF3 las aguas termales de las Borateras B1-B74 (tabla 7.7), con un caudal de 250
l/seg, se evaporan en el embalse de Chilicollpa o en lagunas de evaporación, por lo que una
118
IHH-UMSA
Escenarios de uso y asignación del agua
parte de la carga de sales, boro y arsénico del río Mauri no llega a territorio boliviano. Para
este estudio la carga se mide en forma de flujo de masa, en kg/seg o kg/día.
La tabla 7.19 muestra que la conductividad y la concentración media de boro y arsénico en el
río Mauri en Frontera aumentan ligeramente con respecto al escenario EF2. Con respecto a la
situación actual, la conductividad media anual aumenta en 68% y la concentración media
anual de arsénico en 105% (2.18 a 4.46 mg/l) y de boro en 149% (10.4 a 25.9 mg/l). El
escenario EF3 incluye retirar parte de la carga de sales, por lo que cabe preguntarse el por qué
del incremento de la concentración con respecto a EF2. Esto se debe a que en EF3 se retiran
también aguas de buena calidad de la subcuenca de Ancomarca y a que la carga retirada en las
lagunas de evaporación representa menos del 15% de la carga actual del río Mauri en Frontera.
Durante la estación seca, la conductividad se duplicaría y las concentraciones de arsénico y
boro aumentarían más de cuatro veces, por lo que cabe esperar impactos sobre los usuarios
situados entre Frontera y Abaroa (bofedales, ganado y fauna acuática). También serían
impactados los acuíferos que reciben recargas desde el río Mauri. Al igual que en EF3, los
impactos podrían ser especialmente serios en años secos (ver figura 7.14), donde las
concentraciones pueden aumentar aún más.
Tabla 7.19: Variación de la calidad de aguas para el escenario futuro III (EF3)
Escenario Actual
Escenario EF3
Cuerpo de agua
Param. Unid
EH
ES
Año
EH
ES
Año
5.97
2.67
3.77
1.87
0.37
0.87
Mauri en Frontera
Q
m3/s
1199
1274
1234
1780
2822
2074
Cond.
uS/cm
2.10
2.26
2.18
2.05
10.59
4.46
As
mg/l
11.5
9.2
10.4
20.5
39.7
25.9
Boro
mg/l
3.61
1.50
2.20
2.84
0.82
1.49
Caquena en Abaroa Q
m3/s
1595
3233
2338
1939
5390
3197
Cond.
uS/cm
0.80
1.85
1.28
0.99
3.26
1.82
As
mg/l
0.8
8.9
4.5
1.0
16.1
6.5
Boro
mg/l
8.24
3.14
4.84
1.94
Mauri en Abaroa
Q
m3/s
812
1320
1032
1104
Cond.
uS/cm
1.60
2.62
2.04
2.86
As
mg/l
5.5
9.6
7.2
9.4
Boro
mg/l
24.79
10.03
14.95
11.28
Mauri en Calacoto Q
m3/s
1291
1087
1200
1303
Cond.
uS/cm
1.02
0.57
0.82
0.69
As
mg/l
3.0
4.7
3.8
3.5
Boro
mg/l
Fuente: Elaboración propia
Los cambios en la calidad del agua del río Caquena en Abaroa son idénticos a los de los
escenarios EF1 y EF2. La conductividad media aumentaría de 2338 a 3197 uS/cm (37%) y la
concentración media de arsénico y boro, 43 y 45%, respectivamente.
En el río Mauri en Abaroa, la conductividad media aumenta en 7% y las concentraciones de
arsénico y boro, en 40% y 30% respectivamente, con respecto a la situación actual. Es decir,
existe una disminución de la concentración de esos elementos, con respecto al escenario EF2,
119
IHH-UMSA
Escenarios de uso y asignación del agua
desde Abaroa. Esto se debe a la disminución efectiva de carga contaminante aguas arriba de
Frontera es más grande que en los dos escenarios anteriores y, por tanto, el efecto de dilución
causado por los aportes de agua de los afluentes es más importante. Por las mismas razones, la
conductividad en el escenario EF3 aumenta solamente 9% y las concentraciones de arsénico y
boro disminuyen ligeramente en la estación de Calacoto Mauri, con respecto a la situación
actual. En consecuencia, la extracción del agua en el escenario EF3 no afecta a la calidad del
agua a lo largo del río Desaguadero abajo de Calacoto.
La figuras 7.19, 7.20 y 7.21 sintetizan la variación de la conductividad y las concentraciones
medias anuales de arsénico y boro, para la situación actual y los tres escenarios futuros. Se
observa que la conductividad y las concentraciones de boro y arsénico aumentan mucho más
en Frontera que en las otras dos estaciones sobre el río Mauri (Abaroa y Calacoto), por las
razones ya expuestas. En el río Caquena el incremento en los valores de esos parámetros es el
mismo para los tres escenarios futuros.
Debido al incremento de la conductividad, en los tres escenarios futuros se superan los límites
permisibles de la norma NB-512 en Frontera y de la norma FAO en Caquena. En cambio, las
concentraciones de boro y arsénico ya superan los límites permisibles en el escenario actual,
por lo que en los escenarios futuros simplemente se incrementan, entre 200 y 300% en
Frontera y en porcentajes considerablemente menores en Abaroa y Calacoto.
Figura 7.19: Variación de la conductividad media anual para los cuatro escenarios
3500
FAO=3000
3000
Escenario Actual
Escenario EF1
Escenario EF2
Escenario EF3
S i 3
Conductividad (uS/cm).
2500
2000
NB-512=1500 [µS/cm]
1500
1000
500
0
Mauri en Frontera
Mauri en Abaroa
Caquena en Abaroa
Mauri en Calacoto
Lugar
Fuente: Elaboración propia
120
IHH-UMSA
Escenarios de uso y asignación del agua
Figura 7.20: Variación de la concentración media de arsénico para los cuatro escenarios
5.0
4.5
Escenario Actual
Escenario EF1
Escenario EF2
Escenario EF3
S i 3
4.0
Arsénico (mg/l).
3.5
3.0
2.5
Ley 1333, clase
D=FAO=0.1 [mg/l]
2.0
1.5
Ley 1333, clases
A,B,C=OMS=NB-512=0.05
[mg/l]
1.0
0.5
0.0
Mauri en Frontera
Mauri en Abaroa
Caquena en Abaroa
Mauri en Calacoto
Lugar
Figura 7.21 Variación de la concentración media de boro para los cuatro escenarios
30.0
25.0
Escenario Actual
Escenario EF1
Escenario EF2
Escenario EF3
S i 3
Boro (mg/l).
20.0
15.0
Ley 1333, clases
A,B,C,D=1 [mg/l
10.0
FAO = 2 [mg/l]
OMS=NB-512=0.3
[mg/l]
5.0
0.0
Mauri en Frontera
Mauri en Abaroa
Caquena en Abaroa
Mauri en Calacoto
Lugar
Fuente: Elaboración propia
121
IHH-UMSA
Escenarios de uso y asignación del agua
La figura 7.22 muestra la variación del caudal y la conductividad según escenario y estación
del año: húmeda (EH) o seca (ES), en la Frontera Perú-Bolivia sobre el río Mauri. La figura
7.23 muestra la variación de las concentraciones de boro y arsénico según escenario y estación
del año en el mismo punto.
Se observa que el rango de variación estacional de todos los parámetros es mucho mayor que
el de los valores medios anuales mostrados en las figura 7.19 a 7.21. Por ejemplo, la
concentración media de boro en la estación seca (abril-noviembre) para el escenario EF3
alcanza 39.7 mg/l, un valor superior a la media anual de 25.9 mg/l del mismo escenario y a la
media anual de 10.4 mg/l en la situación actual.
Figura 7.22: Caudal y conductividad media según estación del año - Frontera
6
3500
FAO=3000 [µS/cm]
Caudal (m3/s)
4
3000
Conductividad EH
Conductividad ES
NB 512
FAO
Caudal EH
Caudal ES
2500
2000
3
NB-512=1500
[µS/cm]
1500
2
Conductividad (uS/cm)
5
1000
1
500
0
0
Escenario actual
Escenario EF1
Escenario EF2
Escenario EF3
Fuente: Elaboración propia
Lo que se puede inferir de esos resultados es que, como consecuencia de los proyectos de
extracción de Perú, las concentraciones de boro y arsénico serán muy superiores a la media
anual durante la estación seca, en la frontera peruano-boliviana. Los valores medios de la
estación seca alcanzarían valores muy altos para todos los escenarios futuros y
extremadamente altos en años secos. Una forma de mitigar este impacto es que el Perú acepte
que el manejo de todo el sistema hidráulico (embalses, obras de toma, pozos de explotación de
aguas subterráneas) se rija por criterios ambientales como el de caudales ecológicos. Además
ese manejo debería estar supervisado por una Comisión Binacional.
122
IHH-UMSA
Escenarios de uso y asignación del agua
Figura 7.23: Concentración de boro y arsénico según estación húmeda o seca, en
Frontera
40.0
35.0
Concentración (mg/l)
30.0
Arsénico EH
Arsénico ES
Boro EH
Boro ES
Limite Boro Ley 1333 Clases A,B,C,D
Boro OMS=NB 512
Boro FAO
25.0
20.0
15.0
10.0
5.0
0.0
Escenario actual
Escenario EF1
Escenario EF2
Escenario EF3
Fuente: Elaboración propia
7.5 OTROS ESCENARIOS
Los resultados presentados en el capítulo 7 corresponden al primer objetivo del presente
estudio, de “evaluar los impactos ambientales y sociales de las actuales y futuras obras de
aprovechamiento de las aguas en la parte alta de la cuenca del río Mauri, sobre los usuarios del
sector boliviano que dependen de esas aguas”.
La simulación de varios escenarios de extracción y trasvase de aguas en el sector peruano de la
cuenca mostró que habrá impactos sobre territorio y población boliviana, cuya magnitud va
desde moderada a alta. Permitió además definir los lugares donde se producirán esos impactos
y cuantificarlos desde un punto de vista hídrico. Los resultados de la simulación mostraron
también que las extracciones de agua que planea el Perú infringen las normas internacionales
sobre aprovechamiento de cuencas y ríos de soberanía compartida, como es el caso de la
cuenca trinacional del río Mauri.
El análisis del funcionamiento actual del sistema Mauri-Desaguadero, en base a los resultados
obtenidos, permitió identificar otros escenarios de simulación y/o estudios, que podrían ser de
interés tanto para los usuarios del agua de la cuenca, como para la Cancillería boliviana en sus
futuras negociaciones con Perú y Chile. A continuación se describen algunos de esos
escenarios o estudios:
123
IHH-UMSA
Escenarios de uso y asignación del agua
Los otros proyectos de trasvase hacia la costa del Pacífico
El proyecto Kovire II Etapa (ver figura 2.10, página 19) no fue incluido en ninguno de los
escenarios de simulación, debido a dos razones principales: a) Está en la jurisdicción política
de otro departamento peruano (Puno), diferente al departamento beneficiario (Tacna), lo que
ha provocado una oposición firme al proyecto y por tanto, serias dudas sobre su ejecución. b)
Las aguas a trasvasar pertenecen a la cuenca de un afluente del lago Titicaca. Por tanto, el
trasvase de esas aguas no tiene un impacto directo sobre las cuencas de los ríos Mauri y
Desaguadero.
Sin embargo, el proyecto Kovire podría ser reactivado en un futuro, previo acuerdo entre los
dos departamentos peruanos. En ese caso, las aguas que serían trasvasadas se deben regir al
régimen de condominio establecido por acuerdo entre Perú y Bolivia, por lo que es
recomendable que la simulación y análisis de este escenario se realice en el marco de la
gestión de los recursos hídricos de todo el sistema TDPS (ver el escenario/estudio al final de
este capítulo).
Los proyectos de aprovechamiento y trasvase de Chile en la cuenca del río Mauri
Chile es el tercer país con territorio de la cuenca del río Mauri. Uno de los dos afluentes
principales, el río Caquena, nace en territorio chileno. Debido a la falta de información y la
imposibilidad de realizar visitas de campo a la parte alta de esa subcuenca, no fue posible
evaluar las consecuencias de los actuales y futuros aprovechamientos de agua proyectados por
Chile (ver capítulo 2). En consecuencia es una tarea pendiente, sujeta a la disponibilidad de
información y eventualmente a negociaciones.
Gestión del agua en la cuenca Mauri-Desaguadero
Los nuevos sistemas de riego que se están construyendo o se proyecta construir en Bolivia
afectarán la disponibilidad de agua de los sistemas de riego ya existentes, especialmente de los
situados sobre el brazo izquierdo del río Desaguadero, en Oruro. El problema aumenta debido
a que los derechos de agua colectivos se rigen según una prioridad por cabecera (los sistemas
aguas arriba tienen prioridad de uso). A esto se suma que la cuenca es interdepartamental (La
Paz y Oruro).
Los usuarios de agua de la cuenca, en reuniones realizadas con auspicio del equipo de
proyecto, identificaron esos problemas y propusieron soluciones, como la de formar un
Comité de Gestión del Agua de la cuenca de los ríos Mauri y Desaguadero, cuya primera tarea
sería la formulación de un Plan Hídrico de Cuenca. El modelo MIKE BASIN, que se
implementó en el presente estudio, podría ser de gran utilidad tanto para la elaboración de ese
Plan, como para la gestión del agua en la cuenca y el monitoreo de los programas y proyectos
de aprovechamiento. Permitiría también planificar la operación de las obras hidráulicas
existentes en la parte alta del río Desaguadero (compuertas del Desaguadero a la salida del
lago Titicaca) y evaluar el manejo de las obras hidráulicas proyectadas, como el repartidor de
La Joya.
124
IHH-UMSA
Escenarios de uso y asignación del agua
Cambio climático
Varios autores mencionan la gran sensibilidad del sistema hidrológico del Altiplano a los
cambios climáticos que se dieron en el pasado y por tanto a los cambios que se podrían dar en
el futuro, como el cambio climático global que ya se está produciendo. Resulta por tanto de
gran interés evaluar las consecuencias que ese cambio tendría sobre la disponibilidad de agua
en la cuenca y por tanto, sobre su aprovechamiento y gestión. Existe un primer trabajo
publicado sobre el tema (Pillco y Bergsson, 2007). La información y las bases de datos que
son resultado del presente estudio serían esenciales para poder implementar un modelo que
permita continuar con esa línea de investigación, evaluar esos cambios y simular sus
consecuencias.
Inversamente, también puede evaluarse el impacto que el incremento en el uso/consumo de
agua en la cuenca tendrá sobre los principales cuerpos de agua, por ejemplo el lago Poopó.
Los resultados o datos de salida del modelo MIKE BASIN pueden servir de datos de entrada
para realizar una evaluación de esos impactos.
Gestión y aprovechamiento del agua en el sistema TDPS
El modelo de gestión MIKE BASIN implementado para las cuencas de los ríos Mauri y Bajo
Desaguadero puede eventualmente aplicarse a todo el sistema TDPS (Titicaca, Desaguadero,
Poopó y Salares). Podría ser particularmente útil para monitorear el cumplimiento de los
acuerdos entre Perú y Bolivia sobre el aprovechamiento de las aguas del sistema según el
régimen de condominio y hacer más transparente ese aprovechamiento y sus consecuencias.
Esa es la razón principal de la existencia de la Autoridad Binacional del sistema (ALT), por lo
que la ALT podría ser la institución más interesada en implementar el modelo. Además tendría
múltiples aplicaciones, que van desde apoyar la gestión y planificación del uso del agua en
todo el sistema hasta la posibilidad de optimizar el uso del recurso, tanto a nivel del sistema
TDPS como a nivel (interno) de los sistemas de riego.
125
IHH-UMSA
Escenarios de uso y asignación del agua
Capítulo 8
CONCLUSIONES
8.1 SOBRE LOS PROYECTOS DE TRASVASE EN PERÚ
Incrementar los caudales trasvasados hacia la costa del Pacífico siempre ha sido objetivo del
Gobierno Regional de Tacna. Para ello han elaborado y siguen elaborando estudios y
proyectos de obras hidráulicas, al mismo tiempo que extienden los canales existentes y
amplían los embalses. Sin embargo, los cronogramas de entrada en operación de los nuevos
proyectos han sufrido retrasos considerables y la ejecución de varias obras fue suspendida o
interrumpida. Es posible identificar algunas causas de esos problemas:
•
La oposición de la población peruana de la cuenca alta del río Mauri a los proyectos de
trasvase de aguas, debido a la afectación de sus derechos y a los impactos negativos que
ya causaron las obras existentes y los que podrían causar las obras proyectadas. El PET
(1994) ya reconoció que “la población de la cuenca alta del Mauri no ha sido tomada en
cuenta adecuadamente en el proyecto”. Esa oposición se ha traducido en hechos
concretos como la toma de las obras de Kovire en diciembre de 1997 por los
comunarios de la zona, que con movilizaciones y argumentos contundentes obligaron al
Gobierno Regional de Tacna a firmar un acuerdo que limitaba a un 50% el caudal a
extraer del Mauri en Kovire. O la interrupción de la explotación de aguas subterráneas
en el sector de la laguna Vilacota. En ambos casos, fue evidente que serían afectados
bofedales de los que depende la vida misma de esos pobladores.
•
El costo económico y político de resolver el problema de la contaminación natural en la
cuenca del río Mauri, que afecta sobre todo a los proyectos de trasvase de las aguas de
ese río (afecta en grado menor a los afluentes y a los proyectos de explotación de de
aguas subterráneas). Se han estudiado y analizado varias alternativas de solución, lo que
ha requerido mucho tiempo y discusiones.
•
El enorme costo de los proyectos nuevos, que se suma al gran costo de las obras ya
construidas, que en algunos casos fueron sobredimensionadas (ejemplo: túnel Kovire),
al haber basado su diseño en expectativas irreales o datos inciertos. El Gobierno
Regional de Tacna (2005) estimó el costo de las obras del proyecto Vilavilani II
(nuevos trasvases por el canal Uchusuma) en 300 millones de dólares, de los que más
de la mitad correspondían a las centrales hidroeléctricas. Semejante inversión no puede
ser asumida solamente por el Gobierno Regional de Tacna, mucho menos a corto plazo.
•
Los vaivenes de la política peruana, regional y nacional. La decisión de llevar a cabo un
megaproyecto es, en último término, política. El problema surge cuando el componente
político afecta a las decisiones técnicas y económicas en un grado tal, que aparecen
problemas y errores como los mencionados, o provoca el retraso e incertidumbre en los
cronogramas.
Durante los años transcurridos desde los primeros estudios del proyecto Vilavilani, han
surgido nuevos datos hidrológicos y ambientales, nuevos criterios de manejo y optimización,
126
IHH-UMSA
Escenarios de uso y asignación del agua
así como la entrada en vigencia de nueva legislación ambiental. Esto a su vez ha obligado a
nuevos estudios, como los que realizó el Instituto de Recursos Naturales (INRENA) del Perú
de evaluación del impacto ambiental de los proyectos de aprovechamiento y trasvase en la
cuenca del Mauri, en el sector peruano de la cuenca.
En general, la necesidad de llegar a un acuerdo con Bolivia sobre el aprovechamiento de la
cuenca compartida no es percibida en Perú como un obstáculo a sus planes y con frecuencia,
ni siquiera como un factor a tomar en cuenta. Si bien en algún estudio serio (PET, 1994) se
plantea esa necesidad, han predominado actitudes como la del Presidente Regional de Tacna,
Ing. Julio Alva Centurión, que en una reunión del Consejo del Gobierno Regional de Tacna
(20/12/05) realizó un informe respecto “al proyecto que el PET, viene elaborando a los efectos
de dotar de agua a nuestra población. Dicho proyecto, consiste o busca traer agua de los
excedentes del Río Desaguadero -que se pierden en los salares de Bolivia- hacia nuestra
ciudad”. Ignorar los usos que se le da al agua y los impactos que ese proyecto tendría en
Bolivia, parece ser una forma de evitar las negociaciones sobre la gestión integral y sobre los
proyectos de la cuenca del río Mauri.
El cronograma para ejecutar los proyectos de trasvase, al menos los contemplados en el
Escenario Futuro I (EF1), parece haberse acortado. En 2006 el nuevo presidente del Perú,
Alan García, manifestó que su Gobierno dará respaldo político y financiero a los proyectos
Vilavilani y Kovire. Este respaldo incluiría cubrir los costos de mitigación y compensación a
los pobladores peruanos de la cuenca alta del Mauri que serían afectados por los proyectos de
trasvase.
8.2 SOBRE LOS IMPACTOS EN EL USO Y MANEJO DEL AGUA EN BOLIVIA
Los resultados del presente estudio muestran que los proyectos de trasvase en Perú tendrán
impactos negativos, directos y a corto plazo sobre el uso y manejo del agua en Bolivia, sobre
los ecosistemas acuáticos y sobre la población que depende de ellos. Existe una alta
probabilidad de que se presenten otros impactos directos e indirectos (tabla 7.3, página 93). La
lista de impactos negativos en Bolivia es similar a la identificada por los estudios de impacto
ambiental en Perú (PET, 2004; ONERN, 1992, citado por Yabar Peralta, 1997). El presente
estudio incluye una evaluación de tres grupos de impactos relativos a la gestión del agua:
•
Disminución del caudal del río Mauri, de sus afluentes y del río Desaguadero, con los
consecuentes impactos socio-económicos negativos sobre los usuarios de esas aguas.
•
Deterioro de la calidad del agua de los ríos Mauri y Caquena, lo que también afectará a
los usuarios de esas aguas, incluyendo fauna y flora.
•
Pérdida o deterioro de ecosistemas acuáticos.
La magnitud de la disminución del caudal del río Mauri y de varios afluentes de curso
compartido varía según el escenario, río o cuerpo de agua y lugar. En el caso del río Mauri, la
disminución promedio variará desde un 26% en el escenario I hasta 77% en el escenario III. En
el río Caño, la disminución es de más de 90% en los tres escenarios, o lo que es lo mismo, el
caudal medio del río se reducirá a menos de 10% del caudal actual. La disminución del caudal
127
IHH-UMSA
Escenarios de uso y asignación del agua
del río Caquena se estima en 33% en los tres escenarios. En el río Ancomarca y para el
escenario III, la disminución se estima en un 73%.
La disminución de caudal es más dramática si se considera la variación estacional e interanual.
En el río Caño sólo habrá flujo durante la estación de lluvias y en años húmedos. La mayor
parte del año el cauce del río quedará seco. Algo similar ocurrirá con el río Ancomarca. En el
escenario III, para poder alcanzar los niveles de extracción y trasvase que se ha propuesto el
Gobierno Regional de Tacna, el flujo del río Mauri se reducirá prácticamente a cero en la
estación de estiaje de años secos.
Los impactos sobre los usuarios bolivianos de esas aguas serán directos y a corto plazo. En el
caso del sector boliviano de la cuenca del río Mauri, los principales usuarios son los bofedales
que se alimentan del río o de los acuíferos que se prevé explotar. Se pudo cuantificar la
superficie a ser afectada para cada subcuenca y escenario. Por la importancia que esos
bofedales tienen para la población local, se prevén varios impactos socioeconómicos de
magnitud media a alta. Esos impactos repetirán lo que ya ocurrió en la misma cuenca debido al
desvío y trasvase de las aguas del río Uchusuma, un afluente de los ríos Caquena y Mauri.
El estudio demostró que también serán afectados los sistemas de riego ubicados en el tramo
inferior del río Desaguadero, porque contrariamente a lo afirmado por el presidente regional de
Tacna, las aguas de los ríos Mauri y Desaguadero son usadas en Bolivia para riego y otros usos,
en estricta sujeción al régimen de condominio. Esas aguas son también esenciales para
mantener el lago Poopó, el cuerpo de agua más importante del Altiplano central.
La extracción de agua en Perú provocará un considerable incremento de la concentración de
sales, boro y arsénico en las aguas del río Mauri en la frontera, en el punto de ingreso a Bolivia.
El incremento promedio será de un 200 a 300% en el escenario II. Será aún más marcado en la
época de estiaje y en años secos, donde podría superar el 400%. Aún cuando la concentración
de esos elementos tóxicos es naturalmente alta en los ríos de la cuenca, el fuerte incremento
atribuible a los proyectos de trasvase podría provocar otros impactos socioambientales (tabla
7.3, página 93). En contraste, se prevé que esos proyectos no provocarán cambios significativos
en las concentraciones de boro y arsénico en el río Desaguadero.
Los proyectos peruanos no contemplan mantener caudales ecológicos en los ríos compartidos,
que tomen en cuenta los requerimientos de los ecosistemas acuáticos en Bolivia. Tampoco
contemplan mantener caudales mínimos que cubran los requerimientos de los usuarios
bolivianos. Más aún, los resultados del presente estudio muestran que, para alcanzar los niveles
de explotación planificados por el Perú, no habrá agua disponible para esos ecosistemas
acuáticos, en particular para los humedales que dependen de los ríos o de los manantiales que
serán afectados.
Si bien se han realizado estudios de impacto ambiental en el sector peruano de la cuenca del río
Mauri, no se han realizado estudios similares para el sector boliviano. Cualquier negociación o
tratado sobre las aguas del río Mauri debería tomar en cuenta los impactos ambientales que los
proyectos de trasvase provocarán en los dos países, en base a estudios e información confiable.
Al existir una Autoridad Binacional de Cuenca (ALT), este organismo podría asumir la
responsabilidad de llevar a cabo esos estudios, junto con un Plan de Gestión Integral del Agua
en la cuenca.
128
IHH-UMSA
Escenarios de uso y asignación del agua
8.3 SOBRE LOS REQUERIMIENTOS Y MANEJO DE LA INFORMACIÓN
La gestión del agua en cuencas requiere que todos los actores y usuarios dispongan de
información confiable y transparente. Este requisito es de particular importancia en el caso de
cuencas internacionales, donde esos actores provienen de dos o más países y donde esos datos
son de vital importancia para que los Gobiernos puedan establecer acuerdos y elaborar planes.
Para cumplir con los objetivos y el alcance del presente estudio se necesitó información
climatológica, hidrológica, de usos actuales del agua y de proyectos de aprovechamiento y
trasvase. Obtener esa información tropezó con dificultades más grandes de lo esperado, lo que
al final causó un retraso de cuatro meses en el cronograma del estudio.
Al ser una cuenca internacional, se previó que obtener información de Perú y Chile iba a
requerir cierto tiempo y esfuerzo. Por otro lado, se consideró como factores favorables el
hecho de que existiese una Autoridad Binacional de todo el sistema (ALT) y que los dos
países hubiesen acordado crear la Comisión Binacional de la cuenca del Mauri, cuyos
objetivos eran precisamente cuantificar el caudal original en el área de las obras construidas
por el Perú, evaluar la utilización prevista y sus posibles repercusiones sobre el caudal de agua
que ingresa a Bolivia, determinar el monto máximo que pudiera utilizarse para permitir que el
caudal adecuado ingrese a Bolivia y analizar la calidad del agua y niveles de contaminación
debido a los componentes de boro y arsénico. Otro factor favorable fue que las autoridades
bolivianas, al serles presentado el estudio, expresaron su interés y apoyo para llevarlo a cabo,
especialmente con información.
Sin embargo, la realidad fue diferente. Al parecer, la ALT no tiene bases de datos actualizadas
sobre la cuenca del río Mauri y del sistema TDPS en general. Por otro lado, no pidió (o no
puede hacerlo) a los organismos respectivos (por ejemplo el PET) información que permitiese
actualizar esas bases de datos. Tampoco está en condiciones de monitorear el estado actual de
los proyectos de aprovechamiento en la cuenca y por tanto, de evaluar sus consecuencias. En
cuanto a la Comisión Binacional, sus miembros no solicitaron por medios oficiales la
información que necesitaban para cumplir con sus objetivos de creación, ni elaboraron un
informe en conclusiones.
Como consecuencia, la mayor parte de la información utilizada en el presente estudio se
obtuvo por medios no oficiales, incluyendo toda la información del sector chileno de la
cuenca. Otra parte se obtuvo de la biblioteca de la ALT, donde se accedió mediante
comunicación oficial y donde existen documentos de gran interés, que requieren de una
actualización permanente. Y en definitiva, no se pudo obtener información sobre los proyectos
de aprovechamiento actuales y futuros en el sector chileno de la cuenca, con la excepción de la
identificación de posibles proyectos en la cuenca del Caquena: captaciones Uchusuma, PutaniCoipacoipani, Caquena (Cuevas, DGA).
Ante este estado de cosas, se sugiere desarrollar varias tareas. Una de ellas es actualizar las
bases de datos y la documentación existente en la ALT y hacerla disponible a todos los
interesados. Por su parte, la Cancillería boliviana debería analizar la posibilidad de crear una
unidad técnica de información sobre cuencas internacionales, que sea capaz de proveer de
información sólida y actualizada a los tomadores de decisión. Esta unidad puede trabajar en
129
IHH-UMSA
Escenarios de uso y asignación del agua
coordinación con los organismos encargados de la recolección de datos hidrometeorológicos
en el país, como el SENAMHI.
Por otro lado, el modelo de gestión MIKE BASIN implementado para las cuencas de los ríos
Mauri y Bajo Desaguadero puede eventualmente aplicarse a todo el sistema TDPS (Titicaca,
Desaguadero, Poopó y Salares). Podría ser particularmente útil para monitorear el
cumplimiento de los acuerdos entre Perú y Bolivia sobre el aprovechamiento de las aguas del
sistema según el régimen de condominio y hacer más transparente ese aprovechamiento y sus
consecuencias. Esa es la razón principal de la existencia de la Autoridad Binacional del
sistema (ALT), por lo que la ALT podría ser la más interesada en implementar el modelo.
Además tendría múltiples aplicaciones, que van desde apoyar la gestión y planificación del
uso del agua en todo el sistema hasta la posibilidad de optimización de ese uso, tanto a nivel
del sistema TDPS como a nivel (interno) de los sistemas de riego.
8.4 SOBRE LAS NEGOCIACIONES INTERNACIONALES DE LA CUENCA DEL
RÍO MAURI
Los acuerdos sobre el uso de aguas internacionales y el manejo de cuencas compartidas
requieren de información suficiente, adecuada y transparente, así como de los mecanismos que
permitan en todo momento garantizar el cumplimiento de esos acuerdos y de las normas
internacionales sobre el uso de aguas. La sugerencia de crear una unidad técnica de
información sobre aguas internacionales en la Cancillería de Bolivia apunta justamente a esas
necesidades.
El caso de la cuenca del río Mauri evidencia algunos de los problemas con que ha tropezado
Bolivia en el tema de aguas internacionales, a pesar de las condiciones de negociación
relativamente favorables. Entre esas condiciones favorables están las buenas relaciones con
Perú, la existencia de una Autoridad Binacional de Cuenca (ALT) y el acuerdo que establece
el régimen de condominio de las aguas del sistema Titicaca-Desaguadero, que fue considerado
un éxito de la diplomacia boliviana.
Uno de esos problemas es la falta de información, que ya fue mencionada. En otros casos de
cuencas compartidas con otros países, esa falta de información ha sido una de las posibles
causas de la reacción, con frecuencia tardía, frente a acciones de hecho del o de los otros
países. Se observa también, como en el presente caso, que generalmente el otro país o países
lleva(n) la iniciativa sobre el uso y aprovechamiento de las aguas compartidas.
Otro problema es la reserva que tiende a rodear las negociaciones sobre aguas internacionales,
lo que se traduce en falta de información y en falta de participación de los actores directos: la
población y usuarios bolivianos de esas aguas. El caso del Mauri es paradigmático: a pesar de
que han transcurrido más de 50 años de que pobladores bolivianos fueron afectados por el
desvío de las aguas del río Uchusuma, sin recibir siquiera una compensación por sus pérdidas,
los actores y usuarios no cuentan en la actualidad con información oficial sobre los nuevos
proyectos de trasvase que pretende implementar el Perú, ni sobre las consecuencias de esos
proyectos. Bajo esas condiciones, la población se encuentra en la situación de tener que sufrir
los impactos negativos de los proyectos de aprovechamiento de otro país, sin haber podido
opinar ni participar en la toma de decisiones que les afectan directamente.
130
IHH-UMSA
Escenarios de uso y asignación del agua
8.5 SOBRE LA GESTIÓN DEL AGUA EN LA CUENCA MAURI-DESAGUADERO
Los nuevos sistemas de riego que se están construyendo o se proyecta construir en Bolivia
para aprovechar las aguas del río Desaguadero afectarán la disponibilidad de agua de los
sistemas de riego ya existentes, especialmente de los situados sobre el brazo izquierdo de ese
río, en Oruro. El problema aumenta debido a que los derechos de agua colectivos se rigen
según una prioridad por cabecera (los sistemas aguas arriba tienen prioridad de uso). A esto se
suma que la cuenca es interdepartamental (La Paz y Oruro).
Los usuarios de agua de la cuenca, en reuniones y talleres realizados con auspicio del equipo
de proyecto, identificaron esos problemas y plantearon la creación del Comité de Gestión del
Agua de la cuenca de los ríos Mauri y Desaguadero, que sería el primer comité de cuenca
interdepartamental (La Paz y Oruro) del país. Este comité coordinaría con los respectivos
Servicios Departamentales de Riego (SEDERIs), pero sus funciones y área de acción serían
más amplias. Esas funciones no se limitarían a un solo uso, como es el riego, e incluirían
también el manejo de cuencas. La primera tarea que debería asumir el Comité, según los
asistentes al Taller, es la elaboración de un Plan Hídrico de Cuenca.
El modelo MIKE BASIN, que se implementó en el presente estudio, podría ser de gran
utilidad tanto para la elaboración de ese Plan, como para la gestión del agua en la cuenca y el
monitoreo de los programas y proyectos de aprovechamiento. Permitiría también planificar la
operación de las obras hidráulicas existentes en la parte alta del río Desaguadero (compuertas
del lago Titicaca) y evaluar el manejo de las obras hidráulicas proyectadas, como el repartidor
de La Joya.
Finalmente debe enfatizarse la necesidad de la participación de los actores y usuarios en la
gestión del agua, en particular en el caso de cuencas internacionales. En los talleres
organizados por el equipo de proyecto con los regantes y organizaciones de usuarios, esos
actores no solo emitieron opiniones fundamentadas sobre los proyectos de trasvase y sus
consecuencias, sino también sugirieron estrategias de comunicación y negociación sobre las
aguas del río Mauri y exigieron participar en las negociaciones con Perú y Chile.
131
IHH-UMSA
Escenarios de uso y asignación del agua
REFERENCIAS
Autoridad Autónoma Binacional (ALT) del Sistema Hídrico del Lago Titicaca, Río
Desaguadero, Lago Poopó, Salar de Coipasa (TDPS), 1999. Determinación de la oferta de
caudal en la cuenca del río Mauri. La Paz, noviembre de 1999, 13 p. más anexos.
ALT, 2001. Macrozonificación ecológica económica del sistema TDPS. Puno, octubre 2001,
256 p. más anexos.
ALT, 2003. Proyecto Cuenca Alta del río Mauri. La Paz, octubre 2003, 25 p. más anexos.
Bazoberry, A., 2005. Deuda de Chile por uso de aguas bolivianas. En Indymedia
(bolivia.indymedia.org/es), Enero 2005.
Bazoberry, A., 2002. Desvío del río Caquena por Chile. En periódico La Prensa, 10 Dic 2002,
La Paz.
Chavarri, E., 2001. Simulación hidrológica del Planeamiento Hidráulico del Sistema
Vilavilani II – Proyecto Especial Tacna. 1er Simposio Internacional sobre la Gestión Integrada
de Cuencas en el Perú, 2001.
DHI, 2005. MIKE BASIN User´s Guide. 234 p.
Dölling, O. y Varas, E., 2005. Decisión support model for operation of multi-purpose water
resources systems. Journal of Hydraulic Research Vol.43, No. 2 (2005), pp. 115-124.
El Peruano, 2006. Decreto Supremo No 068-2006-AG: Reservan aguas superficiales y
subterráneas procedentes de las cuencas de los ríos Locumba, Sama y Maure a favor del
Proyecto Especial Afianzamiento y ampliación de los recursos hídricos de Tacna. El Peruano,
año XXIII, No 9679. Lima, 5 diciembre 2006.
Gobierno Regional de Tacna, 2005. Acta Nº 55-2005: Continuación de la sesión ordinaria de
fecha 20 de diciembre, del Consejo Regional del Gobierno Regional de Tacna.
Molina, J., Villaroel O., Espinoza, D., 2007. Estudio de Hidrología y Recursos Hídricos,
Informe Final. La Paz, 111 p.
Orsag, V., Chungara J., Guisbert, P., Cruz, R., 2007. Estudio de Calidad de aguas y
Evaluación Ambiental en las cuencas de los ríos Mauri y Bajo Desaguadero. La Paz, mayo de
2007, 330 p.
Paredes, M., 1999. El Rol del Parlamento del Pueblo Aymara en la Defensa del Agua del
Altiplano, la Ecología y el Medio Ambiente de la Cuenca Andina. Ponencia presentada al
Taller de la IICA, Montevideo, junio 1999.
Piérola J. de, 1991. Estudio hidrológico y Simulación Sistema Kovire, informe final. Tacna,
1991, 51 p. más anexos.
132
IHH-UMSA
Escenarios de uso y asignación del agua
Piérola J. de, 1992 Estudio hidrológico y Simulación Sistema Vilavilani II, informe final.
Tacna, enero 1992.
Pillco, R. y Bengtsonn, L., 2007. The behavior of the Bolivian Altiplano lakes in varying
climate. Journal of Hydrological Sciences.
Proyecto Especial Tacna (PET), 1994. Estructuración y compatibilización del Estudio de
factibilidad Proyecto Vilavilani II etapa, informe principal. Tacna, agosto 1994, 712 p.
PET, 2005. Problemática hídrica y proyectos de solución propuestos. Tacna, noviembre 2005.
Quintanilla, J., Coudrain-Ribstein, A., Martínez, J., 1995. Hidroquímica de las aguas del
Altiplano de Bolivia. En Memorias del Seminario Internacional Aguas Glaciares y Cambios
Climáticos en los Andes Tropicales, La Paz, 1995.
Rojas, F., 2006. Evaluación del uso de agua en la agricultura de la cuenca de los lagos Poopó y
Uru Uru. Informe IHH-UMSA para el proyecto “Gestión de los recursos hídricos de la cuenca
de los lagos Poopó y Uru Uru”, 41 p.
Salazar, C., Rojas, L., Lillo, A., Aguirre, E., 2000. Análisis de requerimientos hídricos de
vegas y bofedales en el Norte de Chile. En Revista Vertiente, Santiago.
Sistema Nacional de Inversión Pública (SNIP) del Perú, 2004. Proyecto Vilavilani II etapa
para el aprovechamiento de los recursos hídricos superficiales y subterráneos de la cuenca del
rio Maure. Código SNIP 7361. Septiembre 2004.
Vera Fung, G., 1996. Estudio de actualización hidrológica de los proyectos Kovire y
Vilavilani, informe final. Tacna, septiembre de 1996, 180 p.
Villaroel, E., Pérez, J., 2007. Mapeo de derechos, Anexo al II Informe Técnico, Proyecto
Regulación de derechos de Agua, fase II. 31 p.
Yabar Peralta, F., 1997. Aguas y suelos – Zonas afectadas con hidrotermalismo - Cuenca río
Maure, informe final. Tacna, febrero 1997, 58 p. más anexos.
133
IHH-UMSA
Escenarios de uso y asignación del agua
ANEXO I: CAUDALES EN CHUQUIÑA Y BOCATOMA UCHUSUMA
Tabla I.1: Caudales mensuales (m3/s) en Chuquiña, serie histórica completada/corregida
ESTACION
CUENCA
RIO
Año
Hidrologico
1964 -1965
1965 -1966
1966 -1967
1967 -1968
1968 -1969
1969 -1970
1970 -1971
1971 -1972
1972 -1973
1973 -1974
1974 -1975
1975 -1976
1976 -1977
1977 -1978
1978 -1979
1979 -1980
1980 -1981
1981 -1982
1982 -1983
1983 -1984
1984 -1985
1985 -1986
1986 -1987
1987 -1988
1988 -1989
1989 -1990
1990 -1991
1991 -1992
1992 -1993
1993 -1994
1994 -1995
1995 -1996
1996 -1997
1997 -1998
1998 -1999
1999 -2000
2000 -2001
2001 -2002
2002 -2003
2003 -2004
2004 -2005
2005 -2006
PROM 65-05
MAX
MIN
DPTO. :ORURO
PROV. :TOMAS BARRON
DIST. :TOMAS BARRON
:CHUQUIÑA
:BAJO DESAGUADERO
:DESAGUADERO
SEP
46.2
23.1
15.9
14.1
10.4
13.4
9.4
15.8
13.7
34.2
46.8
54.6
30.6
45.0
73.3
39.3
58.1
59.8
12.9
88.3
156.0
271.3
142.4
112.5
59.8
30.2
18.0
11.1
9.3
9.6
8.1
8.8
9.3
7.7
7.8
12.2
14.5
23.1
30.1
61.5
39.4
42.7
271.3
7.7
OCT
37.1
17.0
12.5
16.2
7.9
9.2
9.1
15.7
9.0
16.1
38.5
48.1
26.1
26.3
58.3
33.4
46.7
50.1
7.2
84.8
140.6
246.9
137.6
90.5
56.9
35.4
12.8
10.2
8.5
8.2
7.6
5.7
9.2
7.1
7.6
8.4
13.4
23.0
40.4
44.6
31.2
37.1
246.9
5.7
NOV
35.4
15.2
12.9
31.4
6.9
11.3
5.5
7.9
10.0
13.6
19.0
31.9
36.5
35.7
36.8
23.0
33.2
43.6
3.7
104.2
165.1
217.7
143.4
80.4
48.3
38.4
11.5
17.5
10.2
6.6
8.3
7.7
9.1
8.9
8.0
5.8
14.8
30.9
35.4
39.1
29.3
35.6
217.8
3.7
DIC
41.5
23.6
22.3
28.6
16.5
20.1
25.6
28.5
11.5
14.1
57.7
29.9
45.1
71.2
99.3
30.9
54.5
33.1
13.3
109.3
217.6
243.0
93.0
69.0
42.6
56.4
14.9
32.2
62.2
13.5
13.1
32.3
9.4
7.8
10.5
9.6
13.9
40.8
41.5
37.2
28.8
45.9
243.0
7.8
ENE
FEB
MAR
LONGITUD
LATITUD
ALTITUD
ABR
MAY
-67.461
-17.691
3710 m.s.n.m
JUN
JUL
AGO
PROM
42.6
25.3
43.3
28.4
32.3
39.8
57.4
60.1
107.3
85.6
102.8
80.0
73.1
101.3
78.5
95.5
89.3
36.8
159.0
161.5
302.8
252.8
151.7
86.1
51.7
51.0
22.5
38.8
50.2
23.1
27.5
64.0
20.1
61.6
40.5
90.9
50.1
60.1
99.0
64.5
77.7
522.1
3.7
37.6
26.1
43.2
52.3
39.0
44.3
147.0
154.4
252.8
92.3
276.4
81.3
126.9
304.8
92.4
110.8
187.5
32.0
231.5
201.9
281.8
428.9
129.2
96.5
85.3
138.7
99.7
171.7
88.1
35.5
89.6
136.2
61.8
26.2
86.5
148.2
31.1
89.1
230.8
109.7
79.9
35.5
129.1
63.9
131.5
190.7
125.3
201.5
403.1
340.2
162.3
207.7
150.9
107.0
65.8
221.4
119.9
62.5
522.1
255.2
259.0
397.9
170.1
92.8
58.8
62.7
24.2
60.0
287.4
40.2
84.5
324.0
73.9
197.5
123.8
451.4
136.5
108.9
257.7
159.3
62.8
66.4
119.1
37.5
58.3
86.7
194.8
141.0
190.6
206.9
143.6
220.2
90.5
133.7
142.4
198.7
139.9
36.8
368.3
210.5
500.8
238.0
228.5
76.4
49.7
86.1
28.3
82.8
39.1
72.2
33.2
146.2
14.5
276.1
141.0
267.4
148.8
136.9
130.0
75.4
37.4
34.4
63.7
29.6
41.9
33.9
84.2
52.3
106.6
59.5
97.4
84.0
97.7
113.5
103.3
127.9
106.0
29.8
220.4
200.8
479.3
238.3
204.3
107.3
47.0
47.4
15.0
31.5
32.9
27.3
31.4
44.5
10.5
128.8
33.0
66.8
61.2
77.7
104.5
62.2
34.9
14.5
27.1
18.0
18.5
17.9
27.6
35.4
86.7
56.9
103.4
54.7
73.0
106.1
95.2
106.4
95.7
22.4
169.9
175.9
416.4
206.1
159.3
77.6
43.3
34.1
9.9
12.5
18.3
22.4
16.1
21.0
8.8
40.0
16.5
40.2
48.5
64.2
83.0
57.5
34.9
12.9
26.2
18.8
18.1
14.8
22.4
29.4
55.7
74.8
94.3
51.7
67.3
98.2
54.5
101.8
83.5
23.9
137.1
169.4
345.3
194.0
153.5
81.2
52.1
32.6
10.7
12.6
16.4
16.9
13.9
17.9
11.6
15.8
17.8
32.7
41.5
58.9
79.6
52.5
31.9
19.2
27.6
17.7
21.1
17.9
21.1
24.2
53.9
60.0
99.0
52.9
66.7
88.7
80.2
80.0
74.0
25.7
119.2
176.5
355.6
189.6
130.9
76.2
42.5
26.9
11.5
10.0
16.0
16.4
13.7
13.8
14.3
12.8
18.5
34.0
42.3
36.6
83.3
40.7
40.7
31.6
16.1
19.5
12.2
17.8
17.2
16.5
15.6
94.6
59.0
94.9
42.7
65.6
85.2
40.3
72.6
72.2
21.5
102.2
161.0
315.7
162.5
127.9
72.6
34.0
23.2
13.2
13.5
13.3
8.6
9.9
9.6
8.8
10.3
15.2
14.2
34.7
31.6
71.9
34.7
127.5
428.9
26.1
173.7
522.1
24.2
140.5
500.8
14.5
89.4
479.3
10.5
68.4
416.4
8.8
61.2
345.3
10.7
58.6
355.6
10.0
52.1
315.7
8.6
Fuente: Elaboración propia en base a datos SENAMHI
134
IHH-UMSA
Escenarios de uso y asignación del agua
Tabla I.2: Caudales mensuales (m3/s) en Chuquiña, serie “naturalizada”, 1965-05
ESTACION :CHUQUIÑA
CUENCA
:BAJO DESAGUADERO
RIO
:DESAGUADERO
ENE
FEB MAR
AÑO
1965
1966
1967
1968
1969
1970
1971
1972
1973
1974
1975
1976
1977
1978
1979
1980
1981
1982
1983
1984
1985
1986
1987
1988
1989
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
PROM
MIN
MAX
37.6
26.1
43.1
52.3
39.0
44.3
147.0
154.4
252.8
92.3
276.4
81.3
126.9
304.8
92.4
110.8
187.5
32.0
231.5
201.9
281.8
428.9
129.2
96.5
85.3
138.7
99.7
171.7
88.1
35.5
89.6
136.2
61.8
26.2
86.5
148.2
31.1
89.1
230.8
109.7
79.9
35.5
129.2
63.9
131.5
190.7
125.3
201.5
403.1
340.2
162.3
207.7
150.9
107.0
65.8
221.4
119.9
62.5
522.1
255.1
259.0
397.9
170.1
92.8
58.9
62.7
24.2
60.0
287.4
40.2
84.5
324.0
74.0
197.5
123.8
451.4
136.5
108.9
257.7
159.3
62.8
66.4
119.1
37.5
58.3
86.7
194.8
141.0
190.6
206.9
143.6
220.2
90.5
133.7
142.4
198.7
139.9
36.8
368.3
210.5
500.8
238.0
228.5
76.4
49.7
86.1
28.3
82.7
39.1
72.2
33.2
146.2
14.5
276.1
141.0
267.4
148.8
136.9
130.0
75.4
DPTO. :ORURO
LONGITUD
-67.46
PROV. :TOMAS BARRON
LATITUD
-17.69
DIST. :TOMAS BARRON
ALTITUD
3710 m.s.n.m
ABR
MAY
JUN
JUL
AGO
SEP
OCT
NOV
DIC
43.3
48.9
41.4
38.4
44.0
37.4
34.9
34.9
32.0
34.3
26.4
21.3
18.6
26.0
34.4
14.5
12.9
19.2
18.6
18.5
16.2
16.2
23.8
63.7
27.1
26.2
27.6
21.9
16.8
19.7
32.9
31.1
29.6
18.0
18.7
17.8
14.5
13.3
11.5
9.8
19.0
41.9
18.5
18.1
21.1
20.2
16.2
12.8
14.4
22.0
33.9
17.9
14.8
18.0
19.7
12.2
12.6
7.9
27.9
84.2
27.6
22.4
21.1
19.0
18.7
18.9
10.8
30.4
52.3
35.4
29.4
24.2
18.1
16.2
12.6
13.2
13.7
106.6
86.7
55.7
53.9
96.1
37.2
19.4
16.8
16.4
59.5
56.9
74.8
60.0
61.5
49.2
42.2
22.1
59.6
97.4 103.4
94.3
99.0
97.8
56.9
52.9
35.7
32.2
84.0
54.7
51.7
52.9
46.0
34.0
29.8
38.6
46.7
97.7
73.0
67.3
66.8
68.7
48.8
31.3
37.9
73.0
113.5 106.1
98.2
88.8
88.6
77.3
62.3
40.7
99.9
103.3
95.2
54.5
80.2
43.8
42.1
38.3
27.4
33.5
127.9 106.4 101.8
80.0
75.5
61.0
51.1
36.5
56.6
106.0
95.7
83.5
74.0
75.0
63.8
54.5
47.1
36.3
29.8
22.4
23.9
26.0
25.2
17.3
12.9
8.0
15.9
220.4 169.9 137.1 119.5 105.6
92.5
88.9 107.0 111.8
200.8 176.0 169.4 176.7 164.4 158.3 146.1 167.6 219.6
479.3 416.4 345.3 355.9 318.8 275.2 252.8 221.5 243.0
238.3 206.1 194.0 189.8 167.0 146.3 142.0 146.8
95.8
204.3 159.3 153.5 131.2 132.6 116.5
96.3
84.6
71.2
107.3
77.6
81.2
76.5
76.3
63.8
62.6
52.4
45.2
47.1
43.3
52.1
42.7
36.7
33.8
39.2
42.4
58.7
47.4
34.1
32.6
27.2
27.9
23.3
19.6
15.7
17.2
15.0
9.9
10.7
11.8
16.6
15.5
15.0
20.1
34.2
31.6
12.5
12.6
10.4
16.6
13.0
12.1
13.9
64.1
32.9
18.3
16.4
16.3
16.2
13.0
12.2
9.6
15.0
27.3
22.4
16.9
16.6
11.3
11.1
11.7
11.5
14.1
31.4
16.1
13.9
14.0
12.7
12.5
11.4
9.4
32.3
44.5
21.0
17.9
14.0
13.2
11.6
13.6
12.1
11.3
10.5
8.8
11.6
14.6
13.3
13.0
13.6
12.6
11.3
128.8
40.0
15.8
13.1
14.2
10.9
12.8
13.0
13.7
33.0
16.5
17.8
18.8
19.0
16.4
14.0
9.8
11.7
66.8
40.2
32.7
34.3
18.0
18.7
19.0
18.7
16.0
61.2
48.5
41.5
42.6
38.5
27.3
28.5
34.8
42.9
77.7
64.2
58.9
36.9
35.4
34.3
46.1
39.4
43.5
104.5
83.0
79.6
83.7
75.7
65.7
50.2
43.1
39.3
62.2
57.5
52.5
41.0
38.5
43.6
36.8
33.3
30.9
127.47
26.1
428.9
173.7
24.2
522.1
140.5
14.5
500.8
89.4
10.5
479.3
68.4
8.8
416.4
61.2
10.7
345.3
58.8
10.4
355.9
55.3
11.3
318.8
46.2
10.9
275.2
41.7
11.4
252.8
39.0
7.9
221.5
48.0
11.3
243.0
PROM
43.2
37.2
25.2
46.5
25.5
34.5
40.5
60.0
59.3
111.3
93.8
104.3
79.0
77.7
110.1
68.2
102.3
90.3
26.1
189.6
187.2
329.1
215.9
139.8
75.7
49.1
44.4
25.1
41.8
47.0
24.2
30.1
63.8
21.6
63.5
42.4
94.3
56.9
64.3
103.6
61.7
79.1
Fuente: Elaboración propia a resultados MIKE BASIN
135
IHH-UMSA
Escenarios de uso y asignación del agua
Tabla I.3: Serie de caudales (m3/s) generada en Bocatoma Uchusuma, río Uchusuma
Serie “naturalizada” (antes de la extracción)
AÑO
1965
1966
1967
1968
1969
1970
1971
1972
1973
1974
1975
1976
1977
1978
1979
1980
1981
1982
1983
1984
1985
1986
1987
1988
1989
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
PROM 65-05
ENE
0.147
0.292
1.375
0.959
1.708
1.643
3.450
5.085
9.434
2.387
5.049
1.185
4.922
0.998
0.240
0.675
2.778
0.377
4.013
0.767
3.369
2.814
1.830
0.817
1.765
1.005
0.250
4.013
0.396
0.443
1.478
3.630
4.005
0.304
3.029
8.458
1.022
0.998
1.519
1.530
2.254
FEB
0.564
2.693
1.331
0.903
0.717
3.839
1.152
2.065
2.151
3.561
2.384
4.946
0.899
0.527
0.220
4.307
0.799
0.344
11.281
8.408
3.308
1.178
0.644
2.227
0.650
0.633
0.233
0.546
2.328
0.351
0.755
3.800
0.760
5.089
1.609
10.646
5.341
0.807
1.306
1.315
2.415
MAR
0.311
2.594
2.077
0.827
0.657
0.850
1.768
1.293
1.053
3.123
1.251
1.712
0.826
0.702
0.571
0.675
0.715
0.315
3.568
1.088
2.130
1.077
0.707
5.470
0.699
0.582
0.213
0.712
0.625
0.875
0.519
0.872
0.681
2.646
1.249
3.642
3.455
1.036
0.862
0.870
1.372
ABR
0.280
0.740
0.868
0.668
0.606
0.775
0.918
1.020
0.962
1.186
1.142
1.065
0.755
0.539
0.314
0.618
0.661
0.288
1.331
0.997
1.362
0.984
0.608
1.011
0.607
0.534
0.194
0.554
0.575
0.452
0.479
0.797
0.623
0.931
0.902
1.480
1.293
0.762
0.707
0.716
0.783
MAY
0.257
0.677
0.793
0.611
0.554
0.708
0.840
0.932
0.879
1.084
1.044
0.973
0.690
0.493
0.288
0.566
0.608
0.263
1.217
0.911
1.244
0.900
0.556
0.928
0.555
0.488
0.178
0.506
0.526
0.413
0.438
0.728
0.569
0.846
0.825
1.352
1.186
0.697
0.647
0.654
0.716
JUN
0.234
0.619
0.725
0.559
0.506
0.647
0.768
0.853
0.804
0.990
0.954
0.890
0.630
0.450
0.262
0.518
0.555
0.240
1.112
0.833
1.138
0.822
0.508
0.848
0.608
0.446
0.163
0.462
0.481
0.377
0.400
0.666
0.520
0.774
0.754
1.236
1.084
0.636
0.591
0.598
0.657
JUL
AGO
0.214
0.565
0.663
0.511
0.462
0.591
0.702
0.779
0.734
0.905
0.873
0.813
0.576
0.412
0.240
0.473
0.508
0.219
1.016
0.761
1.040
0.752
0.464
0.775
0.528
0.407
0.149
0.422
0.439
0.345
0.366
0.608
0.475
0.707
0.689
1.130
0.991
0.582
0.540
0.547
0.599
0.199
0.196
0.517
0.605
0.466
0.423
0.541
0.641
0.712
0.791
0.827
0.797
0.743
0.527
0.376
0.219
0.432
0.464
0.201
0.929
0.696
0.950
0.689
0.424
0.708
0.482
0.372
0.136
0.422
0.402
0.315
0.334
0.556
0.435
0.646
0.629
1.032
0.905
0.532
0.494
0.499
0.552
SEP
0.182
0.179
0.472
0.553
0.427
0.386
0.494
0.587
0.651
0.684
0.756
0.729
0.679
0.481
0.344
0.200
0.420
0.424
0.183
0.849
0.636
0.869
0.630
0.388
0.647
0.441
0.340
0.124
0.387
0.367
0.289
0.305
0.508
0.397
0.591
0.575
0.944
0.827
0.486
0.451
0.456
0.497
OCT
0.166
0.164
0.432
0.506
0.390
0.353
0.452
0.536
0.595
0.625
0.691
0.666
0.621
0.440
0.314
0.190
0.388
0.392
0.167
0.790
0.581
0.793
0.575
0.354
0.591
0.403
0.311
0.113
0.353
0.336
0.264
0.279
0.465
0.363
0.540
0.526
0.862
0.756
0.444
0.412
0.417
0.455
NOV
0.152
0.149
0.394
0.532
0.356
0.323
0.413
0.489
0.544
0.572
0.632
0.609
0.571
0.492
0.287
0.177
0.354
0.452
0.153
0.753
1.516
0.725
0.526
0.324
0.541
0.368
0.285
0.104
0.323
0.306
0.241
0.255
0.424
0.332
0.493
0.481
0.789
0.691
0.406
0.377
0.381
0.448
DIC
0.156
0.140
0.397
0.474
0.923
0.309
0.422
0.572
0.497
0.522
2.469
0.557
0.662
0.431
0.262
0.162
0.900
0.407
1.189
0.692
1.598
5.134
0.481
0.344
0.494
1.507
0.260
0.371
0.421
0.331
0.222
0.282
0.392
0.303
0.454
0.478
0.720
0.660
0.372
0.383
0.387
0.684
PROM
0.236
0.866
0.875
0.633
0.584
0.948
1.035
1.252
1.601
1.551
1.338
1.238
0.972
0.475
0.257
0.861
0.730
0.328
2.296
1.566
1.839
0.952
0.596
1.255
0.718
0.472
0.186
0.760
0.593
0.382
0.491
1.121
0.789
1.168
0.979
2.691
1.518
0.647
0.691
0.698
0.953
Fuente: Elaboración propia con modelo CHAC-SIMULA
136
IHH-UMSA
Escenarios de uso y asignación del agua
ANEXO II: CAUDAL REMANENTE DEL RÍO DESAGUADERO
Tabla II.1: Caudal (m3/s) remanente histórico del río Desaguadero, periodo 1965-05
Sin imposición de déficit
AÑO
1965
1966
1967
1968
1969
1970
1971
1972
1973
1974
1975
1976
1977
1978
1979
1980
1981
1982
1983
1984
1985
1986
1987
1988
1989
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
PROM
ENE
37.3
25.9
42.9
52.0
38.8
44.0
146.2
153.5
251.6
91.8
275.2
80.8
126.2
303.6
91.9
110.1
186.5
31.8
230.4
200.9
280.6
427.7
128.5
96.0
84.8
137.9
99.1
170.8
87.6
35.2
89.0
135.4
61.4
26.1
86.0
147.3
30.9
88.6
229.7
109.1
126.83
FEB
79.4
35.3
128.4
63.5
130.7
189.7
124.5
200.5
401.9
339.0
161.4
206.7
150.1
106.4
65.4
220.3
119.2
62.1
521.2
254.0
257.9
396.7
169.2
92.3
58.5
62.4
24.1
59.7
286.2
40.0
84.0
322.8
73.5
196.5
123.1
450.3
135.7
108.3
256.6
158.4
172.9
MAR
62.4
66.0
118.4
37.3
57.9
86.2
193.8
140.2
189.6
205.9
142.8
219.1
89.9
132.9
141.6
197.7
139.1
36.5
367.1
209.5
499.8
236.9
227.4
75.9
49.4
85.6
28.2
82.3
38.8
71.7
33.0
145.4
14.4
274.9
140.2
266.2
148.0
136.1
129.3
75.0
139.8
ABR
37.2
34.2
63.3
29.4
41.7
33.7
83.7
52.0
106.0
59.2
96.8
83.5
97.1
112.8
102.7
127.2
105.4
29.6
219.3
199.8
478.2
237.2
203.3
106.7
46.8
47.1
14.9
31.4
32.7
27.1
31.2
44.3
10.5
128.1
32.8
66.4
60.8
77.3
103.9
61.8
88.9
MAY
34.7
14.4
26.9
17.9
18.4
17.8
27.5
35.2
86.2
56.6
102.8
54.3
72.6
105.5
94.6
105.8
95.1
22.3
169.0
175.0
415.2
205.0
158.4
77.2
43.0
33.9
9.8
12.5
18.2
22.2
16.0
20.9
8.8
39.7
16.4
39.9
48.2
63.8
82.5
57.2
68.0
JUN
33.0
10.9
24.3
16.9
16.2
13.0
20.6
27.4
53.5
72.3
91.4
48.9
64.3
95.0
51.6
99.2
80.9
21.3
134.1
166.5
342.0
190.7
150.6
78.5
50.9
30.1
8.7
10.4
14.7
15.3
12.0
15.9
9.8
13.5
15.6
30.4
39.2
56.4
77.1
50.1
58.8
JUL
29.7
17.1
25.5
15.7
19.1
16.0
18.9
22.1
51.5
57.4
96.0
49.9
63.7
85.6
77.1
77.0
70.9
22.8
115.9
173.4
352.2
186.1
127.6
73.4
40.6
24.5
9.2
7.8
14.1
14.6
11.5
11.6
11.6
10.4
16.0
31.4
39.7
34.0
80.5
38.1
56.0
AGO
37.9
28.9
13.7
17.1
10.0
15.4
14.9
14.1
13.1
92.6
55.8
91.3
39.0
62.1
81.4
37.0
69.5
69.4
18.3
98.9
157.6
310.9
156.4
121.8
67.9
30.8
18.0
9.9
10.3
10.2
6.4
7.4
7.0
6.3
7.6
11.4
10.6
30.4
27.3
67.3
30.4
48.7
SEP
43.4
20.0
13.3
11.5
8.2
10.9
7.4
13.1
11.2
31.3
43.8
51.9
26.8
41.0
69.1
36.6
55.2
56.1
10.0
84.6
153.4
265.9
137.3
107.4
55.0
26.1
13.5
8.1
6.8
7.0
5.9
6.4
7.0
5.4
5.7
9.0
10.9
18.5
25.5
56.6
34.7
39.2
OCT
33.0
13.6
9.8
13.1
6.2
7.2
7.2
12.9
7.0
13.2
34.4
42.8
22.1
21.5
54.2
29.2
42.9
46.2
5.5
81.2
135.9
239.4
132.0
83.6
50.3
31.0
9.1
7.4
6.2
5.9
5.5
4.0
6.6
4.9
5.3
5.9
9.8
17.4
34.4
38.5
25.2
33.2
NOV
31.9
12.1
10.2
29.7
5.4
8.9
4.3
6.2
7.9
10.8
15.3
27.0
33.7
32.9
32.1
18.5
29.8
39.8
2.8
100.9
162.0
211.3
137.6
73.8
42.0
32.4
8.3
13.7
7.3
4.6
5.9
5.7
6.6
6.4
5.6
4.1
10.9
25.2
29.8
33.4
23.7
32.0
DIC
PROM
41.3
23.4
22.2
28.5
16.4
20.0
25.5
28.3
11.5
14.0
57.4
29.7
44.9
70.7
98.7
30.7
54.2
32.9
13.2
108.7
216.5
241.8
92.5
68.6
42.3
56.1
14.8
32.0
61.9
13.4
13.0
32.1
9.4
7.7
10.4
9.6
13.9
40.6
41.2
37.0
28.6
45.4
34.3
22.7
44.1
23.2
32.1
38.3
57.5
56.8
108.5
90.7
100.8
75.8
74.3
106.4
64.7
99.1
86.8
23.0
185.9
183.7
324.6
211.3
135.0
71.4
45.9
40.4
22.1
38.9
44.5
21.9
27.7
61.1
18.4
60.3
39.2
90.7
52.9
60.2
99.4
57.7
75.8
Se entiende por caudal remanente al caudal que sale del sistema. Puede asumirse que este
caudal ingresa al lago Poopó por los brazos del río Desaguadero
Fuente: Elaboración propia a resultados MIKE BASIN
137
IHH-UMSA
Escenarios de uso y asignación del agua
ANEXO III: CAUDAL DEL RIO MAURI EN FRONTERA SEGÚN ESCENARIO
Tabla III.1: Serie de caudales históricos (m3/s), completados-corregidos del río Mauri en
Frontera, 1965-05
ESTACION
CUENCA
RIO
Año
SEP
Hidrologico
1964 -1965
1965 -1966
1966 -1967
1967 -1968
1968 -1969
1969 -1970
1970 -1971
1971 -1972
1972 -1973
1973 -1974
1974 -1975
1975 -1976
1976 -1977
1977 -1978
1978 -1979
1979 -1980
1980 -1981
1981 -1982
1982 -1983
1983 -1984
1984 -1985
1985 -1986
1986 -1987
1987 -1988
1988 -1989
1989 -1990
1990 -1991
1991 -1992
1992 -1993
1993 -1994
1994 -1995
1995 -1996
1996 -1997
1997 -1998
1998 -1999
1999 -2000
2000 -2001
2001 -2002
2002 -2003
2003 -2004
2004 -2005
2005 -2006
PROM
MAX
MIN
DPTO. :TACNA
PROV. :TARATA
DIST. :TARATA
:FRONTERA
:MAURI
:MAURI
3.00
2.27
2.77
2.12
2.57
1.99
2.02
2.74
2.32
2.93
2.14
2.69
2.69
2.42
2.55
2.48
2.38
2.54
2.24
2.49
2.54
2.70
2.42
1.61
2.09
2.50
1.96
1.78
2.53
3.01
2.06
1.84
1.91
1.70
2.11
1.84
2.58
2.03
2.55
2.49
3.18
2.36
3.18
1.61
OCT
1.95
2.21
2.65
2.40
2.06
2.17
1.92
2.74
2.23
2.16
2.02
2.22
2.53
2.29
2.73
2.48
2.16
2.56
2.20
2.76
2.40
2.63
2.23
1.38
1.99
2.66
1.71
1.94
2.52
2.94
2.00
1.82
1.70
1.60
2.12
1.77
2.35
2.46
2.60
2.40
2.80
2.26
2.94
1.38
NOV
1.74
2.38
2.53
3.50
1.89
1.90
2.24
2.52
2.05
2.18
1.63
2.08
3.20
2.83
2.20
2.50
2.17
2.44
2.23
4.64
6.30
2.57
2.21
1.11
1.82
2.96
1.85
2.44
2.57
3.09
2.00
1.92
1.69
1.67
1.88
1.72
2.18
2.51
2.55
2.40
3.05
2.42
6.30
1.11
DIC
2.08
2.66
3.18
3.04
2.93
2.39
2.62
3.67
2.52
2.22
3.73
2.08
2.71
3.04
3.23
2.12
3.14
2.45
2.51
3.49
10.50
4.54
1.98
2.84
1.64
3.69
1.78
2.78
3.07
3.38
2.71
2.44
1.88
1.81
2.23
2.38
2.79
2.50
3.44
2.40
3.05
2.92
10.50
1.64
ENE
FEB
LONGITUD
LATITUD
ALTITUD
MAR
ABR
MAY
-69.450
-17.467
4000 m.s.n.m
JUN
JUL
AGO
PROM
1.76
2.51
4.94
4.21
4.51
4.85
9.86
7.64
14.11
4.41
8.67
3.05
7.99
12.19
2.99
4.36
6.64
2.42
8.98
5.02
13.86
10.05
3.60
4.99
4.07
4.63
2.60
6.35
3.05
3.50
3.14
5.66
4.36
2.60
6.26
13.62
2.83
4.20
5.67
3.67
2.85
4.79
7.49
5.03
6.08
15.94
7.42
11.01
24.03
16.01
8.45
7.73
6.09
3.06
2.94
13.58
4.38
2.04
18.98
14.00
14.44
6.59
5.73
4.88
2.39
4.10
1.73
3.17
10.40
4.11
3.78
10.50
3.98
13.13
11.87
25.03
7.39
4.61
8.60
5.61
2.91
5.13
6.17
3.57
5.09
5.80
14.68
9.51
8.05
13.16
6.99
13.04
3.60
4.99
5.68
7.03
4.80
2.06
15.51
5.55
16.86
4.27
4.29
5.46
2.52
4.45
1.71
4.62
3.39
5.52
2.68
4.57
1.99
18.92
6.41
16.82
9.57
6.55
5.01
6.23
2.28
3.90
3.32
2.33
3.90
2.80
5.81
4.74
5.98
4.69
3.89
4.00
3.21
3.12
3.11
3.63
3.17
2.21
3.76
3.88
5.13
2.61
3.66
4.88
2.36
2.99
1.81
2.65
3.06
2.63
2.41
2.79
2.00
6.01
2.88
5.91
5.28
2.88
3.79
3.32
2.70
2.86
3.03
2.41
3.09
2.65
3.34
3.31
3.17
3.55
3.27
3.11
2.71
2.86
2.66
2.82
3.02
2.38
3.29
3.03
3.49
2.71
2.43
2.98
2.03
2.52
2.13
2.63
3.11
2.31
2.19
2.05
2.14
2.39
2.36
3.89
2.83
2.66
2.70
2.70
2.63
2.98
2.45
2.52
2.69
2.62
2.91
2.90
3.06
3.35
3.47
3.15
2.78
2.99
2.56
2.88
3.01
2.39
3.10
2.77
3.23
2.80
2.04
2.94
2.23
2.84
2.23
2.71
3.10
2.20
2.00
1.95
1.87
2.62
2.23
2.85
2.43
2.77
2.70
2.40
2.67
2.98
2.60
2.41
2.65
2.62
3.19
3.08
3.05
3.21
3.41
3.10
2.96
3.14
2.64
2.95
3.13
2.46
3.05
2.53
3.15
3.53
2.04
2.97
2.61
2.15
2.14
2.51
3.08
2.63
1.92
1.79
1.85
2.29
2.20
3.14
2.65
2.67
2.70
2.40
2.80
2.61
2.83
2.21
2.53
2.44
2.33
2.86
3.32
3.50
2.57
2.89
2.85
2.82
2.92
2.58
2.69
2.94
2.46
2.89
2.51
2.81
3.84
1.72
2.92
2.15
2.04
2.05
2.98
2.98
2.63
1.82
1.94
1.81
2.16
2.16
2.90
2.66
2.51
2.70
2.65
2.43
3.13
3.61
3.01
3.33
4.00
4.91
4.77
6.17
5.04
4.21
4.09
3.61
3.82
2.99
4.13
3.41
2.37
5.73
4.39
7.06
4.07
2.86
3.25
2.33
3.13
1.98
3.05
3.57
3.16
2.39
3.27
2.27
4.74
3.73
6.82
3.79
3.20
3.75
3.22
5.75
14.11
1.76
8.35
25.03
1.73
6.88
18.92
1.71
3.57
6.01
1.81
2.79
3.89
2.03
2.68
3.47
1.87
2.71
3.53
1.79
2.61
3.84
1.72
3.77
25.03
1.11
Fuente: Molina et al (2007): Estudio de Hidrología y Recursos Hídricos
138
IHH-UMSA
Escenarios de uso y asignación del agua
Tabla III.2: Serie de caudales (m3/s) del río Mauri en Frontera, escenario futuro I (EF1)
AÑO
1965
1966
1967
1968
1969
ENE
FEB
MAR
ABR
MAY
JUN
JUL
0.77
1.45
3.75
3.16
1.69
3.53
6.09
3.76
1.84
3.90
4.86
2.48
1.32
2.84
2.13
1.31
1.72
1.85
1.90
1.43
1.69
2.04
1.44
1.55
1970
1971
1972
1973
1974
1975
1976
1977
1978
1979
1980
1981
1982
1983
1984
1985
1986
1987
1988
1989
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
3.40
3.72
8.54
6.23
12.69
3.12
7.24
2.01
6.61
10.87
1.94
3.23
5.38
1.41
7.67
3.86
12.20
8.36
2.21
3.83
2.97
3.32
1.51
5.11
2.06
2.52
2.32
4.84
3.54
1.78
5.43
12.80
2.01
3.38
4.85
2.85
4.62
0.77
12.80
4.88
14.20
5.98
9.30
22.14
13.93
7.00
6.27
4.75
1.94
1.70
11.86
3.16
1.01
17.08
12.07
12.65
5.20
4.44
3.63
1.23
2.55
0.56
2.03
8.78
3.04
2.95
9.67
3.15
12.30
11.04
24.20
6.55
3.78
7.77
4.78
7.07
0.56
24.20
3.94
4.36
12.98
7.42
6.68
11.48
5.68
11.36
2.50
3.81
4.33
5.72
3.60
1.07
13.95
4.34
15.29
3.18
3.03
4.09
1.50
2.81
0.59
3.55
2.44
4.43
1.85
3.74
1.23
18.09
5.59
15.99
8.74
5.72
4.18
5.40
5.69
0.59
18.09
2.84
1.71
4.53
3.35
4.78
3.56
2.81
2.91
2.18
2.09
2.08
2.57
2.14
1.24
2.69
2.82
4.00
1.61
2.58
3.41
1.41
1.46
0.75
1.67
2.18
1.65
1.62
2.01
1.27
5.21
2.09
5.11
4.49
2.08
3.00
2.52
2.55
0.75
5.21
2.09
1.60
2.23
2.21
2.15
2.52
2.24
2.09
1.72
1.86
1.69
1.83
2.01
1.41
2.27
2.02
2.44
1.74
1.46
1.75
1.11
1.10
1.10
1.68
2.25
1.36
1.41
1.31
1.38
1.62
1.60
3.11
2.05
1.88
1.92
1.92
1.83
1.10
3.11
1.73
1.59
1.87
1.83
2.10
2.36
2.46
2.08
1.81
2.01
1.62
1.91
2.03
1.44
2.11
1.80
2.23
1.85
1.13
1.78
1.29
1.59
1.25
1.78
2.27
1.27
1.22
1.21
1.14
1.84
1.47
2.07
1.66
2.00
1.92
1.62
1.75
1.13
2.46
PROM
MIN
MAX
SEP
2.05
1.34
1.86
1.21
1.62
OCT
1.09
1.31
1.72
1.51
1.19
NOV
0.92
1.52
1.62
2.61
1.03
DIC
1.21
1.75
2.20
2.12
1.99
PROM
1.68
2.01
1.64
1.40
AGO
1.80
1.65
1.89
1.25
1.55
1.65
1.58
2.11
1.89
2.06
2.21
2.40
2.08
1.95
2.12
1.66
1.94
2.11
1.48
2.04
1.54
2.12
2.54
1.07
1.76
1.66
0.93
1.15
1.56
2.19
1.67
1.20
1.06
1.11
1.50
1.44
2.35
1.87
1.89
1.91
1.61
1.75
0.93
2.54
1.47
1.31
1.85
2.15
2.38
1.57
1.90
1.86
1.83
1.92
1.64
1.71
1.95
1.49
1.89
1.53
1.81
2.88
0.79
1.79
1.13
0.84
1.07
2.01
2.09
1.67
1.10
1.19
1.07
1.38
1.39
2.11
1.87
1.72
1.90
1.86
1.66
0.79
2.88
1.07
1.09
1.77
1.25
1.97
1.23
1.76
1.74
1.48
1.63
1.58
1.44
1.59
1.31
1.55
1.60
1.75
1.49
0.73
1.05
1.55
0.79
0.83
1.63
2.13
1.14
1.11
1.16
0.97
1.33
1.08
1.78
1.26
1.75
1.69
2.38
1.43
0.73
2.38
1.30
1.03
1.81
1.21
1.28
1.16
1.33
1.62
1.39
1.86
1.59
1.26
1.65
1.31
1.84
1.50
1.72
1.34
0.57
1.05
1.74
0.75
1.01
1.65
2.12
1.12
1.10
1.00
0.88
1.35
1.04
1.58
1.68
1.82
1.61
2.02
1.38
0.57
2.12
1.05
1.32
1.60
1.06
1.32
0.80
1.22
2.31
1.93
1.35
1.61
1.30
1.56
1.36
3.68
5.35
1.68
1.33
0.35
0.93
2.05
0.92
1.52
1.75
2.24
1.14
1.19
0.98
0.95
1.15
1.00
1.41
1.73
1.77
1.62
2.27
1.55
0.35
5.35
1.48
1.65
2.68
1.51
1.34
2.81
1.20
1.77
2.11
2.33
1.26
2.21
1.54
1.61
2.55
9.46
3.60
1.07
1.95
0.74
2.76
0.85
1.82
2.22
2.50
1.82
1.65
1.14
1.07
1.45
1.59
1.99
1.71
2.64
1.60
2.25
2.02
0.74
9.46
2.24
2.93
4.00
3.28
5.07
3.90
3.10
3.17
2.52
2.82
1.89
3.08
2.39
1.35
4.94
3.99
5.12
2.72
1.69
2.15
1.70
1.49
1.10
2.22
2.77
1.90
1.56
2.44
1.48
4.08
2.90
6.21
2.97
2.54
2.83
2.62
2.78
1.10
6.21
1.52
2.24
2.54
1.87
Fuente: Elaboración propia a resultados MIKE BASIN
139
IHH-UMSA
Escenarios de uso y asignación del agua
Tabla III.3: Serie de caudales (m3/s) del río Mauri en Frontera, escenario futuro II (EF2)
AÑO
1965
1966
1967
1968
1969
1970
1971
1972
1973
1974
1975
1976
1977
1978
1979
1980
1981
1982
1983
1984
1985
1986
1987
1988
1989
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
PROM
MIN
MAX
ENE
FEB
MAR
ABR
MAY
JUN
JUL
0.31
0.77
1.08
1.01
0.58
0.82
2.69
2.90
6.19
0.87
3.33
0.68
1.61
5.06
0.67
1.26
1.07
0.53
1.75
0.98
9.74
2.73
0.79
1.15
0.70
0.29
0.28
1.78
0.29
1.13
0.65
0.64
0.87
0.63
1.33
6.83
1.05
0.95
1.00
0.68
1.69
0.28
9.74
0.60
1.11
1.43
1.06
0.82
8.15
3.77
7.00
16.88
7.21
2.02
1.56
1.25
0.57
0.66
5.24
1.03
0.34
13.99
6.64
9.83
2.53
1.18
0.99
0.39
1.03
0.44
0.44
5.51
1.78
0.66
5.51
0.98
5.55
6.55
21.86
2.65
1.08
3.05
0.83
3.85
0.34
21.86
0.42
0.24
1.32
0.69
0.88
1.79
10.55
4.77
4.11
8.40
3.37
6.87
0.78
1.52
1.18
3.08
1.00
0.42
10.97
1.92
12.38
1.81
0.92
1.37
0.48
0.97
0.43
0.95
0.75
1.93
0.61
1.28
0.73
15.54
3.15
13.42
3.25
1.75
1.73
1.58
3.23
0.24
15.54
0.32
1.15
0.37
0.50
0.65
0.59
2.28
1.20
2.39
2.36
0.62
0.83
0.71
0.49
1.14
0.68
0.66
0.45
0.74
0.83
1.69
0.79
0.79
1.13
0.24
0.49
0.45
0.54
0.48
0.48
0.51
0.98
0.71
2.97
0.93
2.92
1.99
0.58
0.83
0.70
0.98
0.24
2.97
0.43
0.50
0.54
0.67
0.51
0.58
0.80
0.44
0.33
1.65
0.58
0.73
0.41
0.92
0.93
0.55
0.67
0.52
0.76
0.68
0.76
0.87
0.57
0.63
0.36
0.61
0.51
0.53
0.47
0.40
0.53
0.58
0.52
0.62
0.71
1.06
0.86
0.54
0.54
0.59
0.64
0.33
1.65
0.39
0.46
0.56
0.55
0.44
0.49
0.54
0.28
0.40
1.49
0.87
0.67
0.26
0.84
0.82
0.55
0.65
0.48
0.67
0.63
0.71
0.94
0.49
0.55
0.48
1.02
0.59
0.85
0.49
0.39
0.57
0.51
0.47
0.78
0.60
0.50
0.54
0.59
0.47
0.44
0.60
0.26
1.49
0.35
0.44
0.87
0.41
0.51
0.63
0.45
0.35
0.33
1.37
1.07
0.62
0.69
0.84
0.88
0.57
0.67
0.51
0.67
0.58
0.70
1.44
0.49
0.52
0.81
0.49
0.52
0.74
0.48
0.79
0.69
0.49
0.47
0.50
0.60
0.60
0.47
0.50
0.44
0.46
0.63
0.33
1.44
AGO
0.48
0.42
0.23
0.58
0.50
0.53
0.42
0.20
0.71
0.87
0.63
0.87
0.45
0.85
0.78
1.03
0.50
0.61
0.54
0.59
0.58
0.63
1.84
0.43
0.54
0.48
0.41
0.47
0.75
0.42
0.86
0.60
0.57
0.47
0.51
0.52
0.63
0.56
0.50
0.51
0.61
0.60
0.20
1.84
SEP
0.53
0.50
0.34
0.59
0.49
0.38
0.38
0.18
0.26
0.77
0.49
0.99
0.24
0.58
0.70
0.95
0.43
0.52
0.48
0.45
0.58
0.61
0.67
0.41
0.30
0.77
0.37
0.25
0.92
0.49
0.38
0.61
0.57
0.51
0.46
0.44
0.59
0.50
0.52
0.44
0.71
0.52
0.18
0.99
OCT
0.46
0.35
0.32
0.72
0.52
0.55
0.36
0.18
0.35
0.18
0.55
0.51
0.68
0.48
1.05
0.81
0.39
0.55
0.50
0.54
0.56
0.59
0.55
0.37
0.32
0.90
0.19
0.43
0.82
0.44
0.51
0.58
0.65
0.42
0.42
0.47
0.64
0.57
0.60
0.49
0.70
0.51
0.18
1.05
NOV
0.44
0.85
0.29
1.03
0.34
0.34
0.30
0.18
0.25
0.22
0.23
0.45
1.37
0.40
0.52
0.35
0.47
0.52
0.52
1.06
1.28
0.60
0.42
0.32
0.28
1.06
0.29
0.40
1.05
0.47
0.44
0.56
0.55
0.43
0.48
0.49
0.52
0.56
0.48
0.49
0.68
0.53
0.18
1.37
DIC
0.52
0.92
0.31
0.62
0.47
0.20
0.31
0.69
0.37
0.18
1.88
0.46
0.56
0.76
0.79
0.65
0.49
0.54
0.58
0.73
5.02
0.96
0.24
0.61
0.21
1.11
0.21
0.95
1.32
0.59
0.96
0.78
0.61
0.51
0.54
0.44
0.50
0.72
0.77
0.47
0.68
0.74
0.18
5.02
PROM
0.49
0.51
0.81
0.60
0.53
1.23
1.87
1.57
2.74
2.26
1.26
1.27
0.73
1.17
0.84
1.18
0.71
0.49
2.74
1.69
3.27
1.24
0.61
0.66
0.65
0.53
0.48
0.89
0.91
0.84
0.61
1.08
0.59
2.42
1.35
4.17
1.14
0.74
0.87
0.72
1.21
0.48
4.17
Fuente: Elaboración propia a resultados MIKE BASIN
140
IHH-UMSA
Escenarios de uso y asignación del agua
Tabla III.4: Serie de caudales (m3/s) del río Mauri en Frontera, escenario futuro III
(EF3)
AÑO
1965
1966
1967
1968
1969
1970
1971
1972
1973
1974
1975
1976
1977
1978
1979
1980
1981
1982
1983
1984
1985
1986
1987
1988
1989
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
PROM
MIN
MAX
ENE
FEB
MAR
ABR
MAY
JUN
JUL
0.06
0.52
0.83
0.76
0.33
0.57
1.64
0.70
5.94
0.62
3.08
0.44
1.36
4.01
0.43
1.01
0.82
0.29
1.07
0.73
8.69
1.74
0.54
0.90
0.45
0.05
0.04
1.53
0.05
0.88
0.41
0.39
0.62
0.39
1.08
5.78
0.80
0.70
0.75
0.43
1.28
0.04
8.69
0.35
0.86
1.18
0.81
0.57
6.20
2.72
4.45
14.93
5.51
0.65
1.31
1.00
0.33
0.42
4.19
0.79
0.10
12.54
3.87
8.78
1.72
0.93
0.74
0.15
0.79
0.19
0.20
5.26
1.53
0.41
3.23
0.73
4.37
4.64
20.81
2.40
0.83
1.55
0.58
3.06
0.10
20.81
0.18
0.00
0.87
0.45
0.63
1.24
9.50
4.01
3.06
7.35
1.65
5.10
0.54
1.27
0.93
2.03
0.75
0.18
9.92
0.90
11.33
1.56
0.67
1.12
0.23
0.72
0.19
0.71
0.51
1.68
0.37
0.73
0.48
14.49
2.10
12.48
3.00
1.50
0.98
1.33
2.67
0.00
14.49
0.08
0.90
0.13
0.26
0.41
0.35
1.23
0.35
1.34
2.11
0.15
0.59
0.47
0.25
0.89
0.43
0.41
0.21
0.50
0.59
0.82
0.55
0.55
0.89
0.00
0.24
0.21
0.30
0.24
0.24
0.27
0.74
0.47
1.92
0.69
2.01
1.59
0.33
0.59
0.46
0.62
0.00
2.11
0.19
0.26
0.30
0.43
0.27
0.33
0.56
0.20
0.09
1.40
0.34
0.48
0.17
0.67
0.69
0.31
0.43
0.28
0.52
0.43
0.52
0.63
0.32
0.38
0.12
0.37
0.27
0.29
0.23
0.15
0.28
0.34
0.28
0.38
0.46
0.26
0.61
0.29
0.30
0.35
0.38
0.09
1.40
0.14
0.22
0.31
0.31
0.19
0.25
0.30
0.04
0.15
1.25
0.62
0.43
0.02
0.59
0.57
0.31
0.40
0.23
0.43
0.39
0.47
0.69
0.25
0.30
0.24
0.78
0.34
0.61
0.24
0.15
0.32
0.27
0.23
0.53
0.35
0.25
0.30
0.35
0.23
0.20
0.36
0.02
1.25
0.10
0.20
0.63
0.17
0.26
0.39
0.21
0.11
0.09
1.13
0.82
0.38
0.45
0.59
0.64
0.33
0.43
0.27
0.43
0.34
0.46
1.19
0.25
0.28
0.57
0.25
0.28
0.49
0.24
0.55
0.45
0.25
0.23
0.26
0.36
0.26
0.23
0.26
0.20
0.22
0.38
0.09
1.19
AGO
0.24
0.17
0.00
0.34
0.26
0.28
0.18
0.00
0.47
0.62
0.39
0.62
0.20
0.60
0.54
0.79
0.26
0.37
0.30
0.35
0.34
0.39
1.59
0.19
0.29
0.24
0.17
0.22
0.51
0.18
0.61
0.36
0.33
0.23
0.26
0.28
0.39
0.31
0.26
0.26
0.36
0.36
0.00
1.59
SEP
0.29
0.26
0.10
0.35
0.25
0.14
0.15
0.00
0.02
0.53
0.25
0.74
0.00
0.34
0.46
0.71
0.19
0.28
0.24
0.21
0.34
0.37
0.43
0.17
0.06
0.52
0.13
0.01
0.68
0.25
0.14
0.37
0.33
0.27
0.22
0.20
0.35
0.26
0.28
0.20
0.47
0.28
0.00
0.74
OCT
0.22
0.12
0.08
0.48
0.28
0.31
0.12
0.00
0.11
0.00
0.32
0.28
0.44
0.24
0.80
0.57
0.15
0.31
0.26
0.30
0.32
0.36
0.31
0.13
0.08
0.66
0.00
0.19
0.58
0.21
0.27
0.34
0.41
0.18
0.19
0.23
0.40
0.34
0.36
0.25
0.46
0.28
0.00
0.80
NOV
0.20
0.61
0.05
0.79
0.10
0.10
0.06
0.00
0.01
0.00
0.00
0.21
1.13
0.16
0.28
0.11
0.23
0.28
0.27
0.82
1.04
0.35
0.18
0.08
0.04
0.82
0.05
0.16
0.81
0.23
0.20
0.32
0.31
0.19
0.24
0.25
0.29
0.32
0.24
0.25
0.44
0.29
0.00
1.13
DIC
0.28
0.68
0.07
0.38
0.23
0.00
0.06
0.44
0.13
0.00
1.64
0.21
0.32
0.52
0.55
0.41
0.25
0.30
0.34
0.49
3.20
0.71
0.00
0.37
0.00
0.87
0.00
0.71
1.07
0.34
0.72
0.53
0.37
0.27
0.30
0.20
0.26
0.48
0.53
0.22
0.44
0.46
0.00
3.20
PROM
0.25
0.27
0.55
0.36
0.29
0.82
1.38
0.88
2.23
1.83
0.78
0.90
0.49
0.86
0.60
0.81
0.46
0.25
2.30
1.04
2.77
0.88
0.37
0.42
0.41
0.29
0.23
0.65
0.66
0.59
0.37
0.64
0.35
1.96
0.90
3.63
0.89
0.49
0.48
0.48
0.87
0.23
3.63
Fuente: Elaboración propia a resultados MIKE BASIN
141
IHH-UMSA
Escenarios de uso y asignación del agua
ANEXO IV: DEFICIT EN SISTEMAS DE RIEGO EXISTENTES
Notas: - Para todos los casos los valores simulados corresponden al periodo 1965-05.
- Se muestran los sistemas de riego del brazo izquierdo del río Desaguadero
Figura A.IV.1: Déficit promedio (%) del mes más crítico en la situación actual
660000
Estación Hidrométrica
Chuquiña
Y
#
22
23
24
25
26
N
Derech
o
8020000
Sistemas Proyectados
28 Belén
29 Tres Cruces
8010000
22
U
%
PUENTE
ESPAÑOL
KARASILA
22
22
Lago
Uru Uru
22
22
29
U
%
7990000
7990000
22
25
28
23
26
Deficit (%)
7980000
PUENTE
AROMA
22
8000000
Brazo
8010000
Central Challacollo
Chambi Rancho Chuquilaca
Central El Choro
Central Unificada
Chaytavi
710000
8020000
rdo
ui e
Izq
zo
Bra
RO
ADE
AGU
DES
8000000
700000
ol
Canal Comib
U
%
7980000
690000
8030000
LA JOYA
680000
RÍO
8030000
U
%
670000
25
24
10.1 - 20
20.1 - 30
24
30.1 - 40
7970000
7970000
0.1 - 10
24
50.1 - 60
7960000
7960000
40.1 - 50
Sist.proyect.
10
0
660000
670000
10 Kilometers
680000
690000
700000
710000
142
IHH-UMSA
Escenarios de uso y asignación del agua
Figura A.IV.2: Déficit promedio (%) del mes más crítico en el escenario futuro I (EF1)
660000
680000
22
23
24
25
26
N
Derech
o
8020000
Sistemas Proyectados
28 Belén
29 Tres Cruces
ol
Canal Comib
8010000
22
U
%
PUENTE
ESPAÑOL
KARASILA
22
22
Lago
Uru Uru
22
22
29
U
%
7990000
7990000
22
25
28
23
26
Deficit (%)
7980000
PUENTE
AROMA
22
8000000
B razo
8010000
Central Challacollo
Chambi Rancho Chuquilaca
Central El Choro
Central Unificada
Chaytavi
710000
8020000
rdo
ui e
Izq
zo
Bra
RO
ADE
AGU
DES
8000000
700000
8030000
LA JOYA
U
%
7980000
690000
Estación Hidrométrica
Chuquiña
Y
#
RÍO
8030000
U
%
670000
25
24
10.1 - 20
20.1 - 30
24
30.1 - 40
7970000
7970000
0.1 - 10
24
50.1 - 60
7960000
7960000
40.1 - 50
Sist.proyect.
10
0
660000
670000
10 Kilometers
680000
690000
700000
710000
Fuente: Elaboración propia a resultados MIKE BASIN
143
IHH-UMSA
Escenarios de uso y asignación del agua
Figura A.IV.3: Déficit promedio (%) del mes más crítico en el escenario futuro II (EF2)
660000
680000
22
23
24
25
26
N
Derech
o
8020000
Sistemas Proyectados
28 Belén
29 Tres Cruces
ol
Canal Comib
8010000
22
U
%
PUENTE
ESPAÑOL
KARASILA
22
22
Lago
Uru Uru
22
22
29
U
%
7990000
7990000
22
25
28
23
26
Deficit (%)
7980000
PUENTE
AROMA
22
8000000
B razo
8010000
Central Challacollo
Chambi Rancho Chuquilaca
Central El Choro
Central Unificada
Chaytavi
710000
8020000
rdo
ui e
Izq
zo
Bra
RO
ADE
AGU
DES
8000000
700000
8030000
LA JOYA
U
%
7980000
690000
Estación Hidrométrica
Chuquiña
Y
#
RÍO
8030000
U
%
670000
25
24
10.1 - 20
20.1 - 30
24
30.1 - 40
7970000
7970000
0.1 - 10
24
50.1 - 60
7960000
7960000
40.1 - 50
Sist.proyect.
10
0
660000
670000
10 Kilometers
680000
690000
700000
710000
Fuente: Elaboración propia a resultados MIKE BASIN
144
IHH-UMSA
Escenarios de uso y asignación del agua
Figura A.IV.4: Déficit promedio (%) del mes más crítico en el escenario futuro III (EF3)
660000
680000
22
23
24
25
26
N
Derech
o
8020000
Sistemas Proyectados
28 Belén
29 Tres Cruces
ol
Canal Comib
8010000
22
U
%
PUENTE
ESPAÑOL
KARASILA
22
22
Lago
Uru Uru
22
22
29
U
%
7990000
7990000
22
25
28
23
26
Deficit (%)
7980000
PUENTE
AROMA
22
8000000
B razo
8010000
Central Challacollo
Chambi Rancho Chuquilaca
Central El Choro
Central Unificada
Chaytavi
710000
8020000
rdo
ui e
Izq
zo
Bra
RO
ADE
AGU
DES
8000000
700000
8030000
LA JOYA
U
%
7980000
690000
Estación Hidrométrica
Chuquiña
Y
#
RÍO
8030000
U
%
670000
25
24
10.1 - 20
20.1 - 30
24
30.1 - 40
7970000
7970000
0.1 - 10
24
50.1 - 60
7960000
7960000
40.1 - 50
Sist.proyect.
10
0
660000
670000
10 Kilometers
680000
690000
700000
710000
Fuente: Elaboración propia a resultados MIKE BASIN
145
IHH-UMSA
Escenarios de uso y asignación del agua
ANEXO V
Identificación
de Proyectos –
Cuenca del río
San José
I Región
Fuente:
Cuevas, T.
DGA-Chile
146