marx y la teoria económica actual - Universidad Nacional de Colombia

MARX Y LA TEORIA ECONÓMICA ACTUAL José Felix Cataño INTRODUCCiÓN
El nacimiento de la reflexión económica parece surgir de
una doble preocupación. En primer lugar, como han mostra­
do Dumont (1977), Hirschman (1977) y Rossanvallon,(1979),
surge de un debate realizado en la filosofía política del siglo
XVIII donde algunos buscaban la demostración de que es
posible una sociedad independientemente de la religión, del
soberano, de la política y de la moral, es decir, fruto de una
ideología liberal que, para luchar contra la autocracia, de­
sea concebir y constituir la sociedad a partir del individuo y
no de consideraciones holistas o institucionales. En segun­
do lugar de un interés científico, tal como lo enuncia Cartelier
(1985):
La economía política moderna nació de la necesidad sen­
tida por muchas inteligencias a partir del siglo XVII de tener
una representación racional de una sociedad donde los la­
zos personales ya no son los dominantes y donde se ha
• Profesor Universidad Nacional de Colombia.
Correo electrónico [email protected]
MARX Y LA rEORIA ECONOMICA ACTUAL
dejado lugar a relaciones que toman la forma objetiva y cuan­
tificada de la circulación monetaria, susceptible de ser des­
crita en una contabilidad. (ibíd)
En ese orden de ideas la economía política se propone
responder al misterio del funcionamiento de una sociedad
donde el mecanismo de su existencia y de su orden no son
evidentes dada la ausencia de un ente centralizador (o "mano
visible") que garantice de inmediato la convivencia entre los
individuos. La respuesta a esta pregunta fundamental cons­
tituye el núcleo central de toda teoría general propuesta
por los economistas y para algunos, la contribu~ión intele~­
tual más importante que ha aportado el pensamIento econo­
mico al entendimiento de los procesos sociales. (Arrow y
Hahn,1977)
Actualmente la mayoría de los economistas han acepta­
do que el mejor modelo sobre este problema esencial es el
obtenido por Kenneth Arrow y Gérard Debreu en la década
de los años 50. Bajo ciertas condiciones precisas, en este
modelo no existen demandas u ofertas insatisfechas y los
individuos obtendrían un estado de armonía que, en algu­
nos casos (reuniendo condiciones más estrictas que para la
existencia del equilibrio mismo) será única y óptima de acuer­
do a los criterios de Pareto. Se habla, entonces, de la exis­
tencia de un equilibrio general de los mercados con las pro­
piedades de eficiencia. 1
A pesar de su evidente falta de realismo, esta teoría :e
enseña como la representación del mercado perfecto, Sin
fallas. La utilidad de tal construcción no es evidentemente
representar una realidad sino más bien la de servir de refe­
rencia teórica para construir una forma de pensar de los
economistas, un enfoque construido por medio de la "ex­
tensión" de la teoría central, con el fin de dar cuenta o de
representar situaciones designadas no óptimas o
ineficientes, es decir, aquellas que no reúnen todas las con­
diciones del modelo de referencia. Es por ello que los múlti­
ples modelos de fallas de mercado o de Equilibrios
subóptimos proliferan: la nueva microeconomía de contra­
tos, riesgo moral, principal y agente, asimetría de informa­
ción, el estudio de costos de transacción, etc). De esta ma­
nera, el tener una norma que representa un óptimo sirve
para discutir los remedios que deberían desarrollarse para
modificar las situaciones económicas y acercarlas a la si­
tuación eficiente. Es evidente la utilidad de este método para
el discurso de la política económica. 2
A pesar del éxito académico innegable la teoría walrasiana
general sufre de deficiencias internas graves respecto a su
objetivo de representar un mercado perfecto y que hacen
dudar que se trate del enfoque adecuado para pensar el
mundo económico. Tres son las fallas principales: 1) Aún
estando en el mismo equilibrio general los agentes no pue­
den hacer efectivas sus transacciones comerciales que les
van a conducir a disfrutar de sus decisiones porque el mo­
delo no admite un medio de cambio. 2) No se pudo demos­
trar que existiera en esas condiciones un ajuste de las situa­
ciones por fuera del equilibrio hacia el equilibrio y, 3) es im­
posible allí dar cuenta de la formación de precios por la
acción de la oferta y demanda por carecer de un mecanismo
de formación de precios descentralizado. Estas deficiencias
han conducido a que en el modelo se proceda a introducir la
figura artificial del subastador y eventualmente una oficina
central de compensaciones entre ofertas y demandas que
convierten el modelo en una representación de una socie­
dad centralizada, traicionando el objetivo inicial. 3
Si tal es el estado actual del paradigma central de la
teoría económica en este artículo nos proponemos cómo se
ENSAYOS DE ECONOMíA
MARX Y LA TE ORlA ECONOMICA ACTUAL
representar situaciones designadas no óptimas o
ineficientes, es decir, aquellas que no reúnen todas las con­
diciones del modelo de referencia. Es por ello que los múlti­
ples modelos de fallas de mercado o de Equilibrios
subóptimos proliferan: la nueva microeconomía de contra­
tos, riesgo moral, principal y agente, asimetría de informa­
ción, el estudio de costos de transacción, etc). De esta ma­
nera, el tener una norma que representa un óptimo sirve
para discutir los remedios que deberían desarrollarse para
modificar las situaciones económicas y acercarlas a la si­
tuación eficiente. Es evidente la utilidad de este método para
el discurso de la política económica. 2
A pesar del éxito académico innegable la teoría walrasiana
general sufre de deficiencias internas graves respecto a su
objetivo de representar un mercado perfecto y que hacen
dudar que se trate del enfoque adecuado para pensar el
mundo económico. Tres son las fallas principales: 1) Aún
estando en el mismo equilibrio general los agentes no pue­
den hacer efectivas sus transacciones comerciales que les
van a conducir a disfrutar de sus decisiones porque el mo­
delo no admite un medio de cambio. 2) No se pudo demos­
trar que existiera en esas condiciones un ajuste de las situa­
ciones por fuera del equilibrio hacia el equilibrio y, 3) es im­
posible allí dar cuenta de la formación de precios por la
acción de la oferta y demanda por carecer de un mecanismo
de formación de precios descentralizado. Estas deficiencias
han conducido a que en el modelo se proceda a introducir la
figura artificial del subastador y eventualmente una oficina
central de compensaciones entre ofertas y demandas que
convierten el modelo en una representación de una socie­
dad centralizada, traicionando el objetivo inicial. 3
Si tal es el estado actual del paradigma central de la
teoría económica en este artículo nos proponemos cómo se
MARX Y LA TEORIA ECONOMICA ACTUAL
te roblema y terminaremos
sitúa el marxismo frente a ~s mtnetaria puede ser una sa­
mostrando que la propues a alíticos tanto de la ortodoxa
lida exitosa a los proble~~s an
como del marxismo tradicional.
1.
MARXISMO y LA CIENCIA ECONOMICA.
ne un trabajo de crítica de la
Es evidente que Marx propo 'tud considerable. No es el
economía política de una, magm nce de toda esta reflexión.
momento de evaluar aqul el alca los temas de la coordi­
i nos atenemos a
d
De todos mo os, s
. er crítico de la manera en
nación mercantil, M,ar~ es e~ ~rr~e en su momento desarro­
que la ciencia economlca eXls en
lIa el problema.
Ricardo afirma que hablando del "valorde cambio" élapunta
siempre al "precio natural" y que él aparta los accidentes de la
competencia que él designa "como causas momentáneas y
accidentales': Para dar más de consistencia y preciSión a sus
leyes, la economía poIínea debe suponer la realidad como acci­
dental y la abstracción como real. Say subraya alrespecto que
"el precío natural... parece quimérico': No hay sino precios co­
rrientes en economía política" (11, p.tOJ.
Estas declaraciones tienden a mostrar que los precios del
mercado son esenciales en cuanto el/os son el resultado
normal de la acción del mercado y que el funcionamiento del
mercado es la base de generación de los precios de equili­
brio.
1. Primero que todo, Marx aceptó que ese era el
problema central:
.
2.2 Las observaciones y criticas que Marx da a la teoría
del valor de Ricardo.
d este sistema residen precisa·
La belleza y la grande::a ematerial y espiritual, en esta
Marx se refirió a la teoría del valor de Ricardo tanto con
mente en este metabOItSm~
te en forma independiente
admiración como con crítica. En primer lugar le extendió Un
conexión que se crea natura ~:; individuos, y que presupo­
reconocimiento:
la teoría del valor de cambio de acuerdo al
del saber y de la volu?ta<! de.
su independencia recl­
ne precisamente su mdlferencla y
trabajo es el fundamento de la ciencia económica.
procas (p.89).'
.
ntó varias críticas a la teona
2. En segundo lugar, prese dividir en dos partes, geneclásica del mercado se pueden. eras se puede enumerar:
rales y particulares. Entre las pnm
2.1 Crítica a la teoría de la gravl'taCI'ón de precios.
.
e refirió a la idea Smithiana de
En pocas ocaslone~ Ma~x~. de manera muy somera y,
la gravitación de prec~os y o ,~~o
Por ejemplo, sobre la
en verdad, sin intenCiones cn Icas.
't'
idea en Ricardo, afirmó en un manuscn o.
----:-::-:-:;-:----- -ENSAYOS DE ECONOMíA
---L:]D-----­
º1u
ent
;;1 funda'!1
r¡:mto de partida de la fisiologra del sil'!:. tema economlco ro
s la t rmm Clon del va! r or !ti tiempo de trabajQ. De esto parte Ricardo, obligando a la ciencia a abandonar Su pacotilla anteriory a rendir cuentas de cómo y hasta qué punto las demás categonas desarrolla­
das... corresponden a este fundamento ... sobre el que des­
cansa la concatenación intema ..~ Tal es. en efecto, la gran i
rt. ncia histÓrica de Ricardo ara la cien ¡a. (Teorías Sobre la plusvalía F. E. Tomo 11, p. 145, énfasis nuestro). e
De acuerdo con esta Posición, una teoría del valor debe
ser el fundamento de la teoría económica científica, la cual
- - - - - - - - - - --C:JlD---~~
MARx Y LA rEORIA ECONÓMICA ACTUAL
Ricardo afirma que hablando del "valor de cambio" él apunta
siempre al "precio natural" y que él aparta los accidentes de la
competencia que él designa "como causas momentáneas y
accidentales". Para dar más de consistencia y precisión a sus
leyes, la economía política debe suponer la realidad como acci­
dental y la abstracción como real. Say subraya al respecto que
"el precio natural... parece quimérico". No hay sino precios co­
rrientes en economía política" (11, p.10,.
Estas declaraciones tienden a mostrar que los precios del
mercado son esenciales en cuanto ellos son el resultado
normal de la acción del mercado y que el funcionamiento del
mercado es la base de generación de los precios de equili­
brio.
2.2 Las observaciones y críticas que Marx da a la teoría
del valor de Ricardo.
Marx se refirió a la teoría del valor de Ricardo tanto con
admiración como con crítica. En primer lugar le extendió un
reconocimiento: la teoría del valor de cambio de acuerdo al
trabajo es el fundamento de la ciencia económica.
El fundamento. el punto de partida de la fisiología del sis­
tema económico burgués es la determinación del valor por
el tiempo de trabajo. De esto parte Ricardo, obligando a la
ciencia a abandonar su pacotilla anterior ya rendir cuentas
de cómo y hasta qué punto las demás categorías desarrolla­
das... corresponden a este fundamento ... sobre el que des­
cansa la concatenación interna ... Tal es. en efecto. la gran
importancia histórica de Ricardo para la ciencia. (Teorías
sobre la plusvalía F.e E. Tomo 11, p.145, énfasis nuestro).
De acuerdo con esta posición, una teoría del valor debe
ser el fundamento de la teoría económica científica, la cual
MARX Y LA rEORIA ECONÓMICA ACTUAL
,.
debe también ser coherente con este punto de partida. Exis­
te una visión común de los grandes economistas: Smith, Ri­
cardo, Marx y los walrasianos.
En segundo lugar, Marx menciona las insuficiencias del
análisis del economista inglés. Ellas son tres:
• No distinguir correctamente entre el trabajo concreto y el
trabajo abstracto.
se trata de la magnitud del valor" (Marx, Teorías de la
Plusvalía, Tomo 11, p.144)
Aquí vemos que Marx no está de acuerdo con un trata­
miento del dinero como algo exterior al precio porque hace
pensar que el trabajo abstracto puede separarse de la forma
monetaria.
• La relación inicial de las mercancías con el dinero no es la
relación entre mercancías ni la representación de un in­
tercambio.
En lo que se refiere al valor en general la economía políti­
ca clásica en ningún lugar distingue explícitamente y con
clara consciencia entre el trabajo, tal como se representa en
el valor, y ese mismo trabajo, tal como se representa en el
valor de uso de su producto. En realidad, utiliza esa distin­
ción de manera natural, ya que en un momento dado consi­
dera el trabajo desde el punto de vista cuantitativo, en otro
cualitativamente. Pero no tiene idea de que la simple dife­
rencia cuantitativa de los trabajos presupone su unidad o
igualdad cualitativa y por tanto, su reducción a trabajo
abstractamente humano (El Capital, nota 31, p.97).6
En síntesis, Marx, a pesar de estar de acuerdo con la
idea de que el precio y el intercambio se deben explicar a
partir del vector de trabajos, acusa a Ricardo de no haber
entendido:
• La ausencia de la conexión inmanente entre valor y dine­
ro.
• La distinción entre los trabajos privados y los trabajos so­
ciales
Ricardo no entra a investigar la forma - el carácter de
ese trabajo, la especial determinación del trabajo como
creador de valor de cambio o como algo que se plasma en
los valores de cambio. Esto hace que no comprenda la
conexión entre este trabajo v el dinero, la necesidad que
se manifieste como dinero. No comprende por tanto, en
absoluto, la concatenación entre la determinación del va­
lor de cambio de las mercancías por el tiempo de trabajo y
la necesidad de las mercancías de avanzar a la creación
del dinero. De ahí su falsa teoría monetaria. Para él solo
• La necesaria expresión del trabajo social en dinero.
JI-
ENSAYOS DE ECONOMIA
..
Ricardo pasa por alto esta circunstancia: la necesidad de
representar como trabajo social igual, es decir, como dinero,
el trabajo contenido en ellas. (Teorías de la Historia de la
plusvalía, tomo 11/, p 116, subrayados nuestros).
• El estatuto especial del dinero respecto a las mercancías.
Las críticas de Marx a la teoría del valor de Ricardo nos
muestran hacia donde apunta su programa de investigación:
una teoría del valor o de los precios que sea la representación
de una socieda.d descentralizada (los agentes actúan separa­
dos de la colectividad), donde los individuos se relacionan por
medio del dinero (y no de las cosas) y donde los resultados del
proceso están por fuera del control inmediato de los sujetos.
MARX Y LA TEORIA ECONOMICA ACTUAL
se trata de la magnitud del valor" (Marx, Teorías de la
Plusvalíª, Tomo 11, P.144)
Aquí vemos que Marx no está de acuerdo con un trata­
miento del dinero como algo exterior al precio porque hace
pensar que el trabajo abstracto puede separarse de la forma
monetaria.
• La relación inicial de las mercancías con el dinero no es la
relación entre mercancías ni la representación de un in­
tercambio.
Ricardo pasa por alto esta circunstancia: la necesidad de
representar como trabajo social igual, es decir, como dinero,
el trabajo contenido en ellas. (Teorías de la Historia de la
plusvalía, tomo 1/1, p 116, subrayados nuestros).
En síntesis, Marx, a pesar de estar de acuerdo con la
idea de que el precio y el intercambio se deben explicar a
partir del vector de trabajos, acusa a Ricardo de no haber
entendido:
• La distinción entre los trabajos privados y los trabajos so­
ciales
• La necesaria expresión del trabajo social en dinero.
• El estatuto especial del dinero respecto a las mercancías.
Las críticas de Marx a la teoría del valor de Ricardo nos
muestran hacia donde apunta su programa de investigación:
una teoría del valor o de los precios que sea la representación
de una sociedad descentralizada (los agentes actúan separa­
dos de la colectividad), donde los individuos se relacionan por
medio del dinero (y no de las cosas) y donde los resultados del
proceso están por fuera del control inmediato de los sujetos.
MARX Y LA TEORIA ECONÓMICA ACTUAL
.,.
En este sentido, es evidente que Marx comparte la gran
problemática propuesta por los economistas desde Adam
Smith: la economía como ciencia social debe comenzar por
explicar el funcionamiento de una sociedad e,n la que,la ini­
ciativa y las acciones provienen de agentes privados sin una
coordinación central.
11. BREVE RESEÑA DEL ESTADO ACTUAL DE LA TEORIA
MARXISTA.
Actualmente la teoría económica marxista no presenta
una formulación única y más bien se debate en múltiples
posibilidades. La causa principal de este resultado, además
del avance de la teoría económica en este siglo, es el hecho
de que Marx no logró ofrecer una teoría suficientemente or­
ganizada y coherente del valor y de los precios. Resuma­
mos las dificultades:
1. La teoría del valor trabajo se entendió como una teo­
ría que tomaba los elementos de la producció~ como ~ir­
cunstancias claves y determinantes y que deberla evolucIo­
nar a convertirse en una teoría de los precios de producción.
La teoría de Marx se colocó, entonces, como un desarrollo
en contra de la teoría del valor utilidad de los marginalistas
del siglo XIX y no como una reflexión contra Ricardo. E~to
hizo que la distancia con el autor de Principios se oscurecie­
ra y se crearan las condiciones para afirmar que la teoría de
los precios de Marx ora era un paso previo a los precios de
producción (la problemática de "la transformación de valo­
res en precios con tasa de beneficio igual) ora los valores o
precios se revelaban como dos teorías sep~rables e .inde­
pendientes. 7 , En cualquiera de estas alternativas, ,las I~eas
de Marx se convierten en una parte del enfoque ncardlano
que determina desde la información. de la produ~ción ~os
precios de equilibrio de las mercanclas. Ahora bien, SI la
propuesta de Sraffa decantaba la discusión al ofrecer el
modelo más coherente de precios de producción, este re­
sultado viene a darle razón a' Ricardo y no a Marx.
2. La Teoría del dinero va a olvidarse dado que se perci­
be que ella también se desarrolla separada de la del valor y
que se inhabilita por sostener la tesis del dinero mercancía.
3. La teoría de la plusvalía va a sufrir del paulatino re­
pliegue del valor hacia la visión ricardiana. Steedman (1977)
resume perfectamente esta evolución:
A partir de las condiciones físicas de la producción y del
salario real, podemos derivar los valores y la plusvalía mos­
trando como los va/ores de las mercancías y la fuerza de
trabajo dependen sólo de las condiciones físicas de la pro­
ducción f. ..] También podemos derivar de la descripción físi­
ca de la economía una teoría coherente de las ganancias y
de los precios. Pero a/ hacerlo así descubrimos que en ge­
neral, las ganancias y los precios no pueden derivarse de
los esquemas de valor ordinarios f. ..] Así pues. no sólo 00­
demos construir la teoría de las ganancias y los "ricios a¡';­
dedor de los esquemas físicos. no de los esquemas de va­
lor. sino que nos vemos obligado a hacerlo [p. 49].
Por tal motivo la plusvalía marxista será vista como un
caso particUlar y sin importancia real de la teoría general del
excedente en donde la distribución de un sobreproducto físi­
co permite evaluar en precios relativos los distintos bienes
que la componen y donde finalmente el trabajo no es una
magnitud significativa. a
Todas estos reformulaciones permitieron que El Capital
sea visto tras los años 80 por la mayoría de comentaristas
como un libro teóricamente superado en su pretensión de
ENSAYOS DE ECONOMIA
MARX Y LA TEORIA ECONOMICA ACTUAL
propuesta de Sraffa decantaba la discusión al ofrecer el
modelo más coherente de precios de producción, este re­
sultado viene a darle razón a Ricardo y no a Marx.
2. La Teoría del dinero va a olvidarse dado que se perci­
be que ella también se desarrolla separada de la del valor y
que se inhabilita por sostener la tesis del dinero mercancía.
3. La teoría de la plusvalía va a sufrir del paulatino re­
pliegue del valor hacia la visión ricardiana. Steedman (1977)
resume perfectamente esta evolución:
A partir de las condiciones físicas de la producción y del
salario real, podemos derivar los valores y la plusva/{a mos­
trando como los valores de las mercancías y la fuerza de
trabajo dependen sólo de las condiciones físicas de la pro­
ducción f. ..JTambién podemos derivar de la descripción físi­
ca de la economía una teoría coherente de las ganancias y
de los precios. Pero al hacerlo así descubrimos que en ge­
neral, las ganancias y los precios no pueden derivarse de
los esquemas de valor ordinarios [ ...JAsl pues. no sólo po­
demos construir la teoría de las ganancias y los precios alre­
dedor de los esquemas físicos. no de los esquemas de va­
lor, sino que nos vemos obligado a hacerlo [p. 49J.
Por tal motivo la plusvalía marxista será vista como un
caso particular y sin importancia real de la teoría general del
excedente en donde la distribución de un sobreproducto físi­
co permite evaluar en precios relativos los distintos bienes
que la componen y donde finalmente el trabajo no es una
magnitud significativa. 8
Todas estos reformulaciones permitieron que El Capital
sea visto tras los años 80 por la mayoría de comentaristas
como un libro teóricamente superado en su pretensión de
MARX Y LA TEORIA ECONÓMICA ACTUAL
forjar una verdadera alternativa a los paradigma~ ortodoxos
y que el marxismo paulatinamente fuese margmado de la
discusión central de la ciencia económica.
No es difícil notar que la evolución antes descrita se hace
sin darle valor a las críticas mismas que Marx le hizo a Ri­
cardo, especialmente en la concepción de la forma moneta­
ria de las mercancías y la ausencia de la diferenciación en­
tre trabajo privado y trabajo social en la concepción del, in­
tercambio mercantil. Esto ocurre en paralelo a la paulatina
puesta al día de la esterilidad explicativa del pensamient?
neoclásico principalmente en lo que tiene que ver con el di­
nero, el ajuste y los intercambios9 . Esto muestra qu~ existe
unas ideas originarias de Marx que se han deSCUidado y
que apuntan a dar cuenta de algunos problemas gra.ves de
la teoría de Ricardo y también de la actualmente dominante.
En este orden de ideas, el rescate de esas ideas no sola­
mente es interesante para mostrar la complejidad e interés
actual de las ideas económicas de Marx sino también que
su rescate puede ofrecer pistas para la solución de los pro­
blemas sentidos en la teoría económica contemporánea.
111. IDEAS VALIOSAS PARA UNA RENOVACiÓN DEL MAR­
XISMO.
Si el marxismo ha sido paulatinamente dominado por el
ricardianismo, existe ideas que permiten su evolución por
enfoques diferente. Veamos algunas:
El dinero procede de una acción social de los individuos.
¡En su perplejidad --nuestros poseedores de mercancías
piensan como Fausto! En el pr¡nc~Qio era la acción. De ahí
que hayan actuado antes de haber pensado. Las leyes de la
naturaleza inherente a las mercancías se confirman en el
instinto natural de sus poseedores. Sólo pueden relacionar
entre sí sus mercancías en cuanto valores, y por tanto tan
sólo en cuanto mercancías, a(relaclonarlas antitéticamente
con otra mercancía cualquiera que haga las veces de equi­
valente general. Pero sólo un acto social Duede convertir
una mercancía determinada en equivalente general. Por eso
la acción social de todas las demás mercancías aparta de
las mismas una mercancía determinada. en la cual todas
ellas representan sus valores. (. .. ) Es de este modo como se
convierte en dinero. (ibíd p. 106).
.
Esto indica que el dinero no procede de las decisiones
individuales sino que a los agentes se impone como una
regla de juego. Esto permite pensar el dinero como una
institución previa a los individuos productores, capitalistas y
asalariados.
2. El intercambio es un proceso de sanción de los traba­
jos privados en trabajos sociales. Es la idea del salto mortal
de las mercancías:
El salto que el valor mercantil da desde el cuerpo de la
mercancía al del oro [dinero], es el "salto mortale" de la mer­
cancía. Si fracasa, lo que se verá chasqueada (frustrada) no
será la mercancía sino su poseedor. La división social del
trabajo hace que el trabajo del poseedor sea tan unilateral
como multilaterales sean sus necesidades. (.... ) La mercan­
cía es quizás el producto de una nueva modalidad de traba­
jo, la cual pretende satisfacer una necesidad recién surgida
o crear, por su propia iniciativa, una nueva ... Hoy el produc­
to satisface una necesidad social. Tal vez mañana lo des­
place, total o parcialmente, un tipo similar de producto. Aun­
que el trabajo es también, como el de nuestro tejedor, un
eslabón patentado de la división social de trabajo, ello en
modo alguno basta para garantizar el valor de uso precisa-
ENSAYOS DE ECONOMíA
MARX Y LA TEORIA ECONÓMICA ACTUAL
instinto natural de sus poseedores. Sólo pueden relacionar
entre sí sus mercancías en cuanto valores, y por tanto tan
sólo en cuanto mercancías, al relacionarlas antitéticamente
con otra mercancía cualquiera que haga las veces de equi­
valente general. Pero sólo un acto social puede convertir
una mercancía determinada en equivalente general. Por eso
la acción social de todas las demás mercancías aparta de
las mismas una mercancía determinada. en la cual todas
ellas representan sus valores. (. .. ) Es de este modo como se
convierte en dinero. (ibíd p. 106).
Esto indica que el dinero no procede de las decisiones
individuales sino que a los agentes se impone como una
regla de juego. Esto permite pensar el dinero como una
institución prevía a los individuos productores, capitalistas y
asalariados.
2. El intercambio es un proceso de sanción de los traba­
jos privados en trabajos sociales. Es la idea del salto mortal
de las mercancías:
El salto que el valor mercantil da desde el cuerpo de la
mercancía al del oro [dinero], es el "salto mortale" de la mer­
cancía. Si fracasa, lo que se verá chasqueada (frustrada) no
será la mercancía sino su poseedor. La división social del
trabajo hace que el trabajo del poseedor sea tan unilateral
como multilaterales sean sus necesidades. (.... ) La mercan­
cía es quizás el producto de una nueva modalidad de traba­
jo, la cual pretende satisfacer una necesidad recién surgida
o crear, por su propia iniciativa, una nueva ... Hoy el produc­
to satisface una necesidad social. Tal vez mañana lo des­
place, total o parcialmente, un tipo similar de producto. Aun­
que el trabajo es también, como el de nuestro tejedor, un
eslabón patentado de la división social de trabajo, ello en
modo alguno basta para garantizar el valor de uso precisa-
MARX Y LA TEORIA ECONÓMICA ACTUAL
,.
mente de sus 20 varas de lienzo. Si los tejedores compiten
con él ya han saturado las necesidad social de lienzo --que
como todo lo demás tiene su medida - el producto de nues­
tro amigo se volverá excesivo, superfluo y por tanto inútil
(p.129)
[En el intercambio] no se parte del trabajo de los indivi­
duos en calidad de trabajo comunitario, sino, a la inversa, de
trabajos particulares de individuos privados, los cuales en el
proceso de intercambio, y por supresión de su carácter ori­
ginario, se revelan como trabajo social general. De ahí que
el trabajo social no sea una premisa acabada, sino un resul­
tado en devenir. Y de esta suerte surge una nueva dificul­
tad, la de que las mercancías, por una parte. deben entrar
en el proceso de intercambio como tiempo de trabajo gene­
ral materializado. mientras que la otra. la materialización del
tiempo de trabajo de los individuos en cuanto general, es. a
su vez. sólo producto del proceso de intercambio. (Marx.
1980, p 29)
3. La diferenciación entre trabajo privado y trabajo so­
cial hace que la forma monetaria sea esencial en las relacio­
nes mercantiles.
El trabajo es trabajo del individuo privado, representado
en un determinado producto. Sin embargo en cuanto valor,
el producto tiene que ser materialización del trabajo social y,
como tal, directamente convertible de un valor de uso en
cualquier otro. Por tanto, el trabajo privado debe represen­
tarse directamente como lo contrarío a él. (...) Solamente
mediante su enajenación se representa realmente el trabajo
individual como lo contrario de él. Pero la mercancía tiene
que poseer esta expresión general antes de ser enajenada.
Esta necesidad de que el trabajo individual se represente
como trabajo general es la necesidad de representar la
ENSAYOS DE ECONOMíA
mercancía como dinero. Mientras este dinero sirve de
medida y de expresión del valor de la mercancía en el
precio, obtiene la mercancía ·esta representación. Sola­
mente por medio de la conversión real en dinero, por me­
dio de la venta, adquiere la mercancía esta su expresión
adecuada en cuanto valor de cambio. La primera
transmutación es un proceso meramente teórico, la se­
gunda es el proceso real. (P. 120)
Son estas ideas las que separan efectivamente Marx de
las ideas de Ricardo y pero que necesitan una formulación
científica comparable a la que el ricardianismo logró de la
idea de precios de producción y de la teoría del beneficio.
Esta labor la han hecho Benetti y Cartelier en una serie de
artículos que aquí resumimos
IV. REFORMULACION "HETERODOXA" DE LA TEORíA MAR­
XISTA DEL INTERCAMBIO SIMPLE: EL MODELO DE
BENETTI Y CARTELlER.
C. Benetti y J. Cartelíer han propuesto un modelo que
permita racionalizar estas ideas por medio de una teoría que
acepte el dinero como elemento esencial para la socializa­
ción de los trabajos privados. Dado su distancia respecto a
la versión ricardiana de Marx y las posiciones tradicionales
de los marxistas, esta formulación se ha denominado
"heterodoxa". Presentaremos los puntos esenciales de esta
formulación 10 •
1. HIPÓTESIS GENERALES
1.1 Se considera una sociedad mercantil simple (no capi­
talista) compuesta de una pluralidad de productores de bie­
nes descentralizados, o sea, que deciden acciones econó­
micas con vista a participar en el mercado. Esta es la hipóte-
MARX Y LA TEORIA ECONÓMICA ACTUAL
mercancía como dinero. Mientras este dinero sirve de
medida y de expresión del valor de la mercancía en el
precio, obtiene la mercancía esta representación. Sola­
mente por medio de la conversión real en dinero, por me­
dio de la venta, adquiere la mercancía esta su expresión
adecuada en cuanto valor de cambio. La primera
transmutación es un proceso meramente teórico, la se­
gunda es el proceso real. (P. 120)
Son estas ideas las que separan efectivamente Marx de
las ideas de Ricardo y pero que necesitan una formulación
científica comparable a la que el ricardianismo logró de la
idea de precios de producción y de la teoría del beneficio.
Esta labor la han hecho Benetti y Cartelier en una serie de
artículos que aquí resumimos
IV. REFORMULACION "HETERODOXA" DE LA TEORíA MAR­
XISTA DEL INTERCAMBIO SIMPLE: EL MODELO DE
BENETTI Y CARTELlER.
C. Benetti y J. Cartelier han propuesto un modelo que
permita racionalizar estas ideas por medio de una teoría que
acepte el dinero como elemento esencial para la socializa­
ción de los trabajos privados. Dado su distancia respecto a
la versión ricardiana de Marx y las posiciones tradicionales
de los marxistas, esta formulación se ha denominado
"heterodoxa". Presentaremos los puntos esenciales de esta
formulación 10.
1. HIPÓTESIS GENERALES
1.1 Se considera una sociedad mercantil simple (no capi­
talista) compuesta de una pluralidad de productores de bie­
nes descentralizados, o sea, que deciden acciones econó­
micas con vista a participar en el mercado. Esta es la hipóte-
MARX Y LA TEORIA ECONÓMICA ACTUAL
r
sis que indica que la sociedad funciona a partir de una divi­
sión del trabajo descentralizada donde los efectos globales
de las acciones individuales no pueden ser calculadas por
los individuos.
1.2. El dinero es un lenguaje que se establece por medio
de una relación social especial, una institución, que instituye
al mismo tiempo una unidad de cuenta nominal y un siste­
ma de pagos que se presenta para todos los agentes como
condición colectiva previa a la actividad comercial. La uni­
dad de cuenta puede estar instituida por una autoridad como
una unidad físicamente definida (por ejemplo, una libra es­
terlina es un gramo de oro acuñado) o, simplemente, como
dinero fiduciario (una libra esterlina es una libra esterlina).
En esta forma se descarta que el dinero sea una cosa (o una
mercancía) que tiene que poseer un precio positivo dado
por una ley del valor para existir como un componente del
sistema económico. En efecto,
La aceptación del dinero no se rige por los mismos principios que
explican la demanda de bienes. En un sistema donde el circulan­
te es oro, son las monedas de oro, y no el oro mismo. el medio de
pago generalmente aceptado. Cuando la acuñación y la emisión
no son libres esto plantea una gran diferencia. No es necesario
que la unidad de cuenta sea físicamente definida. Un dólar es un
dólar. La unidad de cuenta es un lenguaje. ellenauaie usado en
el mercado. (B Y e, 1995B, subrayados nuestros).
De esta manera no se confunde la naturaleza del dinero y
los tipos de circulación monetaria (moneda metálica y mo­
neda fiduciaria apoyada en un sistema de bancos) usados
en determinados contextos históricos.
1.3 El dinero no es solo unidad de cuenta sino también
un medio de cambio Que los individuos utilizan o ponen en
acción. Sin un medio de cambio en poder de los agentes
mismos nadie podría realmente vender sus productos ni
ENSAYOS DE ECONOMíA
tampoco podría producirlos. Por este motivo, la posesión
de mercancías no puede preceder la posesión de dinero
pues es necesario que los agentes lo utilicen para produ­
cir. En resumen, los agentes productores deben concebir­
se como poseedores tanto de dinero como de mercan­
cías. En esta forma los autores rescatan la idea del dinero
como esencialmente un medio de circulación y le agregan
la idea marxista de los precios ideales de las mercan­
cías 11
El proceso de emisión es el proceso por medio del cual
los agentes obtienen medios de pago de manera que pue­
dan actuar libremente en el mercado, por ejemplo, para
producir bienes con la intención de venderlos (B y e, ibíd
p.7).
1.4 Explicar el mercado implica mostrar la unidad entre
producción y circulación.
Es claro que si los individuos son productores privados,
éstos deben comprar medios de producción y de consumo
en el mercado (producidos por otros) y, también, vender sus
propios productos (medios de producción y de consumo para
otros). La producción no precede a la circulación. La pro­
ducción no es lógicamente anterior a la venta. La produc­
ción y el consumo son un proceso único.
2. DESCRIPCiÓN DEL PROCESO DE MERCADO.
Con las anteriores premisas el proceso completo se des­
cribe reuniendo las siguientes fases:
2.1 Los sujetos productores privados se pueden definir
frente al mercado como poseedores a.1 mismo tiempo de un
bien y de una cantidad de dinero. Para lograrlo, el agente
MARX Y LA TEORIA ECONÓMICA ACTUAL
tampoco podría producirlos. Por este motivo, la posesión
de mercancías no puede preceder la posesión de dinero
pues es necesario que los agentes lo utilicen para produ­
cir. En resumen, los agentes productores deben concebir­
se como poseedores tanto de dinero como de mercan­
~ En esta forma los autores rescatan la idea del dinero
como esencialmente un medio de circulación y le agregan
la idea marxista de los precios ideales de las mercan­
cías 11
El proceso de emisión es el proceso por medio del cual
los agentes obtienen medios de pago de manera que pue­
dan actuar libremente en el mercado, por ejemplo, para
producir bienes con la intención de venderlos (B y C, ibíd
p.?).
1.4 Explicar el mercado implica mostrar la unidad entre
producción y circulación.
Es claro que si los individuos son productores privados,
éstos deben comprar medios de producción y de consumo
en el mercado (producidos por otros) y, también, vender sus
propios productos (medios de producción y de consumo para
otros). La producción no precede a la circulación. La pro­
ducción no es lógicamente anterior a la venta. La produc­
ción y el consumo son un proceso único.
2. DESCRIPCiÓN DEL PROCESO DE MERCADO.
Con las anteriores premisas el proceso completo se des­
cribe reuniendo las siguientes fases:
2.1 Los sujetos productores privados se pueden definir
frente al mercado como poseedores al mismo tiempo de un
bien y de una cantidad de dinero. Para lograrlo, el agente
MARX Y LA TEORIA ECONÓMICA ACTUAL
autónomo decide una producción de acuerdo a sus cálculos
personales respecto al precio eventual al cual puede vender
las unidades producibles y la cantidad de ellas. Es este cál­
culo de producción lo que le implicará un gasto de dinero
(compras) para obtener los insumas y los medios de consu­
mo necesarios. En este sentido, el gasto o circulación del
dinero es la condición de la producción.
Individuo
El dinero procede del sistema monetario por medio de la
'financiación, de acuerdo a reglas supuestamente conocidas
y válidas para todos los agentes, las evaluaciones de los
proyectos de producción. Tal como lo afirma Benetti (1990a),
H
Los n productores evalúan en unidades de cuenta el producto de
su actividad, o sea, como diría Marx, el trabajo privado efectuado.
Obtenemos así algo comparable a lo que Marx llama el "precio
ideal" {un precio monetario para la presentación social de las
mercancías} puesto por los individuos. Estas evaluaciones son a
la vez conmensurables e incompatibles. En razón de la
[conmensurabilidad], pueden existir ahora relaciones entre pro­
ductores. Para analizarlas, sería necesario establecer las reglas
relativas a la obtención de las unidades de cuenta o amonedación
que... cambian según el régimen monetario considerado, ya sea
moneda metálica o fiduciaria.
2.2 Al poseer dinero, los agentes simultáneamente pue­
den gastar dinero (comprar) y recibirlo (vender), es decir,
existen transacciones que hacen circular el dinero y los bie­
nes aceptados por los consumidores.
2.3 Una vez el mercado se ha realizado, cada uno de los
individuos puede representarse como una cuenta donde por
un lado se registra sus gastos (el dinero que introdujo en el
mercado) y las ventas (los ingresos que recibió de los otros).
Por su parte, la economía entera se registra como un cua­
dro o matriz de pagos e ingresos monetarios.
ENSAYOS DE ECONOMíA
1
1
2
H
Gastos
d 12 "
2
Ingresos
c
En ese cuadro, cada cifra tiene un sentido doble: las filas
cont~mpla.n los diversos gastos de los individuos (que son;
al mIsmo tiempo, entradas para los otros). Por su parte, las
columnas contemplan entonces los ingresos de las ventas.
En tal circunstancia, al conocerse las estructuras de gastos
se conoce de inmediato la de los ingresos.
2.4. La cantidad de dinero recibida por cada uno de los
productores es la señal económica de la evaluación social
del trabajo privado ofrecida por cada uno de los producto­
res:
El punto esencial es que, a través de relaciones recíprocas - que
son simultáneamente de compra y de venta~se determina la
evaluación s~cial de la actividad de cada productor, es decir, lo
que Marx designa como cantidad de trabajo socialmente necesa­
riO. En efecto. ¿ qué es la evaluación social del trabaio de unpo­
ductor sino el conjunto de los gastos que los demás iteéiJin para
comprar su producción? (jbid. p. 168)
2.5. Varios precios intervienen en esta descripción del
mercado. En primer lugar, existe una recuperación de la idea
de precio
ideal o precio inicial de las mercancías , el cual es
.
antenor al mercado y que revela el cálculo individual de cada
productor. La determinación de este precio ofrece varias
MARX Y LA TEORIA ECONÓMICA ACTUAL
Individuo
1
1
d 11
2
H
Gastos
d1
2
H
Ingresos
c
En ese cuadro, cada cifra tiene un sentido doble: las filas
contemplan los diversos gastos de los individuos (que son;
al mismo tiempo, entradas para los otros). Por su parte, las
columnas contemplan entonces los ingresos de las ventas.
En tal circunstancia, al conocerse las estructuras de gastos
se conoce de inmediato la de los ingresos.
2.4. La cantidad de dinero recibida por cada uno de los
productores es la señal económica de la evaluación social
del trabajo privado ofrecida por cada uno de los producto­
res:
El punto esencial es que, a través de relaciones recíprocas - que
son simultáneamente de compra y de venta-se determina la
evaluación social de la actividad de cada productor, es decir, lo
que Marx designa como cantidad de trabajo socia/mente necesa­
rio..En efecto. ¿ qué es la evaluación social del trabaja de un pro­
ductor sino el conjunto de los gastos que los demás efectúan para
comprar su producción? ljbid.p.168)
2.5. Varios precios intervienen en esta descripción del
mercado. En primer lugar, existe una recuperación de la idea
de precio ideal o precio inicial de las mercancías, el cual es
anterior al mercado y que revela el cálculo individual de cada
productor. La determinación de este precio ofrece varias
MARX Y LA TEORIA ECONÓMICA ACTUAL
------------........­
posibilidades, entre ellas, suponer que los agentes toman el
precio de mercado de la vigencia anterior como guía para
sus decisiones en el periodo presente. En segundo lugar.
existe un precio que forma el mercado mismo y al cual se
van a realizar las transacciones efectivas entre comprado­
res y vendedores, es decir, el precio de mercado. Por tal
motivo es necesario incorporar un mecanismo que haga
posible el cálculo de este precio de mercado en cada etapa.
Un mecanismo de precio es un algoritmo que permite cal­
cular los precios y las asignaciones que resultan de un con­
junto de acciones individuales. En una economía competiti­
va estas acciones se refieren a las cantidades y no a los
precios. Estos últimos se suponen están determinadas por
la competencia anónima en el mercado (Benetti y Cartelier,
1995b, p 2).
Como Marx no propuso nada en este tema, Benetti y
Cartelier (1995) recuperan una idea de los primeros pensa­
dores del mercado en el siglo XVIII, es decir, de Richard
Cantillo n y Adam Smith. En efecto,
Para completar (la descripción del mercado) debemos especifi­
car a un mecanismo del precio de mercado. Podemos adoptar lo
que puede llamarse la regla de Cantillon-Smith. Esta regla postu­
la que el precio de mercado se determina como la proporción
entre una cantidad de dinero gastada en una mercancía y la can­
tidad producida y traída al mercado. (p. 10, subrayados nuestros)12.
El seguir esta regla implica: los agentes colocan, por un
lado su dinero sobre cada uno de los mercados donde de­
sean comprar (sea de medios de producción o de consu­
mo), yen segundo lugar, colocan los bienes que ofrecen en
sus respectivos mercados. La regla de Cantillon Smith se
reduce a aceptar el cociente entre una masa de dinero y a
una cantidad de bienes. Este cociente es un precio indepen-
diente de la voluntad de los individuos
dado por "las fuerzas presentes en ~I
~:~:a~~:s~ q,ue es
~:~~s:~~~~ss~~~r~~r~~~~~~~C~~~~::~~~n ta~tos~~~~~
:entas y a los requerimientos técnicos) como ~~~~~~s~~~:
orma en que el valor anticipado se gasta.
za 2.6. La formación de un precio en el mercado no garanti­
Al :~t~' ~es~t~do sea u~ equilibrio mercantil del individuo13.
.
ano, a o el caracter descentralizado de la econo
'.
­
mla, en general, los gastos de un individ
uo no COinCiden con
los ingresos recibidos Los indi 'd
en situa ., d
: .
VI uos se pueden encontrar
~Ion e superavlt monetario (mayor dinero recibido
~C~b~~~I~~~Oe~~~tadO) o en estado deficitario (menor dinero
de la acción del ~:~~~~astadO).' esto es, ~l primer resultado
d,es~quilibrjos monetari~Se:n~!~g~~~~~!sb~een~~~ est~blecEer termlnos de Marx esto si nifica
., gen es. n
Q evaluación privada de ;ada trateJ·~~Ox:~esl.~n monetariª
r si'n '
-.-lnCI e con la exQajQ. m n na e la eval ación s cíal d ese mi mo r _
2.7. Dado el carácter circulatorio del d'
desequilibrios monetarios plantean la necesida,~~ro, e~tos
::c~~~~t~:O!:terior al mercado. Esto significa q~~~¿~:~
final de la activid~~:~ovneó~~ nOdP~ed~n ~~r las únicas ni el
tes. Otras relaciones
c~ e os IndiVIduos comercian­
glar los efectos de la;r~%:~:~~ssd;:en realizarse para arre­
más t a r d '
compra y venta. Como
nanciera ~ ~~ ~~~~~~~~~ operaciones son de naturaleza fi­
2.8. El proceso de formación de
.
rias estructuras de prec' d
precIos podrá crear va­
tro en el mercado de c~~s b~ mercado a ~artir del encuen­
a len con los diversos flujos de
ENSAYOS DE ECONOMiA
MARX Y LA TEORIA ECON':)M/CA ACTUAL
diente de la voluntad de los individuos, y es por eso que es
dado por "las fuerzas presentes en el mercado". Así, con
esta regla se logra que los precios dependan tanto de las
decisiones sobre la producción (de acuerdo a las posibles
ventas ya los requerimientos técnicos) como también de la
forma en que el valor anticipado se gasta.
2.6. La formación de un precio en el mercado no garanti­
za que el resultado sea un equilibrio mercantil del individu0 13 .
Al contrario, dado el carácter descentralizado de la econo­
mía, en general, los gastos de un individuo no coinciden con
los ingresos recibidos. Los individuos se pueden encontrar
en situación de superávit monetario (mayor dinero recibido
que el dinero gastado) o en estado deficitario (menor dinero
recibido que el dinero gastado), esto es, el primer resultado
de la acción del mercado es asignar los bienes y establecer
desequilibrios monetarios en las cuentas de los agentes. En
términos de Marx esto significa que la expresión monetaria
o evaluación privada de cada trabajo no coincide con la ex­
presión monetaria de la evaluación social de ese mismo tra­
bajo.
2.7. Dado el carácter circulatorio del dinero, estos
desequilibrios monetarios plantean la necesidad de un ajus­
te monetario posterior al mercado. Esto significa que las re­
laciones de compra y venta no pueden ser las únicas ni el
final de la actividad económica de los individuos comercian­
tes. Otras relaciones monetarias deben realizarse para arre­
glar los efectos de las relaciones de compra y venta. Como
más tarde se verá, estas operaciones son de naturaleza fi­
nanciera y no comercial.
2.8. El proceso de formación de precios podrá crear va­
rias estructuras de precios de mercado a partir del encuen­
tro en el mercado de cada bien con los diversos flujos de
---~
MARX Y LA TEORIA ECONÓMICA ACTUAL
ro
dinero que allí convergen con las cantidades del bien en
cuestión. Unas veces se podrá tener agentes que no son
capaces de reproducir su nivel inicial de producción o de
consumo (sus ingresos no fueron suficientes para reprodu­
cir el proceso en la escala planeada) y otros que pueden
tener la posibilidad de ir más allá aunque el mercado no fue
capaz de satisfacerlos materialmente. Pero también, es po­
sible que por azar se creen precios que garanticen que no
existan desajustes monetarios (los saldos finales son nulos)
y que simultáneamente permitan la reproducción física de
las condiciones de producción para cada artículo. Se encon­
traría aquí una situación donde la situación económica coin­
cide con la compatibilidad física, es decir, un requisito que la
vieja teoría clásica exigía de los "precios naturales". Se tie­
ne entonces varios conjuntos posibles de precios de merca­
do donde algunas de ellas pueden ofrecer condiciones de
reproducción material o monetaria especiales, que se pue­
den llamar, siguiendo la tradición, precios de equilibrio, aun­
que la mayoría va a presentar desajustes monetarios o físi­
cos.
2.9 El proceso económico puede ahora establecerse
como la articulación de una serie de ciclos monetarios com­
puestos cada uno de ellos de la realización del mercado, la
creación de los desajustes en la situación de los agentes, y
por ende, el cambio de conducta en el periodo siguiente,
que a su vez vuelve a crear una situación novedosa.
111. CONSECUENCIAS DEL MODELO DE BENETTI Y
CARTELlER.
Las consecuencias de este modelo son complejas por­
que a la vez se distingue tanto de las visiones ortodoxas del
mercado y de los precios como de las interpretaciones tradi­
cionales sobre la teoría del valor de Marx.
ENSAYOS DE ECONOMíA
1. PARTICULARIDADES RESPECTO A LAS VERSIONES
ORTODOXAS DEL MERCADO.
El modelo de Benetti y Cartelier se distancia de los mode­
los ortodoxos sobre los precios y el mercado en los siguien­
tes puntos esenciales:
1.1 Se tiene un modelo de formación de precios de natu­
raleza monetaria, es decir, ahora el valor es desde el princi­
pio una magnitud de dinero. El dinero es simultáneamente
unidad de cuenta y medio de cambio. En este marco, los
agentes no se definen como meros portadores de intereses
(una racionalidad), de bienes o de trabajo, sino que ahora
su definición económica incluye una relación con la institu­
ción monetaria. No existe la exterioridad del dinero respecto
a la existencia ni al desarrollo del proceso dado que sin di­
nero no hay precios, no hay acciones mercantiles, no hay
ingresos de los agentes. También, el dinero es irreductible
a los individuos (no proviene de una elección) o a las mer­
cancías (no es un bien) pues se trata de una institución con
unas reglas de emisión y de pago que, a pesar de que pue­
den ejercer un control (esto hace parte de la no - neutrali­
dad), sin embargo, no centraliza a los sujetos.
1.2 La realidad económica es, entonces, concebible de
manera distinta a la tradicional, es decir, ahora es el conjun­
to de relaciones y mecanismos que conectan a los agentes
de acuerdo a reglas monetarias dadas, y que permiten de­
terminar sus riquezas económicas como resultado de una
red de flujos en dinero. Es de esta manera que queda exclui­
da una perspectiva que introduzca una dicotomía entre eco­
nomía real (relaciones regidas por el trabajo general o por la
oferta y demanda) y economía monetaria, donde esta última
sería exterior de esa realidad "más profunda". Aparece que
el mercado no es en realidad un mecanismo de "circulación"
MARX Y LA TEORIA ECONÓMICA ACTUAL
1. PARTICULARIDADES RESPECTO A LAS VERSIONES
ORTODOXAS DEL MERCADO.
El modelo de Benetti y Cartelier se distancia de los mode­
los ortodoxos sobre los precios y el mercado en los siguien­
tes puntos esenciales:
1.1 Se tiene un modelo de formación de precios de natu­
raleza monetaria, es decir, ahora el valor es desde el princi­
pio una magnitud de dinero. El dinero es simultáneamente
unidad de cuenta y medio de cambio. En este marco, los
agentes no se definen como meros portadores de intereses
(una racionalidad), de bienes o de trabajo, sino que ahora
su definición económica incluye una relación con la institu­
ción monetaria. No existe la exterioridad del dinero respecto
a la existencia ni al desarrollo del proceso dado que sin di­
nero no hay precios, no hay acciones mercantiles, no hay
ingresos de los agentes. También, el dinero es irreductible
a los individuos (no proviene de una elección) o a las mer­
cancías (no es un bien) pues se trata de una institución con
unas reglas de emisión y de pago que, a pesar de que pue­
den ejercer un control (esto hace parte de la no - neutrali­
dad), sin embargo, no centraliza a los sujetos.
1.2 La realidad económica es, entonces, concebible de
manera distinta a la tradicional, es decir, ahora es el conjun­
to de relaciones y mecanismos que conectan a los agentes
de acuerdo a reglas monetarias dadas, y que permiten de­
terminar sus riquezas económicas como resultado de una
red de flujos en dinero. Es de esta manera que queda exclui­
da una perspectiva que introduzca una dicotomía entre eco­
nomía real (relaciones regidas por el trabajo generala por la
oferta y demanda) y economía monetaria, donde esta última
sería exterior de esa realidad "más profunda", Aparece que
el mercado no es en realidad un mecanismo de "circulación"
MARX Y LA TEORIA ECONÓMICA ACTUAL
r
de bienes pues ellos no describen un "círculo", sino una cir­
culación de dinero a través de la articulación de múltiples
decisiones y relaciones entre los individuos (activos y pasi­
vos). Esta articulación permite la validación social de gastos
por medio de la formación de precios, de los ingresos y de
los mismos bienes 14 •
1.3 Dada la definición del dinero y del agente se deduce
que el proceso comercial ya no puede seguirse represen­
tando como un simple conjunto de ventas y compras comer­
ciales, tal como proponía Marx, es decir, M - D - M, mercan­
cía -dinero- mercancía. Aquí el dinero no aparecía como aquel
elemento que abre el proceso sino como algo secundario
que sirve de puente entre las compras y las ventas. El ver­
dadero esquema del proceso es D - M - D, es decir, un es­
quema de relaciones monetarias mediadas por las ventas y
compras de mercancías. De esta forma la teoría del valor
de Marx no puede confundirse con alguna formulación "real"
de los valores o precios. Por eso los autores concluyen: En
contraste con M -D- M, D- M- D nos permite dar pleno signi­
ficado a la posición crítica que adopta Marx contra la econo­
mía ricardiana. Si se toma en serio, la cuestión de la forma
del valor conduce a un análisis crítico de la teoría moderna
del equilibrio general pero también sobre algunas de las pro­
posiciones hechas por el mismo Marx. El dinero no puede
ser derivado del intercambio entre las mercancías. El dinero
no tiene que ser "integrado" en una teoría del valor construi­
da por fuera de él. La teoría del valor sin dinero no puede
determinar valores relevantes para una economía mercan­
til. Esto es cierto para el marxismo moderno como para los
modelos de equilibrio general. El dinero es lógicamente an­
terior al valor.v no lo inverso. El dinero es otra expresión de
la división mercantil del trabajo. Marx nos recuerda que la
división mercantil del trabajo no es una hipótesis técnica.
Introducir el dinero en la misma base que la división mer-
cantil del trabajo es el enfoque relevante. Es también la úni­
ca manera de acogerse al principio de Marx respecto a la
unidad de la producción y la o;rculación, y determinar los
valores de acuerdo a ello. (B y e, 1995A, p 14)
1.4 Los precios relativos solo se pueden obtener a partir
de los precios monetarios. En las tradicionales teorías del
valor se determinaban unos precios relativos por medio de
la utilización de un numerario o mercancía que hace el pa­
pel de mercancía patrón (a voluntad del analista) y, poste­
riormente, estudiaba las condiciones de su monetización.
Ahora, los precios de las n mercancías se establecen en
dinero y sólo con este resultado es posible saber los pre­
cios relativos entre los bienes de un sistema económico. Es
importante notar entonces que la vieja discusión sobre el
patrón de los precios y el numerario queda de inmediato eli­
minada, tal como Marx lo sugería, cuando se asume el di­
nero como normal elemento de expresión del valor 15 •
1.5 En lugar de que el mercado se represente como un
inmenso trueque (donde el agente productor del bien A deba
buscar con el productor de lo que él desea, es decir, donde
el productor de cerveza debe ponerse en contacto con el
productor de pan y posteriormente visitar el mercado donde
le venden vestidos por el bien A) ahora el productor de cer­
veza solo debe buscar el dinero intermediario en el mercado
de la cerveza sin tener que acudir a un sinnúmero de merca­
dos para realizar los eventuales trueques bien a bien. Es
decir, mientras que una economía de trueque y de n bienes
hace aparecer n(n-1 )/2 mercados, una economía monetaria
de n bienes sólo posee n mercados. 16
1.6 El proceso mercantil no se entiende como el ajuste
de la competencia sobre una situación de equilibrio econó­
mico fijada por fuera del proceso mismo. Ahora es el propio
Y LA TEORIA ECONÓMICA ACTUAL
ENSAYOS DE ECONOMíA
cantil del trabajo es el enfoque relevante. Es también la úni­
ca manera de acogerse al principio de Marx respecto a la
unidad de la producción y la circulación, y determinar los
valores de acuerdo a ello. (B y e, 1995A, p 14)
1.4 Los precios relativos solo se pueden obtener a partir
de los precios monetarios. En las tradicionales teorías del
valor se determinaban unos precios relativos por medio de
la utilización de un numerario o mercancía que hace el pa­
pel de mercancía patrón (a voluntad del analista) y, poste­
riormente, estudiaba las condiciones de su monetización.
Ahora, los precios de las n mercancías se establecen en
dinero y sólo con este resultado es posible saber los pre­
cios relativos entre los bienes de un sistema económico. Es
importante notar entonces que la vieja discusión sobre el
patrón de los precios y el numerario queda de inmediato eli­
minada, tal como Marx lo sugería, cuando se asume el di­
nero como normal elemento de expresión del valor 15 •
1.5 En lugar de que el mercado se represente como un
inmenso trueque (donde el agente productor del bien A deba
buscar con el productor de lo que él desea, es decir, donde
el productor de cerveza debe ponerse en contacto con el
productor de pan y posteriormente visitar el mercado donde
le venden vestidos por el bien A) ahora el productor de cer­
veza solo debe buscar el dinero intermediario en el mercado
de la cerveza sin tener que acudir a un sinnúmero de merca­
dos para realizar los eventuales trueques bien a bien. Es
decir, mientras que una economía de trueque y de n bienes
hace aparecer n(n-1 )/2 mercados, una economía monetaria
de n bienes sólo posee n mercados. 16
1.6 El proceso mercantil no se entiende como el ajuste
de la competencia sobre una situación de equilibrio econó­
mico fijada por fuera del proceso mismo. Ahora es el propio
y LA TE ORlA ECONÓMICA ACTUAL
,
proceso el que crea la trayectoria responsable de su resulta­
do, bajo la restricción de que los agentes deben aparecer
igualando sus gastos e ingresos a posteriori, o sea tras las
desigualdades creadas en los intercambios.
precios: la regla de Cantillon-Smith. Es la comunicación
mercantil (monetaria) entre los agentes, con la mediación
del mecanismo de precios, ló que forma las magnitudes
económicas y no una entidad artificial.
1.7 Los individuos productores no están sometidos al equi­
librio general de sus cuentas (gastos e ingresos) para poder
actuar porque el resultado no se puede separar de las ac­
ciones mercantiles. Esta cualidad es la manifestación de su
libertad económica: los individuos actúan en sociedad sin
estar controlados por una restricción de presupuesto rígida
y previamente dada (lo que significaría que los individuos
deberían solo actuar cuando la colectividad se los permite.
La naturaleza de la sociedad comercial impide que la equi­
valencia entre ingresos y gastos sea el punto de partida y
aunque sea efectivamente la situación final. Se logra así una
característica importante como lo expresa Cartelier (1995):
Para un economista formado en la teoría del valor, la carac­
terística más sorprendente de la organización monetaria de
los mercados es probablemente la asociación de una inde­
pendencia en la realización de las transacciones en el mer­
cado y de una interdependencia de las transacciones de­
seadas por los individuos. Lo que se designa por esta ex­
presión es esencialmente la descentralización mercantil de
los encuentros entre los individuales, asociados a la
racionalidad de los cálculos individuales. Cada actor posee
un plan de acción coherente en el conjunto de los mercados
pero la ejecución de ese plan está dividido por la diversidad
de ellos y el grado de éxito en esos diferentes espacios es
más o menos aleatorio (p.243).
1.9 En este modelo, la manifestación económica de la
autonomía o libertad de los agentes es la capacidad de anti­
cipar los gastos y obtener la financiación correspondiente.
De esta manera, es el dinero el que permite solucionar las
dos dificultades enunciadas por Marx en la Contribución. En
primer lugar, los valores de uso portan el valor de cambio
desde el principio aunque tampoco lo sean efectivamente; y
en segundo lugar, los trabajos privados llegan al mercado
como trabajos generales gracias a la forma monetaria, sin
que realmente lo sean.
1.8 En lugar de la obligada e inaceptable presencia del
subastador walrasiano (que en el modelo neoclásico permi­
te la comunicación entre los agentes y forma siempre el pre­
cio) ahora existe un mecanismo impersonal de formación de
ENSAYOS DE ECONOMíA
1. 10 La actuación de los agentes no depende de una res­
tricción de presupuesto que el mercado les impone tal como
la encontramos en el análisis del mercado neoclásico. Antes
del mercado los sujetos no pueden conocer su restricción
pues esta solo se conoce una vez el mercado se ha realiza­
do. Los individuos actúan a partir de sus cálculos sobre la
posibilidad de su éxito comercial y no por una certeza dada
por la información completa.
1.11 El gasto privado inicial, o sea, la evaluación privada
de los productores de mercancías, no determina su verda­
dero poder comercial o poder de compra. Si esto ocurriera,
volveríamos a encontrar el error de contenido en la idea del
marxismo tradicional según la cual el trabajo privado es in­
mediatamente social. Lo que aparece ahora es que lo priva­
do puede expresarse socialmente en dinero, sin dejar de ser
privado o concreto. En efecto, no es el dinero ni las dotacio­
nes los que crean el verdadero poder de compra sino las
relaciones económicas entre los sujetos. Por eso, Benetti y
MARX Y LA TEORIA ECONÓMICA ACTUAL
precios: la regla de Cantillon-Smith. Es la comunicación
mercantil (monetaria) entre los agentes, con la mediación
del mecanismo de precios, lo que forma las magnitudes
económicas y no una entidad artificial.
1.9 En este modelo, la manifestación económica de la
autonomía o libertad de los agentes es la capacidad de anti­
cipar los gastos y obtener la financiación correspondiente.
De esta manera, es el dinero el que permite solucionar las
dos dificultades enunciadas por Marx en la Contribución. En
primer lugar, los valores de uso portan el valor de cambio
desde el principio aunque tampoco lo sean efectivamente; y
en segundo lugar, los trabajos privados llegan al mercado
como trabajos generales gracias a la forma monetaria, sin
que realmente lo sean.
1. 10 La actuación de los agentes no depende de una res­
tricción de presupuesto que el mercado les impone tal como
la encontramos en el análisis del mercado neoclásico. Antes
del mercado los sujetos no pueden conocer su restricción
pues esta solo se conoce una vez el mercado se ha realiza­
do. Los individuos actúan a partir de sus cálculos sobre la
posibilidad de su éxito comercial y no por una certeza dada
por la información completa.
1.11 El gasto privado inicial, o sea, la evaluación privada
de los productores de mercancías, no determina su verda­
dero poder comercial o poder de compra. Si esto ocurriera,
volveríamos a encontrar el error de contenido en la idea del
marxismo tradicional según la cual el trabajo privado es in­
mediatamente social. Lo que aparece ahora es que lo priva­
do puede expresarse socialmente en dinero, sin dejar de ser
privado o concreto. En efecto, no es el dinero ni las dotacio­
nes los Que crean el verdadero poder de compra sino las
relaciones económicas entre los sujetos. Por eso, Benetti y
MARX Y LA TEORIA ECONÓMICA ACTUAL
Cartelier lo enfatizan: El valor de las mercancías sólo existe
como una magnitud monetaria resultante de la red completa
de circulación (p.14). No es, entonces, la relación con una
cosa (la posesión o la producción de bienes) lo que permite
explicar el poder económico del agente como lo pretende el
pensamiento económico ortodoxo desde Adam Smith, sino
que, por el contrario, ese poder se deriva de dos factores: 1)
La solvencia monetaria del individuo (de acuerdo a las re­
gias de emisión vigentes) con lo cual emprende una activi­
dad, una producción, por ejemplo), y 2) el balance final re­
sultante de la red de relaciones económicas que ejecute, las
que a su vez dependen del gasto o solvencia de los otros
sujetos. Lo anterior indica que es necesario definir los suje­
tos inicialmente en relación con el dinero.
1.12 En el mercado el gasto privado debe ser sancionado
por los otros sujetos por medio de la respuesta económica
(las compras) que se le otorgue a su actividad productiva. El
mercado no es, ni un sistema de gravitación respecto a una
situación fijada anteriormente (visión clásica), ni un sistema
de coordinación conducida por un subastador (visión
neoclásica). En realidad, se trata de un mecanismo de va­
lidación (o negación) social de las actividades privadas
por medio del sistema de pagos. Hemos visto que esta
validación se opera por medio de la formación de los precios
de mercado y la subsiguiente creación de los balances mo­
netarios de los agentes.
1.13 Como es necesario la existencia de mecanismos para
subsanar los saldos en déficit o en superávit que registran
los agentes, se hace evidente que una sociedad monetaria
simple no es sólo una red de intercambios comerciales sino
que debe poseer la oportunidad de unas relaciones espe­
ciales adicionales. 17
2. PARTICULARIDADES RESPECTO A LAS INTERPRETA­
CIONES TRADICIONALES DELA TEORIA DEL VALOR DE
MARX.
El marxismo tradicional en su mayoría asume un enfo­
que sobre el valor y el dinero diferente al propuesto en la
formulación heterodoxa. Los puntos siguientes muestran las
grandes divergencias:
2. 1 Es ahora imposible separar la determinación del va­
lor del dinero y del mercado, tal como ha sido la línea de
interpretación tradicional de la teoría del valor de Marx. Pre­
cisamente, el hecho de plantear que las cantidades de
trabajo socialmente necesario dependen del mercado hace
imposible asimilar la teoría del valor de Marx a un caso de la
teoría ricardiana. En efecto, Senetti y Cartelier (1995A) en
contra de las interpretaciones ricardianas de Marx, son cla­
ros: Al asumir t (el vector de cantidades de trabajo) como
dado desde afuera, como es tradicional hacerlo por los mar­
xistas, equivale a afirmar que t es independiente de q (el
vector de las cantidades producidas). Así la teoría marxista
del valor se convierte en un caso especial de la teoría
ricardiana de los precios (como Samuelson lo estableció hace
algunas décadas). En realidad, el vector de valores netos
sólo puede encontrarse en el mercado (p 14).
2.2 La producción sin mercado no tiene sentido en esta
nueva formulación, y por lo tanto, es posible denominar mag­
nitud del trabajo general al vector de la evaluación social de
las actividades privadas de acuerdo al dinero recibido en las
ventas. Recordemos que el papel que se le quería asignar
al concepto de trabajo general era el de ser la magnitud
que explique el poder de compra (o de intervención en los
mercados), es decir, el mismo que ahora posee la magnitud
monetaria final, o sea, la riqueza económica de los indivi-
ENSAYOS DE ECONOMíA
MARX Y LA TEORIA ECONÓMICA AC ruAL
2. PARTICULARIDADES RESPECTO A LAS INTERPRETA­
CIONES TRADICIONALES DE LA TEORIA DEL VALOR DE
MARX.
El marxismo tradicional en su mayoría asume un enfo­
que sobre el valor y el dinero diferente al propuesto en la
formulación heterodoxa. Los puntos siguientes muestran las
grandes divergencias:
2. 1 Es ahora imposible separar la determinación del va­
lor del dinero y del mercado, tal como ha sido la línea de
interpretación tradicional de la teoría del valor de Marx. Pre­
cisamente, el hecho de plantear que las cantidades de
trabajo socialmente necesario dependen del mercado hace
imposible asimilar la teoría del valor de Marx a un caso de la
teoría ricardiana. En efecto, Benetti y Cartelier (1995A) en
contra de las interpretaciones ricardianas de Marx, son cla­
ros: Al asumir t (el vector de cantidades de trabajo) como
dado desde afuera, como es tradicional hacerlo por los mar­
xistas, equivale a afirmar que t es independiente de q (el
vector de las cantidades producidas). Así la teoría marxista
del valor se convierte en un caso especial de la teoría
ricardiana de los precios (como Samuelson lo estableció hace
algunas décadas). En realidad, el vector de valores netos
sólo puede encontrarse en el mercado (p 14).
2.2 La producción sin mercado no tiene sentido en esta
nueva formulación, y por lo tanto, es posible denominar mag­
nitud del trabajo general al vector de la evaluación social de
las actividades privadas de acuerdo al dinero recibido en las
ventas. Recordemos que el papel que se le quería asignar
al concepto de trabajo general era el de ser la magnitud
que explique el poder de compra (o de intervención en los
mercados), es decir, el mismo que ahora posee la magnitud
monetaria final, o sea, la riqueza económica de los indivi­
tJARX y LA TEORIA ECONÓMICA ACTUAL
duos surgida del balance monetario logrado en las relacio­
nes de intercambio. Esto viene a confirmar lo que en el 111
tomo de El Capital leemos: Para que cada mercancía se
venda a su valor de mercado, es decir, en relación con el
trabajo socialmente necesario contenido en ella, la cantidad
global de trabajo social que se emplea para la masa gl?bal
de ese tipo de mercancía, debe corresponder a la cantidad
de las necesidades sociales, es decir a las necesidades so­
ciales solventes. (111, p.243). De esta manera encontramos
que el proceso social "a espaldas de los productores" que
crea el trabajo homogéneo es el conjunto de las relaciones
de intercambio y que ellas son, entonces, las verdaderas
generadoras del valor atribuido a los individuos, tal como
Marx sugería que el trabajo abstracto (la "sustancia" del va­
lor) se generaba por medio del intercambio mism0 18 •
2.3 Marx insistió frecuentemente que la equivalencia de
valores era característica del intercambio. Tal característica
ahora no se cumple a menos de entenderla en el sentido de
que es propio de la sociedad mercantil la regla de la equiva­
lencia monetaria de los agentes en su posición final, pero
sabiendo que ella no surge directamente de la relación de
intercambio sino del ajuste posterior de la situación de défi­
cit o de superávit creada por el mercado.
2.4 "La reducción" o conversión del trabajo privado a tra­
bajo social" puede interpretarse ahora como el proceso de
conciliación entre la solvencia inicial para efectuar los gas­
tos (o el precio ideal) y el reconocimiento monetario hecho
efectivo por los compradores concretizada en la formación
del precio de mercado. Se tiene aquí la formulación moneta­
ria de aquello que Marx designaba como "salto mortal" de la
mercancía que ahora se describe como el paso de la eva­
luación privada a la evaluación social, magnitudes que por
efecto de la descentralización son normalmente diferentes.
2.5 Esta teorí~ de la "circulación mercantil simple" permi­
te ~er que es el. dinero lo que ~<?nstituye la verdadera y única
unidad o magnitud económica del sistema mercantil. Los tra­
?~j~s privados permiten plantear los avances monetarios
Inlclale~ ~y de esta manera la producción tiene un papel en
la creaClon del valor) y así el trabajo general resulta ser una
realidad imposible de pensar por fuera del dinero pues son
los saldos monetarios finales las que socializan o riiegan las
actividades privadas 19 •
. yemos, entonces, que con base a esta nueva interpreta­
Clon, las preguntas que Marx quiso contestar utilizando una
ambigua idea trabajo incorporado y de dinero mercancía
pueden obtener respuestas más adecuadas si se utiliza u~
enfoque
cuyo punto de partida es la institución monetaria ,
'
se Incorpora un mecanismo de formación de precios de
mercado y de aj~ste de los saldos monetarios de los agen­
t~~. Una prue?a ,Importante de esta eficacia es la incorpora­
clon en esta optlca de la teoría del plusvalor y por ende del
proceso capitalista. Los lectores pueden encontrar esta
formulación en Cartelier (1991) o Cataño (1994).
REFERENCIAS
Arrow. ~eneth J y Hahn F~H,(1977). Análisis general competitivo, Fondo de Cultura Económica,
PrefacIo y CapItulo 1. Introducclon H,stórica".
Benetti, C~,rlo: "Economía monetaria economía de trueque: la cuestión de la unidad de cuenta comun . Lecturas de economía, U. de A Enero abri! 1990, No 31 ------------ Moneda y teoría del valor, MéxlL'o F. C. E.1990
Benetti, ?arlo (1997) El método normativo de la teoría económica positiva. Cuadernos de eco­
nomla, No 26, JunIo de 1977
Benettí, Cario y Cartelier, ~,ean (1995A) "L' óconomie comme sClence: la permanence d'une
convlctlOI1 mal partagee en Carteli8r y O'Aulume ( Eds) ,
Beneltí, Carla y Cartelíer, Jean. (1980) Marchands, salariat et capitalistas. Maspero. París. 1980.
ENSAYOS DE ECONOMíA
MAflX y L" rEORIA ECONÓMIC" ACTUAL
2.5 Esta teoría de la "circulación mercantil simple" permi­
te ver que es el dinero lo que constituye la verdadera y única
unidad o magnitud económica del sistema mercantil. Los tra­
bajos privados permiten plantear los avances monetarios
iniciales (y de esta manera la producción tiene un papel en
la creación del valor) y así el trabajo general resulta ser una
realidad imposible de pensar por fuera del dinero pues son
los saldos monetarios finales las que socializan o niegan las
actividades privadas 19 .
Vemos, entonces, que con base a esta nueva interpreta­
ción, las preguntas que Marx quiso contestar utilizando una
ambigua idea trabajo incorporado y de dinero mercancía,
pueden obtener respuestas más adecuadas si se utiliza un
enfoque cuyo punto de partida es la institución monetaria,
se incorpora un mecanismo de formación de precios de
mercado y de ajuste de los saldos monetarios de los agen­
tes. Una prueba importante de esta eficacia es la incorpora­
ción en esta óptica de la teoría del plusvalor y por ende del
proceso capitalista. Los lectores pueden encontrar esta
formulación en Cartelier (1991) o Cataño (1994).
REFERENCIAS
Arrow, Kenettl J y Hahn F.H.(1977), Análísis general competitivo, Fondo de Cultura Económica.
Prefacio y Capítulo 1."lntroducción Histórica".
Benetti, Carla: "Economía monetaria .. economía de trueque: la cuestión de la unidad de cuenta
común". Lecturas de econorl1ía, U. de A. Enero· abril 1990, No 31.
-.•-.------- Moneda y leoría del valor, México F. C. E.1990
Benelti, Cario (1997) El método normativo de la teoria económica positiva, Cuadernos de eco­
nomía, No 26, junio de 1977
Benetti, Carla y Cartelier, Jean (1995A) "L' éconornie comme science: la permanence d'une
convíction mal partagée" en Cartelier y D'Autume ( Eds) .
Benettí, Carla y Cartelíer, Jean. (1980) Marchands, salarial et capitalistes, Maspero, París, 1980.
MARX Y LA TE ORlA ECON6MICA ACTUAL
. theory "L
Benettl,. Cario y e,arte l'ler, Jean . (1995B) "Money and pnce
, ecturas de Economía ­
Medellín, Julio No 44
NOTAS
Money, Form and determination of value, Ponencia en el
Benettl,. Cario y Carte l'ler, Jean. (1995A)
Congreso internacional de Bologna, 1995 " economlqu
. e" ,
Cartelier, Jean, (1982) "Pour une approche théorique en histoire de la pensee
Nice policopiado.
a~oS~~PluS value: a suggested reformulation"
Cartelier: Jean Marx's theory of value, exchange
(1991) Cambridge Journal of economlcs 1991,
.
.
------------------(1995) Le mode d'accord marchand: monnaie ;ersus equilibre. en Jacob y Venn,
L 'inscrption sociale du marché L 'Harmattan, Pans, 199
Véase una exposición clara en Lozano, Monsalve, Villa (1997)
2 Sobre este método véase Benetti (1977).
3 Véase un resumen de estas críticas en Cataño (1997))
4 También: [En la sociedad del intercambio} los individuos producen en y para la sociedad,
como seres sociales, pero esto a la vez se presenta como mero medio de objetivar su indivi­
dualidad. (p. 171).
5
Cataño, José Félix (1995). Reformulación clásica o monetaria. Cuadernos de Economía, No
23.
Comentarios
. . o e;téril?
.
. Félix (1997). El modelo de equilibrio general:. ¿estatlco
y Villa. Cuadernos de Economla No 26 199 .
Cat~ñoLOZ~~~, Monsalve
J
y D' autume
' R bert (1995) "Les fondaments de I'é conoml'e" en Cartelier
.
Clower,
Robert
y Howltt: deVlen
o, t -e Ile
1
(Eds).
), L économle
une science dure ? Economica, Pans
También: Ricardo hace abstracción de lo que considera accidental. Otra cosa es exponer el
proceso real en el que las dos cosas -lo que él llama accidental, pero que es algo constante
y real,
y Su ley, la relación promedio - aparecen igualmente como esenciales (Elementos T
111,
P 47).
6 También: En Ricardo encontramos la confusión entre ellabour que se presenta en el valor
de
123uso y el representado en el valor de cambio. (Marx, Teorías de la Plusva"ª, Tomo 1/1, p,
7 Véase Dumenil y Levy (1993) o Garegnani (1983).
Dumem'1 G . y D Levy . The economlcs of the profit rate Edward Elgar London 1993.
.
.
.
nt de /'ideologie économlque,
Dumont l.ouis (1977) Hamo Aequalis génese et epanoUlsseme
Editions Gallimard .
. I economists and Marx, Diccio­
Garegnani, Pierangelo. Distrlbution and value In the classlca
nario Palgrave.
.
rt (1977) , Las pasiones y los intereses, F.C,E
Albe,
Hlrschman
,.
.'
conomía política" en Elementos fundamenta·
Marx, Karl. (1971). "Introducclon a.la cr;t;ca d(~~~r:dOr) 1857.1858, Ed Siglo XXI, México.
les de la crítica de la economla po I Ica
, . de la economla
. poiítlca, Siglo XXI, México.
Marx, Kar1.1980. ContribucIón a la cntlca
Marx Kar/. (1980) Teorías sobre la plusvalía F.C E. Tomo /l. Rossanvallon, P'lerre (1979), El capitalisme utopique, Editions du Seuil, París. . por med'o
I de mercancías Oikos, Barcelona. Sraffa, Pie ro. ( 1966), Producción e mercanclas
I (1977) Marx after Sraffa NLB Londres. (Edición española: Marx Sraffa y el
Steedman, an
.
C E Mé 'co 1985)
problema de la transformacion ,F. ..,
XI
,
Lozano, Monsalve y V I'IIa y (1997) . El modelo Arrow- Debreu es un modelo esta'1'ICO Cuadernos
de economía, semestre, No 26.
8 Ver Cataño
(1995).
9 Véase Clower Howit (1995)
10 La formulación matemática se encuentra en Benelli y Cartelier (1995)
11 La cita que apoya su pOSición es la siguiente: El dinero hace circular sólo mercancías que
idealmente, no sólo en la mente de los individuos sino en la representación de la sociedad (e
inmediatamente de las partes intervinientes en el proceso de compra y venta), estan vª
transformadas en dinero, (Elementos, p.120, subrayados nuestros).
12 Cantillo n escribe en 1733 (edición española de 1950, p. 19): Los precios van fijándose en el
mercado conforme a la proporción de los artículos que se ofrecen en venta y el dinero dis.
puestos a comprarlos. Smith por su parte en 1776 (ed. Española 1988) plantea también: El
precio de mercado se regula por la proporción entre la cantidad que se lleva al mercado y la
demanda de aquellos que estan dispuestos a pagar el precio natural de la mercancía ... (p.
140)
13 Recuérdese que en la teoría neoclásica el desequilibrio es propiedad exclusiva de los merca­
dos y siempre los individuos están en equilibrio: sus gastos o restricciones de presupuesto son siempre iguales a sus compras.
14 En esta representación-dice Cartelier (1994), distanciándose de las explicaciones tradiciona. les del intercambio, que "no es en el espacio de los bienes (la "naturaleza") donde se inscriba el mercado. En realidad, podríamos pensar todo lo contrario: es el espacio de los bienes lo que es resultado del acuerdo mercantil cuya forma monetaria es la expresión de lo que Smith o Marx designaban como división mercantil del trabajo, Es como magnitud monetaria que se
determina la riqueza de los individuos ... Los valores de uso, una vez contados socialmente
el dinero, dependen de una actividad privada, sustraída a las relaciones de mercado".
por
(p.246).
15 Recordemos que frente a Ricardo Marx planteaba: Este apartado VI (del capítulo I de Ponci.
pios) sobre una medida invariable del valor trata de la medida de los valores, pero sin que
diga nada importante, No se comprende, ni siquiera se plantea en cuanto problema, la ca.
- --.------.- ----- --------c:i1S -!------·-- ----._.__... _-­
ENSAYOS DE ECONOMiA
MARX Y LA TEORIA ECONÓMICA ACTUAL
NOTAS
Véase una exposición clara en Lozano. Monsalve. Villa (1997)
2 Sobre este método véase Benetti (1977).
3 Véase un resumen de estas críticas en Cataño (1997))
4 También: [En la sociedad del intercambio] los individuos producen en y para la sociedad.
como seres sociales, pero esto a la vez se presenta como mero medio de objetivar su indivi­
dualidad. (p. 171).
5 También: Ricardo hace abstracción de lo que considera accidental. Otra cosa es exponer el
proceso real en el que las dos cosas lo que él llama accidental, pero que es algo constante
y real, y su ley, la relación promedio aparecen igualmente como esenciales (Elementos T
111, P 47).
6 También: En Ricardo encontramos la confusión entre ellabour que se presenta en el valor
de uso y el representado en el valor de cambio. (Marx, Teorías de la Plusvalía, Tomo 111. p.
123
7 Véase Dumeníl y Levy (1993) o Garegnani (1983).
8 Ver Cataño (1995).
9 Véase Clower Howít (1995)
10 La formulación matemática se encuentra en Benetti y Cartelier (1995)
11 La cita que apoya su posición es la siguiente: El dinero hace circular sólo mercancías que
idealmente, no sólo en lél mente de los individuos sino en la representación de la sociedad (e
inmediatamente de las partes intervmientes en el proceso de compra y venta), están ya
transformadas en dinero. (Elementos. p.120. subrayados nuestros).
12 Cantillon escribe en 1733 (edición española de 1950, p. 19): Los precios van fijándose en el
mercado conforme a la proporción de los artículos que se ofrecen en venta y el dinero dis­
puestos a comprarlos. Smith por su parte en 1776 (ed. Española 1988) plantea también: El
precio de mercado se regula por la proporción entre la canfldad que se lleva al mercado y la
demanda de aquellos que están dispuestos a pagar el precio natural de la mercancía ... (p.
140)
13 Recuérdese que en la teoría neoclásica el desequilibrio es propiedad exclusiva de los merca­
dos y siempre los individuos están en equilibrio: sus gastos o restricciones de presupuesto
son siempre iguales a sus compras.
14 En esta representación-dice Cartelier (1994). distanciándose de las explicaciones tradiciona­
les del intercambio, que "no es en el espacio de los bienes (la "naturaleza") donde se inscriba
el mercado. En realidad, podríamos pensar todo lo contrario: es el espacio de los bienes lo
que es resultado del acuerdo mercantil cuya forma monetaria es la expresión de lo que Smith
o Marx designaban como división mercantil del trabajo. Es como magnitud monetaria que se
determina la riqueza de los individuos... Los valores de uso, una vez contados socialmente
por el dinero, dependen de una actividad privada, sustraída a las relaciones de mercado".
(p.246).
15 Recordemos que frente a Ricardo Marx planteaba: Este apartado VI (del capítulo 1 de Princi­
pios) sobre una medida invariable del valor trata de la medida de los valores, pero sin que
diga nada importante. No se comprende. ni siquiera se plantea en cuanto problema, la co-
MARX Y LA TEORIA ECONÓMICA ACTUAL
nexión entre el valor, su medida inmanente por el tiempo de trabajo .Y la necesidad de la
medida externa de los valores de la mercancía. (Historia CritIca T "p. 180)
16 Esto es algo que el propiO Marx veía claro: La circulación mer~antil dífíere no sólo form~' :5i~)
esencialmente, del intercambio directo de productos. [.,.]. El ,eJedor, no cabe duda ha ca,
biado, el lienzo por la Biblia, la mercancía propia por la alena. Poro este rr~omento so~~~!
real para él, El difusol de Bibltas, más aficionado Al calor que al (rlO, no pensL en que tro L
su Biblia Dar el líe; IZO, tal como el tejedor nada sospecha de qUé! troco su Ilenzc por trl?r~ent:
: do B. <;'( Istl'tllye <"¡ la mercanc/a de' A" oero A y R. no IntercambIan
ill9.lQ[QJ&L___
.
•
r 3"a
mercanela
' ,,' s Por un lado se advierte aquí, como el mfercamhlO de mercanClélS a r, _ .
sus men..anc;la ... .
d t
P ct a parte se
las barreras individuah's V locales del intercambio dIrecto de pro uc os.... or ) r
.' ; I
desenvuelve toda una sene de vlnCUlaClolws SOCIales ce mdole natural, no Silletas al (.ont o
de las pelsonas aC/lJantes.(p./36 subrayados de Marx)
ALGUNOS ASPECTOS DE LA
. VIDA Y. OBRA DE
JOHN MAYNARD KEYNES "~
'
Ramón Alonso Berrío Cárdenas' 17 En un modelo de economía sin capital, corno es el tratado aquí, ,estas relaciones son ~n~
consecuencia lógica nero no S8 pueden llenar de contmlldos emplncos. En un modelo cadPI
,
.•
r
" nec.
os"ma
entre mercado_ y los merca os
,
!alista este
es el espacio
para explicar 1
a conexlon
¡Inacieros.
18 Marx confirma esta posición cuando declara en el capítulo 111 de El Capital: Si el estómago
del mercado no puede absorber la canrldad total del lier1Zl~ al precIO normal de 2 chelmes po:
vara, ello demuestra que se consumió, [JAjO la forma de la, rabncaclOn ~:"Ienzo, una partE,
excesivamento grande del tiempo de trabalO soclol en su conjunto, (p, 31)
19 L~ IJnica teoria del valer-trabalo es, entonces, la formulada flor Ricardo aplicando el senti~o
cantidades de trabajo asalariado Incorporadas en la producclon.
que es a
teoría ha sido superada por la tecrla sraffiana de los precIos de producclon.
d~
Ho~. ~abernos
La presente conferencia
fue dictada durante el ciclo
"Pensadores del Fin del
Milenio-Economistas", diri­
gida a un amplio público
universitario con el ánimo
de difundir aspectos de la
vida y obra de estos perso­
najes, más que con el áni­
mo de profundizar en ésta.
Hablar de un gran hom­
bre, de su obra, y de su épo­
ca, como lo es la de J. M.
Keynes en un espacio de
tiempo tan reducido, es ta­
rea ardua que exige elegir
con sumo cuidado los as­
pectos biográficos, históri­
cos y teóricos del autor. Ese
es el intento que me propon­
go en esta charla. El éxito,
si lo hubiere, de este traba­
jo va dedicado a mis estu­
diantes de primer semestre
del pregrado de Economía
de esta Universidad, a quie­
nes se debe el esfuerzo he­
cho por difundir la vida y
obra de Keynes.
El tiempo en el que nace,
se forma, y hace sus prime­
ros aportes J. M. Keynes es
el final de la llamada Epoca
Victoriana que está tatuada
Profesor Departamento de Economía, Universidad Nacional, Sede Medellín
.ENSAYOS DE ECONOMiA
-------r~1~Ü~
J----------- -.
--.-----~-
-·-------------c::JiI=t---- - ----- ------ - ___.__
ASPECTOS DE LA VIDI\ y OBRA DE KEYNES