3945 - Supremo Tribunal de Justicia del Estado de Jalisco

1
TOCA 284/2015.
EXPEDIENTE 483/2013.
TERCERA SALA.
Guadalajara, Jalisco, a 13 trece de abril de 2015 dos mil
quince.
V I S T O S para resolver en definitiva los autos del toca de
apelación número 284/2015, relativo al juicio civil sumario,
promovido por * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
* * * * * en contra de * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *,
expediente número 483/2013, y;
R E S U L T A N D O:
1.- Como antecedentes del caso se tiene que * * * * * * * * *
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * por su propio
derecho y en representación de sus menores hijos * * * * * * * * y *
* * * * * * * * * * * * * * * de apellidos * * * * * * * * * * * * * * * *,
demanda en la Vía Civil Sumaria a * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
* * *, por la fijación, pago y aseguramiento de una pensión
alimenticia tanto provisional como definitiva a favor de los menores
antes citados; el pago de gastos y costas del juicio; que admitida
la demanda por el Juez * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
* * * del Primer Partido Judicial en el Estado, y seguido el juicio por
sus diversas etapas procesales correspondientes, se advierte que
2
con fecha * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *, se dictó
sentencia definitiva,
cuyas
proposiciones
fueron del
tenor
siguiente:
“PRIMERA: Los presupuestos procesales de competencia,
personalidad, legitimación y vía se encuentran satisfechos.
SEGUNDA: La parte actora * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
* * * * * * * * * * * * * * * *, probó los elementos constitutivos de la
acción puesta en ejercicio, en tanto que el demandado * * * * * * * * * *
* * * * * * * * * * * * * *, probó parcialmente las excepciones y defensas
que hizo valer, en consecuencia:
TERCERA: Se condena al demandado * * * * * * * * * * * * * * * * *
* * * * * * *, a pagar mensualmente 02 dos salarios mínimos diarios
vigentes en esta zona metropolitana en la inteligencia de 60 sesenta
salarios en los meses que contengan 20 días, en los diversos meses
elevándolo a los días que contenga el mes respectivo; en el
entendido de que el actual salario mínimo vigente en la zona
geográfica “A” en la que se encuentra la zona metropolitana de
Guadalajara asciende a 64.76 (sesenta y cuatro pesos 76/100 m.n.);
ello por concepto de alimentos definitivos para sus menores hijos * * *
* * * * * y * * * * * * * * * * * * * * * * de apellidos * * * * * * * * * * * * * * * *.
Cantidad esta que el demandado * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
* * * deberá liquidar en una o dos partidas, ya sea de forma quincenal
o mensual, de manera anticipada.
CUARTA: Se condena al demandado * * * * * * * * * * * * * * * * * *
* * * * * *, a pagar a la parte actora los gastos y costas del juicio,
correspondientes al cinco por ciento de un año de pensiones
alimenticias, en base a los ingresos del demandado correspondiente
a $1,165.68 (Un mil ciento sesenta y cinco pesos con sesenta y ocho
centavos 68/100 Moneda Nacional), ello atento alo expuesto en la
parte final de los puntos considerativos de este fallo.”
2.- Inconforme * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * parte
demandada con el contenido de la referida resolución, se advierte
de actuaciones que interpuso recurso de apelación, admitido por
proveído de fecha 22 veintidós de enero de dos mil quince,
suspendiéndose el procedimiento, se ordena remitir los autos y
3
TOCA 284/2015.
EXPEDIENTE 483/2013.
TERCERA SALA.
documentos al superior para la sustanciación del presente recurso,
correspondiendo a esta Sala conocer del mismo, quien una vez
avocada a su conocimiento, revocó la calificación del grado hecha
por el Juez de origen y tuvo al apelante expresando agravios que
en forma oportuna presento, puntos de inconformidad que son del
tenor siguiente:
“1.- Me causa agravios en primer lugar el hecho de que el
Juzgador en el considerando IX, no otorga valor probatorio alguna ala
prueba testimonial, ofertada y lo efectúo a su libre arbitrio, no
tomando en cuenta tanto los elementos de justificación
concretamente especificadas en las normas positivas de la legislación
aplicable, como todas las demás circunstancias, objetivas y
subjetivas, que mediante un proceso lógico y un correcto raciocinio,
conduzca a determinar la veracidad del testigo, ya que este no solo
es un narrador de un hecho, sino ante todo de una experiencia que
vio y escucho; y por ende, su declaración debe apreciarse con tal
sentido critico, lo que si ocurrió en este caso y por tal circunstancia la
prueba testimonial en cuestión debe de otorgársele el valor probatorio
pleno.
Éste se confunde con la facultad que le otorga la ley al Juez de
valorar este medio de prueba, y a la vez no comprende que la
valoración de la prueba testimonial implica siempre dos
investigaciones, la primera relativa a la veracidad del testimonio en la
que se investiga credibilidad subjetiva del testigo, que en este caso
fueron coincidentes ambos testigos en sus dichos; y la segunda
sobre la credibilidad objetiva del testimonio, tanto la fuente de la
percepción que el testigo afirme haber recibido, como en relación al
contenido y a la forma de la declaración, es decir que no solo son
uniformes sus dichos, sino que además sus testimonios coincidentes
tanto en lo esencial como en lo incidental del acto o hecho que
declaran; en consecuencia el suscrito he dejado de manifiesto mi
capacidad económica, sobre todo en el hecho de que el ingreso
semanal que percibo es por el monto de $900.00 (novecientos pesos
00/100 m.n.) semanales devengados de las actividades que realizo
ayudándoles a uno de mis hijos de nombre * * * * * * * * * * * * * * * * * *
* * * * * * en su negocio de panadería, la cual es pequeña y las ventas
han sido mínimas, dicho trabajo lo realizo de manera informal y no
cuenta con ninguna prestación, ya que no es fijo, testimonio que en
ningún momento fue objetado por la actora, porque ella conoce mi
situación económica. Ante tal circunstancia el Juzgador natural pasó
por alto los testimonios al momento de emitir la resolución
provocando que la misma careciera del elemento de equidad y
proporcionalidad; numeral 442 del Código Civil para el Estado de
Jalisco, el cual a la letra dice “...los alimentos han de ser
proporcionales a la posibilidad de quien deba darlos y a la necesidad
4
del que debe recibirlos”, siendo que jamás se tomo en cuenta el
parámetro de mi posibilidad económica emitiendo una resolución
basándose únicamente en la inferencia de mi posible capacidad
económica y no en la realidad, motivo el cual solicito tenga a bien
observar las atenuantes y lo perjudicial que resulta en mi contra el
que no se valoro la situación real, ya que me veo imposibilitado para
cumplir con dicha obligación puesto que la misma representa el total
de mis ingresos, y con ello están dejando al suscrito en situación de
vulnerabilidad para subsistir en lo necesario vital, aclarando desde
este momento que no pretendo se me “exima” de la obligación
contraída, sino que la cantidad que deba otorgar sea acorde a mis
capacidades económicas. Es de explorado derecho y consciente
estoy que lo primordial es la protección de los menores, pero también
lo es que ambos progenitores estamos obligados en base a nuestra
capacidad económica y el Juzgador natural debe de valorar todas las
probanzas ofertadas por el suscrito, situación que en el caso que nos
ocupa no se esta contemplando, dejando de lado el principio de
equidad y proporcionalidad.
2.- Referente al mismo considerando IX, me causa agravio el
hecho de que el Juzgador no está tomando en cuenta para resolver,
la documental pública ofertada por el suscrito, consistente en el acta
de matrimonio del suscrito, con la cual acredito que además de mis
menores hijos, cuento con otros dependientes económico que es mi
esposa, prueba que careció de valor ya que el Juzgador refiere que la
misma merece valor probatorio pero no se lo otorga y la minimiza al
momento de emitir la sentencia, señalando al respecto y de forma
textual; “si bien es cierto acredita que tiene otras obligaciones
alimentarias con su cónyuge, también lo es que tal situación no lo
exime de la obligación que tiene con sus menores hijos...”, reiterando
que no pretendo evadir mi obligación económica, ni el hecho de que
se me “exima” de la misma, sino que la pensión alimenticia que se fije
a favor de mis menores hijos por parte del suscrito, sea proporcional
a mi capacidad económica y pueda ser cumplida sin afectar los
derechos humanos de terceros y del propio suscrito, quien también
requiero de un mínimo vital para subsistir.
3.- En cuanto al considerando IX, también me causa agravio el
hecho de que no se le haya otorgado ningún valor probatorio a la
prueba documental pública consistente en el informe rendido por la * *
***********************************************
* * * * * * * * * * * * * * *, la cual ofrecí con la finalidad de acreditar que
en la actualidad el suscrito no cuento con ningún giro comercial
propio, como la actora afirma, y reitero que el suscrito soy trabajador
remunerado con un sueldo mínimo, no comprobable y variable,
dependiendo de las actividades que realizo, y la cuenta de
contribuyentes registrada que se menciona obedece a que con
antelación el suscrito era quien realizaba todas las actividades
administrativas, sin embargo actualmente mi estado de salud no me
permite desplazarme con facilidad y me limito a realizar actividades
mínimas, razón por la cual solicito se le brinde el valor probatorio que
la misma merece y con ello dejo acreditado que el suscrito no cuento
con ningún giro comercia propio, asimismo me causa agravio el
hecho de que no se tomó en cuenta que mediante documental
pública el suscrito exhibí acuse original del formulario de Registro
5
TOCA 284/2015.
EXPEDIENTE 483/2013.
TERCERA SALA.
presentado ante la * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
* * * * * * * * * * * * * * de fecha 9 nueve de marzo de 1999 mil
novecientos noventa y nueve a nombre de mi hijo * * * * * * * * * * * * *
* * * * * * * * * * * y con ello acredito lo descrito en mi contestación de
demanda en el sentido de que él es quien es el titular del negocio
de panadería y no el suscrito, siendo del conocimiento de la * * * * *
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * tal
hecho. Manifestando que en dicho negocio las ventas han sido
mínimas y con lo que se percibe apenas subsistimos con el mínimo,
lo cual deberá ser tomado en consideración para emitir la resolución
apegada al principio de equidad y proporcionalidad, ya que el
Juzgador pasó por alto dichas pruebas, ya que en autos se encuentra
acreditado que el suscrito no cuento con los ingresos económicos
suficientes para cubrir la pensión alimenticia a la cual fui condenado y
el Juzgador en ningún momento fundamenta el fallo conforme a mis
percepciones, debiendo hacer prueba plena las documentales
ofertadas.
4.- En cuanto al mismo considerando IX, de igual forma me
causa agravio que el juzgador no otorga valor probatorio alguno a la
prueba documental privada ofertada por el suscrito, consistente en
ocho recibos de depósito ante la cuenta número * * * * * * * * a
nombre de la actora * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
* * * * * * * de la * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * a
través e la cual he venido realizando depósitos de pensión alimenticia
para mis menores hijos, además de que la misma actora reconoce en
su escrito de demanda inicial, que el suscrito llevé a cabo un
procedimiento judicial de consignación de pensión alimenticia ante el
Juzgado * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * expediente *
* * * * * * */* * * * * * * *, mediante la cual estuve realizando
consignaciones de pensión alimenticia y con ello pretendo acreditar
que el suscrito jamás dejé de apoyar a mis menores hijos, siembre he
estado al pendiente de satisfacer sus necesidades económicas,
aunado a ello entregué cantidades de forma personal a la madre de
mis hijos, las cuales fueron robustecidas con el dicho de mis testigos,
señalando además que cuando mis testigos depusieron al tenor del
interrogatorio formulado, la actora y madre de mis hijos estaba
presente y como consta en autos, la misma estuvo repreguntando
y en ningún momento se cuestionó el hecho de que el suscrito
brindaba apoyo a mis hijos, ya que al no oponerse reconocer ser
cierta la respuesta que se dio a la pregunta cuarta del interrogatorio
formulado dentro de la prueba testimonial ofertada por el suscrito y
que obra en actuaciones del presente procedimiento.
Cuando ofrezco dicha prueba no pretendo que se me “exima”,
como el Juzgador nuevamente deduce, sino que sean tomadas en
consideración para acreditar que el suscrito no he dado origen a la
presente contienda, puesto que he cumplido con mi obligación
alimentaria y que al momento de fijarse la misma no se pretenda
hacer notar que soy un padre irresponsable, sólo que sea equitativa y
proporcional a mi capacidad económica y que deba brindarse el valor
probatorio a las probanzas que ofertó.
5.- Así mismo me causa agravio lo señalado en las
proposiciones SEGUNDA, TERCERA de la resolución recurrida, a
6
través de la cual se observa que el Juzgador resolvió el presente
juicio de forma discrecional y no en base a derecho, ya que a su juicio
acredité parcialmente mis excepciones, y a las pruebas ofertadas por
el suscrito no otorgó el valor probatorio que las mismas merecían, no
estando en discusión que mis hijos requieren del apoyo económico,
sólo el hecho de que el Juzgador Natural ha fijado la pensión
alimenticia en una inferencia de mi capacidad económica y no en la
realidad, ya que reitero que los ingresos que percibo son mínimos,
variables y no comprobables, razón por la cual mediante los testigos y
bajo protesta de decir verdad manifiesto que el ingreso semanal que
percibo es por el monto de $900.00 (novecientos pesos 00/100 m.n.)
semanales, lo que resulta totalmente desproporcional con la cantidad
que se está fijando por concepto de alimentos para mis hijos,
recordando que de las actas de nacimiento ofertadas se aprecia que
el suscrito cuento con 58 años de edad, mi situación de salud y nivel
escolar no me permiten desempeñar ninguna otra actividad que
pueda ser remunerada con una mayor cantidad, dejándome en total
estado de indefensión para subsistir con un mínimo vital y cumplir con
mis demás obligaciones económicas, reiterando que el negocio de
panadería para la cual trabajo es pequeña y las ventas son mínimas,
y no obstante de que el Juzgador argumentó no tener la certeza de
mis ingresos, lo cuerito es que debió tomar en consideración todas
las pruebas que obran en autos, mediante las cuales acreditó mi
situación laboral, y el hecho de que tengo otros dependientes
económicos, razón por la cual me causa agravio, el hecho de que la
resolución se fundamente en mi inferencia económica y no en una
realidad de mi capacidad y posibilidad.
6.- Así mismo me causa agravio lo señalado en la proposición
CUARTA de la resolución que hoy se apela, que a su letra dice “Se
condena al demandado * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *, a pagar a la
parte actora los gastos y costas del juicio, correspondientes al cinco por
ciento de un año de pensiones alimenticias en base a los ingresos del
demandado correspondiente a $1,165.68 (un mil ciento sesenta y cinco
pesos 68/100 m.n.), ello atento a lo expuesto en la parte final de los puntos
considerativos de este fallo”. Dicho agravio obedece al hecho de que el
suscrito no he dado origen a la tramitación del presente
procedimiento toda vez que tal y como fue demostrado, el suscrito he
cumplido con la obligación alimentaria hacia mis menores hijos,
puesto que realicé juicio de consignación alimenticia, inmediatamente
de que la actora y el suscrito concluimos nuestra relación sentimental
y le solicité la apertura de la cuenta bancaria para comprobar que el
suscrito cumplía con mi obligación económica, pero ella se negó y
decidió optar por la demanda, cuando la misma resultaba innecesaria
y he sido el suscrito quien a raíz de la presente, he tenido que
generar gastos, debiendo tomas el Juzgador las pruebas ofertadas
relativas a la exhibición de recibos de pago de pensión alimenticia y
los billetes de depósito de consignación de pensión alimenticia,
además el hecho de que los testigos respaldaron el dicho del suscrito
en el sentido de que he proporcionado diversas cantidades de dinero
y apoyo en especie a mis hijos, desde su procreación y hasta la
fecha, estuvo presente en la audiencia la actora, formuló preguntas y
a mis testigos en ningún momento se les repreguntó o cuestionó
sobre el cumplimiento de mi obligación, pregunta cuarta formulada en
el interrogatorio. Lo que deja en manifiesto que el suscrito no he
7
TOCA 284/2015.
EXPEDIENTE 483/2013.
TERCERA SALA.
dado origen a la presente, solicitando se me exima del pago de dicha
cantidad por no haber dado motivo para la contienda.”
3.- Expresados los agravios anteriormente señalados, se
puso a disposición de la contraria copia simple de los mismos, se
dió vista también al C. Agente de la Procuraduría Social adscrito y
se citó oportunamente a los interesados para el pronunciamiento
de la sentencia que hoy se dicta.
C O N S I D E R A N D O:
I.- La competencia de los Magistrados integrantes de esta
Tercera Sala del Supremo Tribunal de Justicia del Estado de
Jalisco, para el conocimiento y resolución del presente asunto, se
encuentra debidamente acreditada en términos de la fracción I del
artículo 48 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Entidad.
II.- Que habiendo realizado el análisis correspondiente del
recurso de apelación interpuesto por el demandado * * * * * * * * * *
* * * * * * * * * * * * * *, se arriba a la conclusión por los integrantes
de este tribunal de alzada que los agravios vertidos al respecto
resultan infundados e inoperantes, y por ende no aptos para
modificar o revocar el sentido del fallo impugnado, atentos a las
razones y estimativa jurídica que a continuación se vierte:
8
Se hace constar que se tienen a la vista las actuaciones
originales de primera instancia, relativas al juicio Civil Sumario,
promovido por * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
* * * * * en contra del referido demandado, que son de observancia
obligatoria para quienes hoy juzgamos, las cuales conforman
prueba plena en términos del arábigo 402 de nuestra ley adjetiva
de la materia, remitidas a esta superioridad para la sustanciación
de la presente alzada.
Refiere en esencia el inconforme que el juez no otorga valor
probatorio alguno a la testimonial que ofreció, que no tomó en
cuenta los elementos de justificación especificados en la
legislación, así como las circunstancias objetivas y subjetivas,
mediante un proceso lógico y correcto raciocinio; agrega que sus
testigos son coincidentes y uniformes en sus dichos, y que por
consecuencia el apelante ha dejado de manifiesto su capacidad
económica sobre el hecho de que su ingreso semanal es por
$900.00 novecientos pesos devengado de la ayuda a su hijo * * * *
* * * * en la panadería, que indica ser pequeña y que las ventas ha
sido mínimas; que dicho trabajo lo realiza de manera informal y
que no cuenta con ninguna prestación y que no es fijo. Que tal
testimonio no fue objetado por la actora quien afirma conoce su
situación económica, y que al no haberse tomado en cuenta el
mismo en la resolución impugnada carece de equidad y
9
TOCA 284/2015.
EXPEDIENTE 483/2013.
TERCERA SALA.
proporcionalidad conforme al numeral 442 del Código Civil del
Estado, al no considerar el parámetro de su capacidad económica,
sino que solo la infiere, sin basarse en la realidad; que se ve
imposibilitado a cumplir con la obligación que se le impuso al
representar el total de sus ingresos, dejándolo en situación de
vulnerabilidad para subsistir con lo necesario vital, indicando que
no pretende se le exima, sino que la condena sea acorde a sus
capacidades económicas, y que ambos progenitores están
obligados.
Luego en el punto 2 dos de agravios, se duele en el sentido
de que el natural no tomó en cuenta la documental relativa al acta
de su matrimonio, con la cual afirma acreditó que además de sus
menores hijos, su esposa es su dependiente económico, dado que
el juez indica que merece valor probatorio, pero no se lo otorga,
que la minimiza al considerar que ello no lo exime de su obligación
para con sus hijos, reiterando el apelante que no pretende se le
exima, sino que la condena sea proporcional a su capacidad
económica.
Además se duele de que no se otorgó ningún valor
probatorio al informe rendido por la * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *,
ofrecida para acreditar que no cuenta con ningún giro comercial
10
propio, afirmando que es trabajador remunerado con un sueldo
mínimo, no comprobable y variable, y que la cuenta de
contribuyente registrada obedece a que con antelación era quien
realizaba las actividades administrativas, pero que actualmente su
estado de salud no le permite desplazarse con facilidad y que se
limita a realizar actividades mínimas.
Agrega que tampoco se
tomó en cuenta que exhibió acuse original de formulario de
registro presentado ante la * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * de fecha 9 nueve de marzo de
1999 a nombre de su hijo * * * * * * * *, con lo que afirma acreditar
que él es el titular del negocio de panadería, reiterando que en
dicho negocio las ventas han sido mínimas, que con lo que se
percibe apenas subsisten con el mínimo.
También refiere que el juez no otorgó valor alguno a los
ocho recibos de depósito en la cuenta bancaria a nombre de la
actora, como pensión alimenticia para sus hijos, además del
reconocimiento de su contraria de que llevó un procedimiento de
consignación, pretendiendo acreditar que jamás dejó de apoyar a
sus hijos y que ha estado al pendiente de satisfacer sus
necesidades
económicas,
sumado
a
que
afirma
entregó
cantidades en forma personal a la madre de sus hijos, robustecido
con sus testigos, sin que la actora los hubiera repreguntado, y que
TOCA 284/2015.
EXPEDIENTE 483/2013.
TERCERA SALA.
11
al no oponerse reconoce ser cierta la respuesta dada a la cuarta
pregunta.
Reiterando en el quinto motivo de inconformidad lo
expresado
en
sus
agravios
previos,
doliéndose
de
las
proposiciones segunda y tercera, y agregando que de las actas de
nacimiento se aprecia que cuneta con * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * de edad, que su situación de salud
y su nivel escolar no le permiten desempeñar ninguna otra
actividad que pueda ser remunerada con mayor cantidad,
dejándolo en estado de indefensión para subsistir con el mínimo
vital y cumplir con sus demás obligaciones económicas;
doliéndose por último de las costas a que resultó condenado,
afirmando que no dio origen a la tramitación del procedimiento
porque ha cumplido con su obligación alimentaria, que además
concluyó con la actora su relación sentimental a quien le pidió que
abriera una cuenta bancaria para comprobar su cumplimiento,
pero que se negó a hacerlo y decidió optar por la demanda,
cuando era innecesaria, y que a partir de la demanda ha tenido
que generar gastos; que debe tomar en cuenta el juez los recibos
de pensión alimenticia, los billetes de depósito de consignación, el
dicho de los testigos de que ha proporcionado diversas cantidades
y apoyo en especie a sus hijos desde su procreación a la fecha.
12
Manifestaciones las anteriores vertidas en vía de agravio
cuyo análisis se realizará en forma general y conjunta sin guardar
orden
específico
alguno,
cuidando
desde
luego,
el
que
esencialmente se atiendan en su totalidad, atentos al contenido de
la siguiente jurisprudencia:
Séptima Época
Registro: 241958
Instancia: Tercera Sala
Jurisprudencia
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Volumen 48, Cuarta Parte
Materia(s): Civil
Página: 15
Genealogía:
Apéndice 1917-1985, Cuarta Parte, Tercera Sala, tesis 26, página 70.
AGRAVIOS, EXAMEN DE LOS. Es obvio que ninguna lesión a los
derechos de los quejosos puede causarse por la sola circunstancia de
que los agravios se hayan estudiado en su conjunto, esto es,
englobándolos todos ellos, para su análisis, en diversos grupos. Ha
de admitirse que lo que interesa no es precisamente la forma como
los agravios sean examinados, en su conjunto, separando todos los
expuestos en distintos grupos o bien uno por uno y en el propio orden
de su exposición o en orden diverso, etcétera; lo que importa es el
dato sustancial de que se estudien todos, de que ninguno quede libre
de examen, cualesquiera que sea la forma que al efecto se elija.
Séptima Época, Cuarta Parte:
Volumen 27, página 14. Amparo directo 7113/66. Rodolfo I. González.
8 de marzo de 1971. Mayoría de cuatro votos. Disidente y Ponente:
Mariano Ramírez Vázquez.
Volumen 31, página 13. Amparo directo 3482/68. María Catalina
Suárez de Moreno. 1o. de julio de 1971. Cinco votos. Ponente:
Mariano Azuela.
Volumen 31, página 13. Amparo directo 5832/69. Fraccionadora de
Oriente, S. de R.L. y coagraviado. 5 de julio de 1971. Unanimidad de
cuatro votos. La publicación no menciona el nombre del ponente.
Volumen 32, página 13. Amparo directo 3883/70. Bartolo José
Palacios Luna. 19 de agosto de 1971. Unanimidad de cuatro votos.
Ponente: Ernesto Solís López.
Volumen 47, página 13. Amparo directo 4396/71. Eulalia González
viuda de Navarro. 6 de noviembre de 1972. Mayoría de cuatro votos.
13
TOCA 284/2015.
EXPEDIENTE 483/2013.
TERCERA SALA.
Disidente: Rafael Rojina Villegas. Ponente: Mariano Ramírez
Vázquez.
Nota: En el Volumen 32, página 13 y en el Volumen 27, página 14,
aparece como precedente el publicado en la "Quinta Época, Tomo
CXXII, página 445. Amparo civil directo 1357/54/1a. Sec. Altamirano
Sánchez Elena. 21 de octubre de 1954. Cinco votos. Ponente: Hilario
Medina.".
En
ese
tenor,
los
referidos
agravios
previamente
sintetizados califican, como se adelantó, se califican por este
cuerpo colegiado por una parte inoperantes, al dolerse del estudio
de la prueba testimonial que dicho inconforme desahogó en autos;
de la documental relativa al acta de su matrimonio; del informe
rendido por la * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *, Jalisco; del formulario
de Registro ante la * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
* * * * * * * * * * * * * * * *, así como de los ocho recibos de depósito
en la cuenta bancaria a nombre de la actora. Se afirma lo anterior,
toda vez que aun cuando los testigos que dicho apelante ofreció,
hubieren sido coincidentes al afirmar que el oferente gana $900.00
novecientos pesos a la semana, que con las documentales
aparezca demostrado el matrimonio del demandado que presume
la obligación alimenticia para con su cónyuge, que no cuenta con
un giro comercial propio y que el titular de la panadería donde
labora es su hijo, lo cierto es que ello no significa que su
capacidad económica se limite a tales ingresos, puesto que dicho
tema no tiene una connotación estrictamente pecuniaria, sino que
14
está ligada a la aptitud, posibilidad o talento de toda persona para
trabajar y generar recursos, en términos del texto de la siguiente
tesis Constitucional:
Novena Época
Registro: 175157
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tesis Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo XXIII, Mayo de 2006
Materia(s): Civil
Tesis: VI.2o.C.489 C
Página: 1674
ALIMENTOS.
LA
CAPACIDAD
DEL
DEUDOR
PARA
SUMINISTRARLOS
NO
TIENE
UNA
CONNOTACIÓN
ESTRICTAMENTE ECONÓMICA. La capacidad del deudor de
alimentos para proporcionarlos, como elemento de esta acción, no
tiene una connotación estrictamente pecuniaria, sino más bien está
referida a la aptitud, posibilidad o talento de todo sujeto para trabajar
y generar riqueza; por tanto, si se trata de una persona capaz de
emplearse en alguna actividad, aun cuando con motivo de ella no
cuente con ingresos fijos, o no tenga un caudal o hacienda
determinados para hacer frente a sus obligaciones en esta materia,
debe cubrir las necesidades de sus acreedores, pues de lo contrario,
se llegaría al extremo de que a fin de evadir su responsabilidad se
declarara insolvente, o bien, ocultara sus ingresos. De esta manera,
si la prueba de la capacidad de que se trata se obtiene del hecho de
que el deudor es propietario o copropietario de determinado bien
mueble o inmueble, poco importa si el mismo lo tiene o no en
posesión o, incluso, si éste le reporta alguna renta, ya que lo que se
obtiene de tal circunstancia es que se trata de una persona con
aptitudes, talento y cualidades para ocuparse en algo y, que con
motivo de ello puede generar recursos económicos, lo que, en todo
caso, le permite dar sustento a su familia.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL
SEXTO CIRCUITO.
Amparo directo 24/2006. 28 de marzo de 2006. Unanimidad de votos.
Ponente: Raúl Armando Pallares Valdez. Secretario: Raúl Ángel
Núñez Solorio.
De esa forma, si bien es cierto las actuaciones revelan que
el demandado cuenta con * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
* * * * * * * * * * * * * de edad, no aparece demostrado en autos que
TOCA 284/2015.
EXPEDIENTE 483/2013.
TERCERA SALA.
15
esté imposibilitado para emplearse o generar recursos por si
mismo, ni que su salud o nivel escolar no le permitan desempeñar
ninguna otra actividad que pueda ser remunerada con mayor
cantidad, como lo afirma en sus agravios, pues aun cuando los
ingresos que percibe el demandado trabajando con su hijo, en
congruencia con lo manifestado por sus propios testigos, y pese a
que afirma en sus agravios ser el mínimo, no comprobable y
variable, lo cierto es que debe cubrir las necesidades de sus
acreedores alimentarios.
Por otra parte, aun cuando las diversas documentales de
cuyo análisis se duele el apelante, que en efecto demuestran que
ha realizado depósitos en la cuenta de su contraria con la
intención de cumplir con su carga alimentaria, sumado al
procedimiento de consignación que en efecto reconoció la propia
actora su existencia, o a las declaraciones de los testigos
ofrecidos
por
el
demandado
tocantes
a
que
apoya
económicamente a la accionante ya sea con dinero o en especie,
lo cierto es que tal agravio a la postre deviene igualmente
inoperante, porque no es apto para que la acción resulte
improcedente el hecho de haber cumplido en parte sus
obligaciones, pues el cumplimiento de tal carga alimentaria no está
sujeta
al
arbitrio
del
deudor,
correspondiendo
al
órgano
jurisdiccional su fijación, máxime que el derecho de recibir
16
alimentos es irrenunciable y no puede ser objeto de transacción,
cobrando aplicación al respecto el contenido de la siguiente
jurisprudencia, de observancia obligatoria para este Tribunal:
Novena Época
Registro: 173229
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Jurisprudencia
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo XXV, Febrero de 2007
Materia(s): Civil
Tesis: X.1o. J/20
Página: 1551
PENSIÓN ALIMENTARIA. EL HECHO DE QUE EL DEUDOR
ALIMENTARIO
ACREDITE
ESTAR
DEPOSITANDO
DETERMINADA
CANTIDAD
DE
DINERO,
NO
HACE
IMPROCEDENTE LA FIJACIÓN DE LA DEFINITIVA POR LA
AUTORIDAD JUDICIAL (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE
TABASCO). El análisis integral de los artículos 299, 304 y 305 del
Código Civil para el Estado de Tabasco conduce a considerar que los
padres tienen la obligación de proporcionar alimentos a favor de sus
hijos, con la extensión propia de este concepto, que se traduce en
habitación, escuela, servicio médico, despensa alimentaria, etcétera,
sin los cuales resulta imposible la subsistencia de los menores. El
cumplimiento de esa carga no está sujeta al arbitrio del deudor,
sino que debe ser fijada por el órgano jurisdiccional tomando en
cuenta la necesidad del acreedor y la posibilidad económica del
obligado, máxime que el derecho a recibir los alimentos es
irrenunciable y no puede ser objeto de transacción. En
consecuencia, la circunstancia de que el deudor acredite estar
depositando determinada cantidad de dinero para ese fin, no
hace improcedente la fijación por una autoridad judicial
competente de la pensión alimenticia definitiva a favor de los
acreedores alimentarios.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO CIRCUITO.
Amparo directo 606/99. 24 de febrero de 2000. Unanimidad de votos.
Ponente: Cuauhtémoc Carlock Sánchez. Secretario: Humberto
Alejandro Blanco Velasco.
Amparo directo 676/99. 2 de marzo de 2000. Unanimidad de votos.
Ponente: Roberto Alejandro Navarro Suárez. Secretaria: Nora María
Ramírez Pérez.
Amparo directo 796/99. 19 de junio de 2000. Unanimidad de votos.
Ponente: Cuauhtémoc Carlock Sánchez. Secretaria: Martha Morales
Pérez.
17
TOCA 284/2015.
EXPEDIENTE 483/2013.
TERCERA SALA.
Amparo directo 491/2005. 14 de octubre de 2005. Unanimidad de
votos. Ponente: René Silva de los Santos. Secretaria: Martha Morales
Pérez.
Amparo directo 917/2006. 24 de noviembre de 2006. Unanimidad de
votos. Ponente: Roberto Alejandro Navarro Suárez. Secretaria: Nora
María Ramírez Pérez.
Nota: Por ejecutoria de fecha 4 de octubre de 2006, la Primera Sala
declaró inexistente la contradicción de tesis 153/2005-PS en que
participó el presente criterio.
Por las mismas razones, infundado resulta el agravio
expuesto en el punto número 6 seis, relativo a la condena en
costas que le fue impuesta, pues el hecho de que el demandado
hubiere demostrado los depósitos que hizo en la cuenta bancaria a
nombre de la actora, así como las consignaciones que por
concepto de alimentos hizo ante una autoridad jurisdiccional, o
bien lo declarado por los testigos de que ha proporcionado
diversas cantidades de dinero y apoyo en especie respecto de la
obligación de alimentos reclamada en el presente negocio, lo
cierto es que las mismas no revelan que hubiere cumplido a
cabalidad con dicha carga alimentaria, pues en términos de lo
dispuesto por el artículo 439 del Código Civil del Estado, refiere
que los alimentos comprenden el recibir los elementos de
subsistencia material y educativa, como son: la comida, el vestido,
la habitación y la asistencia en casos de enfermedad y que
respecto de los menores, los alimentos comprenden, además, los
gastos para la educación de jardín de niños, primaria y secundaria
del acreedor alimentario y para proporcionarle algún oficio, arte o
18
profesión
honestos
y
adecuados
a
sus
capacidades,
potencialidades y circunstancias personales; máxime que como
ya se dijo, el hecho de haberse demostrado en autos que el
deudor cumple en parte con su obligación, no hace improcedente
la fijación definitiva por la autoridad judicial.
Así las cosas, los suscritos Magistrados integrantes de esta
Sala colegiada, con plenitud de jurisdicción, arribamos a la
convicción de confirmar el contenido de la sentencia definitiva de
fecha * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *, para todos los
efectos legales a que haya lugar, debiéndose condenar al
demandado al pago de las costas relativas a esta segunda
instancia, al actualizarse la hipótesis prevista por la fracción II del
artículo 142 del Código de Procedimientos Civiles del Estado, por
haber sido condenado por dos sentencias conformes de toda
conformidad en su parte resolutiva, mismas que se cuantifican de
oficio en la cantidad de $2,422.44 (dos mil cuatrocientos veintidós
pesos 44/100 moneda nacional), en congruencia además con los
diversos numerales 146,162 y 640 del mismo cuerpo de leyes,
correspondiente al importe del 5% cinco por ciento de la pensión
alimenticia a la que resultó condenado, elevado a doce meses,
calculando el salario mínimo en esta zona geográfica a razón de
19
TOCA 284/2015.
EXPEDIENTE 483/2013.
TERCERA SALA.
$67.29 (sesenta y siete pesos 29/100 moneda nacional), a que
ascendía en la época del fallo impugnado.
Por lo anteriormente expuesto y además con fundamento
en los artículos 83, 85, 86, 87, 88, 89, 89, 142, 435, 439, 451 y
demás del Enjuiciamiento Civil del Estado, se resuelve este
recurso con las siguientes:
P R O P O S I C I O N E S:
PRIMERA.- Por lo ya expresado en la parte considerativa
del presente fallo, SE CONFIRMA la sentencia definitiva de fecha *
*********************************************
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *, pronunciada por el Juez * *
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * del Primer Partido
Judicial en el Estado, relativa al juicio Civil Sumario promovido por
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *, en
contra de * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *, expediente número
483/2013.
SEGUNDA.- Se condena al demandado * * * * * * * * * * * * *
* * * * * * * * * * * a pagar en favor de la parte actora el importe de
las costas relativas al trámite de la presente alzada, por las
20
razones expuestas en la última parte considerativa del presente
fallo.
NOTIFÍQUESE
MEDIANTE
BOLETÍN
JUDICIAL,
atendiendo a lo dispuesto por la fracción VI del artículo 109 del
Código de Procedimientos Civiles del Estado, en virtud de que la
presente resolución se pronunció dentro del término previsto por el
diverso numeral 439 de la legislación antes invocada.
Y con testimonio de la presente resolución, vuelvan los
autos y documentos a su lugar de origen, y en su oportunidad
archívese el toca como asunto concluido.
Así lo resolvieron los integrantes de la Tercera Sala del
Supremo Tribunal de Justicia en el Estado C. Magistrada * * * * * *
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *, y CC. Magistrados * * * * *
***************************y****************
* * * * * * * * (ponente), en unión del Secretario de Acuerdos
Licenciado * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *, quien autoriza y
da fe.