3891 - Supremo Tribunal de Justicia del Estado de Jalisco

1
TERCERA SALA
TOCA 831/2014
EXP. 1239/2012
DEF.CIV.SUM.
Guadalajara, Jalisco; 27 veintisiete de enero de 2015 dos
mil quince.
VISTO para resolver el toca 831/2014 formado con motivo
del recurso de apelación hecho valer por * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
* * * * * * * * en su carácter de abogado patrono de la parte actora en
contra de la sentencia definitiva pronunciada el 10 diez de abril del 2014
dos mil catorce por el Juez Décimo Tercero Civil del Primer Partido
Judicial del Estado de Jalisco dentro de los autos del juicio CIVIL
SUMARIO promovido bajo el número de expediente 1239/2012 por * * * * * *
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * en contra de * * * * * * * * * * * * * * * *
* * * * * * * * * * * * * * * *; y,
R E S U L T A N D O:
1. * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *, presentó
demanda en la vía SUMARIA CIVIL ejercitando la ACCIÓN DE DIVISIÓN
DE COSA COMÚN en contra de * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
* * *, por las prestaciones plasmadas en el escrito inicial de demanda,
misma que fue turnada al Juez Décimo Tercero Civil del Primer Partido
2
Judicial del Estado de Jalisco, quien admitió en sus términos,
ordenándose el emplazamiento a la parte demandada, quien compareció en
tiempo y forma la dar contestación, oponiendo excepciones y defensas; acto
continuó, se abrió el periodo de ofrecimiento de pruebas por diez días
común a las partes, aportándose a la causa las consideradas oportunas por
la parte actora y una vez desahogadas las que por su naturaleza e interés
jurídico así lo requirieron, se cerró la dilación probatoria y se abrió el período
de alegatos con efectos de citación a sentencia, la que se pronunció el 10
diez de abril del 2014 dos mil catorce, cuya parte propositiva dispone:
PRIMERA.- La competencia vía y
personalidad queda (sic) acreditada en autos.
SEGUNDA.- La actora * * * * * * * * * * * * * * *
* * * * * * * * * * * * * * * * *, acreditó la acción intentada y el
demandado * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
no acreditó sus excepciones y defensas, por los
razonamientos vertidos en el considerando segundo de la
presente resolución, en consecuencia;
TERCERA.- Se condena al demandado, a la
liquidación de la copropiedad de la cosa común que tienen
con la actora, respecto de:
La finca marcada con el número * * * * * * * *
****************************************
****************************************
****************************************
****************************************
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *, * * * * * * * *
****************************************
****************************************
* * * * * * * * * * * * * * * *, ubicado en la * * * * * * * * * * * * * * *
* * * * * * * * *, * * * * * * * *.
CUARTA.- En virtud de haber procedido la
acción intentada, solicitando la venta del inmueble materia
de la presente litis, sin que se ofreciera prueba alguna para
determinar si admite o nó cómoda división por parte de la
3
TERCERA SALA
TOCA 831/2014
EXP. 1239/2012
DEF.CIV.SUM.
demandada, una vez que cause ejecutoria la presente
resolución, de conformidad con lo establecido por los
artículos 974 del Código Civil del Estado, hágase del
conocimiento a las partes para que dentro del término de 08
ocho días haga (sic) uso del derecho al tanto, apercibidas
que de no hacerlo, perderán su derecho al tanto. Y (sic) se
procederá a la venta del inmueble materia de la litis, y
repartición de su precio de conformidad con lo establecido
por el artículo 963 del Código Civil del Estado.
QUINTA.- Se absuelve al demandado, de la
prestación reclamada bajo inciso d), por los razonamientos
vertidos en el considerando cuarto de la presente
resolución.
SEXTA.- Una vez que cause estado la
presente resolución se ordena citar a las partes para que de
manera conjunta designen un administrador, y en caso de
no hacerlo este juzgado lo hará en su rebeldía.
SÉPTIMA.- Se absuelve al demandado del
pago de las costas correspondientes a la presente instancia,
por los razonamientos vertidos en el considerando sexto de
la presente resolución.
OCTAVA.- Se ordena la notificación personal
a las partes de la presente resolución.
2. Inconforme con el sentido de la sentencia pronunciada, * * *
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * en su carácter de abogado
patrono de la parte actora se alzó en apelación, admitida que fue, se
ordenó enviar autos y documentos al superior para la substanciación de la
alzada, hechos los trámites de ley correspondió a esta Sala conocer y
resolver, avocándose al conocimiento admitió y confirmó la calificación del
grado, tuvo al apelante expresando agravios, de los que no dio contestación
la parte apelada, argumentos considerados en esta resolución y finalmente
4
citó a las partes para pronunciar sentencia, misma que en esta fecha se
dicta.
C O N S I D E R A N D O:
I. Esta Sala resulta competente para conocer y resolver de la
apelación promovida, conforme lo dispone la fracción I del artículo 48 de la
Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado de Jalisco.
II. El apelante * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
* en su carácter de abogado patrono de la parte actora, expresó en vía
de agravios las manifestaciones vertidas en su escrito del 2 dos de junio de
2014 dos mil catorce glosado al toca y los cuales se tienen por transcritos en
obvio de repeticiones innecesarias, lo anterior con apoyo en la
jurisprudencia, emitida por el Octavo Tribunal Colegiado en Materia Civil del
Primer Circuito, consultable en la página 288 del tomo XII, de noviembre
1993 mil novecientos noventa y tres, del Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta, que a la letra dispone:
AGRAVIOS LA FALTA DE TRANSCRIPCION DE
LOS MISMOS EN LA SENTENCIA, NO CONSTITUYE
VIOLACION DE GARANTIAS.- El hecho de que la Sala
responsable no haya transcrito los agravios que el quejoso
hizo valer en apelación, ello no implica en manera alguna
que tal circunstancia sea violatoria de garantías, ya que no
existe disposición alguna en el Código de Procedimientos
5
TERCERA SALA
TOCA 831/2014
EXP. 1239/2012
DEF.CIV.SUM.
civiles para el Distrito Federal que obligue a la Sala a
transcribir o sintetizar los agravios expuestos por la parte
apelante, y el artículo 81 de éste solamente exige que las
sentencias sean claras, precisas y congruentes con la
demanda, contestación, y con las demás pretensiones
deducidas en el juicio, condenando o absolviendo al
demandado, así como decidiendo todos los puntos litigiosos
sujetos a debate.
III. Por todo lo
anterior, este Tribunal Colegiado
debidamente integrado, procede al estudio y calificación de los agravios
expresados por * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * en su
carácter de abogado patrono de la parte actora, concluyendo que los
mismos resultan ser INOPERANTES UNOS Y FUNDADO PERO A LA
POSTRE INOPERANTE OTRO para MODIFICAR ó REVOCAR la
resolución apelada, lo anterior con base en las consideraciones y
fundamentos de derecho que a continuación se vierten:
Se hace constar que se tienen a la vista los autos originales
de primera instancia remitidos por el A quo, junto con los documentos
fundatorios, a fin que los integrantes de esta Sala estemos en posibilidad
jurídica de resolver la presente apelación, a los cuales se les concede valor
probatorio pleno en los términos del artículo 402 del Código de
6
Procedimientos Civiles y únicamente para los efectos inherentes a la
substanciación de ésta Alzada.
Los motivos de inconformidad se sintetizan de la siguiente
manera:
a)
Indica trasgresión a los artículos 67, 83, 87, 399 y
402 del Código de Procedimientos Civiles, en relación al
diverso numeral 112 de la Ley Orgánica del Poder Judicial
ambos del Estado de Jalisco, al no demeritar el valor
probatorio de la documental marcada con el número 7 del
escrito respectivo, consistente en las copias certificadas del
juicio sumario promovido por las partes aquí en conflicto,
bajo expediente 1235/2012 de los índices del Juzgado
Décimo Primero Civil, bajo la consideración que la
certificación que obra en las mismas, indica que el destino
de las mismas sería para la presentación de una denuncia
penal; situación que contraría, en virtud de establecer que la
certificación de mérito, cumple con los requisitos de la Ley
Orgánica del Poder Judicial del Estado de Jalisco y las
actuaciones hacen prueba plena, máxime de no haber sido
redargüida de falsedad.
b)
Refiere haberse violentado los artículos 67, 83,
283, 392, 395 y 398 del código procesal civil, al absolverse a
la demandada del pago de frutos y accesiones reclamados,
bajo el argumento de no acreditar fehacientemente que el
pasivo es quien exclusivamente mantiene el uso y disfrute
del bien; lo anterior estima contrario a derecho, en función
de existir de haberse reclamado como prestación
7
TERCERA SALA
TOCA 831/2014
EXP. 1239/2012
DEF.CIV.SUM.
identificada con el inciso d) del escrito de demanda y existe
confesión expresa de la reo, al manifestar en su
contestación de demanda estar usando la totalidad del bien,
lo cual fue ofertado como medio de prueba por el disidente.
c)
Por último indica, inobservancia a los arábigos 87,
142, fracción I, 640 de la ley adjetiva estatal, al no haberse
realizado la condena en costas, por estimar que proceden la
totalidad de prestaciones reclamadas en el escrito inicial.
El estudio de los motivos de disenso, se realizará en orden
diverso al presentado, sin que por ello se deje de dar contestación integral a
cada uno de estos, lo anterior con sustento en la jurisprudencia J/18,
publicado en la página 1254, tomo XIX, en la novena época del Semanario
Judicial de la Federación y su Gaceta, bajo rubro y texto:
APELACIÓN. PARA REALIZAR EL ESTUDIO DE
LOS AGRAVIOS LA AUTORIDAD PUEDE UTILIZAR
CUALQUIER MÉTODO.Los agravios pueden contestarse en
forma directa o indirecta, produciéndose la primera cuando
la respuesta está dirigida o encaminada a contestar las
proposiciones lógicas alegadas con otras tendientes a
desvanecer tales argumentaciones, mediante el análisis
respectivo, de tal manera que queden destruidas en la
consideración, o bien, en su conclusión; la segunda se
actualiza cuando para estimar lo lógico o infundado del
agravio se hace uso de diversas proposiciones que atienden
al orden lógico de las cosas o validez de un razonamiento
8
que trae como consecuencia que se estime incorrecto el
argumento planteado. La ley no distingue la forma en que se
haya de contestar un agravio, por lo que bien puede la
autoridad utilizar cualquiera de los métodos antes apuntados
sin que, en el caso del segundo, implique el que no se
conteste el agravio, ello siempre y cuando se atienda al
punto litigioso y se llegue a la misma conclusión y así,
aunque el enfoque sea distinto, puede entenderse que hay
contestación de agravios y que, por ende, se agotó la
jurisdicción de la Sala responsable. Ahora bien, si se da
contestación a los agravios, aunque sea deficiente, en todo
caso existe un vicio en el razonamiento y esto es lo que
debe constituir la materia de estudio en el amparo, lo que
debe realizarse a la luz de los conceptos de violación en
relación directa con el acto reclamado.
Con relación al motivo de queja, sintetizado en el inciso b)
se considera inoperante, toda vez que la pretensión donde descansa el
mismo, parte de la base de obtener condena al pago de rentas por la
posesión del bien, lo cual no puede actualizarse por reclamarse entre
copropietarios.
En principio, porque no podría declararse judicialmente que
la parte actora tiene dominio sobre el bien, ya que la copropietaria
demandada también es partícipe del bien común y porque además, no se
podría condenar a la condueña demandada al pago de rentas, pues su
9
TERCERA SALA
TOCA 831/2014
EXP. 1239/2012
DEF.CIV.SUM.
derecho de goce se extiende a toda la cosa y no a una parte materialmente
determinada.
En efecto, la copropiedad es el derecho de propiedad que
compete a varias personas sobre una misma cosa, que no pertenece a los
copropietarios sino en una parte proporcional, ideal y abstracta, además de
que supone un estado de indivisión, en el que cada copropietario ejerce su
derecho de goce respecto de toda la cosa1. Por su parte, el arrendamiento
es un contrato por virtud del cual, una persona denominada arrendador
permite el uso o goce temporal de un bien y una diversa denominada
arrendatario, se obliga a pagar por ese uso o goce un precio cierto,
denominado renta2.
Atento lo anterior, se concluye que un copropietario que ha
sido desposeído por otro copropietario del bien común -como lo aduce la
actora apelante-, no puede pretender que se le reconozca el derecho de
goce del cual ha sido perturbado a través del reclamo de pago de rentas,
pues implicaría desconocer el derecho que también le asiste al copropietario
1
Artículo 961.- Hay copropiedad cuando un bien o un derecho pertenecen pro indiviso a varias
personas.
2
Artículo 1980.- Es arrendamiento aquél contrato por virtud del cual, las dos partes contratantes se
obligan recíprocamente; una de ellas, denominada arrendador, a permitir el uso o goce temporal de un
bien; y la otra, llamada arrendatario, a pagar por ese uso o goce, un precio cierto.
Artículo 1981.- La renta o precio del arrendamiento puede consistir en una suma de dinero o en
cualquiera otra cosa equivalente, con tal que sea cierta y determinada o determinable al momento del
pago.
10
demandado, así como desvirtuar la naturaleza de la copropiedad, toda vez
que la nota distintiva de los arriendos se encuentra en permitir el uso y
goce temporal, lo cual se contrapone con el derecho de propiedad del
condueño y de la acción de pago de rentas, tal y como se conciben en
nuestro sistema jurídico.
Ello no deja indefenso a la copropietaria que no está en
posesión del bien común, ya que éste puede válidamente ejercer los
llamados interdictos de recuperar la posesión que se limitan a proteger la
posesión interina que de hecho ejerce una persona, o bien, solicitar la
división de la cosa común o la terminación de la copropiedad –como ocurrió
en el caso concreto- y una vez hecho lo anterior, si es el caso, intentar
cualquier medio de defensa que la ley le otorga como propietario exclusivo,
de entre los cuales se encuentra, la acción de pago de rentas, pues en este
caso se dirige ya no en contra del partícipe del bien, sino en contra de un
tercero que posee indebidamente la cosa y que en ningún caso se le puede
considerar como copropietario.
Por lo anterior, al caso concreto es aplicable la cita de la tesis
aislada 296 C, publicada en la página 1934, tomo XXXI del Semanario
Judicial de la Federación y su Gaceta, con rubro y texto:
11
TERCERA SALA
TOCA 831/2014
EXP. 1239/2012
DEF.CIV.SUM.
COPROPIEDAD, DERECHO A LOS FRUTOS EN
CASO DE. Cuando el condueño de un inmueble usa
directamente la cosa, ésta no produce frutos civiles por ese
uso, que le genere la obligación de pagar renta al otro, toda
vez que su derecho a usarla, en todo o en parte, es
originario y no derivado del otro copropietario, a diferencia
de lo que pasaría si el condueño da en arrendamiento el
bien, pues entonces sí estaría obligado a participar de las
rentas al copropietario, porque en ese caso sí habría frutos
civiles. Al respecto, debe tenerse en cuenta que si un
inmueble se mantiene en estado de indivisión, la posesión
de uno de los copropietarios, o la de ambos, no puede tener
otro carácter que el de una posesión pro indiviso. Luego,
siendo los copropietarios copartícipes aun de la parte más
pequeña del bien común, no puede restringirse a ninguno de
ellos el derecho de usar de la totalidad de la cosa, ya que
ambos tienen, por igual, derechos de copropiedad sobre
todas sus partes, y si ambos tienen iguales derechos de usar
el inmueble, no hay base para sostener que un copropietario
tenga que pagarle renta al otro por el uso de la totalidad del
bien, puesto que, como se ha dicho, su derecho a usarla es
originario y abarca toda la cosa. Ahora bien, los beneficios
que se dice obtiene un copropietario, derivados de que en la
finca tiene instalada y en explotación una empresa dedicada
a la reparación de vehículos, tampoco pueden considerarse
frutos susceptibles de reparto. En efecto, de acuerdo con los
artículos 888, 890 y 893 del Código Civil para el Distrito
Federal, son frutos naturales las producciones espontáneas
de la tierra; son frutos industriales los que producen las
12
fincas o heredades de cualquier especie, mediante el cultivo
o el trabajo, y son frutos civiles las rentas de los inmuebles.
Los beneficios que produce una empresa de esa clase no
pueden calificarse como frutos naturales o civiles, en tanto
que no tienen la calidad de producciones espontáneas de la
tierra ni de rentas del inmueble, y no se trata tampoco de
frutos industriales, porque las utilidades del negocio no son
producto del cultivo o del trabajo de la finca, sino que derivan
de la explotación del propio negocio, al que no cabe
confundir con el inmueble en el que se halle instalado. Los
frutos industriales constituyen el provecho que se obtiene
por el trabajo de un inmueble en sí mismo considerado,
como lo demuestra la referencia al "cultivo", que se hace en
el artículo 890 del Código Civil, mientras que las utilidades
del negocio vienen a ser el producto de su funcionamiento
como tal, esto es, como unidad económica integrada por
fuerza material de trabajo, organización, herramienta,
etcétera; por donde resulta inexacto que el hecho de que
uno de los condueños explote una empresa en el inmueble,
origine la obligación de participar al otro condueño por el
aprovechamiento o frutos, puesto que las utilidades del
negocio no constituyen frutos del inmueble del que son
copropietarios, ni la copropiedad del inmueble implica la del
negocio.
De esta manera, cae por su base el punto de inconformidad
sintetizado en el inciso c) relativo a la condena por concepto de costas, toda
vez que el numeral 143, fracción III del Código de Procedimientos Civiles del
Estado de Jalisco, establece como excepción al pago de costas, la
13
TERCERA SALA
TOCA 831/2014
EXP. 1239/2012
DEF.CIV.SUM.
procedencia parcial de la acción, en torno a las prestaciones reclamadas, de
ahí que de forma correcta el juez absolvió por tal rubro.
Sobre el particular se cita el contenido de la jurisprudencia
J/10, publicada en la página 92, tomo IX, marzo de 1992 mil novecientos
noventa y dos, en la octava época del semanario indicado:
COSTAS, EXCEPCION A LA OBLIGACION DE
PAGAR LAS, TRATANDOSE DEL DEMANDADO. Una
recta interpretación del artículo 143, fracción II, del Código
de Procedimientos Civiles del Estado de Jalisco, permite
establecer que la excepción de condenar en costas al
demandado, a que dicha norma se refiere, opera no sólo
cuando la acción principal ejercitada sea procedente en
parte por las excepciones opuestas, sino también
cuando obteniéndose por la acción principal, no se
obtiene respecto de las accesorias, pues es evidente
que la intención del legislador fue sancionar al actor
que, por temeridad o mala fe, se excede en el pedir y,
además, porque donde existe la misma razón debe haber la
misma disposición.
Por último, el argumento de queja sintetizado en el inciso a),
relativo a haberse demeritado el valor probatorio pleno de las copias
certificadas del procedimiento 1235/2012 de los índices del Juzgado Décimo
Primero Civil, bajo la consideración que la certificación que obra en las
14
mismas, indica que el destino sería para la presentación de una denuncia
penal, resulta fundado, pero a la postre inoperante; lo anterior se sostiene,
pues como acertadamente lo expone el apelante, la certificación que obra
en las indicadas copias, fue elaborada con las siguientes notas distintivas:
a) Se estableció el nombre y cargo del funcionario
autorizado para tal fin, conforme lo establecen los numerales 77,
fracción III, del Código de Procedimientos Civiles; 112, fracción V,
de la Ley Orgánica del Poder Judicial y 59, fracción I, del
Reglamento del ordenamiento orgánico invocado, todos del
Estado de Jalisco3.
b) Se refirió la cantidad de fojas a certificar y su
concordancia con los autos originales del expediente 1235/2012,
se indicó el tipo de juicio sumario.
c) Se indicaron las partes del mismo.
d) Que la actuación se hizo en acatamiento a un mandato
judicial.
e) El destino hacia una denuncia penal.
f) La fecha, firma del funcionario y sello del órgano judicial.
3
Artículo 77.- Son obligaciones de los secretarios:
(…)
III. Llevar un control y registro de los escritos y anexos que se presenten, así como de los
expedientes que se formen, los primeros deberán cerrarse con la firma del juez y los últimos con su
certificación en la que se haga constar año y número de expediente que integran dicho registro;
Artículo 112.- Los secretarios de acuerdos tienen las siguientes obligaciones:
(…)
V. Expedir y en su caso, certificar las copias autorizadas que la ley determine o deban darse a las
partes en virtud de decreto judicial;
Artículo 59. Además de las obligaciones a que se refiere el artículo 39 de la Ley, los Secretarios de
acuerdos de Sala tendrán las facultades y obligaciones siguientes:
I.
Asentar en los expedientes las razones y certificaciones que procedan, sin necesidad de
mandato judicial;
15
TERCERA SALA
TOCA 831/2014
EXP. 1239/2012
DEF.CIV.SUM.
Como se evidencia de lo anterior, el colmar los requisitos
indispensables para el efecto aportar datos que revelen su alcance
demostrativo, al tratarse de documentos que concuerdan fielmente con el
original, con base en el cotejo realizado por un funcionario investido con fe
pública, la documental de mérito debe tener el valor probatorio pleno que
alude el ordinal 402 de la ley procesal estatal, sin que sea dable demeritar
este aspecto y en todo caso, lo único que genera, es responsabilidad fiscal
hacia el solicitante. Con relación a lo anterior, se cita por analogía, el
contenido de la tesis aislada publicada en la página 245, tomo X, noviembre
de 2012 dos mil doce, en la octava época de la obra en cita:
COPIAS CERTIFICADAS EXPEDIDAS POR EL
SECRETARIO DE ACUERDOS DE LA JUNTA FEDERAL
DE CONCILIACION Y ARBITRAJE, REQUISITOS QUE
DEBEN REUNIR LAS. PARA QUE HAGAN FE DE LOS
HECHOS ASENTADOS EN ELLAS. La validez de la
certificación de una copia fotostática expedida por el
secretario de acuerdos de la Junta Federal de Conciliación y
Arbitraje, depende de que en su texto se señalen los
requisitos a través de los cuales se conozca al funcionario
que la expidió, la identificación del expediente relativo, el
libro o legajo en el que obra el original; así como las razones
que determinan su expedición pues, por lo que hace al
primer presupuesto, al conocerse el nombre del secretario y
otros datos que den a conocer su cargo, existe la posibilidad
16
de que se puedan objetar las facultades que se atribuye en
ese tipo de actos o la falsedad de los datos que en él se
consignan; el segundo requisito es imprescindible, en
atención a que si las copias establecen la presunción de la
existencia de los documentos de donde provienen, entonces,
en la certificación se deben anotar las características que
identifiquen el expediente, libro o legajo en donde obre el
original, como son el número u otros datos que lo
particularicen; y la última de las condiciones apuntadas se
establece con el objeto de dar seguridad jurídica al
señalarse los motivos por los que el secretario la expidió
como lo es el acuerdo que lo ordenó o la razón que lo haya
determinado; de ahí que la certificación que carezca de esos
requisitos no es suficiente ni hace fe de los hechos
asentados en el documento.
Sin embargo, la correcta valoración de las copias
certificadas de referencia, en torno a su alcance probatorio, no acarrearía
beneficio alguno al impugnante en la medida de las prestaciones
reclamadas en el escrito de demanda, pues éstas se centraron en: a)
solicitar la liquidación de la copropiedad de la cosa común; b) se decrete la
enajenación del bien; c) el nombramiento de administrador; d) el pago de
frutos y accesiones; y, e) el pago de gastos y costas.
Así, la lectura de la sentencia objeto de esta Alzada, se
desprende que el juez de los autos declaró la procedencia de las
17
TERCERA SALA
TOCA 831/2014
EXP. 1239/2012
DEF.CIV.SUM.
prestaciones abreviadas anteriormente, con excepción del pago de frutos
(rentas) lo cual resultó acertado, conforme considerativos anteriores y ante
la procedencia parcial absolvió al concepto costas. De esta forma, haciendo
abstracción de la indebida valoración de la documental pública, toda vez que
la manifestación expresada por el solicitante de las mismas ante la autoridad
exactora, en cuanto a ser destinadas a una denuncia penal, únicamente
genera responsabilidad fiscal hacia él mismo, más no demerita su alcance
demostrativo, al haberse realizado por el personal judicial autorizado para
ello y contener los requisitos legales. En esa tesitura, el establecer que su
contenido demuestra el punto de hecho indicado por su oferente, en el
sentido que existe confesión del reo en torno a habitar diverso domicilio y no
el inmueble materia de esta litis, en nada beneficia, por la imposibilidad de
existir un cobro por concepto de frutos (rentas) entre coparticipes, como se
indicó anteriormente y por tal aspecto, debe ser declarado su punto de queja
inoperante a la postre, de ahí que deba ser confirmado el fallo impugnado.
Bajo los argumentos lógico-jurídicos expuestos con
antelación, no resta más a este Honorable Tribunal que CONFIRMAR la
sentencia definitiva pronunciada el 10 diez de abril del 2014 dos mil
catorce por el Juez Décimo Tercero Civil del Primer Partido Judicial del
Estado de Jalisco dentro de los autos del juicio CIVIL SUMARIO
18
promovido bajo el número de expediente 1239/2012 por * * * * * * * * * * * * *
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * en contra de * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
* * * * * * * * *, misma que deberá quedar firme en todos sus términos y
partes.
Por lo anteriormente resuelto en el presente fallo y al no
configurarse alguno de los supuestos previstos por el numeral 142 del
Código de Procedimientos Civiles del Estado de Jalisco, no se hace especial
condena en costas por lo que a esta Segunda Instancia se refiere.
Con apoyo y fundamento legal en lo dispuesto por los
artículos 83 fracción III, 86, 87, 88, 142, 424, 434 al 451 y 640 del Código de
Procedimientos Civiles del Estado, ha lugar a resolver la presente alzada
bajo las siguientes:
P R O P O S I C I O N E S:
PRIMERA. INOPERANTES UNOS Y FUNDADO PERO A
LA POSTRE INOPERANTE OTRO resultaron los agravios expresados por *
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * en su carácter de abogado
patrono de la parte actora para MODIFICAR o REVOCAR la resolución
impugnada, en consecuencia:
19
TERCERA SALA
TOCA 831/2014
EXP. 1239/2012
DEF.CIV.SUM.
SEGUNDA.
Se
CONFIRMA
la
sentencia
definitiva
pronunciada el 10 diez de abril del 2014 dos mil catorce por el Juez
Décimo Tercero Civil del Primer Partido Judicial del Estado de Jalisco
dentro de los autos del juicio CIVIL SUMARIO promovido bajo el número de
expediente 1239/2012 por * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
en contra de * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *, misma que
deberá de quedar firme en todos sus términos y partes.
TERCERA. Sin especial condena en costas por lo que a
esta Segunda Instancia se refiere, al no configurarse alguno de los
supuestos establecidos por el numeral 142 del Cómodo Procesal Civil del
Estado.
CUARTA. Por recibido el oficio 4066/2014, remitido por el
Juez Décimo Primero Civil del primer Partido Judicial el 6 seis de enero de
2015 dos mil quince, mediante el cual remite las constancias descritas en el
acuse de recibo correspondiente, mismas que se han tomado en cuenta
para el pronunciamiento de la presente resolución.
NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE.-
Remítase testimonio de la presente resolución al Juez
natural y archívese el toca como asunto concluido.
20
Así lo resolvieron los integrantes de la Tercera Sala del
Supremo Tribunal de Justicia en el Estado de Jalisco, C. * * * * * * * * * * * * *
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * y CC. * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * (ponente) y * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
*, en unión del Secretario de Acuerdos Licenciado * * * * * * * * * * * * * * * * *
* * * * * * *, quien autoriza y da fe.
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *.
PRESIDENTA.
************************
* * * * * * * * * * * * * * * *.
****************
***************
*.
LIC. * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *.
SECRETARIO DE ACUERDOS.
* * * * * * * */* * * * * * * */* * * * * * * **