Formato de tutela por el derecho a la información

Señor:
JUEZ DEL CIRCUITO DE ______________________- REPARTO
Ciudad
Ref. Acción de tutela
Accionado: ECOPETROL S.A.
Accionante: ___________________________
____________________ identificado como aparece al pie de mi nombre, me dirijo a
su despacho con el propósito de instaurar ACCIÓN DE TUTELA contra ECOPETROL
S.A. por violación de mi derecho a la información consagrado en el artículo 20 de la
Constitución Política de Colombia.
PETICIÓN DE TUTELA
Solicito al Juez Constitucional se sirva proteger mi derecho constitucional a ser
informado y en consecuencia de ello se sirva emitir las siguientes órdenes:
PRIMERO: ORDENAR a ECOPETROL S.A. suspender cualquier medida sancionatoria,
disciplinaria o correctiva contra el dirigente sindical EDWIN PALMA EGEA por sus
publicaciones en red social de Facebook y Twitter tendientes a mantener informados
a los trabajadores sindicalizados
SEGUNDO: ORDENAR a ECOPETROL S.A. se abstenga de censurar previa o
ulteriormente cualquier publicación sobre la información que el dirigente sindical
EDWIN PALMA EGEA informe a través de su red social de Facebook y Twitter.
MEDIDA CAUTELAR URGENTE
En razón a que ECOPETROL S.A. piensa despedir al dirigente sindical por publicar los
excesivos salarios del personal directivo de la compañía y además disciplinar la
publicación de una fotografía del señor ANDRES MANTILLA ZARATE, Director del
Instituto Colombiano del Petróleo autor de la “masacre laboral” que se ha efectuado
en el Instituto Colombiano del Petróleo –ICP- solicito rogadamente al Juez de Tutela
se sirva ordenar a ECOPETROL S.A. SUSPENDER cualquier medida disciplinaria,
administrativa o sancionatoria por los hechos aquí relatados hasta tanto se conozca el
resultado de la presente acción de tutela.
RELACIÓN DE HECHOS
a) Soy trabajador de la empresa _________________, sindicalizado en la
_____________________
b) Mediante la red social de Facebook me entero continuamente de las publicaciones
que hace el directivo sindical EDWIN PALMA EGEA, en calidad de Vicepresidente
Nacional de la UNIÓN SINDICAL OBRERA
c) El 27 de febrero de los corrientes, el dirigente sindical mencionado publicó un
recibo de pago de un trabajador directivo de la compañía donde denunciaba que a
pesar de ser servidor público ganaba hasta 3 veces más que el Presidente de la
Republica, es decir, directivos de la empresa ECOPETROL S.A. ganan más que el
presidente, los congresistas y magistrados de las altas cortes.1
d) Esa es una información PÚBLICA si se tiene en cuenta que ECOPETROL S.A. es una
empresa mayoritariamente PÚBLICA y que sus trabajadores son servidores
PUBLICOS y todos los colombianos debemos conocer sobre los manejos de
ECOPETROL S.A.
e) Así lo reconoció recientemente el mismo Ministro de Trabajo que ante RCN Radio
señaló frente a los hechos que los “funcionarios públicos no tiene vida privada. Los
medios, la gente, pueden revisar ese tipo de cosas”2
f) Esa información ha sido objeto de publicaciones en medios de comunicación
nacional y local.3
g) Por ese hecho ECOPETROL S.A. ha decidido adelantar un procedimiento
administrativo contra el dirigente sindical EDWIN PALMA EGEA tendiente al
despido que busca castigar nuestro derecho a ser informados sobre las denuncias
legítimas que se hacen en asuntos relacionados con la empresa y la violación de
derechos laborales.
1
Cargo Formulado “Usted, el día 27 de febrero de 2015, publicó en sus cuentas en las redes sociales de
Facebook y Twitter el “RECIBO DE PAGO DE SALARIO Y/O PRESTACIONES SOCIALES LEGALES Y EXTRALEGALES
Y/O BENEFICIOS”, del Vicepresidente de Desarrollo y Producción de Ecopetrol S.A. de fecha 2014/09/30 que
incluye además del salario, otros datos personales, privados y sensibles, relativos a deducciones con destino
a la organización sindical, préstamos y aportes a fondos de pensiones, así como a la entidad financiera a la
cual Ecopetrol S.A. consiga los derechos laborales de dicho trabajador, comunicando así, sin contar con
autorización, informaciones de naturaleza reservada cuya divulgación puede ocasionar perjuicios a la
empresa”. El otro cargo formulado fue: “Usted el día 27 de febrero de 2015 publicó en su cuenta de la red
social un mensaje donde se lee: “Los directivos de @ECOPETROL_SA ganan hasta 3 veces más que
@JuanManSantos #Atención mientras salen en videos pidiendo solidaridad con la empresa al mismo tiempo
la desangran. Masacran laboralmente a los trabajadores pero no reducen sus salarios.” Con lo cual no
guardó el debido respeto en sus relaciones con sus superiores, ni guardó buena conducta en sus relaciones y
trato con el personal directivo de la empresa, ni obró dentro del orden y disciplina de Ecopetrol S.A.”
2
http://www.rcnradio.com/noticias/uso-revela-que-directivos-de-ecopetrol-tienen-salarios-hasta-de-60millones-de-pesos-en
3
Ver http://www.las2orillas.co/los-10-salarios-mas-altos-de-ecopetrol-en-epoca-de-crisis/
Ver también
http://barrancabermejavirtual.net/index.php?option=com_content&view=article&id=2296:ecp030615&catid=
36&Itemid=44
h) De la misma manera ECOPETROL S.A. ha decidido adelantar otro procedimiento
administrativo tendiente al despido del dirigente sindical EDWIN PALMA EGEA
por publicar en su red social de facebook una fotografía del señor ANDRES
MANTILLA ZARATE culpándolo de la “masacre laboral” de más de 600
trabajadores en el Instituto Colombiano del Petróleo lo que también constituye
una violación a mi derecho fundamental a ser informado.4
i) Por tal motivo, ECOPETROL busca censurar la información, castigar y penalizar el
ejercicio de la actividad sindical legitima y el derecho- deber de denuncia que
tienen los directivos sindicales y mi derecho fundamental a ser informado.
j) Si al compañero EDWIN PALMA EGEA se le despide por publicar denuncias de
carácter sindical sobre temas de interés público teniendo en cuenta el carácter
estatal de la empresa ECOPETROL S.A. nadie más hará lo mismo y la empresa
podrá imponer por esta vía “ejemplarizante” una censura a cualquier tipo de
denuncia encubriéndola en “agravio”, “falta de respeto” o “peligro para la
empresa y sus directivos”.
k) Es cierto que el derecho de libertad de expresión tiene límites señalados no solo
por la jurisprudencia de la Corte sino por instrumentos internacionales a saber: “ El
marco general de las limitaciones admisibles a la libertad de expresión, lo
contemplan los artículos 19 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos,
y 13 de la Convención Americana de Derechos Humanos, en los siguientes
términos: “(i) El ejercicio del derecho previsto en el párrafo 2 de este artículo
entraña deberes y responsabilidades especiales. Por consiguiente, puede estar
sujeto a ciertas restricciones, que deberán, sin embargo, estar expresamente
fijadas por la ley y ser necesarias para: (a) Asegurar el respeto a los derechos o
a la reputación de los demás; (b) La protección de la seguridad nacional, el
orden público o la salud o la moral públicas. (ii) El ejercicio del derecho
previsto en el inciso precedente no puede estar sujeto a previa censura sino a
responsabilidades ulteriores, las que deben estar expresamente fijadas por la
ley y ser necesarias para asegurar: a. el respeto a los derechos o a la
reputación de los demás, o b. la protección de la seguridad nacional, el orden
público o la salud o la moral públicas. (iii) Los espectáculos públicos pueden ser
sometidos por la ley a censura previa con el exclusivo objeto de regular el acceso a
ellos para la protección moral de la infancia y la adolescencia, sin perjuicio de lo
establecido en el inciso 2 (…)”.
l) Dichos limites no han sido trasgredidos por las publicaciones censuradas vía
disciplinaria por parte de ECOPETROL S.A. porque no se pone en riesgo la
Cargo formulado “Usted el dia 28 de febrero de 2015, publico en su cuenta de red social
Facebook un mensaje donde se lee: “Hasta solo hace un año era desconocido, ahora no solo se
volvió paranoico, sino que trata a los trabajadores de delincuentes e ignorantes. Es culpable de
todo lo que ocurre en el pulmón económico de Piedecuesta y el cerebro de #Ecopetrol: El Instituto
Colombiano del Petróleo –ICP- // Fuera! (Foto de Andres Eduardo Mantilla Zarate) de… Ecopetrol”
con lo cual no guardó armonía con el personal directivo de Ecopetrol S.A. observando hacia ellos
la debida consideración, respeto y cortesía.”
4
reputación de nadie,
máxime si se tiene en cuenta que son servidores
PUBLICOS y mucho menos se ha puesto en peligro la seguridad nacional, el orden
público, la salud o moral públicas.
m) En la sentencia T-028 de 1995 la Corte señaló que “la gravedad de la expresión
proferida “no depende en ningún caso de la impresión personal que le pueda causar
al ofendido… como tampoco de la interpretación que éste tenga de ella, sino del
margen razonable de objetividad que lesione el núcleo esencial del derecho”
por eso debe su despacho hacer un analisis objetivo de las publicaciones para
señalar si agreden o no los limites del derecho a ser informados.
n) Por ultimo, en un caso similar al que ahora nos ocupa, la Corte Constitucional en la
sentencia T-550/12 señaló que: “Al respecto, ha sostenido la Corte Constitucional
colombiana que la opinión difundida por un medio de comunicación puede afectar
los derechos fundamentales al buen nombre, a la intimidad u otros, cuando se
presentan “niveles de insulto o, tratándose de expresiones dirigidas a
personas específicas, resulten absolutamente desproporcionadas frente a los
hechos, comportamientos o actuaciones, que soportan la opinión, de tal
manera que, más que una generación del debate, demuestre la intención clara
de ofender sin razón alguna o un ánimo de persecución desprovisto de toda
razonabilidad”5. Cosa que no se vislumbra en el presente caso en razón a que no
hay insultos, ni palabras soeces, sino que se dirige a cuestionar actuaciones
PÚBLICAS sobre la forma de manejar los temas laborales de ECOPETROL S.A.
como empresa PUBLICA.
JURISPRUDENCIA
La sentencia T-434/11 la corte concluyó:
“Dicho lo anterior, se concluye que en el caso de los sindicatos, la libertad de
expresión se refiere a la posibilidad de informar, difundir ideas y opiniones en el
ámbito laboral. En el marco de procesos de negociación colectiva, los sindicatos
pueden expresar a través de cualquier medio escrito, simbólico, convencional o no
convencional sus intereses promoviendo la libertad de asociación sindical y la
negociación colectiva. En este sentido se trata de un derecho de doble dimensión:
de un lado, el sindicato tiene el derecho a expresarse y a transmitir opiniones;
de otro lado los trabajadores tienen el derecho a recibir la información.”
La sentencia T-1037/10 de la Corte Constitucional se señaló:
5
T–213 de marzo 8 de 2004, M.P. Eduardo Montealegre Lynett.
“La libertad de expresión puede ser entendida como el derecho fundamental que
tienen todos los individuos a manifestar o recibir de forma individual o colectiva
ideas, pensamientos o similares, a través de los medios y los instrumentos elegidos
para un fin determinado o indeterminado. En otras palabras, es el derecho a la libre
expresión de la opinión”
En la Sentencia T-391 de 2007 consta un amplio estudio relacionado con el derecho
a la libertad de expresión.6 En dicha providencia se reiteró y recopiló la doctrina
constitucional sentada por esta Corporación a partir de la interpretación del bloque de
constitucionalidad y la amplia jurisprudencia sobre el tema.7
En la referida providencia, la Corte puntualizó que el artículo 20 de la Constitución
contiene elementos normativos diferenciables, los cuales se listan a continuación:
(…)“(c) La libertad de informar, que cobija tanto información sobre hechos como
información sobre ideas y opiniones de todo tipo, a través de cualquier medio de
expresión; junto con la libertad de buscar información y la libertad de recibirla,
configura la llamada libertad de información.
“(d) La libertad y el derecho a recibir información veraz e imparcial sobre hechos, así
como sobre ideas y opiniones de toda índole, por cualquier medio de expresión. Junto
con los anteriores elementos, configura la libertad de información.
Adicionalmente, el titular del derecho fundamental a la libertad de expresión y a la
información es universal, puesto que toda persona, sin discriminación o distinción
alguna, cuenta con esta garantía, ya que así lo quiso el Constituyente de 1991,
contrario a lo dispuesto por el de 1886, que hacía referencia exclusivamente a la
libertad de prensa. 8
En suma, se trata de un derecho de doble vía, toda vez que puede ser reclamado no
sólo por los emisores o difusores de información (sujetos activos) sino también por
los receptores de la misma (sujetos pasivos).
La Corte9 ha reconocido que la libertad de expresión strictu sensu, consiste en el
derecho de las personas a expresar y difundir libremente el propio pensamiento,
Caso RCN (programa radial “El Mañanero”) contra el Consejo de Estado.
Las providencias referenciadas en la providencia fueron las Sentencias C-010 de 2000, C-650 de 2003, SU1721 de 2000, SU-1723 de 2000, SU-056 de 1995, T-104 de 1996, T-505 de 2000, T-637 de 2001, T-235A de
2002 y T-1319 de 2001.
8
El artículo 42 de la Constitución de 1886 contemplaba la libertad de prensa en los siguientes términos: “La
prensa es libre en tiempo de paz; pero responsable, con arreglo a las leyes, cuando atente a la honra de las
personas, al orden social o a la tranquilidad pública (…)”.
9
T-391 de 2007
6
7
opiniones, informaciones e ideas, sin limitación, a través del medio y la forma
escogidos por quien se expresa. Apareja el derecho de su titular a no ser molestado
por expresar su pensamiento, opiniones, informaciones o ideas personales, y cuenta
con una dimensión individual y una colectiva. La dimensión individual comprende el
derecho a utilizar cualquier medio apropiado para difundir el propio pensamiento,
mientras que la dimensión colectiva consiste en el derecho de todas las personas a
recibir tales pensamientos, ideas, opiniones e informaciones de parte de quien las
expresa10.
En cuanto al alcance y contenido de este derecho, se han descrito por lo menos ocho
rasgos del ámbito constitucionalmente protegido que se resumen a continuación: (1) su
titularidad es universal sin discriminación, compleja (quien se expresa y del receptor),
y puede involucrar intereses públicos y colectivos, además de los intereses privados
del emisor de la expresión; (2) sin perjuicio de la presunción de cobertura de toda
forma de expresión por la libertad constitucional, existen ciertos tipos específicos de
expresión respecto de los cuales la presunción de defensa del derecho es derrotada,
por consenso prácticamente universal plasmado en tratados internacionales que
obligan al Estado colombiano; (3) existen diferentes grados de protección
constitucional en los variados ámbitos de la expresión humana amparados por la
libertad de expresión stricto senso, por lo cual hay tipos de discurso que reciben una
protección más reforzada que otros – lo cual tiene efectos directos sobre la
regulación estatal admisible y el estándar de control constitucional al que se han de
sujetar las limitaciones. Por ejemplo hay que tener en cuenta el emisor, de si es
persona natural o jurídica, de la calidad del mensaje que transmite (discusión política,
intereses propios), etc; (4) la expresión protegida por esta libertad puede ser tanto la
del lenguaje convencional, como la manifestada a través de conducta simbólica o
expresiva convencional o no convencional; (5) la expresión puede efectuarse a través
de cualquier medio elegido por quien se expresa, teniendo en cuenta que cada
medio en particular plantea sus propios problemas y especificidades jurídicamente
relevantes;
(6) la libertad constitucional protege tanto las expresiones
socialmente aceptadas como las que son inusuales, alternativas o diversas, lo cual
incluye las expresiones ofensivas, chocantes, impactantes, indecentes,
escandalosas, excéntricas o simplemente contrarias a las creencias y posturas
mayoritarias, ya que la libertad constitucional protege tanto el contenido de la
expresión como su tono; (7) su ejercicio conlleva, en todo caso, deberes y
responsabilidades para quien se expresa; y (8) impone claras obligaciones
constitucionales a todas las autoridades del Estado, así como a los particulares.”
La sentencia SU- 667 de 1998 establece: “Según lo declara el artículo 20 de la Carta Política y lo
estipulan varios tratados internacionales obligatorios para Colombia, el derecho a expresar con libertad el
propio pensamiento, las opiniones, las ideas, los conceptos y las creencias tiene el carácter de fundamental
en cuanto de él es titular toda persona, sin ningún tipo de discriminaciones, a partir del reconocimiento que
hace el orden jurídico sobre su íntima vinculación a la esencia misma del ser humano, la naturaleza racional
de éste y su inserción, también natural, en la sociedad”.
10
JURAMENTO
Manifiesto bajo la gravedad de juramento que por estos hechos no he promovido
acción judicial diferente a la presente.
NOTIFICACIONES
Las recibiré en la ___________________________
ECOPETROL S.A. las recibirá en su domicilio principal Carrera 13 Calle 36-24. Piso 12.
Bogotá Conmutador 2344000 correo [email protected]
Cordial saludo,
______________________
CC.