SENTENCIA DEFINITIVA NUMERO - Poder Judicial del Estado de

SENTENCIA DEFINITIVA
NUMERO:
Torreón, Coahuila a ( 13 ) trece de Marzo del año (2014) dos mil catorce. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - V I S T O S para resolver en
Sentencia Definitiva los autos del juicio Ordinario Mercantil, promovido por
COMPAÑÍA COMERCIAL CIMACO, S.A. DE C.V. en contra de ROSA ELIA
ADAME HERNANDEZ y TERESA MAYELA RODRIGUEZ FLORES, . expediente
número 174/2013; y,- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - R E S U L
T A N D O - - - - - - - - - - - - - - - - - - - PRIMERO.- Que por instancia presentada
de fecha veinticinco de febrero del año dos mil trece, compareció ante este
Tribunal el C. LICENCIADO GERARDO MICHEL BAÑUELOS, apoderado general
de la parte actora, a demandar en la Vía Ordinaria Mercantil a la persona
moral denominada ROSA ELIA ADAME H ERANNDEZ y TERESA MAYELA
RODRIGUEZ FLORES, por las siguientes prestaciones: A.- Por el pago de la
cantidad de $62,351.20 (SESENTA Y DOS MIL TRESCIENTOS CINCUENTA Y UN
PESOS 20/100 MONEDA NACIONAL) en concepto de suerte principal y como
cumplimiento forzoso en virtud del contrato de apertura de crédito de
cuenta corriente celebrado por las partes. B.- Por el pago de la cantidad de
intereses normales variables, pactados en el contrato de apertura de crédito
base de la acción, calculados a partir de la fecha de incumplimiento en el
pago de los títulos de crédito que se derivan de dicho contrato y hasta su
total liquidación. C).- El pago de intereses moratorios pactados en el contrato
base de la acción, calculados a partir de la fecha del incumplimiento en el
pago de los títulos de créditos que se derivan de dicho contrato y hasta la
total liquidación. D).- el pago de los gastos y costas que se generen en la
tramitación del presente juicio. Dicha demanda se radicó el veintiséis de
febrero del dos mil trece, ordenándose el emplazamiento de ley, mismo que
se efectúo mediante diligencia realizada el doce de junio de dos mil trece a la
C. ROSA ELIA ADAME HERNANDEZ, habiendo comparecido la parte
demandada mediante escrito de fecha dos de julio de dos mil trece, a
contestar la demanda instaurada en su contra, negando que tenga derecho a
las prestaciones reclamadas basándose en los siguientes hechos que alude en
el mismo. Desistiéndose la actora de la demanda en contra de TERESA
MAYELA RODRIGUEZ FLORES, en auto del primero de julio del mismo año,
prosiguiéndose el juicio por sus demás trámites legales, por auto de fecha
veinticuatro de febrero de dos mil catorce, se ordenó poner los autos a la
vista de la Suscrita a fin de dictar la resolución definitiva que hoy nos ocupa.-------- ------------ CONSIDERANDO------------------- - - PRIMERO.- Que el artículo 1049 del Código de Comercio establece que
son juicios mercantiles los que tienen por objeto ventilar y decidir las
controversias que, conforme a los artículo 4º., 75 y 75 , se deriven de los
actos de comercio. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - SEGUNDO.- Que atendiendo a la
naturaleza de este juicio, fundado en la celebración de un acto mercantil,
resulta procedente la vía propuesta y tramitada, toda vez que se trata de una
contienda que no tiene señalada tramitación especial en las leyes
mercantiles, conforme lo establece el artículo 1377 del Código de Comercio. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - TERCERO.- Que
según lo preceptuado por el artículo 1092 del Código de Comercio, es juez
competente aquel a quien los litigantes se hubieren sometido expresa o
tácitamente. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - CUARTO.- Que el artículo 1194 de
Código de Comercio Reformado dispone que el que afirma esta obligado a
probar. En consecuencia, el actor debe probar su acción y el reo sus
excepciones. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - QUINTO.- Que en primer término es procedente entrar al estudio del mérito
de la acción, la cual la funda en que su representada es una sociedad
mercantil que se dedica a la importación, distribución, venta de mayoreo y
menudeo de objetos para el hogar. Con fecha veintiséis de abril del dos mil
cuatro, la C. ROSA ELIA ADAME HERNANDEZ, celebró un contrato de
apertura de crédito de cuenta corriente y la C. TERESA MAYELA RODRIGUEZ
FLORES, en su carácter de aval, el cual se autorizaba al demandada a la
adquisición de mercancía, bienes o servicios de la empresa actora vende a
sus clientes. Aduciendo que dispuso de una tarjeta de crédito y la suscripción
de pagares a la orden del acreditante obligándose el cliente a que el monto
de las adquisiciones o disposiciones serían cubiertas dentro del plazo
estipulado en el contrato, conviniendo que las adquisiciones que se efectúen
con dichas tarjetas se cargarían al estado de cuenta del cliente, disponiendo
una serie de mercancía hasta por el importe reclamado, suscribiendo los
títulos de crédito que se acompañan a la demanda. siendo que en los
términos del contrato se obligó a cumplir con el importe de los mismos en
cada periodo mensual dentro de los treinta días siguientes a la fecha en que
se cortara su estado de cuenta, de acuerdo a las mensualidades pactadas en
cada disposición en cuyo caso no se pagaría interés, pero en caso de atrasos
o saldos vencidos se estableció en la cláusula sexta que se pagaría intereses
normales variables que se calcularían adicionando hasta 40 puntos
porcentuales a la tasa líder que resultara mayor de comparar el promedio
aritmético de la tasa de interés interbancario de equilibrio (TIIE), a 28 días y
el promedio aritmético de la tasa de rendimiento anual que hayan tenido los
certificados de la tesorería de la Federación (CETES), a 28 días sobre saldos
insolutos, además en caso de mora se cobrarían intereses moratorios que se
calcularían al 50% arriba del interés normal ya ajustada, además del
Impuesto al Valor Agregado de dichos intereses.. De acuerdo a los plazos
estipulados el deudor principal no cumplió con las mensualidades vencidas
por lo que resulta procedente la exigibilidad de la obligación asumida por la
parte demandada por la totalidad del saldo amparado en virtud de las
disposiciones realizadas, y que a pesar de las gestiones extrajudiciales la
demandada se negó a dar cumplimiento a las prestaciones reclamadas.- Para
acreditar los elementos constitutivos de su acción a la parte actora se le
admitieron como pruebas: 1.- La documental consistente en Contrato de
Apertura de Crédito de fecha veintiséis de abril de dos mil cuatro y nueve
títulos de crédito de los denominados pagarés, consistente en:
Fecha de suscripción
Fecha de vencimiento
IMPORTE
01-diciembre-2009
01-diciembre-2010
$9,999.00
12-diciembre-2009
12-junio-2011
$1,199.00
12-diciembre-2009
12-junio-2011
$7,499.00
31-diciembre-2009
31-diciembre-2010
16-enero-2010
16-Julio-2011
$10,008.00
20-Mayo-2010
20-agosto-2010
$3,652.00
24-Junio-2010
24-Junio-2011
$5,587.20
17-Agosto-2010
17-febrero-2012 $15,719.00
13-septiembre-2010
TOTAL
13-diciembre-2010
$6,999.00
$1,689.00
$62,351.20
Documentales que al no ser objetadas tiene valor probatorio de conformidad
con el artículo 1296 del Código de Comercio, con la que acredita la
celebración del contrato de cuenta corriente, y las clausulas establecidas en
el mismo, ya que en la clausula sexta, inciso A), se estableció "Que para el
caso el cliente no opte por el pago total de las compras que resulten a su
cargo efectuadas mediante el plan de crédito revolvente normal dentro de
los siguientes días a la fecha del corte de su estado de cuenta, se obliga a
pagar mensualmente al acreditante intereses variables, que se calculara
adicionando hasta 40 puntos porcentuales a la tasa líder. En caso de mora,
los intereses se calcularan al 50% de los intereses normales, el cual se le
agregara a estos intereses normales y moratorios el impuesto al valor
agregado correspondiente a cargo del cliente." Así mismo con los nueve
títulos de crédito de los denominados pagares acredita las disposiciones
realizada por la demandada ROSA ELIA ADAME HERNANDEZ, por lo que al
justificar la celebración del contrato y la suscripción de los titulo de crédito,
documentos que fueron objetados, en cuanto a la firma que calza los mismos
sin embargo no justificó los hechos de su objeción por lo que se estima que la
actora acreditó tales elementos constitutivos de su acción y respecto al
incumplimiento o falta de pago corresponde al demandado su justificación,
según criterio sustentado en la siguiente Tesis Jurisprudencial que a
continuación se transcribe. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
PAGO O CUMPLIMIENTO, CARGA DE LA PRUEBA. El pago o cumplimiento de
las obligaciones corresponde demostrarlo al obligado y no el incumplimiento
al actor" PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEGUNDO CIRCUITO. Instancia:
Tribunales Colegiados de Circuito, Fuente: Semanario Judicial de la
Federación. Epoca 8ª. Tomo: VI segunda parte-2. Página: 593. Amparo
directo 1097/89. Emilio Ortega Colín. 30 de enero de 1990. Unanimidad de
votos. Ponente: Salvador Bravo Gómez. Secretario: Fernando Lúndez Vargas.
Véase Jurisprudencia número 202/85, Cuarta Parte.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - ------
Novena Época Registro: 188411 Instancia: Primera Sala Jurisprudencia XIV,
Noviembre de 2001 Materia(s): Civil Tesis: 1a./J. 86/2001 Página:
11
DOCUMENTOS PRIVADOS. PUEDEN PERFECCIONARSE, ENTRE OTROS
MEDIOS, A TRAVÉS DE SU RECONOCIMIENTO EXPRESO O TÁCITO, TENIENDO
EN AMBOS CASOS LA MISMA EFICACIA PROBATORIA PARA DEMOSTRAR LOS
EXTREMOS PLANTEADOS (LEGISLACIÓN DEL DISTRITO FEDERAL). Del
contenido de los artículos 334, 335 y 338 al 344 del Código de
Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, se desprende el carácter de
pruebas imperfectas de los documentos privados, que pueden ser
perfeccionados, entre otros medios, a través del reconocimiento expreso del
autor del documento, o por medio de su reconocimiento tácito derivado de
su no objeción, teniendo en ambos casos la misma eficacia probatoria para
demostrar los extremos planteados. Ello es así, porque de conformidad con
lo dispuesto en el citado artículo 335, los documentos privados presentados
en juicio como prueba y no objetados por la parte contraria, surtirán sus
efectos como si hubieran sido reconocidos expresamente, siendo correcto
que se les otorgue un valor indiciario únicamente cuando no sean
reconocidos, expresa o tácitamente, ni su autenticidad sea reforzada a través
de algún otro medio probatorio de los establecidos en la ley, sin que ello
atente contra el principio de valoración de las pruebas consagrado en el
artículo 402 del mencionado código adjetivo, toda vez que este precepto
únicamente obliga al juzgador a valorar en su conjunto los medios de prueba
aportados y admitidos, atendiendo a las reglas de la lógica y de la
experiencia, exponiendo los fundamentos de su valoración y de su decisión,
por lo que, independientemente de que la prueba documental privada se
haya perfeccionado a través de su reconocimiento expreso, de su
reconocimiento tácito derivado de su no objeción, o de algún otro medio
probatorio, se valorará en conjunto con las demás probanzas, atendiendo a
las señaladas reglas, exponiendo el juzgador los fundamentos de su
valoración y de su decisión. Contradicción de tesis 32/94. Entre las
sustentadas por el Cuarto y Quinto Tribunales Colegiados en Materia Civil del
Primer Circuito y por los Tribunales Colegiados Primero, Segundo y Tercero
del Sexto Circuito (actualmente Primero, Segundo y Tercer Tribunales
Colegiados en Materia Civil del Sexto Circuito) y el Primer Tribunal Colegiado
del Séptimo Circuito (actualmente Primer Tribunal Colegiado en Materias
Administrativa y de Trabajo del Séptimo Circuito). 13 de junio de 2001. Cinco
votos. Ponente: José de Jesús Gudiño Pelayo. Secretaria: María Elizabeth
Acevedo Gaxiola. Tesis de jurisprudencia 86/2001. Aprobada por la Primera
Sala de este Alto Tribunal, en sesión de quince de agosto de dos mil uno, por
unanimidad de cuatro votos de los señores Ministros: presidente en
funciones Juventino V. Castro y Castro, Humberto Román Palacios, Juan N.
Silva Meza y Olga Sánchez Cordero de García Villegas. Ausente: José de Jesús
Gudiño Pelayo. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- - - SEXTO.- Que conforme al artículo 1194 del Código de Comercio, se
procede a entrar al análisis de las excepciones de la codemandada ROSA ELIA
ADAME HERNANDEZ, quien manifiesta que la parte actora carece de acción y
derecho para reclamar las prestaciones, argumentando que los hechos de la
demanda son falsos. Oponiendo como excepciones: LA FALTA DE
LEGITIMACION PASIVA; LA FALTA DE DERECHO SUBJETIVO Y COMO
CONSECUENCIA LA FALTA DE ACCIÓN DE LA PARTE ACTORA; Y LA FALTA DE
LEGITIMACION PROCESAL ACTIVA. Admitiéndose como pruebas de su
intención: 1.- La Actuaciones Judiciales; 2.- Las Presunciones Legales y
Humanas, 3.- La Pericial en Grafoscopía, procediendo a contestar las
excepciones: LA DE INCOMPETENCIA, la cual se declara improcedente, ya que
la parte demandada no LA FALTA DE LEGITIMACION PASIVA, que hace
consistir en el hecho que nunca suscribió el documento con el que la actora
basa su acción.- Analizadas que son las excepciones de merito devienen
infundadas, toda vez que la prueba pericial ofrecida le fue declarada
desierta, y las de actuaciones judiciales y la presuncional en su doble aspecto
legal y humana, no son conducentes para acreditar que la firma que calza el
documento base de la acción corresponda a persona distinta y no a la
demandada, ya que en todo caso la prueba idónea para ese efecto es la
pericial calígrafa y en grafoscopía que se le declaro desierta dentro de los
presentes autos.- Lo anterior tiene sustento legal en el Criterio
Jurisprudencial que a continuación se transcribe.- - - - - - - - -
No. Registro: 186.011 Jurisprudencia materia(s): Común Novena Epoca
instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta Tomo: xvi, septiembre de 2002 tesis: iii.2o.c. j/17
página: 1269 FIRMA, PARA DETERMINAR SU AUTENTICIDAD SE REQUIERE
PRUEBA PERICIAL GRAFOSCÓPICA. para determinar en un procedimiento
judicial si la firma impugnada de falsa es o no original de una persona
(autógrafa), no basta la simple comparación con otra atribuida a la misma
mano que realice el juzgador, sino que es necesario llevar a cabo la
verificación de su falsedad o autenticidad mediante prueba pericial
grafoscópica que se aporte al sumario, ya que aunque la diferencia en la
forma pudiera resaltarse con una mera observación superficial, mediante la
prueba señalada se puede determinar si fue estampada por la persona a
quien se considera autora, o bien, por otra distinta. SEGUNDO TRIBUNAL
COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL TERCER CIRCUITO. Amparo Directo
945/91. Juan Lions Posada. 23 de enero de 1992. Unanimidad de votos.
Ponente: Rodolfo Moreno Ballinas. Secretario: Francisco Javier Hernández
Partida. Amparo Directo 422/94. Lorenzo Bernal Vallesteros. 13 de julio de
1994. Unanimidad de votos. Ponente: Eduardo Lara Díaz. Secretario: Arturo
Ramírez Pérez. Amparo Directo 1368/97. Banco Internacional, S.A.,
Institución de Banca Múltiple, Grupo Financiero Prime Internacional. 19 de
septiembre de 1997. Unanimidad de votos. Ponente: Eduardo Lara Díaz.
Secretaria: Martha Berenice Camarena Alejandre. Amparo Directo 2062/97.
Fianzas México, S.A., Grupo Financiero Prime Internacional, ahora Fianzas
México Bital, S.A., Grupo Financiero Bital. 20 de marzo de 1998. Unanimidad
de votos. Ponente: Gerardo Domínguez. Secretario: Francisco Miguel Padilla
Gómez. Amparo Directo 4259/2000. Yemina Félix de Posset y otro. 30 de
marzo de 2001. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Alcaraz Núñez.
Secretaria: Lucía Díaz Moreno. Véase: Semanario Judicial de la Federación,
Octava Época, Tomo XIII, junio de 1994, página 577, tesis xx.1o.357 C, de
rubro: "FIRMA. LA PRUEBA IDÓNEA PARA DETERMINAR SI ES O NO ORIGINAL
LA. ES LA PERICIAL GRAFOSCÓPICA.". - - - -
LA FALTA DE DERECHO SUBJETIVO Y COMO CONSECUENCIA LA FALTA DE
ACCIÓN DE LA PARTE ACTORA, la que hace consistir en que no se puede
obtener sentencia definitiva ya que no suscribió el documento base de la
acción.- La falta de acción y derecho no es propiamente una excepción en sí,
sino únicamente la negación del derecho ejercitado, arrojándole la carga de
la prueba a la contraria, sin embargo, la parte actora funda su acción en
documentales que no fueron objetadas consistente en contrato de crédito y
títulos de crédito que por naturaleza trae aparejada ejecución se infiere que
la parte demandada debe probar sus excepciones ya que le corresponde la
carga de la prueba. Lo anterior tiene sustento legal en el siguiente criterio
jurisprudencial que a letra dice: - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - --
No. Registro: 219,050 Jurisprudencia. Materia(s): Común. Octava Época.
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito. Fuente: Gaceta del Semanario
Judicial de la Federación. 54, Junio de 1992. Tesis: VI. 2o. J/203. Página: 62.
SINE ACTIONE AGIS. La defensa de carencia de acción o sine actione agis, no
constituye propiamente hablando una excepción, pues la excepción es una
defensa que hace valer el demandado, para retardar el curso de la acción o
para destruirla, y la alegación de que el actor carece de acción, no entra
dentro de esa división. Sine actione agis no es otra cosa que la simple
negación del derecho ejercitado, cuyo efecto jurídico, solamente puede
consistir en el que generalmente produce la negación de la demanda, o sea,
el de arrojar la carga de la prueba al actor, y el de obligar al juez a examinar
todos los elementos constitutivos de la acción. SEGUNDO TRIBUNAL
COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO. Amparo directo 144/88. María Trinidad
Puga Rojas. 6 de septiembre de 1988. Unanimidad de votos. Ponente:
Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: José Mario Machorro Castillo. Amparo
directo 68/89. Celia Alonso Bravo. 7 de marzo de 1989. Unanimidad de votos.
Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: José Mario Machorro Castillo.
Amparo directo 442/89. Rodrigo Bernabé García y Sánchez y otro. 21 de
noviembre de 1989. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel.
Secretario: José Mario Machorro Castillo. Amparo directo 104/92. Flotilde
Barcala Rubio. 25 de marzo de 1992. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo
Calvillo Rangel. Secretario: Jorge Alberto González Alvarez. Amparo directo
167/92. Fernando Ortiz Pedroza. 29 de abril de 1992. Unanimidad de votos.
Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: Jorge Alberto González Alvarez.
---------------- ---
LA LEGITIMACION PROCESAL ACTIVA, la que hace consistir en que la actora
funda su acción en un documento que no le fue expedido a su favor por lo
que no puede formar parte de una relación jurídico procesal lo que se
traduce en la excepción contenida en el artículo 1403 fracción IV del Código
de Comercio.-Analizados que son los argumentos vertidos por la demandada,
se estiman infundados puesto que el contrato fundatorio de la acción el cual
consistente en Contrato de Crédito de Cuenta Corriente, de fecha veintiséis
de abril de dios mil cuatro, que adminiculado con los nueve títulos de crédito
de los denominados pagares, fueron objetados en autos en cuanto a la firma
del demandado, sin embargo ningún medio de convicción aportó en autos
para justificar su afirmación , por lo que se deberá condenar a la parte
demandada a las prestaciones reclamadas, no así las costas de la instancia en
virtud de darse los supuestos a que alude el artículo 1084 del Código de
Comercio Reformado - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - En mérito a lo anteriormente expuesto y con fundamento además en lo
dispuesto por los artículos 1321, 1324 y 1329 de Código de Comercio
Reformado, es de resolverse y se resuelve: - - - - - PRIMERO.- Procedió la vía
Ordinaria Mercantil propuesta y tramitada.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - SEGUNDO.- La parte actora acreditó los elementos
constitutivos de su acción, en tanto que la diversa demandada ROSA ELIA
ADAME HERNANDEZ, no acreditó sus excepciones, en consecuencia: - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - TERCERO.- Se condena a la parte
demandada ROSA ELIA ADAME HERNANDEZ, a pagar la parte actora
COMPAÑÍA COMERCIAL CIMACO S.A.D E C.V., la cantidad de $62,351.20
(SESENTA Y DOS MIL TRESCIENTOS CINCUENTA Y UN PESOS 20/100 MONEDA
NACIONAL) en concepto de suerte principal y como cumplimiento forzoso en
virtud del contrato de apertura de crédito de cuenta corriente celebrado por
las partes; al pago de la cantidad de intereses normales variables, pactados
en el contrato de apertura de crédito base de la acción, calculados a partir de
la fecha de incumplimiento en el pago de los títulos de crédito que se derivan
de dicho contrato y hasta su total liquidación; al pago de intereses
moratorios pactados en el contrato base de la acción, calculados a partir de
la fecha del incumplimiento en el pago de los títulos de créditos que se
derivan de dicho contrato y hasta la total liquidación.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - CUARTO.- Se omite condenar en costas por no
darse los supuestos a que alude el artículo 1084 del Código de Comercio
Reformado. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - QUINTO.- Se concede a la parte demandada el término de cinco días para
que en forma voluntaria haga el pago de las prestaciones a que fue
condenada y en caso de no hacerlo, procédase a la ejecución forzosa en
términos de lo dispuesto por el artículo 420 del Código Federal de
Procedimientos Civiles, aplicado supletoriamente al de Comercio. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - SEPTIMO.- NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE y
LISTESE.- Artículo 309 Fracción III del Código Procesal Civil aplicado
Supletoriamente al de Comercio. - Así definitivamente lo resolvió y firma la C.
LICENCIADA LORENA IVONE RODRIGUEZ FERNANDEZ, Jueza Primero de
Primera Instancia del Ramo Mercantil del Distrito Judicial de Viesca y ante el
C. LICENCIADO JAIME ARTURO MIRAMONTES PERALES, Secretaria de
Acuerdo y Trámite que autoriza. DOY FE. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - EXP. 174/2013
En la misma fecha se dicto la anterior Resolución. Conste.- - - -