TR-208 - Evaluación de la equivalencia técnica de GCLs a

REFERENCIA TÉCNICA
EVALUACIÓN DE LA EQUIVALENCIA TÉCNICA DE GCL A CCL
Este artículo se presentó en el 7.o seminario del Geosynthetic Research Institute (Instituto de
Investigación Geosintética) en 1993. Contiene una comparación completa de los revestimientos de arcilla
geosintética (GCL) frente a los revestimientos de arcilla compactada (CCL). Los autores comienzan con
un resumen general de los diversos tipos de GCL disponibles en el mercado en aquel momento.
Realizan una comparación detallada de los GCL frente a los CCL en los tres aspectos siguientes:
•
•
•
Propiedades hidráulicas
Propiedades físicas y mecánicas
Problemas derivados de su utilización en obras
A continuación se destacan los aspectos o comparaciones más importantes.
Propiedades hidráulicas
Los autores concluyen que los GCL son, cuando menos, equivalentes a los CCL en cuanto al estado
de equilibrio en el caudal de agua, incluso teniendo en cuenta que un GCL es mucho más delgado.
La eficacia del GCL se debe a su permeabilidad extremadamente baja.
A corto plazo, un CCL probablemente tiene mayor capacidad de intercambio de cationes (CIC) que
un GCL. Sin embargo, esta ventaja no supone ninguna diferencia en la vida útil en el vertedero, dado
que la capacidad total de adsorción del CCL se agotará de manera relativamente rápida. Por tanto, el
CIC no marca ninguna diferencia en el rendimiento a largo plazo de los revestimientos.
Los autores llegan a una conclusión similar sobre el periodo de tiempo hasta que se produce la
rotura. El periodo hasta la rotura no es un factor importante porque todos los revestimientos tienen
pérdidas en cierta medida. Lo que es más importante es el volumen total de pérdida en un tipo de
revestimiento determinado durante un periodo de tiempo dado.
Propiedades físicas y mecánicas
Los autores consideraron varias propiedades en este apartado y determinaron que los GCL son
equivalentes o superiores a los CCL en cuanto a los ciclos de congelación/descongelación y
humedad/sequedad, así como al asentamiento diferencial y total. Los GCL no se dañan de manera
permanente por la congelación ni la desecación debido a la capacidad de autocicatrización de la
bentonita. Asimismo, los GCL dan mejor resultado en asentamiento diferencial que los CCL porque
sus tejidos de geotextil permiten que los GCL aguanten mayores tensiones. Los CCL se
resquebrajarán considerablemente con solo un 0,85% de tensión.
La estabilidad de la pendiente es un factor que depende muchísimo del emplazamiento, dados los
diferentes factores implicados. No obstante, los autores indican que la estabilidad de la pendiente
también depende en gran medida del producto. Los distintos GCL presentan características distintas
de estabilidad en función sus particulares mecanismos de refuerzo.
Los autores apuntan que los GCL no son equivalentes a los CCL en cuanto a su capacidad de
soportar peso. La maquinaria pesada, como la utilizada en la mayoría de vertederos, no puede pasar
directamente por encima de un GCL. Se necesita una cubierta de sustrato de 0,3 a 0,9 metros (1 a 3
pies) para que el GCL quede protegido de la maquinaria pesada. Dicha protección no es necesaria
con los CCL.
TR-208 Revisado 12/00
TR_208_AM_SP_201402_v1
REFERENCIA TÉCNICA
Problemas derivados de su utilización en obras
Los autores destacan que los GCL son más vulnerables a las perforaciones que los CCL. Sin
embargo, también indican que: “Aunque los GCL pueden sufrir perforaciones durante las obras, un
CQC/CQA (control de calidad de la construcción y aseguramiento de la calidad de la construcción,
CQC/CQA por sus siglas en inglés) exhaustivo puede solucionar este posible problema. Después de
eso, con respecto a las capas de recubrimiento finales, una pequeña perforación ocasional no
conlleva mayores consecuencias”.
Los GCL presentan varias ventajas frente a los CCL en lo que a obras se refiere. Los GCL se
pueden instalar mucho más rápido y no necesitan que se les añada agua. Esto último es importante
porque un CCL de grandes dimensiones puede necesitar cientos de miles de litros de agua solo para
aumentar el contenido hídrico en un pequeño porcentaje.
La evaluación de la calidad del GCL que se fabrica es relativamente simple y directa. Por el
contrario, “Construir adecuadamente un CCL de baja permeabilidad es una tarea relativamente
difícil”. Se requiere realizar numerosas pruebas en el revestimiento ya construido para conseguir una
selección y emplazamiento cuidadosos de los sustratos.
Todos estos factores aumentan
considerablemente el tiempo y los costes de construir un CCL sin que realmente se aumente el
rendimiento del recubrimiento.
Conclusiones
Los autores concluyen que “Aunque no se puede sacar una conclusión general sobre la equivalencia
de los GCL con respecto a los CCL en todas las situaciones (ya sea en aplicaciones de revestimiento
o recubrimiento), se prevé que los GCL proporcionarán rendimientos equivalentes o mejores en
multitud de ocasiones”.
TR_208_AM_SP_201402_v1