acta de la sessió extraordinària celebrada per l`ajuntament ple de

ACTA DE LA SESSIÓ EXTRAORDINÀRIA CELEBRADA PER
L’AJUNTAMENT PLE DE TORREBLANCA (CASTELLÓ) EN DATA QUATRE
DE NOVEMBRE DE DOS MIL DEU
ASSISTENTS :
PRESIDENT
D. Juan Manuel Peraire Persiva
REGIDORS:
D. Josep Vicent Rubert Ferrer
Dª. María José Boix Juan
D. Juan Benjamín Giner Chaler
D. José Antonio López López
Dª. María Ferrando Checa
Dª. Rosa Ana Fabregat Pitarch
D. Manuel Persiva Herrera
D. Manuel Agut Escoí
Dª. María Carmen Gual Gual
Dª. María Josefa Tena Martínez
D. Manuel Mateu Agut
D. Alberto Bassedas Persiva
SECRETARI:
D. Raúl Ferreres Ruiz
Al Saló de Sessions de l’Ajuntament
de Torreblanca (Castelló) a les tretze
hores i vint-i-cinc minuts del dia quatre
de novembre de dos mil deu, celebra
sessió extraordinària l’Ajuntament Ple,
prèvia citació i ordre del dia cursats a
l’efecte amb l’antelació prevista en la
Llei.
Presideix la sessió D. Juan Manuel
Peraire Persiva. Assisteixen els
regidors expressats al marge. Actua
de Secretari D. Raúl Ferreres Ruiz.
Oberta la sessió per la Presidència ,
es van examinar i debatre els
assumptes inclosos en l’ordre del dia
de la convocatòria.
ORDRE DEL DIA
PUNT PRIMER.- PROPOSICIÓ DE L’EQUIP DE GOVERN SOBRE
APROVACIÓ DEL CONVENI A SUBSCRIURE AMB LA MERCANTIL
IBERDROLA DISTRIBUCIÓN ELÉCTRICA S.A.U. PER AL SUMINISTRE
D’ENERGIA ELÈCTRICA EN LA UE-2 DEL SECTOR PROGRÉS.
Sotmesa a votació la inclusió extraordinària d’aquest punt en l’ordre del dia,
s’aprova per unanimitat dels regidors assistents a la sessió.
El Sr. Secretari dóna compte de la proposició de l’Alcaldia sobre l’assumpte de
referència.
Sr. Alcalde:- Algun grup vol la paraula? Senyor Agut.
Sr. Agut:- Anem a votar que sí, i així poder signar-ho quan més prompte
possible. Iberdrola posa les normes i les hem de seguir, però el més important
és que quede lliure el carrer Saragossa, que treguen la torre aquella, que es
signe el conveni i que s’acabe d’urbanitzar allò i que estigue com Déu mana.
Les normes del conveni les fiquen ells i d’ací no podem eixir-ne, i per suposat
que anem a aprovar-ho.
Sr. Rubert:- Bé, el tema ja bé de molt lluny, ja ha vingut al plenari almenys
dues vegades, i més o menys, els acords aquests estaven ja presos amb
anterioritat per tots els grups polítics municipals i m’imagine que per la
intervenció del cap de l’oposició, també ho serà aquest. Bé, ací hi havia tota
una sèrie de condicions tècniques que estaven en el conveni i que hi havia dos
aspectes que calia remarcar com són les qüestions econòmiques. El PAI
Progrés, com tots sabem, fa molt de temps que està en funcionament, per
desgràcia massa temps, evidentment que ha tingut molts problemes, ho sabem
tot el poble, especialment els veïns, l’Ajuntament i l’equip de govern, llavors,
donat tot açò enmig de la seua realització, hi va haver una modificació de les
normes constructives que no van afectar sols a açò, sinó que van afectar a
més coses com la calefacció, l’aigua calenta amb plaques solars, etc. que han
fet modificar determinades condicions també d’electrificació. Com a mínim una
vivenda podrà contractar el que contracta però ara podrà contractar molta més
potència, garantitzen 10 kilowatts més del que es contracta ara. Això s’ha de
garantir des de la urbanització, després instal·laran plaques, cuina elèctrica o el
que siga, o no, però això ha d’estar garantit per la urbanització. Això va
provocar en el PAI Progrés una modificació que justifique el 20% que porte
d’augment legal aquest PAI. Aquesta modificació va estar deguda a la
necessitat de tenir més potència, hi tenien que haver més celdes, cablejat més
gros, transformadors, etc. Hi havia una obligació de l’urbanitzador de que
pagués cinquanta mil euros i així es va signar en el contracte, i l’urbanitzador
va estar d’acord i ja en el seu moment va dur tota la lluita que va portar. Quan
l’Ajuntament resol el contracte amb URBAG INVEST per incompliment de
terminis en la realització de l’obra del PAI Progrés, es subroga com a
constructor o urbanitzador, que és el que està passant actualment, que és
l’Ajuntament el que urbanitza o acaba la urbanització del carrer Progrés, és
l’Ajuntament el que gira les quotes, i és l’Ajuntament el que cobra per a pagar
després a l’empresa que ha contractat en un concurs públic per a que acabe la
urbanització. Al subrogar-nos aquests cinquanta mil euros li corresponia pagarlos a l’empresa urbanitzadora i per tant ara li correspon pagar-los a
l’Ajuntament. Eixos cinquanta mil euros es pagaran de millores, per a realitzar
la urbanització de Progrés han hagut unes millores de noranta mil euros i d’ací
es pagaran aquests cinquanta mil euros de la subrogació. Després també hi ha
uns quaranta-vuit mil euros que sí que estan especificats però que no tenen
termini de pagar-se, vull dir que es pagarien a un, dos, tres, quatre o ics anys i
estan molt relacionats amb que es duga endavant el desenvolupament del
Polígon Industrial. Si es du endavant, la cel·la que col·locaran allí per a una
major potència servirà també per a donar-li la potència suficient al carrer
Progrés, amb lo qual Progrés no hauria de pagar quaranta-vuit mil euros.
Naturalment que la voluntat de l’equip de govern es portar endavant tot el
Polígon Industrial malgrat les dificultats actuals per part de l’empresa, però la
previsió es que vaja endavant, es construisca eixa cel·la i tal com ens notifica
en un correu electrònic Iberdrola diu que aquests quaranta-vuit mil euros no
s’haurien de pagar perquè en la cel·la mateixa del Polígon Industrial serviria per
a electrificar o donar-li la potència necessària a la urbanització del carrer
Progrés, per tant, aquests no es pagarien i els altres, que repetisc, venen
subrogats perquè l’Ajuntament fa l’obra, es paguen de millores.
Per entendre’ns en una frase i aclarir el que més preocupa als propietaris és
que el que hem dit que pagaran els propietaris en quotes d’urbanització, és el
que pagaran, açò no suposa per a ells cap modificació, pagaran el que es va
dir el primer dia, i que d’això ja fa deu anys quasi, més un vint per cent de
retaxació motivada pels canvis aquests en l’electrificació i altres coses també
com és el pas del temps, però això segons els van dir el preu primer que
tindrien que pagar fins que s’acabés amb eixe recàrrec del vint per cent i açò
no te que incrementar cap quota ni suposen més diners a pagar açò és el que
té que quedar clar sobretot per als propietaris, es dir, ells no hauran de pagar
més del que l’Ajuntament els ha notificat.
Sra. Fabregat.- Com bé ha dit el senyor Rubert, açò és una de les coses que hi
ha de més per tal d’acabar el PAI Progrés que podria ser un exemple perquè li
ha passat tota sèrie de coses des del principi per moltes circumstàncies, i com
també ha dit el senyor Agut, són unes condicions que fixa Iberdrola. Però,
alerta que, com el senyor Rubert també recordarà, en un principi eren abusives.
No recorde bé perquè ja fa molt de temps d’açò, però quan va venir l’augment
aquest, eren com a mínim cent cinquanta mil euros el que ens demanaven i
vàrem anar el senyor Rubert i jo mateixa a parlar amb el senyor Vázquez,
director d’Iberdrola en la província de Castelló i en una reunió, regatejant,
regatejant, vàrem aconseguir que es rebaixés a eixos cinquanta mil euros i
d’ací ja va dir que no podia rebaixar-los més, es dir, que l’Ajuntament ha estat
damunt d’açò des d’un principi. Després per determinades circumstàncies, a
eixe PAI li han passat tota sèrie de coses i al final, s’ha hagut d’acabar el PAI
per gestió directa de l’Ajuntament i a revertit una altra vegada en l’Ajuntament
el que tinga que pagar eixos cinquanta mil euros. Però el més important de tot
es a veure si per una vegada ja s’acaba eixe carrer, es treu la torre que està en
el carrer Saragossa, ja disposaran tots els serveis i es podrà connectar, perquè
recordem que a nosaltres també ens afecta perquè allí tenim l’Escola Infantil
Municipal i continuem estant en llum d’obra perquè es clar, no podem tenir la
llum definitiva fins que no estigue feta la connexió a la subestació. Això és tot i
a veure si d’una vegada per totes arribem al final.
Sr. Alcalde:- Bé com que tots estem d’acord passem a la votació.
Sotmesa a votació la proposta de l’Alcaldia s’aprova la mateixa per unanimitat
dels regidors assistents a la sessió adoptant-se el següent ACORD:
“””Visto el borrador de convenio para el suministro de energía eléctrica en la
unidad de ejecución nº 2 del sector Progrés remitido por la citada mercantil, y
cuyo tenor literal es el siguiente:
“En Castellón, a
REUNIDOS
De una parte, D. JUAN MANUEL PERAIRE PERSIVA con Documento Nacional de
Identidad número _________________, obrando en calidad de ALCALDEPRESIDENTE del AYUNTAMIENTO DE TORREBLANCA, C.I.F. P-1211700H, con
domicilio en C/ San Antonio nº 11, de la población de Torreblanca.
En lo sucesivo, el Urbanizador.
Y de otra parte D. FERNANDO VÁZQUEZ ALBERT con Documento Nacional de
Identidad número 18.958.121-A y D. JOSÉ MIGUEL MARTÍNEZ PÉREZ, con
Documento Nacional de Identidad número 20.420.949-P, ambos en representación de
IBERDROLA DISTRIBUCIÓN ELÉCTRICA, S.A.U. (en adelante IBERDROLA
DISTRIBUCIÓN), C.I.F. A-95075578, con oficinas en esta ciudad, Avenida Hermanos
Bou, número 239.
Ambas partes, declaran tener capacidad legal suficiente para suscribir el presente
convenio y a tal efecto
EXPONEN
Primero.- Que con fecha 21/07/08 se suscribió un convenio de electrificación entre
IBERDROLA DISTRIBUCIÓN y URBAG INVEST, S.L., en su condición entonces de
Agente Urbanizador, para la electrificación de la actuación urbanística denominada
U.E.-2 SECTOR PROGRESO del término municipal de TORREBLANCA, con una
potencia total de 6.511,70 kW.
Segundo.- Que el AYUNTAMIENTO DE TORREBLANCA, mediante Acuerdo Plenario
de fecha 28 de septiembre de 2009, acordó resolver la condición de agente urbanizador
de la U.E.-2 SECTOR PROGRESO de las Normas Subsidiarias de Torreblanca a
URBAG INVEST, S.L. Asimismo, y de acuerdo con lo establecido en la legislación
urbanística vigente, el AYUNTAMIENTO DE TORREBLANCA acordó asumir la
gestión directa de la referida actuación urbanística para su finalización.
En el punto PRIMERO y SEGUNDO del Acuerdo Plenario dice lo siguiente:
“PRIMERO.- Declarar la resolución por caducidad, de la adjudicación del programa
de actuación integrada aprobado para el desarrollo de la Unidad de Ejecución nº 2 del
-Ámbito calle Progreso- a favor de la mercantil URBAG INVEST S.L. como agente
urbanizador, por el dilatado incumplimiento del plazo de ejecución del programa, …
SEGUNDO.- Concluir la programación del terreno mediante gestión directa,
asumiendo el Ayuntamiento las obligaciones del antiguo urbanizador que dimanan del
acuerdo de aprobación y adjudicación del programa.
…”.
Tercero.- Que habiendo acordado la finalización de la U.E.-2 SECTOR PROGRESO
mediante gestión directa de acuerdo con la L.U.V., el AYUNTAMIENTO DE
TORREBLANCA solicita a IBERDROLA DISTRIBUCIÓN, en su condición de empresa
distribuidora de energía eléctrica de la zona, la subrogación de las obligaciones
urbanísticas de URBAG INVEST, S.L.
Cuarto.- La petición previsible de suministro de energía eléctrica, según usos y
volumetrías aprobados en el Plan Parcial es de 6.511,70 kW en Baja Tensión de
consumo final, destinados a uso residencial, y sin aplicación de coeficiente de
simultaneidad alguno. Dicha potencia se refleja y se detalla el cuadro adjunto resumen
de potencias por manzanas y usos y en el plano referido en el párrafo anterior. La
referida potencia se desglosará y coincidirá con los correspondientes proyectos de
electrificación.
Tendrán consideración de solar, de acuerdo con el apartado b) del Art. 11.2 de la LUV,
las parcelas resultantes relacionadas en el plano adjunto, para el nivel de tensión y
potencia prevista en el párrafo anterior, para la cual se ha dimensionado la
infraestructura eléctrica. Cualquier variación futura al alza de suministros, número de
viviendas y/o cambio de tensión no contemplados en el mismo, requerirá según la
legislación vigente, un informe y proyecto de urbanización simultánea a la edificación,
previo informe preceptivo de IBERDROLA DISTRIBUCIÓN ELÉCTRICA, S.A.U.
En el supuesto de cualquier variación futura, respecto a estas potencias y niveles de
tensión de suministro a las parcelas, estará sujeta a aprobación de las partes firmando
la correspondiente cláusula adicional al presente convenio.
Quinto.- La infraestructura eléctrica necesaria para dar cumplimiento a las
obligaciones determinadas en la legislación eléctrica y urbanística vigentes es la
siguiente, según plano adjunto:
ALIMENTACIÓN EXTERIOR/CONEXIÓN SISTEMAS EXTERNOS
a) UNA LÍNEA SUBTERRÁNEA DE MEDIA TENSIÓN 20 KV DEL TIPO LA-100 EN
LA PARTE AÉREA Y HEPRZ1-240 AL EN LA PARTE SUBTERRÁNEA, DESDE LA
NUEVA ST TORRENOSTRA HASTA ENTRONCAR CON LA L-11 URLESA.
ALIMENTACIÓN PROVISIONAL
b) INTERCONEXIÓN CON LA RED DE MEDIA TENSIÓN EXISTENTE, PARA
PODER ATENDER PROVISIONALMENTE LAS PRIMERAS NECESIDADES:
b.1) LÍNEA 3 TORREBLANCA DE LA ACTUAL ST TORREBLANCA
INTEGRÁNDOLA EN LA UNIDAD DE ACTUACIÓN.
b.2) DOS LÍNEAS SUBTERRÁNEAS DE MEDIA TENSIÓN DESDE LA LÍNEA 11
URLESA DE LA ACTUAL ST TORREBLANCA HASTA EL CIRCUITO 1 DEL
CENTRO DE TRANSFORMACIÓN DE CLIENTE DENOMINADO INSTITUTO
TORREBLANCA, CIRCUITO Nº 2 HASTA CENTRO DE REPARTO DE LA
PROMOCIÓN DESDE APOYO Nº 200017 CON CONDUCTOR HEPRZ1-240 AL.
INFRAESTRUCTURA ELÉCTRICA INTERIOR
c) CENTRO DE REPARTO DEL TIPO 1 CELDA DE ALIMENTACIÓN, 2 CELDAS DE
SALIDA Y 1 CELDA DE PROTECCIÓN DE TRAFO, CON TRANSFORMADOR DE
630 KVA.
d) LÍNEA SUBTERRÁNEA DE MEDIA TENSIÓN 20 KV TIPO HEPRZ1-240 AL.
e) 2 CENTROS DE TRANSFORMACIÓN CON AISLAMIENTO INTEGRAL DE SF6
TIPO 2L + 2P CON TRANSFORMADOR DE 630 + 400 KVA.
f) 1 CENTRO DE TRANSFORMACIÓN CON AISLAMIENTO INTEGRAL DE SF6
TIPO 2L + 2P CON TRANSFORMADOR DE 630 + 630 KVA.
g) RED SUBTERRÁNEA DE BAJA TENSIÓN TIPO RV-240 AL.
La infraestructura descrita en el presente Exponendo coincidirá exactamente con la
establecida en el proyecto de urbanización que el urbanizador ha redactado.
Sexto.- El AYUNTAMIENTO DE TORREBLANCA tiene el propósito de dar el mejor
cumplimiento a las obligaciones que legalmente le corresponden en materia
urbanística, y siendo interés de IBERDROLA DISTRIBUCIÓN ELÉCTRICA, S.A.U.,
ostentar la titularidad de las instalaciones eléctricas necesarias para desarrollar la
actividad de distribución de electricidad en la Actuación Urbanística, denominada
U.E.-2 SECTOR PROGRESO los comparecientes, según actúan, acuerdan otorgar el
presente Convenio, articulándose todo ello con arreglo a las siguientes:
ESTIPULACIONES
PRIMERA.- Garantía del Suministro.
IBERDROLA DISTRIBUCIÓN ELÉCTRICA, S.A.U. (en adelante IBERDROLA
DISTRIBUCIÓN), se compromete a desarrollar la actividad de distribución de energía
eléctrica en el ámbito de la zona denominada U.E.-2 SECTOR PROGRESO y a
garantizar el suministro necesario y para el conjunto de servicios a electrificar
indicados en la Exposición Cuarta.
SEGUNDA.- Punto de Conexión.
IBERDROLA DISTRIBUCIÓN, de acuerdo con el Urbanizador y con arreglo a lo
indicado en el artículo 46 del R.D. 1955/2000, de 1 de diciembre, han fijado la
conexión de las instalaciones a realizar con las redes existentes propiedad de
IBERDROLA DISTRIBUCIÓN, en el punto que se indica en el plano adjunto y para dar
cumplimiento a lo establecido en los artículos 124.c y 157.3 de la Ley Urbanística
Valenciana según lo establecido en la Exposición Quinta.
TERCERA.- Obtención de autorizaciones administrativas.
IBERDROLA DISTRIBUCIÓN obtendrá las autorizaciones administrativas a su
nombre de las instalaciones de distribución realizadas en el desarrollo de la
electrificación motivo de este Convenio, de acuerdo con lo establecido en el Decreto
88/2005, de 29 de abril, del Consell de la Generalitat Valenciana, quedando éstas de su
propiedad, atendiendo su mantenimiento y explotación.
CUARTA.- Redacción, Control y Supervisión de Proyectos.
El Urbanizador proyectará, con gastos totalmente a su cargo, las instalaciones
descritas en la Exposición Quinta, apartados b), c), d), e), f), g) y h) entregando
conjuntamente a IBERDROLA DISTRIBUCIÓN, antes del inicio de las obras un
ejemplar de cada uno de los Proyectos para su estudio y posterior conformidad.
El diseño de las instalaciones deberá ajustarse a la normativa particular de Iberdrola
Distribución aplicable a la fecha de la firma de este documento o a la que la sustituya,
a las condiciones técnicas y de seguridad reglamentarias, al anexo I, así como a las
normas y disposiciones municipales (normas urbanísticas).
Una vez comprobados y hechas las modificaciones oportunas, entregará 2 ejemplares
de cada uno de dichos Proyectos y una copia digital en CD con proyecto en formato
pdf, con las separatas necesarias en papel, figurando como titular Iberdrola
Distribución Eléctrica S.A.U. y como promotor el solicitante y que servirán a ésta para
la legalización descrita en la estipulación tercera.
Si por el Servicio Territorial de Castellón no se aprobasen los proyectos presentados
para su tramitación administrativa, se estará a lo que la Administración determine.
Por otra parte, IBERDROLA DISTRIBUCIÓN proyectará por cuenta y cargo del
Urbanizador las instalaciones descritas en el Exponendo Quinto, apartado a), cuyo
coste se integra en los descritos en la Estipulación Novena del presente convenio.
QUINTA.- Desarrollo, ejecución, cesión y recepción de la infraestructura eléctrica.
El Urbanizador ejecutará con gastos a su cargo bajo su exclusiva responsabilidad, las
instalaciones descritas en la Exposición Quinta, apartados b), c), d), e), f), g) y h), de
acuerdo con las condiciones mínimas necesarias que se establecen en el ANEXO I.
Asimismo, el Urbanizador notificará por escrito a Iberdrola Distribución, antes del
comienzo de las obras, la persona física o jurídica adjudicataria de la obra, así como el
Técnico Proyectista, y el Director de Obra (ambos deberán estar convenientemente
acreditados).
El Urbanizador asume el cumplimiento de la legislación vigente en materia de residuos,
hasta el depósito de los mismos en los almacenes establecidos al efecto, de acuerdo con
lo establecido en el Anexo I del presente convenio.
Por otra parte, IBERDROLA DISTRIBUCIÓN ejecutará por cuenta y cargo del
Urbanizador las instalaciones descritas en el Exponendo Quinto, apartado a), cuyo
coste se integra en los descritos en la Estipulación Novena del presente convenio.
SEXTA.- Permisos y licencias.
El Urbanizador obtendrá de su cuenta, antes de su comienzo, todas las licencias,
servidumbres y permisos necesarios, tanto de particulares como de organismos
oficiales, para realizar, establecer y garantizar la permanencia de las instalaciones
eléctricas a las que se refiere el presente Convenio.
Será de aplicación lo dispuesto en el artículo 191.2 de la L.U.V., respecto a las
licencias urbanísticas, justificándolo el Urbanizador mediante Certificado Municipal
que acredite que las infraestructuras eléctricas ejecutadas y descritas en el Exponendo
quinto, son las coincidentes con las aprobadas en el Proyecto de Urbanización
correspondiente.
En el supuesto que fuera necesario acudir a la vía de la expropiación forzosa para la
implantación de la alimentación exterior referida en el Exponendo Quinto, ésta será
realizada por IBERDROLA DISTRIBUCIÓN, como beneficiaria de la expropiación,
siendo los costes de cuenta y cargo del urbanizador.
SÉPTIMA.- Otorgamiento de servidumbres.
Será necesario que el Ayuntamiento de Torreblanca o quien sea su propietario, otorgue
mediante acuerdo plenario o mediante escritura pública según corresponda, cesión de
uso o servidumbre de uso según formatos ANEXO II, gastos con arreglo a Ley y de
carácter permanente a favor de IBERDROLA DISTRIBUCIÓN ELÉCTRICA, S.A.U.,
mientras se mantenga el suministro eléctrico, de los terrenos necesarios para el
emplazamiento de los centros de transformación correspondientes, en todas las
condiciones previstas en el plano que se adjuntará en el Acuerdo Plenario o se
protocolizará en la escritura, observando a todos los efectos, en caso de ser necesaria,
la servidumbre de paso de energía eléctrica en los términos y alcance de la Ley
54/1.997, de 27 de noviembre, del Sector Eléctrico y Reglamento aprobado por el Real
Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre.
En el caso de establecer servidumbre de uso y entre otras, será necesaria la inserción
de las cláusulas que se describen en el ANEXO II-bis correspondiente.
Preferentemente en el plan parcial y proyecto de reparcelación posterior, se
considerarán las parcelas donde se ubiquen los centros de transformación como
dotacional privado de equipamiento o parcela privada sin aprovechamiento urbanístico
a IBERDROLA DISTRIBUCIÓN ELÉCTRICA, S.A.U.
En este caso no sería necesario escriturar la parcela de acuerdo con lo establecido en
el párrafo primero de esta estipulación.
El AYUNTAMIENTO DE TORREBLANCA gestionará y obtendrá de los propietarios de
los terrenos, la cesión de los mismos a favor de IBERDROLA DISTRIBUCIÓN
ELÉCTRICA, S.A.U.; condición necesaria para el fin del presente Convenio
OCTAVA.- Previsión temporal.
La infraestructura eléctrica recogida en el presente convenio, cuya ejecución
corresponde al Urbanizador, será ejecutada, finalizada, cedida y puesta en servicio en
un periodo máximo de 3 años a contar desde la fecha de firma del mismo. En caso
contrario será de aplicación la condición resolutoria indicada en la Estipulación
Décima.
NOVENA.- Prestaciones económicas.
a) Para efectuar la conexión de las nuevas instalaciones a la actual red de distribución
de IBERDROLA DISTRIBUCIÓN, es preciso realizar trabajos adicionales de extensión
de red previos a esta conexión. Estos trabajos serán realizados directamente por
IBERDROLA DISTRIBUCIÓN por razones de seguridad del personal y garantía del
servicio. Una vez recibidos los proyectos correspondientes donde queden definidas las
condiciones en las que se ejecutará la conexión, IBERDROLA DISTRIBUCIÓN
realizará la valoración de dichos trabajos que serán abonados por el Urbanizador con
la antelación necesaria para la correcta ejecución de los mismos.
El importe de los trabajos de nueva extensión de red a valorar en la presente
estipulación se calculará para el supuesto de trabajos en descargo completo de las 6
instalaciones. Si en el momento de efectuar estos trabajos, las condiciones de operación
y explotación de la red requiere el empleo de Grupos Electrógenos o con técnicas de
trabajos en tensión, el importe de los mismos será recalculado corriendo a cargo del
Urbanizador los sobrecostes.
El retraso en el pago de los importes económicos indicados en este apartado generará
los intereses de demora legalmente establecidos, aplicables a la Administración.
b) El Urbanizador abonará a IBERDROLA DISTRIBUCIÓN ELÉCTRICA, S.A.U. las
cantidad de 50.000 € más el IVA correspondiente (sin aplicación de la actualización
que después se dirá), como contraprestación por los trabajos contemplados en el punto
a) de la Exposición Quinta. Esta cantidad se ha hecho efectiva antes de la firma del
presente Convenio, mediante transferencia bancaria a la cuenta corriente 019 – 0030 –
66 – 4010104545, y cuya copia se anexa al presente convenio.
El importe de los trabajos de nueva extensión de red valorados en la presente
estipulación se ha calculado para el supuesto de trabajos en descargo completo de las
instalaciones. Si en el momento de efectuar estos trabajos, las condiciones de operación
y explotación de la red requiere el empleo de Grupos Electrógenos o con técnicas de
trabajos en tensión, el importe de los mismos será recalculado corriendo a cargo del
Urbanizador los sobrecostes.
c) El Urbanizador abonará a IBERDROLA DISTRIBUCIÓN ELÉCTRICA, S.A.U. la
cantidad de 48.507,00 € más el IVA correspondiente, como contraprestación por la
instalación de una celda en la nueva ST TORRENOSTRA. Esta cantidad se hará
efectiva a los 30 días de que se certifique por técnico competente la instalación de la
misma, mediante transferencia bancaria a la cuenta corriente 019 – 0030 – 66 –
4010104545.
De acuerdo con lo dispuesto en el Art. 10 del RD 222/2008 de 15 de febrero, por el que
se establece el régimen retributivo de la actividad de distribución de energía eléctrica,
el Urbanizador deberá satisfacer los Derechos de Supervisión de Instalaciones
Cedidas, cuyo importe será calculado por IBERDROLA DISTRIBUCIÓN y pasado al
cobro en el momento en que se conozca con detalle las instalaciones a construir.
DÉCIMA.- Condición Resolutoria por incumplimiento de plazos de ejecución.
De acuerdo a lo indicado en la Estipulación Octava del presente convenio,
IBERDROLA DISTRIBUCIÓN se reserva la potestad de ejercer la condición
resolutoria del mismo, si no se ha cedido y energizado la infraestructura eléctrica en un
periodo máximo de 3 años, debiendo de proceder de la siguiente forma, según el caso:
1. Si IBERDROLA DISTRIBUCIÓN no ejerciera la condición resolutoria por
mantenerse la infraestructura eléctrica recogida en la Exposición Quinta en el presente
convenio, se aplicaría automáticamente la cláusula de revisión de precios indicada en
la Estipulación Undécima. Debiendo abonar el Urbanizador el diferencial en un plazo
de 30 días, desde la notificación por parte de IBERDROLA DISTRIBUCIÓN.
2. En caso de ejercerse la condición resolutoria, se deberá formular nueva solicitud de
suministro por parte de Urbanizador, procediendo IBERDROLA DISTRIBUCIÓN a la
emisión de un nuevo informe técnico y económico. En este caso, IBERDROLA
DISTRIBUCIÓN tendrá derecho a reintegrarse de los costes incurridos hasta ese
momento.
Por otra parte, en el supuesto de causa de fuerza mayor sobrevenida, que imposibilite
el desarrollo del presente convenio, previa notificación y justificación de la misma,
IBERDROLA DISTRIBUCIÓN tendrá derecho al resarcimiento a su favor de los
posibles costes incurridos hasta ese momento.
UNDÉCIMA.- Revisión de precios.
En caso de aplicación del punto 1 de la Estipulación Décima, los importes económicos
indicados la Estipulación Novena del presente convenio serán actualizados según la
Ley de Contratos del Estado desde la fecha de firma del mismo hasta la fecha de firma
del nuevo acuerdo económico, aplicando las fórmulas correspondientes indicadas en el
Anexo del Decreto 3650/1970, de 19 de diciembre y del Real Decreto 2167/1981, de 20
de agosto, por el que se complementa el anterior, o el que lo sustituya.
DUODÉCIMA.- Peticiones de suministro.
Las peticiones de suministro eléctrico para cada una de las distintas parcelas, serán
formuladas y cursadas individualmente por cada uno de los propietarios resultantes,
derivados del Proyecto de Reparcelación o quien ostente el derecho de propiedad, y
serán a cargo de los mismos los gastos de contratación vigentes en el momento en que
se efectúe dicha contratación.
DECIMOTERCERA.- Modificaciones.
Dado que la electrificación prevista es para las potencias y servicios indicados en la
Exposición Cuarta, cualquier modificación de la potencia indicada, niveles de tensión
de suministro a cada parcela o de servicios no expresados en el Proyecto será
realizada por escrito por el promotor que vaya a edificar, dando lugar a un nuevo
estudio de conformidad con el vigente Real Decreto 1955/2000.
DECIMOCUARTA.- Modificaciones contractuales.
En el supuesto caso de que existan suministros consolidados dentro del ámbito de
actuación de esta unidad de ejecución y sea necesario variar la tensión de alimentación
a los mismos, el urbanizador deberá gestionar y obtener la autorización expresa del
titular o titulares de los contratos de suministro afectados, para modificar, en las
condiciones que corresponda, los contratos de suministro eléctrico.
DECIMOQUINTA.- Domicilio a efectos de notificaciones.
Las partes designan como domicilio a efectos de notificaciones a los efectos del
presente Convenio los siguientes:
IBERDROLA DISTRIBUCIÓN ELÉCTRICA, S.A.U.
Avenida Hermanos Bou, nº 239
12003 – Castellón
AYUNTAMIENTO DE TORREBLANCA
C/ San Antonio, nº 11
12596 - Torreblanca
Las partes se obligan a comunicar de forma fehaciente, y durante el mes siguiente al
que traiga causa, cualquier modificación que se produzca en estos domicilios.
DECIMOSEXTA.- Sumisión jurisdiccional.
El presente convenio tiene naturaleza civil, por tanto, para cuantos litigios pudieran
suscitarse respecto a la interpretación, cumplimiento o incumplimiento del mismo, las
partes se someten a la jurisdicción de los Juzgados y Tribunales de Castellón.
Leído el presente documento por ambas partes, lo firman por duplicado, en el lugar y
fecha al principio indicados.
D. JOSÉ MIGUEL MARTÍNEZ PÉREZ D. FERNANDO VÁZQUEZ ALBERT
ANEXO I
CONDICIONES TÉCNICAS
Se evitará la ejecución de obra alguna que afecte a las instalaciones eléctricas
existentes, o a su entorno, y que pudieran variar sus condiciones de seguridad y
establecimiento, no solo por razón del servicio esencial que de ellas depende, sino por
el grave peligro de accidente que ello significaría. Deberá, por tanto, cumplirse con lo
establecido en la Ley 31/1995, el RD 171/2004 y el RD 614/2001, o legislación que
sustituya o complemente estas normas, y contactar con la empresa suministradora. Por
todo ello, Iberdrola Distribución declina cualquier responsabilidad (daños a personas
o cosas, cortes de suministro eléctrico, etc.) derivada de la situación que se pudiera
provocar.
1 - Desarrollo y ejecución de la infraestructura eléctrica.
1.1 Criterios Técnicos de Diseño de las Redes de Distribución
De acuerdo con lo establecido en RD 1955/2000 y los proyectos tipo, las instalaciones
discurrirán por dominio público. Cuando por razones justificadas, esto no fuese
posible, la canalización para el tendido subterráneo deberá ser entubada y tendrá que
disponer además de una servidumbre de paso y permanencia en una anchura de tres
metros en toda su longitud, convenientemente delimitada.
1.1.1 Líneas Aéreas de Media Tensión
El apoyo de entronque, deberá ser de la resistencia mecánica necesaria para la nueva
disposición de conductores, según reglamento de LAAT, aportándose la justificación
técnica del mismo.
Los apoyos que soporten aparatos de maniobra estarán dotados de herrajes posapies y
elementos de anclaje para línea de vida. (NI-52-36-01). Los elementos de maniobra y/o
protección de accionamiento con pértiga aislante, se instalarán a una altura máxima de
12 metros sobre el nivel del terreno.
1.1.2 Centros de Transformación (CT)
Se procurará que el emplazamiento del CT coincida con el centro de gravedad de las
cargas que debe alimentar en BT.
Si el CT se instala en edificio independiente, deberá respetarse el perímetro de 1 metro,
estableciendo una acera perimetral y vallando el terreno en caso necesario.
El CT dispondrá de acceso directo y permanente desde vía pública, no restringido, y el
conjunto constructivo estará libre de canalizaciones, desagües y cualquier otra clase de
servidumbre.
1.1.3 Centros de Reparto y Maniobra
Se construirán siguiendo las prescripciones del MT 2.11.15 y la NI 50.42.03. El
embarrado será de 630 A. Las celdas tendrán aislamiento integral en SF6, estarán
motorizadas y telemandadas, las funciones de salida estarán controladas por aparatos
de corte con capacidad de despejar faltas y con espacio suficiente para el telemando
(1,5 metros de largo) instalándose una única posición de trafo.
1.1.4 Línea Subterránea de Media y Baja Tensión
En los cruces de calzadas o en cruces especiales los cables irán alojados en tubos
adecuados corrugados de 160 mm de diámetro, como mínimo, y según UNE 50 086-24.
Se colocará, al menos, una caja general de protección -CGP- en el extremo de cada
Línea de Baja Tensión.
En el caso de parcelas cuya alimentación se haya previsto en MT a falta de concretar
emplazamiento del CTC, se dejará construido un anillo MT que será capaz de
proporcionar la potencia prevista y que pasará por calzada limítrofe, para su ejecución
como instalación de extensión diferida por parte del promotor de cada parcela, por su
cuenta y cargo, como finalización de las obras de urbanización.
Al no existir proyectos de edificación en las parcelas resultantes, los cálculos de las
redes de BT se realizarán sin aplicación de los coeficientes de simultaneidad indicados
en la ITC-BT-10 del R.D. 842/2002, por el que se aprueba el Reglamento
Electrotécnico para Baja Tensión.
En las zanjas de canalización eléctrica de BT y MT, a falta de otra solución de similar
funcionalidad, se instalará un tubo suplementario de 160 mm de diámetro, que incluirá
en su interior, como mínimo, 4 monoductos de 40 mm Ø, según NI 52.95.03. Se dará
continuidad en todo el recorrido de este tubo, al objeto de facilitar el tendido de los
cables de control, incluido en las arquetas y calas de tiro si las hubiera y obras de
mantenimiento, garantizándose su estanqueidad en todo el trazado, que deberá cumplir
con los requerimientos establecidos en el MT 2.31.01 y NI-52.95.03.
1.1.5 Instalaciones de Enlace
La conexión a las CGPs que no se instalen cuando se ejecute la RSBT, deberán
considerarse en su día como instalación de extensión diferida, realizándose por el
promotor de cada parcela, por su cuenta y cargo como finalización de las obras de
urbanización.
1.2 Ejecución de la infraestructura de Distribución
1.2.1 Dirección de la Obra
La Dirección Facultativa de la obra se responsabilizará de garantizar el cumplimiento
de las especificaciones del Proyecto y los Manuales Técnicos durante la ejecución de
las obras, no debiendo iniciar las mismas sin la aprobación previa de los proyectos por
parte de la Administración.
1.2.2 Comunicación del inicio y desarrollo de las obras
Con antelación suficiente, la Dirección Facultativa deberá comunicar la fecha de
inicio de los trabajos.
Las obras podrán ser supervisadas por personal técnico de Iberdrola Distribución, o
empresa por esta designada. Para poder realizar dicha supervisión, la Dirección
Facultativa avisará con antelación suficiente al citado personal durante el proceso de
ejecución de los trabajos, en los hitos que Iberdrola Distribución considere oportunos y
siempre que se trate de las siguientes actividades:
o Redes Aéreas: apertura de hoyos y cimentación de apoyos, y puesta a tierra, tensado
de conductores.
o Redes Subterráneas: apertura de zanjas, colocación de tubos y arquetas, tendido de
cable, ejecución de empalmes y verificación de cables.
o Centros de Transformación: mediciones de tierras y tensiones de paso y contacto.
Las líneas subterráneas de Media y Baja Tensión a desarrollar por el Urbanizador, se
instalarán de acuerdo a los planos acotados de secciones tipo de viales, que se
adjuntarán al presente convenio, como anexo.
Con el fin de evitar posibles averías en las líneas subterráneas, la implantación de los
servicios de infraestructura eléctrica se desarrollará con posterioridad a la
determinación de las rasantes de los viales por los que discurran, a la ejecución del
propio vial, y siempre después de haberse realizado las oportunas compactaciones de
terreno.
1.2.3 Materiales
Los materiales a emplear serán nuevos y homologados y de conformidad con la
Normativa Autonómica, responderán a la Norma Iberdrola correspondiente estando el
fabricante calificado.
Por otra parte, respecto al material a retirar procedente de desmontajes de
instalaciones eléctricas existentes propiedad de Iberdrola Distribución, se deberá
distinguir, para su tratamiento y en cumplimiento de la legislación sectorial vigente,
entre material recuperable (usado) que se entregará en los almacenes de Iberdrola
Distribución, y el resto que se tratará según su clasificación como chatarra, debiéndola
enviar a un gestor autorizado por Iberdrola. Como justificación de ello, en la fase final
de finalización de trabajos, entregará los justificantes de ello según el formato definido
en las normas de Iberdrola.
1.2.4 Finalización de los Trabajos
A la finalización de los trabajos se deberá aportar, entre otros, la siguiente
documentación:
Escrito del Constructor certificando que las instalaciones comprendidas en la
estipulación segunda han sido ejecutadas de acuerdo con los requisitos contenidos en
este convenio (carta de finalización de los trabajos de la empresa instaladora). El
Constructor, en virtud de la normativa vigente, adjuntará al escrito citado copia del
Documento acreditativo de su condición de Instalador Autorizado.
Planos de tendido acotados y firmados por el Director de Obra, (una copia en
formato digital) con detalle de los restantes servicios.
Inventario de Materiales y Protocolos de Ensayo.
Certificado de Mediciones de Pruebas Eléctricas de los Cables según MT 2.33.15.
Certificado del técnico constructor del edificio, en el que se aloja el centro de
transformación, de resistencia mecánica del forjado. Certificado de aislamiento térmico
y de cumplimiento de la normativa municipal sobre aislamiento acústico, o en su
defecto, de la ley 7/2002 del 3 de Diciembre de la Generalitat Valenciana.
Hoja de Instalaciones de Enlace.
Carta de Cesión de instalaciones por el urbanizador, en cumplimiento de lo
dispuesto en Art. 45.6 del R.D. 1955/2000, con una garantía de un año para la obra
vista y tres para la obra oculta, libre de cargas y gravámenes, y al corriente de pago
Permisos, licencias y servidumbres, garantizando la autenticidad de los mismos.
Certificados finales de dirección de obra de instalaciones particulares y de
distribución, debidamente diligenciados por el Colegio Oficial correspondiente, en el
que se incluirán las modificaciones que durante la ejecución de los trabajos se hayan
realizado respecto al proyecto inicialmente aprobado.
Plano con las denominaciones de los nuevos viales del callejero resultante.
Copia de los planos del Proyecto de Reparcelación en soporte digital (formato dwg),
en los que quede grafiada la superficie, edificabilidad y potencia eléctrica asignada a
cada parcela resultante.
Justificantes de entrega de RNP provenientes de desmontaje a Gestor Autorizado.
El período de garantía contará a partir de la puesta en funcionamiento de las
instalaciones, comprometiéndose el promotor a la reparación y/o sustitución de cuantos
defectos constructivos se detecten y responsabilizándose de las reclamaciones
derivadas de su actuación.
2 Recepción, Conexión y Puesta en Servicio
2.1 Recepción y Conexión
Finalizadas las instalaciones y aportada toda la documentación, se procederá a la
recepción de las mismas de acuerdo con lo establecido en la MT- 2.03.20 y en la
Normativa Autonómica, procediendo Iberdrola Distribución a la actualización de sus
bases de datos gráficas y alfanuméricas y a la petición de autorización de explotación
ante la Administración competente.
En la aceptación de las instalaciones realizadas, la transmisión se entenderá libre de
cargas y gravámenes. Caso de rechazarse las instalaciones, indicándose los motivos,
Iberdrola Distribución no se verá obligada a efectuar suministro alguno a través de
ellas.
La recepción de las comentadas instalaciones no supone pérdida, de las posibles
garantías ni exención de cualquier responsabilidad que pueda derivarse de los daños
producidos durante la ejecución de las instalaciones descritas en el presente Convenio,
por parte del Constructor, al igual que durante el período de garantía de las mismas.
2.2 Puesta en Servicio
Obtenida la autorización de explotación, Iberdrola Distribución, a instancias del
solicitante, y de acuerdo con la empresa instaladora, programará y realizará el
descargo, en caso necesario, para posibilitar la conexión.
Siempre que sea posible, las conexiones y los trabajos que afecten a instalaciones en
servicio, serán realizados bien en tensión o bien se mantendrá el servicio a los clientes
existentes mediante la instalación de grupos electrógenos.
Iberdrola Distribución, en atención a la calidad en el suministro y a la seguridad en la
operativa, se reserva la conexión de las nuevas redes a las existentes en servicio.
Una vez energizadas las nuevas instalaciones, el solicitante procederá al desmontaje y
retirada de las antiguas instalaciones, si las hubiere, manteniendo siempre las
distancias de seguridad.
ANEXO II
(AYUNTAMIENTOS)
Finalizada la urbanización correspondiente al Sector ________________ ubicado en
este término municipal, procede llevar a término la cesión a la sociedad distribuidora
de energía eléctrica, de las infraestructuras de tal carácter que han sido finalizadas.
En su virtud, esta alcaldía propone al Ayuntamiento Pleno, mediante moción, la
adopción del siguiente ACUERDO:
PRIMERO.- Ceder a Iberdrola Distribución Eléctrica S.A.U. con domicilio a efectos
de notificaciones en ____________, calle _______________________, número
________ y con domicilio fiscal en la Avenida San Adrian, 48 , Distrito Postal 48003
de Bilbao, las siguientes instalaciones realizadas por el Ayuntamiento de ______, para
la urbanización del Sector ____________________ que están incluidas en el proyecto
de urbanización aprobado.
a) LÍNEA SUBTERRÁNEA TRIFÁSICA 20 KV. según proyecto CS-___/__.
b) CENTRO DE REPARTO Y TRANSFORMACIÓN según proyecto CS-___/__.
c) RED SUBTERRÁNEA DE BAJA TENSIÓN según plano adjunto.
SEGUNDO.- Ceder el uso y disfrute de los terrenos necesarios para la instalación del
centro de transformación anteriormente referido, que se concretan en una superficie de
_________ metros cuadrados (según plano adjunto).
TERCERO.- En los terrenos de propiedad municipal donde existen tendidos de líneas
eléctricas de baja y media tensión, se autoriza a Iberdrola Distribución Eléctrica S.A.U.
o empresa sucesora, el paso de personal, vehículos y materiales, a cualquier hora del
día, así como para el establecimiento, permanencia y reparación a que hubiera lugar en
el futuro, de las instalaciones eléctricas en este párrafo indicadas.
CUARTO.- Garantizar su buen funcionamiento y reparación a cargo del Ayuntamiento
de ______, por un periodo de un año para obra vista y tres para obra oculta.
QUINTO.- La cesión de realiza libre de cargas y gravámenes sin cargo pendiente por
ningún concepto y sin que Iberdrola Distribución Eléctrica S.A.U. se subrogue en
obligación personal alguna, que el Ayuntamiento de ______ hubiera podido contraer
con personas físicas, jurídicas o administraciones públicas.
SEXTO.- Autorizar a Iberdrola Distribución Eléctrica S.A.U. la colocación y
permanencia, en las debidas condiciones reglamentarias, de __ apoyos y de los
conductores correspondientes, así como para sustituir o reparar los postes y
conductores, cuando por el mal estado de los mismos sea preciso. Autorización que se
hace extensiva a quien en lo sucesivo corresponda la titularidad y responsabilidad de la
línea.
SÉPTIMO.- Notifíquese a la mercantil Iberdrola Distribución Eléctrica S.A.U. en la
forma legalmente establecida”.
Visto el escrito remitido por correo electrónico por Iberdrola en el que se
establece que, en relación al punto c de la estipulación novena del convenio a
suscribir, se indica que el urbanizador abonará 48.507 euros por una celda en
la nueva Subestación Eléctrica Torrenostra, no obstante, si se llega a un
acuerdo con el urbanizador del sector industrial, esta cláusula se modificaría
mediante una adenda al convenio y el Ayuntamiento no asumiría este coste,
dado que con la infraestructura del mismo no sería necesario instalar dicha
celda.
Visto el informe técnico emitido al respecto con fecha 28 de octubre de 2010
por Emilio Martín-Portugués Clemente, Ingeniero Técnico de Obras Públicas al
servicio del Ayuntamiento de Torreblanca, con el siguiente contenido:
“ASUNTO: CONVENIO CON LA MERCANTIL IBERDROLA DISTRIBUCIÓN S.A.U.
PARA EL SUMINISTRO DE ENERGÍA ELÉCTRICA EN LA UE-2 SECTOR
PROGRÉS.
URBANIZADOR: EXCMO. AYUNTAMIENTO DE TORREBLANCA
Emilio Martín-Portugués Clemente, Ingeniero Técnico de Obras Públicas del
Ayuntamiento de Torreblanca, en relación al asunto referido, emite el siguiente
informe:
ANTECEDENTES.
En relación a la propuesta de nuevo convenir presentado por IBERDROLA
DISTRIBUCIÓN, S.A.U. para el suministro de energía eléctrica en el ámbito de la
U.E.-2 del sector carrer Progrés de Torreblanca, se enumeran los siguientes:
1).- Con fecha 20 de mayo de 2008, registro de entrada 2.591, D.Vicente J. Collado
Ucher, como Director de la Obras de Urbanización de la U.E.2 Sector Progrés y, en
representación de la mercantil URBAG INVEST S.L., presenta PROYECTO
MODIFICADO DE URBANIZACIÓN DE LA ACTUACIÓN INTEGRADA
CORRESPONDIENTE A LA UNIDAD DE EJECUCIÓN Nº2 DELSECTOR PROGRÉS
DE TORREBLANCA que complementa la mencionada memoria de retasación de
cargas, ajustándose a la misma y especificando las unidades de obra que han sufrido
modificaciones respecto al aprobado originariamente.
2).-Conjuntamente al anterior documento se presenta MODIFICACIÓN DE LA
CUENTA
DE
LIQUIDACIÓN
PROVISIONAL
DEL
PROYECTO
DE
REPARCELACIÓN DE LA ACTUACIÓN INTEGRADA CORRESPONDIENTE A LA
UNIDAD DE EJECUCIÓN Nº2 DELSECTOR PROGRÉS DE TORREBLANCA,
solicitando que sea incorporado en el expediente administrativo.
3).-En ambos documentos, se solicita un incremento en los costes de
urbanización de 436.448,21 €, inferior al 20% de las cargas urbanísticas
aprobadas como consecuencia de las modificaciones realizadas,
desglosándose el incremento de las cargas urbanísticas como sigue:
“INCREMENTO SOBRE LAS CARGAS URBANÍSTICAS PAROBADAS
INCREMENTO DE PEM
14% GASTOS GENERALES
PROFESIONALES
378.677,07 €
DEL
URBANIZADOR
SUMA
IBERDROLA:
EXTERNOS
Y HONORARIOS
53.014,79 €
431.691,86 €
ALIMENTACIÓN
EXTERIOR/CONEXIÓN
SISTEMAS
50.000,00 €
SUMA (A)
IMPORTE A ASUMIR POR EL URBANIZADOR (B)
481.691,86 €
45.243,65 €
SUMA (A-B)
436.448,21 €
TOTAL INCREMENTO DE CARGAS
436.448,21 €”
4).-En sesión celebrada el dia 17 de julio de 2008, el Pleno del Ayuntamiento de
Torreblanca acuerda entre otros, aprobar el expediente de retasación de las cargas de
urbanización, integrado por Memoria y Modificado del Proyecto de Urbanización, del
programa aprobado para el desarrollo de la UE 2 del Sector Progrés, por un importe
de quinientos seis mil doscientos setenta y nueve euros con noventa y dos céntimos
(506.279’92 €) ,iva incluido, quedando fijadas en tres millones treinta y siete mil
seiscientos setenta y nueve euros con cincuenta y ocho céntimos (3.037.679’58 €),
impuestos incluidos, las cargas totales a repercutir entre los titulares de fincas
incluidas en el ámbito de la actuación, además de cincuenta y dos mil cuatrocientos
ochenta y dos euros con sesenta y tres céntimos (52.482’63 €), iva incluido, a cargo del
urbanizador sin repercusión en los propietarios.
5).-Con fecha 21 de julio de 2008, se subscribe entre la mercantil URBAG INVEST S.L.
e IBERDROLA DISTRIBUCIÓN, S.A.U. convenio sobre suministro de energía eléctrica
en al ámbito de la U.E.-2 SECTOR C/ PROGRESO, recogiendo en la exposición
segunda del mismo la siguiente:
“Segundo.- La infraestructura eléctrica necesaria para dar cumplimiento a las
obligaciones determinadas en la L.R.A.U. y la legislación eléctrica vigente es la
siguiente:
ALIMENTACIÓN EXTERIOR/CONEXIÓN SISTEMAS EXTERNOS
a) LÍNEA SUBTERRÁNEA DE MEDIA TENSIÓN 20 KV DEL TIPO LA100 EN LA PARTE AÉREA Y HEPRZ1-240 AL EN LA PARTE
SUBTERRÁNEA, DESDE LA NUEVA ST DE TORREBLANCA HASTA
ENTRONCAR CON LA L-11 URLESA.
ALIMENTACIÓN PROVISIONAL
b)
INTERCONEXIÓN CON LA RED DE MEDIA TENSIÓN
EXISTENTE, PARA PODER ATENDER PROVISIONALMENTE LAS
PRIMERAS NECESIDADES:
b.1) LÍNEA 3 TORREBLANCA DE LA ACTUAL ST TORREBLANCA
INTEGRÁNDOLA EN LA UNIDAD DE ACTUACIÓN.
b.2) DOS LÍNEAS SUBTERRÁNEAS DE MEDIA TENSIÓN DESDE
LA LÍNEA 11 URLESA DE LA ACTUAL ST TORREBLANCA HASTA
EL CIRCUITO 1 DEL CENTRO DE TRANSFORMACIÓN DE
CLIENTE DENOMINADO INSTITUTO TORREBLANCA, CIRCUITO
Nº 2 HASTA CENTRO DE REPARTO DE LA PROMOCIÓN DESDE
APOYO Nº 200017 CON CONDUCTOR HEPRZ1-240 AL.
INFRAESTRUCTURA ELÉCTRICA INTERIOR
c)
CENTRO DE REPARTO DEL TIPO 1 CELDA DE
ALIMENTACIÓN, 2 CELDAS DE SALIDA Y 1 CELDA DE PROTECCIÓN
DE TRAFO, CON TRANSFORMADOR DE 630 KVA.
d)
LÍNEA SUBTERRÁNEA DE MEDIA TENSIÓN 20 KV TIPO
HEPRZ1-240 AL.
e)
2 CENTROS DE TRANSFORMACIÓN CON AISLAMIENTO
INTEGRAL DE SF6 TIPO 2L + 2P CON TRANSFORMADOR DE 630 +
400 KVA.
f)
1 CENTRO DE TRANSFORMACIÓN CON AISLAMIENTO
INTEGRAL DE SF6 TIPO 2L + 2P CON TRANSFORMADOR DE 630 +
630 KVA.
g)
RED SUBTERRÁNEA DE BAJA TENSIÓN TIPO RV-240 AL.
La infraestructura descrita en el presente exponendo segundo coincidirá exactamente
con la establecida en el proyecto de urbanización que el urbanizador ha redactado.”
En el mismo documento de convenio, su estipulación novena dice:
“NOVENA.- Prestaciones económicas.
El Urbanizador abonará a IBERDROLA DISTRIBUCIÓN ELÉCTRICA, S.A.U., en
concepto de actualización de base de datos, estudios, intervención en instalaciones y,
en su caso, Agente de Zona de Trabajo, la cantidad que se determine en el momento de
programar dichos trabajos.
El Urbanizador abonará a IBERDROLA DISTRIBUCIÓN ELÉCTRICA, S.A.U., por la
ejecución del Exponendo Segundo apartado a) la cantidad de 50.000,00 € más el IVA
correspondiente, a la firma del presente convenio.
El importe a pagar por el urbanizador por la instalación de una celda en la nueva S.T.
de Torreblanca, se incorporará al coste total de dicha S.T. en el convenio de
construcción y repercusión de la nueva S.T. Torreblanca a suscribir con el
Ayuntamiento de Torreblanca.
Por otra parte, el coste de la celda indicada en el párrafo anterior, deberá de hacerlo
efectivo el urbanizador a IBERDROLA en el caso de que transcurridos 6 meses a partir
de la firma del presente convenio, no se haya suscrito con el Ayuntamiento de
Torreblanca el convenio de la nueva Subestación Transformadora, siendo el importe a
satisfacer el de 48.507,00 € más el 16% IVA.”
6).- En sesión celebrada el día 28 de julio de 2008, el Pleno del Ayuntamiento de
Torreblanca adopta los siguientes acuerdos:
“PRIMERO.- Si transcurridos 6 meses a partir de la firma del convenio entre
Urbanizador e Iberdrola, no se ha suscrito con el Ayuntamiento de Torreblanca otro
convenio para ejecutar la Subestación Transformadora (entre el Ayuntamiento e
Iberdrola), el Urbanizador deberá pagar 56.268’12 euros (48.507 euros mas iva) a
Iberdrola y repercutirlo al Ayuntamiento de Torreblanca, que mediante el presente
acuerdo se compromete a hacer frente a dichas cargas de urbanización, autorizando y
disponiendo el gasto en la partida 432 680 00 del Estado de Gastos del vigente
Presupuesto.
SEGUNDO.- Facultar al Sr. Alcalde para suscribir el convenio qua a continuación se
transcribe, para la efectividad del presente acuerdo :
“En Torreblanca, a …….. de ………………….de 2.008
REUNIDOS
De un parte, D. OLEG TCHOURKINE, con NIE número X-1744583-X, obrando en
calidad de Gerente de la mercantil URBAG INVEST, S.L., con C.I.F. B-53451225, con
domicilio en Avenida Maissonave nº 3 - 3º A de la población de Alicante, empresa
urbanizadora de la Unidad de Ejecución nº 2 del Sector “Progreso” en Torreblanca de
conformidad con el acuerdo plenario adoptado por el Ayuntamiento de Torreblanca en
sesión celebrada el 11/07/05 por el que se aprobó la cesión de la condición de
urbanizador de la referida unidad de ejecución.
Y de otra parte D. JUAN MANUEL PERAIRE PERSIVA, como Alcalde-Presidente del
Ayuntamiento de Torreblanca, con C.I.F. P-1.211.700-H y domicilio en C/ Sant Antoni,
Nº 11-13 de Torreblanca (en lo sucesivo, el Ayuntamiento), asistido del Secretario de la
Corporación que da fe del acto.
Actúan, el primero en nombre y representación de la empresa urbanizadora, la
mercantil URBAG INVEST, S.L. ( en adelante, la urbanizadora), facultado para el
presente acto por la escritura de poder …………………..; el segundo, en nombre y
representación del Ayuntamiento de Torreblanca, facultado para el presente acto por el
Ayuntamiento Pleno en sesión celebrada el …. de ………………….. de …………….
EXPONEN
Entre las condiciones impuestas por parte de Iberdrola Distribución Eléctrica S.A. al
urbanizador en el convenio a suscribir para el suministro eléctrico al referido ámbito,
exige a la Urbanizadora que ésta deberá asumir el coste de 48.507,00 €, más el 16% de
IVA, en concepto de importe de una celda en la nueva subestación eléctrica de
Torreblanca.
ACUERDAN
Dado que dicho coste no puede ser repercutido por el urbanizador a los propietarios
afectados por el ámbito de actuación, por cuanto excede el coste descrito de las
obligaciones contenidas en el convenio urbanístico suscrito entre el Ayuntamiento y el
Urbanizador, así como de los límites porcentuales repercutibles a la actuación; si
transcurridos 6 meses a partir de la firma del convenio entre Urbanizador e Iberdrola,
no se ha suscrito con el Ayuntamiento de Torreblanca otro convenio para ejecutar la
Subestación Transformadora (entre el Ayuntamiento e Iberdrola), el Urbanizador
deberá pagar la anterior cantidad a Iberdrola y repercutirlo al Ayuntamiento de
Torreblanca, que mediante el presente convenio se compromete a hacer frente a dicho
coste.
Leído el presente Convenio y encontrándolo conforme lo firman ambas partes por
duplicado, en el lugar y fecha indicados al principio, de lo que como Secretario doy
fe.“
TERCERO.- Notificar el presente acuerdo al urbanizador para su conocimiento y
efectos oportunos.”
7).- En sesión celebrada el día 28 de septiembre de 2009, el Pleno del Ayuntamiento de
Torreblanca acuerda:
“PRIMERO.- Declarar la resolución por caducidad, de la adjudicación del programa
de actuación integrada aprobado para el desarrollo de la Unidad de Ejecución nº 2 del
–Ámbito calle Progreso- a favor de la mercantil URBAG INVEST S.L. como agente
urbanizador, por el dilatado incumplimiento del plazo de ejecución del programa, con
incautación de la garantía depositada en la tesorería del Ayuntamiento para responder
de la ejecución del programa.
SEGUNDO.- Concluir la programación del terreno mediante gestión directa,
asumiendo el Ayuntamiento las obligaciones del antiguo urbanizador que dimanan del
acuerdo de aprobación y adjudicación del programa.
TERCERO.- Aprobar la liquidación practicada de la obra de urbanización de la
Unidad de Ejecución nº 2 del Sector “Progreso” hasta la fecha y de la que resulta un
saldo negativo de 198.578,74 (iva incluido), importe adeudado por parte del Agente
urbanizador en favor del Ayuntamiento de Torreblanca.””
8).-Con fecha 3 de junio de 2.010, se adjudica definitivamente a la mercantil PAVASAL,
S.A. las obras de FINALIZACIÓN DE LA ACTUACIÓN INTEGRADA
CORRESPONDIENTE A LA UNIDAD DE EJECUCIÓN Nº 2 DEL SECTOR CALLE
PROGRÉS DE TORREBLANCA, por un valor de 695.757,02 euros , IVA incluido,
ofertado dicha mercantil, la cantidad de 93.000 euros, IVA incluido, a mejoras técnicas
al proyecto de ejecución de la obra. Se propone por la Dirección Facultativa de la
obra, D. Vicente Collado Ucher, siguiendo las directrices dictadas por el promotor,
destinar 50.000 euros más IVA de estas mejoras a las obras de alimentación exterior/
conexión de sistemas eléctricos a realizar por IBERDROLA DISTRIBUCIÓN, S.A.U.,
para el suministro de energía eléctrica al ámbito de la actuación.
9).-Se presenta ante el Ayuntamiento de Torreblanca, borrador del nuevo convenio a
subscribir entre este e IBERDROLA DISTRIBUCIÓN, S.A.U. para la energización
eléctrica de la UE-2 sector carrer Progrés, el cual cumple con los acuerdos pactados y
asumido por parte de URBAG INVERST, S.L., salvo la estipulación novena, punto c)
que sufre modificación diciendo literalmente:
“c) El Urbanizador abonará a IBERDROLA DISTRIBUCIÓN
ELÉCTRICA, S.A.U. la cantidad de 48.507,00 € más el IVA correspondiente,
como contraprestación por la instalación de una celda en la nueva ST
TORRENOSTRA. Esta cantidad se hará efectiva a los 30 días de que se
certifique por técnico competente la instalación de la misma, mediante
transferencia bancaria a la cuenta corriente 019 – 0030 – 66 – 4010104545.”
10).- Conjuntamente a la anterior se traslada una comunicación por parte de
IBERDROLA DISTRIBUCIÓN ELÉCTRICA, S.A.U., donde se recoge la aspiración del
Ayuntamiento de no pagar los 48.507,00 €, IVA excluido, de la celda de la nueva ST
Torreblanca, siempre y cuando se impulsara la urbanización del sector Industrial. Se
adjunta dicho comunicado:
“----- Original Message ----From: Calvet Llanes, Gema
To: [email protected]
Cc: Pascual Jose Guillamon Belles (Guillamon Belles, Pascual Jose) ;
Fernando Vazquez Albert (Vazquez Albert, Fernando)
Sent: Tuesday, October 05, 2010 9:16 AM
Subject: CONVENIO PAI PROGRES DEL AYUNTAMIENTO DE
TORREBLANCA
En relación con la subrogación del convenio del PAI PROGRES a favor del
Ayuntamiento de Torreblanca, te indico que en la Estipulación Novena en el
punto c) se indica que el Urbanizador abonará 48.507 € por una celda en la
nueva ST TORRENOSTRA. Si se llega a un acuerdo y se firma el convenio con
el Urbanizador del Sector Industrial, esta cláusula la modificaríamos mediante
una adenda al convenio y el Ayuntamiento no asumiría este coste, dado que con
la infraestructura del mismo no sería necesario instalar dicha celda.
Así ha sido contrastado con nuestro Departamento de Planificación.”
CONSIDERACIONES.
1).-Según el apartado segundo de la parte dispositiva del acuerdo de Pleno sobre la
declaración de caducidad del contrato de programación de U.E. 2 sector Progrés y
aprobación de la liquidación de las obras de urbanización, el Ayuntamiento de
Torreblanca al adquirir la condición de agente urbanizador y concluir la programación
mediante gestión directa, se subroga en las obligaciones del anterior urbanizador que
dimanan del acuerdo de aprobación y adjudicación del programa.
2).-No se observa cambio substancial entre la propuesta de convenio que se presenta
para su aprobación y el subscrito en su día por el anterior urbanizador URBAG
INVEST, S.L. e IBERDROLA DISTRIBUCIÓN, S.A.U.
3).- Las necesidades técnicas marcadas por la compañía suministradora de energía
eléctrica IBERDROLA DISTRIBUCIÓN, S.A.U. no han sufrido variación respecto a
exigidas al anterior agente urbanizador URBAG INVEST, S.L. y aprobadas en fecha 28
de julio de 2008, por el Pleno del Ayuntamiento de Torreblanca, estimándose
adecuadas a mercado las cantidades exigidas por esta para la electrificación del
ámbito de actuación de la U.E.-2 sector carrer Progrés.
4).- Se deberá tener en cuenta que si en aproximadamente dos o tres años no se
desarrolla el Sector Industrial en la zona que está prevista, el Ayuntamiento se verá
obligado a abonar a IBERDROLA DISTRIBUCIÓN, S.A.U. la cantidad de 48.507,00 €
+ IVA.
PROPUESTA.
Por todo lo expuesto anteriormente y en relación a la propuesta de convenio con
IBERDROLA DISTRIBUCIÓN, S.A.U. para el suministro de energía eléctrica a la
unidad de ejecución 2 sector carrer Progrés de Torreblanca, se propone:
Proceder a la aprobación del borrador de convenio entre Iberdrola Distribución S.A.U.
y el Ayuntamiento de Torreblanca, facultando al Alcalde del municipio para su firma
en los términos en que ha sido presentado.”
Visto el informe emitido por Secretaría-Intervención con fecha 29 de octubre de
2010 en relación con el presente asunto, y cuyo contenido literal es el
siguiente:
“ASUNTO: CONVENIO CON IBERDROLA DISTRIBUCIÓN S.A.U. PARA EL
SUMINISTRO DE ENERGÍA ELÉCTRICA EN LA UE-2 SECTOR PROGRÉS.
Vista la documentación al principio referenciada, y teniendo en cuenta lo dispuesto en
el artículo 4, apartado 1º, letra a) del Real Decreto 1174/1987, de 18 de septiembre,
por el que se regula el Régimen Jurídico de los Funcionarios de Administración Local
con Habilitación de Carácter Nacional, respecto de la función de control y fiscalización
interna de la gestión económico-financiera y presupuestaria, reservada al SecretarioInterventor del Ayuntamiento, el funcionario que suscribe emite el siguiente informe en
base a los siguientes
ANTECEDENTES
1.- Por la Alcaldía se hace entrega a esta Secretaría-Intervención de la propuesta de
nuevo convenio presentado por la mercantil Iberdrola Distribución S.A.U. para el
suministro de energía eléctrica en el ámbito de la U.E.-2 del Sector Calle Progreso de
Torreblanca, solicitando informe sobre las obligaciones de carácter económico que se
puedan derivar al Ayuntamiento.
2.- La estipulación novena de la citada propuesta de convenio establece las
obligaciones de carácter económico a asumir por el Ayuntamiento en caso de firma del
mismo, en la siguiente forma:
“NOVENA.- Prestaciones económicas.
a) Para efectuar la conexión de las nuevas instalaciones a la actual red de distribución
de IBERDROLA DISTRIBUCIÓN, es preciso realizar trabajos adicionales de extensión
de red previos a esta conexión. Estos trabajos serán realizados directamente por
IBERDROLA DISTRIBUCIÓN por razones de seguridad del personal y garantía del
servicio. Una vez recibidos los proyectos correspondientes donde queden definidas las
condiciones en las que se ejecutará la conexión, IBERDROLA DISTRIBUCIÓN
realizará la valoración de dichos trabajos que serán abonados por el Urbanizador con
la antelación necesaria para la correcta ejecución de los mismos.
El importe de los trabajos de nueva extensión de red a valorar en la presente
estipulación se calculará para el supuesto de trabajos en descargo completo de las 6
instalaciones. Si en el momento de efectuar estos trabajos, las condiciones de operación
y explotación de la red requiere el empleo de Grupos Electrógenos o con técnicas de
trabajos en tensión, el importe de los mismos será recalculado corriendo a cargo del
Urbanizador los sobrecostes.
El retraso en el pago de los importes económicos indicados en este apartado generará
los intereses de demora legalmente establecidos, aplicables a la Administración.
b) El Urbanizador abonará a IBERDROLA DISTRIBUCIÓN ELÉCTRICA, S.A.U. las
cantidad de 50.000 € más el IVA correspondiente (sin aplicación de la actualización
que después se dirá), como contraprestación por los trabajos contemplados en el punto
a) de la Exposición Quinta. Esta cantidad se ha hecho efectiva antes de la firma del
presente Convenio, mediante transferencia bancaria a la cuenta corriente 019 – 0030 –
66 – 4010104545, y cuya copia se anexa al presente convenio.
El importe de los trabajos de nueva extensión de red valorados en la presente
estipulación se ha calculado para el supuesto de trabajos en descargo completo de las
instalaciones. Si en el momento de efectuar estos trabajos, las condiciones de operación
y explotación de la red requiere el empleo de Grupos Electrógenos o con técnicas de
trabajos en tensión, el importe de los mismos será recalculado corriendo a cargo del
Urbanizador los sobrecostes.
c) El Urbanizador abonará a IBERDROLA DISTRIBUCIÓN ELÉCTRICA, S.A.U. la
cantidad de 48.507,00 € más el IVA correspondiente, como contraprestación por la
instalación de una celda en la nueva ST TORRENOSTRA. Esta cantidad se hará
efectiva a los 30 días de que se certifique por técnico competente la instalación de la
misma, mediante transferencia bancaria a la cuenta corriente 019 – 0030 – 66 –
4010104545.
De acuerdo con lo dispuesto en el Art. 10 del RD 222/2008 de 15 de febrero, por el que
se establece el régimen retributivo de la actividad de distribución de energía eléctrica,
el Urbanizador deberá satisfacer los Derechos de Supervisión de Instalaciones
Cedidas, cuyo importe será calculado por IBERDROLA DISTRIBUCIÓN y pasado al
cobro en el momento en que se conozca con detalle las instalaciones a construir.”
3.- Con fecha 28 de octubre de 2010, los servicios técnicos municipales emiten informe
sobre dicha propuesta de convenio, y en especial sobre la necesidad de realización de
las anteriores obras eléctricas y los antecedentes sobre su financiación.
En base a lo anterior, esta Secretaría-Intervención extrae las siguientes
CONCLUSIONES
PRIMERA.- Con respecto a la obligación municipal del pago de 50.000,00 €, más el
IVA correspondiente, como contraprestación por los trabajos contemplados en el punto
b) de la Estipulación Novena del convenio, cantidad que ha de hacerse efectiva antes de
la firma del mismo, establece el antecedente 8) del informe técnico de 28/10/2010 que
la dirección facultativa de la obra, siguiendo las directrices dictadas por el promotor
(el Ayuntamiento), propone destinar 50.000,00 € más IVA de las mejoras propuestas
por la mercantil adjudicataria de las obras de FINALIZACIÓN DE LA ACTUACIÓN
INTEGRADA CORRESPONDIENTE A LA UE-2 DEL SECTOR CALLE PROGRESO,
al pago de esta obligación.
Será el Pleno del Ayuntamiento el que deberá aprobar dicha propuesta, no existiendo
inconveniente alguno por parte de esta Secretaría-Intervención a la asunción de dicha
obligación económica por parte de la Corporación, siempre con el cumplimiento previo
de dicha condición.
SEGUNDA.- En relación con el pago de 48.507,00 €, más el IVA correspondiente,
obligación económica contemplada en el punto c) de la Estipulación Novena del
convenio, y que deberá hacerse efectiva a los 30 días de que se certifique por técnico
competente la instalación de una celda en la nueva Subestación Eléctrica a construir en
Torrenostra, esta Secretaría-Intervención entiende que el Ayuntamiento debe
comprometerse a consignar cantidad suficiente para hacer frente a dicho pago en el
Presupuesto Municipal, condición sin la cual no será efectivo el presente convenio.
Por todo lo anterior, se informa favorablemente la propuesta de convenio a firmar con
IBERDROLA DISTRIBUCIÓN S.A.U. para la energización eléctrica de la UE-2 del
Sector Calle Progreso de Torreblanca, siempre que se cumplan previamente las
anteriores condiciones.”
Teniendo en cuenta todos estos antecedentes e informes, el Pleno del
Ayuntamiento adopta el siguiente ACUERDO:
PRIMERO.- Destinar 50.000,00 €, más el IVA, procedentes de
las mejoras económicas ofrecidas por la mercantil adjudicataria
de la obra FINALIZACIÓN DE LA ACTUACIÓN INTEGRADA
CORRESPONDIENTE A LA UE-2 DEL SECTOR DE LA CALLE
PROGRESO DE TORREBLANCA, al pago de la obligación
económica dimanante del apartado b) de la Estipulación
Novena del convenio a suscribir con la mercantil Iberdrola
Distribuidora Eléctrica S.A.U. para la energización eléctrica de
dicho Sector.
SEGUNDO.- Comprometerse a consignar en la partida de
gastos correspondiente del Presupuesto Municipal la cantidad
de 48.507,00 €, más el IVA, para el pago de la obligación
económica resultante del apartado c) de la Estipulación Novena
del citado convenio, en el momento en que el técnico
competente certifique la instalación de una celda en la nueva
Subestación Eléctrica a construir en Torrenostra.
TERCERO.- Aprobar el convenio a suscribir con Iberdrola
Distribuidora Eléctrica S.A.U. y que consta en la parte
expositiva del presente acuerdo.
CUARTO.- Facultar al Sr. Alcalde para que en nombre del
Ayuntamiento efectúe cuantas gestiones requiera y suscriba
cuentos documentos precise la efectividad del presente
acuerdo, incluido la firma del convenio. “””
PUNT SEGON.- PROPOSICIÓ DE L’EQUIP DE GOVERN SOBRE
APROVACIÓ DEL MODEL DE CONVENI DE CESSIÓ A L’AJUNTAMENT,
AMB RESERVA D’APROFITAMENT DE TERRENYS QUALIFICATS COM A
SÒL NO URBANITZABLE D’ESPECIAL PROTECCIÓ (PRAT).
Sotmesa a votació la inclusió extraordinària d’aquest punt en l’ordre del dia,
s’aprova per unanimitat dels regidors assistents a la sessió.
El Sr. Secretari dóna compte de la proposició de l’Alcaldia sobre l’assumpte de
referència.
Sr. Alcalde:- Primer el Regidor d’Urbanisme farà una xicoteta exposició del que
significa aquest conveni.
Sr. Rubert.- Una de les coses que hi ha que dir del conveni és que naturalment
està lligat al PGOU de Torreblanca, que és el Pla General, que Torreblanca no
n’ha tingut en la vida i que va ser aprovat per aquest Plenari de manera
provisional i que es va remetre a l’Administració per a la seva aprovació
definitiva o establir les correccions que siguen necessàries, errors i demés.
Ja s’estan enviant informes i hem fet un Plenari en el qual hem corregit
determinats errors i si fa falta perquè venen més escrits ho seguirem fent i fins
ara l’únic que tenim són modificacions. Fins ara l’únic que s’ha manifestat, i
s’han manifestat varies conselleries, han dit que no. Doncs açò està lligat, i ho
està amb un concepte que vàrem explicar en el seu moment en que els
terrenys dels voltants del Prat, els terrenys de la zona de protecció del Prat, tots
aquests terrenys estaven destinats a parc públic pertanyent a la xarxa primària.
Això vol dir que aquests terrenys serien parc públic però no lligat al que serien
parcs públics de naturalesa urbana, es dir que hi haurien els parcs públics de
naturalesa urbana que calguen, i a més hi haurà aquest gran parc públic adscrit
a xarxa primària. I aquestes terres que fèiem en aquesta classificació, els
dèiem que els propietaris tindran dret, estaran adscrits perquè el seu
aprofitament el puguen desenvolupar en la part esquerra de la carretera de la
Mar, de manera que els propietaris de les finques de la part esquerra de la
carretera de la Mar quan s’urbanitzen, disposaran del 50% de l’urbanitzable per
a ells i de l’altre 50% per a les persones que vinguen del Prat com adscrites a
aquest sector. Açò repetisc que ve derivat de tot això.
Una altra qüestió que hi ha, és que ara s’ha presentat aquest conveni urbanístic
avançant un poquet i, naturalment, condicionat a que s’aprove avançant en el
temps per determinades raons que tot el poble coneix en quant als deslindes.
Aquest conveni està supeditat a l’aprovació del PGOU. No és un conveni
urbanístic, crec que quedarà clar i també té que quedar clar que malgrat això,
és un text, tal com informa l’advocat jurídic, està impregnat de legalitat i és
conforme a dret. Per tant ara el que presentem és això, que els propietaris
d’unes determinades finques ubicades dins de la zona del Prat signen un
conveni amb l’Ajuntament de Torreblanca, pel qual cedeixen eixos terrenys a
l’Ajuntament, a partir d’eixe moment aquests terrenys són municipals i ells es
queden el dret d’aprofitament d’eixos terrenys.
Aquesta és la filosofia d’aquesta proposta de conveni, i no dic urbanístic, dic
simplement conveni.
Sr. Alcalde:- Obrim ara el primer torn de paraules. Senyor Agut.
Sr. Agut:- Bé, en l’aprovació provisional del PGOU, la vàrem aprovar tots els
grups amb consens i açò ja portava implícit tot el que fins ara s’ha exposat. El
que crec que és important de fer aquests convenis és que les persones que
són propietàries de la zona protegida, com és el Prat de Torreblanca, volem
donar-los la confiança de que en eixes terres, passe el que passe, que no
sabem que passarà a la fi perquè no hi ha res en concret, tots lluitarem i
procurarem que no siga així i ja s’ha fet i s’ha demostrat en les Corts
Valencianes per tots els grups i quan dic tots són tots, van estar en contra
d’aquesta delimitació, PSOE, PP, BLOC, llavors estem tots d’acord amb açò, i
estem d’acord en que la gent, que pateixen per eixes terres, per si se les
emporten o no, que almenys tinguen la confiança - crec que és un bon moment
per a fer això, abans de que siga tard - de donar-los la possibilitat de signar
aquest conveni per a que sàpiguen que a canvi d’eixes finques tinguen un valor
en un altre lloc. No anem a explicar si serà a la vora de la carretera o més cap
allà, sabem la zona que és, de la Carretera de la Mar cap allà, i els tocarà on es
creurà que és convenient.
Torne a repetir que lo important és que eixes persones tiguen la confiança de
que es signarà un conveni i així tindran un aprofitament en un altre lloc - tot
legal, tot ben escrit i ben apuntat – quan es desenvolupen PAI’s d’ací dos anys,
tres o quan siga. Ells tenen la confiança en que les seues terres tindran un
aprofitament en els desenvolupaments que es faran en un futur. I açò crec que
és importantíssim per a que eixes persones estiguen un poc més tranquil·les,
que no estiguen amb la incertesa de què serà de les seves terres tant si estan
cultivades com si no. Aquell que voldrà signar el conveni tindrà la possibilitat de
tenir aprofitament en els futurs desenvolupaments que es facen en
Torreblanca. S’ha fet ja d’una altra manera, pareguda, en la Carretera que va
des de l’Aeroport a Torreblanca. Saben vostès que en totes les finques per les
que passava la Carretera es va signar un conveni d’aprofitament – bé, totes no,
els que varen voler que van ser una majoria – es dir totes les terres que va
pillar la carretera tenen aprofitament urbanístic, també en sectors adscrits o que
estan prop del traçat de la Carretera. I açò torne a repetir que és
importantíssim, anem a votar per suposat que sí.
Sr. López:- Gracias señor Alcalde. Creo que ya se ha dicho por activa y por
pasiva que el Ayuntamiento aprobó de forma provisional lo que es el Plan de
Ordenación Urbana del municipio. En este Plan General, conforme a la
normativa urbanística actual está prevista la adscripción de suelo no
urbanizable de especial protección, es decir, el Prat, a sectores de suelo
urbanizables reclasificados por el Plan General, cumpliendo así con la Ley de
Ordenación del Territorio y Protección del Paisaje que establece precisamente
la obligación de ceder de forma gratuita a la Administración suelo no
urbanizable protegido en una superficie igual a la superficie que se reclasifica.
Es decir, es de obligado cumplimiento que cuando se produce una clasificación
de suelo no urbanizable a suelo urbanizable, ello implica ceder gratuitamente a
la Administración suelo no urbanizable protegido con una superficie igual a la
que se reclasifica. Es decir si se reclasifican 1.000 m², se debe ceder 1.000 m²
de suelo protegido, con ello, y me gustaría aquí hacer referencia a lo que este
equipo de gobierno siempre ha dicho cada vez que ha habido una reunión para
explicar el PGOU tanto a empresarios como a toda la población del municipio, y
sobretodo para intentar explicar las diferencias de color i la problemática que
suscitaba que una finca estuviera en color marrón y otra estuviera en color
verde. Color marrón entendemos como suelo urbanizable y el color verde como
suelo protegido. Lo que hemos dicho por activa y por pasiva, es que un
propietario que tenga su propiedad en una zona que el PGOU califica como
suelo urbanizable necesita al propietario que tiene una finca en suelo protegido,
precisamente por esta obligación de ceder siempre el mismo número de metros
cuadrados que se reclasifican que de metros cuadrados de protegido.
En definitiva lo que propone el equipo de gobierno es la posibilidad de que los
propietarios de fincas que estén en el Prat suscriban un convenio, que no es
urbanístico como bien ha dicho el concejal de Urbanismo, con los propietarios
de fincas en unos términos similares a los convenios que se suscribieron en su
día con los propietarios que se vieron afectados por la construcción de la
Carretera del Aeropuerto, aunque con ciertos matices que lo hacen diferente y
en virtud de los cuales el propietario cede gratuitamente al Ayuntamiento la
propiedad de la finca para que dicho suelo sea adscrito como suelo dotacional
público a cambio de una reserva de aprovechamiento urbanístico subjetivo que
se materializará en el sector o sectores tal y como quede definido en el Plan
General aprobado definitivamente. Ello qué significa, porque supongo que con
este rollo la gente se habrá quedado igual que cuando he empezado. De una
manera muy sencilla quiere decir que un propietario que tenga una finca en el
Prat cede esta finca al Ayuntamiento de forma gratuita y se reserva el
aprovechamiento para construir en un sector que está situado aquí el día de
mañana, es decir, cede una finca que en principio en la vida podría construir
absolutamente nada para aprovechar en otra finca la posible construcción que
venga. Es bastante beneficioso desde mi punto de vista para el propietario de
alguna finca en el Prat.
En cuanto a las matizaciones que he dicho con respecto al convenio que se
suscribió en su día con los propietarios de fincas afectadas por la Carretera del
Aeropuerto son, por ejemplo que el propietario que cede este suelo va a poder
continuar usando la finca hasta que se materialice la reserva de
aprovechamiento que contiene el convenio, es decir, que va a poder seguir con
el uso y disfrute de la finca como tenía hasta la fecha. La eficacia del convenio
evidentemente está supeditada a que se apruebe de forma definitiva el Plan
General y los mismos parámetros previstos y aprobados inicialmente por el
Ayuntamiento, y también, otra diferencia es que no existe posibilidad de
solicitar la expropiación de los terrenos.
Dicho esto, es evidente, y dicho por todos, que a parte de dar una solución y
que el Ayuntamiento pueda obtener ya terrenos que por ley está obligado a
reclasificar los terrenos que sean protegidos, daos otra solución que es la que
se ha puesto aquí de manifiesto, es decir, dar una posible solución a los
propietarios que tienen fincas en el Prat que a fecha de hoy continúan con un
expediente de expropiación iniciado por parte del Ministerio de Costas, porque
según ellos consideran que es Mar Mediterráneo, cosa absolutamente absurda
y que no entiende nadie a excepción de los miembros que forman parte del
Ministerio de Costas que consideran que esos terrenos son mar, cosa
totalmente absurda.
Decir que lo que ha dicho el señor Agut, de darles confianza a los propietarios y
demás verborrea que ha dicho aquí, sólo me gustaría poner de manifiesto una
cosa que es muy clara, y es que ha sido este equipo de gobierno el que ha
dado una posible solución a los propietarios de las fincas. Una posible solución
a un problema que ha creado el Ministerio de Costas, que pertenece al
Gobierno central, gobernado por el Partido Socialista. También dejar claro que
el Partido Socialista de Torreblanca está de acuerdo con el equipo de gobierno
que forman PP y BLOC, en que es una barbaridad que el Ministerio de Costas
diga desde Madrid que estas fincas del Prat forman parte del Mar
Mediterráneo. Lo único que hace el PSOE de Torreblanca es suscribir una
propuesta realizada por el PP y BLOC, que ellos podrían haber presentado
como moción y que hasta la fecha no han presentado. Se adscriben y están de
acuerdo con el equipo de gobierno en intentar solucionar un problema que no
hemos creado ni nosotros ni los propietarios sino que ha sido creado por el
Gobierno de Madrid, gobernado por el PSOE. De momento esto es lo que
quería decir. Otra cosa, decir que este problema, el proceso de expropiación
continúa su marcha, no ha habido notificación que a mí me conste por parte del
Ministerio de que se va a paralizar, no se preocupen ustedes que hasta las
elecciones el año que viene no van a decir ni esta boca es mía y a partir de las
elecciones ya veremos como se van a pronunciar, y quiero insistir en que con
esta posible solución, por una parte evitaremos que a estos propietarios se les
quite una finca y que encima no les paguen absolutamente ni un duro por esa
finca y que encima si pretenden seguir utilizándola como hasta ahora, encima
hayan de pagar un canon.
Sr. Alcalde.- Senyor Rubert, té vostè la paraula.
Sr. Rubert:- Jo volia començar un poquet pel final indicant el que acaba de dir
el senyor López, es dir, està clar que els propietaris afectats per la nova
delimitació de Costes dormiran un poc més tranquils perquè eixa expropiació a
ells no els afectarà, ja que tindran garantit a través d’aquest conveni el seu
aprofitament. Açò que estic ara dient no és exactament així però en tot moment
en les reunions que vàrem tenir amb els propietaris els varen dir que l’equip de
govern estava molt preocupat amb aquest tema, que ho portaria endavant fins
on podria i ací es varen provocar les reunions en Madrid, es varen provocar
reunions amb tota la gent que puga tenir alguna influència en el tema, i els van
dir als propietaris que buscaríem solucions, i tal com es va dir aquest equip de
govern ha buscat solucions, es dir, ha complit el que públicament va dir, hem
buscat solucions conjuntament amb els tècnics, hem donat voltes per un costat
i per l’altre i a la fi hem trobat una solució que, com deia aquell informe, és legal
i possible. I això ha de tranquil·litzar els propietaris ja que tenen açò garantit.
Però al poble de Torreblanca no, ara no li ho furtaran a setanta propietaris – per
dir-ho d’alguna manera – sinó que ara eixes terres seran del poble i li les
furtarien al poble, per tan, seguim preocupats. Nosaltres almenys com a equip
de govern seguim molt preocupats, perquè com també s’ha dit ací, eixe tema
de que la mar arriba fins a la depuradora és una terrible injustícia, però lo bo és
que ho diuen i ho tornen a repetir i l’altre dia encara ho vaig tornar a sentir a un
membre destacat de Costes, i ho reafirmen. I nosaltres, l’equip de govern no
ens dormim “en los laureles”, es dir, hem aconseguit trobar una solució per als
propietaris i ara l’haurem de trobar per a tots els terrenys que són del poble.
Seguim amb els informes que està elaborant el Doctor Morell, que els
presentarem com a demostració de que estan equivocats i almenys a nivell
verbal i l’última conversa que vàrem tenir amb el senyor Morell, de la
Universitat de Castelló, deia que hi havia matèria, que es podia presentar una
batalla seriosa. Aquestes eren les seves paraules, naturalment sense entrar en
detalls. Per tant insistisc, no crec que el poble té que estar tranquil amb el tema
de la delimitació de Costes, ni aquest equip de govern – això sí que els ho
grantisc – no està content amb aquesta proposta de delimitació, açò té que
quedar claríssim. Es dir, ara s’han solucionat els problemes dels propietaris i
ens oblidem, no, ni molt menys, tot el contrari, seguirem iguals de ferms perquè
el que van a treure són terres a un paratge natural adscrit a la xarxa primària,
que no li correspon a Costes, i no ho diuen així els informes que nosaltres
tenim. Per tant seguirem desperts i seguirem treballant en aquest tema.
Una altra cosa que volia comentar-los perquè s’ha dit, és que els convenis de la
Carretera de l’Aeroport es van establir amb una clàusula que l’Ajuntament
havia de pagar uns diners si al cap del temps no s’aprovava el PGOU. Ací és
gratuït, açò és important, ací l’Ajuntament no té cap compromís pràcticament i
els propietaris tenen el benefici de poder diguem agarrar l’aprofitament per
emportar-se’l a la zona on puguen executar-lo, però és que en la carretera de la
Mar i en la carretera de l’Aeroport que és on es van fer convenis, ací l’ocupació
era immediata, es dir, immediatament estaven ficant-se les màquines a
treballar , es dir que aquells agricultors que tenien unes oliveres els van treure
unes oliveres, i els agricultors que tenien uns ametllers o el que siga els van
treure uns ametllers o el que siga, llavors el conveni, tenia que dir, bé açò si no
s’aprova algú m’ho tindrà que pagar, si no m’ho paga Conselleria m’ho haurà
de pagar l’Ajuntament en el seu dia. Com nosaltres confiem que el PGOU
s’aprove, esperem que açò es puga quedar tal com està. Però és que ara és
gratuït, tal com ha dit el senyor López, els propietaris continuaran gaudint de
les seves finques i dels beneficis que els puguen donar elles de manera
dilatada en el temps, igual estan vint, trenta o els anys que siga fins que no
vinga a desenvolupar-se un PAI on ells tenen adscrit l’aprofitament i allí puguen
fer el que vulguen. Els propietaris, en eixe moment, deixarien ja eixa finca,
deixarien d’explotar-la i de percebre uns ingressos – si els tenen – i tindrien un
aprofitament, però ara no els costa res, no els trauen res i si que obtenen un
benefici, d’ací la diferència entre un conveni urbanístic i els conveni que avui
presentem ací per a la seva aprovació.
Sr. Alcalde:- Comencem amb el segon torn de paraules. Senyor Agut, vol dir
alguna cosa més.
Sr. Agut:- Jo voldria dir que és una vertadera llàstima que es polititze açò, és
una vertadera llàstima i ara explicaré en quin sentit. Des del primer moment
que es va fer la delimitació per Costes, igualment aquest grup de l’Ajuntament
de Torreblanca, com el Partit Socialista a nivell de Comunitat Valenciana, en
ningun moment hem estat conformes, ja partim d’ací, es dir, no es cosa de
l’equip de govern sinó que és l’Ajuntament el que no està conforme, es dir,
l’equip de govern més l’oposició. Des del primer moment hem votat que no a la
delimitació de Costes, estan les actes del Plenaris per a demostrar-ho. S’ha fet
un Plenari en la Conselleria i es va votar per tots els partits, inclòs el Partit
Socialista, no a la delimitació de Torreblanca. A veure, si ens dediquem més a
treballar i a solucionar les coses, perquè sempre dient que si l’equip de govern
ha fet açò i l’equip de govern ha decidit allò, però lo de Costes fa un munt de
mesos que va, i se n’ha adonat ara? I se n’ha adonat ara de que hi ha una torre
enmig del carrer Saragossa? Doncs bé, fa un munt d’anys que està la torre en
el carrer Saragossa, i fa uns quants mesos que està la delimitació del Prat feta.
Jo crec que tenen vostès moltes més possibilitats perquè estan, segons vostès,
moltes hores ací – que per això cobren més també – d’estar moltes més hores
amb els tècnics, d’explicar i de poder donar solucions, moltes més possibilitats,
però jo per a mi que arriben bastant tard l’equip de govern, per a mi, i crec que
per a molta gent. No volia polititzar açò perquè no crec que siga política, crec
que és qüestió de solucions, lo d’Iberdrola de Progrés, perquè només van
entrar a governar vostès van dir que açò en uns mesos estaria solucionat, ja fa
quasi quatre anys i ara han trobat la solució de fer el conveni amb Iberdrola?
Doncs fa temps ja que estan com a equip de govern, i fa molts dies que va lo
de la delimitació de Costes, i vostè s’han adonat ara? Senyors, és que a més el
PGOU ho contempla i simplement es tracta d’anticipar-nos a que la línia de
Costes que ara és provisional, que passe a ser definitiva, i llavors ja no hi
hauria res a fer. Però és que el Pla General ho contempla que eixos senyors
tenen un aprofitament, i els recorde que el Pla General – encara que a algú li
va pareixer la gana d’estrany – està aprovat per tots els grups que conformen
l’Ajuntament, PSOE, PP i BLOC, i dins del Pla General està establert que
aquestes persones tindrien un aprofitament dins de les zones d’un
desenvolupament futur.
Torne a repetir que açò està aprovat per tots els grups. Com també estem en
contra de la delimitació de Costes tots els grups, no sols l’equip de govern. Per
l’equip de govern i per l’oposició, siga el ministre qui siga. Si és del govern
central, com si hagués volgut ser de la Comunitat Europea, perquè no està
renyit ser d’un partit amb voler coses bones per al teu poble i que la gent isca
beneficiada, siga del partit que siga, perquè una cosa està clara. Una cosa són
les idees, una altra és el partit, i l’altra les persones que formen aquest partit,
una ministra o un director general, pot estar equivocat com en aquest cas ho
està, llavors nosaltres el que fem és ratificar eixa equivocació. I l’hem ratificada
un munt de vegades, a nivell de Torreblanca i a nivell de País Valencià. Així
que no cal ficar tantes vegades a l’equip de govern pel davant perquè els
demés han col·laborat en tot el que es podia perquè pensem que és una
barbaritat el que s’anava a fer, o el que possiblement a la millor es faça, per
això hem votat el que havíem de votar. Siga qui siga el partit que estiga en el
govern, perquè primer és el poble que res, i si això no ens ho fiquem al cap i en
lloc de fer tanta política treballem més de pressa i per al poble, pense que
anem equivocats.
Sr. Alcalde:- Si ja ha acabat senyor Agut, té la paraula el senyor López.
Sr. López:- Gracias señor Alcalde. Bien, me voy a centrar en el punto concreto
del orden del día porque no se a que viene sacar ahora que hay una torre en la
calle Zaragoza y volver al tema anterior y hablar del PAI Progreso, creo que no
tiene nada absolutamente que ver. También decirle al señor Agut que
solamente se dedica a hablar y no a escuchar, como hacemos el resto de
gente. Lo primero que he dicho es que el PSOE de Torreblanca, en lo que a
usted le afecta, siempre ha estado en contra del deslinde, lo que no pretenderá
es que me calle que ha sido un proceso iniciado por el Ministerio de Costas
dependiente del Gobierno Central que gobierna el PSOE. ¿O no es así? Es
poner de manifiesto un hecho concreto y exacto, no estoy diciendo
absolutamente nada, es más siempre he dicho que el PSOE de Torreblanca
siempre ha estado en contra del deslinde propuesto por su propio partido
desde Madrid. ¿O no lo he dicho? Aquí parece que para tener más razón que
un santo hay que gritar como usted, así dar la sensación de que tienen razón, y
no es así, por lo menos escuche de vez en cuando por favor.
Trabajar y buscar soluciones, es lo que hace el equipo de gobierno, cómo se
atreve usted a venir aquí hoy y decir que nos hemos dado cuenta ahora cuando
el deslinde está en marcha desde hace mucho tiempo. ¿Qué nos hemos dado
cuenta ahora? Oiga, y usted que ha hecho. Que esté en la oposición no quiere
decir que no se pueda dar cuenta de las cosas. O es que es muy fácil venir
aquí a los plenos, levantar la mano para votar a favor o en contra y muchas
veces ni opinar de las propuestas que hace el equipo de gobierno, que hace el
equipo de gobierno porque hay que recordar que ustedes no han hecho
prácticamente ninguna propuesta en cuatro años de gobierno, ya que
solamente han presentado la moción de dimisión de Carlos Fabra.
Recordémoslo! Y en la oposición se trabaja presentando mociones y no
viniendo aquí y subiéndose al carro del equipo de gobierno. Por favor, dice que
nos hemos dado cuenta tarde, por favor. ¿Usted no se da cuenta de las cosas
o qué? Usted se sube al carro, vota a favor de las propuestas del equipo de
gobierno, pero usted no presenta ni una, y encima las quiere hacer suyas, o da
la sensación de que es usted el que propone y encima aprueba esas
propuestas. Hay que saber diferenciar entre propuestas y aprobación de
propuestas. Usted aprueba propuestas que propone el equipo de gobierno y
votamos todos a favor, pero no es lo mismo aprobar propuestas que proponer
propuestas. Usted no ha propuesto ninguna.
Y ya lo que me faltaba por oír que es que no hagamos política. Pero como me
dice usted a mí que no hagamos política. Aplíquese usted el cuento y se lo
explica a sus concejales, porque ir por la calle contando cosas que no son y
encima confundir a la gente esto es hacer política en beneficio de un partido,
no lo que hace este equipo de gobierno que trabaja por todo el municipio.
Gracias.
Sr. Alcalde:- Senyor Rubert, té vostè el segon torn.
Sr. Rubert:- Part de la meva intervenció ja l’ha fet el senyor López, però no
obstant jo ho repetiré.
La primera cosa que vull dir es que en la intervenció de l’equip socialista es fa
un equivalent, o es dona a entendre a la gent una equivalent que es igual
aprovar, es dir, vindre ací i alçar la maneta, que col·laborar, presentar idees, fer
mocions, gestionar algun tema davant d’algun organisme oficial, en aquest cas
regits pel partit socialista i presentar sobretot resultats, que es el que deia jo
que es el que hem fet en la delimitació de Costes, hem presentat resultats.
Jo no sé si l’enfado del PSOE de Torreblanca es perquè ells no han tingut la
idea, però bé, l’hem tinguda nosaltres en bé de Torreblanca. El senyor Agut
estava demanant el bé de Torreblanca, que més dona, perquè es vol apuntar al
carro y proclama que ell ha votat a favor, si està clar, però la idea l’hem tinguda
nosaltres, aquest equip de govern junt amb els tècnics, però no se li ha
ocorregut a vostè. Si se li hagués ocorregut a vostè, doncs seria un punt que es
podria apuntar, i ben bé que se’l apuntaria, als quatre vents que ho pregonaria,
i li molesta que diguem que l’equip de govern ha fet açò i ha fet lo altre, doncs
ho sent molt i ho haurà de seguir aguantant, tot el que fem. I nosaltres també
hem de modificar i aguantar tot allò en el que ens equivoquem, evidentment és
la nostra funció. I la seva la d’aguantar si no ha portat idees, si no ha fet cap
gestió, i no ha fet res més que alçar la mà i baixar-la. I fer davant la gent una
equivalència que està fent en tots els plenaris, que és que vostè ho ha aprovat.
Però bé, i què més ha fet? Doncs ha vingut al Plenari i ha alçat la mà.
Anem a distingir dues qüestions i eixes també s’ha dit, però en aquest cas pel
senyor Agut. Jo crec que en cap moment se li ha dit res al PSOE de
Torreblanca, ni el tema de la delimitació ni el tema de l’IBI han eixit del PSOE
de Torreblanca, ara, també sé que ho han recolzat, però de cara al que són els
organismes regentats pel PSOE, en aquest cas, el Ministeri de Medi Ambient
de Costes i el Ministeri d’Economia i Hisenda, són dos problemes que ens han
creat a Torreblanca, són organismes dirigits pel PSOE nacional, i ací és on està
la seua feina senyor Agut, i ací és on ha de presentar a aquest Plenari el
compte dels resultats del que ha fet amb els seus que manen, que és de qui
depenen els dos temes que he dit, la delimitació de Costes i l’IBI de
Torreblanca. Açò és la seva feina, que a supose que l’escoltaran més que a
nosaltres. Aquesta és la seva feina i presente el resultat ací al Plenari i es ficarà
la medalla però mentres tant té que callar, i l’únic que pot dir és que ha votat.
Ara treure ací una altra vegada el PAI Saragossa és com tornar a treure ací
una debat que ja està acabat. Quan una persona no coneix les coses en
profunditat i només les coneix superficialment, resulta que es fa molt atrevit, i
diu les coses sense meditar, sense pensar, cridant, enfadat i a la fi es cola, o
no té en compte totes les històries. Diu: “Que arribem tard i açò és el que opina
la gent”, vint, trenta, mil, però que vostè té una estadística feta? Com ha
replegat l’opinió de la gent? Els que van a contar-li a vostè les coses o als que
vostè els dona consignes, a quina és l’opinió de la gent? A mi no me l’ha
preguntada senyor Agut. No diu que açò ho opina la gent, doncs si no és així
diga que açò ho opina alguna gent. Parle bé i jo no li tindré que replicar. També
està molt equivocat, la gent opina molt diferent al que vostè diu, però no vull
entrar ací perquè és un altre problema. El PAI Progrés si vostè quan me diu
açò de que apleguem tard, ignora que es va adjudicar a una empresa
urbanitzadora que ens va deixar penjats, que aquesta urbanitzadora va treure
en concurs a una empresa – ella, no l’Ajuntament – i li va donar la urbanització
a una empresa que va presentar un ERE, va fer fallida, i que l’Ajuntament de
Torreblanca va resoldre això amb l’informe favorable de la Conselleria o
almenys en el temps reglamentari, i ens diu que arribem tard. Però, com que
arribem tard? Hem estat treballant des del primer dia, ací ha arribat tard i ho ha
fet malament l’empresa adjudicatària, ho ha fet malament l’empresa que ha fet
fallida, i tot el que hem hagut de passar amb IBERDROLA amb negociacions i
més negociacions. Si vostè obvia això ho obvia tot. Hem arribat tan prompte
com hem pogut i haguéssim volgut aplegar abans, amb això estic d’acord, però
nosaltres no ho hem deixat damunt la taula, hem estat amb el tema
contínuament i s’ha portat només ha quedat clar. Per cert, sap quans PAI’s com
el de Progrés s’han resolt en la Comunitat Valenciana? Doncs el nostre i prou,
som pioners, amb tot el que suposa de tramitació, perquè no hem pogut anar a
cap ajuntament ni res a preguntar com ho han fet perquè no se n’ha fet cap,
nosaltres hem sigut els primers.
Sr. Alcalde:- Per favor senyor Rubert, jo se que li està contestant però
preferiria que es cenyiria al que diu el punt.
Sr. Rubert:- Val, totalment d’acord. El de fer política ho resumís en dues
paraules, jo, i crec que el meu grup polític i l’equip de govern fem tota la política
que es pot fer en un Plenari, amb respecte a tots i dient el que opinem de
manera que tots me poden contestar. Hi ha qui fa una política “barriobajera”,
una política de carrer, de bar, i ací és el bo. Però això la gent també ho han
descobert, ací vota a favor del que proposa l’equip de govern i després al carrer
no, al carrer es tergiversen les coses, es modifiquen i açò és el que jo anomene
una política “barriobajera” que hi ha alguns que ho fan. Política ací al Plenari no
ha de tenir temor, faça la que vulga, vostè opinarà una cosa i jo una altra.
Finalment, vull dir-li dues coses. Ací en l’Ajuntament el que ens ha ficat els
problemes més greus últimament ha sigut l’Estat, el Govern del PSOE a
Madrid, la delimitació de Costes i de l’IBI. Totes les persones han rebut a sa
casa el rebut de l’IBI, nosaltres no hem fet res encara, però no es preocupe que
el poble sabrà ja què és el que hi ha, com és, perquè és així, perquè es d’una
manera, qui ha fet una cosa i qui ha fet l’altra. I passarà com en la delimitació,
jo sempre dic: Al Cèsar el que és del Cèsar i cadascú que carregue amb lo
d’ell. El PSOE de Madrid que carregue amb el que haja de carregar i el que
haja de carregar l’equip de govern o el Plenari d’aquest ajuntament, doncs que
ho carregue. Però cadascú el seu, no enganyat sinó dient la veritat, així ens
entendrem.
Sr. Alcalde: Bé jo crec que s’ha explicat tot, totes les parts, encara que jo vull
matisar algunes coses. Sé que repetiré alguna cosa del que s’ha dit, però ho
faré curtet. Jo vull explicar que el conveni ha contemplat el PGOU, tal com s’ha
dit, però l’únic que ha fet aquest equip de govern ha sigut avançar un
procediment a causa de la delimitació de Costes. Aquesta delimitació és una
proposta del Ministeri de Costes i açò és una realitat i si el porten endavant
serà un espoli per a eixos propietaris i l’únic que està fent aquest equip de
govern és salvaguardar els interessos d’aquesta gent que sense cap motiu es
poden quedar sense finca. No estem fent cap il·legalitat perquè efectivament
eixe aprofitament està contemplat en el PGOU. Però si aquesta solució no
l’adoptem avui no sabem el que pot passar el dia de demà.
I jo sí que li vull contestar al senyor Agut una cosa, ja que no m’ha agradat el
que ha dit: que ho fem perquè cobrem. Senyor Agut, perquè cobrem no, perquè
és la nostra obligació. I per aquesta raó li podria dir a vostè que el seu grup a
cobrat i no ha fet res, per tant, per al que vostè treballa cobra massa, perquè
les estadístiques i els resums i les actes estan ací, i a nivell de gestió, la seva
va ser nefasta, no va fer res. Per tant cobrem el que hem de cobrar, com vostè
va cobrar el que va cobrar, però no me torne a dir el que cobrem perquè llavors
hem trobarà de cara, perquè cobrem el que ens correspon o, possiblement, la
meitat de la meitat del que ens correspon. I no dic el que guanyem perquè si
parlem de gestió en proporció al que cobrem, vostè senyor Agut quan va estar
governant va cobrar barbaritats per a la gestió que va fer. I el que dic jo no ho
dic per fer política, ho dic perquè és veritat, perquè està de mostra la realitat,
les actes, etc, està tot. Cadascú fa el que fa, però no digue que ho fa perquè
cobre, perquè ú ho fa perquè és la seua obligació. I nosaltres hem buscat una
solució que no l’hem trobada enseguida perquè no teníem encara clar com ferho, però el que teníem clar era que alguna cosa havíem de pensar i fer per tal
de salvaguardar els interessos d’eixes persones que el PSOE a nivell de l’Estat
ha amenaçat. I encara no sabem el que passarà, però ara almenys els
interessos d’aquest propietaris estaran salvaguardats.
I tampoc em digue que fem política perquè el seu partit és el primer que utilitza
la política de la mentida, de confondre i de dir coses que no són. Per tant de
vegades és millor cenyir-nos al que és el tema en sí i no parlar de coses que no
cal perquè ens trobem amb enfrontaments verbals que no caldria perquè no
podem criticar el que cobra ú quan un altre també ho ha cobrat. I repetisc, ací
s’està per a donar solucions al poble no pel que cobrem que és molt poquet, i
n’hi ha qui estaria sense cobrar, ja li ho he dit un munt de vegades, jo estaria
gratis perquè a mi ningú m’obliga a estar ací, estic perquè vull, ningú m’obliga
perquè si estaria per diners cobraria molt més del que cobre ara. I a més jo sóc
dels que ho ha demostrat.
Sí que vull dir que se’ls ha creat un problema a aquests senyors i ha sigut
aquest equip de govern l’únic que ha donat la solució al problema. Que vostè i
el seu equip estiguen d’acord em sembla molt bé, però la solució l’ha pensada i
l’ha presentada aquest equip de govern, i així és, els agrade o no. Després de
dir tot açò passem a la votació.
Sotmesa a votació la proposta de l’Alcaldia s’aprova la mateixa per unanimitat
dels regidors assistents a la sessió adoptant-se el següent ACORD:
“””En relación a la posibilidad de concertar con los propietarios de suelo incluido
dentro del “Prat” de Torreblanca, declarado Parque Natural, la cesión de dicho
suelo manteniendo el mismo uso y destino, con reserva del aprovechamiento
urbanístico, a los efectos de anticipar el cumplimiento de la cesión prevista en
el Artículo 13.6 de la L.O.T., se ha emitido informe por los Servicios Jurídicos
Municipales con fecha 27 de octubre de 2010, siendo su tenor literal el
siguiente:
“El Ayuntamiento de Torreblanca por acuerdo pleno celebrada el 13 de
noviembre de 2009, aprobó provisionalmente el Plan General de Ordenación
Urbana tramitado por el Ayuntamiento. En dicho instrumento de planeamientos
se contempla la adscripción del Suelo No Urbanizable de Especial protección –
Prat- a Sectores de suelo urbanizable, reclasificados por el Plan, de
conformidad con lo dispuesto en el apartado sexto del artículo 13 de la Ley
4/2004, de 30 de junio, de la Generalitat, de Ordenación del Territorio y
Protección del Paisaje, que establece que toda clasificación de suelo no
urbanizable en suelo urbanizable, conllevará la obligación de ceder
gratuitamente a la administración suelo no urbanizable protegido, en una
superficie igual a la reclasificada con las condiciones que dispone el referido
artículo; pasando el Suelo No Urbanizable de Especial protección –Prat- cedido
a la clasificación de dotación de parque público natural perteneciente a la red
primaria.
Asimismo la referida obligación de cesión de suelo protegido se encuentra
contemplada en el Artículo 20, del ROGTU, cuyo precepto en el apartado 2,
dispone: “Estas cesiones tendrán el carácter de dotación de parque público
natural perteneciente a la red primaria en el planeamiento que las ampare,
computando a los efectos previstos en el Artículo 8.1.c) de la Ley de
Ordenación del Territorio y Protección del Paisaje. No computaran sin
embargo, como parque público de naturaleza urbana de red primaria de los
exigidos por la legislación urbanística. A los efectos del cómputo contemplado
en este apartado se considerará el municipio en que se sitúen físicamente los
terrenos dotacionales.”
El precepto referido por llamada (Artículo 8.1.c de la L.O.T.), dispone la
obligación de, prever en la planificación territorial y urbanísticas en los nuevos
crecimientos urbanos, “zonas verdes y parques públicos en las ciudades en
una proporción no inferior a diez metros cuadrados de zona verde por
habitante, con relación al total de población prevista en el Plan”.
Dichos espacios, conforme se dispone en el Artículo 20.3 del ROGTU, estas
cesiones se realizarán con cargo a la actuación, sin perjuicio de las cesiones
de suelo dotacional público correspondiente a la red secundaria, conforme lo
previsto en la legislación urbanística vigente, pudiendo, conforme dispone el
Artículo 15.3 de la Ley del Suelo No Urbanizable, dichos suelos estarán
adscritos a los distintos sectores de suelo urbanizable, siéndoles de aplicación
la legislación urbanística, siendo el plan el que preverá justificadamente su
intervención a los efectos de reparto de beneficios y cargas.
Tal como se ha expuesto, anteriormente el nuevo PGOU, de Torreblanca prevé
la adscripción del referido suelo a distintos sectores de suelo urbanizable,
conforme asimismo a lo previsto en el Artículo 20.4, del ROGTU.
Teniendo en cuenta lo expuesto y de conforme dispone el Artículo 557.2, del
ROGTU, es factible el suscribir un convenio urbanístico entre los propietarios y
la administración con el fin de sustituir el pago de justiprecio, en atribución de
aprovechamiento urbanístico, en el caso que nos ocupa, dicha atribución ya
está prevista en el nuevo planeamiento aprobado provisionalmente por el
Ayuntamiento de Torreblanca y en la actualidad pendiente de su aprobación
definitiva.
No estando excluido el otorgamiento de los citados convenios, los cuales no
deben ser considerados urbanísticos, por el Texto Refundido de la Ley del
Suelo 2/2.008 de 20 de Junio, al no ser materia reservada de planeamiento, y
siendo la finalidad de los mismos la prevista en el cumplimiento de la
legislación urbanística actualmente vigente y prevista en el nuevo
planeamiento, entiende quien suscribe que los mismo están impregnados de
legalidad y son conformes a derecho.
Siendo que el nuevo planeamiento se encuentra pendiente de aprobación
definitiva, es conveniente que dichos convenios queden supeditados a
condición de suspensión, a expensas de la aprobación definitiva del PGOU y a
las determinaciones que en la misma se establezcan y que afecten al contenido
del convenio.
Además, la cesión objeto del convenio a suscribir con el Ayuntamiento lo es,
para que este cumpla con los fines y condiciones previstos en el Artículo 13.6
de la L.O.T. y 20.3 del ROGTU, al estar dichos suelos, objeto de convenio,
como suelo incluido en Parque Natural así declarado y sujeto a la normativa
específica de protección.
Se emite el presente informe en la ciudad de Torreblanca a 27 de Octubre de
2.010, el cual se somete a cualquier otro mejor fundado en derecho.”
Considerando que el artículo 186 de la Ley Urbanística de la Comunidad
Valenciana, contempla la posibilidad de que el propietario de suelo dotacional,
en este caso red primaria dotacional parque público, que de forma voluntaria y
gratuita transmita al dominio público terrenos con destino dotacional que no
den lugar, directa e inmediatamente, a la adquisición de un excedente de
aprovechamiento, puede hacer reserva del aprovechamiento subjetivo
correspondiente a ellos para su posterior transferencia.
De conformidad con todo lo expuesto, se ha elaborado una propuesta de
convenio por los Servicios Jurídicos Municipales, cuyo tenor literal es el que a
continuación se transcribe:
“CONVENIO DE CESIÓN AL AYUNTAMIENTO, CON RESERVA DE
APROVECHAMIENTO, DE TERRENOS CALIFICADOS COMO SUELO NO
URBANIZABLE DE ESPECIAL PROTECCION –PRATEn Torreblanca a ………….. de ……………………………. de 2010.
REUNIDOS
De una parte; Don Juan Manuel Peraire Persiva, Alcalde-Presidente del
Excmo. Ayuntamiento. Asistido del Secretario de la Corporación, D.Raúl
Ferreres Ruiz.
Y de otra D./Dña…………………………………………., mayor de edad, con
domicilio
en
……………………………………………….,
calle
……………………………………..y DNI
INTERVIENEN
El primero, en nombre y representación del Ayuntamiento de Torreblanca,
facultado para el presente acto mediante acuerdo adoptado en sesión plenaria
celebrada el ………de……………………de…………….; asistido del Secretario
de la Corporación a los solos efectos de dar fe del presente acuerdo. Y el
segundo en nombre propio.
Ambas partes se reconocen capacidad legal suficiente para el otorgamiento del
presente Convenio de cesión con reserva de aprovechamiento urbanístico, a
cuyos efectos
EXPONEN
I- Que D./Dña. ……………………………… es titular de la siguiente finca:
Parcela catastral …………. de ………… m2 de extensión, sita en el polígono
……………, Partida ……………………. en el término municipal de Torreblanca.
Parcela Descripción registral: …………………………………………..
Título: ……………………………………………………………………………….
Inscripción: Inscrita en el Registro de la Propiedad de …………………….. al
Tomo……….., Libro ……., Folio ….., Finca …………….., Inscripción ….
Cargas: ………………….
Referencia Catastral: ………………………………………..
II.- Que dicha parcela se encuentra calificada en las Normas Subsidiarias de
Planeamiento vigentes como Suelo No Urbanizable de Especial protección –
Prat-; y en el P.G.O.U. aprobado provisionalmente por el Ayuntamiento de
Torreblanca el 13 de noviembre de 2009, como Suelo No Urbanizable
Protegido - Parque Natural Cabanes-Torreblanca.
III.- Que el artículo 8 de la Ley 4/2004, de 30 de junio, de la Generalitat, de
Ordenación del Territorio y Protección del Paisaje dispone que la planificación
territorial y urbanística, al prever los nuevos crecimientos urbanos, deberá
articular eficazmente los espacios públicos procurando una integración
funcional de los municipios, debiendo prever zonas verdes y parques públicos
en las ciudades en una proporción no inferior a diez metros cuadrados de zona
verde por habitante, con relación al total de población prevista en el plan.
IV.- Que una de las directrices básicas que ha condicionado la elaboración y
redacción del nuevo Plan General, ha sido la aplicación exhaustiva del
apartado sexto del artículo 13 de la Ley 4/2004, de 30 de junio, de la
Generalitat, de Ordenación del Territorio y Protección del Paisaje, que
establece que toda clasificación de suelo no urbanizable en suelo urbanizable,
conllevará la obligación de ceder gratuitamente a la administración suelo no
urbanizable protegido, en una superficie igual a la reclasificada con las
condiciones que dispone el referido artículo. Los suelos a ceder tendrán
previamente la clasificación de suelo no urbanizable protegido por el
planeamiento municipal o estarán protegidos por alguna figura procedente de la
legislación medioambiental. Estas cesiones tendrán el carácter de dotación de
parque público natural y se les dará en su momento el destino que proceda
conforme las previsiones y determinaciones del artículo 13.6 de la L.O.T.P.P.,
de los artículos 20 y 21 del R.O.G.T.U. y del P.G.O.U. que se tramita.
V.- Que de conformidad con lo dispuesto en el artículo 186 de la Ley
Urbanística de la Comunidad Valenciana, el propietario de suelo dotacional, en
este caso red primaria dotacional parque público, que de forma voluntaria y
gratuita transmita al dominio público terrenos con destino dotacional que no
den lugar, directa e inmediatamente, a la adquisición de un excedente de
aprovechamiento, puede hacer reserva del aprovechamiento subjetivo
correspondiente a ellos para su posterior transferencia.
Estando interesadas ambas partes en la cesión con reserva de
aprovechamiento del terreno calificado como suelo no urbanizable de especial
protección para su destino a red primaria dotacional parque natural, con arreglo
a las siguientes
CLAUSULAS
PRIMERA.D./Doña
………………………………………………….cede
y
transmite al Ayuntamiento de Torreblanca, gratuitamente libre de toda carga y
gravamen, el pleno dominio del bien inmueble (o parte del bien) de su
propiedad, descrito en el exponendo primero del presente documento,
calificado como suelo no urbanizable de especial protección para su afección
como suelo dotacional público -parque público- aceptando el Ayuntamiento
dicha cesión con el fin de destinarlo a dotacional parque natural, de
conformidad con las previsiones y determinaciones del artículo 13.6 de la
L.O.T.P.P., de los artículos 20 y 21 del R.O.G.T.U. y del P.G.O.U. que se
tramita.
Se adjunta plano de la finca afectada rubricado por los comparecientes (Anexo
I)
SEGUNDA.- De conformidad con lo dispuesto en el artículo 186 de la Ley
Urbanística de la Comunidad Valenciana, el Ayuntamiento de Torreblanca
constituye simultáneamente una RESERVA DE APROVECHAMIENTO
urbanístico
subjetivo
futuro,
a
favor
de
D./Dña…………………………………………..,
correspondiente
a
los
……………………. m² de terrenos afectados que se ceden al Ayuntamiento.
TERCERA.- A tal fin, la reserva de aprovechamiento se materializará en el
sector o sectores teniendo en cuanta la delimitación de los mismos que
disponga el nuevo Plan General de Ordenación Urbana una vez aprobado
definitivamente y de conformidad con las determinaciones urbanísticas que
contiene el mismo.
CUARTA.- La anterior reserva de aprovechamiento y la cesión de la que trae
causa, para su plena eficacia, deberán ser aprobadas por el Ayuntamiento
Pleno.
QUINTA.- La propiedad cedente podrá continuar disponiendo del uso que le
sea propio del terreno, de conformidad con lo dispuesto en el Plan Rector de
Uso y Gestión del Prat Cabanes-Torreblanca, hasta el momento en que se
materialice la reserva del aprovechamiento.
SEXTA.- Dado el elevado grado de liberalidad entre las partes que supone el
presente documento y ello por el carácter de previo al momento concreto de la
determinación del futuro aprovechamiento urbanístico y de su materialización,
el titular de la reserva del futuro aprovechamiento, renuncia expresamente a la
posibilidad de solicitar su expropiación, y ello, con independencia del plazo que
transcurra desde que se constituyó la reserva.
SÉPTIMA.- No obstante lo dispuesto anteriormente, cualquiera de ambas
partes podrá requerir a la otra, para otorgar escritura publica de lo acordado en
este documento de cesión, siendo los gastos, en tal caso, por cuenta de quien
efectúe el requerimiento.
OCTAVA.- La eficacia del presente convenio queda supeditada a la
aprobación definitiva del nuevo P.G.O.U., y con los parámetros urbanísticos
que en el mismo se determinen.
NOVENA.- Las partes, para cualquier cuestión derivada del presente convenio
renuncian a cualquier otro fuero que pudiera corresponderles y se someten
expresamente a los Juzgados y Tribunales de Castellón de la Plana.
Leído el presente documento de cesión y encontrándolo conforme lo firman
ambas partes por duplicado, en el lugar y fecha indicados al principio, de lo que
como Secretario doy fe. EL ALCALDE. EL CEDENTE. EL SECRETARIO.”
En virtud de lo expuesto, el Pleno de la Corporación adopta el siguiente
ACUERDO:
PRIMERO.- Aprobar el convenio a suscribir con los propietarios
de terrenos clasificados como Suelo No urbanizable de
Especial Protección – Prat- y que consta en la parte expositiva
del presente acuerdo.
SEGUNDO.- Facultar al Sr. Alcalde para que en nombre del
Ayuntamiento efectúe cuantas gestiones requiera y suscriba
cuentos documentos precise la efectividad del presente
acuerdo, incluido la firma de los respectivos convenios.”””
PUNT TERCER.- PROPOSICIÓ DE L’EQUIP DE GOVERN SOBRE
RESOLUCIÓ DEL RECURS DE REPOSICIÓ INTERPOSAT PER ANSPER
TORREBLANCA S.L. CONTRA LA IMPOSICIÓ DE QUOTES, LA MEMÒRIA I
COMPTE DETALLAT DE LES OBRES DE FINALITZACIÓ DE LA
URBANITZACIÓ DE LA UE-2 SECTOR PROGRÉS.
Sotmesa a votació la inclusió extraordinària d’aquest punt en l’ordre del dia,
s’aprova per unanimitat dels regidors assistents a la sessió.
El Sr. Secretari dóna compte de la proposició de l’Alcaldia sobre l’assumpte de
referència.
Sr. Alcalde:- Senyor López, vol dir alguna cosa?
Sr. López.- Decir que es prácticamente similar a la desestimación de los
recursos que se presentaron en el Pleno anterior, en este caso es otra empresa
y el informe es claro al respecto, fundamentalmente lo que se dice en el pacto
que suscriben entre el anterior urbanizador URBAG INVEST i en este caso la
empresa ANSPER, es un pacto privado entre partes y que no obliga a terceros,
en este caso al Ayuntamiento de Torreblanca. Por tanto afecta únicamente a
las partes que suscribieron dicho pacto en su momento, no se puede entender
que se hayan pagado unas determinadas cuotas de urbanización que no se
han devengado todavía porque las obras no se han ejecutado y por lo tanto no
se han aprobado por el Ayuntamiento. Eso es lo que considera el informe de
los servicios jurídicos del Ayuntamiento que el equipo de gobierno hacemos
nuestros y proponemos lo mismo que propone el informe, que es la
desestimación en este caso de las cutas de urbanización que no está pagadas
y otra serie de consideraciones que contiene el informe con respecto a las
alegaciones presentadas por la empresa. Con esta desestimación se agota la
vía administrativa i queda abierta la vía contenciosa y en el supuesto de que la
empresa ANSPER considere que en defensa de sus legítimos intereses debe
interponer un contencioso para que un juez tiene razón o la tiene el
Ayuntamiento, desde luego, el Ayuntamiento se personará y mantendrá lo
mismo que en el día de hoy, es decir que las cuotas no se pueden entender
pagadas porque no se han ejecutado las obras ni han sido aprobadas las
certificaciones por parte del Ayuntamiento.
Dicho esto, aprovecho la ocasión para decir o desmentir en este caso unas
declaraciones que se ponen en mi boca por parte de un rotativo de carácter
provincial como es el periódico Mediterráneo que me sacó en una foto
prácticamente a tamaño natural y decía el titular que dos empresas pagarán las
cuotas de urbanización del sector. Hombre, evidentemente, ni lo he dicho yo ni
lo ha dicho nadie del Ayuntamiento que dos empresas vayan a pagar las
cuotas de urbanización. Me gustaría que el periódico Mediterráneo contrastara
esas informaciones, que acudiera a los plenos y tomara nota exacta de lo que
se dice o que pidiera copia de la grabación de los plenos para saber
exactamente lo que se dijo y no se dijo en ese pleno. Desde luego decir que es
falso que se vayan a pagar por dos empresas las cuotas de urbanización, que
pagará cada propietario en relación a la cuota que le corresponde y lo único
que se dijo en aquel pleno es exactamente lo que se ha dicho en este, es decir,
desestimar el recurso interpuesto y aclarar que las cuotas de urbanización
según el informe jurídico no están pagadas a fecha de hoy.
Sr. Alcalde:- Com tots estem d’acord, passem a la votació.
Sotmesa a votació la proposta de l’Alcaldia s’aprova la mateixa per unanimitat
dels regidors assistents a la sessió adoptant-se el següent ACORD:
“””El recurso de reposición se ha interpuesto por la mercantil ANSPER
TORREBLANCA S.L., con registro de entrada 1612 en el Ayuntamiento y fecha
21 de abril de 2010, contra el acuerdo plenario de fecha 29 de marzo de 2010
por el que se aprobó el proyecto de finalización de las obras de urbanización de
la UE-2 sector “progreso”, la imposición de cuotas y la memoria y cuenta
detallada.
En el recurso interpuesto se alega sucintamente:









Que la mercantil recurrente ya presentó escritos con fecha 3/12/08, y
24/03/10, registro de entrada 6087 y 1187 respectivamente, en los que
acreditaba mediante la escritura pública de compraventa de la referida
parcela M2-E y documento que se adjuntó, que las cuotas de urbanización
corresponde satisfacerlas a la parte vendedora, la mercantil URBAG
INVEST S.L.
La ejecución de la UE-2 del sector Progreso ha supuesto una serie de
despropósitos e incumplimientos que han causado graves perjuicios a los
propietarios.
Se han incumplido los plazos de ejecución.
El Ayuntamiento aprobó una retasación fuera del plazo de finalización de las
obras.
El Ayuntamiento autorizando el endoso de las cuotas de urbanización de la
obra ejecutada por parte del urbanizador en favor de MIDASCON S.L.,
mercantil constructora, ha causado graves perjuicios.
Las obras realizadas y certificadas por el Ayuntamiento no se corresponden
con el proyecto aprobado.
El proyecto aprobado para la finalización de la obra no recoge los
incumplimientos de las obras ejecutadas, limitándose a ejecutar unas obras
inacabadas que no cumplen con el proyecto inicial y no corrigen los
defectos existentes.
No cumple la totalidad de la obra, quedando pendiente la ejecución de las
aceras, cuya ejecución y coste asumió el Ayuntamiento Pleno en el acuerdo
de aprobación del proyecto.
No es de recibo ni que se dejen de ejecutar las aceras ni que estas deban
ser costeadas por lo propietarios afectados.
Y se solicita:
1. La revisión del referido proyecto de finalización de las obras de la
UE-2 sector Progreso.
2. Que las cuotas de urbanización que corresponden a la parcela M2-E
se giren a cargo de las garantías que URBAG INVEST S.L. tiene
depositados.
3. Que se ejecuten las obras correspondientes a la colocación de
aceras con baldosas con cargo al Ayuntamiento.
En relación al recurso interpuesto, con fecha 19 de octubre de 2010, por los
Servicios Técnicos municipales se ha emitido el siguiente informe:
“En relación al referido escrito de alegaciones se efectúan las siguientes
consideraciones técnicas:
1. El Proyecto de Urbanización de FINALIZACIÓN DE LAS OBRAS
DE LA U.E.2 DEL SECTOR C/ PROGRESO se ajusta a las
especificaciones técnicas del Proyecto de Urbanización
inicialmente aprobado y a su posterior modificación, no
habiéndose suprimido la ejecución de ninguna partida significativa
respecto a la previsión inicial y con una entrega de la urbanización
a su finalización con similares características tanto en cantidad
como en calidad de instalaciones y acabados.
2. El Proyecto contempla las actuaciones apropiadas que tienen por
fin la conclusión las partidas ejecutadas con anterioridad,
añadiendo además en el mismo los correspondientes ensayos de
control de calidad que aportarían nuevos datos sobre vicios
ocultos que se hubieran podido producir como consecuencia de la
paralización de las obras al cesar su actividad el agente
urbanizados adjudicatario de PAI.
3. Las obras certificadas hasta el presente corresponden a las
realmente ejecutadas en el transcurso de la ejecución de los
trabajos y se ajustan a las unidades de los sucesivos Proyectos
de Urbanización aprobados.
4. El Proyecto técnico recoge la pavimentación mediante solera de
hormigón, habiéndose ejecutado las obras de acuerdo con el
proyecto técnico.
Asimismo, en relación al documento expedido por el anterior agente
urbanizador, la mercantil URBAG INVEST S.L., en base al cual el recurrente
alega que las cuotas de urbanización deben correr a cargo de la parte
vendedora, la mercantil URBAG INVEST S.L. . Dicho supuesto ya ha sido
objeto de informe por parte de los Servicios Jurídicos Municipales, en relación a
otros recursos en base a idéntico documento, concretamente en el informe
emitido con fecha 12 de julio de 2010, con el siguiente contenido:
“ ..
En cuanto a la cuestión expuesta en el punto A), tal como se informó en
fecha 14 de Enero de 2.010, el pacto suscrito con el vendedor de una
parcela incluida en una actuación urbanística, aún cuando la misma
coincida en que es a la vez Agente Urbanizador, debe circunscribirse en
el ámbito de las obligaciones privadas entre las partes contratantes, por
lo que no obligan a terceros, en este caso el propio Ayuntamiento de
Torreblanca, en tal sentido se informó:
“La citada cláusula de pago es eminentemente de contenido obligacional
privado, por lo que, afecta sólo a las partes que hayan intervenido en su
suscripción. Es por lo que, entiende quien suscribe que el citado
documento no puede invocarse como pago de cuotas de urbanización
que aún no se han devengado al no haberse realizado las obras de
urbanización y en consecuencia el Ayuntamiento no ha aprobado las
Certificaciones de Obra.
Dada la situación del proceso urbanístico y la resolución adoptada por el
Ayuntamiento en relación a la condición de urbanizador, estando
pendiente en la actualidad la culminación de las obras de urbanización,
por lo tanto, no incluidas en las Certificaciones de Obra aprobadas por el
Ayuntamiento, en consecuencia, una vez realizadas las mismas y
generadas las cuotas de urbanización que de las mismas se deriven, los
propietarios afectados, entiende el que suscribe, que están obligados a
su pago y una vez efectuado el mismo, tienen la posibilidad civil de
acudir a la acción de repetición”.
Es obvio, que no puede admitirse la tesis expuesta en el Recurso de
Reposición por cuanto, las Cuotas de Urbanización, conforme dispone el
Artículo 181.1 de la L.U.V., las mismas, en cuanto a su imposición,
deben ser aprobadas por la administración actuante y con efectos de
devengo, debe presentarse para su aprobación, una Certificación de
Obra por el urbanizador, en la que se deben incluir las partidas de obra
ejecutadas y que formen parte del importe global de cada cuota, de
acuerdo a un calendario de ejecución. En consecuencia, no pueden en
modo alguno darse como pagadas partidas de obra que no han sido
aprobadas por el Ayuntamiento, dado que no han sido ejecutadas a día
de hoy, y en este caso, el pacto privado con el urbanizador-vendedor no
afecta a la Administración actuante.
Obvio es, que la Administración Actuante, debe dar como pagadas las
cuotas de urbanización derivadas de las obras sí realizadas
materialmente por el urbanizador-vendedor y aprobada por el
Ayuntamiento la correspondiente Certificación de Obra, pues, es este
en su calidad de agente urbanizador el que ha debió presentarlas al
cobro o abstenerse de ello, en virtud de lo acordado en el ámbito
privado.
Las cuotas de urbanización, de acuerdo con lo dispuesto en el Artículo
181.2 de la L.U.V., en relación con el Artículo 427, del ROGTU, tienen la
consideración de carga real inscrita en el Registro de la Propiedad,
siendo una determinación exigible en el momento de redactarse,
aprobarse o inscribir el Proyecto de Reparcelación, salvo, que se
garanticen a través de otras formas admitidas en derecho o que se haya
establecido la retribución en terrenos.
Únicamente, puede ser librada la afección real, cuando se retribuya en
metálico, cuando la obra se haya realizado materialmente y la misma
haya sido pagada.
En cuanto a lo alegado en la cuestión antes indicada, se propone su
desestimación.
…”
En relación a los graves perjuicios alegados por la recurrente, ni han sido
concretados ni justificados, impidiendo con ello su apreciación.
Respecto al incumplimiento de los plazos de la programación por parte del
urbanizador, cabe reseñar que este motivo fue la causa fundamental de la
resolución de la condición de agente urbanizador de la mercantil URBAG
INVEST S.L.
Considerando que, tal como recoge en su fundamento de derecho segundo la
sentencia 1015/2004 de 22 de octubre de 2004 de la Sala de lo ContenciosoAdministrativo del Tribunal Superior de Justicia de Navarra, : “…Ha de decirse
al respecto que la legislación urbanística configura los derechos de los
propietarios como deberes subjetivamente reales, “ob rem”, de forma tal que el
titular del inmueble se subroga en todo momento en las obligaciones adquiridas
con anterioridad en las actuaciones urbanísticas precedentes por los titulares
de quienes hubiera adquirido el inmueble.
… Pues bien, entiende la Sala que el cumplimiento de las cargas urbanísticas,
del que es expresión las cuotas de urbanización impugnadas, es un deber
subjetivamente real, vinculado a quien ostenta en cada momento la propiedad
del inmueble, lo que es una garantía para que la Administración pueda hacer
efectivos sus créditos frente a los titulares del inmueble, sin que por ello pueda
entenderse exonerado, de una forma general el anterior propietario en las
obligaciones que pudiera haber contraído.
En este sentido puede afirmarse la obligación de abono de los gastos de
urbanización, tiene un doble elemento: como derecho de crédito, y como
garantía de pago del mismo, a cuyo fin queda afecta la finca, los nuevos
titulares de la misma, dado el carácter subjetivamente real del deber de pago
de las obligaciones de pago a ello inherentes (así se deduce del Artículo 126
del Real Decreto 3288/1978, de 25 de agosto, por el que se aprueba el
Reglamento de Gestión Urbanística para el desarrollo y aplicación de la Ley
sobre régimen del Suelo y Ordenación Urbana, establece que:
“1. Las fincas resultantes quedaran afectadas, con carácter real, al pago del
saldo de la cuenta de liquidación del proyecto de reparcelación aprobado que a
cada una se le asigne.
2. Esta afección será preferente a cualquier otra y a todas hipotecas y cargas
anteriores, excepto a los créditos en favor del Estado a que se refiere el
número 1 del artículo 1.923 del Código Civil y a los demás créditos tributarios
en favor del Estado, que estén vencidos y no satisfechos y se hayan hecho
constar en el Registro antes de practicarse la afección a que el presente
artículo se refiere.
3. La afección será cancelada a instancia de parte interesada, a la que se
acompañe certificación del órgano actuante expresiva de estar pagada la
cuenta de liquidación definitiva referente a la finca de que se trate.
En todo caso la afección caducará y deberá ser cancelada a los dos años de
haberse hecho constar el saldo de la liquidación definitiva, y si no constare, a
los siete años de haberse extendido la nota de afección la cancelación se
practicará a instancia de parte interesada o de oficio al practicarse algún otro
asiento o expedirse certificación relativa a la finca afectada.”
Considerando lo dispuesto en el artículo 19 del Real Decreto Legislativo
2/2008, de 20 de junio, por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley de
Suelo, relativo a la transmisión de fincas y deberes urbanísticos, que establece:
“1. La transmisión de fincas no modifica la situación del titular respecto de los
deberes del propietario conforme a esta Ley y los establecidos por la
legislación de la ordenación territorial y urbanística aplicable o exigibles por los
actos de ejecución de la misma. El nuevo titular queda subrogado en los
derechos y deberes del anterior propietario, así como en las obligaciones por
éste asumidas frente a la Administración competente y que hayan sido objeto
de inscripción registral, siempre que tales obligaciones se refieran a un posible
efecto de mutación jurídico-real..”
Considerando que el artículo 427 del Reglamento de Ordenación y Gestión
Territorial y Urbanística (aprobado por Decreto 67/2.006, de 19 de Mayo, del
Consell, y modificado por Decreto 36/2.007, de 13 de Abril), que regula las
Garantías derivadas de la Reparcelación dispone:
“1. De acuerdo con lo dispuesto en las normas hipotecarias sobre inscripción
de actos de naturaleza urbanística, no existirá afección real sobre las
parcelas resultantes cuando del Proyecto de Reparcelación resulte que la
obra de urbanización ha sido ya completamente realizada y pagada o que la
obligación de urbanizar se ha asegurado mediante otro tipo de garantías, todo
ello de acuerdo con lo previsto en el Artículo 167.3 de la Ley Urbanística
Valenciana y en este Reglamento, en relación con las garantías para sustituir la
modalidad de retribución al Urbanizador.”
Resultando que tanto el proyecto de finalización de las obras de urbanización
de la UE-2 sector “progreso” como la imposición de cuotas y la memoria y
cuenta detallada de éstas, han sido objeto de trámite de audiencia por plazo de
quince días a los titulares regístrales de las parcela afectadas, incluida la
mercantil recurrente, y han sido expuestos al público mediante anuncio en el
periódico “Mediterráneo” de 27 de enero de 2010, en el Boletín Oficial de la
Provincia nº 17 de 9 de febrero de 2010 y en el tablón de anuncios del
Ayuntamiento.
Por todo ello, el Pleno de la Corporación adopta el siguiente ACUERDO:
Desestimar el Recurso de Reposición interpuesto por la
mercantil ANSPER TORREBLANCA S.L. contra el acuerdo
plenario de fecha 29 de marzo de 2010 por el que se aprobó el
proyecto de finalización de las obras de urbanización de la UE2 sector “progreso”, la imposición de cuotas y la memoria y
cuenta detallada por los motivos que constan en los informes
emitidos por los Servicios Técnicos y Jurídicos municipales y
cuyo contenido consta en la parte expositiva del presente
acuerdo.”””
I, sense hi haver més assumptes a tractar, la Presidència dóna per finalitzat
l’acte, alçant la sessió a les catorze hores i vint-i-cinc minuts, la qual cosa, com
a Secretari, CERTIFIQUE
VIST I PLAU
L’ALCALDE,