RevBioyDer.2015;Númeroextra,recopilatorioespecial:43‐53 | 43 RevistadeBioéticayDerecho www.bioeticayderecho.ub.edu ISSN:1886‐5887 BIOÉTICA ANIMAL Eldelitodemaltratoalosanimales. Elmaltratolegislativoasuprotección1 MARCGARCÍASOLÉ* La Revista de Bioética y Derecho cuenta con el soporte del Máster en Bioética y Derecho de la UniversidaddeBarcelona:www.bioeticayderecho.ub.edu/master *MarcGarcíaSolé.DoctorenDerechoPenal.ProfesorAsociadodeDerechoPenal.FacultaddeDerechoESADE(URL). 1 Esteartículofuepublicadoen:RevistadeBioéticayDerechoUB,no.18,2010. Estaesunarevistaelectrónicadeaccesoabierto,loquesignificaquetodoelcontenidoesdelibreaccesosincostealgunoparaelusuarioosuinstitución.Losusuarios puedenleer,descargar,copiar,distribuir,imprimiroenlazarlostextoscompletosdelosartículosenestarevistasinpedirpermisopreviodeleditorodelautor,siempre quenomedielucroendichasoperacionesysiemprequesecitenlasfuentes.EstoestádeacuerdoconladefiniciónBOAIdeaccesoabierto. Eldelitodemaltratoalosanimales.Elmaltratolegislativoasuprotección‐MarcGarcíaSolé | 44 Resumen Elartículodenunciaquelatutelaqueofrecelalegislacióncivilyadministrativaenmateriadeprotecciónde los animales es insuficiente. Expone que, aunque la legislación penal podría haberse convertido en un instrumentoválidoparamejoraryreforzarestaprotección,lasmodificacionespenaleshansidosóloun intentodeacallarlasdemandasquellegabandesdesectoresdelasociedadcivil,sensiblesconelproblema del maltratoanimal. Suconclusión es que se impone la necesidadde una reforma en materiapenal que tuteledemaneraefectivalosderechosdelosanimalesquesonobjetodemaltrato. Palabrasclave:maltratoanimal;códigopenal;reformalegal;derechosanimales. Abstract The article denounces that the guardianship that offers the civil and administrative legislation as for protectionoftheanimalsisinsufficient.Itexposesthat,thoughthepenallegislationmighthaveturnedinto avalidinstrumenttoimproveandtoreinforcethisprotection,thepenalmodificationshavebeenonlyan attemptofsilencingthedemands(lawsuits)thatwerecomingfromsectors,sensitiveofthecivilsociety withtheproblemoftheanimal(rude)mistreatment.Hisconclusionisthattheneedofareformimposeson itself in penal matter that tutele in an effective way the rights of the animals that are an object of mistreatment. Keywords:animalmistreatment;penalcode;legalreform;animalrights. Índice 1.Introducción 2.Elbienjurídicoprotegidoenelmaltratoanimal 3.Tipicidaddeldelito(Art.337CP) 3.1.Introducción 3.2.Lacircunstanciade“ensañamiento” 4.Lafaltademaltratodeanimales Estaesunarevistaelectrónicadeaccesoabierto,loquesignificaquetodoelcontenidoesdelibreaccesosincostealgunoparaelusuarioosuinstitución.Losusuarios puedenleer,descargar,copiar,distribuir,imprimiroenlazarlostextoscompletosdelosartículosenestarevistasinpedirpermisopreviodeleditorodelautor,siempre quenomedielucroendichasoperacionesysiemprequesecitenlasfuentes.EstoestádeacuerdoconladefiniciónBOAIdeaccesoabierto. RevBioyDer.2015;Númeroextra,recopilatorioespecial:43‐53 | 45 1.Introducción “CadaañosesentamilanimalessonmaltratadosenEspañaenfiestaspopulares,doscientosmilanimales abandonados,entreelloscientocincuentamilperrosycincuentamilgalgosencuentranlamuerteasesinados. Algunosanimales son llevados hastalaextenuación,mutilación, desnutrición,parálisis, daños irreparableso inclusohastalamuerte”.2Enmuchasocasiones,ellegisladorreaccionaapartirdehechosocasosgraves:fuea raízdeunrepugnanteyestremecedorsucesoocurridoenunaperreradeTarragonaenelaño2001―enlaque quinceperros resultaron brutalmentemutilados―,cuandoellegisladordecidiómodificarlaprotecciónalos animalesque,hastaelmomento,eraconsideradacomoundelitoofaltadedañosalapropiedad.3Asípues,enel año2004seincluyeennuestralegislaciónpenal,ynocomomerodañoalapropiedad,eldelitodemaltratoalos animales domésticos tipificado en el art. 337 CP. Como advertía el Fiscal coordinador de Medio Ambiente, Antonio Vercher, en un artículo publicado en el año 2006: “la conciencia de atizarle al perro sigue estando arraigadayesotienequecambiar”.4(ElPaís) Conelpasodeltiempolasociedadhasidomássensiblealosderechosdelosanimalesy,encoherencia, haexigidounamayortutelaquesehatraducidoenlaaprobacióndenumerosasleyesautonómicasdecarácter administrativo. Aún falta mucha labor pedagógica y de prevención, sin embargo, por realizar. Determinados sectoressocialesypolíticossemantieneninsensiblesfrenteaesteproblemayargumentanquetalesderechos noexistenyquelasreivindicacionesenfavordelosderechosdelosanimalesprocedendeaisladossectores “animalistas”.Debeseñalarsetambién,sinembargo,que,desdeelámbitopolíticodelaAdministraciónlocal,se hanconseguidoalgunoshitosdegranrelevancia.5 Desde el poder judicial se hallan signos de todo tipo pero de forma previa una matización: es tan defectuosalatécnicalegislativapenalenmateriademaltratoanimalque,enocasiones,elJuezsensibleconel caso sub iudice debe absolver cuando considera que una condena por maltrato sería la resolución justa y necesariay,enotrasocasiones,envezdeacudiraotroscriteriosinterpretativosquesalvaríanlamalatécnica legislativa, decide absolver cuando debería condenar. Así pues, como luego se expondrá, y como ocurre en cualquierámbito,seapormayoromenorsensibilidadoporlosobstáculosdeunamalatécnicalegislativa,las resolucionesjudicialestransmitensignos―información―detodotipo.Desdelaentradaenvigordelareforma delCódigoPenalsehaniniciadomásdetrescientosprocedimientospenales,lamayoríaenlasComunidadesde 2 SegúndatosaportadosporC.RequejoConde,“Eldelitodemaltratoalosanimales”,DiarioLaley,RevistaJurídicaespañoladedoctrina, jurisprudenciaybibliografía,nº6690,AñoXXVIII,11Abr.2007,ref.D‐88,p.1773. 3 Enestesentido,vid.C.RequejoConde,op.cit.p.1773.Ademásdetodosestosdatos,nopuedeorillarselagravedaddeconductastales comoelabandonodeanimales,especialmenteperrosygatos;lautilizacióndeanimalesencircosyparaexperimentación;asícomola elevadacifranegraqueentérminosdedelincuenciaexistecontralosanimales,entreotras. 4 VerperiódicoElPaísdefecha1deNoviembre2006. 5 Porejemplo,determinadosAyuntamientoshanconseguidolaprohibicióndecircosconanimales.Desdeelámbitopolíticoytambién universitariosehancreadoasociacionesdirigidasaevitarlosobstáculosparalograrlaproteccióndelosanimales. Estaesunarevistaelectrónicadeaccesoabierto,loquesignificaquetodoelcontenidoesdelibreaccesosincostealgunoparaelusuarioosuinstitución.Losusuarios puedenleer,descargar,copiar,distribuir,imprimiroenlazarlostextoscompletosdelosartículosenestarevistasinpedirpermisopreviodeleditorodelautor,siempre quenomedielucroendichasoperacionesysiemprequesecitenlasfuentes.EstoestádeacuerdoconladefiniciónBOAIdeaccesoabierto. Eldelitodemaltratoalosanimales.Elmaltratolegislativoasuprotección‐MarcGarcíaSolé | 46 Castilla‐LaManchayMadridyenmuypocoscasossehacondenadoaunapenadeprisiónpuescasisiemprese imponelapenademulta.6 2.Elbienjurídicoprotegidoenelmaltratoanimal LaconsideracióndelDerechonaturaldeexcluiralosanimalescomosujetosdeDerechohaidodando paso a una concepción más iuspositivista que permite que seres distintos de los humanos sean titulares de derechos.Enestesentido,existenumerosalegislacióntantointernacionalcomonacional,autonómicaylocal queconsideraalosanimalescomoserestitularesdederechos.7Sibiensereconocecomosignodeprogresolas políticas prevencionistas en materia de protección animal, más dudas ha suscitado en algunos penalistas la intervencióndelDerechoPenal.8Noescuestiónfácilderesolverpues,comoseñalanPratsCanutyMarquési Banquéporunlado,elDerechoPenaltieneentresusprincipiosfundamentaleslosdesubsidiariedadyultima ratio y, por otro, el contenido del bien jurídico que debe protegerse depende en buena medida del debate filosóficojurídicosobrelosderechosdelosanimales.9 Hasta la reforma penal que entró en vigor en el año 2004, el Derecho Penal se ha mantenido prácticamente al margen de la protección de los animales. Es cierto que el legislador no describió en la exposicióndemotivosdelacitadareformapenalningúnmotivoquejustificaralaintervencióndelDerechoPenal enestamateria.Dosfactores,sinembargo,determinanenmiopiniónlanecesidaddetutelapenal:unprimero, quetienesuorigenenunprocesodeincriminacióndeunbienjurídiconecesitadodetutelapenal:delamisma forma que, en su momento, la sociedad reclamó que, a través del Derecho Penal, se hicieran efectivas determinadascondicionesparaqueelhombrepudiesedisfrutardeunmedioambientesaludable,tambiénes dereclamoqueseaelDerechoPenalelinstrumentoqueintervengacuandoaquellosseresqueformanpartedel medionaturalquetodoscompartimosseanmaltratados.Básicamenteesunacuestióndequereraceptarque, llegadosaestasalturasde“evoluciónsocialyhumana”enelsigloXXI,losanimalesformanpartedeunentorno natural para compartir. Un segundo factor justificaría la tutela penal: por un lado, el fracaso del Derecho Administrativo (al igual que se ha justificado para otros bienes jurídicos menos graves) que ―como señala 6 SegúndatosaportadosporC.RequejoConde,op.cit.,p.1773. 7 CabecitarcomolegislaciónactualporejemploelCodiCivilCatalàque,ensuart.511.1,yaestableceque“elsanimalsnoesconsideren coses…”Verenestesentidodereconocimientojurídicoy,entreotrasnormas,laDeclaraciónUniversaldelosDerechosdelAnimal adoptadaporlaLigaInternacionaldelosDerechosdelAnimalde1977yporlaAsambleadelaONU,yenelámbitoeuropeode21de Enero de 1994 sobre el estatuto de los animales y 6 de Junio de 1996, así como el protocolo anejo al Tratado Constitutivo de la ComunidadeuropeasobreprotecciónybienestardelosanimalesintroducidoporelTratadodeÁmsterdam.Anivelnacionalcabecitar entreotros,losRealesDecretos1041/1997de27deJunio,54/1995de20deEnero,laLey50/1999de23deDiciembreyelReal Decretoqueladesarrolla287/2002de22deMarzo.Anivelautonómico,haymuchalegislaciónytodaellasancionaelmaltrato.Ver enC.RequejoConde,op.cit.,pp.1773‐1774,estasyotrascitaslegislativas. 8 EnestesentidoM.PratsCanutiMarquésiM.Banqué,“ComentariosalaParteEspecialdelDerechoPenal”p.1251.Yniegalaexistencia deunbienjurídicomerecedordeprotecciónpenalM.GarcíaArán,en“ComentariosalCódigoPenal.ParteEspecial”.TomoII,Madrid, 2004. 9 M.PratsCanutiMarquésyM.Banqué,“Comentarios...”,op.cit.,p.1251. Estaesunarevistaelectrónicadeaccesoabierto,loquesignificaquetodoelcontenidoesdelibreaccesosincostealgunoparaelusuarioosuinstitución.Losusuarios puedenleer,descargar,copiar,distribuir,imprimiroenlazarlostextoscompletosdelosartículosenestarevistasinpedirpermisopreviodeleditorodelautor,siempre quenomedielucroendichasoperacionesysiemprequesecitenlasfuentes.EstoestádeacuerdoconladefiniciónBOAIdeaccesoabierto. RevBioyDer.2015;Númeroextra,recopilatorioespecial:43‐53 | 47 acertadamenteRequejoConde―,sedebemás“alaaplicacióndesusnormasqueasucontenido...”;10y,porotro lado,nosevulneraelprincipiodeultimaratiocuandosepidelaintervenciónpenal,puessereclamalatutela sobreaquellasconductasmásgravescontralosanimales(principiodefragmentariedad). Se debate, pues, en torno al bien jurídico protegido y a su contenido de protección (antijuricidad material).Elartículo337CP,queeselpreceptocentralenmateriademaltratoanimal,seubicaenelTítuloXVI CPcuyarúbricaes:Delosdelitosrelativosalaordenacióndelterritorioylaproteccióndelpatrimoniohistóricoy delmedioambiente,cap.IV,Delosdelitosrelativosalaflora,faunayanimalesdomésticos.Sutipificacióndentro delosdelitosrelativosalmedioambientepermitecomprendersiguiendoaHigueraGuimeráqueelbienjurídico seríael“conjuntodeobligacionesdecarácterbioéticoquetieneelhombreparaconlosanimales”.Ellosignifica ―según el autor― la obligación de tratar a los mismos con benevolencia y no maltratarlos, ni física ni psíquicamente.11Estaconcepcióndelbienjurídicoprotegidoes,enmiopinión,perfectamentetrasladablealos demás tipos penales que castigan el maltrato y abandono animal, (en nomenclatura del derecho penal se denominanfaltaspenales)delosartículos632.2y631.2CP,respectivamente.Elmaltratoanimalvulneraun interésbásicoqueconsisteenelrespetoalasobligacionesbiológicas―bioéticas―quetieneelhombreconlos animalesyelloincluyeelrespetomedio‐ambientaldelquederivanlasobligacionesaludidas.12 SielDerechoPenalabresuspuertasparatutelar“especiesdefloraamenazada”―porejemplocortarun ramo de acebo (especie de flora protegida) cuya destrucción puede llegar a los dos años de privación de libertad―,debeformarpartedeuntítulodedicadoalmedio‐ambientelaproteccióndeunservivoqueforma partedenuestroentornonatural,denuestranaturaleza,medio‐ambienteconelqueendefinitivacompartimos elreinoanimal.Elsufrimientodeunanimalestáconstatadoporexpertosbiólogosyveterinariosycadavezhay menospersonasquenieganestaevidencia,inclusodentrodelgrupoqueconsideraquelosanimalesnotienen derechos. 3.Tipicidaddeldelito(Art.337CP) El art. 337 CP establece: “Los que maltrataren con ensañamiento e injustificadamente a animales domésticoscausándoleslamuerteoprovocándoleslesionesqueproduzcanungravemenoscabofísicoserán castigadosconlapenadeprisiónde3mesesaunañoeinhabilitaciónespecialparaelejerciciodeprofesión, oficioocomercioquetengarelaciónconlosanimales.” C.RequejoConde,op.cit.,p.1774. 10 J.F.HIGUERAGUIMERÁ,“LosmalostratoscruelesalosanimalesenelCódigoPenalde1995”.ActualidadPenalnº17,Mayo1998,p. 11 349. Ibídem. 12 Estaesunarevistaelectrónicadeaccesoabierto,loquesignificaquetodoelcontenidoesdelibreaccesosincostealgunoparaelusuarioosuinstitución.Losusuarios puedenleer,descargar,copiar,distribuir,imprimiroenlazarlostextoscompletosdelosartículosenestarevistasinpedirpermisopreviodeleditorodelautor,siempre quenomedielucroendichasoperacionesysiemprequesecitenlasfuentes.EstoestádeacuerdoconladefiniciónBOAIdeaccesoabierto. Eldelitodemaltratoalosanimales.Elmaltratolegislativoasuprotección‐MarcGarcíaSolé | 48 3.1.Introducción LaLeyOrgánica15/2003,de25denoviembre,modificóelart.337CPparaintroducirenélunnuevo delitodemaltratoalosanimalesdomésticos. La tipicidad de este delito consiste en el maltrato de animales domésticos con ensañamiento e injustificadamenteconresultadodemuerteolesionesqueproduzcanungravemenoscabofísico.Lapenaesla prisióndetresmesesaunañoeinhabilitaciónespecialdeunoatresañosparatodaprofesiónuoficioquetenga relaciónconlosanimales. La conducta típica debe recaer sobre animales domésticos, por lo que se deja fuera del tipo ―con las matizacionesqueabajoseexponen―losanimalessalvajes.Conestaexpresiónsepretendeexcluirdelprecepto lascorridasdetoros,enlasquesísedaensañamiento.13Siguiendolalegislaciónadministrativa,seentiendepor animaldomésticodecompañíaelquesecríaysereproduceparaunfindecohabitaciónconelserhumanode caráctereducativo,lúdicoosocial,sinánimodelucro,incluyéndoseenalgunasleyesautonómicasalosgatosy perroscualquieraqueseasufinalidad.14Tambiénpuedenincluirselosanimalessalvajesdomesticadosqueson losquehabiendonacidosilvestresylibressonacostumbradosalavistaycompañíadelapersona,dependiendo definitivamente de ésta para su subsistencia,15 y cuyo dominio conserva siempre el hombre.16 Quedarían englobados también dentro del concepto de animales domésticos los que se crían por el hombre para la produccióndecarne,depielodealgúnproductoútilparaelmismoylosanimalesdecargaylosquetrabajan enlaagricultura. Consideroquedeberíaarmonizarseestadistintalegislacióndispersaenleyesautonómicasparadefinir demanerauniformequéseentiendeporanimaldoméstico.Estadefiniciónpodríaincorporarsealanormativa decarácternacionaleinclusopodríaestudiarselaposibilidaddesudefinición‐tipificaciónenelCódigoPenal,lo quereforzaríaelprincipiodeigualdadydeseguridadjurídicadelasresolucionesjudiciales Laaccióndelictivaconsisteenmaltratar;estoes:actosdeviolenciafísicaquecausenalanimaldoloro sufrimientofísicoqueprovoquenlamuerteoqueperjudiquengravementesusalud.Elpreceptoseñalaqueesta conductademaltratodebe“causarlamuerteoprovocarlesionesqueproduzcanungravemenoscabofísico”.Es puesundelitoderesultadomaterialcontralavidaolasaluddelanimal.TalcomoseñalaGarcíaArán,unsolo actodemaltratopuedetenerrelevanciapenal.17Elprincipiodelegalidadimpidecastigarelmaltratopsíquico, (enmiopiniónestambiénundesaciertodellegislador)pueslaletradelpreceptoexpresa“menoscabofísico”,18 EnestesentidoF.MuñozConde,“DerechoPenal.ParteEspecial”,Valencia2007,p.589. 13 Verart.3Leycatalana,art.3delaLeyasturiana,art.2delaLeyvalenciana,art.8delaLeymadrileña,art.10delaLeyaragonesay 14 art.1delaLeyandaluza. Verart.2delaLeycanariayart.2delaLeyvasca. 15 Verart.2delaLeygallega. 16 M.GarcíaArán,“Comentarios...”,op.cit.,p.1471.J.F.HigueraGuimerá,en“Losmalostratoscrueles...”,op.cit.,p.345,exigeunacierta 17 ymoderadaprolongacióneneltiempoyrelevanciacualitativa. M.GarcíaArán,“Comentarios...”,op.cit.,p.1471,aludetambiéncomomotivoparanoincluirelmaltratopsíquicoelhechoqueen 18 determinadosanimalesesdifícilprobarlo.Encontra,J.F.HigueraGuimerá,“Losmalostratoscrueles...”,quesíconsideraelmaltrato Estaesunarevistaelectrónicadeaccesoabierto,loquesignificaquetodoelcontenidoesdelibreaccesosincostealgunoparaelusuarioosuinstitución.Losusuarios puedenleer,descargar,copiar,distribuir,imprimiroenlazarlostextoscompletosdelosartículosenestarevistasinpedirpermisopreviodeleditorodelautor,siempre quenomedielucroendichasoperacionesysiemprequesecitenlasfuentes.EstoestádeacuerdoconladefiniciónBOAIdeaccesoabierto. RevBioyDer.2015;Númeroextra,recopilatorioespecial:43‐53 | 49 pudiendodejarsesincastigoconductasmuygravesdondeelsufrimientopsíquicodelanimalesevidente(perros atados y enjaulados durante largos periodos de tiempo); también es cierto, sin embargo, que la grave desatención o maltrato psíquico se acompaña en muchas ocasiones de un maltrato físico que, por acción u omisión,determinalatipicidaddeldelito(porejemplo,ademásdeencerraralanimal,noselealimentaosele daalimentoenmalestado―maltratofísico―quecausalamuerteoprovocalesiones).19 Loscasosenqueconcurremaltratopsíquicoy(o)crueldadenlaconductadelautornohaymásremedio que solventarlos por la vía del art. 632.2 CP (una conducta que constituye una falta penal que más abajo se expone). Deberá determinarse si la conducta que, por ejemplo no termina con la vida del perro o que no perjudicagravementesusalud,constituyeunatentativadedelitoodebereconducirsealafaltadelart.632.2 CP. Para ello deberá observarse si la conducta ―propósito del autor― se dirige aunque sea a título de dolo eventualacausarunresultadodemuerteounaslesiones(eneldoloeventualelautoraceptaoadmitequede sumaltratosederiveunmenoscabofísicograveparalasaludolamuertedelanimal) Es una conducta que puede cometerse por acción ―torturar, golpear, mutilar, dar alimentos en mal estado,etc...―comoporconductaomisiva(ladenominadacomisiónporomisión).Enesteúltimocaso,yatítulo de ejemplo, pueden señalarse conductas tales como descuidar dolosamente las condiciones de movilidad e higienedelanimalcausandoalanimalsed,hambre,frío,unainsolación,dolorconsiderable,etc…Talcomoseñala García Arán, las personas propietarias o poseedoras del animal que tengan el deber de garante podrán responder del delito cuando se cumplan los requisitos del art. 11 CP20,esto es, la no evitación del resultado (lesiones o muerte) equivalga a su causación (por ejemplo no alimentando al animal y dejándole morir de hambre). 3.2.Lacircunstanciade“ensañamiento” El maltrato debe ser realizado con “ensañamiento”. Otra exigencia típica que, en mi opinión, debería desaparecerdeltipobásicoparapasaraformarpartedeuntipoagravadodemaltrato.Enelmarcodeejecución típica(desdesuiniciodelictivohastalograralgúnresultadodelesiónodemuerte),elautordeldelitoyano quieresolo“maltratar”sinoperseguirunaumentodeldolorasumiendolainnecesariedaddesuacciónatravés deactosy,valgalareiteración,innecesarioseinjustificados.Estaexigenciatípicahapermitidodejarsincastigo por este precepto casos de evidente maltrato, más o menos grave, pero en definitiva un maltrato de cierta entidad:elautodelaA.PdeCastellón(JUR.2009/178800)absuelveporausenciadeensañamientoelcasode unapersonaquegolpeaconunpaloaunperrocausandograveslesionesenelojodelanimal.Lasentenciadela APdeValencia(JUR.2009/224048)absuelvepordelitodemaltratoanimalaunapersonaacusadadegolpear conlapaladeunaexcavadoraaungatocausándolelamuerte. psicológicointegradoenlafaltademaltratocruel,op.cit.,pp.345y353. Ver,enestesentido,C.RequejoConde,“Eldelito...”op.cit.pp.1776‐1777,ejemplosdemaltratoanimalyjurisprudencia. 19 M.GarcíaArán,“Comentarios...”,op.cit.,p.1471. 20 Estaesunarevistaelectrónicadeaccesoabierto,loquesignificaquetodoelcontenidoesdelibreaccesosincostealgunoparaelusuarioosuinstitución.Losusuarios puedenleer,descargar,copiar,distribuir,imprimiroenlazarlostextoscompletosdelosartículosenestarevistasinpedirpermisopreviodeleditorodelautor,siempre quenomedielucroendichasoperacionesysiemprequesecitenlasfuentes.EstoestádeacuerdoconladefiniciónBOAIdeaccesoabierto. Eldelitodemaltratoalosanimales.Elmaltratolegislativoasuprotección‐MarcGarcíaSolé | 50 Síseaprecióensañamientoenlassiguientessentencias:APdeSevilla(JUR.2009/175145)enlaqueel acusadocolgóaunaperraenunpostehastasumuerteporasfixiayselecondenaaseismesesdeprisión;APde Barcelona (JUR.2007/163439) en la que el acusado propinó patadas a un perro y luego lo arrojó desde un segundopiso,yselecondenaanuevemesesdeprisión;APdeCastellón(ARP2006/209)enlaqueelacusado, valiéndosedeunasoga,cuelgaaunpastoralemándelaramadeunolivoyselecondenaacincomeses.21Señala acertadamenteRequejoCondeque,teniendoeldelitounapenamáximadeprisióndeunañoyportantosiendo fácilmentesustituibleosuspendidalapena,elefectodisuasorio―sifuereelpretendido―quedaenentredicho.22 Lacircunstanciadeensañamientoexigedolodirecto,estoeslaconductadelautordirigidadirectamente a causar un maltrato especialmente cruel (plus de especial crueldad), admitiendo a título de dolo directo o eventual la producción de un resultado de muerte o de graves lesiones (el autor maltrata al animal con ensañamiento y acepta que de esta conducta se derive la muerte o lesiones graves al animal). Tal como he señalado anteriormente, esta exigencia típica debería desaparecer del redactado penal para así dar cabida a supuestosgravesenlosquenohayelementosdeunaespecialcrueldad,perogravesentodocaso.Parauna futurareformadeestetipopenal,elensañamientopodríatipificarsecomountipoagravadodemaltratoque permitieseelaumentodelapenaengrado. Deberíadesparecerdelredactadolegaleltérmino“injustificadamente”.Dichotérminopuedeobedecera tresmotivos,acualmásinútil:1º.‐unidoaltérminoensañamientoysabidoqueelensañamientoesundolor innecesarioeinjustificado,“injustificadamente”resultaunareiteraciónabsurda;2º.‐queelmaltratocruelse puedajustificarsólopuedeabrirlaspuertasalascausasdejustificacióndelCP:elacusadoalegahaberactuado alamparodeunacausadejustificación:legítimadefensa,estadodenecesidad,ejerciciolegítimodeunderecho (casosdeexperimentacióneinvestigacióncientífica);enestesupuestodebeindicarseallegisladorqueesen sededecausasdejustificación,art.20CP,dóndesesolucionanlosconflictosentrebienesjurídicos23ylasolución estarájustificadaono,segúnsecumplanlosrequisitosquerigenencadacausa;3º.‐algúnautorseñalaqueel término“injustificadamente”sedebeaqueellegisladorquiereevitarquepuedanquedarintegradosenesta figuradelictivacasosdemaltratoanimalquesirvenparalaalimentaciónhumana;siéstafueralarazón,sería aúnmásabsurdalaprevisión,pueslaaceptaciónylasformasdesacrificiodeestosanimalesyaestáregulado porLeyylaconductaestájustificadasiemprequeseaenlascondicionesquelasnormativasalefectoprevén. VerenC.RequejoConde,“Eldelito...”,op.cit.,p.1777yennota(15)unaseriedecasosquehanllegadoanuestrosTribunales.Entre 21 otros:golpearrepetidamenteunperrorottweiler,pasándoledespuésunacuerdaporelcuelloycolgándoledeunposte,siendoelautor castigadocontresmesesdeprisión;tambiénfueconsideradodelitoelabandonoporelpropietariodesieteperrosenunajauladeun club hípico, dejándolos desnutridos y con síntomas de decaimiento, sin agua ni comida, hasta el punto que —según informes del veterinario—lascostillasleestabancausandoheridasenlapiel;intentarcastrarcruelmenteaunperro“dejándoleatadaunacuerda colgandoqueapretabasustestículos,abultadosyensangrentados;unaespeciedecordóndenylonquelecausóunaenormeanemiay fiebreaconsecuenciadelainfección”. Ibídem. 22 Enestesentido,M.PratsCanutyM.MarquésiBanqué,“Comentarios...”,op.cit.,p.1255. 23 Estaesunarevistaelectrónicadeaccesoabierto,loquesignificaquetodoelcontenidoesdelibreaccesosincostealgunoparaelusuarioosuinstitución.Losusuarios puedenleer,descargar,copiar,distribuir,imprimiroenlazarlostextoscompletosdelosartículosenestarevistasinpedirpermisopreviodeleditorodelautor,siempre quenomedielucroendichasoperacionesysiemprequesecitenlasfuentes.EstoestádeacuerdoconladefiniciónBOAIdeaccesoabierto. RevBioyDer.2015;Númeroextra,recopilatorioespecial:43‐53 | 51 4.Lafaltademaltratodeanimales Elart.632.2CPcastigatambiénelmaltratocruelalosanimalesdomésticosoacualesquieraotrosen espectáculosnoautorizadoslegalmenteysiemprequenoseaunodelossupuestosprevistosenelart.337CP, estoesquelescauselamuerte(1)olesproduzcaungravemenoscabofísico(2). FaltaqueseintroduceporLO15/2003envirtuddeunacrecientedemandasocialdeproteccióndelos animales.Espuesunanormasubsidiariadelart.337CPtalcomoindicalapropianormayquepretendeseruna cláusuladecierredel“maltratoanimal”,sinperjuiciodequeelabandonoenmiopiniónestambiénunaforma demaltrato. Denuevoperturbaelredactadolautilizacióndeltérmino“cruel”puesimpidelaaplicacióndeltipopara loscasosdemaltratoquenohayanadquiridolaconductatintesdecrueldad,aunqueserádifícilmaltrataraun animal(desprovistoscomoestándeprotección)sinquelaconductapuedacalificarsedecruel.Sinembargoen forma de ejemplo cabe citar algunos casos en que se excluyó la falta “por ausencia de crueldad”, según el Tribunal:“golpearaungatoqueseintroduceeneltallerdelaviviendadelacusado(SAPdeValenciade2001); dispararadosgatoscausandolamuertedelmachoycojerapermanentealahembra,pornoexistirpropiamente maltratosinointencióndirectadematar(SAPdeAsturiasde2006)24. Crueldadnoesensañamiento,porloquenoesnecesarioqueelautorrealiceunosmalesinnecesarios sino que basta que el propio acto de maltrato muestre de forma objetiva una cierta complacencia, una inhumanidadenlospadecimientosajenosquequedandentrodelmarcodeejecucióntípica.25Yestoesloque ocurreenelúltimocasoarribacitado(SAPdeAsturiasde2006),dondeelJueznocondenaaquienaceptacon complacenciaunpadecimientoajeno(lamuerteodejarsinvidaaungatoenestascondicionesesaceptarun padecimientoajenoyunactodecrueldad;asimismodisparaaungatodejándolocojodemanerapermanente). Porlasrazonesaludidas,piensoqueesdeseablepedirlasupresióndeesteelementotípicoque,comosehavisto, queda sujeto al arbitrio de qué es y qué no es cruel para un Juez. En mi opinión, el ataque lesivo ―siempre sorpresivo para un animal indefenso― es, por su propia naturaleza, cruel. En de initiva, estamos ante otro elementotípicoquegenerainseguridadjurídica. Entre otros, pueden citarse los siguientes casos en los que la Jurisprudencia ha estimado la falta de maltratosobreanimaldoméstico;y,ojo,porqueantetantainseguridadjurídicaquizásotroTribunalpodíadecir locontrario:dispararaungatodelvecinoconarmadefuegoproduciéndolelapérdidadelavisióndeunojo (SAPdeMadridde15deMarzode2004);matardeunapatadaaunperro(SAPdeZaragozade1deJuniode 2004);rociarcongasolinaaunperroyprenderlefuegocausándoledañosylesiones(SAPdeCáceresde27de Octubre2001).26 Elmaltratocruelpuederealizarsesobreunanimaldomésticoosobre“cualesquieraotrosenespectáculo públiconoautorizado”.Estafalta,talcomosehaseñaladoanteriormente,recogeloscasosdemaltratosobre OtroscasosexpuestosporC.RequejoConde,“Eldelito...”,op.cit.,p.1779,enqueseexcluyólafalta. 24 Encontra,C.RequejoConde,“Eldelito...”,op.cit.p.1778,quelosconsideracomotérminossinónimos. 25 UnamayorcasuísticapresentaC.RequejoConde,“Eldelito...”,op.cit.,p.1778. 26 Estaesunarevistaelectrónicadeaccesoabierto,loquesignificaquetodoelcontenidoesdelibreaccesosincostealgunoparaelusuarioosuinstitución.Losusuarios puedenleer,descargar,copiar,distribuir,imprimiroenlazarlostextoscompletosdelosartículosenestarevistasinpedirpermisopreviodeleditorodelautor,siempre quenomedielucroendichasoperacionesysiemprequesecitenlasfuentes.EstoestádeacuerdoconladefiniciónBOAIdeaccesoabierto. Eldelitodemaltratoalosanimales.Elmaltratolegislativoasuprotección‐MarcGarcíaSolé | 52 animaldomésticoquenoencajanenelart.337.Elart.337CPexigeparasuconsumaciónlamuerte(primer resultado)olesionesqueproduzcanungravemenoscabofísico(segundoresultado).Portanto,siexistemaltrato conensañamientooconcrueldadynosepresentanningunodeestosdosresultadosserádeaplicaciónestafalta delart.632.2CP. Tambiénseañadeenestafaltaaquelloscasosdemaltratodeanimaldomésticocualquieraqueseael lugar,enunespacioprivado(casa),público(calle)comoenunespectáculopúbliconoautorizado.Denuevodebe esforzarseeljuristaparadarrendimientointerpretativoalosdislatesdellegislador.Ladefectuosaredacción puedellevaraentender(loqueseríaunainterpretaciónerrónea)queelmaltratoparaquepuedacondenarse, tantosobreanimaldomésticocomosobrecualquierotro,debellevarseacaboenelmarcodeun“espectáculo público no autorizado”. Ello ha llevado a algún Tribunal a señalar que el maltrato cruel sobre un animal doméstico en un recinto privado (casa) o público (calle), y por lo tanto no en el contexto de un espectáculo públiconoautorizado(fiestaprohibidaconanimales)noesdelictivo,puesnosehaproducidoenunespectáculo públiconoautorizado.¿Quiénloentiende?Pues,entreotras,laAPdeAsturiasenSentenciade27deJunio2001, nocondenaaunapersonaquepermitelamuertedeunosperrosporinaniciónyelloenbaseaqueelhechono sedaenelmarcodeunespectáculopúbliconoautorizado(¿?). El dislate legislativo surge de mezclar la función que hemos mencionado de cláusula de recogida de supuestosquenoencajanenelart.337CPconeltemadelmaltratoanimalentradicionespermitidaslegalmente (torosyotrosfestejos).Sisehubiereoptadopornomezclarnotendríamosestaconfusión.Loquedejamásclaro elpreceptoesqueeltoreoyotrosjolgoriosdemomentonoestánpenadosporelCódigoPenal,puesserealizan enespectáculopúblicoautorizadofrenteaquellastradicionescruelesconlosanimalesque“porsuerte,porLey” yahansidoprohibidasysísonconstitutivasdeestafalta. Talcomoestáredactadoelpreceptoqueseparamediantelaconjunción“o”alosanimalesdomésticosde “cualesquieraotros”parecequeelLegisladorquiereotorgarprotecciónalosdomésticosyalos“otros”sólo cuandosedéenelmarcodeunespectáculopúbliconoautorizado.Esunaopciónlegislativaquesinembargono compartopuesenocasionesseproduceungravísimomaltratosobreanimalesnodomésticosque,alnoestaren elmarcodeunespectáculopúbliconoautorizado,quedasinningúntipodecastigo.Consideroque,siseacude aunainterpretaciónteleológicadelpreceptoconectadaconelprincipiogeneralenmateriadeinterpretación delart.3.1CódigoCivil,puedensoslayarsedefectosderedactadoquedaríancoherenciaalfinyfuncióndela normaquenoesotraque,laproteccióndeanimalesdomésticosycualesquieraotrosfueradeloscasosdelart. 337CP. Ellegisladorpodríahaberredactadounafaltaincluyendodossupuestos:1.‐elmaltratosobreanimal doméstico con una pena determinada y 2.‐ el maltrato sobre cualesquiera otros animales con otra pena determinada,siemprequenosedierenparaamboslosrequisitosdelart.337CP.Y,paraloscasosdemaltrato permitidoenespectáculopúblicoautorizado,unacláusula(unpreceptoaparte)quetaxativamenteformulase queparaestoscasosnoesdeaplicacióneldelitoylafaltademaltratoanimal. Paracerrarelámbitodelmaltrato,debeseñalarselafaltaprevistaenelart.631.2CPquecastigaalos queabandonenunanimaldomésticoencondicionesquepuedaponerenpeligrosuvidaointegridadconuna multadediezatreintadías.Antesdecomentarelcitadoprecepto,algunosdatos:segúninformedelaFundación Estaesunarevistaelectrónicadeaccesoabierto,loquesignificaquetodoelcontenidoesdelibreaccesosincostealgunoparaelusuarioosuinstitución.Losusuarios puedenleer,descargar,copiar,distribuir,imprimiroenlazarlostextoscompletosdelosartículosenestarevistasinpedirpermisopreviodeleditorodelautor,siempre quenomedielucroendichasoperacionesysiemprequesecitenlasfuentes.EstoestádeacuerdoconladefiniciónBOAIdeaccesoabierto. RevBioyDer.2015;Númeroextra,recopilatorioespecial:43‐53 | 53 Affinityelnúmerodeperrosrecogidosenel2008enEspañafueron118.000,loquesuponeunincrementodel 8,6%respectoal2007,enelqueserecogieron109.000perros.Untotalde38.631gatosserecogieronenlas calles en el 2008, lo que supone un incremento del 58% respecto al año pasado. En España, cada día, Ayuntamientosyprotectorasrecogendelascallesmásde429perrosygatos. Anteestasvergonzosascifras,¿quéhacemos?ElCPsancionaelabandonoconunapenademultadediez atreintadías,loquenoesmásquecalcularunamultaenfuncióndelosingresosdelcondenadoparafijaruna determinadacantidadqueserápagadacomomínimodurantediezdíasymáximotreintadías.Persecuciónpenal prácticamentenulaenestamateria. Estamosanteundelitodenominadodepeligrohipotético,estoes,elabandonosóloseríadelictivosegún ellegisladorsitienecapacidadpotencialparaponerenpeligrolavidaointegridaddelanimal.Estafaltaengloba aquellossupuestosdeabandonoconevidentedesprotecciónparaelanimal(carreteras,bosques,enplenacalle), terminenonoconunresultadodelesionesodemuerteparaelanimal. Dichaformadetipificarestaconductadejasinsanciónpenalcasosdeabandono“cruel‐cuidadoso”,esto es,casosenlosqueporejemploeldueñodejaalanimalatadoaunarejaoaunárbolyalavistadetercerosque pueden“evitar”elactodeabandonocometido.Puedoestardeacuerdoenqueelabandono“cruel‐cuidadoso” puedasersancionadoporlavíaadministrativapero,paraeso,senecesitaquelaAdministraciónlopersiga. Loscasosen queelabandonovaacompañado deunmaltratofísico(y que derivaen unresultado de lesionesodemuertedelanimal)debenserjuzgadoscomoseñalésegúnlosarts.337o632.2anteriormente estudiados. Bibliografía GARCÍAARÁN,MERCEDESYCÓRDOBARODA,JUAN,“ComentariosalCódigoPenal.ParteEspecial”.Tomo II,Madrid,2004. HIGUERAGUIMERA,JUANFELIPE,“LosmalostratoscruelesalosanimalesenelCódigoPenalde1995”. ActualidadPenalnº17,Mayo1998. MUÑOZCONDE,FRANCISCO,“DerechoPenal.ParteEspecial”,Valencia,2007. PRATSCANUT,MIQUELyMARQUÉSIBANQUÉ,MARÍA,“ComentariosalaParteEspecialdelDerechoPenal. Pamplona,2008,enAAVV(Director:GonzaloQuinteroOlivares;Coordinador:FermínMoralesPrats). REQUEJOCONDE,CARMEN,“Eldelitodemaltratoalosanimales”,DiarioLaley,RevistaJurídicaespañolade doctrina,jurisprudenciaybibliografía.TomoII,nº6690,AñoXXVIII,11Abr.2007,refª.D‐88,p.1773. Estaesunarevistaelectrónicadeaccesoabierto,loquesignificaquetodoelcontenidoesdelibreaccesosincostealgunoparaelusuarioosuinstitución.Losusuarios puedenleer,descargar,copiar,distribuir,imprimiroenlazarlostextoscompletosdelosartículosenestarevistasinpedirpermisopreviodeleditorodelautor,siempre quenomedielucroendichasoperacionesysiemprequesecitenlasfuentes.EstoestádeacuerdoconladefiniciónBOAIdeaccesoabierto.