Centro de Documentación Judicial 1

Centro de Documentación Judicial
Roj: STS 6972/2011
Id Cendoj: 28079140012011100605
Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
Sede: Madrid
Sección: 1
Nº de Recurso: 968/2010
Nº de Resolución:
Procedimiento: SOCIAL
Ponente: MARIA LUISA SEGOVIANO ASTABURUAGA
Tipo de Resolución: Sentencia
SENTENCIA
En la Villa de Madrid, a cuatro de Octubre de dos mil once.
Vistos los autos pendientes ante esta Sala en virtud de recurso de casación para la unificación de
doctrina interpuesto por el Letrado de la Administración de la Seguridad Social, en nombre y representación
del Instituto Nacional de la Seguridad Social, contra la sentencia de la Sala de lo Social del Tribunal Superior
de Justicia de Andalucía, sede Sevilla, de fecha 26 de noviembre de 2009, recaída en el recurso de suplicación
nº 3108/08 , que resolvió el formulado contra la sentencia del Juzgado de lo Social nº 1 de Sevilla, dictada el
29 de mayo de 2008 , en los autos de juicio nº 40/2008, iniciados en virtud de demanda presentada por D.
Bienvenido , contra INSS y TGSS, sobre Seguridad Social.
Es Ponente la Excma. Sra. Dª. Maria Luisa Segoviano Astaburuaga, Magistrada de Sala.
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Con fecha 29 de mayo de 2009, el Juzgado de lo Social nº 1 de Sevilla, dictó sentencia en la
que consta la siguiente parte dispositiva: "Desestimo la demanda formulada por D. Bienvenido contra Instituto
Nacional de la Seguridad Social y Tesorería General de la Seguridad Social y Absuelvo a los demandados
de la acción contra ellos ejercitada.".
SEGUNDO.- Que en la citada sentencia y como HECHOS PROBADOS se declaran los siguientes: " 1º
.- El 13/1/94 D. Bienvenido , afiliado al Régimen Especial de Trabajadores Autónomos de la Seguridad Social
con el nº NUM000 , fue declarada en situación de Incapacidad Permanente Absoluta derivada de accidente
no laboral. El cuadro clínico que se tuvo en cuenta para tal declaración fue: secuelas de accidente de tráfico
con múltiples cicatrices en cara y cráneo; rigidez de codo derecho; deterioro intelectual; inestabilidad en la
marcha; crisis epilépticas. 2º .- A partir de 16/9/00 el actor prestó servicios como peón de lavandería y operario
controlador con contratos de carácter especial para minusválidos. 3º. - El 29/9/04 el INSS, en expediente de
revisión de grado, declaró al actor en situación de Incapacidad Permanente Toral. La Sala de lo Social del
TSJ de Andalucía en Sevilla en sentencia de 16/1/07 revocó la anterior resolución, dejándola sin efecto. 4º
.- El 7/8/07, en nuevo expediente de revisión el INSS acordó mantener el grado de Incapacidad Permanente
Absoluta. El cuadro clínico tenido en cuenta para tal declaración fue: Hipoacusia severa OD + cofosis OI;
acufenos ambos oídos + s. vestibular e/e; trastorno mixto ansioso-depresivo; hemiparesia MSD. 5º .- Agotada
la vía previa se presentó demanda origen de los presentes autos.".
TERCERO.- Contra la anterior sentencia, el letrado de D. Bienvenido formuló recurso de suplicación y
la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía, sede Sevilla, dictó sentencia en fecha 26 de
noviembre de 2009 , en la que consta el siguiente fallo: "Con estimación del recurso de suplicación interpuesto
por D. Bienvenido contra la sentencia dictada el 28 de mayo de 2008 por el Juzgado de lo Social número Uno
de Sevilla , recaída en autos sobre Incapacidad permanente, promovidos por el recurrente contra el Instituto
Nacional de la Seguridad Social y la Tesorería General de la Seguridad Social, debemos revocar y revocamos
dicha sentencia, estimando en su lugar la demanda interpuesta por el recurrente,, declarándole afecto de
Incapacidad Permanente Absoluta en el Régimen General de la Seguridad Social, con derecho a percibir la
prestación correspondiente en ese Régimen General, condenando al Instituto Nacional de la Seguridad Social
al abono de la misma en la cuantía y con la fecha de efectos reglamentarias.".
1
Centro de Documentación Judicial
CUARTO.- Contra la sentencia de la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía,
sede Sevilla, el letrado de la Administración Seguridad Social, interpuso el presente recurso de casación para
la unificación de doctrina, que se formalizó ante esta Sala mediante escrito fundado en la contradicción de
la sentencia recurrida con la dictada por la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Castilla La
Mancha, en fecha 26 de febrero de 2007, recurso 1195/2006 .
QUINTO.- Se admitió a trámite el recurso, y tras ser impugnado por la parte recurrida, se pasaron las
actuaciones al Ministerio Fiscal para informe, el cual fue emitido en el sentido de estimar la procedencia del
mismo.
SEXTO.- Se señaló para la votación y fallo el día 27 de septiembre de 2011, llevándose a cabo tales
actos en la fecha señalada.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO .- El Juzgado de lo Social nº 1 de los de Sevilla dictó sentencia el 29 de mayo de 2008 , autos
40/08, desestimando la demanda formulada por D. Bienvenido contra el Instituto Nacional de la Seguridad
Social y la Tesorería General de la Seguridad Social, en reclamación de declaración de incapacidad
permanente absoluta en el Régimen General de la Seguridad Social, absolviendo a las demandadas de las
pretensiones contenidas en la demanda en su contra formuladas. Tal y como resulta de dicha sentencia,
el actor fue declarado en situación de incapacidad permanente absoluta derivada de accidente no laboral
en el RETA. El cuadro clínico por el que se concedió dicha incapacidad fue: secuelas de accidente de
tráfico con múltiples cicatrices en cara y cráneo, rigidez de codo derecho; deterioro intelectual; inestabilidad
en la marcha y crisis epilépticas. A partir de 16-9-00 prestó servicios como peón de lavandería y operario
controlador con contratos de carácter especial para minusválidos, encuadrado en el Régimen General de la
Seguridad Social. El 29-9-04 inició el INSS expediente de revisión de grado, declarando al actor en situación
de incapacidad permanente total, quedando dicha resolución sin efecto por resolución de la Sala de lo
Social de lo Social del TSJ de Andalucía de 16-7-07. El 7-8-07 el INSS inició nuevo expediente de revisión,
acordando mantener el grado de incapacidad permanente absoluta, teniendo en cuenta el siguiente cuadro
residual: Hipoacusia severa OD + cofosis OI; acúfenos ambos oídos + s. vestibular e/e; trastorno mixto ansiosodepresivo; hemiparesia MSD.
Recurrida en suplicación por la parte actora, la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de
Andalucía, sede Sevilla, dictó sentencia el 26 de noviembre de 2009, recurso 3108/08 , estimando el recurso
formulado, revocando la sentencia impugnada y declarando al actor D. Bienvenido , afecto de incapacidad
permanente absoluta en el Régimen General de la Seguridad Social, con derecho a percibir la prestación
correspondiente, condenando al Instituto Nacional de la Seguridad Social al abono de la misma en la cuantía
y con la fecha de efectos reglamentarios. La sentencia entendió, invocando la doctrina de esta Sala, contenida
entre otras en sentencia de 15 de marzo de 1996 , que es posible compatibilizar mas de una prestación de
incapacidad permanente en distintos regímenes, siempre que no este declarada su incompatibilidad, por lo
que habiendo sido declarado el actor en IPA en el RETA y cotizado posteriormente por su actividad en el
Régimen General de la Seguridad Social, habiendo aparecido nuevas dolencias, al no haber norma que prevea
la incompatibilidad entre las prestaciones de incapacidad permanente reconocidas en el Régimen General
de la Seguridad Social y en el RETA, procede el reconocimiento solicitado de la incapacidad permanente
absoluta en el Régimen General de la Seguridad Social.
Contra dicha sentencia se interpuso por el demandado Instituto Nacional de la Seguridad Social recurso
de casación para la unificación de doctrina, aportando como sentencia contradictoria la dictada por la Sala de
lo Social el Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha el 26 de febrero de 2007, recurso 1195/06
, firme en el momento de publicación de la recurrida pues, tal y como consta en el certificado emitido por la
señora secretaria de la Sala, la misma adquirió firmeza el 27 de agosto de 2007.
La parte actora ha impugnado el recurso, habiendo informado el Ministerio Fiscal que interesa la
desestimación del recurso por falta de contradicción y, subsidiariamente, que se declare la procedencia del
mismo.
SEGUNDO .- Procede el examen de la sentencia de contraste para determinar si concurre el
presupuesto de la contradicción, tal y como lo enuncia el artículo 217 de la Ley de Procedimiento Laboral que
supone que ante hechos, fundamentos y pretensiones sustancialmente idénticos, las sentencias comparadas
han emitido pronunciamientos diferentes.
La sentencia de contraste, la dictada por la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de CastillaLa Mancha el 26 de febrero de 2007 , recurso número 1195, estimó el recurso de suplicación interpuesto
por el Instituto Nacional de la Seguridad Social contra la sentencia dictada por el Juzgado de lo Social nº 3
2
Centro de Documentación Judicial
de Albacete, de fecha 28 de abril de 2006 , en autos 393/05, sobre prestación de Seguridad Social, siendo
recurrido D. Mateo , desestimando la demanda formulada. Consta el dicha sentencia que el actor, de profesión
ayudante comercial, tiene reconocida una incapacidad permanente absoluta en el Régimen Especial de
Trabajadores Autónomos desde 1999, por padecer artroplastia de cadera derecha y necrosis vascular de
cadera izquierda. Al amparo de la Ley 63/1997 fue contratado como ayudante comercial por la empresa
ROMOVIL, el 5 de mayo de 1999, siendo dado de alta en el Régimen General de la Seguridad Social. El 24 de
junio de 2003 inició IT, por agravación de su enfermedad, siéndole denegada la prestación por incapacidad
permanente absoluta, por no existir modificación absoluta, por no existir modificación en la incapacidad
existente con anterioridad. El actor padece coxartrosis bilateral desde 1990, sometido a cuatro intervenciones
quirúrgicas para colocación de prótesis te cadera en 1992, 1993, 1994, 1998 y julio de 2005, estando pendiente
de la quinta intervención de prótesis izquierda. Tiene limitaciones para la realización de actividades de la vida
cotidiana y contraindicada la realización de actividades físicas mas allá de la realización de paseos diarios
cuando puede apoyar el pie izquierdo. La sentencia razona que, a tenor del artículo 122.1 LGSS , tal como lo
ha interpretado una copiosa jurisprudencia, está vedada la posibilidad de lucrar conjuntamente dos pensiones
en el Régimen General de la Seguridad Social, pero de su propia literalidad se infiere la compatibilidad
entre pensiones procedentes de distintos Regímenes de la Seguridad Social, cuando el interesado ha estado
validamente afiliado a ellos, reuniendo los requisitos necesarios para su devengo, siempre que no exista en
los mismos norma que lo prohiba expresamente. La sentencia razona que el actor a lo largo de su vida laboral
no vino compatibilizando dos profesiones en dos Regímenes distintos de la Seguridad Social, sino que su
actividad laboral única era la de mecánico de automóviles encuadrado en el RETA y fue en dicho Régimen
en el que solicitó y obtuvo la declaración de incapacidad permanente absoluta para todo tipo de trabajo o
profesión en el año 1999. Continua razonando la sentencia que el demandante no puede pretender que, tras
ser declarado inválido permanente absoluta, inicie una nueva actividad laboral y que, al concluir esta, cuatro
años después, inste el reconocimiento de otra nueva incapacidad permanente absoluta, en función de una
supuesta agravación de su patología, lo que resulta imposible puesto que la invalidez permanente absoluta
no admite mayor agravación.
Entre la sentencia recurrida y la de contraste concurren evidentes similitudes. En efecto, en ambos
supuestos se trata de trabajadores a los que ha sido reconocida una invalidez permanente absoluta en el
Régimen Especial de Trabajadores Autónomos que, con posterioridad a tal declaración, han prestado servicios
por cuenta ajena encuadrados en el Régimen General de la Seguridad Social y que, tras trabajar varios
años encuadrados en dicho régimen, solicitan les sea reconocida en el mismo una incapacidad permanente
absoluta. Sin embargo existe una diferencia fundamental entre una y otra sentencia. Así, mientras en la
sentencia recurrida las lesiones que dieron lugar a la declaración de incapacidad permanente absoluta
en el RETA -secuelas de accidente de tráfico con múltiples cicatrices en cara y cráneo; rigidez de codo
derecho; deterioro intelectual; inestabilidad en la marcha y crisis epilépticas- son diferentes de las que dieron
lugar a la declaración de incapacidad permanente absoluta en el Régimen General de la Seguridad Social
-hipoacusia severa OD + cofosis OI; acufenos ambos oídos + s.vestibular e/e; trastorno mixto ansiosodepresivo; hemiparesia MSD- no concurre dicha circunstancia en la sentencia de contraste. En efecto, las
lesiones por las que se solicita la declaración de invalidez permanente absoluta en el Régimen General
de la Seguridad Social son una agravación de las lesiones por las que se declaró la invalidez permanente
absoluta en el RETA, en el que se concedió dicha invalidez en 1999 apreciándose artoplastia de cadera
derecha y necrosis vascular de cadera izquierda, intervenciones quirúrgicas para colocación de prótesis de
cadera en 1992, 1993, 1994 y 1998, solicitándose la invalidez permanente absoluta en el Régimen General
de la Seguridad Social aduciendo como dolencias una intervención quirúrgica para colocación de prótesis en
2005, estando pendiente de la quinta intervención de prótesis izquierda. Estas diferentes circunstancias que
concurren en las sentencias comparadas suponen que, aunque hayan llegado a resultados diferentes no son
contradictorias.
TERCERO .- Se aprecia, por tanto, la concurrencia de una causa de inadmisión, como es la falta de
contradicción, que en este trámite procesal supone la desestimación del recurso formulado, sin que proceda
la condena en costas, en virtud de lo dispuesto en el artículo 233 de la Ley de Procedimiento Laboral .
Por lo expuesto, en nombre de S. M. El Rey y por la autoridad conferida por el pueblo español.
FALLAMOS
Desestimamos el recurso de casación para la unificación de doctrina, interpuesto por el Letrado de la
Administración de la Seguridad Social, en nombre y representación del Instituto Nacional de la Seguridad
Social, contra la sentencia dictada por la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía, sede
Sevilla, el 26 de noviembre de 2009, recurso 3108/08 , interpuesto por el actor, D. Bienvenido frente a la
sentencia dictada el 29 de mayo de 2008, por el Juzgado de lo Social número 1 de Sevilla , en autos 40/08,
3
Centro de Documentación Judicial
seguidos a instancia de D. Bienvenido contra el INSS y la TGSS, sobre reconocimiento de la situación de
incapacidad permanente absoluta, en el Régimen General de la Seguridad Social. Confirmamos la sentencia
recurrida en todos sus pronunciamientos. Sin costas.
Devuélvanse las actuaciones al órgano jurisdiccional de procedencia ,con la certificación y comunicación
de esta resolución.
Así por esta nuestra sentencia, que se insertará en la COLECCIÓN LEGISLATIVA, lo pronunciamos,
mandamos y firmamos.
PUBLICACIÓN.- En el mismo día de la fecha fue leída y publicada la anterior sentencia por el Excmo.
Sr. Magistrado D. Maria Luisa Segoviano Astaburuaga hallándose celebrando Audiencia Pública la Sala de lo
Social del Tribunal Supremo, de lo que como Secretario de la misma, certifico.
4