192569 Tesis aislada Materia(s): Penal Novena Época

No. Registro: 192,569
Tesis aislada
Materia(s): Penal
Novena Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
XI, Enero de 2000
Tesis: VI.P.17 P
Página: 995
ENAJENACIÓN O ADQUISICIÓN DE VEHÍCULO DE MOTOR ROBADO. ES UN
TIPO AUTÓNOMO QUE SE ENCUENTRA PREVISTO EN EL ARTÍCUL O 375 DEL
CÓDIGO DE DEFENSA SOCIAL DEL ESTADO DE PUEBLA.
El legislador poblano, en la fracción IV del artículo 374 de la citada legislación, definió
como vehículos de motor a las motocicletas, automóviles, camiones, tractores u otros
semejantes, y en el diverso numeral 375, fracciones I y II, estableció que se
impondrá la sanción señalada, en la primera disposición mencionada, a quien
enajene o adquiera uno o más vehículos de motor, a sabiendas de que dicho
vehículo o vehículos sean robados, o cuando se ena jene o adquiera por tres o más
veces uno o más de esos vehículos, sin cerciorarse previamente de la legítima
procedencia. Luego, si en un caso se llega a convenir que el sujeto activo enajenó un
automóvil, a sabiendas de que era robado, la conducta entonce s encuadra en la
norma acabada de señalar (artículo 375), de modo que si la autoridad judicial lo
sanciona con base en el artículo 376, fracción III, del propio código, que contempla
como delito la enajenación o adquisición de "cosas muebles", sin cercior arse
previamente de la legítima procedencia, o a sabiendas de que la cosa era robada,
incurre en una inexacta aplicación de la ley, ya que no es posible en este caso
equiparar un automóvil con una cosa mueble, en la medida que el legislador creó un
subtipo del delito de robo (artículo 375), agrupado en tres fracciones, con distintas
hipótesis de acción, que sin alejarse del tipo básico (robo), lo simplificó a una fórmula
propia para precisar como objeto de la enajenación o de la adquisición, a los
vehículos de motor, todo lo cual elimina la posibilidad de que el juzgador confunda la
materia de la compraventa, que resulta ilegal por ser ilegítima su procedencia.
TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SEXTO CIRCUITO.
Amparo directo 281/99. 26 de agosto de 1 999. Mayoría de votos. Disidente: Carlos
Loranca Muñoz. Ponente: Diógenes Cruz Figueroa. Secretario: Arnoldo Guillermo
Sánchez de la Cerda.
Véase: Semanario Judicial de la Federación, Octava Época, Tomo XV -II, febrero de
1995, página 539, tesis VI.1o.110 P, de rubro: "ROBO EQUIPARADO. LA
ADQUISICIÓN DE UN VEHÍCULO A SABIENDAS DE QUE ES ROBADO, NO
ENCUADRA EN ESE DELITO.".