---Página 1--- Lima, seis de julio Del dos mil siete.- VISTOS

13251-04474
‐‐‐Página 1‐‐‐ Lima, seis de julio Del dos mil siete.‐ VISTOS: De conformidad con lo expuesto por el Fiscal Supremo en lo Civil; y CONSIDERANDO: PRIMERO: Es materia de apelación la sentencia de fojas ciento veinticinco, expedida por la Primera Sala Especializada en lo Contencioso Administrativo, de fecha veintinueve de marzo del dos mil seis, que declara fundada en parte la demanda interpuesta por Universidad Inca Garcilaso de la Vega, en consecuencia nula la Resolución número nueve mil setecientos noventa y uno – cuatro – dos mil cuatro, expedida por el Tribunal Fiscal con fecha veintitrés de diciembre del dos mil cuatro y ordenaron que el Tribunal Fiscal expida nueva resolución, e infundadas las pretensiones accesorias; SEGUNDO: La presente causa se contrae en esencia a que se declare la nulidad de la Resolución número nueve mil setecientos noventa y uno – cuatro – dos mil cuatro, expedida por el Tribunal Fiscal el veintitrés de diciembre del dos mil cuatro, que confirma la Resolución de Intendencia número cero doce – cero dieciocho – cero cero cero mil ochocientos treinta y nueve / SUNAT de fecha cuatro de mayo del dos mil cuatro, en el extremo referido a la forma de cálculo de los intereses de devolución de pagos indebidos; y en consecuencia solicita que se ordene a la SUNAT calcular los respectivos intereses de devolución desde la fecha que se efectuó el pago indebido por concepto de FONAVI de cuenta propia correspondientes a los períodos de marzo de mil novecientos noventa y siete a noviembre de mil novecientos noventa y ocho y no desde la fecha de la solicitud de devolución como se ha pretendido; asimismo como pretensión accesoria solicita: 1) se declare la nulidad de la Resolución de Intendencia número cero doce – cero dieciocho – cero cero cero mil ochocientos treinta y nueve; y 2) declarar que a raíz de la dación de la Resolución del Tribunal Fiscal número quinientos veintitrés – cuatro – noventa y siete del diecinueve de diciembre del dos mil, como jurisprudencia de observancia obligatoria, los pagos por concepto del FONAVI de cuenta propia, devienen en pagos indebidos; TERCERO: Al interponer recurso de apelación el Ministerio de Economía y Finanzas y la SUNAT, respectivamente, señalan sustancialmente que los intereses deben computarse a partir de la fecha de presentación de la solicitud cuando el pago indebido haya sido efectuado hasta el treinta y uno de diciembre de mil novecientos noventa y ocho y desde la fecha de pago indebido o en exceso cuando éste haya sido efectuado después del treinta y uno de diciembre de mil novecientos noventa y ocho. En el caso de autos se efectuaron los pagos antes del primero de enero de mil novecientos noventa y nueve, a los que les correspondía intereses desde la presentación de la solicitud y pagos posteriores al primero de enero de mil novecientos noventa y nueve, a los que correspondía aplicar intereses desde la fecha de pago, por lo que el cálculo realizado por la administración es correcta; CUARTO: En virtud de lo expuesto, el asunto controvertido en la presente causa consiste en determinar la fecha a partir de la cual son aplicables los intereses correspondientes al pago indebido efectuado por el contribuyente durante los años mil novecientos noventa y siete y mil novecientos noventa y ocho, por concepto de la Contribución al Fondo Nacional de Vivienda ‐ FONAVI – cuenta propia, si son desde la fecha de pago o desde la fecha en que se presentó la solicitud de devolución del tributo; QUINTO: Conforme se advierte de autos, con fecha veintiocho de diciembre del dos mil uno, la recurrente presentó su solicitud de devolución por pagos indebidos efectuados por concepto de FONAVI de los períodos de marzo de mil novecientos noventa y siete a noviembre de mil novecientos noventa y ocho, que se realizaron con anterioridad a la entrada en vigencia de la Ley número veintisiete mil treinta y ocho y estando a que a partir del primero de enero de mil novecientos noven ‐‐‐Página 2‐‐‐ ta y nueve, con la entrada en vigencia de la citada Ley se modificó lo dispuesto por el artículo treinta y ocho del Código Tributario aprobado por Decreto Legislativo número ochocientos dieciséis, respecto al período entre el cual se debe computar los intereses de devolución de 13251-04474
pagos indebidos o en exceso, estableciéndose que dicho período es el comprendido entre la fecha de pago y la fecha en que se ponga a disposición del solicitante la devolución, razón por la cual la norma aplicable al presente caso es el artículo treinta y ocho del Código Tributario aprobado mediante Decreto Legislativo ochocientos dieciséis antes de la referida modificación para los referidos pagos efectuados, razón por la cual los intereses de devolución deben ser computados desde la fecha de presentación de solicitud hasta la fecha en que se ponga a disposición del solicitante la devolución respectiva, conforme lo ha establecido la resolución administrativa impugnada; SEXTO: A mayor abundamiento, la Segunda Disposición Final de la Ley veintisiete mil treinta y ocho, dispuso que lo establecido por el artículo treinta y ocho de la misma ley, se aplicaría para pagos en exceso, indebidos o en su caso que se tornen en indebidos, que se efectuaran a partir de la entrada en vigencia de dicha ley, siendo que los pagos indebidos efectuados antes de la vigencia de la citada ley (primero de enero de mil novecientos noventa y nueve) se regirían por la normatividad anterior, en el presente caso por el Decreto Legislativo ochocientos dieciséis; SEPTIMO: Que, conforme a lo expuesto, se advierte que la resolución administrativa expedida por el Tribunal Fiscal se encuentra arreglada a Ley, por estos argumentos REVOCARON la sentencia apelada de fojas ciento veinticinco, su fecha veintinueve de marzo del dos mil seis, que declara fundada en parte la demanda, interpuesta por Universidad Inca Garcilaso de la Vega, en consecuencia nula la Resolución número nueve mil setecientos noventa y uno – cuatro – dos mil cuatro, expedida por el Tribunal Fiscal con fecha veintitrés de diciembre del dos mil cuatro y ordenaron que el Tribunal Fiscal expida nueva resolución, reformándola la declararon infundada, en los seguidos por Universidad Inca Garcilaso de la Vega contra del Tribunal Fiscal y otro, sobre impugnación de resolución administrativa, interviniendo como Vocal Ponente el Señor Miranda Molina, y los devolvieron.‐ S.S. TICONA POSTIGO SOLIS ESPINOZA PALOMINO GARCÍA CASTAÑEDA SERRANO MIRANDA MOLINA rsb Corte Suprema de Justicia de la República Sala Civil Transitoria APEL 3260‐2006 LIMA IMPUGNACION DE RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVA