archivo - Sistema de Información Legislativa

QUE REFORMA EL ARTICULO 124 DE LA LEY DE AMPARO, REGLAMENTARIA DE LOS ARTÍCULOS
103 Y 107 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, A CARGO DEL
DIPUTADO HÉCTOR GUTIÉRREZ DE LA GARZA, DEL GRUPO PARLAMENTARIO DEL PRI
Héctor Gutiérrez de la Garza, diputado del grupo legislativo del Partido Revolucionario Institucional a la LIX
Legislatura de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, con fundamento en lo dispuesto por la fracción II
del artículo 71 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y los artículos 55, fracción II, 56 y 62
del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, me permito
presentar a la consideración de esta honorable asamblea iniciativa de decreto por el que se reforma el párrafo
segundo de la fracción II del artículo 124 de la Ley de Amparo.
Lo anterior de acuerdo con la siguiente
Exposición de Motivos
En 1928 se inicia el uso de los clorofluocarbonos, de los cuales derivan los clorofluorcarbonados (CFCs). Cincuenta
años más tarde se advierte que dichas sustancias, que fueron utilizadas masivamente, dañan la capa de ozono. Este
problema ambiental mayúsculo despertó la conciencia de la humanidad por desarrollar distintos aspectos para la
protección del medio ambiente y del equilibrio ecológico.
En 1984 la Asamblea General de las Naciones Unidas promovió la creación de la Comisión Mundial sobre el
Medio Ambiente y el Desarrollo, que produjo en 1987 el informe titulado "Nuestro Futuro Común", en el cual
surge la idea del desarrollo sustentable. En él se plantearon algunas recomendaciones plasmadas en el documento
"Agenda 21", acerca del cambio climático, diversidad y protección forestal, además de recomendar estudios más
profundos sobre el problema de la erosión de los suelos, entre otros aspectos.
El 14 de junio de 1992 fue firmado en Río de Janeiro, Brasil, la "Carta de la Tierra" o "Declaración de Río", en la
cual se establecieron ciertos principios que debían ser acatados por los diferentes estados, particularmente en lo
relativo a desarrollar legislación nacional respecto de la responsabilidad e indemnización por daño ambiental,
así como a la cooperación para elaborar nuevas leyes internacionales respecto al tema. Prevé además que cada
Estado debe aplicar de acuerdo a sus capacidades medidas para cuidar el medio ambiente, y que las autoridades de
cada nación deben asegurar la internalización de los daños ambientales que ocasionen.
En este sentido, México se ha manifestado en reiteradas ocasiones a favor de participar en la creación de normas
que sirvan de marco para regular la protección del medio ambiente.
Mediante la reforma del artículo 4º constitucional y del primer párrafo del artículo 25 de la Carta Magna, en junio
de 1999, se incorporaron nuevas disposiciones conducentes al medio ambiente, su conservación y protección.
En primer término, se adicionó un párrafo al artículo 4º, para establecer que "Toda persona tiene derecho a un
medio ambiente adecuado para su desarrollo y bienestar". Por su parte, al primer párrafo del artículo 25 se le
agregó: que "Corresponde al Estado la rectoría del desarrollo nacional para garantizar que éste sea integral y
sustentable"; lo cual, aporta una idea transgeneracional, a fin de que el desarrollo económico se lleve a cabo de tal
forma que los recursos que se aprovechen hoy, puedan ser aprovechados igualmente por las generaciones futuras.
En este orden de ideas, es de considerarse de primera necesidad regular lo dispuesto por la Ley de Amparo a fin de
precisar que no podrá ser otorgada la suspensión en aquellos casos en que exista riesgo de que se ocasione un daño
grave o irreparable al medio ambiente o al equilibrio ecológico.
Lo anterior, a fin de evitar que bajo el amparo y protección de la justicia federal, los particulares se encuentren en
posibilidad de continuar con actos que causen daños graves o irreversibles en los bienes naturales, afectando de esta
forma directamente al medio ambiente.
El artículo 123 de la Ley de Amparo establece que procede la suspensión de oficio, del acto reclamado, cuando éste
se refiera a actos que pongan en riesgo la privación de la vida, deportación, destierro o la aplicación de penas
inusitadas o trascendentales; así como cuando se trate de cualquier otro acto que de consumarse sea de imposible
reparación.
Indica que los efectos de dicha suspensión de oficio es sólo para que cesen los actos de riesgo señalados, en el
primer caso, o para que se restablezcan las cosas al estado que guardaban, para el segundo caso.
Artículo 123.- Procede la suspensión de oficio:
I. Cuando se trate de actos que importen peligro de privación de la vida, deportación o destierro o alguno de
los prohibidos por el artículo 22 de la Constitución Federal;
II. Cuando se trate de algún otro acto, que, si llegare a consumarse, haría físicamente imposible restituir al
quejoso en el goce de la garantía individual reclamada.
La suspensión a que se refiere este artículo se decretará de plano en el mismo auto en que el juez admita la
demanda, comunicándose sin demora a la autoridad responsable, para su inmediato cumplimiento, haciendo
uso de la vía telegráfica, en los términos del párrafo tercero del artículo 23 de esta ley.
Los efectos de la suspensión de oficio únicamente consistirán en ordenar que cesen los actos que
directamente pongan en peligro la vida, permitan la deportación o el destierro del quejoso o la ejecución de
alguno de los actos prohibidos por el artículo 22 constitucional; y tratándose de los previstos en la fracción
II de este artículo, serán los de ordenar que las cosas se mantengan en el estado que guarden, tomando el
juez las medidas pertinentes para evitar la consumación de los actos reclamados.
Correlativo al mismo, el artículo 124 de la Ley de Amparo, dispone que fuera de la suspensión de oficio,
sólo se decretará la suspensión del acto reclamado cuando i) la solicite el agraviado; ii) no se perjudique el
interés general; o iii) se contravengan disposiciones de orden público; y iv) resulte de difícil reparación el
daño que se ocasione.
Artículo 124.- Fuera de los casos a que se refiere el artículo anterior, la suspensión se decretará cuando concurran
los requisitos siguientes:
I. Que la solicite el agraviado;
II. Que no se siga perjuicio al interés social, ni se contravengan disposiciones de orden público.
Se considerará, entre otros casos, que si se siguen esos perjuicios o se realizan esas contravenciones,
cuando, de concederse la suspensión se continúe el funcionamiento de centros de vicio, de lenocinios, la
producción y el comercio de drogas enervantes; se permita la consumación o continuación de delitos o de
sus efectos, o el alza de precios con relación a artículos de primera necesidad o bien de consumo necesario;
se impida la ejecución de medidas para combatir epidemias de carácter grave, el peligro de invasión de
enfermedades exóticas en el país, o la campaña contra el alcoholismo y la venta de substancias que
envenenen al individuo o degeneren la raza; o se permita el incumplimiento de las órdenes militares;
III. Que sean de difícil reparación los daños o perjuicios que se causen al agraviado con la ejecución del
acto.
El juez de distrito, al conceder la suspensión, procurara fijar la situación en que habrán de quedar las cosas y
tomara las medidas pertinentes para conservar la materia del amparo hasta la terminación del juicio.En tal
sentido, el segundo párrafo de la fracción II del citado diverso 124, prevé en cuales casos se considerará que
sí se sigue perjuicio al interés público o se realizan contravenciones a las disposiciones generales.
Determinando que así se interpretará cuando:
1. De concederse la suspensión se continúe el funcionamiento de centros de vicio, de lenocinios, la
producción y el comercio de drogas enervantes.
2. Se permita la consumación o continuación de delitos o de sus efectos.
3. Se permita el alza de precios con relación a artículos de primera necesidad o bien de consumo necesario.
4. Se impida la ejecución de medidas para combatir epidemias de carácter grave, el peligro de invasión de
enfermedades exóticas en el país, o la campaña contra el alcoholismo y la venta de substancias que
envenenen al individuo o degeneren la raza.
5. Se permita el incumplimiento de las órdenes militares.
Es de advertirse entonces, respecto del cuarto supuesto que se ha enumerado, que el legislador ha
considerado prioritario defender el derecho general a la salud, como una forma de proteger el interés general
y las disposiciones de orden público, aún por encima de actos que puedan resultar en un daño de difícil
reparación para un particular.
En este punto es de advertirse que la protección al medio ambiente ha sido considerada como de interés
común y de salud pública.
Así se ha manifestado en diversas ocasiones la autoridad jurisdiccional, al sostener que "la protección
ecológica constituye en la actualidad, una necesidad inaplazable de salud públicas, abundando al manifestar
-en relación con las medidas de seguridad para proteger al medio ambiente- que "la sociedad se encuentra
interesada en que ese tipo de medidas de seguridad sean cabalmente cumplidas, toda vez que tienden a
garantizar la salud y el bienestar de la comunidad por las consecuencias fatales que la contaminación puede
ocasionar".
Octava Época
Instancia: Tercer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Tomo: XIV, octubre de 1994
Página: 370
Suspensión improcedente en contra de un decreto expropiatorio que tiende a preservar y conservar el
equilibrio ecológico. Cuando la expropiación del inmueble cuyo desposeimiento y demolición se reclama,
tiene por objeto o causa, el de establecer una zona prioritaria de preservación y conservación del equilibrio
ecológico, en los términos del artículo 1°., fracción X, de la Ley de Expropiación; no procede la concesión
de la medida suspensiva solicitada, porque ello impediría la ocupación inmediata y total del referido
inmueble y la realización del objeto de la expropiación, en perjuicio del orden público e interés social,
previsto en el artículo 124 de la Ley de Amparo, ya que la protección ecológica constituye en la
actualidad, una necesidad inaplazable de salud pública."
Novena Época
Instancia: Primer Tribunal Colegiado del Décimo Noveno Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo: III, junio de 1996
Página: 871
Medio ambiente, afectación del. Es improcedente la suspensión contra el acuerdo vinculado con el
servicio de transporte terrestre de materiales y residuos peligrosos publicado en el Diario Oficial de la
Federación el 27 de noviembre de 1995. El acuerdo emitido por el subsecretario de Transporte de la
Secretaría de Comunicaciones y Transportes en el que se establecen modalidades en la prestación del
servicio de transporte terrestre de materiales y residuos peligrosos, para los efectos de presentación de la
garantía de cumplimiento de la obligación de reparar daños que la carga pueda ocasionar al medio ambiente,
publicado en el Diario Oficial de la Federación el veintisiete de noviembre de mil novecientos noventa y
cinco, en vigor al día siguiente de su publicación, no puede ser materia de suspensión definitiva, porque
con él se pretende garantizar la obligación de reparar daños que el transporte de materiales y
residuos peligrosos pueda ocasionar al medio ambiente, y es claro que la sociedad se encuentra
interesada en que ese tipo de medidas de seguridad sean cabalmente cumplidas, toda vez que tienden
a garantizar la salud y el bienestar de la comunidad por las consecuencias fatales que la
contaminación ambiental puede ocasionar. Por lo que no se surte el requisito de la fracción II del artículo
124 de la Ley de amparo".
En tal sentido, y a través de una interpretación teológica de las normas que tutelan la salud como un derecho
fundamental de los seres humanos, se estima que debe modificarse el contenido de la fracción II del artículo 124 de
la Ley de Amparo para dejar asentada la improcedencia de la suspensión del acto reclamado, cuando con ello se
permita la continuación o la realización de actos u omisiones que puedan causar un daño grave o irreversible al
medio ambiente o al equilibrio ecológico.
De tal forma, y valorando el interés individual frente al colectivo que conllevan las resoluciones emitidos por las
autoridades a fin de preservar el equilibrio ecológico y el medio ambiente y por tanto la salud pública, resulta
impostergable que se establezca el parámetro legal en la Ley de Amparo para que en el caso de que se impugnen en
el juicio de garantías actos o resoluciones cuya suspensión implique la trasgresión del entorno ecológico, sea
negada la suspensión del acto reclamado, ya que se contraviene el interés social y en su caso, a las disposiciones de
orden público.
Lo anterior, toda vez que acorde con el artículo 2° de la Ley General de Salud, el derecho a la protección de la
salud, tiene como finalidad, entre otras, la prolongación y el mejoramiento de la calidad de la vida humana. Además
de que es materia de salubridad general, la prevención y el control de los efectos nocivos de los factores
ambientales en la salud del hombre y dicha legislación es de orden público e interés social. Por lo que se estima que
con la adición propuesta, se logrará, amén de fijar un límite legal a los juzgadores de amparo, salvaguardar ese
interés general que se requiere para conservar un medio ambiente adecuado para el desarrollo y bienestar de los
mexicanos.
De tal forma se propone adicionar el texto del segundo párrafo de la fracción segunda del artículo 124 de la Ley de
Amparo, para señalar que se deberá negar la suspensión en el caso de que el acto reclamado permita evitar que se
produzca un daño grave o irreversible al equilibrio ecológico, al medio ambiente, o se ponga en peligro real e
inminente la salud de las personas, porque sean rebasados los límites y condiciones establecidos en las
disposiciones legales o normativas aplicables.
De esta manera, la actuación que exceda las determinaciones legales o normativas vigentes, y que por ende ponga
en riesgo la vida de las personas, el equilibrio ecológico o pueda causar un daño grave o irreparable al medio
ambiente, no deberá ser motivo de suspensión del acto reclamado.
De conformidad con lo anterior, se somete al análisis de esta Honorable Asamblea, el siguiente proyecto de:
Decreto
Único. Se modifica el segundo párrafo de la fracción II del artículo 124 de la Ley de Amparo, para quedar como
sigue:
Artículo 124. .........
I. ..........
II. .......
Se considerará, entre otros casos, que sí se siguen esos perjuicios o se realizan esas contravenciones,
cuando, de concederse la suspensión se continúe el funcionamiento de centros de vicio, de lenocinios, la
producción y el comercio de drogas enervantes; se permita la consumación o continuación de delitos o de
sus efectos, o el alza de precios con relación a artículos de primera necesidad o bien de consumo necesario;
se impida la ejecución de medidas para combatir epidemias de carácter grave, el peligro de invasión de
enfermedades exóticas en el país, o la campaña contra el alcoholismo y la venta de sustancias que
envenenen al individuo o degeneren la raza; se permita el incumplimiento de las órdenes militares; o se
produzca un daño grave o irreversible al medio ambiente, o se ponga en peligro real e inminente el
equilibrio ecológico o la salud de las personas, porque sean rebasados los límites y condiciones
establecidos en las disposiciones legales o normativas aplicables.
III. ........
.............
Transitorio
Único. El presente decreto entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.
Dip. Héctor Gutiérrez de la Garza (rúbrica)