2425 - Supremo Tribunal de Justicia del Estado de Jalisco

Guadalajara, Jalisco, quince de marzo de dos mil doce.
V I S T O S para resolver los autos del toca penal 52/2012, formado
con motivo del recurso de apelación interpuesto por los inculpados
y su defensor oficial, en contra de la sentencia pronunciada el
dieciséis
de
noviembre
*********************,
metropolitana
de
de
con
dos
residencia
Guadalajara,
*********************,
en
mil
dentro
que
once
en
de
se
por
la
la
el
zona
causa
condenó
a
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * por su plena responsabilidad en la
comisión del delito de * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , previsto por el
artículo 233, en relación con el diverso 236, fracción XI, todos del
Código Penal para el Estado de Jalisco, cometido en agravio de
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * ; y,
R E S U L T A N D O:
1.
El fallo combatido, emitido el dieciséis de noviembre de
dos mil once por el * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , en su parte
propositiva señala:
“…PRIMERA.- Por los motivos y fundamentos expuestos en la parte
considerativa del presente fallo, * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * son penalmente
responsables en la comisión del delito de * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * ,
previsto por el artículo 233 en relación al 236 fracción XI del Código Penal del
Estado, cometido en agravio de * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * .
SEGUNDA.-
Por
dicha
responsabilidad
criminal
se
condena
a
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , a la pena de 06 SEIS AÑOS DE PRISIÓN y al
pago de una MULTA por el importe de 20 VEINTE DIAS DE SALARIO
MÍNIMO VIGENTE EN LA ÉPOCA DE LOS HECHOS,
*********************
lo
que
asciende
a
la
a razón de
cantidad
de
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * la que deberá de ser cubierta en favor de la
Secretaría de Finanzas del Gobierno del Estado de Jalisco; la pena de prisión
la deberá de compurgar en el Centro de Readaptación Social del Estado, o en
el lugar que para tal fin determine el Ejecutivo Estatal y empezará a contar a
partir del día 08 ocho de Agosto del año 2011 dos mil once, fecha desde la
cual se encuentran detenidos por motivo de los hechos materia de la presente
causa; Durante su internamiento sométaseles a un régimen de trabajo
y
superación intelectual acorde a sus facultades físicas y mentales como medida
para lograr su regeneración social y moral de sus actos.
TERCERA.- La pena de prisión impuesta a * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , se
entiende con derecho a la LIBERTAD CONDICIONAL de la misma, reunidos
que sean los requisitos del artículo 67 del Código Penal del Estado de Jalisco.
CUARTA.-
NO
HA
LUGAR
a
condenar
a
los
hoy
sentenciados
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , al pago de la Reparación del Daño, de acuerdo
a lo razonado en el considerando IX de la presente resolución.
QUINTA.- Amonéstese a los sentenciados * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * para
que no reincida en los términos previstos por el artículo 30 del Código Penal
para el Estado de Jalisco y 295 de la Ley Adjetiva Penal para la Entidad.
SEXTA.- Se suspende a los sentenciados * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , del
ejercicio de los derechos y prerrogativas que como ciudadano mexicano le son
reconocidas por el artículo 35 de la Constitución
Política de los Estados
Unidos Mexicanos, por un término igual al de la pena privativa de la libertad a
la que fueron condenados.
SÉPTIMA.- Remítanse copias autorizadas de la presente Resolución al
Inspector General del Reclusorio Preventivo del Estado para su conocimiento
y demás fines legales correspondientes.
OCTAVA- Notifíquese personalmente la presente resolución a las partes,
haciéndoles saber que la misma es apelable en ambos efectos y el término de
cinco días que la Ley les concede para interponer dicho recurso y en caso de
que no exista inconformidad,
al causar ejecutoria remítanse copias
certificadas a la Superioridad para su conocimiento y fines legales
correspondientes…” (sic)
2. Inconformes con el sentido del fallo, los inculpados y su defensor
oficial, dentro del término legal, interpusieron recurso de apelación,
que se admitió en ambos efectos, de conformidad con lo dispuesto
por los numerales 3161, 3172 y 3203 del Código de Procedimientos
Penales para el Estado de Jalisco; se ordenó la remisión del
original de los autos a la Superioridad para la substanciación de la
alzada; por razón de turno correspondió a esta Sala conocer del
recurso intentado; esta Sala se avocó al conocimiento del mismo
mediante auto de doce de enero de dos mil doce, se confirmó la
calificación del grado que hiciera el inferior; el seis de marzo de la
citada anualidad se llevó a cabo la audiencia de vista y se
reservaron los autos para dictar la sentencia que en derecho
corresponda; y,
C O N S I D E R A N D O:
I.- Esta Sala resulta competente para conocer y resolver el
Recurso de Apelación a que se ha hecho alusión de conformidad
1
Artículo 316. El recurso de apelación tiene por objeto examinar si en la resolución recurrida se aplicó inexactamente la ley, si se
violaron los principios reguladores de la valorización de la prueba y del arbitrio judicial, o si se alteraron los hechos. La sentencia del
recurso confirmará, revocará o modificará la resolución apelada. En su caso, ordenará la reposición del procedimiento.
2
Artículo 317. La segunda instancia solamente se abrirá a petición de parte legítima, para resolver sobre los agravios que
proponga el apelante, ya al interponer el recurso, ya en la vista del mismo. Sin embargo, se revisarán de oficio las sentencias que
impongan penas de veinte años o más de prisión, tramitándose el recurso en los términos de este capítulo. El tribunal de apelación
podrá suplir la ausencia o deficiencia de los agravios cuando el recurrente sea el inculpado o su defensor.
3
Artículo 320. Son apelables, en ambos efectos, solamente las sentencias de primera instancia que impongan alguna sanción.
con lo dispuesto por el artículo 47, fracción I, 4 de la Ley Orgánica
del Poder Judicial del Estado y el mismo tiene por objeto y alcance
el que le concede el artículo 316, del Código de Procedimientos
Penales para el Estado de Jalisco; asimismo mediante acuerdo
plenario de fecha 12 doce de abril de 2007 dos mil siete, en sesión
extraordinaria se determinó modificar y ampliar la competencia de
ésta Décima Sala para que siga conociendo de la materia para
Adolescentes, y a partir del 16 dieciséis de Abril del mismo año,
también conozca de la materia penal, lo anterior de conformidad
con lo dispuesto por los artículos 17, 21, 23 fracciones V y VI, 36,
41, 47 de la Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado.
II.- Dentro del término fijado por la ley, la Agente del Ministerio
Público adscrita formuló los agravios que consideró pertinentes, los
cuales se estima innecesario transcribir, ya que los mismos serán
analizados en la parte considerativa correspondiente.
Cobra aplicación, en lo conducente y por analogía, la tesis
jurisprudencial, consultable en la página 599, Tomo VII, Novena
Época, del Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, que
dice:
“CONCEPTOS DE VIOLACIÓN. EL JUEZ NO ESTÁ OBLIGADO A
TRANSCRIBIRLOS.- El hecho de que el juez federal no transcriba en su fallo
los conceptos de violación expresados en la demanda, no implica que haya
infringido disposiciones de la Ley de Amparo, a la cual sujeta su actuación,
pues no hay precepto alguno que establezca la obligación de llevar a cabo tal
trascripción; además de que dicha omisión no deja en estado de indefensión al
quejoso, dado que no se le priva de la oportunidad para recurrir la resolución y
4
Artículo 47.- Las salas que conozcan de la materia penal, en los asuntos de los juzgados de su jurisdicción, resolverán:
I. De la apelación, denegada apelación y revisión oficiosa que se interponga en contra de las resoluciones
dictadas por los jueces; [...]
alegar lo que estime pertinente para demostrar, en su caso, la ilegalidad de la
misma.”.
III.- Los motivos de inconformidad aducidos por el patrocinador
constitucional devienen infundados para revocar el fallo apelado.
En primer lugar se tiene que del estudio realizado a los autos,
conforme a lo dispuesto por los artículos 317 5, parte final, y 3306,
ambos del Enjuiciamiento Criminal de la Entidad, no se advierte la
existencia de violación procesal alguna cometida en perjuicio de los
sentenciados que amerite la reposición del procedimiento, pues de
tal análisis se deriva que el proceso se siguió por el delito y hechos
fijados en el auto de formal prisión; al rendir sus declaraciones los
inculpados estuvieron asistidos por sus respectivos defensores, en
audiencias en las que se cumplieron los requisitos establecidos en
la norma constitucional y en la ley procesal penal del Estado; luego,
fueron oídos y tuvieron oportunidad de oponer defensa y de probar
lo que a sus intereses resultara conveniente; se celebró la
audiencia principal, en la que el representante social presentó sus
conclusiones acusatorias, a su vez la defensa dio contestación a
las manifestaciones presentadas por la Fiscalía y por último ambos
justiciables exteriorizaron adherirse a lo ostentado por su defensor;
posteriormente, el funcionario que presidió la aludida audiencia
dictó la sentencia que ahora es motivo de impugnación. Por tanto,
5
Artículo 317. La segunda instancia solamente se abrirá a petición de parte legítima, para resolver sobre los agravios que proponga el
apelante, ya al interponer el recurso, ya en la vista del mismo. Sin embargo, se revisarán de oficio las sentencias que impongan penas de
veinte años o más de prisión, tramitándose el recurso en los términos de este capítulo. El tribunal de apelación podrá suplir la audiencia o
deficiencia de los agravios cuando el recurrente sea el inculpado o su defensor.
6
Artículo 330. No obstante lo dispuesto en el artículo anterior, si el tribunal de apelación encuentra que hubo violación manifiesta del
procedimiento que haya dejado sin defensa al procesado y que sólo por torpeza o negligencia de su defensor no fue combatida
debidamente, podrá suplir la deficiencia y ordenar que se reponga dicho procedimiento.
en el caso no existió violación procesal que afectara la defensa de
los inculpados.
Apoya lo anterior, la jurisprudencia emitida por el Pleno de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación, número 47/95, consultable
en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena
Época, Tomo II, Diciembre de 1995, página 133, que se transcribe
a continuación:
“FORMALIDADES ESENCIALES DEL PROCEDIMIENTO. SON LAS QUE
GARANTIZAN UNA ADECUADA Y OPORTUNA DEFENSA PREVIA AL
ACTO PRIVATIVO.- La garantía de audiencia establecida por el artículo 14
constitucional consiste en otorgar al gobernado la oportunidad de defensa
previamente al acto privativo de la vida, libertad, propiedad, posesiones o
derechos, y su debido respeto impone a las autoridades, entre otras
obligaciones, la de que en el juicio que se siga “se cumplan las formalidades
esenciales del procedimiento”. Estas son las que resultan necesarias para
garantizar la defensa adecuada antes del acto de privación y que, de manera
genérica, se traducen en los siguientes requisitos: 1) La notificación del inicio
del procedimiento y sus consecuencias; 2) La oportunidad de ofrecer y
desahogar las pruebas en que se finque la defensa; 3) La oportunidad de
alegar; y 4) El dictado de una resolución que dirima las cuestiones debatidas.
De no respetarse estos requisitos, se dejaría de cumplir con el fin de la
garantía de audiencia, que es evitar la indefensión del afectado.”.
En cuanto al fondo del asunto, se tiene que la resolución que abrió
la presente alzada la constituye la sentencia pronunciada el
dieciséis
de
noviembre
*********************,
metropolitana
de
de
con
Guadalajara,
*********************,
en
dos
mil
residencia
dentro
que
once
en
de
se
por
la
la
el
zona
causa
condenó
a
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * por su plena responsabilidad en la
comisión del delito de * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , previsto por el
artículo 233, en relación con el diverso 236, fracción XI, todos del
Código Penal para el Estado de Jalisco, cometido en agravio de
*********************.
Los preceptos legales citados en el párrafo anterior, en su orden y
en lo conducente señalan:
“Artículo 233. Comete el delito de robo el que se apodera de una cosa ajena
mueble, sin derecho y sin consentimiento de la persona que pueda disponer de
ella con arreglo a la ley. Se tendrá por consumado el robo, desde el momento en
que el activo tenga en su poder lo robado, aún cuando lo abandone o lo
desapoderen de él.”
“Artículo 236. El delito de robo se considera calificado, cuando:
…XI. La violencia a que se refiere la fracción I de este artículo se ejerza
valiéndose de armas o en el caso de que el sujeto activo fuere diestro en artes
marciales o la víctima u ofendido fuere menor de edad tenga algún problema de
discapacidad física o psíquica o los activos sean dos o más y generen una
desproporción física del pasivo hacia los activos…”
Por principio, es conveniente destacar que conforme a la definición
legal del delito que nos ocupa, es posible advertir que se trata de
un delito contra la propiedad de las personas, en el que el bien
jurídico tutelado lo constituye el patrimonio económico, que el
artículo 42 del Código Civil para el Estado de Jalisco, define de la
siguiente manera:
“Artículo 42.- El patrimonio económico se forma por los derechos y
obligaciones valorables en dinero y que constituyen una universalidad.”.
Según su descripción típica, el delito de robo requiere para su
configuración: a) una acción de apoderamiento recaída en cosa
mueble; b) que el mueble materia del apoderamiento sea ajeno al
activo; y, c) que el apoderamiento se realice sin derecho y sin
consentimiento de la persona que puede disponer de la cosa
conforme a la ley.
Apoderarse de la cosa ha de entenderse como la extracción o
remoción de la cosa de la esfera de poder, vigilancia o custodia en
que se hallaba, respecto al sujeto pasivo, para transferirla a la del
autor del delito; la noción de apoderamiento, con respecto del delito
de robo, se limita a la acción de aprehender o tomar directa o
indirectamente la cosa; por aprehensión directa se entiende cuando
el autor, por sí mismo, se adueña de la cosa; en cambio, existe
aprehensión indirecta cuando el agente logra adquirir la tenencia
material de la cosa por medios diversos, como el empleo de
terceras
personas,
animales
amaestrados
o
instrumentos
mecánicos de aprehensión.
La acción delictiva de robo sólo puede recaer en bienes muebles,
es decir, en objetos corpóreos cuya naturaleza intrínseca permita
su transportación. Se entiende por cosa corporal la que ocupa un
lugar en el espacio, así sea sólida, líquida o gaseosa y su calidad
de mueble consiste en la posibilidad de trasladarse de un lugar a
otro sin que sufra alteraciones esenciales.
Cosa ajena es la que pertenece al patrimonio de una persona
extraña al sujeto activo del delito; la ajenidad del objeto materia del
robo es un requisito indispensable para su configuración, pues tal
delito constituye, en su esencia jurídica, un ataque dañoso al
patrimonio de las personas. Para la integración del delito, no es
necesario que se determine con exactitud quién es su legítimo
propietario o poseedor, ya que ese dato es de sumo interés para
efecto de determinar quién es el agraviado al que deberá repararse
el daño causado por el activo, pero no es necesario para la
demostración del delito.
El consentimiento consiste en la anuencia con la que por parte de
una persona se haga una cosa; en el caso del delito que nos
ocupa, el apoderamiento sin derecho y sin consentimiento de la
persona que puede disponer de la cosa conforme a la ley, implica la
falta de anuencia del propietario o legítimo poseedor de la cosa
respecto de la acción de apoderamiento realizada por el activo; la
acción de apoderarse de una cosa sin derecho y sin consentimiento
de la persona que puede disponer de ella conforme a la ley, puede
manifestarse en tres formas, según los procedimientos de
ejecución empleados por el autor, a saber: a) contra la voluntad
libre del pasivo, lográndose el apoderamiento por el empleo de la
violencia en las personas, en este caso, puede acontecer que la
víctima, por el estado de miedo que la invade, entregue la cosa,
pero al tratarse de una voluntad viciada no destruye la ilicitud del
apoderamiento; b) contra la voluntad del pasivo, pero sin el empleo
de violencia en las personas, como en el caso en que el ofendido
contempla el apoderamiento sin poderlo impedir por la rapidez o
habilidad de la maniobra de aprehensión u otras circunstancias
análogas; y c) en ausencia de la voluntad del agraviado, sin su
conocimiento ni posibilidad de intervención, cuando el robo se
comete furtiva o subrepticiamente.
Ahora bien, existen formas de ejecución que califican el robo, esto
es, que aumentan su disvalor penal debido a que cuando concurre
alguna de esas circunstancias, contemporáneamente a la lesión
patrimonial sufrida por el ofendido, se lesionan otros bienes
jurídicos de naturaleza distinta, como pueden ser la libertad y
seguridad; tales circunstancias agravantes básicamente consisten
en el empleo de la violencia, el allanamiento, el quebrantamiento de
la fe o seguridad debidas y las especiales que recaigan sobre el
objeto material del delito.
Al
respecto,
es
aplicable
la
tesis
sustentada
por
la
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * de la Suprema Corte de Justicia de la
Nación, en anterior integración, que bajo el número 555 es
consultable en el Apéndice al Semanario Judicial de la Federación
1917-2000, Tomo II, Materia Penal, Precedentes Relevantes,
página 263, del rubro y texto siguientes:
“CALIFICATIVAS.- Todas las calificativas han sido creadas por la ley, en
mérito de dos consideraciones fundamentales, conforme al pensamiento del
insigne Carrara, sustentado en el "Programa", ellas son: el estado de
indefensión en que es colocada la víctima y la revelación de un estado
psicológico del delincuente, en que persiste la idea criminal, con la intención
de lograr la seguridad de su propósito y, en cierto modo, su impunidad.”.
Establecido lo anterior, se tiene que del análisis del caudal
probatorio que obra en las actuaciones, se advierte que el juez
estuvo en lo correcto al tener por acreditados los elementos que
configuran el delito de * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , previsto por el
artículo 233, en relación al 236, fracción XI, ambos del Código
Penal para el Estado de Jalisco, así como justificada la plena
responsabilidad de los inculpados en su comisión; lo anterior, en
virtud de que tales supuestos se encuentran corroborados con los
medios de prueba que se señalan a continuación.
1.-
Denuncia efectuada por * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , quien
manifestó lo siguiente:
“…Que me presento a esta oficina a declarar ya que fui victima de un robo por
lo que tengo que decir que el día 08 ocho de Agosto del presente año y siendo
aproximadamente a las 22:40 veintidós horas con cuarenta minutos fue que
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * que es donde se ubica una parada del camión
ya que tomaría el camión y es el caso que vi a dos sujetos que pasaron a un
costado mío y que reconocí uno de ellos por que hace ya aproximadamente
quince días fue que iba a bordo de un camión de la
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * y uno de los
sujetos que vi se subió al camión y asalto al chofer por lo que me dio miedo
que me hicieran algo pero como ya venia mi camión me tranquilice pero estos
sujetos en cuanto pasaron regresaron y se acercaron a mi y se puso uno a
cada lado mío y uno de ellos el que se puso del lado izquierdo saco una punta
y me coloco en mis costillas del lado izquierdo y me dijo “NO GRITES O TE VA
A CARGAR LA VERGA” a lo que yo me asuste y no pude oponer resistencia
por el temor a que me lesionara y este mismo sujeto me arrebato mi teléfono
celular que traía en mi mano y el otro sujeto que estaba a mi lado derecho me
quito mi bolso de mano que portaba colgando de mi hombro derecho y una
vez que me quitaron mis pertenencias los sujetos se alejaron corriendo del
lugar pero como en el interior de mi bolso portaba un inhalador que uso ya que
estoy enferma de asma es por lo que decidí seguirlos y cuando corría detrás
de ellos logre ver que se acercaba una patrulla de policía a quienes les hice
señas para que me ayudaran y al acercarse les explique lo sucedido
rápidamente y les señale a los dos sujetos que me robaron y estos se habían
metido a una vecindad por lo que los policías pidieron permiso y se metieron a
la vecindad y en la azotea lograron detener a los sujetos y los bajaron y al
verlos los identifique como los que me acababan de robar y los policías me
mostraron un bolso que recuperaron el cual identifique como el que me
acababan de robar, pero al revisarlo no estaban todas mis cosas ya que al
parecer los sujetos al correr lo llevaban abierto y se cayeron algunas cosas,
pero de lo que se recupero tome algunas cosas ya que me eran necesarias
como mis dos inhaladores de medicamento para el asma, mi cartera en la que
contenía mis credenciales, y un teléfono celular ya que portaba dos teléfonos
celulares iguales, el cargador del celular y también hubo objetos que perdí
como mi suéter, un billete de $200 doscientos pesos, y una fotografía además
de algunos cosméticos y fue entonces que le dije a los policías que quería
proceder en contra de estos sujetos y los policías me dijeron que tendría que
acompañarlos a su base y así lo hice y me presente y narre los hechos y es
por lo que me presento en esta agencia a declarar y donde momentos antes
se me traslado al cuarto de identificación de personas en donde se me puso a
la vista a varios detenidos de los que reconozco a dos de ellos que responden
a los nombres de * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * siendo el primero el que
portaba la punta con la que me amago y me arrebato mi celular y el segundo
sujeto me arrebato mi bolso, y en contra de estos dos que es mi deseo
FORMULAR QUERELLA por los hechos narrados, así mismo se me traslado
al área de valores donde se me puso a la vista UN BOLSO DE DAMA, UN
CELULAR MARCA NOKIA MODELO 1600B CON SU PILA Y CHIP COLOR
GRIS, UN RIMEL, Y UNA HOJA DE CUCHILLO, lo cual reconozco como de mi
propiedad excepto la hoja de cuchillo que es con la que el sujeto me amenazo,
y de estos objetos que solicito su devolución cuando esta proceda, así mismo
tengo que mencionar que traigo conmigo los objetos que ayer me devolvieron
y los pongo a la vista de esta agencia para cualquier cosa necesaria, y el
monto de lo robado con lo que se recupero y lo que no se recupero asciende a
la cantidad de $3,640.00 tres mil seiscientos cuarenta pesos…” (sic)
2.- Declaración vertida ante el órgano persecutor de delitos por el
inculpado
siguiente:
*********************,
el
cual
manifestó
lo
“…Que una vez que se me explica el motivo de mi acusación y
detención tengo que decir que el día 08 ocho de Agosto del presente año me
encontraba en compañía de mi amigo * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * en su
casa que es * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * ya que junto con mi pareja y mis
hijos estábamos en su casa y siendo aproximadamente a las 21:00 veintiuna
horas yo y * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * nos salimos a caminar y fue que
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * estaba una muchacha que traía una bolsa en su
hombro y un celular en su mano y se nos hizo fácil ya que andábamos
borrachos que * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * le quito el bolso y yo le arrebate
el celular pero sin golpearla ni amenazarla y nos fuimos corriendo pero al
parecer con ayuda de alguien nos siguieron hasta la casa de
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * y fue que la muchacha nos dijo que no quería
problemas que solamente le entregáramos las cosas y se las dimos pero
después de pesar de eso llegaron policías quienes se metieron a la fuerza a la
casa de * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * tirando la puerta y de forma prepotente
golpearon a mi pareja * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * así como a la menor hija
de * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * de dos años y nos sacaron y nos golpearon y
nos subieron a su patrulla, nos llevaron a base y después nos trajeron para
acá en donde tengo que decir que solamente arrebate el celular, y en estos
momentos se me pone a la vista un celular de la marca nokia en color blanco,
un rimel, una bolsa para dama y una hoja de cuchillo de lo cual conozco, el
bolso, el rimel y el celular como lo que le quitamos a la muchacha pero la hoja
de cuchillo no lo reconozco por que nunca antes lo había visto, y por ultimo
quiero que se investigue a los policías por los golpes de mi pareja y los
míos…” (sic)
3.-
Declaración
vertida
ante
la
fiscalía,
por
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * o * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , en la
que exteriorizó:
“…Que una vez que se me explica el motivo de mi acusación y detención
tengo que decir que el día 08 ocho de Agosto del presente año llego a mi casa
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * ya que me visito con su pareja y sus hijos y es el
caso que ya siendo mas o menos las 21:00 veintiuna horas nos salimos a
caminar
solo
yo
y
*********************
y
fue
que
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * nos encontramos a una muchacha a la que
llevaba un celular en su mano y en el hombro un bolso y es el caso que nos
acercamos y yo le arrebate su bolso y * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * le
arrebato su celular y fue que nos fuimos corriendo a mi casa y ahí nos
metimos, pero al parecer alguien le ayudo y nos siguieron hasta mi casa y la
muchacha nos dijo que no quería problemas que solamente le entregáramos
las cosas y se las dimos pero después a pesar de eso llegaron policías
quienes se metieron a la fuerza a mi casa tirando la puerta y de forma
prepotente golpearon a la pareja de * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * así como a
mi menor hija de dos años y nos sacaron y nos golpearon y nos subieron a su
patrulla, nos llevaron a base y después nos trajeron para acá en donde tengo
que decir que solamente arrebate el celular, y en estos momentos se me pone
a la vista un celular de la marca nokia en color blanco, un rimel, una bolsa
para dama y una hoja de cuchillo de lo cual conozco, el bolso, el rimel y el
celular como lo que le quitamos a la muchacha pero la hoja de cuchillo no lo
reconozco por que nunca antes lo había visto, y por ultimo quiero que se
investigue a los policías por los daños a mi domicilio y las lesiones de mi
hija…”. (sic) (foja 8 y su reverso).
4.- Fe ministerial en la que se describieron los siguientes objetos:
“…UN BOLSO DE DAMA, UN CELULAR EN COLOR BLANCO MARCA
NOKIA MODELO 1600B CON SU PILA Y CHIP COLOR GRIS, UN RIMEL,
UNA HOJA DE CUCHILLO, UN FRASCO DE MEDICAMENTO CON LA
LEYENDA BROMURO DE IPRATROPIO RHILIS-AS AEROSOL 20MG. EL
CUAL LLEVA SU APLICADOR, UN FRASCO DE MEDICAMENTE CON LA
LEYENDA DOBIPRO BECLOMETASONA SUSPENSION EN AEROSOL 250
MCG, CON SU APLICADOR, UN TELEFONO CELULAR DE LA MARCA
NOKIA MODELO 1600B EN COLOR GRIS CON SU BATERIA Y CHIP, EN
REGULAR ESTADO DE USO, UNA CARTERA EN COLOR NEGRA
BRILLANTE, LA CUAL CONTIENE UNA CREDENCIAL DEL INSTITUTO
FEDERAL ELECTORAL A NOMBRE DE * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , OCHO
CREDENCIALES DE DIFERENTES INSTITUCIONES BANCARIAS...”
5.- Contenido del oficio numero * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * ,
suscrito por el Juez * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , Jalisco, el
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , documento en el cual se describen las
circunstancias de tiempo, modo, lugar y ocasión en el que fueron
detenidos
los
indiciados
*********************
y
********************* ó *********************.
6.-
Atesto
vertido
por
el
elemento
aprehensor
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , mismo que manifestó:
“…Que en relación a los hechos me acuerdo que recibimos un reporte vía
radio que una persona nos iba a manifestar respecto a un servicio, nos
manifestaron que en * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , nosotros íbamos
circulando, mi compañero y yo íbamos de * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * hacia
el punto indicado, antes de llegar fue una muchacha que nos estaba haciendo
señas y fue ella quien nos señaló con su mano a dos muchachos que al
vernos se introdujeron en un domicilio, de forma rápida me manifestó que uno
de ellos con una navaja le había quitado su bolso, a lo que nos avocamos a
hacer la detención, había dos o tres personas en el lugar que era una
vecindad y fue lo que me motivó a entrar al lugar a buscarlo por que mi
compañero se quedó a acomodar la unidad, no me fui difícil encontrarlos por
los escuché jadeando, se encontraban subiendo las escaleras casi en lo que
es una esquina debajo de una especie de lavadero, no vi específicamente por
que estaba muy oscuro, recuerdo que uno de ellos aventó algo, en eso le di
ordenes de tirarse al piso y así lo hizo, el segundo se puso más agresivo, pero
también se le sometió, fue cuando llegó mi compañero y me ayudó a sacarlos,
ya en la unidad le pregunté a la muchacha se trataba de ellos quien le habían
robado su bolso y me indicó que si a lo que ya regresé y encontré
precisamente donde los había arrestado un bolso y varias cosas ahí tiradas,
pero de hecho solamente recogí un celular y un tubo de pintura de labios, ahí
en el lugar se quedaron varias cosas tiradas, también el cuchillo fue
encontrado, el cual al mostrárselo a la señorita reconoció que era con ese con
el que la estaban amagando…” (sic).
7.-
Deposado
del
elemento
aprehensor
de
nombre
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , el cual refirió lo siguiente:
“… Que en relación a los hechos nos informaron de cabina que por
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * a una dama la habían despojado de un bolso, la
señorita nos señaló y estos se introdujeron a un domicilio como una vecindad
de * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , por lo que mi compañero se introdujo,
mientras yo me quedé con la parte afectada y posteriormente me subí yo y ya
cuando mi compañero ya los tenia sometido en un lavadero, ya cuando los
bajamos los sacamos y la señorita los identificó como los causantes del robo a
su persona, por lo que se procedió en contra de dichas personas y especto a
los objetos era un celular, una bolsa, un lápiz labial y un cuchillo con mango de
plástico, que supuestamente fue con el que asaltaron a la señorita, eso nos lo
manifestó ella, por lo que se trasladó al servicio de los Juzgados Municipales
para deslindar responsabilidades, esto en compañía de la señorita, como parte
afectada…”.
Las anteriores probanzas fueron correctamente valoradas por el
natural de la causa, sin que en ese aspecto los que ahora
resolvemos advirtamos perjuicio alguno a los intereses de los
inculpados, ni agravio que responder, por lo que en obvio de
inútiles repeticiones este órgano colegiado hace suyas las
consideraciones, razonamientos y fundamentos formulados en la
sentencia de primer grado en lo tocante a la eficacia de los medios
de prueba reseñados, al no existir irregularidad alguna que deba
ser suplida en términos de lo dispuesto por la parte final del artículo
317 del Código de Procedimientos Penales para el Estado de
Jalisco.
Lo anterior encuentra apoyo en la tesis jurisprudencial, sustentada
por la * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * de la Suprema Corte de Justicia
de la Nación al resolver la contradicción de tesis 16/95, entre las
sustentadas por el Primer Tribunal Colegiado del Quinto Circuito, el
Primer Tribunal Colegiado del Sexto Circuito, y el entonces Primer
Tribunal Colegiado del Séptimo Circuito, hoy Primer Tribunal
Colegiado en Materia Penal de dicho Circuito, criterio publicado en
el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena
Época, Tomo VI, Octubre de 1997, página 224, que es del rubro y
texto siguientes:
“SUPLENCIA DE LA QUEJA DEFICIENTE EN LA APELACIÓN EN
MATERIA PENAL.- De conformidad con lo dispuesto en los Códigos de
Procedimientos Penales de las diversas entidades federativas que contengan
similar disposición, ante la falta total o parcial de agravios en la apelación,
cuando el recurrente sea el reo o su defensor, o siéndolo también en ese
supuesto el Ministerio Público, hubieren resultado infundados los agravios
alegados por este último, el tribunal revisor cumple con la obligación de suplir
la deficiencia de la queja, al hacer suyas y remitir a las consideraciones,
razonamientos y fundamentos de la sentencia de primer grado, al no advertir
irregularidad alguna en aquella, que amerite ser suplida, lo que significa que la
misma se encuentra ajustada a derecho, sin que sea necesario plasmar en su
resolución el análisis reiterativo de dichos fundamentos que lo llevaron a la
misma conclusión.”.
Con los elementos probatorios reseñados, relacionados entre sí, en
su enlace lógico, jurídico y natural, además de valorados al tenor
de lo dispuesto por los artículos 192 7, 2608, 2619, 26210, 26311,
7
Artículo 192. Se admitirá como prueba todo aquello que se ofrezca como tal, siempre que pueda constituirla a juicio del funcionario que
practique la averiguación. Cuando éste lo juzgué necesario, podrá, por cualquier medio legal, establecer la autenticidad de dicha
prueba.
8
Artículo 260. Indicio es el hecho o dato cierto relacionado con los elementos constitutivos del delito, con sus circunstancias de
ejecución o con la conducta del inculpado.
9
Artículo 261. Presunción es la consecuencia lógica de un hecho cierto, que supone la de otro desconocido.
10
Artículo 262. Tanto el Ministerio Público como los jueces y el tribunal, se sujetarán a las prevenciones de éste capítulo, al dictar
cualquier resolución que se requiera apreciación de pruebas.
11
Artículo 263. La confesión hará prueba plena cuando, siendo verosímil, no esté desvirtuada con alguna probanza y sí apoyada por
otro elemento de convicción.
La confesión es, en consecuencia, divisible o indivisible, según sea parcial o total su credibilidad y el apoyo que reciba de otras
probanzas.
La confesión rendida ante cualquier autoridad distinta del Ministerio Público o del juez o ante éstos sin la asistencia de su
defensor o se acredite la existencia de incomunicación o intimidación o tortura, carecerá de todo valor probatorio.
26412, 26613, 26914, 27115, 27216, 27617 y 27718, todos del Código de
Procedimientos Penales para el Estado de Jalisco, tal como lo
estableció el juzgador, resultan aptos para comprobar de manera
plena que el ocho de agosto de dos mil once, aproximadamente a
las veintidós horas con cuarenta minutos, en las calle de
*********************
*********************,
al
cruce
en
el
con
la
municipio
calle
de
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , Jalisco, se encontraba la ofendida
*********************
en la vía pública esperando una
unidad del trasporte público, cuando fue interceptada por
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , uno de ellos le colocó una hoja de
cuchillo en las costillas, consecutivamente, ambos sujetos se
apoderaron de diversos objetos propiedad de la víctima, para
proceder a retirarse del lugar de los hechos delictivos, a lo que la
ofendida decidió seguirlos, encontrando en su camino a elementos
de seguridad pública municipal, a los que les hizo saber lo
sucedido, procediendo los mismos a la aprehensión de los ahora
12
Artículo 264. El valor de la prueba testimonial queda a criterio del juez o tribunal, quien podrá considerar probados los hechos cuando
haya, por lo menos, dos testigos que reúnan los requisitos siguientes:
I. Que por su edad, capacidad e instrucción tenga el criterio necesario para juzgar del acto;
II. Que por su probidad, la independencia de su posición y sus antecedentes personales, tenga completa imparcialidad;
III. Que el hecho de que se trate sea susceptible de conocerse por medio de los sentidos y que el testigo lo conozca por sí
mismo y no por inducciones ni referencias de otro;
IV. Que la declaración sea precisa y clara, sin dudas ni reticencias, ya sobre la sustancia del hecho ya sobre sus circunstancias
esenciales; y
V. Que el testigo no haya sido obligado por fuerza o miedo, ni impulsado por engaño, error o soborno. El apremio judicial no se
reputará fuerza.
13
Artículo 266. El dicho del ofendido tendrá valor indiciario, cuando substancialmente lo corrobore alguna otra prueba.
14
Artículo 269. La inspección, así como el resultado de los cateos, harán prueba plena, siempre que se practiquen con los requisitos
legales.
15
Artículo 271. Los documentos públicos harán prueba plena, salvo el derecho de las partes para redargüirlos de falsedad y para pedir
su cotejo con los protocolos, o con los originales existentes en los archivos.
16
Artículo 272. Son documentos públicos los que expidan los funcionarios públicos en ejercicio de las funciones que les asigna la ley.
17
Artículo 276. Las pruebas contradictorias, ya en lo esencial, ya en lo accidental, que puedan influir en el sentido del fallo, serán
apreciadas de conformidad con la significación de las demás pruebas en su conjunto.
18
Artículo 277. Los jueces y el tribunal expondrán en sus resoluciones los razonamientos que formulen para valorar legalmente las
pruebas, pero siempre que prevalezca la duda estarán a lo más favorable al reo.
sentenciados, encontrándose en poder de los activos los bienes
materia del latrocinio, así como una hoja de cuchillo.
Hechos que configuran el tipo penal de robo, al acreditarse que los
inculpados se apoderaron ilícitamente de diversos objetos (un bolso
para dama, un frasco de medicamento con la leyenda bromuro de
ipratropio rhilis-as aerosol 20 mg el cual lleva su aplicador, un
frasco de medicamento con la leyenda dobipro beclometasona
suspensión en aerosol 250 MCG, con su aplicador, un teléfono
celular de la marca Nokia modelo 1600B en color gris con su
batería y chip y una cartera en color negro brillante, una credencial
del
Instituto
Federal
*********************
Electoral
a
nombre
de
y ocho credenciales de diferentes
instituciones bancarias), lo que se encuentra justificado con la
declaración de * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
en su calidad de
ofendida, en la que narra la forma en que acontecieron los sucesos
reprochables, misma que se corrobora con lo manifestado por los
acusados, quienes aceptaron su participación en los hechos ilícitos
y con lo exteriorizado por los elementos aprehensores, quienes
afirmaron haber encontrado a los activos en posesión de los bienes
afectos a la presente causa inmediatamente después del
acontecimiento delictivo.
Ahora bien, igualmente quedó verificado, como tuvo a bien estimar
el juzgador, que los bienes afectados por la conducta típica tienen
la calidad de bienes muebles, toda vez que, de la fe ministerial de
los mismos, se advierte que se trata de objetos que por su
naturaleza pueden ser trasladados de un lugar a otro sin que se
altere su substancia, lo anterior, de conformidad con lo dispuesto
por el numeral 80119 del Código Civil para el Estado de Jalisco.
En lo tocante a la ajenidad, de igual forma, se demostró que los
bienes materia del ilícito apoderamiento no pertenecían a los
activos, esto mediante el dicho de * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
concatenado con la confesión emitida por cada uno de los
justiciables, toda vez, que la denunciante manifiesta ser propietaria
de los bienes afectos encontrados en posesión de los activos, en
tanto que los acusados señalan haberse apoderado de objetos
materiales que no formaban parte de su patrimonio.
Además, de la denuncia de la ofendida se advierte que no existió
consentimiento por su parte para que los activos sacaran de su
esfera de apoderamiento los bienes señalados, lo que hace
fehaciente que la pasivo no otorgó su anuencia a los enjuiciados
para que se apoderaran de sus bienes.
Se vio acreditado además, que la conducta típica a estudio se llevó
a cabo sin derecho por parte de los aquí justiciables, pues es
evidente que la denuncia presentada por la agraviada se formuló a
raíz de que sin voluntad de persona legitimada le fueron removidos
de su poder los bienes materia del delito.
En base a lo anterior, este Órgano Jurisdiccional advierte que
devienen acertados los razonamientos esgrimidos por el juzgador
19
Artículo 801.- Son bienes muebles por su naturaleza, los cuerpos que puedan trasladarse de un lugar a otro, ya por sí mismos, ya por
efecto de una fuerza exterior, sin que se altere su substancia y forma.
de primera instancia, quien tuvo a bien, tener por verificados los
elementos integrantes del tipo penal de robo.
En relación a la calificativa que agravó el hurto perpetrado por los
justiciables, asiste la razón al natural al estimar que esta se
acredita mediante los medios de convicción que obran en la causa.
Resulta oportuno recordar que la agravante imputada a los
acusados, es la prevista por el numeral 236, en su fracción XI, la
cual en lo conducente enuncia:
“Artículo 236. El delito de robo se considera calificado, cuando:
…XI. La violencia a que se refiere la fracción I de este artículo se ejerza
valiéndose de armas o en el caso de que el sujeto activo fuere diestro en artes
marciales o la víctima u ofendido fuere menor de edad tenga algún problema de
discapacidad física o psíquica o los activos sean dos o más y generen una
desproporción física del pasivo hacia los activos…”
En el presente asunto, tenemos que la conducta reprochada a los
encausados es la de ejercer violencia valiéndose de armas, misma
que se encuentra corroborada mediante el conjunto probatorio.
En este punto resulta prudente dar respuesta a la inconformidad
expresada por el patrocinador constitucional, el cual señala que no
se debió tener por verificada la calificativa previamente reseñada,
indicando que en el presente asunto existió insuficiencia probatoria
e inadecuada valoración de las pruebas, manifestando lo siguiente:
“…No se debió de tener por acreditada la Calificativa consistente en el uso de
un arma, contemplada en la fracción XI del Artículo 236 del Código Penal del
Estado de Jalisco, ya que NO COINCIDE LO REFERIDO POR LA FE
MINISTERIAL DE OBJETOS, LO REFERIDO POR LA OFENDIDA Y EL
DICHO DEL ELEMENTO APREHENSOR, de la fe ministerial de objetos visible
a foja 03 de actuaciones, se desprende, sin aportar mayores datos, la
existencia de una hoja de cuchillo, la cual NUNCA REFIEREN MIS
REPRESENTADOS HABER UTILIZADO, y la ofendida en su declaración
ministerial describe UNA PUNTA, LO CUAL ES MUY DIFERENTE A UNA
HOJA DE CUCHILLO, y el elemento Aprehensor en la audiencia principal
*********************
en
donde
ya
definitivamente
CAMBIA
NUEVAMENTE LA VERSION Y REFIERE QUE LA OFENDIDA LE
MANIFESTO QUE LA HABIAN DESPOJADO DE SUS PERTENENCIAS
USANDO UNA NAVAJA, Y EN LA PARTE FINAL DENTRO DE LA MISMA
DECLARACIÓN refiere que fue encontrado un cuchillo MAS SIN EMBARGO,
NO LO DESCRIBE, con medidas, color y características; y CONCATENANDO
CON LAS MULTIPLES CONTRADICCIONES E INCONSISTENCIAS es que
no se debió de tener por acreditada plenamente LA EXISTENCIA DE DICHA
ARMA PUNZO CORTANTE, y para terminar DE IGUAL FORMA LO REFIERE
EL ELEMENTO APREHENSOR * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * donde refiere
haber encontrado un CUCHILLO CON MANGO DE PLASTICO, sin dar mayor
característica del mismo,..”
Puntualizado lo anterior, este Órgano Colegiado estima que
deviene infundado el motivo de inconformidad esgrimido por la
defensa.
Así las cosas, si bien es cierto, existe discrepancia en relación a la
denominación dada al arma de la que se valieron los activos para
ejecutar el hurto, tal circunstancia no demerita que en efecto, se
acredite que los activos hayan desplegado actos violentos
valiéndose de un arma para coaccionar a la pasivo y asegurar la
realización de su idea criminal.
Tenemos entonces, que respecto a la designación conferida al
instrumento al que se hace alusión, la ofendida señaló que uno de
los activos le puso una “punta” en las costillas al momento que la
amenazaba,
por
su
parte
el
elemento
aprehensor
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * indicó al rendir su declaración que
encontró a lo activos en posesión de un cuchillo, sin especificar
quien lo portaba, y el elemento * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
describió el artefacto asegurado como un cuchillo de mango de
plástico, y por último el agente del ministerio público fe dató el
objeto asegurado como una hoja de cuchillo.
Ahora bien, si en efecto, es cierto como aduce el apelante, que
existen diferencias entre la forma en que se denomina el objeto en
comento, no existe duda, de que los activos se valieron de un
instrumento que puede ser utilizado para ejercer violencia con la
finalidad de asegurar la consumación satisfactoria de su empresa
delictiva, así, realizando una valoración del caudal probatorio al
tenor de lo dispuesto por el numeral 276 20, del Código Adjetivo
Penal, del análisis en conjunto del caudal probatorio, se advierte
que se ve plenamente verificado que los activos se valieron de un
arma, que el agente del ministerio público que llevó a cabo la
inspección de la misma describió como hoja de cuchillo, la cual fue
reconocida por la inculpada y asegurada a los activos por los
elementos aprehensores, lo que resulta suficiente para que este
Tribunal de Alzada, en consonancia con el resolutor de origen,
tenga por acreditada la calificativa prevista por el numeral 236,
fracción XI del Código de Procedimientos Penales del Estado.
En lo que respecta a las manifestaciones hechas por los
encausados, quienes coincidieron en señalar que no utilizaron el
20
Artículo 276. Las pruebas contradictorias, ya en lo esencial, ya en lo accidental, que puedan influir en el sentido del fallo, serán
apreciadas de conformidad con la significación de las demás pruebas en su conjunto.
objeto denominado como hoja de cuchillo para perpetrar el
latrocinio, y que no reconocían dicho instrumento, se advierte que
las mismas constituyen un mero ardid defensivo tendiente a evitar
el agravamiento de su situación jurídica.
Así las cosas, pese a que no es posible determinar cual de los
coautores del injusto fue el que hizo uso del arma en comento,
resulta que esa circunstancia opera en perjuicio de ambos
ejecutores de la conducta típica, ello atentos a lo dispuesto por el
artículo 43 de la Legislación Sustantiva Penal, que a la letra dice:
“Artículo 43. Las circunstancias calificativas o modificativas de la sanción
penal, que tienen relación con el hecho u omisión sancionados, aprovechan o
perjudican a todos los que intervengan en cualquier grado en la comisión de un
delito.”
Al respecto es aplicable, en lo conducente y por analogía, la tesis
consultable en el Apéndice al Semanario Judicial de la Federación
1917-2000, Tomo II, Materia Penal, Precedentes Relevantes,
página 265, que es del tenor siguiente:
“CALIFICATIVAS
O
MODIFICATIVAS
DE
LA
SANCIÓN,
COMUNICABILIDAD DE LAS.- El artículo 56 del Código Penal del Estado de
Tamaulipas, prevé que las circunstancias calificativas o modificativas de la
sanción que tengan relación con el hecho u omisión sancionados,
aprovecharán o perjudicarán a todos los que intervinieren en cualquier grado
en la comisión del ilícito; de ahí que si en una hipótesis, se perpetran
homicidios con la agravante de ventaja, que resulta ser una circunstancia
calificativa de la sanción relacionada con el hecho objeto de juicio, en los
términos del numeral invocado existe comunicabilidad para quien actúe con
carácter de cómplice, y por lo mismo la estimativa que lo considere
responsable de homicidio calificado, no vulnera sus garantías.”.
Puntualizado lo anterior, respecto a la plena responsabilidad de
los acusados, en armonía con el natural de la causa, esta Sala de
Apelación encuentra que mediante la declaración de la ofendida,
las confesiones rendidas por los encausados y las declaraciones de
los elementos aprehensores, es posible tener por verificado que
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , son los sujetos que el ocho de agosto
de dos mil once aproximadamente a las veintidós horas con
cuarenta minutos, en la calle de * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * al
cruce con la calle * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , en el municipio de
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , Jalisco, se apoderaron, haciendo uso
de un arma, de los bienes que se encontraban en poder de la
ofendida * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * .
Tenemos
entonces,
que
la
víctima
del
injusto
realizó
el
reconocimiento directo de los encausados como las personas que
ejecutaron en su contra el injusto de robo, por su parte, al declarar
ante la autoridad ministerial, los ahora sentenciados reconocieron
su participación en los hechos delictivos, lo cual se verificó, con las
declaraciones de los elementos aprehensores, quienes capturaron
a los apelantes en posesión de los objetos materia del hurto; todo
lo anterior, conlleva a esta Superioridad a armonizar con el fallo de
primera instancia, en virtud, de que en efecto se encuentra
justificada la plena responsabilidad de los implicados en la comisión
del injusto en estudio.
Así, con las probanzas citadas, queda plenamente verificado, que
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , en términos del numeral 11, fracción
III21, del Código Sustantivo Penal para el Estado, perpetraron el
injusto
de
*********************,
en
contra
de
*********************.
No resulta óbice para lo anterior, el hecho de que el inculpado
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * se haya retractado en su declaración
preparatoria de lo manifestado ante el órgano persecutor de delitos,
y que igualmente haya manifestado que fue coaccionado a declarar
en la forma en que lo hizo, lo anterior, en virtud de que la versión
exculpatoria vertida por el justiciable no se encuentra sustentada en
las actuaciones con medio de prueba apto para ello.
La inquisitiva de ley del referido inculpado, enuncia lo siguiente:
“…Que no estoy de acuerdo con mi declaración ministerial, pero reconozco
como de mi puño y letra la firma que ahí aparece en dicha declaración, así
como las huella, son mías, quiero agregar que no estoy de acuerdo por que
me hicieron firmarla a base de golpes, como media hora me agarraron
torturándome en un cuarto, me dijeron que era por mi bien y con tal de que ya
no me golpearan y no se trajeron a mi pareja, yo firmé esas hojas, quiero
ampliar que el martes cuando fuimos yo y mi pareja a visitar a su hija ya nos
invitó a comer y en eso a las ocho de la noche dijo que ahorita venía y el se
salió y nosotros nos quedamos con la niña y el se regresó y ya venía con las
pertenencias que había mencionado, lo que había robado, y
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * le aventó el bolso yo lo que hice fue proteger a
mi esposa ya que nosotros no habíamos hecho nada, pero a mi y a ella nos
esposaron, me golpearon y a mi esposa la traían a cachetadas junto con la
niña, pero no me robé nada, fue * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * el que se robó
la bolsa…”: (sic)
Así, el inculpado debió probar sus aseveraciones, aportando por sí
o por conducto de su defensa, las pruebas aptas para demostrar su
21
“Artículo 11. Son autores o partícipes del delito:
III. Los que lo realicen conjuntamente…”
aserto, en atención a lo dispuesto por el artículo 177 22, última parte,
del Código de Procedimientos Penales para el Estado de Jalisco.
Resultan aplicables, las tesis de jurisprudencia que bajo los
números 100, 103 y 104, son visibles en el Apéndice al Semanario
Judicial de la Federación 1917-2000, Tomo II, Materia Penal,
páginas 70 y 72, que se transcriben a continuación:
“CONFESIÓN COACCIONADA, PRUEBA DE LA.- Cuando el confesante no
aporta ninguna prueba para justificar su aserto de que fue objeto de violencia
por parte de alguno de los órganos del Estado, su declaración es insuficiente
para hacer perder a su confesión inicial el requisito de espontaneidad
necesaria para su validez legal.”,
“CONFESIÓN. PRIMERAS DECLARACIONES DEL REO.- De acuerdo con el
principio procesal de inmediación procesal y salvo la legal procedencia de la
retractación confesional, las primeras declaraciones del acusado, producidas
sin tiempo suficiente de aleccionamiento o reflexiones defensivas, deben
prevalecer sobre las posteriores.”
“CONFESIÓN, RETRACTACIÓN DE LA.- Para que la retractación de la
confesión anterior del inculpado tenga eficacia legal, precisa estar fundada en
datos y pruebas aptas y bastantes para justificarla jurídicamente.”
Además, si se toma en consideración que la exposición ministerial
del justiciable fue recabada en época más cercana a los
acontecimientos que nos ocupan, resulta acertada la determinación
del a quo de no otorgar eficacia a lo manifestado por el acusado en
su inquisitiva de ley; al respecto, es aplicable el criterio sustentado
en la tesis jurisprudencial VI.2o. J/61, que aparece en el Semanario
Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo IV,
Agosto de 1996, página 576, cuyo rubro y texto son del tenor
siguiente:
22
Artículo 177. El Ministerio Público debe probar los hechos en que se funde su pretensión punitiva. Las defensas y excepciones que
oponga el inculpado tendrán eficacia cuando estén plenamente acreditadas.
“RETRACTACIÓN. INMEDIATEZ.- Las primeras declaraciones son las que
merecen mayor crédito, pues por su cercanía con los hechos son
generalmente las veraces, por no haber existido tiempo suficiente para que
quien las produce reflexione sobre la conveniencia de alterar los hechos. Este
criterio jurídico, que da preferencia a las deposiciones iniciales, tiene su apoyo
en el principio lógico de contradicción y cabe aplicarlo no sólo en tratándose
de retractaciones hechas por el acusado, o por los testigos, sino también por
la ofendida.”.
Aunado a lo anterior, en el caso no se ve atenuada ni desvirtuada la
responsabilidad de los acusados por alguna causa excluyente de
responsabilidad de las previstas en el artículo 13 23, del Código
23
Artículo 13. Excluyen de responsabilidad penal las causas de inimputabilidad, las de inculpabilidad y las de justificación.
I.
Son causas de inimputabilidad:
a). El hecho de no haber cumplido dieciocho años de edad, al cometer la infracción penal;
b). La demencia u otro trastorno mental permanente del infractor;
c). Encontrarse el activo, al ejecutar el hecho o incurrir en la omisión, bajo la influencia de un trastorno transitorio y grave de la
personalidad, producido en forma accidental e involuntaria;
d). La sordomudez, ceguera de nacimiento o sobrevenida antes de los cinco años de edad, cuando el sujeto carezca totalmente
de instrucción, si esto lo privó de los conocimientos indispensables, de orden ético o moral, que le permitan distinguir el bien del mal; y
e). El miedo grave, cuando éste ofusque el entendimiento de tal manera, que el activo pierda su voluntad de actuar y obre, por
ende, sin discernimiento.
Las circunstancias que se mencionan en los cuatro últimos incisos de esta fracción sólo obrarán como causa de inimputabilidad
cuando anulen la capacidad del sujeto para comprender la ilicitud de su conducta y poderse determinar conforme a tal comprensión.
II. Son causas de inculpabilidad:
a).
El temor fundado e irresistible de un mal inminente y grave en la persona del contraventor o de alguien ligado a éste
por vínculos cercanos de parentesco o por lazos de amor o de estrecha amistad;
b).
Ejecutar un hecho que no es delictuoso, sino por circunstancias del ofendido, si el ejecutor las ignoraba
inculpablemente al tiempo de obrar;
c).
Causar un daño por mero accidente, sin dolo ni culpa, ejecutando un hecho lícito;
d). El error de hecho, esencial e invencible;
e).
Obedecer a un superior legítimo en el orden jerárquico, cuando su orden no constituya notoriamente un delito; y
f).
El hecho se realice sin la intervención de la voluntad del agente; y
III. Son causas de justificación:
a). Obrar en cumplimiento de un deber o en el ejercicio de un derecho consignado en la ley;
b). Contravenir lo dispuesto en la Ley Penal, por un impedimento legítimo o insuperable;
c).
El estado de necesidad, cuando exista la urgencia de salvar bienes jurídicos propios o ajenos en un peligro real,
grave e inminente, siempre que no exista otro medio producible y menos perjudicial;
d).
Ocultar al responsable de un delito o los efectos, instrumentos del mismo, cuando no se hiciere por interés bastardo,
siempre que se trate de los ascendientes y descendientes consanguíneos, afines o adoptivos, del cónyuge, concubina o concubinario o
parientes colaterales por consanguinidad hasta el cuarto grado, o por afinidad hasta el segundo y los que estén ligados con el delincuente
por amor, respeto, gratitud o estrecha amistad; y
e). La legítima defensa de la persona, honor, derechos o bienes del activo; así como de la persona, honor, derechos o bienes
de otro; entendiéndose que se encuentra en tal hipótesis quien rechace una agresión actual, real, violenta e ilegítima que genere un
peligro inminente.
No operará tal excluyente, si el activo provocó la agresión o la previó o pudo evitarla fácilmente por otros medios. Operará
parcialmente dicha excluyente, si no hubo necesidad racional del medio empleado en la defensa o si el daño que iba a causar el agresor
era fácilmente reparable por otro medio o era notoriamente de poca importancia, comparado con el que causó la defensa.
Se presumirá que actúa en legítima defensa quien de noche rechace un escalamiento o fractura de las cercas, paredes o
entradas de su casa o departamento habitado o de sus dependencias interiores. La misma presunción favorecerá al que dañe a un
intruso que encontrare en la habitación propia o familiar, o de aquella persona a quien tenga obligación de defender, o en lugar
donde se encuentren sus bienes propios o ajenos que deba cuidar, siempre que la presencia del extraño ocurra de noche o en
Penal del Estado, antes bien, constan en el proceso los dictámenes
psiquiátrico y pedagógico, concluyentes en que los procesados de
referencia reúnen condiciones de imputabilidad, y son capaces de
advertir la trascendencia social y moral de sus actos; en
consecuencia, no actuaron bajo el amparo de alguna causa de
justificación o de inculpabilidad, sino con pleno conocimiento de la
antijuridicidad de su acción y de que les era exigible otra conducta,
todo
lo
cual
acredita
la
plena
responsabilidad
penal
de
*********************.
IV. En lo que atañe a la individualización de la pena, se advierte
que el juzgador tomó en consideración las circunstancias exteriores
de ejecución, las peculiares del delincuente, así como las
contenidas en el numeral 4124, de la Legislación Sustantiva Penal.
circunstancias que revelen la posibilidad de una agresión por el intruso. El Ministerio Público en la averiguación previa, resolverá de
oficio si opera o no la legítima defensa.
En el caso de exceso en la legítima defensa que se menciona en este artículo, se aplicará al infractor la pena de tres días a
ocho años de prisión.
24
Artículo 41. Para la aplicación de las sanciones penales se tendrá en cuenta:
I.
La naturaleza de la acción u omisión, los medios empleados para ejecutarla, la gravedad del daño causado y el peligro corrido;
II. La edad, la educación, la ilustración, las costumbres y la conducta precedente del sujeto, los motivos que lo impulsaron
o determinaron a delinquir y sus condiciones socioeconómicas. Cuando el procesado perteneciere a algún pueblo o comunidad
indígena, se tomarán en cuenta, además, sus usos y costumbres;
I.
Las condiciones especiales en que se encontraba en el momento de la comisión del delito y los demás antecedentes o
condiciones personales que estén comprobados;
II.
Los vínculos de parentesco, matrimonio, concubinato, de amistad o nacidos de otras relaciones sociales; y
III.
Las circunstancias de tiempo, lugar, modo y ocasión que demuestren la mayor o menor peligrosidad del delincuente.
El juez deberá de tomar conocimiento directo del sujeto activo, del pasivo y de las circunstancias del hecho, en la medida
requerida para cada caso.
En el caso en que el sujeto activo del delito sea delincuente primario y tenga, al cometer la infracción, una edad comprendida
entre los dieciocho y veinte años, o mayor de sesenta y cinco, los jueces podrán disminuir en un tercio las penas que correspondan,
fundando y razonando debidamente su resolución.
Cuando por haber sufrido el sujeto activo consecuencias graves en su persona o su precario estado de salud, fuere
notoriamente innecesaria e irracional la imposición de una pena privativa de libertad, el juez de oficio o a petición de parte motivando su
resolución, podrá prescindir de ella o sustituirla por una medida de seguridad, para lo cual se apoyará siempre en dictámenes de peritos.
Cuando se cometa un delito en contra de algún miembro de la familia, el juez podrá imponer el tratamiento previsto por el delito
de violencia intrafamiliar, independientemente de las penas relativas al delito.
El tratamiento previsto en el párrafo anterior, también podrá aplicarse como medida precautoria por el Ministerio Público.
En los delitos que por cuestiones de género que sean cometidos en agravio de mujeres, se aumentará la pena privativa de la
libertad en una tercera parte.
Respecto
a
las
características
personales
de
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , este manifestó ser: “…de nacionalidad
mexicana,
estado
civil
*********************,
de
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , que su fecha de nacimiento es el día
*********************,
que
es
originario
de
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , Jalisco, con domicilio en la finca con el número
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , en la colonia * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * ,
ocupación
*********************,
que
SÍ
cuenta
con
ingreso
económico propio la cantidad * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * moneda nacional,
que SÍ dependen de él cuatro persona, que NO tiene bienes raíces de su
propiedad, que SÍ sabe leer y escribir en virtud de haber cursado y terminado
los estudios correspondientes a primaria, que SÍ fuma cigarrillo de tabaco, que
SÍ ingiere las bebidas embriagantes, que NO consume drogas o enervantes,
que NO tiene apodo conocido, que NO se cambia el nombre, que SÍ tiene
aproximadamente * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * en su economía corporal, que
profesa la religión * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , no pertenece a ninguna
etnia, entiende el idioma castellano, el nombre de sus padres son AMPELIA
BAÑUELOS
CARLOS
(VIVA)
y
*********************
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * (VIVE), que es la TERCERA ocasión que se
encuentra a disposición de una autoridad judicial en el ejercicio de sus
funciones,
que
su
estatura
es
de
aproximadamente
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * …” (sic).
Por su parte, * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , expresó ser: “…de
nacionalidad mexicana, * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , que es originario de
Guadalajara, Jalisco y vecino del municipio de * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * ,
Jalisco, con domicilio en la finca con el numero * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
de
la
*********************,
en
la
colonia
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , ocupación * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , que
SÍ cuenta con ingreso económico propio la * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
moneda nacional, semanales aproximadamente, que SÍ dependen de él una
persona, que NO tiene bienes raíces de su propiedad, que SÍ sabe leer y
escribir en virtud de haber cursado y terminado los estudios correspondientes
a primaria, que SÍ fuma cigarrillo de tabaco, que SÍ ingiere las bebidas
embriagantes, que NO consume drogas o enervantes, que NO tiene apodo
conocido, que NO se cambia el nombre, que SÍ tiene aproximadamente
*********************,
que
profesa
la
religión
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , no pertenece a ninguna etnia, entiende el
idioma castellano, el nombre de sus padres son * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * ,
que es la PRIMERA ocasión que se encuentra a disposición de una autoridad
judicial en el ejercicio de sus funciones, que su estatura es de
aproximadamente * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * …” (sic).
Además,
el
natural
valoró
*********************
o
delincuente
y
primario
que
el
inculpado
*********************
respecto
al
era
justiciable
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , advirtió que si bien obran en la causa
copias certificadas de la resolución de fecha quince de febrero de
dos mil siete, pronunciada por la * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * del
Supremo Tribunal de Justicia del Estado de Jalisco, en el toca de
apelación 1680/2006, en la que se confirmó la responsabilidad del
imputado en la comisión del delito de * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * ,
el fiscal fue omiso de tal circunstancia, al momento de efectuar sus
conclusiones acusatorias, por lo que el resolutor tuvo a bien no
atender a dicha cuestión, evitando así, rebasar las conclusiones de
la fiscalía y procediendo de conformidad con lo mas favorable al
reo, al tenerlo por delincuente primario.
De la misma forma, el natural valoró las circunstancias de ejecución
del ilícito en estudio, mismas que han quedado plasmadas en
líneas precedentes, lo que lo llevó a ubicar a los inculpados en un
grado de peligrosidad mínimo, igualmente tomó en consideración la
cuantía de los objetos hurtados, por lo cual les impuso la pena
mínima aplicable, contenida en el numeral 236 bis, inciso c),
fracción I25, del Código Penal para el Estado de Jalisco, la cual
corresponde a seis años de prisión y multa por el importe de veinte
días de salario mínimo vigente en la época de los hechos, a razón
de cincuenta y ocho pesos con trece centavos, lo que asciende a la
cantidad de mil ciento sesenta y dos pesos con sesenta centavos;
así las cosas, atendiendo a que la imposición de pena mínima
prevista por la legislación no irroga perjuicio alguno a los
procesados, este Tribunal de Alzada, no estima conveniente llevar
a cabo mayor pronunciamiento al respecto.
Es aplicable la tesis de jurisprudencial publicada en el Apéndice al
Semanario Judicial de la Federación 1917-2000, Tomo II, Materia
Penal, página 183, que se transcribe a continuación:
“PENA MÍNIMA QUE NO VIOLA GARANTÍAS.- El incumplimiento de las
reglas para la individualización de la pena no causa agravio que amerite la
protección constitucional, si el sentenciador impone el mínimo de la sanción
que la ley señala para el delito cometido.”.
Tal como lo estimó el juzgador, dicha pena privativa de libertad, la
deberán de compurgar los reos en el lugar que para tal efecto
determine el Ejecutivo Estatal, conforme a lo dispuesto por 20 26,
parte final, del Código Penal de la entidad, la cual empezará a
contar, como lo señaló el A quo, a partir del ocho de agosto de dos
25
“…Artículo 236 Bis. Al responsable del delito de robo calificado se le sancionará de acuerdo con las reglas que se consignan en los
siguientes apartados:
…c) Si intervienen alguna de las calificativas que se consignan en las fracciones VII y XI del artículo anterior, la pena
será:
I. De seis a once años de prisión y multa por el importe de veinte a ochenta días de salario, cuando el valor de lo robado no
exceda del monto de trescientos sesenta días de salario…”
Artículo 20. La prisión consiste en la privación de la libertad, que podrá durar de tres días a cincuenta años, y se cumplirá en los
lugares o establecimientos que, en cada caso, designe el órgano encargado de la ejecución de sanciones.
26
mil once, fecha desde la cual se encuentran detenidos los
inculpados por motivo de la presente causa.
Asimismo, se advierte que el resolutor tuvo a bien conceder a los
inculpados el beneficio de la libertad condicional, la cual operará
una vez que se encuentren satisfechos los requisitos exigidos por
el artículo 6727, de la Ley Sustantiva Penal del Estado de Jalisco.
V. Porque no causa agravio a los sentenciados ni se formuló
inconformidad alguna, se mantiene la parte del resolutivo en que no
se hizo condena a los procesados por concepto de la reparación
del daño, puesto que, además, se recuperaron los bienes afectos al
delito.
VI. Dado el sentido de la presente resolución, se confirma la orden
de amonestar a los sentenciados, en los términos de los artículos
3028, del Código Penal del Estado y 295 29 de la Ley Adjetiva Penal
27
Artículo 67. El sentenciado a pena privativa de libertad que hubiese cumplido las tres quintas partes de su condena si se tratare de
delitos dolosos, o la mitad de la misma en caso de delitos culposos, observando con regularidad los reglamentos carcelarios, podrá
obtener su libertad condicional por resolución del Ejecutivo, previos los informes del órgano técnico del ramo, y del Procurador General
de Justicia, bajo los siguientes requisitos:
I.
Que alguna persona solvente, honrada y de arraigo, se obligue a vigilar la conducta del reo y a informar bimensualmente
acerca de ella, a presentarlo cada vez que para ello fuere requerido y a pagar, si no cumple, una multa hasta por el importe de dos días
de salario, así como el monto de la reparación del daño, cuando se haya fijado, según la parte final de la fracción IV;
II. Que el reo liberado adopte, en el plazo que la resolución determine, oficio, arte, industria, profesión o empleo, si no tuviere otros
medios legítimos de subsistencia;
III. Que el beneficiado con la libertad condicional resida en el lugar que se le autorice, del cual no podrá ausentarse sino con
permiso de Ejecutivo o quien designe la ley, excepto cuando mediare una causa justificadamente grave; y
IV. Que haya reparado el daño causado o garantice su reparación, sujetándose a los requisitos que para dicho objeto le
fije discrecionalmente el Ejecutivo, o cuando el ofendido o su representante lo liberen de esta obligación.
El sentenciado que disfrute de la libertad condicional quedará bajo el cuidado y vigilancia del organismo que designe el
Ejecutivo o la Ley de Ejecución de Penas Privativas y Restrictivas de la Libertad, vigente en el Estado.
28
Artículo 30. La amonestación consiste en la advertencia que el juez hace al sentenciado, en diligencia formal, explicándole las
consecuencias del delito que cometió, exhortándole a la enmienda y previniéndolo de las sanciones que se le impondrán en caso de
reincidencia. La amonestación se hará en privado o públicamente, a juicio del juez.
29
Artículo 295. En toda sentencia condenatoria, por delito doloso, el juzgado o tribunal que la dicte prevendrá que se amoneste al reo
para que no reincida y se le advertirá que, si lo hiciere, su pena será agravada en los términos del Código Penal, lo que se hará en
diligencia, con las formalidades que señala el artículo 30 de dicho Código Penal. La falta de esa diligencia no impedirá que se hagan
efectivas las sanciones de reincidencia y habitualidad que fueren procedentes.
estatal, así como la suspensión de sus derechos políticos,
conforme a lo dispuesto por los artículos 33 30, 34, fracción I31, y
3532, todos del ordenamiento sustantivo en cita; lo anterior, habida
cuenta que se trata de consecuencias de la responsabilidad penal
decretada a los mismos.
En tales condiciones, ante lo infundado de los agravios expresados
por la defensa, y sin queja deficiente que suplir, lo procedente es
confirmar la sentencia impugnada.
Por lo expuesto y con apoyo además en lo dispuesto en los
artículos 316 y 317 del Enjuiciamiento Penal del Estado, se
resuelve al tenor de las siguientes:
P R O P O S I C I O N E S:
PRIMERA. Se confirma la sentencia definitiva pronunciada el el
dieciséis
de
noviembre
*********************,
metropolitana
de
de
con
Guadalajara,
*********************,
en
dos
mil
residencia
dentro
que
once
en
de
se
por
la
la
el
zona
causa
condenó
a
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * por su plena responsabilidad en la
comisión del delito de * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , previsto por el
artículo 233, en relación con el diverso 236, fracción XI, todos del
30
Artículo 33. La suspensión de los derechos, oficio o profesión y las de manejar vehículos, motores, maquinaria o instrumentos,
procederá en los casos expresamente señalados por este Código o leyes relativas.
Lo prevenido en el párrafo anterior, se observará también para la suspensión o destitución en las funciones y en los empleos.
31
“…Artículo 34. La suspensión de derechos es de tres clases:
I. La que por ministerio de la ley resulta de una sanción como consecuencia necesaria de ésta, en cuyo caso, la suspensión
comienza y concluye con la sanción de que es consecuencia…”
32
Artículo 35. La sanción de prisión por delito doloso produce la suspensión de los derechos políticos y los de tutor, curador, apoderado,
albacea, cuando no sea único heredero, perito, depositario, interventor judicial, síndico o interventor en quiebra, árbitro, arbitrador o
representante de ausentes. Esta suspensión empezará a contar desde que cause ejecutoria la sentencia y durará todo el tiempo de la
condena.
Código Penal para el Estado de Jalisco, cometido en agravio de
*********************.
SEGUNDA. Con testimonio de lo anterior vuelvan los autos al
juzgado de origen y en su oportunidad archívese como concluido el
toca respectivo.
Notifíquese Personalmente.
Así lo resolvió por unanimidad la Décima Sala Especializada en
Justicia integral para Adolescentes del Supremo Tribunal de
Justicia en el Estado, la cual queda integrada por los Licenciados
Magistrados
*********************
*********************,
y
(Presidente),
*********************;
quienes actúan en unión de su Secretario de Acuerdos Licenciado
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , quien autoriza y da fe.