2189 - Supremo Tribunal de Justicia del Estado de Jalisco

Guadalajara, Jalisco, 06 seis de Junio del 2014 dos mil catorce.
V I S T O en apelación el Civil Sumario * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * ,
radicado en el Juzgado * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * de ésta capital y
tramitado
por
*********************,
en
contra
de
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * y * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * ; y,
RESULTANDO:
1.- Se fija la litis en juicio en que se persigue la rescisión de contrato de
arriendo, pago de rentas y demás prestaciones, basado en los hechos y
causa de pedir; se verifica la audiencia de pruebas y alegatos y se
pronuncia sentencia en que, se resuelve, que el actor justificó su acción
y el reo no acredita sus excepciones, por lo que se declara la rescisión
del contrato de arrendamiento celebrado entre los litigantes, respecto de
la planta baja de la finca número * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * de la calle
*********************,
*********************,
de
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , la desocupación y entrega al actor,
condena al pago de rentas a partir del * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
hasta
la
desocupación
y
*********************,
entrega
intereses
del
inmueble
moratorios
a
de
razón
las
de
rentas
vencidas y no cubiertas al * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * anual sobre el
costo de la renta, conforme a los lineamientos trazados, exhibición del
último recibo de pago de energía eléctrica, agua potable y alcantarillado
o en su defecto el pago de esos conceptos, en cambio se absuelve al
reo de las costas.
Inconforme el actor, interpone apelación que se admite en el efecto
devolutivo.
2.- En su oportunidad, ésta Sala se avocó al conocimiento de la
controversia, se declaró competente para conocer y resolver de ésta,
confirmó la calificación de grado, tuvo por expresados los agravios al
apelante, que fueron puestos a disposición de la contraria y se citó para
sentencia.
CONSIDERANDO:
I.- Procede la Sala a exponer en síntesis los prolíficos agravios que
expresa el actor en contra de la resolución de primer grado, como sigue.
En un primer apartado, afirma el justiciable que la sentencia del juez es
violatoria de los principios de fundamentación, motivación, congruencia,
igualdad y equilibrio procesal entre las partes, además de claridad,
precisión y exhaustividad, establecida en los numerales 83, 86 y 87 del
Procedimiento local, que obligan al juez a resolver sobre la litis, sin
tomar en cuenta hechos ni pruebas distintas; particularmente lo
reclamado por concepto de intereses moratorios pactados en el contrato
de arrendamiento, a razón del * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * mensual
sobre el saldo insoluto de rentas.
Sobre el mismo tema afirma que el pacto contenido en la cláusula
Cuarta del Contrato de arriendo, tiene efectos por el incumplimiento del
inquilino, lo que forma parte de la litis, que no puede ser alterada
conforme al artículo 29 del Código procesal, que sin embargo el juez
introduce hechos novedosos que no forman parte de la controversia,
porque el demandado no opuso excepción en relación a esa prestación,
y no obstante reduce el monto de lo pactado y condena al pago de
intereses moratorios al * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * anual.
Abunda en que en los contratos la ley suprema es la voluntad de las
partes, que el contrato de arrendamiento es valido y eficaz, por lo que
obliga a su cumplimiento y consecuencias, en el caso al inquilino al pago
de la prestación exigida, que debe atenderse a su literalidad y para su
interpretación como un todo, por lo que tiene derecho a obtener el pago
de los intereses pactados, al no resolver así, el juez trastoca las
disposiciones 1260 al 1262, 1264, 1266, 1298, 1306, 1309, 1310, 1321
al 1323, 1535, 1974, 1975 y 1977 de la ley sustantivas del Estado.
Continúa y sostiene que el juez viola sus derechos humanos, que tiene
obligación de respetar, específicamente el acceso a la justicia equitativa
e imparcial y al debido proceso legal y seguridad jurídica, reformados el
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , pues deben atenderse favoreciendo a la
persona de la manera más amplia.
En un segundo apartado expresa, que el juez resuelve que son
improcedentes las excepciones del demandado y no obstante, regula la
condena de intereses al * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * anual, basado en
jurisprudencia que no es aplicable porque resuelve supuesto distinto,
además la Ley Sustantiva y Adjetiva del Estado, no contiene disposición
alguna que clasifique como presupuesto procesal o elemento de la
acción el pacto de intereses moratorios, para que los atienda de manera
oficiosa y rige el principio de congruencia.
Abunda que es eficaz el contrato de arrendamiento, porque reúne los
elementos, no fue objetado y hace prueba plena, procede su rescisión
por falta de pago y el desahucio; presupuestos y elementos que están
acreditados, más porque el reo confiesa su existencia, entonces, con el
conjunto de sus pruebas, justifica el pacto de intereses y no debió
atenderse de manera oficiosa.
En una tercera parte, añade que lo decidido en el fallo para reducir los
intereses moratorios, con base en jurisprudencia que no resulta aplicable
porque se refiere a intereses pactados en títulos de crédito, por lo que
solo es aplicable a la materia mercantil no a la civil, entonces carece de
sustento jurídico y debe prevalecer el pacto de intereses, por no ser
usureros de acuerdo a los principios y definiciones doctrinarios que cita,
que se dan por reproducidos en obvio de inútiles repeticiones, y reitera
que al no oponer como excepción el demandado, la improcedencia de
los intereses moratorios, no procede su atención de oficio, sin contrariar
la litis.
En el cuarto apartado, insiste que está permitido el pacto de intereses en
el monto indicado en el contrato de arrendamiento, pues se ajusta a la
ley, es valido y surte efectos entre los contratantes, por lo que debió
condenarse al reo al pago de todas las prestaciones, de acuerdo a los
principios inmersos en los numerales 1º y 3º del Código Civil del Estado,
porque la ley da trato igual a las personas en sus derechos y
cumplimiento de sus obligaciones, debiendo atender el juez la equidad
entre las partes, y entender las disposiciones de ese cuerpo normativo
bajo los principios de reciprocidad y equidad entre los afectados y no
contrarias la litis.
En una quinta parte, sostiene que el juez por error absuelve al reo del
pago de costas, porque no se actualiza ningún caso de excepción en
condena en costas, que prevé el arábigo 143 del Código de
Procedimientos Civiles del Estado, porque la acción fue procedente igual
que las prestaciones, por ello se actualiza el supuesto de la fracción II
del 142 del mismo normativo, y debió condenar en costas en los
parámetros de los artículos 146 y 640, sin que obste la reducción de los
intereses moratorios.
En sexto orden expresa y reitera los mismos argumentos, solo refiere
que se contraria la causa de pedir al reducir los intereses y absolver de
las costas, pues es un principio que las partes exponen los hechos y el
juez aplica el derecho, basta que los agravios expongan la violación a la
ley o su indebida interpretación o la omisión del juzgador, para que se
atiendan los aspectos ilegales.
En séptimo orden, se afirma que no se atiende el principio de mayor
beneficio, al reducir los intereses moratorios pactados, en contravención
a la litis fijada.
En la octava parte de sus agravios, sostiene que se deja de aplicar en su
perjuicio el principio prohomine, contenido en las convenciones que son
obligatoria de acuerdo a la Constitución General del País, en beneficio
de su derecho a la administración de justicia, en las calidades y
condiciones que precisa.
Finalmente, que ante la inexistencia de reenvío la Sala resuelva imponer
condena al demandado de los intereses moratorios en los términos
pactados en el contrato de locación y las costas de primera y segunda
instancia.
Invoca los criterios que consideró aplicables.
II.- Este Tribunal procede al estudio de las divergencias que interpone el
apelante, y se anticipa que unos son preponderantes y eficaces, por lo
que procede modificar el fallo del Aquo. En concordancia con el numeral
87 de la Ley Procesal local, se analizan de oficio los presupuestos
procesales y elementos de la acción.
Los presupuestos procesales se encuentran acreditados, el de la
personalidad porque los litigantes por su propio derecho, uno reclaman
prestaciones y otro sostiene su improcedencia; la competencia se surte
para el juez elegido toda vez que el inmueble materia de locación se
encuentra ubicado dentro de la comprensión jurisdiccional que compete
al juzgador en la estricta aplicación de las leyes adjetivas y sustantivas
en la materia civil; la vía elegida es al idónea para resolver éste tipo de
contiendas, por ende, en el caso se acreditan los extremos que
previenen los numerales 40, 42, 161, 267 y 618 del Código de
Procedimientos Civiles.
Acción.- Las obligaciones no se presumen, quien afirme la existencia de
ésta debe remitirse a la fuente que la origina, en el caso, existe el
reconocimiento expreso del contrato de arrendamiento en que
intervinieron los litigantes, que es el título causa de pedir del arrendador
respecto de la entrega del inmueble y pago de rentas, más sus
accesorios.
De lo anterior, queda acreditada la voluntad de las partes como máxima
ley en tratándose de contratos, y las obligaciones bilaterales contraídas,
toda vez que el arrendador entregó la posesión de los bienes para su
uso establecido y el inquilino la recibió con la correspondiente carga de
satisfacción del pago, y es a su cargo justificar encontrarse satisfecho al
corriente del pago de su obligación hasta la devolución de la posesión
derivada de que goza.
Como el actor afirma que se adeudan rentas, corresponde al reo
demostrar lo contrario; lo que es materia de justificación y en su caso de
procedencia de la acción.
◊ Se procede a resolver los agravios, como sigue:
De la prolífica expresión de agravios que hace el actor, la Sala destaca
para resolver, los argumentos catalogados de eficaces, en que el juez al
reducir de oficio los intereses moratorios pactados en el contrato de
locación, aun cuando el volitivo es eficaz, altera la litis del sumario en
contravención al principio de congruencia y al equilibrio procesal de las
partes, con base en jurisprudencia que no es aplicable, además porque
no se opuso excepción al respecto; por otro que no interpreta
adecuadamente la disposición que prevé la condena en costas, porque
aún en el supuesto de la reducción de intereses, que califica de ilegal,
obtuvo todas las prestaciones y por ello procede la condena en costas.
Por una parte, en tratándose de contratos, la ley suprema es la voluntad,
siempre que no se afecte el interés público ni se perjudique derecho de
terceros, lo que se constata del numeral 8º del Código Civil del Estado
de Jalisco.
Por otra parte, la ley fundamental determina para la administración de
justicia, como principios o características que la rigen, que sea pronta,
completa e imparcial, según se advierte del artículo 17; así la ley
secundaria recoge esos principios, en el caso el Código Civil del Estado,
en su artículo 1º, en que la ley dará trato igual a las personas
procurando siempre la equidad entre las partes, y el de Procedimientos
Civiles del Estado, en las etapas procesales, determina las formalidades
para garantizar que el proceder de la autoridad jurisdiccional y el de los
justiciables, y se apegue a esas directrices.
Luego, el procedimiento es de orden público y obliga al juez y a las
partes, en el que se determina que la litis se finca entre la demanda, su
contestación, en su caso la reconvención y su respuesta, la denuncia del
juicio a tercero; una vez fijada la litis, no puede alterarse o modificarse,
salvo en los casos que la ley lo permita, como la actualización de hechos
supervenientes de que deben ofrecerse las pruebas que los justifiquen;
lo anterior se constata de los numerales 29, 38, 93, 266, 267, 268, 271,
273, 275, 281, 291 y demás relativos del Enjuiciamiento Civil del Estado.
De las constancias de autos que prueban en los términos del numeral
402 del mismo ordenamiento en cita, se advierte que el accionante
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , concurre a través de su causa de pedir,
que corresponde al contrato de arrendamiento celebrado entre las partes
el * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , respecto de la planta baja de la finca
marcada con el número * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
*********************
del
de la calle
*********************
de
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , para obtener la rescisión del contrato,
porque el inquilino * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , ha dejado de cubrir las
rentas
desde
el
*********************,
a
razón
de
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * pesos mensuales que debe entregar de
manera
adelantada,
además
como
prestaciones
accesorias,
la
desocupación y entrega del inmueble arrendado, el pago de intereses
moratorios
a
razón
del
*********************
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * mensual, sobre los saldos insolutos que se
integran por la totalidad de las rentas adeudadas por el obligado y que
ha dejado de cubrir, hasta la fecha en que sean liquidadas en su
totalidad,
lo
que
se
encuentra
pactado
en
la
cláusula
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * del citado contrato, pago de los servicios
con que cuenta el inmueble o la justificación de estar cubiertos y el pago
de las costas a cargo de su contraria.
El reo al concurrir a contestar la demanda en forma genérica sostuvo la
improcedencia de los reclamos, sustentando su postura únicamente en
el hecho de que el contrato es caduco e inválido, porque se venció
desde el año del * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , que su contraparte de
manera verbal le prestó el inmueble y esa es la causa para sustentar la
improcedencia del pago de rentas y sus accesorios.
Exhibió el actor al Juez para sustento de las pretensiones el contrato de
arrendamiento
celebrado
*********************,
*********************,
como
arrendador
por
y
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , como arrendatario, además como fiador
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , respecto del inmueble antes indicado, con
vigencia de un año a partir de la fecha indicada, con vencimiento al
*********************,
pactándose como renta la cantidad de
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * pesos, y para el caso de no devolver el
inmueble el inquilino, a partir del vencimiento, las rentas se incrementan
a razón de * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , hasta la desocupación y
entrega del inmueble, quedando a cargo del inquilino, el pago de los
servicios públicos que benefician al inmueble; destaca la cláusula
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * del volitivo, en que el arrendatario se obliga
con el arrendador a pagar la renta en los términos indicados el día
primero de cada mes y de manera adelantada, teniendo una tolerancia
de cinco días, contra entrega del recibo correspondiente, y en caso de
demora por mas de 15 días cubrirá un interés sobre saldos insolutos a
razón del * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * mensual, conforme al artículo
1975 del Código Civil del Estado.
De lo anterior, queda de relieve que el reo respecto de las prestaciones
exigidas por su contraria, sostuvo su improcedencia bajo el argumento
de que el contrato está caduco por haber fenecido, que la posesión del
inmueble la tiene por préstamo verbal que le hizo el actor; sin que haya
opuesto excepción respecto al pacto de los intereses moratorios para
que sea la base para la autoridad jurisdiccional de resolver si ese pacto
se ajusta o no a las disposiciones normativas fundamentales o tratados
internacionales o disposiciones secundarias que regulen esos actos de
los particulares.
Entonces, el proceder del Aquo, al reducir los intereses moratorios de
manera oficiosa, contraría los principios de equidad en la administración
de justicia y por ende de congruencia al introducir aspectos que no
corresponden a la litis.
Efectivamente, en los juicios del orden civil, como el de la especie, las
partes frente al juez guardan la misma situación, pues son iguales frente
a la ley; la controversia se ubica en la esfera patrimonial de los
justiciables, por ende tienen libertad de renunciar a sus derechos
particulares, con la limitante de no contrarias cuestión alguna de orden
público ni perjudicar derecho de terceros; el contrato causa de pedir,
contiene la voluntad de los celebrantes, como máxima ley, no observa la
Sala contradicción al orden público, ni se perjudica a terceros. A pesar
de que en el numeral 29 del Procedimiento Estatal prohíbe alterar la litis,
excepto en los casos expresamente determinados, la decisión oficiosa
del Juez de regular los intereses al máximo que determina la
Convención Americana sobre Derechos Humanos, citada en su
determinación, evidentemente trastoca la litis cerrada en el sumario, en
contravención a los derechos del justiciable inconforme.
No está en entredicho que las recientes reformas a los derechos
humanos, imponen a las autoridades en general y a las jurisdiccionales
en particular el deber de salvaguardar los derechos humanos de los
justiciables, tal actuar debe ajustarse siempre al marco normativo.
Sobre
el
tema
ya
se
pronunció
el
órgano
garante
de
la
Constitucionalidad, pues al resolver la contradicción de tesis 204/2012,
determinó con toda claridad, que el orden jurídico nacional, que importa
también a la Convención Americana de los Derechos Humanos,
sanciona la prohibición de usura de dos maneras, como tipo penal y
como ineficacia bajo la figura de la lesión, dándose un tratamiento
distinto dependiendo del ámbito en que ocurra; en el mercantil, el pacto
de intereses usurarios o lesivos se sancionan otorgando al afectado, a
su elección, la posibilidad de accionar la nulidad relativa o la reducción
equitativa de las prestaciones y de manera excepcional, esas acciones
se sustituyen en algunas ocasiones por la de daños y perjuicios como en
los casos de la compraventa y permuta mercantiles; se precisa que la
lesión, al ser la causa de esas acciones, debe tener lugar al momento de
celebrar el pacto de intereses, al tratarse de una ineficacia de tipo
estructural que se da en el momento de la celebración del acto jurídico;
que en consecuencia, para que se actualice esa figura, se debe
comprobar dos requisitos, uno de tipo objetivo, consistente en la
desproporción entre las prestaciones estipuladas en el pacto de
intereses, y otro de tipo subjetivo, que se traduce en que el referido
desequilibrio sea causado por la suma ignorancia, notoria inexperiencia
o extrema miseria del afectado; que en esa virtud, y en atención a los
principios de equilibrio procesal y litis cerrada que rigen en los juicios
mercantiles, regulados en los artículos 1327 del Código de Comercio, y
17 del Código Civil Federal, se advierte que el análisis de los intereses
lesivos debe hacerse a petición de parte, porque el principio de la litis
cerrada determina que el juzgador únicamente debe atender las
acciones deducidas y las excepciones opuestas en la demanda y en la
contestación, respectivamente, lo que impide que se atiendan aspectos
que no conforman la litis, de lo contrario se atenta contra el principio del
equilibrio procesal que debe regir entre las partes.
Por analogía, se recoge el criterio por la Sala, pues en el caso rige la litis
cerrada y al no haber opuesto excepción el demandado, sobre el pacto
de intereses, evidentemente el juez no puede jurídicamente atender de
oficio tal aspecto, aun cuando esté contemplado en la Convención de los
Derechos Humanos, ya que la tesis que invoca bajo el rubro
“INTERESES ORDINARIOS Y MORATORIOS, DEBEN ESTUDIARSE
OFICIOSAMENTE PORQUE ATAÑEN A LA PROCEDENCIA DE LA
ACCIÓN”, está superada por el criterio que atiende la Sala, que
enseguida será citado.
Por consecuencia, procede condenar al inquilino al pago de intereses
moratorios en los términos pactados en la cláusula Cuarta del contrato
de arrendamiento en que se funda la acción.
No pasa desapercibido para la Sala que en la cláusula Décima Séptima
del fundatorio, se pactó que al vencimiento del contrato la renta se
incrementaría en la cantidad de * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * pesos
durante todo el tiempo que el inmueble permanezca en posesión del
arrendatario, lo que se entiende como pena convencional, por la sola
omisión del inquilino de no devolver el inmueble arrendado; por otro el
pacto de intereses moratorios, tiene relación directa con la mora en el
pago de las rentas; en concepto de los que resolvemos, no se actualiza
la limitante prevenida en el artículo 1310 del Código Civil del Estado, de
que al reclamar la pena, no proceder además daños y perjuicios, porque
aquella se impuso por la omisión del inquilino apuntada y los intereses
por el retardo en el pago de pensiones rentísticas. Aspecto que
trascenderá a la parte propositiva de esta resolución.
En el mismo sentido, es atendible que el juez interpretó de manera
incorrecta las disposiciones que imponen la condena en costas, pues
con independencia de que de oficio haya reducido el monto de los
intereses moratorios, lo que ya se determinó no es procedente, el actor
obtuvo todo lo que pidió, es decir, la declaración de rescisión del
contrato de arrendamiento, por falta de pago de rentas, desocupación y
entrega del inmueble objeto del contrato, pago de rentas pactadas,
intereses moratorios y justificación o en su caso pago de los servicios
del inmueble, por lo tanto no se actualiza el supuesto de la fracción II del
numeral 143 del Adjetivo Civil local, en que fundo la absolución de
costas al reo.
En cambio, al actualizarse el supuesto del artículo 142 fracción I del
ordenamiento en cita, porque el reo fue condenado en el juicio, conforme
a los numerales 162 y 640, de oficio la Sala fija las costas de primer
grado en la cantidad de * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
pesos, que
resultan de multiplicar por doce que son los meses del año, el monto de
la renta mensual que es por la cantidad de * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
pesos, se obtiene la cantidad de * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * pesos,
correspondiendo al * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * por la primera instancia
el monto que se fija.
A lo resuelto dan sustento las tesis emitidas por los órganos garantes de
la constitucionalidad, localizables bajo las voces:
“CONTRATOS, LA VOLUNTAD DE LAS PARTES ES LA LEY SUPREMA, PERO NO
PUEDE REBASAR NI MODIFICAR LO ESTABLECIDO POR LA LEY,
TRATANDOSE DE.- Si bien es cierto, que tratándose de contratos, la voluntad de las
partes es la ley suprema, también lo es, que dicho principio se encuentra restringido a
que la voluntad de las partes sólo puede ejercerse dentro de los cauces de la ley, o
sea, la voluntad individual no puede rebasar ni modificar lo establecido por la ley”.
Octava Época, Tribunales Colegiados de Circuito, Semanario Judicial de la
Federación, Tomo: XII, Septiembre de 1993, Tesis: Página: 197.
SENTENCIA INCONGRUENTE. ES AQUELLA QUE INTRODUCE CUESTIONES
AJENAS A LA LITIS PLANTEADA O A LOS AGRAVIOS EXPRESADOS EN LA
APELACIÓN.
El principio de congruencia en una sentencia de primer grado consiste en que debe
dictarse en concordancia con lo reclamado en la demanda y la contestación, y en la
de segunda instancia, en atender exclusivamente los agravios expresados por el
apelante, o los apelantes, en caso de adherirse al mismo la parte que obtuvo, o bien,
cuando apela porque no obtuvo todo lo que pidió, porque de lo contrario se
desnaturalizaría la esencia del recurso. Por ende, existe incongruencia en una
resolución cuando se introducen en ésta elementos ajenos a la litis (alguna prestación
no reclamada, una condena no solicitada), o bien, cuando el tribunal de alzada
aborda el estudio de cuestiones no planteadas en la demanda, o en la contestación
de ella, o que no fueron materia de la apelación porque el que obtuvo no apeló
adhesivamente para que dicho tribunal de alzada estuviere en aptitud de estudiar las
cuestiones omitidas por el inferior.
Localizable en la Novena Época, del Semanario Judicial de la Federación y su
Gaceta, Tomo XV, Enero de 2002, Tesis: VI.2o.C. J/218, Página: 1238.
INTERÉS
USURARIO
EN
MATERIA
MERCANTIL.
CUÁNDO
DEBE
CONSIDERARSE QUE EXISTE Y EN QUÉ MOMENTO PROCESAL DEBE
ESTUDIARSE.- El orden jurídico nacional sanciona la prohibición de usura de dos
maneras; como tipo penal, y como ineficacia (bajo la figura de la lesión). Así, le da un
tratamiento distinto dependiendo del ámbito en que ocurra. En ese sentido, y
conforme a los artículos 2, 81, 385 y 388, del Código de Comercio; 17, 2230 y 2395
del Código Civil Federal; 79 y 190 de la Ley de Amparo, así como el artículo 21,
apartado 3, de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, se aprecia que,
en el ámbito mercantil, el pacto de intereses usurarios (o lesivos) se sanciona
otorgando al afectado, a su elección, la posibilidad de accionar la nulidad relativa o la
reducción equitativa de las prestaciones (cuanti minoris) y, de manera excepcional,
estas acciones se sustituyen, en algunas ocasiones, por la de daños y perjuicios,
como en los casos de la compraventa y permuta mercantiles. Luego, debe precisarse
que la lesión, al ser la causa de las referidas acciones, debe tener lugar al momento
de celebrar el pacto de intereses, al tratarse de una ineficacia de tipo estructural que
se da en el momento de la celebración del acto jurídico. En consecuencia, para que
se actualice esta figura, se deben comprobar dos requisitos: uno de tipo objetivo,
consistente en la desproporción entre las prestaciones estipuladas en el pacto de
intereses y otro, de tipo subjetivo, que se traduce en que el referido desequilibrio sea
causado por la suma ignorancia, notoria inexperiencia o extrema miseria del afectado.
En esa virtud, y en atención a los principios de equilibrio procesal y litis cerrada que
rigen en los juicios mercantiles, regulados en los artículos 1327 del Código de
Comercio, y 17 del Código Civil Federal, se advierte que el análisis de los intereses
lesivos debe hacerse a petición de parte. El principio de litis cerrada ordena que el
juzgador únicamente debe atender a las acciones deducidas y a las excepciones
opuestas en la demanda y en la contestación, respectivamente, pues con ello queda
fijada la litis. Por lo que, con posterioridad, no se podrán analizar hechos que se
hayan expuesto antes de que se cierre la litis y el juzgador no podrá tomar en
consideración cuestiones distintas a las que integraron el juicio natural, ni introducir
algún tema distinto dentro del mismo, ya que, de hacerlo, se rompería el principio de
equilibrio procesal que debe regir entre las partes. Ahora bien, dentro del juicio de
amparo en materia civil rigen diversos principios y, conforme a ellos, el juez de
amparo no se encuentra facultado para introducir conceptos de violación, variarlos ni
modificarlos, por lo que la sentencia que en él se dicte no debe comprender más
cuestiones que las propuestas en la demanda de garantías, pues no le está permitido
suplir o ampliar en forma alguna tal demanda, salvo las excepciones contemplados en
el artículo 76 bis de la Ley de Amparo pues, de lo contrario, se dejaría en estado de
indefensión al tercero perjudicado, quien no habría tenido la oportunidad de ser
escuchado en relación con dicho tema, ni en el juicio de origen, ni en el referido
procedimiento constitucional.
Localizable en la Décima Época,del Semanario Judicial de la Federación y su
Gaceta, Libro XVII, Febrero de 2013, Tomo 1, Tesis: 1a./J. 132/2012 (10a.), Página:
714.
“INTERESES MORATORIOS Y PENA CONVENCIONAL. NO ES DABLE
CONDENAR INDISTINTAMENTE, A UNA U OTRA PRESTACIÓN”.- Los rubros
intereses moratorios y pena convencional, jurídicamente son de naturaleza distinta,
ya que los primeros persiguen un lucro determinado que se genera hasta en tanto se
cubra la obligación principal asumida, mientras que la segunda usualmente se pacta
para apremiar al deudor a cumplir con el convenio, esto es, la pena convencional,
atiende al incumplimiento o morosidad en sí mismos considerados; luego, la condena
respecto de cada uno de estos puntos, sólo procederá, siempre y cuando se haya
formulado reclamación expresa y determinada, no siendo dable al juzgador, de oficio,
la aplicación indistinta de una u otra prestación, cuando no se hizo valer de manera
concreta.
Localizable en la Novena Época, Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta,
Tomo IV, eptiembre de 1996, Tesis: II.1o.C.T.74 C, Página: 663.
La resolución pronunciada se clasifica como sentencia definitiva y se ha
pronunciado dentro del término legal, por consecuencia, no es menester
notificar personalmente a los interesados en base a lo que previenen en
lo conducente los numerales 109 fracción VI, 419 y 439 del Código de
Procedimientos Civiles.
Al no actualizarse el supuesto de dos sentencias conformes y
coincidentes, que previene la fracción II del 142 de la Ley procesal,
porque el actor se alzó en apelación y logra modificar el fallo, no procede
sanción de costas en ésta instancia.
Con fundamento además en lo que disponen los diversas numerales 83,
85, 89D, 435 a 445 y 638 del Código de Procedimientos Civiles, se
resuelve ésta con las siguientes:
PROPOSICIONES:
PRIMERA.- La Sala de oficio revisó los presupuestos procesales y
elementos de la acción, por otro estimó y consideró fundados y eficaces
parte de los agravios del apelante, por lo que se MODIFICA la sentencia
pronunciada por el Aquo el * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , para quedar
como sigue.
SEGUNDA.- Perviven las proposiciones primera a quinta y séptima, se
modifican sexta y revoca la octava, como sigue.
TERCERA.- Se condena a * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , al pago a favor
de * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , intereses moratorios pactados respecto
de
las
rentas
vencidas
y
no
cubiertas
a
razón
del
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * mensual sobre el costo de las rentas no
pagadas, hasta su total liquidación, cuantificables en ejecución del fallo y
en incidente.
CUARTA.- Se condena al inquilino al pago de costas de primer grado
que
de
oficio
se
fijan
en
*********************
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * a favor del arrendador.
QUINTA.- Con testimonio de la presente resolución, devuélvanse autos y
documento al juzgado de su procedencia.
NOTIFÍQUESE.
Así lo resolvió la H. Cuarta Sala del Supremo Tribunal de Justicia en el
Estado,
integrada
por
los
C.C.
Magistrados
y
Licenciados
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , quien integra la Sala, por designación
aprobada por el Honorable Pleno del Supremo Tribunal de Justicia del
Estado, en sesión extraordinaria celebrada el 17 diecisiete de Abril del
año 2014 dos mil catorce, actúa en la Secretaría de Acuerdos la
Licenciada * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , quien autoriza y da fe.-
*********************