2794

Boletín Oficial de Canarias núm. 151
22583
Viernes 5 de agosto de 2016
III. Otras Resoluciones
Consejería de Política Territorial, Sostenibilidad y Seguridad
2794 ORDEN de 29 de julio de 2016, por la que se acuerda la incoación de procedimiento
de revisión de oficio (parcial) del Acuerdo de la COTMAC de 20 de mayo de 2015,
que aprueba definitivamente la Revisión Parcial del PGO de Telde, en el ámbito de
acceso al suelo urbano-enlace Las Huesas GC-1 y los equipamientos estructurantes
1-3-M y 1-3-T, así como de determinados planos de la citada revisión parcial.
Examinado el expediente administrativo de la Viceconsejería de Política Territorial
(VPT), identificado con la referencia nº 2011/2371, así como el expediente administrativo
de la Secretaría General Técnica de esta Consejería de referencia 2016/8442.
Vista la propuesta de resolución de la Secretaria General Técnica.
Teniendo en cuenta los siguientes
ANTECEDENTES
I. Mediante Orden de 28 de julio de 2014, del Consejero de Obras Públicas, Transportes
y Política Territorial fue aprobado definitivamente el Plan Territorial Especial del corredor
litoral: Variante de la GC-1-Circunvalación del Parque Aeroportuario y Accesos al
Aeropuerto (PTE-13), isla de Gran Canaria (BOC nº 157, de 14 de agosto de 2014).
II. Con fecha 20 de mayo de 2015 la COTMAC acordó:
“(...) Primero.- De conformidad con lo establecido en el artículo 44 del Reglamento de
Procedimientos de los instrumentos de ordenación del sistema de planeamiento de Canarias,
aprobado por Decreto 55/2006, de 9 de mayo, aprobar definitivamente la Revisión Parcial
del PGO de Telde, en el ámbito de acceso al suelo urbano- enlace Las Huesas GC-1 y los
equipamientos estructurantes 1-3-M y 1-3-T (expediente 2011/2371), si bien se condiciona
la publicación del presente acuerdo a la corrección de las siguientes deficiencias:
Respecto a la propuesta de ordenación:
(...)
• Se deberá ajustar el corredor del PTE-13, según plano que se adjunta al presente Acuerdo,
en relación al nuevo trazado propuesto por la Dirección General de Infraestructura Viaria.
(...)
Segundo.- Facultar al Director General de Ordenación del Territorio para que, previos
los informes correspondientes, verifique el cumplimiento de los condicionantes establecidos
en el dispositivo primero del presente acuerdo y una vez verificado ordene su publicación.
https://sede.gobcan.es/cpji/boc
boc-a-2016-151-2794
Boletín Oficial de Canarias núm. 151
22584
Viernes 5 de agosto de 2016
Tercero.- Notificar el presente Acuerdo al Ayuntamiento de Telde y al Cabildo de Gran
Canaria. (...)”
Se significa que por razones de economía administrativa se ha extractado únicamente
la segunda deficiencia respecto a la propuesta de ordenación cuya subsanación condiciona
el propio Acuerdo para la publicación de la Revisión Parcial del PGO, al ser la única que
constituye el objeto del presente procedimiento administrativo.
III. Mediante oficio de fecha 23 de octubre de 2015, con entrada en esta Consejería el 26
de octubre de 2015, el Ayuntamiento de Telde remite la documentación técnica corregida de
la Revisión Parcial del PGO.
IV. Mediante Resolución nº 20/2016, de 3 de febrero, de la Dirección General de
Ordenación del Territorio (DGOT) se acordó:
“Primero.- Verificar el cumplimiento de los condicionantes establecidos en el dispositivo
primero del Acuerdo de la COTMAC de fecha 20 de mayo de 2015, en virtud del cual, se
aprobaba definitivamente la “Revisión parcial del Plan General de Ordenación de Telde
en el ámbito del acceso al suelo urbano-enlace Las Huesas GC-1 y los equipamientos
estructurantes 1-3-M y 1-3-T”.
Segundo.- Dar traslado al Servicio de Apoyo a la COTMAC para su publicación”.
V. A raíz de lo determinado en la Resolución anteriormente citada, con fecha 25 de
febrero de 2016, se publica en el BOC Resolución nº 28/2016 de la DGOT, de 17 de febrero
de 2016, por la cual se acuerda:
“Dar publicidad en el Boletín Oficial de Canarias, al Acuerdo de la Comisión de
Ordenación del Territorio y Medio Ambiente de Canarias de fecha 20 de mayo de 2015,
relativo a la aprobación definitiva de la Revisión Parcial del Plan General de Ordenación de
Telde en el ámbito de acceso al suelo urbano-enlace Las Huesas GC-1 y los equipamientos
estructurantes 1-3M y 1-3T (expediente 2011/2371), cuyo texto se acompaña como anexo”.
VI. Con fecha 22 de abril de 2016, se remite a esta Consejería oficio de la Consejería de
Obras Públicas y Transportes, del siguiente tenor:
“(...) El Plan Territorial Especial del Corredor Litoral: Variante de la GC-1 Circunvalación
del Parque Aeroportuario y Accesos al Aeropuerto (PTE-13), en la isla de Gran Canaria,
promovido por el Cabildo Insular de dicha isla, fue aprobado definitivamente mediante
Orden de 28 de julio de 2014 del entonces Consejero de Obras Públicas, Transportes y
Política Territorial (BOC nº 157, de 14 de agosto de 2014).
Mediante Acuerdo de la COTMAC de 20 de mayo de 2015, se aprueba definitivamente
la Revisión Parcial del Plan General de Ordenación de Telde en el ámbito del acceso al suelo
urbano-enlace Las Huesas GC-1 y los equipamientos estructurantes 1-3M y 1-3T (expte.
2011/2371). Dicho Acuerdo ha sido publicado en el BOC nº 38, de 25 de febrero de 2016.
La publicación del citado Acuerdo queda condicionada a la corrección, entre otras, de la
siguiente deficiencia:
https://sede.gobcan.es/cpji/boc
boc-a-2016-151-2794
Boletín Oficial de Canarias núm. 151
22585
Viernes 5 de agosto de 2016
«Se deberá ajustar el corredor del PTE-13, según plano que se adjunta al presente
Acuerdo, en relación al nuevo trazado propuesto por la Dirección General de Infraestructura
Viaria».
Con carácter previo a la publicación de este Acuerdo, la citada condición no ha sido
corregida. Antes al contrario, en las dependencias de la Dirección General de Infraestructura
Viaria no consta el plano citado en dicho Acuerdo que contemple una variación del trazado
del vigente (PTE-13).
No obstante, sí figura la realización de estudios relativos sobre el trazado de una «posible
alternativa» en la zona de Las Huesas para salvar el Barranco de Silva, sin que se haya
realizado tramitación alguna para efectuar la modificación de la zonificación aprobada. De
los estudios de esa «posible alternativa» se deduce lo siguiente:
• La alternativa estudiada supondría un aumento de la longitud del viaducto inicialmente
previsto, aproximadamente, en unos 175 metros, así como la aparición de un segundo
viaducto de 155 metros. Además, utilizando los precios contemplados en el PTE-13 en
vigor, la ejecución material aumentaría en un importe de 11.142.760 euros.
• La alternativa estudiada afectaría al SUSO EE 1-3t, por lo que habría que modificar la
ordenación de dicho suelo mediante la tramitación administrativa correspondiente.
• Examinada la documentación ambiental del PTE-13, puede comprobarse que la nueva
alternativa produce afecciones al Barranco de Silva, con elementos de patrimonio histórico
y arqueológico, así como elementos de valor ambiental, por lo que antes de su aprobación
habría que proceder a su evaluación ambiental.
El informe de la Dirección General de Infraestructura Viaria de 22 de abril de 2016,
sobre el asunto de referencia, propone solicitar a la Secretaría de la COTMAC dejar sin
efecto la deficiencia señalada en el Acuerdo adoptado en la sesión de 20 de mayo de 2015
(BOC nº 38, de 25 de febrero de 2016), relativa a ajustar el corredor del PTE-13 a un nuevo
trazado propuesto por la Dirección General de Infraestructura Viaria. Considera también este
informe que en el plano correspondiente a la aprobación definitiva de la Revisión Parcial
del Plan General de Ordenación de Telde en el ámbito del acceso al suelo urbano-enlace Las
Huesas GC-1 y los equipamientos estructurantes 1-3M y 1-3T deberá figurar la zonificación
prevista en el vigente PTE-13.
El apartado dispositivo primero del Acuerdo de la COTMAC contempla una serie de
condiciones, de carácter suspensivo, que producen una situación de pendencia en la publicación
del Acuerdo, y por ende, en los efectos jurídicos de aquella (artículo 1113 del Código Civil).
Por medio del presente, se solicita la revocación de la condición suspensiva en el citado
Acuerdo, relativa a ajustar el corredor del PTE-13 a un nuevo plano de trazado que no consta
en la Dirección General de Infraestructura Viaria, que debió verificarse con carácter previo
a la publicación del Acuerdo.
Se trata, además, de una auténtica condictio iuris o carga modal de contenido imposible
(artículo 1116 del Código Civil), toda vez que en el Acuerdo de aprobación de un instrumento
urbanístico pretende la modificación del PTE-13, jerárquicamente superior en el sistema de
https://sede.gobcan.es/cpji/boc
boc-a-2016-151-2794
Boletín Oficial de Canarias núm. 151
22586
Viernes 5 de agosto de 2016
planeamiento de Canarias (artículos 4.2 y 31.2 del texto refundido de las Leyes de Ordenación
del Territorio de Canarias y de Espacios Naturales Protegidos de Canarias, aprobado por
Decreto Legislativo 1/2000, de 8 de mayo) (...)”.
VII. En sesión celebrada el 1 de junio de 2016, la COTMAC acordó:
“Primero.- A la vista de la propuesta formulada por la Consejera de Obras Públicas
y Transportes de fecha 22 de abril de 2016, por la que se propone “la revocación de la
condición suspensiva del Acuerdo de la COTMAC de 20 de mayo de 2015, por el que se
aprueba definitivamente la Revisión Parcial del Plan General de Ordenación de Telde en el
ámbito de acceso al suelo urbano enlace Las Huesas GC 1 y los equipamientos estructurantes
1-3M y 1-3T, relativa a ajustar el corredor del PTE- 3”, se acuerda que el procedimiento
reglamentario a seguir es, en su caso, el de la revisión de oficio regulada en el artículo 102
de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, considerando procedente la resolución de inicio por
el órgano competente.
Segundo.- Dar traslado del presente Acuerdo al Servicio de Apoyo a la Secretaría General
Técnica a sus efectos.
Tercero.- Notificar el presente Acuerdo a la Consejera de Obras Públicas y Transportes”.
TERCERO. Notificar el presente acuerdo a la Consejera de Obras Públicas y Transportes .”
VIII. Con fecha 19 de julio de 2016, se emite informe por parte del Servicio Técnico de
VIII. Con fecha
19 de julio Oriental,
de 2016 seque
emite
informe por
parte del Servicio Técnico de Planeamiento
Planeamiento
Urbanístico
concluye
lo siguiente:
Urbanístico Oriental, que concluye lo siguiente:
“(...)
(...)”
CONSIDERACIONES JURÍDICAS
PRIMERA.- El órgano competente para resolver es la Consejera de Política Territorial, Sostenibilidad y
Seguridad, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 7 del Decreto 103/2015, de 9 de julio, del
Presidente,
por el
se determinan
el número,
competencias
las Política
Consejerías;
así como
Primera.Elque
órgano
competente
paradenominación
resolver esy la
Consejerade de
Territorial,
lo determinado en el artículo el Artículo 29.1 g) de la Ley 14/1990, de 26 de julio, de Régimen Jurídico de
Sostenibilidad
y Seguridad,
conformidad
con
lotitulares
dispuesto
el artículo
7 del Decreto
las Administraciones
Públicas de de
Canarias,
que atribuye
a los
de lasen
Consejerías
la competencia
para
“incoar y resolver
expedientes
de revisiónpor
de el
oficio
actos del propio
Departamento
y de los
103/2015,
de 9 delos
julio,
del Presidente,
quedeselosdeterminan
el número,
denominación
Cabildos Insulares dictados en ejercicio de competencias delegadas.”
y competencias de las Consejerías; así como lo determinado en el artículo el artículo 29.1.g)
de la Ley 14/1990, de 26 de julio, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas
la procedencia de la revisión de oficio del Acuerdo de la COTMAC de 20 de mayo de
deSEGUNDA.
Canarias,De
que
atribuye a los titulares de las Consejerías la competencia para “incoar y
2015 (acto administrativo).
resolver los expedientes de revisión de oficio de los actos del propio Departamento y de los
En primerInsulares
lugar, condictados
carácter en
previo
al análisis
de las causas que
motivan la incoación del presente
Cabildos
ejercicio
de competencias
delegadas.”
procedimiento de revisión de oficio, debe destacarse la distinción entre el Acuerdo de la COTMAC de 20 de
mayo de 2015, en cuanto que constituye un acto administrativo, y el propio instrumento de planeamiento
urbanístico
que De
resulta
aprobado a través
estode
es,oficio
la “Revisión
Parcial del
de Telde, en el
Segunda.la procedencia
dedel
la mismo,
revisión
del Acuerdo
dePGO
la COTMAC
de
ámbito de acceso al suelo urbano- enlace Las Huesas GC-1 y los equipamientos estructurantes 1-3-M y 1-320T.”,
deque
mayo
de
2015
(acto
administrativo).
constituye una verdadera disposición de carácter general.
Tanto el acto administrativo como la disposición de carácter general constituyen el objeto del presente
procedimiento de revisión de oficio, si bien en base a fundamentos distintos, que serán analizados de forma
separada.
Así, en cuando al acto administrativo que constituye el Acuerdo de la COTMAC de 20 de mayo de 2015,
boc-a-2016-151-2794
https://sede.gobcan.es/cpji/boc
dispone el artículo 102.1 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las
Administraciones Públicas y Procedimiento Administrativo Común (en adelante Ley 30/92) que: “Las
Administraciones públicas, en cualquier momento, por iniciativa propia o a solicitud de interesado, y previo
dictamen favorable del Consejo de Estado u órgano consultivo equivalente de la Comunidad Autónoma, si
Boletín Oficial de Canarias núm. 151
22587
Viernes 5 de agosto de 2016
En primer lugar, con carácter previo al análisis de las causas que motivan la incoación del
presente procedimiento de revisión de oficio, debe destacarse la distinción entre el Acuerdo
de la COTMAC de 20 de mayo de 2015, en cuanto que constituye un acto administrativo, y
el propio instrumento de planeamiento urbanístico que resulta aprobado a través del mismo,
esto es, la “Revisión Parcial del PGO de Telde, en el ámbito de acceso al suelo urbanoenlace Las Huesas GC-1 y los equipamientos estructurantes 1-3-M y 1-3-T.”, que constituye
una verdadera disposición de carácter general.
Tanto el acto administrativo como la disposición de carácter general constituyen el objeto
del presente procedimiento de revisión de oficio, si bien en base a fundamentos distintos,
que serán analizados de forma separada.
Así, en cuando al acto administrativo que constituye el Acuerdo de la COTMAC de
20 de mayo de 2015, dispone el artículo 102.1 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de
Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo
Común (en adelante Ley 30/1992) que: “Las Administraciones públicas, en cualquier
momento, por iniciativa propia o a solicitud de interesado, y previo dictamen favorable
del Consejo de Estado u órgano consultivo equivalente de la Comunidad Autónoma, si
lo hubiere, declararán de oficio la nulidad de los actos administrativos que hayan puesto
fin a la vía administrativa o que no hayan sido recurridos en plazo, en los supuestos
previstos en el artículo 62.1.”
En este sentido, procede analizar la concurrencia de alguna o algunas de las causas del
artículo 62.1 de la Ley 30/1992 que habilite a esta Consejería para la revisión de oficio del
mentado Acuerdo de la COTMAC de 20 de mayo de 2015.
Determina el artículo 62.1 de la Ley 30/1992:
“Los actos de las Administraciones Públicas son nulos de pleno derecho en los casos
siguientes:
a) Los que lesionen los derechos y libertades susceptibles de amparo constitucional.
b) Los dictados por órgano manifiestamente incompetente por razón de la materia o del
territorio.
c) Los que tengan un contenido imposible.
d) Los que sean constitutivos de infracción penal o se dicten como consecuencia de esta.
e) Los dictados prescindiendo total y absolutamente del procedimiento legalmente
establecido o de las normas que contienen las reglas esenciales para la formación de la
voluntad de los órganos colegiados.
f) Los actos expresos o presuntos contrarios al ordenamiento jurídico por los que se
adquieren facultades o derechos cuando se carezca de los requisitos esenciales para su
adquisición.
g) Cualquier otro que se establezca expresamente en una disposición de rango legal”.
En primer lugar, puede considerarse que el hecho de que el citado Acuerdo de la COTMAC
haya introducido la ya mentada condición suspensiva, por la cual, no se procederá por la
DGOT a la publicación de la citada Revisión Parcial del PGO de Telde en tanto no se proceda
https://sede.gobcan.es/cpji/boc
boc-a-2016-151-2794
Boletín Oficial de Canarias núm. 151
22588
Viernes 5 de agosto de 2016
a “ajustar el corredor del PTE-13, según plano que se adjunta al presente acuerdo”, supone
pretender modificar, prescindiendo total y absolutamente del procedimiento legalmente
establecido, el propio PTE-13, incurriéndose así en la causa de nulidad prevista en el artículo
62.1.e) de la ley procedimental.
Los Planes Territoriales se configuran como un instrumento de ordenación territorial cuyo
procedimiento de aprobación se regula en el artículo 24 del texto refundido de las Leyes de
Ordenación del Territorio de Canarias y de Espacios Naturales de Canarias, aprobado por
Decreto Legislativo 1/2000, de 8 de mayo (en adelante, TRLOTENC).
Tal y como señala Ramón Parada, en la falta total y absoluta de procedimiento deben
encuadrarse los casos de cambio de procedimiento legalmente establecido por otro distinto
(desviación de procedimiento). Así, concurre la causa de nulidad absoluta, por ejemplo,
cuando un procedimiento tramitado para la aprobación de un plan parcial de urbanismo
termina con la modificación de un Plan General so pretexto de que los trámites de uno y otro
son coincidentes (Sentencia de 18 de diciembre de 1986).
En segundo lugar, debe considerarse que de conformidad con el artículo 24.3 del
TRLOTENC, ya citado, “La aprobación de los planes territoriales corresponderá al cabildo,
previo informe de la Comisión de Ordenación del Territorio y Medio Ambiente de Canarias
sobre la legalidad y adecuada adaptación a las regulaciones del plan de ordenación insular
que le sirve de fundamento”.
Por tanto, la modificación del PTE-13 a través de un acuerdo de la COTMAC supone
incurrir en la causa de nulidad absoluta prevista en la letra b) del artículo 62.1, pues resultan
nulos los actos dictados por órgano manifiestamente incompetente por razón de la materia o
del territorio, pues solo el Cabildo Insular resulta competente, por razón del territorio, para
la aprobación de los planes territoriales.
En virtud de lo anteriormente expuesto, se considera que el Acuerdo de la COTMAC de
20 de mayo de 2015, adolece de vicios de nulidad absoluta parcial, en cuanto que la segunda
condición suspensiva impuesta en el mismo, esto es, la relativa a la necesidad de “ajustar el
corredor del PTE-13, según plano que se adjunta al presente Acuerdo, en relación al nuevo
trazado propuesto por la Dirección General de Infraestructura Viaria” incurre en las causas
de nulidad de pleno derecho determinadas en las letras b) y e) del artículo 62.1 de la Ley
30/1992.
Procede por tanto, la revisión parcial de oficio de dicho Acuerdo, y en su virtud anular la
citada condición suspensiva, contenida en el inciso segundo de las condiciones respecto a la
propuesta de ordenación que se contienen en el resuelvo primero del citado Acuerdo.
Tercera.- De la procedencia de la revisión de oficio (parcial) de la disposición de
carácter general “Revisión Parcial del PGO de Telde, en el ámbito de acceso al suelo
urbano-enlace Las Huesas GC-1 y los equipamientos estructurantes 1-3-M y 1-3-T”.
Dispone el artículo 102.2 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico
de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común (en adelante
https://sede.gobcan.es/cpji/boc
boc-a-2016-151-2794
Viaria” incurre en las causas de nulidad de pleno derecho determinadas en las letras b) y e) del artículo 62.1
de la Ley 30/92.
Procede por tanto, la revisión parcial de oficio de dicho Acuerdo, y en su virtud anular la citada condición
Boletín Oficial
de Canarias
151segundo de las condiciones
22589
5 de agosto
suspensiva,
contenida
en elnúm.
inciso
respecto a la propuesta deViernes
ordenación
que sede 2016
contienen en el resuelvo primero del citado Acuerdo.
TERCERA.
De la procedencia
de la revisión
de oficio
(parcial)las
deAdministraciones
la disposición de carácter
Ley 30/1992)
que: “Asimismo,
en cualquier
momento,
Públicasgeneral
de
“Revisión
Parcial
del
PGO
de
Telde,
en
el
ámbito
de
acceso
al
suelo
urbanoenlace
Las
Huesas
GC-1
oficio, y previo dictamen favorable del Consejo de Estado u órgano consultivo equivalente y
los equipamientos estructurantes 1-3-M y 1-3-T.”
de la Comunidad Autónoma si lo hubiere, podrán declarar la nulidad de las disposiciones
administrativas
los supuestos
artículo
62.2”.
Dispone
el artículo en
102.2
de la Leyprevistos
30/1992,endeel 26
de noviembre,
de Régimen Jurídico de las
Administraciones Públicas y Procedimiento Administrativo Común (en adelante Ley 30/92) que: “Asimismo,
en cualquier
momento,
lasdetermina
Administraciones
públicas
previo dictamen
favorableserán
del Consejo
En este
sentido,
el artículo
62.2 de
de oficio,
la Leyy30/1992
que: “También
nulas de
Estado
u
órgano
consultivo
equivalente
de
la
Comunidad
Autónoma
si
lo
hubiere,
podrán
declarar
de pleno derecho las disposiciones administrativas que vulneren la Constitución, las leyes u la
nulidad
de disposiciones
las disposiciones
administrativasde
enrango
los supuestos
previstos
el artículo
62.2.”reservadas a
otras
administrativas
superior,
las queenregulen
materias
la Ley,
y lasdetermina
que establezcan
retroactividad
de disposiciones
favorables
En este
sentido,
el artículola62.2
de la Ley 30/92
que: “Tambiénsancionadoras
serán nulas deno
pleno
derecho las
o restrictivas
de derechos
disposiciones
administrativas
queindividuales”.
vulneren la Constitución, las leyes u otras disposiciones administrativas
de rango superior, las que regulen materias reservadas a la Ley, y las que establezcan la retroactividad de
disposiciones
sancionadoras
favorables
o restrictivas
de derechos
individuales.”
El Acuerdo
de 20 denomayo
de 2015,
de la COTMAC
supuso
la introducción de dos planos
-Plano nº 4 de Categorización del Suelo (Ordenación Estructural PGO Telde) y Plano TA
El Acuerdo de 20 de mayo de 2015 de la COTMAC supuso la introducción de dos planos - Plano Nº 4 de
6’’ Telde Autopista-Las
Huesas Sur-Montaña
Las Huesas
Operativo)en elAutopista
contenido
Categorización
del Suelo (Ordenación
Estructural PGO
Telde) y(Plan
Plano
TA 6´´ Telde
– Las
normativo
de la ya
Revisión
Parcial, los
cuales
incorporan,
grafiado,
del
Huesas
Sur - Montaña
Lascitada
Huesas
(Plan Operativo)
- en
el contenido
normativo
de laun
yatrazado
citada Revisión
corredor
del PTE-13
distinto
del un
quetrazado
se encuentra
vigente
el actual
PTE-13,
bien
el
Parcial,
los cuales
incorporan,
grafiado,
del corredor
del en
PTE-13
distinto
del quesi se
encuentra
vigente
en
el
actual
PTE-13,
si
bien
el
Plano
Nº
4
incorpora
una
leyenda
que
indica:
Plano nº 4 incorpora una leyenda que indica:
En cualquier caso, y a la luz de lo determinado en el informe técnico de fecha 19 de julio de 2016, lo cierto
En cualquier
caso, y a la
de lo
determinado
en el informe
de fecha
de
es que tales
planos contravienen,
en luz
cuanto
al corredor
del PTE-13
grafiado, técnico
lo determinado
en 19
el vigente
Plan julio
Territorial
Especial
(PTE-13),
el cual
superior,
jerárquicamente,
delalPGO.
de 2016,
lo cierto
es que
talesresulta
planos
contravienen,
en cuanto
corredor del PTE-13
grafiado, lo determinado en el vigente Plan Territorial Especial (PTE-13), el cual resulta
Así lo
disponejerárquicamente,
el artículo 31.2 del
que reza: “Los instrumentos de ordenación urbanística
superior,
delTRLOTENC,
PGO.
deberán ajustarse a las determinaciones de los instrumentos de ordenación de los recursos naturales y del
territorio.”
Así lo dispone el artículo 31.2 del TRLOTENC, que reza: “Los instrumentos de ordenación
urbanística
deberán
ajustarse
las determinaciones
de los instrumentos
de ordenación
de los de
Recordemos,
en este
sentido,
que losaplanes
de ordenación urbanísticos
y territoriales
tienen la naturaleza
disposiciones
carácter ygeneral.
recursos de
naturales
del territorio”.
Recordemos, en este sentido, que los planes de ordenación urbanísticos y territoriales
tienen la naturaleza de disposiciones de carácter general.
6
Por tanto, resulta claro que la citada Revisión Parcial del PGO no puede incorporar en sus
planos, siquiera sea con carácter indicativo, un trazado del corredor del PTE-13 distinto del
que figura en la versión vigente del PTE-13.
Procede por tanto, la revisión de oficio parcial de los planos “Plano nº 4 de Categorización
del Suelo (Ordenación Estructural PGO Telde) y Plano TA 6” Telde Autopista-Las Huesas
https://sede.gobcan.es/cpji/boc
boc-a-2016-151-2794
Boletín Oficial de Canarias núm. 151
22590
Viernes 5 de agosto de 2016
Sur-Montaña Las Huesas (Plan Operativo)” contenidos en la Revisión Parcial del PGO de
Telde, en el ámbito de acceso al suelo urbano- enlace Las Huesas GC-1 y los equipamientos
estructurantes 1-3-M y 1-3-T (BOC nº 38, de 25 de febrero de 2016). Dicha revisión y
la eventual declaración de nulidad parcial de dichos planos, se extenderán únicamente al
grafiado del trazado del corredor del PTE-13, subsistiendo dichos documentos en todos sus
restantes elementos.
Por último, debe hacerse una mención al inciso que se hace en la propuesta de la
Consejería de Obras Públicas y Transportes, en cuanto que además de dejar sin efecto la
ya mentada condición suspensiva del Acuerdo de la COTMAC, se propone que “en el
plano correspondiente a la aprobación definitiva de la Revisión Parcial del Plan General
de Ordenación de Telde en el ámbito del acceso al suelo urbano-enlace Las Huesas GC-1 y
los equipamientos estructurantes 1-3M y 1-3T deberá figurar la zonificación prevista en el
vigente PTE-13.”
Sin embargo, tal pretensión no puede ser objeto del presente procedimiento, puesto que
por medio de la revisión de oficio regulada en el artículo 102 de la Ley 30/1992 pueden,
en su caso, anularse, total o parcialmente, actos administrativos o disposiciones de carácter
general, pero no así introducir nuevos contenidos en los mismos. En el presente supuesto,
la introducción del nuevo grafiado en los planos a los que ya se ha aludido deberá llevarse a
cabo, en su caso, a través del procedimiento legalmente establecido, sin que pueda usarse a
ese respecto el presente procedimiento de revisión de oficio.
Cuarta.- Procedencia del trámite de audiencia e información pública.
Procede la concesión de trámite de audiencia al Cabildo de Gran Canaria, el Ayuntamiento
de Telde, así como a la Dirección General de Infraestructura Viaria de la Consejería de Obras
Públicas y Transportes.
Asimismo, y de conformidad con lo determinado en el artículo 86 de la Ley 30/1992,
procede la apertura de un periodo de información pública por un plazo de veinte (20) días.
La apertura de este trámite se justifica en cuanto que la revisión de oficio se proyecta no solo
sobre un acto administrativo (Acuerdo de la COTMAC) sino también sobre una disposición
de carácter general (la Revisión Parcial del PGO de Telde en sí misma) que se encuentra
sometida, a su vez, en su procedimiento de tramitación, a información pública.
En su virtud, y en ejercicio de la competencia que tengo atribuida
R E S U E L V O:
Primero.- Incoar el procedimiento de revisión de oficio (parcial) de:
A) El Acuerdo de la COTMAC de 20 de mayo de 2015, por el que se acordó aprobar
definitivamente la Revisión Parcial del PGO de Telde, en el ámbito de acceso al suelo
urbano-enlace Las Huesas GC-1 y los equipamientos estructurantes 1-3-M y 1-3-T (Expte.
2011/2371), si bien se condicionó la publicación del presente Acuerdo a la corrección
determinadas deficiencias.
https://sede.gobcan.es/cpji/boc
boc-a-2016-151-2794
Boletín Oficial de Canarias núm. 151
22591
Viernes 5 de agosto de 2016
La nulidad parcial de dicho acto se extiende exclusivamente al condicionante segundo
respecto a la propuesta de ordenación, cuyo tenor literal es el siguiente:
“Se deberá ajustar el corredor del PTE-13, según plano que se adjunta al presente Acuerdo,
en relación al nuevo trazado propuesto por la Dirección General de Infraestructura Viaria”.
B) La Revisión Parcial del PGO de Telde, en el ámbito de acceso al suelo urbano- enlace
Las Huesas GC-1 y los equipamientos estructurantes 1-3-M y 1-3-T, aprobada en virtud
Acuerdo de la COTMAC de 20 de mayo de 2015, publicado en el Boletín Oficial de Canarias
nº 38, de 25 de febrero de 2016.
La nulidad parcial de dicha disposición se refiere exclusivamente al trazado indicativo
del PTE-13 que incorporan los siguientes planos de la Revisión Parcial:
• Plano nº 4 de Categorización del Suelo (Ordenación Estructural PGO Telde).
• Plano TA 6’’ Telde Autopista-Las Huesas Sur-Montaña Las Huesas (Plan Operativo).
Segundo.- Notificar la presente Orden al Cabildo de Gran Canaria, el Ayuntamiento de
Telde, así como a la Dirección General de Infraestructura Viaria de la Consejería de Obras
Públicas y Transportes, confiriéndoles trámite de audiencia por un plazo de diez (10) días a
contar desde la notificación de la presente Orden.
Tercero.- Abrir un periodo de información pública por un plazo de veinte (20) días
para la formulación de alegaciones, a cuyo efecto se ordena la publicación de la presente
Orden en el Boletín Oficial de Canarias. El expediente físico se encontrará a disposición
del público en las dependencias del Servicio de Apoyo a la Secretaría General Técnica de
la Consejería de Política Territorial, Sostenibilidad y Seguridad en Las Palmas de Gran
Canaria, en horario de 9:00 a 14:00 horas en la siguiente dirección: Plaza de los Derechos
Humanos, nº 22, Edificio de Servicios Múltiples I, planta 8ª.
Contra el presente acto, por ser de mero trámite, no cabe interponer recurso alguno, sin
perjuicio de lo dispuesto en el artículo 107.1 de la LRJPAC.
Santa Cruz de Tenerife, a 29 de julio de 2016.
LA CONSEJERA DE POLÍTICA TERRITORIAL,
SOSTENIBILIDAD Y SEGURIDAD,
Nieves Lady Barreto Hernández.
https://sede.gobcan.es/cpji/boc
boc-a-2016-151-2794