1387 - Supremo Tribunal de Justicia del Estado de Jalisco

Guadalajara, Jalisco, a 28 veintiocho de Febrero del 2014 dos mil
catorce.- - - - - - - - - - - - - - - VISTO para resolver el Toca número * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * formado con
motivo
del
recurso
de
apelación
interpuesto
por
el
actor
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * en contra de la Sentencia Definitiva de 22
veintidós de Octubre del año 2013 dos mil trece, dictada por el Juez
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * del Primer Partido Judicial, dentro del juicio
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * número * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , promovido
por
*********************,
todos
de
apellidos
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * en contra de * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , y
R E S U L T A N D O:
1. Ante el Juez * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * del Primer Partido Judicial, los
actores, por derecho propio, interpusieron demanda en la vía civil ordinaria en
contra del demandado, la cual fue admitida por auto de fecha 14 catorce de
Noviembre del 2012 dos mil doce; con fecha 14 catorce de Mayo de la citada
anualidad se tuvo a la parte actora enunciando pruebas; el 29 veintinueve de
Mayo del año en comento, se admitieron pruebas y se abrió el periodo
probatorio; con fecha 18 dieciocho de Septiembre del año próximo pasado, se
cerró el término probatorio y se abrió el de alegatos; con fecha 22 veintidós de
Octubre del año en cuestión, se dictó sentencia definitiva, misma que hoy se
impugna y en su parte propositiva establece:
“.PRIMERA.- La personalidad de las partes, la competencia del juzgado y la vía elegida
quedaron acreditadas en autos.
SEGUNDA.- * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * de apellidos * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , no
acreditaron los elementos constitutivos de su acción, en tanto que el demandado
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * no se excepcionó, en consecuencia;
TERCERA.- Se absuelve al citado demandado de todas y cada una de las prestaciones
reclamadas.
CUARTA.- No se hace especial condena en el pago de los gastos y costas del juicio por lo
expuesto en la parte final del último considerando de este fallo...”
2. En virtud de que la parte actora no estuvo conforme con la resolución
descrita en la parte final del punto anterior, interpuso en su contra recurso de
apelación, el cual le fue admitido en ambos efectos.
3. Esta Sala se avocó al conocimiento de la alzada por virtud del
acuerdo de 05 cinco de Diciembre del 2013 dos mil trece, teniéndose al
apelante expresando agravios en los términos que de su escrito se desprenden,
los que no se transcriben atendiendo al principio de economía procesal y de que
no existe precepto legal que establezca tal obligación.1
4. Con los agravios expresados por la apelante, se corrió
traslado a su contraria reservándose los autos para dictar la resolución que
ahora se pronuncia, y
C O N S I D E R A N D O:
I. COMPETENCIA.- Esta Sala resulta competente para conocer del recurso de
apelación de referencia en atención a lo resuelto en el acuerdo de 05 cinco de
Diciembre del 2013 dos mil trece y lo dispuesto por el artículo 48 fracción I de la
Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado.
II. ESTUDIO OFICIOSO DE LOS PRESUPUESTOS PROCESALES.- En
primer término, previo al análisis de los agravios expresados por el apelante,
este Tribunal ante la obligación que le impone el artículo 87 penúltimo párrafo
del Código de Procedimientos Civiles del Estado de Jalisco, procede a
realizar de manera oficiosa el estudio de los presupuestos procesales, 2 lo que
se llevará acabo independientemente de que con ello se favorezca o
1
Tiene aplicación por analogía la Tesis de Jurisprudencia 2ª./J. 58/2010, visible en
el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXXI, Mayo de
2010, Página 830, Voz: “CONCEPTOS DE VIOLACIÓN O AGRAVIOS. PARA CUMPLIR CON LOS
PRINCIPIOS DE CONGRUENCIA Y EXHAUSTIVIDAD EN LAS SENTENCIAS DE AMPARO ES INNECESARIA SU
TRANSCRIPCIÓN”.
2
Apoya este aserto, la Tesis de Jurisprudencia 1a./J. 96/2001, sustentada por la
Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, aprobada en sesión del 03
tres de Octubre del 2001 dos mil uno, consultable en el Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XIV, Noviembre de 2001, Página 5, Rubro:
“ACCIÓN. LOS PRESUPUESTOS PROCESALES Y ELEMENTOS DE ÉSTA, DEBEN SER ANALIZADOS DE
OFICIO POR EL TRIBUNAL DE ALZADA, EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 87, ÚLTIMO PÁRRAFO, DEL
CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES DEL ESTADO DE JALISCO (EN VIGOR A PARTIR DEL UNO DE
MARZO DE MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y CINCO)”.
perjudique la posición que guarda el disidente en el litigio al no operar en esta
etapa el principio procesal conocido como: “Non Reformatio in Peius”. 3
Así
las
cosas,
debe
iniciarse
destacando
que
los
“Presupuestos
Procesales” son: “Los requisitos o condiciones que deben cumplirse para la
iniciación o el desarrollo valido de un proceso, o en su caso, para que pueda
pronunciarse la resolución de fondo”.4
Estos presupuestos se dividen en varias especies, entre otras, las relativas a:
1. La competencia del Juez, 2. La personalidad de las partes, y 3. La vía
elegida por el actor. Aspectos que se proceden a examinar.
Competencia.
El presupuesto procesal relativo a la competencia se surte en favor del Juez
*********************
del Primer Partido Judicial del Estado de
conformidad a lo dispuesto por el artículo 161 fracción IV del Código de
Procedimientos Civiles de esta entidad federativa.
Efectivamente, el arábigo invocado en el párrafo que antecede, dispone:
“Artículo 161.- Es Juez competente:...
IV. El del domicilio del demandado, si se trata del ejercicio de una acción sobre bienes muebles o
de acciones personales o de estado civil.
Cuando sean varios los demandados y tuvieren diversos domicilios, será competente el Juez del
domicilio que elija el actor...”.
Ordinal del cual se colige que será juez competente para conocer del litigio
relacionado con el ejercicio de una acción personal, aquél que ejerza
jurisdicción en el lugar donde se encuentra constituido el domicilio del
demandado.
3
Tesis de Jurisprudencia 13/2003 del índice de la Primera Sala de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación, visible en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta,
Décima Época, Libro XX, Mayo de 2013, Tomo 1, Página 337, Rubro: “PRESUPUESTOS
PROCESALES. SU ESTUDIO OFICIOSO POR EL TRIBUNAL DE ALZADA, CONFORME AL ARTÍCULO 87 DEL
CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES DEL ESTADO DE JALISCO, NO LO LIMITA EL PRINCIPIO DE
NON REFORMATIO IN PEIUS”.
4
Diccionario Jurídico Mexicano editado por el Instituto de Investigaciones Jurídicas
de la Universidad Nacional Autónoma de México, Porrúa, México, 1989, Página 2524.
Hipótesis que tienen lugar en el caso en concreto, toda vez que como puede
observarse
del
cumplimiento
del
escrito
de
demanda
los
*********************
demandantes
que
exigieron
celebraron
con
el
el
demandado el 10 diez de Marzo de 2011 dos mil once.
Luego, al advertirse de las constancias del juicio que el demandado tiene su
domicilio en la Ciudad de Guadalajara, Jalisco, es claro que al ejercer el
natural su jurisdicción en dicha localidad por formar parte de la circunscripción
del Primer Partido Judicial del Estado, es competente para conocer de la litis
que fue puesta a su consideración.
Personalidad.
Este presupuesto queda colmado respecto a los actores, en virtud de que
comparecieron a juicio por derecho propio. 5
Por su parte, el demandado fue juzgado en rebeldía al así desprenderse del
acuerdo de 11 once de Abril de 2013 dos mil trece, a quien se presume con la
capacidad necesaria para comparecer al juicio.
En abundamiento, es de resaltar que si bien de las constancias del expediente
se desprende que este es adulto mayor por tener a la fecha más de
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , estuvo debidamente representado por el Agente
Social en los términos que establece el articulo 68 ter fracción II del Código de
Procedimientos Civiles del Estado, quien durante el transcurso del
procedimiento realizó diversas intervenciones.
Vía.
Este presupuesto queda acreditado atendiendo a que la contienda por la cual
se pretende el cumplimiento de un * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * no tiene
previsto un procedimiento especial en la legislación procesal civil estatal, por
lo que de conformidad a su artículo 266, le son aplicables las reglas atinentes
a los juicios ordinarios.
5
Consultable a fojas 1 del Expediente.
III. ESTUDIO OFICIOSO DE LOS REQUISITOS DE PROCEDENCIA Y
ELEMENTOS INTEGRADORES DE LA ACCIÓN.-
Pese a que al haber
analizado oficiosamente los presupuestos procesales lo procedente sería
hacer lo propio respecto a los requisitos de procedencia y elementos
constitutivos de la acción, al estar los primeros estrechamente vinculados con
los agravios expresados con el apelante se estima pertinente examinarlos en
forma conjunta en un considerando posterior.
IV. AGRAVIOS.- Los apelantes expresaron los motivos de disenso que
enseguida se sintetizan:
A. Que ilegalmente se determinó que no fueron probados los elementos del
*********************.
B. Que la existencia del contrato quedó acreditada con el recibo de fecha 10
diez de Marzo de 2011 dos mil once, mismo que se anexó como fundatorio de
la acción y que no fue objetado, en el cual se describe el inmueble que
constituyó su objeto material y la suma pactada como precio.
C. Que si bien es cierto, se omitió señalar en la demanda el precio de la
compraventa, también lo es que se anexó el recibo correspondiente,
corriéndose traslado a la demandada para que manifestara lo conducente; de
ahí que el silencio ficto y la no objeción de la documental hagan procedente la
acción ejercitada.
D. Que de la documental ofrecida y desahogada en autos se desprende la
existencia del * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , el objeto material del mismo, el
precio de la operación y la negativa del demandado de otorgar la escritura
respectiva, lo que trae como consecuencia, que la acción ejercitada quede
plenamente acreditada.
E. Que con la escritura correspondiente se acreditó la existencia del objeto
materia de la compraventa; y
F. Que el fallo apelado fue emitido en forma dogmática y subjetiva.
V. ESTUDIO DE FONDO.- Los agravios sintetizados en el considerando que
antecede son unos inoperantes, otros infundados y otro más fundado en
parte, lo que da mérito para modificar parcialmente el sentido de la
resolución apelada al tenor de la siguiente línea argumentativa:
En primer término, cabe precisar que por razones de método, se examinarán los
agravios expresados por el apelante en un orden distinto al propuesto, 6
haciéndolo como sigue:
Estudio de los agravios sintetizados en el punto C.
El apelante en los agravios sintetizados en el punto C del considerando que
antecede, refiere que si bien es cierto, por una omisión de su parte no se
transcribió en la demanda el precio de la operación, también lo es que se
anexó el recibo que ampara dicho acto jurídico, mismo que al no haber sido
objetado surte efectos demostrativos plenos y da mérito a la procedencia de la
acción proforma.
Estos agravios son infundados, por lo siguiente:
Como puede observarse a fojas 39 treinta y nueve del expediente natural, el
Juez determinó que la acción resultaba improcedente bajo el argumento toral
de que el actor en ninguno de los apartados de la demanda hizo referencia al
precio de la operación ni a la forma en que fue cubierto, razón por la que, en
su concepto, no se satisfizo el requisito a que alude el articulo 267 fracción V
del Código de Procedimientos Civiles del Estado de Jalisco. 7
6
Resulta aplicable por analogía la Tesis de Jurisprudencia 24/2012 del índice de la
Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, consultable en el Semanario
Judicial de la Federación y su Gaceta, Décima Época, Libro VIII, Mayo de 2012, Tomo 1,
Página: 445, Rubro: “AGRAVIOS EN APELACIÓN. EL ORDEN EN QUE ÉSTOS SE EXPONGAN EN EL
ESCRITO RESPECTIVO, NO ES OBSTÁCULO PARA ATENDER LA EXPOSICIÓN DE LOS ARGUMENTOS
SUSTANCIALES DE INCONFORMIDAD (LEGISLACIÓN PROCESAL CIVIL DEL ESTADO DE PUEBLA)” .
7
En el fallo apelado en la parte que interesa se determinó: “... Y aun con
independencia de lo anterior es de mencionarse que los actores exhiben a su escrito de
demanda, el recibo de fecha 10 diez de marzo de 2011 dos mil once, donde al parecer el
demandado recibo de los aquí actores la suma de un millón de pesos como pago total de
la venta directa sobre el 50% cincuenta por ciento del inmueble que se encuentra
consignado bajo escritura pública 7,265, más dicha documental no mereció valor
probatorio pleno, siendo por tanto ineficaz para lo solicitado por los accionantes, lo
que es así primeramente porque dentro de la demanda inicial en ningún momento hacen
referencia los actores ni que el precio de la operación de compraventa se pactara en un
millón de pesos, ni menor aún que se hubiere signado el recibo de mérito para acreditar
así el pago por el acto celebrado. --- Y si bien los atestes señalan en sus
declaraciones saber que el precio de dicha compraventa fue un millón de pesos, no menos
Esta determinación, contrario a lo que sostiene el disidente, es legal, por los
motivos que a continuación se esbozan:
El artículo 267 fracción V del Código de Procedimientos Civiles del Estado de
Jalisco, dispone:
“Artículo 267.- Toda contienda judicial principiará por demanda en la cual se expresará:...
V. Los hechos en que el actor funde su petición numerándolos y narrándolos sucintamente con
claridad y precisión, de tal manera que el demandado pueda preparar su contestación y
defensa;...”
Precepto del cual se colige que en la demanda el actor debe precisar los
hechos
en
que
funda
sus
peticiones
numerándolos
y
narrándolos
sucintamente con claridad y precisión, de tal manera que el demandado
pueda prepara su contestación y defensa.
Entonces, conforme a la disposición de mérito, cuando se exija el
cumplimiento de un * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , el demandante debe
señalar en su demanda las circunstancias de modo, tiempo, y lugar en que
dicho acto tuvo lugar, desde luego, precisando su objeto material como lo son
el bien de que se trate y precio convenido; máxime que estos aspectos tienen
relación con los elementos integradores de la acción.
Lo relatado, en el entendido de que las omisiones en que incurra el
demandante no podrán ser subsanadas con el contenido de las pruebas que
al efecto se ofrezcan, tal y como lo enfatiza el juez de primera instancia en su
resolución.
cierto resulta que, no pueden subsanar omisiones que los oferentes, en este caso los
actores,
hicieron en su demanda, toda vez
que se reitera, de la literalidad de su
contenido no se desprende que los demandantes hubieren hecho mención que ese haya sido
el precio pactado por la multicitada compraventa, ni menos aún, que se hubiere signado
pro parte del reo el recibo que exhiben, pues tampoco lo narran así en su libelo actio,
omitiendo con ello los accionantes la carga procesal que les impone el artículo 267
fracción V del Enjuiciamiento Civil del Estado, que establece que en la demanda se
deberá expresar los hechos en que se funde la petición, numerándolos y narrándolos
sucintamente con claridad y precisión, de tal manera que el demandado pueda preparar su
contestación y defensa, sin que sea óbice para lo anterior el hecho de que a través de
las pruebas aportadas pudiera desprenderse el evento antes señalado, esto es,
lo
referente al precio y entrega del dinero a que alude, ya que las mismas no pueden tener
como efecto el subsanar las deficiencias de la demanda, pues comos e vio, eran en ésta
en donde los actores debieron haber plasmado con claridad, precisión, de manera
afirmativa y no especulativa, los hechos en que se sustentaba su acción, estimarse lo
contrario sería tanto como dejar en estado de indefensión a su contra rio..”.
Tienen aplicación al caso las Jurisprudencias por reiteración pertenecientes a
la Novena Época del Semanario Judicial de la Federación, que enseguida se
reproducen:
Novena Época
Registro: 190323
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Jurisprudencias
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo XIII, Febrero de 2001
Materia(s): Civil, Común
Tesis: VI.2o.C. J/198
Página: 1654
DEMANDA. LOS HECHOS CONSTITUTIVOS DE LA ACCIÓN QUE SE INTENTA DEBEN
PRECISARSE Y NO INFERIRSE DE LAS PRUEBAS QUE SE ACOMPAÑEN. Resulta ilegal
aceptar que se tengan como hechos de la demanda, los contenidos en las constancias que se
ofrezcan como prueba y se acompañen a la misma, porque se deja en estado de indefensión
a la parte demandada.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEXTO CIRCUITO.
Amparo directo 492/99. Bancomer, S.A., Institución de Banca Múltiple, Grupo Financiero. 12
de agosto de 1999. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario:
Humberto Schettino Reyna.
Amparo directo 501/99. Banco Bilbao Vizcaya México, S.A., Institución de Banca Múltiple,
Grupo Financiero BBV Probursa. 27 de agosto de 1999. Unanimidad de votos. Ponente: José
Mario Machorro Castillo, secretario de tribunal en funciones de Magistrado por ministerio de
ley, en términos del artículo 81, fracción XXII, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la
Federación. Secretario: Gonzalo Carrera Molina.
Amparo directo 294/2000. Bancomer, S.A., Institución de Banca Múltiple, Grupo Financiero.
29 de junio de 2000. Unanimidad de votos. Ponente: Antonio Meza Alarcón. Secretario:
Enrique Baigts Muñoz.
Amparo directo 558/2000. Bancomer, S.A., Institución de Banca Múltiple, Grupo Financiero.
11 de enero de 2001. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario:
Humberto Schettino Reyna.
Amparo directo 584/2000. Multibanco Comermex, S.A., Institución de Banca Múltiple, Grupo
Financiero Inverlat. 18 de enero de 2001. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo
Rangel. Secretario: Humberto Schettino Reyna.
Novena Época
Registro: 184429
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Jurisprudencias
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo XVII, Abril de 2003
Materia(s): Civil
Tesis: VI.2o.C. J/229
Página: 994
PRUEBAS. CARECEN DE EFICACIA SI REFIEREN HECHOS NO MENCIONADOS EN LA
DEMANDA O CONTESTACIÓN. Cuando no se precisan los hechos en que se hace descansar
una acción o una excepción, aun cuando las pruebas que se hayan aportado en el juicio se
hubieran referido a los omitidos, no podrían tener como efecto subsanar las deficiencias de la
demanda o de su contestación, ya que es en éstas donde deben plasmarse, respectivamente,
la acción y las excepciones, así como los hechos de los que se hacen derivar, siendo la base
de donde las partes deben y pueden desplegar su acción o defensa; por tanto, pretender
perfeccionar o subsanar tales deficiencias a través del resultado de cualquier prueba, sería
antijurídico o traería como consecuencia que el juzgador resolviera sobre hechos no
controvertidos.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEXTO CIRCUITO.
Amparo directo 458/92. Rosario García viuda de Carbajal. 14 de octubre de 1992. Unanimidad
de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: José Mario Machorro Castillo.
Amparo directo 330/93. Miguel Ortega Zamora. 19 de agosto de 1993. Unanimidad de votos.
Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: José Mario Machorro Castillo.
Amparo directo 301/97. José Zavala Yitani. 21 de mayo de 1997. Unanimidad de votos.
Ponente: Carlos Loranca Muñoz. Secretaria: Hilda Tame Flores.
Amparo directo 240/2000. Norberto Cordero Rojas. 8 de junio de 2000. Unanimidad de votos.
Ponente: Raúl Armando Pallares Valdez. Secretaria: Gloria Margarita Romero Velázquez.
Amparo directo 485/2002. Eufrosina Azcatl Cuatzo. 27 de febrero de 2003. Unanimidad de
votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: Humberto Schettino Reyna.
Una vez resaltados estos puntos, al tener a la vista el escrito de demanda, se
advierte que en ella los demandantes no precisaron uno de los objetos
materiales de la venta como lo es el precio, ni la forma en que este fue
cubierto, pues en los puntos del capítulo de hechos, únicamente refirieron:
“1. Como se acredita con el recibo respectivo de la fecha 10 de marzo del 2011, el aquí
demandado señor * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * nos vendió en forma directa y sin reserva
alguna el 50% que le corresponde respecto de la finca marcada con los números
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * de la calle * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * en esta ciudad de
*********************
inmueble
que
corresponde
al
lote
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * y las siguientes medidas y linderos:
AL SURESTE en * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * .
Al Poniente en * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * .
AL NORTE en * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * .
AL SUROESTE en * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * .
Lo anterior se acredita con la escritura pública número * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * de
fecha * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , pasada ante la fe del notario público número
*********************
de
*********************
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * y la cual se anexa.
Se adjunta igualmente, copia certificada del matrimonio de nuestro padre a fin de justificar,
que el inmueble en cuestión pertenece a la sociedad legal.
2. Es el caso que no obstante las múltiple suplicas que le hemos hecho al demandado para
que nos otorguen la escritura correspondientes y roda vez que el recibo con el que contamos
es una garantía precaria jurídicamente hablando, es la razón por la cual acudimos ante su
señoría para obtener nuestras pretensiones en el sentido de que nos otorgue la escritura
correspondiente...”.
En consecuencia, es claro que la demanda fue planteada en forma deficiente
al no precisarse los puntos antes mencionados, lo que impide tener certeza de
los hechos en que se sustentan las pretensiones del actor y, por tanto, realizar
el estudio de fondo del negocio, a lo que se abundará más adelante al
examinare otros agravios.
Estudio de los agravios sintetizados en el punto F.
El disidente en los agravios que quedaron resumidos en el punto F del
considerando que antecede, en esencia aduce que la sentencia fue dictada en
forma dogmática y subjetiva.
Estos agravios son fundados en parte.
Lo anterior, tomando en consideración que al no tenerse por satisfecho el
requisito a que alude el artículo 267 fracción V del Código de Procedimientos
Civiles del Estado de Jalisco, el juzgador no podía hacer un pronunciamiento
sobre el fondo del negocio como lo realizó al absolver a los demandados de
todas y cada una de las prestaciones exigidas en la demanda. 8
En efecto, las deficiencias en que incurrió la parte actora al redactar su escrito
inicial, sólo daban mérito a que se calificara la demanda como oscura; 9 de ahí
que conforme a lo dispuesto por el artículo 278 del Código de Procedimientos
Civiles del Estado de Jalisco, 10 aplicado por analogía al caso, lo procedente
era dejar a salvo los derechos de la parte actora sin hacer pronunciamiento
sobre la cuestión principal.
8
Proposición Tercera del fallo apelado.
Ilustra sobre el tema la Tesis de Jurisprudencia 133/2004 del índice de la Primera
Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, consultable en el Semanario Judicial
de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXI, Enero de 2005, Pagina 257, Voz:
“OSCURIDAD EN LA DEMANDA. IMPLÍCITAMENTE SE PREVÉ COMO UNA EXCEPCIÓN DILATORIA EN LA
FRACCIÓN VIII DEL ARTÍCULO 34 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES DEL ESTADO DE
AGUASCALIENTES”.
10
“Artículo 278.- Cuando en la sentencia definitiva se declare procedente alguna
excepción dilatoria que no fuere de previo pronunciamiento, se abstendrá el Juez de
fallar la cuestión principal, reservando el derecho al actor”.
9
Ilustra sobre el tema las tesis de Jurisprudencia que a continuación se
transcriben:
Novena Época
Registro: 1013817
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Jurisprudencias
Fuente: Apéndice 1917-Septiembre 2011
Tomo V. Civil Segunda Parte - TCC Primera Sección - Civil Subsección 2 - Adjetivo
Materia(s): Civil
Tesis: 1218
Página: 1359
SENTENCIA DEFINITIVA. CASOS EN QUE PROCEDE DEJAR A SALVO LOS DERECHOS
PARA HACERLOS VALER EN LA VÍA Y FORMA CORRESPONDIENTE. En una sentencia
definitiva solamente procede dejar a salvo derechos, para que el interesado los haga valer
posteriormente en la vía y forma que legalmente corresponda, en aquellos casos en que las
autoridades de instancia resuelvan excepciones dilatorias, de tal manera que en virtud de la
procedencia de ellas ya no se asume el estudio del negocio en cuanto al fondo.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL TERCER CIRCUITO.
Amparo directo 792/92.—María Guadalupe Ruano García.—15 de octubre de 1992.—
Unanimidad de votos.—Ponente: Eduardo Lara Díaz.—Secretario: Daniel Horacio Escudero
Contreras.
Amparo directo 2300/99.—José Manuel Gómez Vázquez Aldana y otro.—18 de febrero de
2000.—Unanimidad de votos.—Ponente: Rodolfo Moreno Ballinas.—Secretario: Armando
Márquez Álvarez.
Amparo directo 761/2001.—Yolanda María Olvera Sainz.—25 de mayo de 2001.—
Unanimidad de votos.—Ponente: Gustavo Alcaraz Núñez.—Secretario: Ricardo López
Rodríguez.
Amparo directo 794/2001.—Juan Pablo Gómez Af Trolle y otros.—25 de mayo de 2001.—
Unanimidad de votos.—Ponente: Gustavo Alcaraz Núñez.—Secretario: Jorge Arciniega
Franco.
Amparo directo 780/2002.—Asgrow Mexicana, S.A. de C.V.—31 de enero de 2003.—
Unanimidad de votos.—Ponente: Gerardo Domínguez.—Secretario: Enrique Gómez
Mendoza.
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XVII, abril de 2003,
página 1020, Tribunales Colegiados de Circuito, tesis III.2o.C. J/15; véase ejecutoria en el
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XVII, abril de 2003,
página 1020.
Novena Época
Registro: 176818
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Jurisprudencias
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo XXII, Octubre de 2005
Materia(s): Civil
Tesis: III.1o.C. J/41
Página: 2275
SENTENCIAS CIVILES. RESERVA DE DERECHOS AL ACTOR. CUÁNDO PROCEDE
(LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE JALISCO). De lo previsto en los artículos 278, 668 y 681
del Código de Procedimientos Civiles del Estado de Jalisco se infiere que la reserva de
derechos en favor del actor, para que los deduzca mediante el ejercicio de una nueva acción,
procede decretarla cuando se declara fundada alguna excepción dilatoria; es decir, de
aquellas que tienen por objeto dilatar la resolución de la controversia de fondo, y no
propiamente destruir su acción, como sí ocurre con las perentorias, pues aquellas
excepciones tienen que ver con los requisitos formales necesarios para que el juzgador
pueda, válidamente, entrar a examinar y resolver sobre las pretensiones de fondo del actor, a
saber, la competencia del propio juzgador, la personalidad de quienes comparecieron al juicio
a ejercer la acción y a oponerse a la misma, la vía elegida para deducir la acción y la debida
integración de la relación jurídico-procesal; o bien procede esa declaratoria cuando el
incumplimiento de alguno de esos requisitos, doctrinaria y legislativamente conocidos como
presupuestos procesales, es advertido oficiosamente por el juzgador.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL TERCER CIRCUITO.
Amparo directo 4020/2000. Ramón Cortés Chávez. 8 de marzo de 2001. Unanimidad de
votos. Ponente: Héctor Soto Gallardo. Secretario: Carlos Muñoz Estrada.
Amparo directo 24/2003. Daniel Enríquez Ramírez y otra. 27 de febrero de 2003. Unanimidad
de votos. Ponente: Carlos Arturo González Zárate. Secretaria: Cecilia Peña Covarrubias.
Amparo directo 261/2003. María Elena Parra Pedroza. 19 de junio de 2003. Unanimidad de
votos. Ponente: Carlos Arturo González Zárate. Secretario: Fernando López Tovar.
Amparo directo 129/2005. Sergio Tello Méndez. 31 de marzo de 2005. Unanimidad de votos.
Ponente: Francisco José Domínguez Ramírez. Secretario: Fernando López Tovar.
Amparo directo 132/2005. Gabriel Gallardo de Alba. 28 de abril de 2005. Unanimidad de
votos. Ponente: Héctor Soto Gallardo. Secretario: Fernando López Tovar.
Estudio de los agravios sintetizados en los puntos A, B, D y E.
El apelante en los motivos de disenso resumidos en los puntos A, B, D y E del
considerando que antecede, esencialmente refiere que quedó acreditada la
acción proforma al justificarse tanto con la documental consistente en el
recibo de 10 diez de Marzo de 2011 dos mil once, la escritura pública
respectiva
y la
testimonial
que fue desahogada, la
existencia
del
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * y el pago del precio, lo que hace procedente la
acción proforma.
Estos agravios, analizados en su conjunto, se califican como inoperantes.
Efectivamente, como es sabido, la inoperancia de los agravios en la apelación
se presenta ante la actualización de algún impedimento técnico que
imposibilite el examen del planteamiento efectuado que puede derivar de la
falta de afectación directa al promovente de la parte considerativa que
controvierte; de la omisión de la expresión de agravios referidos a la cuestión
debatida; de su formulación material incorrecta, por incumplir las condiciones
atinentes a su contenido, que puede darse: a).- Al no controvertirse de manera
suficiente y eficaz las consideraciones que rigen la sentencia; b).- Al
introducirse pruebas o argumentos novedosos a la litios de primer grado; y c).En caso de reclamar infracción a la normas del procedimiento, al omitir
patentizar que se le hubiese dejado sin defensa o su relevancia en el dictado
de la sentencia; o, en su caso, de la concreción de cualquier obstáculo que se
advierta y que impida al Tribunal de Alzada el examen de fondo del
planteamiento propuesto.
Apoya este aserto, lo resuelto por la Segunda Sala de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación, en la Tesis de Jurisprudencia 188/2009 consultable en
el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo
XXX, Noviembre de 2009, Página 424, aplicada por analogía, cuyo rubro y
texto son:
Novena Época
Registro: 166031
Instancia: Segunda Sala
Jurisprudencia
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
XXX, Noviembre de 2009
Materia(s): Común
Tesis: 2a./J. 188/2009
Página: 424
AGRAVIOS INOPERANTES EN LA REVISIÓN. SON AQUELLOS EN LOS QUE SE
PRODUCE UN IMPEDIMENTO TÉCNICO QUE IMPOSIBILITA EL EXAMEN DEL
PLANTEAMIENTO QUE CONTIENEN. Conforme a los artículos 107, fracción III, de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, 83, fracción IV, 87, 88 y 91, fracciones
I a IV, de la Ley de Amparo, el recurso de revisión es un medio de defensa establecido con el
fin de revisar la legalidad de la sentencia dictada en el juicio de amparo indirecto y el respeto
a las normas fundamentales que rigen el procedimiento, de ahí que es un instrumento técnico
que tiende a asegurar un óptimo ejercicio de la función jurisdiccional, cuya materia se
circunscribe a la sentencia dictada en la audiencia constitucional, incluyendo las
determinaciones contenidas en ésta y, en general, al examen del respeto a las normas
fundamentales que rigen el procedimiento del juicio, labor realizada por el órgano revisor a la
luz de los agravios expuestos por el recurrente, con el objeto de atacar las consideraciones
que sustentan la sentencia recurrida o para demostrar las circunstancias que revelan su
ilegalidad. En ese tenor, la inoperancia de los agravios en la revisión se presenta ante la
actualización de algún impedimento técnico que imposibilite el examen del planteamiento
efectuado que puede derivar de la falta de afectación directa al promovente de la parte
considerativa que controvierte; de la omisión de la expresión de agravios referidos a la
cuestión debatida; de su formulación material incorrecta, por incumplir las condiciones
atinentes a su contenido, que puede darse: a) al no controvertir de manera suficiente y eficaz
las consideraciones que rigen la sentencia; b) al introducir pruebas o argumentos novedosos a
la litis del juicio de amparo; y, c) en caso de reclamar infracción a las normas fundamentales
del procedimiento, al omitir patentizar que se hubiese dejado sin defensa al recurrente o su
relevancia en el dictado de la sentencia; o, en su caso, de la concreción de cualquier
obstáculo que se advierta y que impida al órgano revisor el examen de fondo del
planteamiento propuesto, como puede ser cuando se desatienda la naturaleza de la revisión y
del órgano que emitió la sentencia o la existencia de jurisprudencia que resuelve el fondo del
asunto planteado.
Contradicción de tesis 27/2008-PL. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados
Primero en Materias Administrativa y de Trabajo del Décimo Sexto Circuito y Primero en
Materia Administrativa del Séptimo Circuito. 21 de octubre de 2009. Unanimidad de cuatro
votos. Ausente y Ponente: Mariano Azuela Güitrón; en su ausencia hizo suyo el asunto Sergio
Salvador Aguirre Anguiano. Secretaria: Jesicca Villafuerte Alemán.
Tesis de jurisprudencia 188/2009. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en
sesión privada del veintiocho de octubre de dos mil nueve.
Supuestos que se actualizan en el caso en concreto, al existir un obstáculo
que impide a este órgano jurisdiccional examinar el fondo de los
planteamientos del apelante, siendo el efecto, el atinente a que ante las
deficiencias del escrito de demanda no puede realizarse el estudio de fondo
del negocio en los términos esgrimidos con antelación.
Así es, como se expuso al examinar otros agravios, las deficiencias del escrito
de demanda no pueden ser subsanadas con el resultado de las pruebas
ofrecidas por las partes. Entonces, lo procedente es dejar a salvo los
derechos, sin hacer pronunciamiento sobre el fondo de la cuestión debatida.
En este contexto, existe un obstáculo para analizar si la eficacia de las pruebas
propuestas por los demandantes y a que hacen alusión en su escrito de
agravios es suficiente para tener por acreditada la acción.
VI. DECISIÓN.- En mérito de lo relatado, lo procedente es Modificar el
sentido de la resolución impugnada, para los siguientes efectos:
a. Reiterar que quedaron satisfechos los presupuestos procesales relativos a
la competencia, la personalidad y la vía.
b. Establecer que ante la deficiencia de la demanda lo procedente es dejar a
salvo los derechos de las partes para que los hagan valer en los términos y
con las formalidades de ley, según el ordinal 278 del Código de
Procedimientos Civiles del Estado; y
c. Dejar intocados aquellos puntos que no fueron materia de la modificación
del fallo en los términos precisados en los puntos anteriores.
VII. TÉRMINOS EN QUE DEBERÁ QUEDAR EL FALLO IMPUGNADO CON
MOTIVO DE SU MODIFICACIÓN.- Por lo señalado en el considerando
anterior, la resolución de primer grado deberá quedar en su parte propositiva
como sigue:
“Zapopan, Jalisco a 22 veintidós de Octubre del año 2013 dos mil trece.
PROPOSICIONES
PRIMERA.- ...
SEGUNDA.- Deficiente resultó la demanda presentada por el actor al no satisfacer los extremos
del articulo 267 fracción V del Código de Procedimientos Civiles del Estado de Jalisco, en
consecuencia:
TERCERA.- Se dejan a salvo los derechos de las partes para que los hagan valer en los
términos y con las formalidades de ley.
CUARTA.- ...”
VIII. COSTAS DE SEGUNDO GRADO.- No se hace especial condenación en
costas en lo que toca a esta segunda instancia al no actualizarse ninguno de
los supuestos normativos previstos en el artículo 142 del Código de
Procedimientos Civiles del Estado de Jalisco.
Por lo anteriormente expuesto, fundado y motivado y con apoyo
en lo establecido por los artículos 83, 85, 86, 87, 88, 457 y relativos del
Código de Procedimientos Civiles del Estado, se resuelve al tenor de las
siguientes.
PROPOSICIONES:
PRIMERA.-
La competencia de esta Séptima Sala del Supremo Tribunal de
Justicia del Estado para conocer del recurso de apelación interpuesto en los
autos del juicio natural, se surte en los términos que quedaron precisados en
el considerando primero de esta resolución.
SEGUNDA.- Se MODIFICA la Sentencia Definitiva de 22 veintidós de Octubre
del año 2013 dos mil trece, dictada por el Juez * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * del
Primer Partido Judicial, dentro del juicio * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * número
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , debiendo quedar en los términos precisados en
el séptimo considerando de la presente resolución.
TERCERA.- No se hace especial condenación en costas por lo que ve a esta
segunda instancia.
CUARTA.- Con el testimonio de la presente resolución remítanse los autos
originales y documentación relativos del juicio natural al Juzgado de origen.
Así lo resolvieron por unanimidad los Magistrados integrantes de la H.
Séptima Sala del Supremo Tribunal de Justicia del Estado, Licenciados
*********************, *********************
(PONENTE), y
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , quienes firman en
unión
de
la
Secretario
*********************
*********************
*********************
TOCA * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * .
de
Acuerdos
de
la
Sala,
Licenciada