Guadalajara, Jalisco, a 17 diecisiete de junio del año 2014 dos mil catorce. Vistos para resolver los autos del toca número 443/2014, formado con motivo de la Revisión de Oficio de la Legalidad del Procedimiento y de la Sentencia Definitiva de fecha 28 veintiocho de marzo del año 2014 dos mil catorce, pronunciada por el Ciudadano * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , dentro de los autos del Juicio CIVIL ORDINARIO, *********************, en promovido contra por de * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , expediente 950/2013, y; R E S U L T A N D O S: 1.- El Juez natural al pronunciar la Sentencia Definitiva la determinó de la siguiente manera: “PRIMERA.- La competencia de este Juzgado, la personalidad de las partes y la vía elegida, son presupuestos procesales que quedaron debidamente acreditados en autos. SEGUNDA.- La pacte actora * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * acreditó la causal prevista en la fracción XIX del artículo 404 del Código Civil del Estado de Jalisco que invocó para lograr la disolución del vínculo matrimonial que lo une con la hoy demandada * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * en tanto que ésta última no logró justificar sus excepciones, en consecuencia: TERCERA.- Se declara DISUELTO el vínculo matrimonial celebrado entre * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * el día 26 veintiséis de julio del año 1986 mil novecientos ochenta y seis; entre los contendientes del presente juicio, ante el Oficial del Registro Civil número * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , bajo acta número *********************, del Libro * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , quedando las partes en aptitud de contraer nuevas nupcias transcurridos 1 uno año a partir de la disolución, conforme lo establece el artículo 420 del Código Civil del Estado de Jalisco. CUARTA.- Sin que exista condenación en costas por lo que ve a esta Primera Instancia, en virtud de haberse actualizado la causal que invoco, como lo es la que contempla el artículo 404 en su fracción XIX, del Código Civil del Estado, dada su naturaleza jurídica. QUINTA.- En virtud del divorcio decretado, con fundamento en lo dispuesto por el artículo 457 del Enjuiciamiento Civil del Estado, se ordena remitir los autos originales y documentos fundatorios exhibidos a la H. Secretaría General de Acuerdos del Supremo Tribunal de Justicia en el Estado, para que se sirva turnar los mismos a la Sala que corresponda llevar a cabo la revisión oficiosa del procedimiento, esto con independencia de que las partes se inconformen o no con el fallo. SEXTA.- Una vez que cause ejecutoria la presente resolución, gírese atento oficio con los insertos necesarios al C. Director del Archivo General del Registro Civil del Estado, para que proceda en términos del artículo 98 de la Ley del Registro Civil, a levantar el acta de divorcio respectiva, librándose atento oficio a su vez al C. Oficial del Registro Civil número * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , a efecto de que lleve a cabo la anotación marginal del divorcio que aquí se decreta en el acta de matrimonio antes mencionada, así como a los Oficiales del Registro Civil número * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , para que se sirvan hacer las anotaciones marginales respectivas en las actas de nacimiento de los hoy divorciados, en términos de los artículos 98, 99 y 100 de la Ley del Registro Civil. SÉPTIMA.- En virtud de que la presente sentencia se dicta dentro del término previsto en el artículo 419 del Enjuiciamiento Civil del Estado, en atención a lo que norma la fracción VI del numeral 109 de la misma ley, la publicación que de la presente se haga en el boletín judicial órgano informativo del Poder Judicial del Estado de Jalisco, surte sus efectos de notificación a las partes. NOTIFÍQUESE". Al no haberse inconformado las partes con la resolución de primer grado, se remiten a esta Sala, los autos y documentos para proceder a la Revisión de Oficio. 2.- Con fecha 22 veintidós de mayo, ésta Sala se avocó al conocimiento del trámite, se ordenó dar vista al Ciudadano Agente de la Procuraduría Social del Estado y la intervención que en derecho le corresponde, así como recabar certificación de la Secretaría de Acuerdos del Honorable Supremo Tribunal de Justicia en el Estado, en la que se advirtiera si * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , hubieren señalado domicilio para recibir notificaciones en esta instancia, surtiendo dicho proveído, efectos de citación para Sentencia; posteriormente, por auto del 09 nueve de junio del año 2014 dos mil catorce, se tuvo por recibida la información solicitada y se hizo constar que no se encontró escrito alguno presentado por los antes mencionados, en el que hubieren señalado domicilio para recibir notificaciones en está instancia, por lo que se determinó notificarlos mediante Boletín Judicial, hasta en tanto señalen domicilio para tal fin; en consecuencia, se ponen los autos a la vista de los integrantes de este cuerpo colegiado para dictar la sentencia, misma que hoy se pronuncia de acuerdo a los siguientes: C O N S I D E R A N D O S: I.- Esta Novena Sala del Honorable Supremo Tribunal de Justicia, resulta competente para conocer de la presente revisión al tenor del artículo 49 fracción II de la Ley Orgánica del Poder Judicial, así como del artículo 457 del Código de Procedimientos Civiles del Estado. II.- Este Cuerpo Colegiado se avoca a la revisión oficiosa de la sentencia definitiva de primer grado, tomando en consideración las actuaciones judiciales que fueron remitidas por el A quo las que merecen valor probatorio pleno de conformidad a lo previsto por el articulo 402 del Enjuiciamiento Civil del Estado, de donde se desprende la resolución sujeta a la revisión que ahora nos ocupa en los términos del artículo 457 del cuerpo de leyes citado, considerando lo anterior de acuerdo con los diversos criterios que al efecto ha sostenido la Honorable Suprema Corte de Justicia de la Nación, entre otros el que encontramos visible en la página 189. Tomo V Segunda Parte-1 Del Semanario Judicial de la Federación. Octava Época. Tribunales Colegiados de Circuito, consultable bajo el rubro: “DIVORCIO NECESARIO. LAS SENTENCIAS QUE LO DISUELVEN DEBEN SER REVISADAS DE OFICIO.- Una interpretación lógica y racional del artículo 456 del Código de Procedimientos Civiles del Estado de Jalisco, lleva a la conclusión de que las sentencias definitivas dictadas en los juicios de divorcio necesario, que declaran la disolución del matrimonio, no adquieren la autoridad de la cosa juzgada, mientras no sean revisadas por el Tribunal Superior, lo cual es fácilmente explicable si se toma en consideración que el matrimonio es una institución de orden público en cuya conservación está interesada la sociedad. Entonces, si durante el trámite de la revisión oficiosa se dicta algún proveído, ya sea por descuido o equivocación, en el cual se declara el desistimiento de la apelación interpuesta contra un fallo de naturaleza apuntada, debido a la falta de continuación del recurso o a la expresión de agravios, y se decreta su firmeza, tal determinación no impide que el ad quem realice la revisión oficiosa respectiva, pues lo contrario equivaldría a permitir la inobservancia del citado precepto, cuenta habida que el interés público debe prevalecer sobre los intereses de los particulares y las normas relativas no pueden ser renunciadas por las partes o ignoradas por el juzgador, según lo estatuyen los artículos 4º. y 6º. del Código Civil de la Entidad.” III.- Esta Sala con plenitud de jurisdicción procede a revisar de oficio la legalidad del procedimiento del juicio natural, así como la sentencia definitiva de fecha 28 veintiocho de marzo del año 2014 dos mil catorce. LA PERSONALIDAD DE LAS PARTES.- Quedó debidamente demostrada ya que la parte actora compareció a juicio por su propio derecho, en tanto que la demandada si se presentó a dar contestación a la demanda instaurada en su contra, lo anterior de conformidad a los artículos 40 y 42 del Código de Procedimientos Civiles del Estado. LA COMPETENCIA DEL JUZGADO.- Se surte en favor del Juez natural de acuerdo a lo previsto por el artículo 161 fracción XII del Enjuiciamiento Civil del Estado, debido a que el domicilio conyugal formado por ambos divorciantes, se estableció dentro de la jurisdicción del Juez que conoció del negocio principal. LA VÍA CIVIL ORDINARIA.- Elegida por la parte actora es la idónea para este tipo de asuntos, en virtud que de acuerdo a lo dispuesto por el artículo 266 del Enjuiciamiento Civil del Estado, todas las contiendas entre partes que no tengan señalada una tramitación especial, se ventilarán en juicio ordinario. Las formalidades esenciales del procedimiento se cumplieron, toda vez que el promovente * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , por su propio derecho compareció en la vía Civil Ordinaria a demandar a * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , por la siguiente prestación: “Que vengo por medio del escrito, en la Vía Ordinaria Civil, en ejercicio de la acción que me concede el artículo 404, fracción XIX del Código Civil para el Estado de Jalisco; a demandar a la C. * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , quien tiene su domicilio para efectos de ser emplazada en la * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , Jalisco, la disolución del vínculo matrimonial que nos une.” Como hechos de su demanda, refirió los siguientes: “I.- Como lo acredito con la copia certificada del acta de Matrimonio que al presente escrito acompaño, con fecha 26 veintiséis de Julio del año 1986 mil novecientos ochenta y seis, en esta ciudad, el suscrito contraje matrimonio civil con la * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , optando por el régimen de Sociedad Legal, tal y como se demuestra con el acta respectiva que se exhibe. Acta número * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , del libro * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , de la Oficina * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * . II.- De nuestra unión procreamos 2 dos hijos de nombres * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , según se justifica con las actas de nacimiento que al presente escrito acompaño, personas que a la fecha son mayores de edad. III.- Durante nuestro matrimonio hemos tenido diversos domicilios conyugales, siendo el último en la finca marcada con el número * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , en base a lo anterior y de conformidad con el artículo 161 fracción XII, del Código Procesal Civil del Estado, este Juzgado resulta competente para conocer del presente caso". Se admitió la demanda en la vía y forma propuestas, se ordenó emplazar a la demandada para que en el término de 08 ocho días produjera contestación a la demanda entablada en su contra, apercibida que de no hacerlo se le seguiría el juicio en su rebeldía; motivo por el cual, el día 09 nueve de Febrero del año 2012 dos mil doce, la Notificadora adscrita al Juzgado Cuarto de lo Familiar del Primer Partido Judicial del Estado, con el objeto de dar cumplimiento a lo ordenado por el auto de fecha 04 cuatro de junio del año 2013 dos mil trece, de forma personal se presentó en el domicilio de encontrándose emplazamiento la demandada en con esos una *********************, momentos, persona entendiéndose que dijo no dicho llamarse * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , quien se identificó con credencial de elector, con número de folio * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * expedida a su favor por el Instituto Federal Electoral, quien dijo ser hijo de la antes mencionada * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , y al mismo se le hizo saber el objeto de dicho emplazamiento, para que la demandada en el término de 08 ocho días produjera contestación a la demanda entablada en su contra; terminada la misma y firmando los que en ella intervinieron; por lo que dicho emplazamiento si reúne con las formalidades previstas por los artículos 111 y 112 de la Ley Instrumental Civil; posteriormente, la demandada * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * mediante escrito presentado con fecha 19 diecinueve de junio del año 2013 dos mil trece, dio contestación a la demanda entablada en su contra, lo cual fue debidamente ratificado ante la presencia judicial mediante proveído de fecha 01 primero de agosto del año 2013 dos mil trece, asimismo mediante escrito de fechado el día 14 catorce de agosto del año 2013 dos mil trece, se le tiene aportando los medios de prueba necesarios; finalmente el día 28 veintiocho de marzo del año 2014 dos mil catorce se dictó la sentencia definitiva correspondiente, satisfaciéndose con esto los requisitos que prevén los artículos 109 fracción I, 267, 268, 270, 279, 290, 299, 722 y 723 del Enjuiciamiento Civil del Estado. Ahora bien, la parte actora para justificar su pretensión jurídica, de conformidad a lo dispuesto por el artículo 349 del Enjuiciamiento Civil Local, ofreció junto a su escrito inicial de demanda, las siguientes pruebas: DOCUMENTALES PÚBLICAS CONSISTENTES EN: Copias fieles de las partidas de nacimiento de la parte actora * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , así como de la parte demandada * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , de las que se establece el nombre de sus padres así como el lugar de registro de su nacimiento. Copias fieles de las partidas de nacimiento de * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , de las que se establece que éstos son hijos de los contendientes que a la fecha son mayores de edad ya que actualmente cuentan con la edad de 27 veintisiete y 21 veintiún años de edad respectivamente, ya que nacieron los días; 28 veintiocho de enero del año 1987 mil novecientos ochenta y siete; y 27 veintisiete de noviembre del año 1992 mil novecientos noventa y dos respectivamente. Documentales a las cuales se les concede valor probatorio pleno, atento a lo dispuesto por el artículos 399 del Código de Procedimientos Civiles del Estado, contando con eficacia demostrativa para acreditar el estado civil de las personas, atento a lo que prevé el artículo 81 de la Ley Sustantiva de esta Entidad Federativa. CONFESIONAL.- A cargo de * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , a la que no es posible otorgar valor probatorio alguno en virtud de que el pliego de posiciones exhibido para su desahogo no fue factible de calificar dado que se encontraba suscrito por el Abogado Patrono y no por el oferente, en términos de lo dispuesto por los artículos 312 y 313 del Enjuiciamiento Civil del Estado; y 2236 del Código civil de Jalisco, como se advierte del contenido del auto de fecha 08 ocho de enero del año 2014 dos mil catorce. TESTIMONIAL.- Misma que tuvo verificativo a las 11:00 once horas del día 05 cinco de diciembre del año 2013 dos mil trece; como obra a fojas de 33 treinta y tres y 34 treinta y cuatro de actuaciones, a cargo de * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , quienes fueron por demás coincidentes en manifestar que conocen al actor, agregando el primero de los testigos que es su vecino y lo conoce desde el dos mil dos; mientras que el segundo ateste lo conoce porque es su hermano; respecto a la pregunta si sabe y le consta desde cuando se separaron los contendientes la primer ateste manifiesta que desde cuando no sabe, pero desde que lo conoce lo ha visto ahí como su vecino, con la señora * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , siendo su esposa o su pareja, lo sabe porque la testigo los ha visto juntos hacen vida de esposos y les consta porque la testigo llegó en el noventa y nueve; y desde el dos mil dos, los ha visto juntos hasta la fecha, mientras que el segundo testigo manifiesta que está separado, pensando que desde hace unos veinte años, constándole porque son compadres y el accionante ha estado en la situación de separados; respecto a la pregunta si sabe y le consta si la presencia del accionante en su domicilio ha sido permanente o periódica, la primer testigo manifestó que es permanente siempre ha estado ahí, vive en * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * constándole porque es su vecino y siempre lo ve y el accionante siempre está ahí, el segundo ateste agrega que ha sido de manera permanente desde alrededor de unos ocho años, sin que sepa la dirección, pero le consta porque se frecuentan, respecto a la razón de su dicho, la primer ateste agrega que lo declarado lo sabe y le consta porque llegó a vivir a su casa desde el noventa y nueve; y a partir del año dos mil dos empezó a ver ahí al actor; el segundo ateste sabe y le consta porque es su hermano, es visible que están separados y son compadres con la que era su esposa y tienen comunicación. Siendo dichas aseveraciones valoradas en términos de lo dispuesto por el artículo 411 del Enjuiciamiento civil del Estado, adquiriendo eficacia demostrativa en la medida de que sus declaraciones son claras y precisas en la sustancia de los hechos que narra, mismos que fueron susceptibles de ser conocidos por medio de sus sentidos, sin que exista evidencia de que hubiesen sido obligados a declarar por medio de la fuerza, error, engaño o soborno; además de que dichos testigos por su edad e instrucción, tienen la capacidad de raciocinio suficiente para discernir el hecho. PRESUNCIONAL.- La que hizo consistir en su doble aspecto tanto legal como humana la que se valora a la luz de los artículos 414 y 415 de la Ley Adjetiva Local. INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES.- Consistente en todo lo actuado en el juicio que nos ocupa la que desde luego cuenta con valor probatorio pleno en términos de lo dispuesto por el artículo 402, del Enjuiciamiento Civil del Estado. Asimismo; la demandada * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , aportó los siguientes medios de convicción: CONFESIONAL.- A cargo de * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , la cual tuvo verificativo el día 18 dieciocho de febrero del año 2014 dos mil catorce; como se advierte a fojas 45 cuarenta y cinco de actuaciones elemento de prueba, al que se le otorga pleno valor probatorio conforme lo establecen los numerales 392 y 397 del Procedimiento Civil Estatal, en cuanto a las posiciones que reconoció como ciertas el actor como lo que es que: se encuentra civilmente casado con la demandada, que de su matrimonio celebrado con la demandada procrearon dos hijos de nombres * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , que dentro del tiempo que estuvieron casados, mantuvo una relación amorosa con una mujer; que durante su matrimonio adquirieron un bien inmueble agregando que lo adquirió él por medio del Infonavit, que él pago en su totalidad, la demandada no aportó nada; finalmente reconoció que dicho inmueble fue adquirido durante la vigencia de la sociedad legal matrimonial. En tales condiciones, éste Órgano Colegiado procede a analizar la causal de divorcio que resultó procedente de la siguiente forma: De los autos originales de primer grado se advierte que * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , funda su demanda en la causal de divorcio prevista en el artículo 404 fracción XIX del Código Civil del Estado, que establece expresamente: “Art. 404.- Son causas de divorcio: XIX. La separación ininterrumpida de los cónyuges por más de dos años, sin causa justificada, cuyo lapso empieza a correr al momento mismo de la separación..” Para la comprobación de la causal señalada en el punto XIX, se requiere demostrar plenamente los siguientes elementos: a).- La existencia del matrimonio; b).- La separación ininterrumpida de los cónyuges por más de dos años y; c).- Que quien teniendo el derecho de acción para invocar el divorcio por las causales previstas en las fracciones VIII y IX de este mismo artículo no lo haya hecho. El primero de los elementos se demuestra, con el acta de matrimonio número *********************, del libro * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , levantada ante el Oficial del Registro Civil número * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , correspondiente al año de 1986 mil novecientos ochenta y seis, de la cual se demuestra la existencia del matrimonio civil entre * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * . El segundo de los elementos de la acción, referente a la separación ininterrumpida de los cónyuges por más de dos años, se justifica con la confesión expresa por parte de * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , en la que menciona que por voluntad propia abandonó el hogar conyugal en el mes de octubre del año 2002 dos mil dos, y por su parte * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * refiere que efectivamente el accionante por decisión propia abandono el hogar conyugal, si bien es cierto * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , refiere que no es verdad que se haya separado sin causa justificada, ya que fue por evadir las obligaciones alimenticias hacia la demandada y sus hijos porque el accionante mantenía una relación amorosa con otra mujer, dicho que no fue corroborado con ningún medio probatorio, así mismo en su escrito de contestación no refiere la fecha exacta en la que su cónyuge dejo de cohabitar con la demandada; sin embargo los testigo * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , robustecen el dicho del actor al manifestar que desde el año 2002 dos mil dos, el demandado cohabita en diverso domicilio. Por último, el tercer elemento de la causal invocada por la parte actora consistente en que quien teniendo el derecho de acción para invocar el divorcio por las causales previstas en las fracciones VIII y IX de este mismo artículo no lo haya hecho, elemento que se acredita con la confesión expresa por parte de * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , al referir que no ha ejercitado acción alguna para solicitar el divorcio judicialmente; así mismo de las actuaciones del juicio de origen, las cuales merecen valor probatorio pleno atento a lo dispuesto por el artículo 402 del Enjuiciamiento Civil del Estado, no se advierte que se haya intentado por parte alguna la acción de divorcio en base a las causales de divorcio consignadas en las fracciones VIII y IX del artículo 404 del Código Civil del Estado de Jalisco, de ahí que resulta acertada la determinación del Juez Natural de declarar procedente la causal de divorcio mencionada, al haber quedado plenamente justificados los elementos de la misma, por lo que al haber transcurrido el plazo de dos años que establece la ley, contados desde la fecha en que ocurrió la separación, hasta aquélla en que se presentó la demanda, dicha causal prevista en el artículo 404 fracción XIX del Código Civil, quedó debidamente probada y por ende, procede decretar la disolución del vínculo matrimonial como se resolvió. Resultan aplicables en forma análoga al presente caso en estudio, las siguientes Jurisprudencias: Novena Época. Registro: 913161. Instancia: Primera Sala. Jurisprudencia. Fuente: Apéndice 2000. Tomo IV, Civil, Jurisprudencia SCJN. Materia(s): Civil. Tesis: 219. Página: 179. "DIVORCIO. SEPARACIÓN POR MÁS DE DOS AÑOS, COMO CAUSAL DE.Del análisis comparativo, sistemático y lógico jurídico de las causales de divorcio previstas por las fracciones VIII, IX y XVIII, del artículo 226 del Código Civil para el Estado de San Luis Potosí, que tienen su origen en la separación de los cónyuges, así como de la exposición de motivos de la fracción XVIII, del artículo 267 del Código Civil para el Distrito Federal, que constituye su antecedente legislativo, se concluye que la separación a que se contrae la fracción XVIII de la primera de las invocadas disposiciones, es distinta de la regulada por las diversas fracciones de la propia norma que igualmente se citan y no puede aceptarse que sea repetición de alguna de ellas, porque se refiere a una causa objetiva que produce la disolución del vínculo matrimonial por el solo hecho de la separación de los cónyuges por más de dos años, independientemente del motivo que la hubiere originado, pero desde luego, sin que medie una causa legal o un mandato judicial. Lo anterior así es, porque al darse esa separación, debe entenderse que el matrimonio ya no es tal y no presenta por tanto la base armónica para la convivencia en común, que es el objeto y finalidad del matrimonio; y por consiguiente, no es razón suficiente que uno de los consortes, a través de diligencias de jurisdicción voluntaria, exprese su voluntad de que no continúe esa separación y asimismo, requiera al otro cónyuge para que nuevamente constituya el domicilio conyugal, para estimar interrumpido el término de más de dos años, como presupuesto necesario para la actualización de la anotada causal de divorcio, en virtud de que esa actuación constituye un acto unilateral que como tal no puede constreñir al otro cónyuge ni producir por tanto una consecuencia que incida en la esfera de derechos de éste. Obviamente, tampoco interrumpe el término de más de dos años a que se refiere la causal de divorcio que se examina, el que uno de los cónyuges demande el divorcio al otro dentro de dicho término y con apoyo en distinta causal de divorcio, pues con tal acto jurídico no se demuestra el avenimiento o reconciliación de los cónyuges; al contrario, sigue existiendo el ánimo permanente de romper con el vínculo matrimonial. Para que se interrumpa el término de más de dos años a fin de que se considere no procedente la causal de divorcio de que se trata, es necesario que se lleve a cabo una reconciliación entre los cónyuges que demuestre de manera plena y fehaciente la unión de los mismos, por ejemplo, que ambos cónyuges cohabiten con todas las obligaciones inherentes al matrimonio, débito carnal, alimentos, ayuda mutua, etcétera." Novena Época: Contradicción de tesis 45/95.-Entre las sustentadas por el Primer Tribunal Colegiado del Noveno Circuito y el Segundo Tribunal Colegiado del mismo circuito.-8 de mayo de 1996.-Unanimidad de cuatro votos.-Ausente: Humberto Román Palacios.-Ponente: Juventino V. Castro y Castro.-Secretario: Martín Ángel Rubio Padilla. Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo III, junio de 1996, página 115, Primera Sala, tesis 1a./J. 15/96; véase la ejecutoria en la página 116 de dicho tomo. Novena Época. Registro: 913160. Instancia: Primera Sala. Jurisprudencia. Fuente: Apéndice 2000. Tomo IV, Civil, Jurisprudencia SCJN. Materia(s): Civil. Tesis: 218. Página: 178. "DIVORCIO. SEPARACIÓN DE LOS CÓNYUGES POR MÁS DE DOS AÑOS. COMO CAUSAL DE. NO ES REQUISITO INDISPENSABLE LA FECHA EXACTA DE SEPARACIÓN.- Del análisis de la causal de divorcio prevista en el artículo 141 fracción XVII del Código Civil del Estado de Veracruz, equivalente a la que contempla el artículo 267 fracción XVIII del Código Civil para el Distrito Federal, se desprende que para acreditar el supuesto legal contenido en la misma, consistente en la comprobación de la separación de los cónyuges por más de dos años, con independencia del motivo que haya originado la separación, no es requisito indispensable establecer la fecha exacta en que sucedió la referida separación pues basta con que se acredite que ésta aconteció con un lapso mayor de dos años por cualquier medio de prueba que permita la ley, toda vez, que si se dio con exceso el periodo a que se refiere la hipótesis normativa, resultaría irrelevante establecer la fecha exacta de la separación." Contradicción de tesis 23/98.-Entre las sustentadas por el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Séptimo Circuito y Octavo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito.-10 de febrero de 1999.-Unanimidad de cuatro votos.-Ausente: Humberto Román Palacios.-Ponente: Humberto Román Palacios; en su ausencia hizo suyo el asunto la Ministra Olga Sánchez Cordero de García Villegas.-Secretario: Jesús Enrique Flores González. Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo IX, marzo de 1999, página 11, Primera Sala, tesis 1a./J. 7/99; véase la ejecutoria en la página 12 de dicho tomo. Por lo anterior es que este tribunal de Segunda Instancia, arriba a la conclusión de que el Juez Natural acertó al determinar procedente disolver el vínculo matrimonia que unía a los C.C. JUAN CARLOS ESPARZA HERNÁNDEZ Y GRACIELA CHÁVEZ CORREA, de igual forma lo hizo al no realizar manifestación con relación a los hijos de nombres MONSERRAT y JUAN CARLOS ambos de apellidos ESPARZA CHÁVEZ que por ellos fueron procreados, quienes como se desprende de actuaciones a la fecha son ya mayores de edad; Sin embargo no lo hizo así al omitir realizar pronunciación alguna con respecto al bien inmueble que fue adquirido dentro de la sociedad conyugal, régimen legal por el cual optaron ambos cónyuges al momento de contraer matrimonio, por tanto al existir bienes comunes, es menester que una vez ejecutoriado el divorcio, se proceda a la división de estos, de conformidad a lo establecido por el articulo 418 del Código de Procedimientos Civiles del Estado. Bajo esta tesitura, los suscritos Magistrados integrantes de ésta Sala arribamos a la firme convicción de que lo legal es MODIFICAR el fallo sujeto a revisión, a efecto de que se adicione a esto las manifestaciones pertinentes y relativas a la disolución de la sociedad conyugal. IV.- En virtud de los razonamientos y fundamentos de derecho expuestos con antelación, lo procedente será MODIFICAR la resolución de primer grado. P R O P O S I C I O N E S: “…PRIMERA.- “INTOCADA”. SEGUNDA.- “INTOCADA”. TERCERA.- “INTOCADA”. CUARTA.- Sin que exista condenación en costas por lo que ve a esta Primera Instancia, en virtud de haberse actualizado la causal que invoco, como lo es la que contempla el artículo 404 en su fracción XIX, del Código Civil del Estado, dada su naturaleza jurídica. QUINTA.- Una vez ejecutado el divorcio que se decreta, en el periodo de ejecución y mediante el trámite respectivo se procederá a liquidación de los bienes comunes que se hayan formado con motivo de la sociedad legal que se constituyó por los contendientes al momento de celebrar el matrimonio que hoy se disuelve, ello en términos de lo provisto por los numerales 417, 417 bis, 418, y correlativos de la ley Sustantiva Civil. SEXTA.- En virtud del divorcio decretado, con fundamento en lo dispuesto por el artículo 457 del Enjuiciamiento Civil del Estado, se ordena remitir los autos originales y documentos fundatorios exhibidos a la H. Secretaría General de Acuerdos del Supremo Tribunal de Justicia en el Estado, para que se sirva a turnar los mismos a la Sala que corresponda llevar a cabo la revisión oficiosa del procedimiento, esto con independencia de que las partes se inconformen o no con el fallo. SÉPTIMA.- Una vez que cause ejecutoria la presente resolución, gírese atento oficio con los insertos necesarios al C. Director del * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , para que proceda en términos del artículo 98 de la Ley del Registro Civil, a levantar el acta de divorcio respectiva, librándose atento oficio a su vez al C. Oficial del Registro Civil número * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , a efecto de que lleve a cabo la anotación marginal del divorcio que aquí se decreta en el acta de matrimonio antes mencionada, así como a los Oficiales del Registro Civil número * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , para que se sirvan hacer las anotaciones marginales respectivas en las actas de nacimiento de los hoy divorciados, en términos de los artículos 98, 99 y 100 de la Ley del Registro Civil. OCTAVA.- En virtud de que la presente sentencia se dicta dentro del término previsto en el artículo 419 del Enjuiciamiento Civil del Estado, en atención a lo que norma la fracción VI del numeral 109 de la misma ley, la publicación que de la presente se haga en el boletín judicial órgano informativo del Poder Judicial del Estado de Jalisco, surte sus efectos de notificación a las partes…” V.- En otro orden, no se realiza condena en costas por lo que a ésta Segunda Instancia se refiere, al no actualizarse alguna de las hipótesis contenidas en el artículo 142 de la Ley Adjetiva Civil. Por lo expuesto y fundado, además con apoyo en lo que establecen los artículos 87, 88, 89, 443, 444, 451, 457 y demás relativos y aplicables del Enjuiciamiento Civil del Estado, se resuelve de conformidad con las siguientes: P R O P O S I C I O N E S: PRIMERA.- Con fundamento en el artículo 457 del Enjuiciamiento Civil del Estado, se declara la legalidad del procedimiento, así como de la sentencia definitiva revisada. SEGUNDA.- Se MODIFICA la Sentencia Definitiva de fecha 28 veintiocho de marzo del año 2014 dos mil catorce, pronunciada por el Ciudadano Juez * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , dentro de los autos del Juicio CIVIL ORDINARIO, promovido por *********************, en contra de * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , expediente 950/2013, por los motivos precisados en el considerando III de la presente proposición. TERCERA.- No se hace especial condena en costas por lo que a ésta Segunda Instancia se refiere, al no actualizarse alguna de las hipótesis contenidas en el artículo 142 de la Ley Adjetiva Civil. CUARTA.- Con testimonio de lo anterior vuelvan los autos originales al Juzgado de su origen y en su oportunidad archívese el presente toca como asunto concluido. Al considerar que la presente resolución se pronunció dentro del término de 30 treinta días previsto por el artículo 439 del Código Procesal Civil Estatal, en relación con el diverso numeral 109 fracción VI, deberá notificarse por Boletín Judicial. NOTIFÍQUESE. Así lo resolvieron los integrantes de la Novena Sala del Honorable Supremo Tribunal de Justicia en el Estado, por unanimidad de votos de los Magistrados *************************************************** *************************************************** *** actuando como Secretario de Acuerdos el Licenciado * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , quien autoriza y da fe. ****************************************** *********************