1830 - Supremo Tribunal de Justicia del Estado de Jalisco

*********************
A
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * .------------------------------------
V I S T O para resolver los autos del Toca Penal número
1478/2011, formado con motivo del Recurso de Apelación
interpuesto por el C. AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO, en
contra
de
la
SENTENCIA
*********************,
DEFINITIVA
pronunciada
*********************
DE
de
por
LO
el
fecha
C.
JUEZ
CRIMINAL
DEL
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * PARTIDO JUDICIAL, dentro de la
causa criminal número 292/2011-A, seguida en contra de
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , por su presunta responsabilidad en la
comisión del delito de ROBO CALIFICADO, previsto por el artículo
233 en relación a los diversos numerales 236 fracciones I y XVIII y
6 fracción I, sancionado por el arábigo 236 bis inciso D), todos del
Código
Penal
del
Estado,
*********************;
el
cometido
acusado
*********************;
en
manifestó
que
*********************,
perjuicio
ser:
vive
de
ser
en
*********************,
de
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * de edad, que su fecha de nacimiento
es
el
*********************
*********************
con
*********************,
*********************
originario
y
domicilio
en
en
la
vecino
la
de
calle
colonia
que no acostumbra las bebidas
embriagantes, que * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * sabe leer y escribir,
en
virtud
de
haber
cursado
la
educación
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , que cuenta con un haber económico
de $* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * moneda nacional semanales, que
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * tiene dependientes económico, siendo
su * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , y sus * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * ,
que
*********************
tiene bienes raíces
de
su
propiedad ni apodos; no acostumbra cambiarse de nombre y es la
*********************
ocasión
que
se
encuentra
a
disposición de una Autoridad judicial en el ejercicio de sus
funciones,
que
el
nombre
*********************
de
(FINADO)
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * VIVE),
*********************,
que
su
y
su
tiene
padre
es
madre
es
una
aproximadamente
*********************,
que
*********************,
es
sus
*********************
el
color
estatura
y
de
pesa
cabello
ojos
de
su
color
piel
es
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * que si presenta señas particulares
visibles
siendo
*********************,
que
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * habla y entiende perfectamente el
idioma
castellano,
que
*********************
pertenece
a
y
profesa
que
la
religión
*********************
ninguna
etnia,
y;----------------------------------------------------------------1°.-
EL C.
JUEZ
*********************
DE LO
CRIMINAL DEL * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * PARTIDO JUDICIAL,
con fecha * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , pronunció SENTENCIA
DEFINITIVA en el proceso Penal número 292/2011-A, en la cual
hace una relación de hechos y consideraciones para concluir con
las
proposiciones:-------------------------------------------------------
siguientes
PRIMERA.-Se declara a * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , penalmente
responsable en la comisión del delito de ROBO CALIFICADO,
previsto por el articulo 233, en relación al 236, fracciones I y
XVIII, en los términos del diverso numeral 11 fracción II, del
código Penal vigente para el Estado de Jalisco, en agravio de
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * .---------------------------------------------------------SEGUNDA.-Por su responsabilidad penal, se condena a
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , a la pena privativa de la libertad de
2 DOS AÑOS DE PRISIÓN Y MULTA POR EL IMPORTE DE 5
CINCO DÍAS DE SALARIO MÍNIMO VIGENTE EN LA ÉPOCA DE
COMISIÓN
DEL
DELITO,
a
razón
de
$* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , que asciende a la cantidad de
$* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * ; que deberá de pagar a favor del
erario estatal.-----------------------------------------------Pena de prisión impuesta al sentenciado, la cual deberá de
ser compurgada en el lugar que para tal efecto designe el
ejecutivo de la entidad, durante su internamiento deberá ser
sometido a un régimen de trabajo y superación personal
acorde a su capacidad y grado de instrucción, para su pronta
recuperación, contándose dicha pena a partir
del día
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , fecha desde la cual se encuentra
detenido a disposición de este Juzgado, por los hechos que
ahora se le sentencia, así mismo la pena se entiende con
DERECHO AL BENEFICIO DE LA SUSPENSIÓN CONDICIONAL
DE LA PENA, satisfechos que sean los requisitos que señala el
articulo 71 del código penal en el estado.------TERCERA.-SE
CONDENA
al
sentenciado
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , al pago de la reparación del daño,
según lo analizado en el considerando VI de la presente
resolución.---------------CUARTA.-Amonéstese al ahora sentenciado en términos del
artículo 30 del Código Penal del Estado y 295 del
Enjuiciamiento
Penal
en
vigor,
para
que
no
reincida.----------------------------------------------------------QUINTA.- Hágase saber a las partes del derecho y término de 5
cinco días contados a partir de que surta efectos la
notificación de la presente resolución, que la Ley les concede
para apelar de la presente resolución, en caso de
inconformidad con la misma.---SEXTA.-Remítase copia de la presente al C. Director del
Reclusorio preventivo Metropolitano, así como así como a la
Dirección de Archivo y Estadística del Consejo General del
Poder Judicial n el Estado, para su conocimiento y fines
legales a que haya lugar.2°.- Inconforme con el sentido del fallo aludido, el C. AGENTE
DEL MINISTERIO PÚBLICO DE LA ADSCRIPCIÓN, mediante
notificación realizada por el Juzgado de Origen interpuso recurso
de apelación en contra del mismo, el que fue admitido por el Juez
de la causa en proveído de fecha * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * en
AMBOS EFECTOS, por lo que se ordenó la remisión de las
actuaciones a la Superioridad para la sustanciación de la alzada,
correspondiendo
su
conocimiento
a
esta
H.
SALA
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * por cuestión de turno, la que se radicó
con el número de Toca anotado al margen superior derecho de ésta
resolución, en donde se presentó oportunamente la parte apelante
a efecto de expresar los agravios que le causa a la Institución que
representa la resolución recurrido ante este Cuerpo Colegiado.
Mediante proveído de fecha * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , se
declaró procedente la admisión del mismo y se confirmó la
calificación del efecto en que fue admitido, ordenándose la
audiencia de vista para el día * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , la que
fue desahogada oportunamente y se turnaron los autos para el
dictado
de
la
sentencia
que
ahora
se
pronuncia.----------------------------C O N S I D E R A N D O:
I.- Esta Sala es competente para conocer y resolver el
Recurso de la apelación a que se ha hecho referencia en el
Resultando Segundo de este fallo, de conformidad con lo
establecido en la fracción I del artículo 47 de la Ley Orgánica del
Poder
Judicial
del
Estado.---------------------------------------------------------------------------II.-
Ante
esta
Segunda
Instancia,
el
Licenciado
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * en su carácter de Agente del Ministerio
Público, mediante oficio número 752/2012 presentado ante ésta
Sala
*********************
con
fecha
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , manifestó los agravios que le causa la
resolución recurrida a la institución que representa, mismos que se
encuentran integrados al toca de fojas 12 doce a la 41 cuarenta y
uno, los cuales se estima por los que aquí resolvemos ocioso el
transcribirlos al cuerpo de la presente resolución, de acuerdo al
siguiente
criterio
Jurisprudencial;
que
a
continuación
se
transcribe:-------------------------CONCEPTOS DE VIOLACIÓN. NO ES OBLIGATORIO
TRANSCRIBIRLOS EN LA SENTENCIA.- Aun cuando sea
verdad que el Juzgador no transcriba en su integridad los
conceptos de violación externados por la parte quejosa en su
demanda de garantías a pesar de indicarlo así en su sentencia,
también lo es que tal omisión no infringe disposición legal
alguna pues ninguna le impone la obligación de hacerlo
máxime si de la lectura de la sentencia recurrida se advierte
que el Juez de Distrito expresa las razones conducentes para
desestimar los conceptos de violación hechos valer, aún
cuando no transcritos.-Tesis Jurisprudencial consultable en la
página 23 volumen 81, Séptima Época del Semanario Judicial
de la Federación.-----------------------------------------------------III.- Los suscritos Magistrados integrantes de éste Órgano
Colegiado, impuestos que fuimos de las constancias que nos
fueron turnadas para substanciar la alzada, las cuales son
merecedoras de valor probatorio pleno de conformidad a lo
dispuesto por los artículos 271 y 272 del Enjuiciamiento Penal para
el Estado de Jalisco, por ser consideradas como documentos
públicos al ser expedidos por persona autorizada en el ejercicio de
sus funciones estimamos; que los agravios expresados por el C.
AGENTE DEL MINISTERIO PUBLICO resultan ser FUNDADOS Y
OPERANTES para variar el sentido del fallo apelado, en atención a
las siguientes consideraciones jurídicas:---Se duele el Personero de la Sociedad respecto de la
determinación del Resolutor Natural, al fijar la pena privativa de
libertad
que
corresponde
al
sentenciado
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , por su RESPONSABILIDAD PENAL
en la comisión del delito de ROBO CALIFICADO, previsto por el
artículo 233 en relación a los diversos numerales 236 fracciones I y
XVIII en términos de los numerales 6 fracción I y 11 fracción II,
sancionado por el 236 bis, inciso D), todos del Código Penal del
Estado, cometido en agravio de * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * ,
aplicando el PRINCIPIO NOM BIS IN IDEM, por considerar que el
inciso de referencia sanciona doblemente la conducta del activo
y; que el artículo 14 Constitucional en materia penal prohíbe la
aplicación de penas por simple analogía y mayoría de razón, en
tanto que el PRINCIPIO DE CONSUNCIÓN establece que la
conducta agravada debe de sancionarse en base a la calificativa
que prevé la pena mayor, sumado que, la Primera Sala de la H.
Suprema Corte de Justicia de la Nación, al resolver el amparo
directo en revisión número 1252/2010, promovido en contra de la
resolución del amparo directo número 70/2010, y el Primer Tribunal
Colegiado en Materia Penal del Tercer Circuito dentro del AMPARO
DIRECTO 226/11 de fecha 28 veintiocho de septiembre del 2011,
en el cual se establece que la aplicación de la pena prevista por el
inciso D) del artículo 236 bis del Código Penal del Estado, no
vulnera las garantías del quejoso previstas por el artículo 14
Constitucional, ya que al aplicar dicho precepto legal NO se
está imponiendo una pena por analogía ni por mayoría de
razón, además de lo anterior, aduce el recurrente en sus agravios;
que el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Penal del Tercer
Circuito ha establecido TESIS al respecto, la cual se lee bajo la
voz:
ROBO
CALIFICADO
CON
DOS
AGRAVANTES,
INDIVIDUALIZACIÓN DE LAS PENAS (INTERPRETACIÓN DEL
ARTÍCULO 236 BIS, INCISO D), DEL CÓDIGO PENAL DEL
ESTADO DE JALISCO, VIGENCIA HASTA EL 7 DE OCTUBRE
DEL 2010), de la cual se desprende, en lo que interesa ; que el
inciso del precepto legal de referencia NO puede ser desaplicado
bajo un criterio de control difuso, sino que debe de interpretarse
en sentido estricto en concordancia con el principio de unidad y
atendiendo a la regla prevista por el artículo 26 del Código citado
con antelación, además de que también transcribe LAS TESIS que
se
leen
bajo
APLICACIÓN
la
voz:
NO
“AGRAVANTES
ACTUALIZA
DEL
LA
DELITO.
SU
PROHIBICIÓN
CONTEMPLADA EN EL PRINCIPIO NOM BIS IN IDEM”, entre
otras, además de citar múltiples resoluciones pronunciadas por la
*********************
EN
EL
TOCA
DE
APELACIÓN
841/2011 y, TOCA 153/2011 de fecha 21 de abril del 2011, TOCA
458//2011 de fecha 11 de julio del 2011, TOCA 485/2011 DE
FECHA 04 DE JULIO DEL 2011, toca 1499/2008, 822/2009,
1407/2008 Y 211/2009, todos en la * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * en
éste H. Supremo Tribunal de Justicia del Estado, por lo que aduce
el Fiscal; que en esas circunstancias, es evidente que la Juez
Primario
aplicada
INADECUADAMENTE
el
principio
de
ESPECIALIDAD O DE EXACTA APLICACIÓN DE LA LEY, así
como el diverso NON BIS IDEM, por lo que pide que éste Tribunal
de Alzada al resolver MODIFIQUE el fallo recurrido y, en esa acción
condenar al sentenciado * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , a la pena
que corresponda por su RESPONSABILIDAD PENAL en la
comisión del delito de ROBO CALIFICADO, previsto por el artículo
233 en relación a los diversos numerales 236 fracción I y XVIII en
términos del 11 fracción II, sancionado por el 236 bis, inciso D),
todos del Código Penal del Estado, cometido en agravio de
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * .------------------------------------Al respecto, quienes ahora resolvemos, como ya lo adelantamos en
el primer párrafo del presente considerando estimamos; que los
agravios expuestos por el C. Agente del Ministerio Público son
FUNDADOS Y OPERANTES para variar el sentido del fallo
recurrido, en virtud de que le asiste la razón al recurrente cuando
señala que la aplicación de la pena solicitada por el Órgano
acusador NO transgrede en lo absoluto las garantías consagradas
al reo por el artículo 14 Constitucional, en virtud que las penas
establecidas en el inciso D) del artículo 236 bis del Código Penal
del Estado, no son aplicadas por simple analogía o mayoría de
razón, SINO en razón de la conducta desplegada, por lo cual,
este Tribunal de Alzada comparte la opinión de la inconforme al
considerar que NO resultan aplicables los principios NON BIS IN
IDEM, ESPECIALIDAD O ABSORCIÓN, menos aún lo previsto por
el artículo 47 del Código Penal del Estado, cuya aplicación se
reserva para el caso de que una misma acción encuadre en
dos figuras jurídicas, sancionadas una por una ley especial y
la otra por la general, EN CONSECUENCIA DE LO ANTERIOR, Y
AL NO EXISTIR INCONFORMIDAD DE LA PARTE ACUSADA, se
hacen propios los fundamentos legales y consideraciones
establecidas por el Juez A Quo en el fallo materia de
impugnación, para efecto de tener por acreditados los
elementos que integran el delito de ROBO CALIFICADO
previsto por el artículo 233 en relación a los diversos numerales
236 fracción I y XVIII en términos del diverso 11 fracción II,
sancionado por el 236 bis, inciso D), todos del Código Penal del
Estado, así como la RESPONSABILIDAD PENAL PLENA DE
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , en la comisión del mismo, cometido
en agravio de * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , máxime cuando el
mismo admite tácitamente su participación en los hechos que
se
le
atribuyen,
al
NO
inconformarse
por
el
FALLO
CONDENATORIO pronunciado en su contra, en consecuencia de
lo anterior, se hace necesario adecuar la pena a la sanción
solicitada por el Fiscal acusador y, en esa labor condenar al antes
mencionado
a
la
pena
privativa
de
libertad
de
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * AÑOS DE PRISIÓN, de acuerdo a lo
establecido en el inciso D) del artículo 236 bis del Código Penal
del Estado, la que habrá de compurgar en el lugar que designe el
Ejecutivo,
computándose
a
partir
del
día
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , fecha en que fue puesto a disposición
del Juez A Quo por su participación activa en los hechos que nos
ocupan y 01 UN DÍA DE MULTA de SALARIO MÍNIMO VIGENTE
en la época y lugar de los hechos, siendo éste a razón de
$* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * MONEDA NACIONAL), la que será a
favor
de
la
Secretaría
Estado.--------------------------------------------
de
Finanzas
del
Por lo anteriormente expuesto y con fundamento en lo
previsto por los artículos 70, 73, 76 y 316 del Enjuiciamiento Penal
del
Estado,
se
resuelve
de
conformidad
con
las
siguientes:-------------------P R O P O S I C I O N E S:
PRIMERA.- SE MODIFICA la SENTENCIA DEFINITIVA, de
fecha * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , pronunciada por el C. JUEZ
*********************
DE
LO
CRIMINAL
DEL
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * PARTIDO JUDICIAL, dentro de la
causa criminal número 292/2011-A, seguida en contra de
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , por su RESPONSABILIDAD PENAL
PLENA, en la comisión del delito de ROBO CALIFICADO, previsto
por el artículo 233 en relación a los diversos numerales 236
fracciones I y XVIII y 6 fracción I, sancionado por el arábigo 236 bis
inciso D), todos del Código Penal del Estado, cometido en perjuicio
de
*********************;
en
consecuencia:----------------------------------SEGUNDA.- Por su RESPONSABILIDAD PENAL en la comisión
del delito de ROBO CALIFICADO, previsto por el artículo 233 en
relación a los diversos numerales 236 fracción I y XVIII en términos
del diverso numeral 11 fracción II, sancionado por el 236 bis, inciso
D), todos del Código Penal del Estado, cometido en agravio de
*********************,
SE
CONDENA
a
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , a la pena privativa de libertad de
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * AÑOS DE PRISIÓN, misma que habrá
de compurgar en el lugar que designe el Ejecutivo, computándose
la misma a partir del día * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , fecha en que
fue detenido por los hechos que nos ocupan y 01 UN DÍA DE
MULTA de SALARIO MÍNIMO VIGENTE en la época y lugar de los
hechos, siendo éste a razón de * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
MONEDA NACIONAL, la que será a favor de la Secretaría de
Finanzas
del
Estado.---------------------------------------------------------------------------TERCERA.- Con la taxativa anterior, se dejan intocadas el
resto de las proposiciones de primera instancia, las cuales se
encuentran transcritas en el resultando 1° de la presente
resolución, las que se dan por reproducidas en obvio de
repeticiones innecesarias.----CUARTA.- Con testimonio de la presente resolución vuelvan
los autos al Juzgado de su procedencia y en su oportunidad
archívese
el
Toca
como
asunto
concluido.----------------------------------NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE.-------------------Así por Unanimidad lo resolvió y firman los Magistrados
integrantes de la Sala * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * del Supremo
Tribunal
de
Justicia
del
Estado,
*********************
actuando ante la presencia del Secretario de Acuerdos, Licenciado
*********************
quien
autoriza
y
da
actuado.--------------------------------------------------------------
fe
de
lo