sx-jrc-141/2015 actor - Tribunal Electoral del Poder Judicial de la

JUICIO
DE
REVISIÓN
CONSTITUCIONAL ELECTORAL
EXPEDIENTE: SX-JRC-141/2015
ACTOR:
PARTIDO
NACIONAL
ACCIÓN
AUTORIDAD RESPONSABLE:
TRIBUNAL ELECTORAL DEL
ESTADO DE YUCATÁN
TERCERO
INTERESADO:
PARTIDO
REVOLUCIONARIO
INSTITUCIONAL
MAGISTRADO PONENTE: ADÍN
ANTONIO DE LEÓN GÁLVEZ
SECRETARIOS:
JOSÉ
DE
JESÚS CASTRO DÍAZ Y JORGE
ARMANDO POOT PECH
Xalapa-Enríquez, Veracruz de Ignacio de la Llave, a
catorce de agosto de dos mil quince.
VISTOS para resolver los autos del juicio de revisión
constitucional electoral indicado al rubro, promovido por el
Partido Acción Nacional, a través de Jesús Antonio Herrera
Cauich, en su carácter de representante suplente de dicho
instituto político, acreditado ante el Consejo Municipal del
Instituto Electoral y Participación Ciudadana de Yucatán en
Halachó, a fin de impugnar la resolución de cuatro de julio de
este año, emitida por el Tribunal Electoral del Estado de
Yucatán, en el expediente RIN-38/2015, relativa a la elección de
regidores del referido ayuntamiento.
SX-JRC-141/2015
RESULTANDO
I. Antecedentes. De lo narrado por el partido actor y de
las constancias de autos, se advierte lo siguiente:
a. Inicio del proceso electoral. El diez de octubre de dos
mil catorce, dio inicio el proceso electoral 2014-2015 en el
estado de Yucatán, a fin de renovar el Congreso Local, así
como los regidores y síndicos que integrarán los ciento seis
ayuntamientos de dicha entidad federativa.
b. Jornada electoral. El siete de junio de dos mil quince,
se llevó a cabo la jornada electoral a fin de elegir regidores al
ayuntamiento de Halachó, Yucatán.
c. Sesión de cómputo municipal. El diez de junio del
presente año, el Consejo Municipal Electoral del Instituto
Electoral y de Participación Ciudadana de Yucatán, con
cabecera en Halachó, llevó a cabo la sesión de cómputo
municipal, obteniéndose los siguientes resultados:
PARTIDO POLÍTICO
O COALICIÓN
VOTACIÓN
(CON NÚMERO)
VOTACIÓN
(CON LETRA)
4,937
Cuatro mil
novecientos treinta y
siete
PARTIDO
REVOLUCIONARIO
INSTITUCIONAL
5,127
Cinco mil ciento
veintisiete
PARTIDO DE LA
REVOLUCIÓN
DEMOCRÁTICA
166
Ciento sesenta y seis
PARTIDO ACCIÓN
NACIONAL
2
SX-JRC-141/2015
PARTIDO POLÍTICO
O COALICIÓN
VOTACIÓN
(CON NÚMERO)
VOTACIÓN
(CON LETRA)
PARTIDO VERDE
ECOLOGISTA DE
MÉXICO
1,910
Mil novecientos diez
PARTIDO DEL
13
Trece
1
Uno
16
Dieciséis
161
Ciento sesenta y uno
1
Uno
1
Uno
CANDIDATO COMÚN
1
2
Dos
CANDIDATO COMÚN
2
3
Tres
CANDIDATOS NO
REGISTRADOS
0
Cero
VOTOS NULOS
129
Ciento veintinueve
TRABAJO
MOVIMIENTO
CIUDADANO
PARTIDO NUEVA
ALIANZA
MORENA
PARTIDO
HUMANISTA
ENCUENTRO
SOCIAL
3
SX-JRC-141/2015
PARTIDO POLÍTICO
O COALICIÓN
VOTACIÓN TOTAL
VOTACIÓN
(CON NÚMERO)
VOTACIÓN
(CON LETRA)
12,467
Doce mil
cuatrocientos
sesenta y siete
Al finalizar el cómputo, el Consejo Municipal del instituto
electoral local, declaró la validez de la elección y expidió la
constancia de mayoría a los candidatos de la planilla postulada
por el Partido Revolucionario Institucional.
d. Recurso de inconformidad. En contra de dichos
resultados, el trece de junio del presente año, el Partido Acción
Nacional, a través de su representante suplente, interpuso
recurso de inconformidad ante el Consejo Municipal de
Halachó, del Instituto Electoral y de Participación Ciudadana de
Yucatán.
Dicho Consejo Municipal remitió el referido medio de
impugnación al Tribunal Electoral del estado de Yucatán, el cual
lo recibió el diecisiete siguiente.
e. Resolución impugnada. El cuatro de julio del año en
curso, el Tribunal Electoral del Estado de Yucatán, dictó
resolución en el expediente RIN-38/2015, en el sentido
siguiente:
“(…)
RESUELVE:
PRIMERO. Se declaran infundados los agravios
manifestados por el Partido Acción Nacional, en términos
del considerando quinto de la presente resolución.
SEGUNDO. Se confirman
los resultados
consignados en el acta de cómputo municipal de la
4
SX-JRC-141/2015
elección de Regidores del Ayuntamiento de Halachó,
Yucatán, la declaración de validez y las constancias de
mayoría respectivas a favor de los integrantes de la
planilla de candidatos registrados por el Partido
Revolucionario Institucional.
(…)”
La resolución del tribunal local fue notificada al Partido
Acción Nacional en el domicilio que señaló en su escrito de
demanda, el cinco de julio siguiente.
II. Juicio de revisión constitucional electoral.
a. Demanda. Inconforme con lo anterior, el ocho de julio
del año en curso, Jesús Antonio Herrera Cauich, en su carácter
de representante suplente del Partido Acción Nacional,
promovió juicio de revisión constitucional electoral ante el
Tribunal Electoral del Estado de Yucatán.
b. Remisión y turno. El diez de julio siguiente, se recibió
en la Oficialía de Partes de esta Sala Regional la citada
demanda, junto con sus anexos, el informe circunstanciado
rendido por el Magistrado Presidente del Tribunal Electoral del
Estado de Yucatán, así como la documentación relacionada con
el asunto.
El mismo día el Magistrado Presidente ordenó formar el
expediente SX-JRC-141/2015 y turnarlo a la ponencia a su
cargo, para los efectos contenidos en los artículos 19 y 92, de la
Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia
Electoral.
El indicado día el Secretario General de Acuerdos de este
órgano jurisdiccional dio cumplimiento a lo ordenado mediante
5
SX-JRC-141/2015
el oficio TEPJF/SRX/SGA-1833/2015.
c. Radicación y admisión. El dieciséis de julio del año en
curso, el Magistrado Instructor radicó el medio de impugnación
y al advertir que cumplía con los requisitos admitió el juicio de
mérito.
En ese mismo acuerdo, se determinó la reserva del
escrito de tercero interesado presentado por el Partido
Revolucionario Institucional, a efecto de que en la sentencia se
determine lo que en derecho proceda.
d. Cierre de instrucción. En su oportunidad, al no existir
diligencias pendientes por desahogar, el Magistrado Instructor
declaró cerrada la instrucción y ordenó formular el proyecto de
resolución respectivo.
CONSIDERANDO
PRIMERO. Jurisdicción y competencia. El Tribunal
Electoral del Poder Judicial de la Federación ejerce jurisdicción
y
esta
Sala
Regional
correspondiente
a
la
Tercera
Circunscripción Plurinominal Electoral Federal, es competente
para conocer y resolver el presente medio de impugnación, por
materia, al tratarse de un juicio de revisión constitucional
electoral, en contra de una sentencia emitida por el Tribunal
Electoral del Estado de Yucatán, relativa a la elección de
regidores del ayuntamiento de Halachó; que por geografía
electoral y tipo de elección, corresponde conocer a este órgano
colegiado.
Lo anterior, de conformidad con lo dispuesto en los
6
SX-JRC-141/2015
artículos 41, párrafo segundo, base VI; y 99, párrafos primero y
cuarto, fracción IV, de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos; 184; 185; 186, fracción III, inciso b); y 195,
fracción III, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la
Federación; 3, párrafos 1, inciso a), y 2, inciso d); 4, párrafo 1;
86; y 87, párrafo 1, inciso b), de la Ley General del Sistema de
Medios de Impugnación en Materia Electoral.
SEGUNDO.
Tercero
interesado.
El
Partido
Revolucionario Institucional por conducto de Karina Jazmín
Hernández Martínez en su carácter de representante de dicho
instituto político ante el Consejo Municipal de Halachó, del
Instituto Electoral y de Participación Ciudadana de Yucatán,
comparece con tal carácter en el juicio de mérito. Debe
reconocérsele dicha calidad, de conformidad con lo siguiente.
a. Calidad. El artículo 12, párrafo 1, inciso c), de La Ley
General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia
Electoral, define al tercero interesado como el ciudadano,
partido político, coalición, candidato, organización o agrupación
política o de ciudadanos, según corresponda, con un interés
legítimo en la causa derivado de un derecho incompatible con el
que pretende el actor.
En el caso, el compareciente cuenta con un derecho
incompatible al del partido actor, ya que la pretensión del
enjuiciante es que se declare la nulidad de la votación recibida
en dos casillas, y en consecuencia la nulidad de la elección, lo
que
evidentemente
demuestra
la
incompatibilidad
de
pretensiones entre el actor y, el Partido Revolucionario
7
SX-JRC-141/2015
Institucional, ya que éste solicita que se confirme el cómputo de
la elección, la declaración de validez y el otorgamiento de la
constancia de mayoría correspondiente.
b. Legitimación y personería. El artículo 12, párrafo 2,
de la ley citada, señala que el tercero interesado deberá
presentar su escrito, por sí mismo o a través de persona que lo
represente.
En
el
caso,
se
encuentra
legitimado
el
Partido
Revolucionario Institucional al tratarse de un partido político, y
en cuanto a la personería de Karina Jazmín Hernández
Martínez se le tiene por reconocida ya que fue la misma que
compareció en representación del tercero interesado en la
instancia local. Por tanto, dicho requisito se satisface.
c. Oportunidad. El artículo 17, párrafo 4, inciso b), de la
Ley del Sistema de Medios de Impugnación en Materia
Electoral señala que los terceros podrán comparecer a partir de
la publicitación del medio, dentro de las setenta y dos horas
siguientes por escrito.
En el caso, dicho requisito se cumple pues de las
constancias del expediente se advierte que el escrito se
presentó ante la responsable dentro del plazo referido; ya que
el término empezó a correr a partir de las diecinueve horas con
cuarenta minutos del ocho de julio, fecha en que fue publicitado,
hasta el once de julio siguiente a la misma hora, por lo que al
presentarse el escrito de comparecencia el once de julio a las
catorce horas con cuarenta y ocho minutos, se hace evidente
su presentación dentro del plazo legal.
8
SX-JRC-141/2015
Así, en virtud de que el escrito presentado por el Partido
Revolucionario
Institucional
cumple
con
los
requisitos
analizados, se le reconoce el carácter al tercero interesado.
TERCERO. Requisitos de procedencia. En el caso, se
encuentran satisfechos los requisitos generales y especiales
para la procedencia del juicio de revisión constitucional
electoral, exigidos por los artículos 7, 8, 9 y 86, de la Ley
General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia
Electoral.
a. Forma. La demanda reúne los requisitos de forma, ya
que se presentó por escrito ante la autoridad responsable, en
ella consta el nombre y firma del representante suplente del
Partido Acción Nacional, se identifica a la autoridad responsable
y el acto impugnado, se mencionan los hechos materia de
impugnación y se expresan los agravios pertinentes.
b. Oportunidad. El juicio se promovió dentro del plazo de
cuatro días establecido por el artículo 8, de la Ley General del
Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral,
porque la resolución combatida le fue notificada al Partido
Acción Nacional, el cinco de julio del presente año, y la
demanda se presentó el ocho de julio siguiente, por lo que esta
Sala Regional estima que debe tenerse por presentada la
demanda oportunamente.
c. Legitimación y personería. En el caso, se tiene por
acreditada dicha calidad, toda vez que el juicio se promueve
conforme con lo dispuesto en el artículo 88, párrafo 1, inciso a),
de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en
9
SX-JRC-141/2015
Materia Electoral, pues corresponde instaurarlo a los partidos
políticos y, en la especie, quien acude es el Partido Acción
Nacional; de ahí que quien promueve se encuentre legitimado
para promover el presente juicio.
Por lo que hace a la personería de Jesús Antonio Herrera
Cauich, en su carácter de representante suplente, acreditado
ante el Consejo Municipal en Halachó, del Instituto Electoral y
de
Participación
Ciudadana
de
Yucatán;
la
autoridad
responsable en el informe circunstanciado le reconoce tal
carácter.
Por tanto, se le tiene por reconocida la personería a dicho
representante.
No pasa inadvertido para esta Sala Regional, la causal de
improcedencia hecha valer por el Tercero Interesado respecto a
que Jesús Antonio Herrera Cauich carece de personería dado
que no se encuentra registrado como representante del Partido
Acción Nacional ante el Consejo Municipal de Halachó, del
Instituto Electoral y de Participación Ciudadana de Yucatán.
Contrario a lo aducido por el compareciente, de autos se
desprende que el citado ciudadano fue quien promovió en
nombre del Partido Acción Nacional el juicio local ante el
tribunal responsable, y cuya personería le fue reconocida en la
sentencia que hoy se impugna, bajo el argumento de que se
acreditó que el Partido Acción Nacional había presentado un
escrito el diez de junio del año en curso ante el Consejo
Municipal de Halachó para realizar la sustitución de sus
representantes ante ese órgano, registrando a Jesús Antonio
10
SX-JRC-141/2015
Herrera Cauich, en su calidad de suplente; personalidad que
fue reconocida en su momento por el Consejo Municipal citado.
De ahí que en el presente juicio, esté acreditada la
personería que se controvierte.
d. Definitividad y firmeza. El requisito de definitividad y
firmeza previsto en el artículo 99, párrafo cuarto, fracción IV, de
la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, que
se desarrolla en el artículo 86, párrafo 1, incisos a) y f), de la
Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia
Electoral, se encuentra satisfecho pues no está previsto en la
legislación de Yucatán medio a través del cual pueda
modificarse, revocarse o anularse la resolución impugnada.
Lo anterior tiene sustento en la jurisprudencia 23/2000 de
rubro: "DEFINITIVAD Y FIRMEZA, CONSTITUYEN UN SOLO
REQUISITO
DE
PROCEDIBILIDAD
DEL
JUICIO
DE
REVISIÓN CONSTITUCIONAL ELECTORAL".1
e) Violación a preceptos de la Constitución Política de
los Estados Unidos Mexicanos. Esta exigencia del artículo
86, párrafo 1, inciso b), de la Ley adjetiva de la materia, se
satisface en virtud de que, este requisito debe entenderse en un
sentido formal, es decir, como un requisito de procedencia, no
como el resultado del análisis de los agravios propuestos por el
actor, en virtud de que ello implicaría entrar al fondo del juicio;
consecuentemente, tal requisito debe estimarse satisfecho
cuando, como en el caso, se hacen valer agravios en los que se
1
Consultable en la Compilación 1997-2013: Jurisprudencia y tesis en materia electoral,
Jurisprudencia, Volumen 1, Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación,
México, 2013, páginas 271-272.
11
SX-JRC-141/2015
exponen razones dirigidas a demostrar la afectación a tales
preceptos constitucionales.
Sirve de apoyo a lo anterior, la jurisprudencia 2/97 de la
Sala Superior, de este órgano jurisdiccional con el rubro:
“JUICIO DE REVISIÓN CONSTITUCIONAL ELECTORAL.
INTERPRETACIÓN DEL REQUISITO DE PROCEDENCIA
PREVISTO EN EL ARTÍCULO 86, PÁRRAFO 1, INCISO B) DE
LA LEY DE LA MATERIA”.2
En ese sentido, el partido político actor aduce que con la
determinación del tribunal responsable, se violan en su perjuicio
los artículos 14, 16, 17, 41 y 116 de la Constitución Política de
los Estados Unidos Mexicanos.
f) Reparación factible. En el caso, se cumple con el
requisito contemplado en el artículo 86, párrafo 1, incisos d) y
e), de la Ley de la materia, consistente en que la reparación
solicitada sea material y jurídicamente posible dentro de los
plazos electorales y antes de la fecha constitucional o
legalmente fijada para la instalación de los órganos o la toma de
posesión de los funcionarios electos, se surte en la especie, si
se toma en cuenta que en el supuesto de que procediera la
cuestión planteada por el partido inconforme, se cuenta con el
tiempo suficiente para ser restituido de la violación reclamada.
Esto es así, porque en el presente caso, los regidores
integrantes del ayuntamiento de Halachó, tomarán posesión de
sus cargos el primero de septiembre del presente año, lo
2
Consultable en la Compilación 1997-2013: Jurisprudencia y tesis en materia electoral,
Jurisprudencia, Volumen 1, Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación,
México, 2013, páginas 408-409.
12
SX-JRC-141/2015
anterior de conformidad con lo dispuesto en el artículo 77, Base
Primera, de la Constitución Política del Estado Libre y Soberano
de Yucatán.
g) Determinancia. De conformidad con el artículo 86,
párrafo 1, inciso c), de la Ley General del Sistema de Medios de
Impugnación en Materia Electoral, el juicio de revisión
constitucional electoral sólo procede para impugnar actos o
resoluciones de las autoridades competentes de las entidades
federativas para organizar y calificar los comicios locales o
resolver las controversias que surjan durante los mismos,
siempre y cuando se cumpla, entre otros requisitos, el que la
violación reclamada pueda ser determinante para el desarrollo
del proceso electoral respectivo, o el resultado final de las
elecciones.
El Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación,
ha sido del criterio que dicho requisito tiene como objetivo llevar
al conocimiento del mencionado órgano jurisdiccional, sólo los
asuntos de verdadera importancia, que tengan la posibilidad de
alterar o cambiar el curso del proceso electoral o el resultado
final de las elecciones.
Lo anterior, tiene sustento en la jurisprudencia 15/2002,
cuyo rubro es "VIOLACIÓN DETERMINANTE EN EL JUICIO
DE
REVISIÓN
CONSTITUCIONAL
ELECTORAL.
SURTIMIENTO DE TAL REQUISITO".3
3
Consultable en la Compilación 1997-2013: Jurisprudencia y tesis en materia electoral,
Jurisprudencia, Volumen 1, Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación,
México, 2013, páginas 703-704.
13
SX-JRC-141/2015
En el caso de violación determinante para el resultado de
la elección, están los supuestos de que pueda generarse un
cambio de ganador, se declare nula una elección o tal
declaración se revoque, o en su caso, cambie la asignación de
regidores por el principio de representación proporcional.
Si la violación alegada no es susceptible de producir esos
cambios en el resultado de las elecciones, eso da lugar a
considerar que permanecerán sus circunstancias y, de ese
modo, no se cumpliría el objeto del juicio de revisión
constitucional electoral, porque a fin de cuentas, la resolución
no trascendería en la sustancia de los actos electorales
impugnados.
En la especie de resultar fundados los agravios, habría
lugar a decretar la nulidad de la votación recibida en dos
casillas, y en consecuencia, la modificación del cómputo
municipal, lo cual, derivaría en un cambio de ganador en la
elección impugnada, como se explica a continuación
La votación obtenida por el primer y segundo lugar fue el
siguiente:
PARTIDO POLÍTICO
14
VOTACIÓN
(CON NÚMERO)
VOTACIÓN
(CON LETRA)
4,937
Cuatro mil novecientos
treinta y siete
5,127
Cinco mil ciento
veintisiete
SX-JRC-141/2015
En relación a las casillas que se impugnan, estos fueron
los resultados4, en lo atinente a dichos partidos políticos:
PARTIDO
CASILLA
46 B
CASILLA
46 C1
TOTAL
184
185
369
290
308
598
Y en el supuesto de anularse la votación recibida en las
citadas casillas, el resultado final de la elección sería:
PARTIDO
VOTACIÓN
ORIGINAL
VOTACIÓN
ANULADA
VOTACIÓN
FINAL
4,937
369
4,568
5,127
598
4,529
Como se desprende de las anteriores tablas, en el caso
de que se decrete la nulidad de la votación recibida en las
casillas aludidas, habría un cambio de ganador en la elección,
por tanto, se tiene por satisfecho el requisito en cuestión.
CUARTO. Estudio de fondo. La pretensión del Partido
Acción Nacional es que se anule la votación recibida en las
casillas 146 Básica y 146 Contigua 1, y al haber un cambio de
ganador en la elección, se revoque la constancia de mayoría
emitida a favor de los candidatos del Partido Revolucionario
Institucional, y se le otorgue a los candidatos postulados por
éste.
4
Véase acta de la sesión especial celebrada por el Consejo Municipal Electoral de
Halachó, a foja 128 del Cuaderno Accesorio Único del expediente en que se actúa.
15
SX-JRC-141/2015
Su causa de pedir radica en la falta de exhaustividad al
omitir adminicular las probanzas ofrecidas, y porque en algunos
casos, no analizó y, por tanto, tampoco valoró las pruebas
aportadas, respecto a la actuación del representante general
del Partido Revolucionario Institucional ante las mesas
directivas de las casillas 146 Básica y 146 Contigua 1.
Dicho estudio, aun cuando es diverso al orden expuesto
por el actor, no le causa afectación jurídica, pues, de
conformidad con el criterio sustentado por la Sala Superior de
este Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación la
forma y el orden en el que se analicen los agravios no puede
originar,
per
se,
lesión
jurídica
alguna,
sino
que,
lo
trascendental, es que todo lo planteado sea estudiado.
Sirve de apoyo la jurisprudencia 4/2000 de rubro:
“AGRAVIOS, SU EXAMEN EN CONJUNTO O SEPARADO,
NO CAUSA LESIÓN”.5
Esta Sala Regional considera que los agravios son
inoperantes e infundados en atención a las consideraciones
siguientes:
El partido impugnante señala que el tribunal responsable
no valoró, dado que en la sentencia de mérito no hizo
pronunciamiento
alguno
respecto
de
las
siguientes
documentales, pertenecientes a las casillas 146 básica y 146
Contigua 1:
5
Consultable en la Compilación 1997-2013: Jurisprudencia y tesis en materia electoral,
Jurisprudencia, Volumen 1, Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación,
México, 2013, página 125.
16
SX-JRC-141/2015
a. Actas de escrutinio y cómputo
b. Actas de la jornada electoral
c. Hoja de incidentes.
Además, señala que tampoco se valoró la lista nominal de
electores de la sección 142.
Asimismo controvierte que el tribunal responsable, a
pesar de pronunciarse al respecto, no le otorgó valor probatorio
pleno a las siguientes documentales:
a. Acta circunstanciada de fecha siete de junio del año en
curso, emitida por la licenciada Linda del Rosario Mut
Puc, en su calidad de Juez de Paz del municipio de
Halachó, Yucatán.
b. Bitácora
de
la
Dirección
de
Seguridad
Pública
Municipal del Ayuntamiento de Halachó, Yucatán.
c. Testimonios en Escrituras Públicas que contienen la fe
de hechos, relativas a las declaraciones de Librada de
los Ángeles Chan Kú, Roberto Alejandro Canché Keb,
Pedro Fernández Chan, César Augusto Naal Mena y
Francisco Javier Uc Keb,
Con las documentales anteriores, el partido actor intenta
demostrar que Nemías Daniel Chi Huchim, siendo registrado
candidato a regidor del Ayuntamiento de Halachó, actúo como
representante general del Partido Revolucionario Institucional
en las casillas básica y contigua, de la sección 146; violando
con ello, el artículo 181 de la Ley de Instituciones y
Procedimientos Electorales del Estado de Yucatán que
establece la prohibición de los candidatos postulados a fungir
17
SX-JRC-141/2015
como representantes de su partido ante mesas directivas de
casilla.
Lo inoperante del agravio estriba en que, si bien la
autoridad responsable no analiza la lista nominal de electores
de la sección 142, a ningún fin práctico conduciría el valor que
se le pudiera otorgar a la citada documental, dado que el actor
ofrece dicha probanza a efecto de acreditar que Nemías Daniel
Chi Huchim pertenece a distinta sección a la que fungió como
representante general; sin embargo, el tribunal local, determinó
que no quedó comprobado que dicho ciudadano hubiere
ejercido tal función, de ahí que con independencia del valor que
pudiese dársele al mencionado medio probatorio, en nada
redundaría en el fallo respectivo.
Por cuanto a las documentales relativas a las actas de la
jornada electoral, actas de escrutinio y cómputo, y hojas de
incidentes, de las casillas 146 básica y 146 Contigua 1, resultan
infundados los agravios hechos valer, en razón de lo siguiente.
Contrario a lo manifestado por el partido actor, el tribunal
local, al resolver sí analizó, se pronunció y otorgó el valor
probatorio a las mencionadas documentales; al respecto, en la
sentencia controvertida, en las páginas 19 y 20 se señala lo
siguiente:
“(…) y en el caso de las personas que fungieron como
funcionarios de casilla, tenían a su alcance para hacer constar
la (sic) irregularidades que manifiesten las hojas de
incidentes, lo que no realizaron durante la misma jornada
electoral a través de los actos y mecanismos que los propios
presidentes de casilla, de acuerdo con sus atribuciones que le
confiere el artículo 277 de la Ley de Instituciones y
Procedimientos Electorales del Estado de Yucatán, tienen
18
SX-JRC-141/2015
expeditos y a su alcance, pudiendo haberlo asentado en las
referidas hojas de incidentes de las casillas, donde se
desempeñaron, máxime que el precepto en cita les faculta
para preservar el orden, asegurar el libre acceso de los
electores y garantizar en todo tiempo el secreto del voto, para
lo cual en ningún caso permitirá que se coacciones (sic) a los
votantes, velando por la libre emisión del voto, por lo que al
haber sido analizadas dichas constancias a las que se les
concede pleno valor probatorio en términos de lo
señalado por los artículos 59, fracción I y 66 de la Ley del
Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral,
es evidente que no se hicieron constar dichas irregularidades
en ellas o en alguna de las actas oficiales que se
levantaron el día de la jornada electoral; (…) “
En la propia sentencia en la página 23 se razona lo siguiente:
“Máxime que se encuentra plenamente acreditado en autos
que el desarrollo de la jornada electoral se realizó con toda
normalidad, puesto que en las actas de casilla, que son
documentos públicos con valor probatorio pleno, en
términos de lo dispuesto por los artículos 59, fracción I y
60 de la Ley de la materia, no se asentó la existencia de
incidente alguno, ni los representantes de los Partidos
Políticos presentaron escritos de protesta o firmaran bajo
protesta las mencionadas actas.”
*El subrayado es propio de esta Sala Regional.
De lo expuesto con anterioridad, se desprende que el
tribunal local sí analizó las documentales públicas a las que
hace referencia el actor, y les otorgó pleno valor probatorio, de
ahí lo infundado del agravio.
Ello con independencia, de que el actor aporta las citadas
documentales
para
acreditar
quiénes
actuaron
como
funcionarios en las mesas directivas de casilla, para luego
adminicularlas con las testimoniales; sin embargo, el tribunal
local, al valorar las probanzas tiene por cierto a las personas
que fueron los funcionarios de casilla, incluso hace el
señalamiento que en virtud de su encargo, debieron hacer
19
SX-JRC-141/2015
constar las irregularidades que observaban tanto en las actas
de la jornada electoral como en las hojas de incidentes. De ahí
que se concluya que la valoración de las pruebas sí se realizó y
además, la pretensión del actor de acreditar su dicho, también
se colmó.
Por cuanto a las testimoniales levantadas en instrumento
notarial ante la fe de un notario público, el actor señala que el
tribunal responsable no le dio alcance probatorio alguno, sin
embargo, contrario a lo aducido, de la sentencia impugnada se
advierte que sí se le otorgó el valor de indicio, en efecto, en
ésta se razona que, el acto en donde fueron ofrecidos los
testimonios sólo asistieron los oferentes sin la presencia de la
contraparte quien pudiera replicarles, por lo que se puede
preparar la testimonial de acuerdo a sus necesidades, amén de
que fueron levantadas cinco días posteriores al de la jornada
electoral,
rompiendo
con
el
principio
de
inmediatez,
espontaneidad y contradicción que todo medio probatorio debe
tener, criterio que comparte esta Sala Regional, y que es
acorde a las jurisprudencias6 11/2002 y 52/2002 de este
Tribunal Electoral, bajo los rubros PRUEBA TESTIMONIAL. EN
MATERIA ELECTORAL SÓLO PUEDE APORTAR INDICIOS y
TESTIMONIOS
DE
LOS
FUNCIONARIOS
DE
MESA
DIRECTIVA DE CASILLA ANTE FEDATARIO PÚBLICO, CON
POSTERIORIDAD A LA JORNADA ELECTORAL. VALOR
PROBATORIO, que la propia responsable invoca.
En el caso, el partido actor ofrece como medio de prueba
6
Consultables en la Compilación 1997-2013: Jurisprudencia y tesis en materia electoral,
Jurisprudencia, Volumen 1, Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación,
México, 2013, páginas 589-590 y 694-696, respectivamente.
20
SX-JRC-141/2015
diversas testimoniales levantadas ante fedatario público de
fecha doce de junio del año en curso, es decir, cinco días
después en que se desarrolló la jornada electoral en el estado
de Yucatán, fecha en que presuntamente ocurrieron los hechos
de los cuales daban testimonio; en esas circunstancias, el valor
probatorio indiciario deriva del hecho de que no se atiende a los
principios procesales de inmediatez y de espontaneidad, así
como de contradicción, puesto que no se realizaron durante la
misma jornada electoral, además de que los otros partidos
políticos interesados carecieron de la oportunidad procesal de
repreguntar a los declarantes.
En lo atinente al acta circunstancia de hechos levantada
por la juez de paz en el municipio Halachó; el actor afirma que
tal funcionaria se encuentra en igualdad de circunstancias que
un juez de primera instancia, alegando que el artículo 15 de la
Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado de Yucatán, les
otorga dicha igualdad, por tanto, aquella tiene facultad para
certificar hechos, pues asegura tienen fe pública.
El artículo 102 de la ley orgánica en cita, señala lo
siguiente:
Artículo 102.- Los jueces de paz podrán conocer de los
asuntos civiles cuya cuantía no exceda de doscientas veces
el salario mínimo vigente en la ciudad de Mérida en aquellos
Municipios de hasta cinco mil habitantes, y quinientas veces
el salario mínimo, en aquellos municipios con habitantes de
más de cinco mil habitantes.
Los jueces de Paz podrán conocer de:
I.- Los asuntos que establece el Código de Procedimientos
Civiles del Estado de Yucatán y actuar como conciliadores
en los asuntos que lo requieran;
21
SX-JRC-141/2015
II.- Diligenciar los despachos que reciban de las autoridades
judiciales superiores;
III.- Despachar exhortos;
IV.- Archivar y salvaguardar los expedientes de los asuntos
que hubiere conocido;
V.- Remitir trimestralmente al Consejo de la Judicatura, un
informe de los asuntos atendidos y pendientes, dentro de los
primeros cinco días hábiles del mes siguiente a la conclusión
del período;
VI.- Entregar anualmente al Archivo General del Poder
Judicial, dentro de la primera quincena de enero, los
expedientes de los asuntos concluidos que hubiere
conocido;
VII.- Hacer formal entrega a quien lo suceda en el cargo,
mediante acta circunstanciada, de los asuntos en trámite y
de los terminados que no hubiere enviado al Archivo General
del Poder Judicial, en su caso, y
VIII.- Capacitarse en los términos que determine el
Reglamento de Carrera Judicial, así como diligenciar los
asuntos que les encomienden las leyes.
Los jueces de paz deberán abstenerse de admitir o conocer
asuntos en materia penal, y en su caso, si fuere necesario,
turnarán al Ministerio Público aquellos de esa naturaleza que
le sean presentados.
Por su parte, la Ley de Gobierno de los Municipios del
Estado de Yucatán, establece al respecto:
Artículo 200 A.- Los jueces de Paz tendrán competencia
para conocer de asuntos solamente Civiles en términos de lo
que dispone la Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado, y
de los que establece el Código de Procedimientos Civiles de
Yucatán, debiendo respetar en todo momento el
procedimiento judicial que en este rige y las garantías
constitucionales de las partes del proceso.
(..)
Artículo 202.- El juez de paz no podrá mediar, ni conciliar en
asuntos de carácter penal.
Tampoco lo podrá hacer en civil o familiar, cuando se ponga
22
SX-JRC-141/2015
en riesgo el interés superior de los menores de edad, los
derechos de las personas con capacidades especiales o
cuando se trate de asuntos de violencia familiar.
Los artículos 303 y 304 la Ley de Instituciones y
Procedimientos Electorales del Estado de Yucatán, estipulan lo
siguiente:
Artículo 303. Para los efectos de las certificaciones y
actuaciones que requieran de fe pública, esta Ley reconoce
esta facultad a los siguientes funcionarios públicos:
I. Los Jueces Civiles, de lo Familiar y Penal, así como los
Jueces Mixtos, todos asistidos por sus respectivos
secretarios;
II. Los Notarios Públicos, y
III. Los Escribanos Públicos, en los municipios en que
actúen.
Artículo 304. Los notarios públicos y demás funcionarios
habilitados por esta Ley para dar fe pública, mantendrán
abiertas sus oficinas las 24 horas del día de la elección y
deberán atender las solicitudes que les hagan las
autoridades electorales, los funcionarios de casilla, los
ciudadanos y los representantes de los partidos políticos,
coaliciones y candidatos independientes, para dar fe de
hechos o certificar documentos concernientes a la elección.
Para estos efectos el Consejo de Notarios del Estado
publicará, a más tardar 5 días antes de la elección, los
nombres de sus integrantes con los domicilios de sus
oficinas.
De las anteriores transcripciones legales se advierte, que
dentro de la competencia que tienen los jueces de paz, no
existe alguna que los faculte para dar fe de hechos el día de la
jornada electoral, de actos concernientes a la misma.
Robusteciendo lo anterior, la ley electoral citada que
23
SX-JRC-141/2015
expresamente establece que los funcionarios públicos que
tienen fe pública para efectos de certificaciones y actuaciones
concernientes a la elección son los Jueces Civiles, de lo
Familiar y Penal, los Jueces Mixtos, los Notarios Públicos, y los
Escribanos Públicos.
Aunado al hecho de que, la citada funcionaria al levantar
el acta circunstanciada, asienta que “…, asimismo se
encontraban como representantes de los Partidos Políticos los
ciudadanos Bernardino Huchim, Zendy Mariela Chable, Cecilia
Dolores Haas, Francisco Uc Keb Y Victor Manuel Ucan, los
ciudadanos
Nemías
Daniel
Chi
Huchim
según
como
representante general del PRI….”, y no señala la razón de su
dicho respecto de cómo le consta que se trataba de los
ciudadanos a los que alude, ya que no existe mención de cómo
se cercioró de la identidad de los supuestos representantes de
partido.
Por tanto, la valoración hecha por el tribunal local, al darle
carácter de indicio a la documental bajo estudio es correcta,
puesto que en todo caso, el valor pleno sería por cuanto al
documento que fue expedido por una autoridad municipal, pero
no así por cuanto al contenido del mismo, máxime que, tal
documental fue levantada por la funcionaria sin la asistencia de
un secretario quien diera fe, lo que de suyo, contiene un vicio
de origen, derivando en generar únicamente indicios de su
contenido.
En relación a la valoración de la bitácora de la Dirección
de Seguridad Pública Municipal del Ayuntamiento de Halachó,
24
SX-JRC-141/2015
el actor aduce que el tribunal local le otorga un incorrecto valor
probatorio, al determinar que la documental sólo genera indicios
de su contenido, al ser levantada por un servidor municipal que
no goza de facultades para certificar hechos ni mucho menos
que se encuentre investido de fe pública, pues los policías
municipales tienen entre sus funciones, el día de la jornada
electoral, prestar auxilio a los funcionarios de casillas, a fin de
que éstos puedan guardar el orden en las mismas.
Al respecto, la Ley de Gobierno de los Municipios del
Estado de Yucatán, determina que:
Artículo 44.- Son obligaciones del Ayuntamiento, en materia
de Seguridad Pública:
I.- Garantizar la Seguridad Pública, a fin de preservar la
integridad física y el patrimonio de los habitantes;
II.- Preservar la paz y el orden público;
III.- Auxiliar al Ministerio Público y a las autoridades
judiciales en el ejercicio de sus facultades,
IV.- Participar en la elaboración e implementación de planes
y programas en coordinación con las autoridades estatales y
federales;
V.- Establecer la organización y funcionamiento interno de la
corporación del ramo, conforme al reglamento respectivo;
VI.- Establecer programas para prevenir, concientizar y
combatir la violencia familiar, y
VII.- Las demás que les asignen otras leyes.
Por su parte, la Ley de Instituciones y Procedimientos
Electorales del Estado de Yucatán, en lo que interesa al caso,
establece que:
25
SX-JRC-141/2015
Artículo 175. Son atribuciones y obligaciones del presidente
de las mesas directivas de casilla:
I. Presidir los trabajos de la Mesa Directiva y vigilar el
cumplimiento de las disposiciones de esta Ley;
II. Recibir de los consejos electorales respectivos, la
documentación, formas aprobadas, útiles, boletas y
elementos necesarios, para el funcionamiento de la casilla,
debiendo conservarlos bajo su responsabilidad;
III. Identificar a los electores en la forma establecida por esta
Ley;
IV. Mantener el orden en la casilla y en sus inmediaciones
con el auxilio de la fuerza pública si fuere necesario;
[…]
Artículo 183. Las autoridades estatales y municipales están
obligadas a proporcionar a los órganos del Instituto a
petición de los presidentes respectivos, los informes, las
certificaciones y el auxilio de la fuerza pública necesarios
para el cumplimiento de sus funciones y resoluciones
Artículo 277. Corresponde al presidente de la mesa
directiva, el ejercicio de la autoridad para preservar el orden,
asegurar el libre acceso de los electores, garantizar en todo
tiempo el secreto del voto y mantener la estricta observancia
de esta Ley.
En ejercicio de esta autoridad, el presidente de la mesa
directiva de casilla en ningún caso permitirá el acceso a la
casilla a quienes:
I. Se presenten embozados o armados;
II. Se encuentren privados de sus facultades mentales, en
estado de ebriedad, intoxicados o bajo el influjo de drogas
enervantes;
III. Hagan propaganda partidista, y
IV. Pretendan coaccionar a los votantes.
Tampoco tendrán acceso a las casillas, salvo que sea para
ejercer su derecho de voto, los miembros de corporaciones o
fuerzas de seguridad pública, los miembros del estado
eclesiástico de cualquier credo religioso, los dirigentes de
partidos políticos, los candidatos o los representantes
populares.
26
SX-JRC-141/2015
Artículo 279. El presidente de la mesa directiva podrá
suspender la votación, en caso de que alguna persona trate
de intervenir por la fuerza con el fin de alterar el orden de la
casilla; cuando lo considere conveniente dispondrá que se
reanude.
Asimismo podrá solicitar, en todo tiempo, el auxilio de las
fuerzas de seguridad pública a fin de preservar el orden en
la casilla y la normalidad de la votación, ordenando el retiro
de cualquier persona que indebidamente interfiera o altere el
orden.
(…)
Artículo 301. Para asegurar el orden y garantizar el
desarrollo de la jornada electoral, los cuerpos de seguridad
pública del Estado y de los municipios, deberán prestar el
auxilio que les requieran los órganos del Instituto y los
presidentes de las mesas directivas de casilla, en el ámbito
de sus respectivas competencias, conforme a las
disposiciones de esta Ley.
De las disposiciones anteriormente transcritas se advierte,
como lo refiere el tribunal local que, los cuerpos de seguridad
pública dentro de sus funciones en relación al proceso electoral,
sobre todo al día de los comicios, tienen la obligación de prestar
auxilio a las autoridades cuando éstas lo soliciten, a fin de
preservar el orden y la paz; sin que en la especie se observe
alguna facultad para dar fe de hechos.
Lo anterior se robustece, con lo estipulado en los artículos
303 y 304 de la Ley de Instituciones y Procedimientos
Electorales del Estado de Yucatán, que como ya se precisó en
esta sentencia, expresamente establece que los funcionarios
públicos que tienen fe pública para efectos de certificaciones y
actuaciones concernientes a la elección son los Jueces Civiles,
de lo Familiar y Penal, los Jueces Mixtos, los Notarios Públicos,
y los Escribanos Públicos.
27
SX-JRC-141/2015
Con independencia de ello, el servidor público municipal
señalo en la bitácora que “… en ese tiempo se pudo observar
que al (sic) ciudadano Nemías Daniel Chi Huchim entraba y
salía del lugar en que se encontraba ubicada la casilla 146
básica y contigua por lo que al cuestionarlo por parte de
elementos de esta corporación este se acredita como
representante general del partido revolucionario institucional,
…”, de lo anterior, si bien refiere que el ciudadano se acredita
como representante general, no se hace constar en dicho
documento de qué forma se evidenció que se trataba de la
misma persona, es decir, no señala si la acreditación se hizo
solamente de manera verbal o con algún documento que
identificara plenamente al ciudadano y a la representación que
alude.
En esa tesitura, la valoración que realiza el tribunal
responsable, al darle a la citada documental la calidad de
indicio es correcta, puesto que el contenido de la misma, sólo
puede generar eso, un indicio.
Por cuanto a lo que aduce el actor de que al tribunal
responsable le es suficiente el escrito de renuncia como
representante general que presentó Nemías Daniel Chi Huchim
a su partido político para tener la certeza de que éste no fungió
como tal el día de la jornada electoral, es de señalarse que no
le asiste la razón, dado que como se desprende de la sentencia
recurrida, tal argumento el tribunal local lo formula a mayor
abundamiento, es decir, en apoyo a su conclusión; ya que el
motivo toral para desestimar su pretensión lo centra en la
circunstancia de que los medios probatorios que ofrece el actor,
28
SX-JRC-141/2015
no resultan suficientes para acreditar su dicho.
No pasa inadvertido para esta Sala Regional, que el
partido actor señala que el tribunal local, no adminiculó todas
las probanzas que ofreció para tener por acreditada la
presencia de Nemías Daniel Chi Huchim el día de la jornada
electoral,
como
representante
general
del
Partido
Revolucionario Institucional, en las casillas que ahora impugna.
Al respecto, como ya se señaló las probanzas ofrecidas
por el actor, sólo generaron indicios en el juzgador local, y que
ni por sí solas, ni en su conjunto generaron convicción de los
hechos afirmados7; conclusión que comparte este órgano
resolutor, dado que de los medios probatorios aportados por el
oferente, no se genera certeza de que en efecto, el referido
ciudadano haya desarrollado sus funciones de representante
general, como lo intenta valer el impugnante.
En ese orden de ideas, al quedar evidenciado que la
violación reclamada en el presente asunto resulta inoperante e
infundado, lo procedente es, por las razones dadas en la
presente sentencia, confirmar la resolución de cuatro de julio de
este año, emitida por el Tribunal Electoral del Estado de
Yucatán, en el expediente RIN-38/2015, de conformidad con el
artículo 93, párrafo 1, inciso a), de la Ley General del Sistema
de Medios de Impugnación en Materia Electoral.
Por lo expuesto y fundado se
RESUELVE
7
Véase la página 23 de la sentencia impugnada, que obra agregada en el cuaderno
accesorio único del expediente en que se actúa.
29
SX-JRC-141/2015
PRIMERO. Se confirma, la resolución emitida el cuatro
de julio del presente año, por el Tribunal Electoral del Estado de
Yucatán, en el expediente RIN-38/2015, relativa a la elección de
regidores del ayuntamiento de Halachó, por las razones
expuestas en esta sentencia.
SEGUNDO. En el caso de que se reciban constancias
relacionadas con el expediente de mérito, la Secretaría General
de Acuerdos deberá agregarlas al mismo sin mayor trámite.
NOTIFÍQUESE
personalmente
al
Partido
Acción
Nacional y al Partido Revolucionario Institucional, en los
domicilios señalados en esta ciudad, respectivamente, a éste
último también por correo electrónico que señala en su escrito
de comparecencia; por correo electrónico u oficio al Tribunal
Electoral del Estado de Yucatán, anexando copia certificada de
la presente sentencia, y por estrados a los demás interesados.
Lo anterior, con fundamento en los artículos 26, párrafo 3,
28, 29, párrafos 1, 3, y 5 y 93 párrafo 2, de la Ley General del
Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, así
como en los numerales 94, 95, 98 y 101, del Reglamento
Interno de este órgano jurisdiccional.
En su oportunidad, devuélvanse las constancias originales
y archívese este expediente como asunto total y definitivamente
concluido.
Así, por unanimidad de votos, lo resolvieron los
Magistrados integrantes de la Sala Regional del Tribunal
Electoral del Poder Judicial de la Federación, correspondiente a
30
SX-JRC-141/2015
la Tercera Circunscripción Plurinominal Electoral Federal, ante
el Secretario General de Acuerdos que autoriza y da fe.
MAGISTRADO PRESIDENTE
ADÍN ANTONIO DE LEÓN GÁLVEZ
MAGISTRADO
MAGISTRADO
OCTAVIO
RAMOS RAMOS
JUAN MANUEL
SÁNCHEZ MACÍAS
SECRETARIO GENERAL DE ACUERDOS
JESÚS PABLO GARCÍA UTRERA
31