ÿþ2 0 1 5 - 1 2 - 2 3 ( 2 )

.._---_ ...._--_._----_._--------_._-----------------------------
,!
Tribunal Arbitral Ad noc
.¡
]
Árbitros: feblola
Paulet Monfeagudo
Vicente
Tincopa Torres
JO.ter Palomino Flgveroa
Palfes: PRONAA - Benjamina Gumerclnda
Gontóles
!.
o
'-----------
•••
_--_.
0
Demandante:
Demandado:
Contrato (número y objeto):
Monto del contrato:
Cuantía de la controversia:
Tipo y número proceso de selección:
Monto nonorarios Tribunai ArbitraL
Monlo honorarios Secretaría Arbitral:
Presidente del Tribunal:
Árbitro designado por la Entidad:
Árbitro designado por OSeE:
Secretaría Arbitral:
Fecha de emisión del Laudo:
(Unanimidad/Mayoria):
Número de folios:
,,.. ••••••••••••
~ A
IUJI-'::V'"
Programa Nacional de Asistencia Alimentaria - PRONM
Gonzáles Rodríguez Benjamina Gumercinda
Contrato N° 06-00-4-2012-C2-043,
para la adquisición
de Mezcfa Fortificada de Cereales y Leguminosas para
consumo humana Que servirá para atender a los
beneficiarios del Sub-Programa de Alimentación Escolar
en el ámbito del Equipo de Trabajo Zonal Chimbote.
SI. 747,997.13.
SI. 374,79971
N" ooB-2012-CA-CHIMBOTE
En conjunto, SI ~O,OOO.OO.
SI. 6,00000
MBA Fabiola Paulet Monteagudo.
Dr. Vicente Fernando Tincopa Torres,
Dr. Peter Palomino Figueroa.
Dr. José Luis Vilela Proaño.
27 de Octubre de 2015.
Unanimidad.
28 folios.
Pretensiones (controversias relacionadas a las siguientes materias):
o Nuiidad, invaiidez. inexistencia Vio ineficacia dei contrato.
¡¿g Resolución de contrato.
D
Ampliación de plazo contractual.
o Defectos o vicios oa.Jllos.
o Formulación, aprobación o valorización de metrados.
o Recepción y conformidad.
o Liquidación y pago.
o Mayores gastos generales.
~ Indemnización por daños y perjuicios.
o Enriquecimiento sin causa.
D
Adicionales y reducciones.
D
Adelantos.
o Penalidades.
o Ejecución de garantías.
o Devolución de garantias.
o Otros (especificar)
,.
SECRETARIA
ARBITRAL
RECIBIDO
3 O Gel 2015
u..-.
N" Folios
.......•....•
,........•..•.••...•.•••....•.
I
ldad
E,.'-
_110 •••• indIcIO con orm
GO<'el 1XJ">
•• nI00 o. lO,.,. <toaurne
•••10
.
.1
.!
!
1,
Rodriguez
----------------------_.
LAUDO ARBITRAL
Número de E;o;pedienle de lnstaiaci.:.¡-.:
.....---.
,
r---
-------.--------------.---.---,
,
Tllbunal Arbitral Ad hoe
1
i
VIcente nncopa Torres
'
',!
I
I.
Pete, Palomino figuefoa
Partes: PRONAA -Ienjamlna
Gumerclnda
Gonzóles
---_
•• ----_._._.
__
¡
!
Árbitros: Foblola Poulet Monleagudo
,
Rodriguez
._---------~
!
LAUDO ARBITRAL DE DERECHO DICTADO EN EL PROCESO ARBITRAL SEGUIDO POR EL
PROGRAMA NACIONAL DE ASISTENCIA ALIMENTARIA (PRONAA) CONTRA BENJAMINA
GUMERCINDA GONZÁLES RODRíGUEZ.
Resolución NO10
Miraflores, 27 Octubre
de 2015.
VISTOS:
l.
EXISTENCIADE UN CONVENIO ARBITRALY PROCEDENCIA pEL ARBITRAJE:
1. El 19.09.2012.el Programa Nocional de Asistencia Alimentaria {en adelante
PRONAAJ. a través del Equipo de Trabajo Zonal Chimbote suscribió con Benjamina
Gumercinda Gonzóles Rodríguez (en adelante la Contratista, que se identificó con
Registro Único de Contribuyentes W 1022511570811el Contrato W Ob-OO-4.2012-C2043 (en adelante el Contrato de compro venta de cereales o simplemente el
Contrato). para la adquisición de 160.89420T.M.de Mezcla Fortificada de Cereales
y leguminosas poro consumo humano que servirá para atender a tos beneficiarios
del Sub-Programa de Alimentación Escolaren el ámbito del Equipo de Trabajo Zonal
Chimbote.
2. Conforme al numeral 11.2 de la Cláusula Décimo Primera del Contrato (De la
Solución de Controversias). las partes acordaron que, culminado el proceso
conciliotorio2• cuolquiera de ellas podía realizar las acciones necesarias para que
la controversia subsistente (total o parcial) sea resuelta de manera definitiva e
inapelable mediante Arbitraje Institucional, determinado de común acuerdo por las
partes, de puro derecho, o cargo de un Tribunal Arbitral. conformado por tres
miembros, a cuyas normas, administraci6n y decisión sesometen las partes en forma
incondicional.
3. Por otro lado, cabe indicar que conforme a lo dispuesto en el artículo 33° de la ley
de Arbitraje, aprobado por Decreto legislativo W 1071,salvo acuerdo en contrario
de las partes. las actuaciones arbitrales respecto de una determinada controversia
se inicia en la fecha de recepción de la solicitud de arbitraje, que en este caso es
dentro del plazo de quince dios hábiles siguientes a lo fecha del Acta de No
Acuerdo Total. esto es, contados desde el 18.10.2013.
4. Así entonces. verificados los actuados se aprecia que la demandante ha remitido
notarialmente a lo Contratista la Carta N° 38-2013-MIDIS/PPde fecha 08.11.2013;
motivo por el cual resulta procedente dar trámite a la demanda arbitrol
presentado.
, En la pég,na_llda
SUNAT. M aprecia que la Sra. 8ef1jsmins Gume~a
Gonzales Rodrlguez, idenMeada con ONIN. 22~11570. se
encuentre registrllde enle dicha Insbtución como PI"O"il natJ.j1';l1
con negocio; con la condición l!e no habidO. hebi&ndOll8Indicado como
fe<:heda bel8 de oficio el 31.05,;ro1-4'véese h!tp:ltwww1il!f!8laob petd-li-llmrwn8tUcJjcrSOOAlias
1 EI17.102D13 se levantó el Acta de Conciliedón N" 454-2013 por"Falta de AcuerdO".
1
,---------
!
:
I
!
..lrlb;;;IArb;;iAdh-;;----------.--------¡
ÁrbHros: fabfota
'aulet
l.
DESIGNACiÓN
¡
Tones
PeterPalominoRgueroa
,---_._._-----------------------.
11.
¡
Monteagudo
Vicente nncopa
Partes: PRONAA -lenJamlno
DEL TRIBUNAL ARBITRAL E INSTALACiÓN
Gumerclnda
__ .._--------
Gonzóles
Rodrfguez
1
J 1
DEL TRIBUNAL ARBITRAL:
El08.11.2013. mediante Carta N° 38-2013-MIDIS/PP,notificada bajo constancia de
entrega notarial, el Procurador Público del Minisferio de Desarrollo e Inclusión Sociol
(en adelante PP-MIOIS),de conformidad con lo dispuesto por el artículo
de la
Constitución Política del Perú, concordante con lo previsto en los articulos )0 y 220
4r
del Decreto
legislativo
N° 1068. que crea el Sistema de Defensa Jurídico del Estado.
presentó a la Contratista su solicitud de arbitraje con respecto al Contrato de
compra venta de cereales, con el objeto de resolver la controversia originada por
el no pago de la penalidad impuesta a su representada asi como por
corresponderle una indemnización por daños y pe~uicios. En este acto designó
como Árbitro de Parte al Dr. Vicente Femando nncopa Torres, quien mediante
Carta del 15.11.2013aceptó la designación efectuada.
2. Mediante Oficio NO 2957~2014.0SCE/DAA, del 01.04.2014, la Sub Directora de
Asuntos Arbitrales de la Dirección de Arbitraje Administrativo del OSCE, debido a
que la Contratista habla omitido proponer un Árbifro de Parte, comunicó a la pp.
MIDISque había designado al Dr. Peter Palomino Figueroa para que asuma dicho
encargo; quien lo aceptó mediante Carta del 07.04.2014,remitida a la PP.MIDISa
través del Oficio N° 3166.2014.0SCE/DAA, del 08.04.2014.
3. Mediante Carta del 16.05.2014,la Dra. Fobiola Paulet Monteagudo aceptó su
designación como Presidente del Tribunal Arbitral; Jo cual fue oportuna y
debidamente comunicada a las partes. Un~onstituido
el Tribunal Arbitra!, se
notificó a ambas partes para proceder a sdínstalabón; la misma que se realizó el
14.10.2014, en las Oficinas de OSCE, con )o-o(¡stencia del representante del
P~curador Público del Ministerio de Desarrollo e Inclusión Social. conforme consta
del Acta de Instalación que corre en los actuados, dejándose constancia de Ja
ausencia de la Contratista. En este mismo acto se designó como Secretario Arbitral
al Abogado José LuisVilela Proaño.
4. Mediante escritos del 17.12.20J 4 Y 17.02.2015,la Procuraduría Público del MIDIS
presentó las constancias de pago de los gastos arbitrales, que les correspondia
asumir directamenfe y que asumió en subrogación de la parte demandada; con
los cuales se tiene por cancelados los anticipos de los honorarios de cada uno de
los Árbitros y de la Secretaría Arbitral, conforme a las reglas 53 y 54 del Acta de
Instalación.
111.
PLAZO PARA LAUDAR:
Mediante Resolución N° 08, el Tribunal Arbitrar Ad Hoc señaló el plazo paro laudar en
veinte (20) dias hóbiles, computados a partir de la fecha de notificación o las partes;
prorrogable por veinte (20) días hábiles adicionales. Este plazo no se encuentra
vencido, por lo que corresponde emitir el presente Laudo Arbitral.
2
__
..••••_._---_._._._ .._ ..._ ..---_ .. ..
!
f
¡
:
..._._--
TribunalArbItral Ad hoc
Árbitros: fabfola Paulet Monleagudo
Vicente nncopa Tones
PeterPalomino Rgueroa
PRONAA--.!.enl~ml~a G~~~~c:~_~!_nz61es R~~rfgue~__
¡__ .!.~~~:
IV.
1
J
PRETENSIONES Y POSICIONES DE LAS PARTES EN SUS ESCRITOS Y DEMÁS
DOCUMENTOS QUE HUBIERAN PRESENTADO;
1. Una vez producida la Instalación del Tribunal Arbitral. se concedió a la PP-MIDISel
plazo de veinte (20)días hábiles para que presente sudemanda arbitral; habiéndose
dispuesto. mediante Resolución N° 01. del 30.10,2014.se notifique a la Contratista en
su domicilio contractualJ• bajo certificación notarial de su entrega. con el Aeta de
Instalación; sin pe~uicio de proceder a su notificación por publicación en el Diario
Oficial ElPeruano, Consta en autos haberse procedido a notificar a la Contratista en
las formas antes indicadas.
2. El 11.11.2014. dentro del plazo concedido. la Pp.MID1Spresentó su escrito de
demanda. la misma que fue subsanado eI24,11.2014; de lo cual se dio cuenta
mediante
Resoluciones W 02 y 03. de fechas 17.11.2014 y 16.12.2014.
respectivamen1e; ambas notificadas a la Contratista bajo certificación nofarial de
su entrega. En este mismo acto se dispuso correr traslado de la demanda a la
Contratista. para que la conteste dentro del plazo de veinte (20) días hábiles.
3. Teniendo en cuenta el escrito presentado por el señor Alejandro Hermógenes
Durand lópez (identificado con DNI N° 32102637). Quien es tercero ajeno o este
proceso arbitral; mediante Resolución W04. del 12.01.2015.se dispuso correr traslado
del mismo a la PP-MIDIS:la misma que abSOlviÓel traslado conferido mediante
escrito del 22.01.2015;de lo cual se dio cuenta a través de la Resolución N° 05. del
23.01.2015.
4. A pesar de haberse notificado a la Contratista mediante las Resoluciones N° 01. 02.
03.04,05.06.07,08
V 09, bajo constancia notarial. otorgada por el Notario Público
de Ancash. Dr. William Castillo Martínez ¡identificado con RUC W 10088860701).
quien certifica (V da fe) que entregó toda esta documentación en el domicilio
señalado en el Acta de Instalación; lo Contratista no se ha apersonado al proceso
arbitral ni ha contestado lo demando presentada por lo PP-M1DIS;
motivo por el cual.
o través de lo Resolución N° 06, del 09.02,2015,notificado a lo Contratista también
bajo constancia notarial. se le declarÓ renuente .
• El artiwlo 12" del 0ecA:rt0 l.ftgisla~vo N" 1071, Ley de Arbitraje, l1Iferido 111111No~ficlIciooes y pllUO$, establece lo aigu;.ente:
Salvo lJeuerdo en amlfario de las partes, se aplicarán las di$,.asiciones iliguíenles:
a. Toda notiflcadOn o comunlclJción se considera" recibida el dlll en que haya &ido entregada pgrsona.tmenteal deslfnatario o en que
hay¡lll5t40 entregada en el domicilio sel'\llIl1do en el conlfato o, en su defedo, en el domicilio o reaidsnc:ia hllbilu.al o lugar de actividades
princip<lles. Si no pudieTII delerminarne, tras una indagllci6n ~e,
ninguno de 0008 ILIlIaAl15.se conlid8l'eré AlCÍbida el dIe eI'I que
haya sido entreg&da
intentada su entrl'lge, por comtQ certificado o QJelquier otro mediD que deje COI'I&tancia, en el úl1imo domicilio O
msidencia habitual o lugar de actividades prin~ies
conocidos del des~nlltllrio.
b. Asimismo, ser~ váhda la notificaci6n o comunicadón realizada por fllll u otro medio d8 telecomunie8dOn electrónico, Ielemélico o de
otra clase semejante que permitan el envio y la moBpCi6n deescrilos Y documentoe, dejando consllIncia de su remisi6n y rocepcíOn y que
hayan sido designados por la parte inleresada,
c. Los plazos eSllIbleddos "fl este Decreto llIgislelivo se compu!llrlln desde el dla siguienle al de recepcicln de la notilicadón o
comunicación, Si el último dla del plazo MAl inhíbil en el lugar de recepción de la no!Jficaci6n o comunicaci6n, se extenderi hasta et
plÍmer dla laborable siguienID. Los plazos eslllblecid05 por dla. 5e compulllrin por dlas hllbile6. Se COfliloÍder;lninhébiles los dla5 sábados,
domingos y leriados ltSl como los dlas no laboTllbles declarados oficialmente,
°
3
,--------_ ..._._. __ ._---------_ ...._--_._ ..--.
1
1
!
TrlbunalArbltrolAd hoc
Árbitro,: foblola Paulet Monteagudo
!
VIcente nncopa
1
Pete, Palomino flgueroa
!
TOlTel
'-----------_._ ..__ ..__ .-----.-------------------_.
I
V.
AUOI!NCIA
Partes: 'ROHM
- BenJamlna Gumercinda
P¡ CONCIUACI6N y OEIfRMINACI6N
Gonzóles
ROdrfguez
1
1
¡
O! PUNTOSCONTROV!RTIOOS;
1. El 20.03.2015, este Tribunal Arbitrol llevó a cabo la Audiencia de Conciliación y
Detenninaci6n
de Puntos Controvertidos, dejóndose constancia
que Ja
demandante no había presentado su propuesta para la determinación de puntos
controvertidos, procedió a establecer como puntos controvertidos los siguientes:
Primer punto controvertido: Determinar si corresponde que BENJAMINA
GUMERCINDA GONZÁLESRODRiGUEZcumpla con el pago de la suma de SI.
74,799.71 (Setenta y Cuatro Mil Setecientos Noventa y Nueve con 711100 Nuevos
Soles). por concepto de penalidad por mora en la ejecución de la prestación del
Contrato de compra venta N° 06-oo-4.2012.C2-043de fecha 19.09.2012.en virtud
de lo establecido en el numeral 1ode la Clóusula Novena del contrato antes citado.
Segundo punto controvertido: Determinar si corresponde que BENJAMINA
GUMERCINDAGONZÁLESRODRIGUEZ
pague a la demandante los intereses legales.
contados a partir del dia siguiente de comunicada la carta notaria! sobre la
imposición de la penalidad hasta el pago efectivo de lo solicitado.
Tercer punto controvertido: Determinar si corresponde que BENJAMINA
GUMERCINDAGONZÁLESRODRíGUEZ
indemnice por concepfo de daño moral a la
demandante. por el monto ascendente o SI. 300.000.00 (Trescientos Mil y 00/100
Nuevos Soles).
Cuarto punto controvertido: Determinar si corresponde que BENJAMINA
GUMERCINDA GONZÁLESRODRíGUEZasuma el integro de los costos arbitrales y
demós gastos en que tengo que incurrir el MIDIS para su mejor defensa en este
proceso arbitral.
2. A continuación. de conformidad con el tercer pórrafo de la Regla 31 del Acta de
Instalación. se procedió a admitir como medios probatorios en el presenfe proceso
arbitral los ofrecidos y presentados en el numeral V del escrito de demanda. de
fecha 11.11.2014,especificamente del número 5.1015.7. conforme se indica de
folios 16a 17 del citado documento.
VI.
l.
ALEGATOS !SCRITOS;
Mediante escrito del 27.03.2015,la Procuraduria Pública del MIDISpresentó el escrito
de Alegatos, en el que ratifica todos y cada uno de los argumentos expuestos en la
demanda.
2. Asimismo, mediante escrito del 04.06.2015, la Procuraduría Pública del MID1S
presentó el escrito de ofrecimiento de nuevos medios probatorios, a través del cual
adjunta cinco (05) Actas de Inspección. de fechas 01, 02, 10 Y 11.10.2015:así como
copia del Informe N° 001.2012.PRONAA/EX.CHIMBOTE-ALE-MlC,
del 27.11.2012; el
4
_ __ ._--------_
,_.
:
Tribunal Arbitral Ad hoc
1
_-----,
Vicente Tlncopa Torres
'
1
I
.__ .._------_. __ ._-----_._---_._-----_
Pe''" Palomino figueroa
Partes: PRONAA- 8enJamlno Gumerc[ndo Gonlóles
",
1
mismo que ha sido puesto en conocimiento
de la Contratista
:
!
Árbitros: fablola Poulet Monteagudo
mediante
Rodrlguez
'1
•.••
Resolución
WOB.
VII.
CONSIDERANDO:
En atencién a los siguiente considerandos:
l.
LEGISLACiÓN APLICABLE:
En el presente coso, la Base legal relevante
l.
es lo siguiente:
la Constitución Políticadel Perú
2. La legislación aplicable para resolver el fondo de la controversia sometida al
presente proceso arbitral es la legislación peruana, en especial aquello que ha sido
citada como Base legal en la C1óusula Primera del Contrato de compra venta de
cereales,
entre otras, la ley W 27060 y sus modificatorias,
así como su Reglamento
y demás normas modificatorias.
3.
De igual forma, debe tenerse en cuento que si bien el numeral 3.2 del articulo 3° del
Decreto legislativo W 1017, que apruebo la ley de Contrataciones
del Estado
(publicado
el 04.06.2008, vigente desde el 01.02.2009, conforme
a lo dispuesto por
Decreto de Urgencia N° 014-2009). antes de su modificación
por la ley W 29873,
dispone que "la presente norma se aplica a las contrataciones
que deben realizar
los Entidades para proveerse de bienes. servicios u obras, asumiendo el pago del
precio o de la retribución
correspondiente
con
obligaciones derivadas de lo calidad de contratante";
por ley W 27060 y sus modificatorios han establecido
directamente
productos
alimenticios
nacionales
5
fondos públicos, y demás
la norma especial aprobado
la obligatoriedad
de adquirir
o los pequeños
productores
locales. sin los requisitos establecidos por lo ley NO 26850, ley de Contrataciones
y
Adquisiciones del Estado; por lo que. en mérito a lo dispuesto por el artículo 3° del
Reglamento de lo ley de Contrataciones
del Estado, la aplicación de la ley de
Contrataciones
del Estado sólo debería efectuarse en forma supletorio y en lo que
no se oponga a lo previsto en las normas especiales sobre la materia, con la única
finalidad de cubrir los vacíos o deficiencias que pudieran existir en éstas.
4.
la
aplicación
Decreto
11.
de la norma
legislativo
procesal
arbitral
es el Decreto
legislativo
N° 107!.
que Norma el Arbitraje.
ANÁLISIS DE LOS PUNTOSCONTROVERTIDOS:
A. POSICiÓN DE LA DEMANDANTE:
iJ
Con relación
al primer punto controvertido.
que consiste en determinar
si
corresponde que BENJAMINA GUMERCINDA GONZÁlES RODRíGUEZ cumpla con el
pago de la suma SI. 74.799.71 (Setenta y Cuatro Mil Setecientos Noventa y Nueve
con 71/100 Nuevos Soles), por concepto de penalidad por mora en la ejecución de
/
--------------------------------------------------.,
TrIbunal Arblhal Ad hoc
ÁrbIhOI: foblola
Paulet Monteagudo
:
\
I
VIcente TIncopa To"es
__ ._-------'
PellN' Palomino F1guet'oa
Partes: PlONAA -lenJamlna Gumerclnda Gonz6les Rodrfguez
-----_._--
---_._-_._.
I
I
la prestación del Contrato de compra venta N° 06-Qo-4-2012-C2-Q43de fecha
19.09.2012.en virtud de lo establecido en el numeral l° de la Clóusula Novena del
contrato antes citado, lo demandante ha señalado lo siguiente:
»
)-
El PRONAA. a través de la Comisión de Adquisición del Equipo de Trabajo
Zonal Chimbote (en adelante CAETZCH). mediante los Términos de
Referencia N° 008-2012-CA-Chimbote Segundo Convocatoria, procedió o la
adquisición de 160.894200 T.M. de Mezcla Fortificada de Cereales y
leguminosas para Consumo Humano, con la finalidad de atender a los
beneficiarios del Sub-Programa de Alimentación Escolar.
Con fecha 19.09.2012,el PRONAAy la empresa (en rigor, persona nafural con
negocio) BENJAMINAGUMERCINDA GONZÁlES ROORiGUEZsuscribieron el
Contrato compra venta W 06..()()..4-2012-C2-Q43.
con el objeto de adquirir
160.89420 T.M. de Mezcla Fortificada de Cereales y Leguminosas paro
Consumo Humano, paro ser entregadas en los siguientes lugares:
AM8I1O
DEPAI(lAMEHTO
ANCASH
IAU8ERTAD
TOTAL
)-
158.2~
'68'"
160.119420
PRECIO
UNIlARlOll
T.M.
4649.00
4649.00
N'TOTALDE
RACONES
:U64,128
S3,756
3,217,884
PRECIO
UNITARIOPOR
RAOONS/.
a23245
PREClOTOTAL
S,.
735,50155
12 495.58
747997.13
.23245
El monto total adquirido fue de SI. 747.997.13a todo costo, con cargo a la
Fuente de Financiamiento: RecursosOrdinarios. debiéndose realizar la entrega
del producto en 2 momentos. de acuerdo al siguiente cuadro:
lNIIiGO
PRI"fRA
~GUNOA
roTAl
)-
lOTALT.M.
1M""'"
""","oóN
CAlIl1DAD
1M
"CASH
7l6S921
IAUBERTAO
1 ••••
"CASH
8lS41lO
lA U8EllTAO
141"
'"''''''
~.
~),Ill'l'
S,O<
388,410.93
6,598.79
'"
Al
"i1D!1JJl1
1l/1Dj1JJl1
16/1Dj1JJl1
1IV1D!1JJl1
PIlUOOO"
CONSUMO
11/'~U'
1IV1D/lOll
31/lO/1011a1
!J/11/>JU
""",.
DOCUMOO.
16/1Dj1JJl1
14/11/2012
747,!17.13
Con fecha posterior a la suscripción del aludido Contrato sucedieron los
siguientes hechos que la PP-MIOISdescribe de la siguiente forma:
Luego que la empresa Contratista informara sobre el cronograma de lo
producción
del producto se realizaron CINCO (05) supervisiones.
levantóndose los Actos de Supervisión correspondientes. en las cuales se
determinó el incumplimiento del contrato por porte de lo demandada.
6
¡-_._-------------------------------------,
:
Tribunal Arbltrol Ad hoc
!,
1
1
t
Paulel Monfeagudo
1'
Vlcenle Tlncopa TOlTes
'1
Árbitros: feblale
Peter Palomino flgueroo
pa~~I'.ONAA
-=..!.~~~~na
G~_~~.I~o
~nzá~~Rodn~~
__ --I
L.__
El Área de Control de Calidod (en adelante ACAJ elaboró e/Informe N° 35Z012/MIDIS-PRONAA-EICH/CC-MIRA,
dando
cuenta
sobre
las
irregularidades detectodas
en /o planta de la empresa contratista, al
haberse encontrado bolsones sin ser numerados (lo cual es importante
la trazabilidad del producto} ni sellodos al calor.
para
El 20 de octubre de 2012 el ACA emitió el Informe N° 044-2012/MIDISPRONAA-EZCHICC-MIRA por el cual se do respuesta o lo Carta Notarial N°
, /51-2012 remitida por lo empresa Contratisfa, haciéndose los precisiones
respecto a losobservaciones e irregularidades encontradas en /o planta de
la demandada.
Que, ante los informes elaborados por el área de control de calidad, el
área de administración del ETl Chimbote emite e/Informe N° 449-2012MIDIS-PRONAAIE.l.CHIMBOTEde fecha 22 de octubre de 2012 y realiza
un pronunciamiento sobre la carta remitida por la empresa contratista
respecto a la resolución de contrato por mutuo acuerdo, expresando
que no es procedente
el pedido de la demandada
por el
incumplimienfo injustificado de susobligaciones contractuales lo cual ha
acarreado la aplicación de la penalidad.
Esen virtud a los citados informes que, mediante Carta Notarial N° 049.
2012-MIDIS.PRONAAIE.l.CHIMBOTEde fecho 22 de octubre de 2012, se
le requiere a la empresa contratista para que cumpla con las
obligaciones contenidas en el contrato, todo vez que estas se han
incumplido en forma reiterada e injustificada: se le otorga un plazo de
cinco (OS) días paro que cumpla con lo entrega del producto en óptimos
condiciones de calidad y sanidad.
Con fecha 18 de diciembre 2012 se le cursó la Carla Notorial N° 0064.2012MIDIS.PRONAAIE.l.-CHIMBOTE
o la empresa contratista comunicóndole la
imposición de lo penolidod por retraso injustificado en lo ejecución del
contrato N° 06-00-4-2 12-e2.043 correspondiendo o 20 días de atraso y que
hacen la suma de SI. 74,799.71NuevosSoles.
Elnumeral 9./ de la clóusu/a noveno del contrato, establece que en caso
que el proveedor no cumpliera con lo previsto en el contrato, referido o lo
entrego del producto, el PRONAAaplicará uno penalidad por cada día
de atraso en el cumplimiento, hasta por el monto móximo equivalente 01
diez por ciento (/0%) del monto contractual, o de ser el caso del lote que
debió entregarse (...).
Por lo que, el PRONAA en observancia estricta a lo convenido en el
numeral 9. 1 de la Cláusula Novena del Contrato de compra venta N° Oó00-4.212.C2-D43,antes descrita en el punto 3.1.9 del presente escrito,
procedió a aplicar la penalidad correspondiente: con lo que se concluye
7
.---_._-_._
1
Tribunal Arbitral Ad hoc
:
ÁrbItros: Fablola 'auld
1
"1
Monteagudo
l
I
!
,,'
VIcentenncopa To".s
Peler Palomino F1gueroa
Portes: f'RONAA - .enlamlna Gumerclnda Gonz6Jes Rodóguez
'-----------------_._-----_._----1
__
....._------.-._---_._---._-_ ..... ._----,
I
r
..-.-- ..-..__ ...._-'
que el monto de aplicación de /0 penalidad aplicada al contratista es de
51.74.799.71 Nuevos Soles.
En consecuencia.
de acuerdo a los fundamentos
expuestos y los medios
probaforios
adjuntos. los mismos que nos reservamos ampliar en su debido
momento de ser el caso. corresponde DECLARAR FUNDADA lo presente
pretensión. dado que se ha acreditado
penalidad
ij)
la causal de imposición de
a lo empresa demandada.
Respecto al segundo punto controvertido. que tiene por objeto determinar si
corresponde que BENJAM1NAGUMERCINDAGONZÁLESRODRfGUEZpague o la
demandante
los intereses legales, contados a partir del día siguiente de
comunicado la corta notorial sobre la imposición de lo penalidad hasta el pago
efectivo de lo solicitado, la Procuraduría Pública demandante ha expresado lo
siguiente:
l. Respecto a la presente pretensión, manifestamos que se debe tener en
consideración 10 señalado en los articulas 12420 y siguientes del Capitulo
Segundo - Título11-De la Sección Primera del Libro VI-De las Obligaciones.
2. Asimismo, estimamos pertinente citar el articulo 13240 del Código Civil. el cual
establece lo siguiente:
"Los obligaciones de dar sumos de dinero devengan el interés legal que flio
el Banco Central de Reservo del Perú, desde el dio en que el deudor incurro
en moro, sin necesidad de que el acreedor apruebe haber sufrido daño
alguno. Si antes de lo moro se debian intereses mayores, ellos continuarón
devengóndose después del día de Ja moro, con lo calidad de intereses
mO/atorios.
Si se hubiese estipulado Jo indemnización del doña ulterior, co"esponde
acreedor que demuestre haberto sufrido el respectivo resarcimiento."
/
01
3. De una revisión de la precitado norma, se puede concluir que el incumplimiento
de dar sumas de dinero se encuentra relacionado a la moro y a tos intereses.
Sobre este último, ha sido conceptualizodo desde uno óptico tonta económico
como jurídica. por cuanto implica un determinado costo del dinero, pudiendo
tomarse como los frutos que se devengan de un capital derivado de una
obligación nacido en la ley o en un contrato.
4. En ese sentido, el Código Civil distingue el interés moratoria del compensatorio,
señalando funciones distintos en las relaciones contractuales. Así. el interés
convencional compensatorio proporciona 01acreedor un lucro, un beneficio o
ganancia y una compensación por el uso del capital. De otro lodo, el interés
moratoria reparo los daños y pe~uicios que el retraso culpable o doloso en el
pago pudiese causar,
8
:---
¡
:
,
_ ...._------_._ ..._-_ .._ .._ .._._._--~
Tribunal Arbitral Ad hoc
Árbitros: Foblola Poulel Monleagucla
Vicente TIncopo Torres
Petel I"olomlno flgueloo
~~~.S~PRONAA - hnJomlno Gumercl~~~.:~~I~S
¡
L..
i
1
¡
1
RO~rig~~
j
5. Según lo previsto en el Código Civil. solicitamos que se nos pague los intereses
legales contados a partir del día siguiente de comunicada la empresa
contratista de la carta notarial sobre la imposición de las penalidades
correspondientes a la empresa demandada.
6. Espor estas consideraciones que solicitamos al Tribunal se sirva evaluar nuestros
fundamentos y oportunamente DECLARARFUNDADA la presente pretensión
planteada.
mI
Encuanto al tercer punto controvertido. cuya finalidad es determinar sicorresponde
que BENJAMINAGUMERCINDAGONZÁLESRODRíGUEZindemnice por concepto de
daño moral a la demandante. por el monto ascendente a SI. 300.000.00(Trescientos
Mil y 00/1 00 Nuevos Soles). la Procuraduría Pública demandante ha expresado lo
siguiente:
l.
Solicitamos que la empresa GONZÁLESRODRíGUEZBENJAMINA GUMERCINDA
indemnice por concepto de daño morolo la Entidad. por el monto ascendente
a SI. 300.000.00 (Trescientos mil y 00/100 Nuevos Soles).
2. A efectos de no incurrir en innecesarias repeticiones. solicitamos que respecto
de los fundamentos de hecho de esta pretensión. se tenga presente los puntos
de vista expuestos precedentemente, en lo que fuera pertinente.
3. Según el artículo 1152'1 del Código Civil, en concordancia con el artículo 1151°,
en casos de cumplimiento parcial. tardio o defectuoso de la obligación procede
una indemnización por daños que corresponda, porque se trata precisamente
de una situación de incumplimiento, vale decir, de no haberse cumplido con lo
debido. y en consecuencia, se presenta una responsabilidad del actor
imputable.
4. Téngase en cuenta que, de conformidad con el artículo 13220 del Código Civil:
"El daño moral, cuando él se hubiera irrogado, también es susceptible de
resarcimiento"
5. La responsabilidad contractual requiere del cumplimiento de tres presupuestos:
{il que la conducta califique como antijurídica. ("1que el daño sea imputable. y
{¡¡i}que las consecuencias de los hechos generen daño.
6. En este sentido, JORDANO FRAGA4señala que:
"( ...) {dentro de} /0 responsabilidad contractual. es tradicional efectuar, o los
efectos de su estudio, lo siguiente tripartición: ollas supuestos del incumplimiento
(...) b} Los reglas o elluicio de responsabilidad. o lo que también se llamo (...}
imputación del incumplimiento (...), se establece silo infracción del deudor ("') es
o no susceptible de originar consecuencias (y) c} Los consecuencias del
'JOROANO
FRAGA. Frandsoo. 'La Resp0ll$ob;lidad
C""traetuar.
Edrtorial CMbia, Ma\1rid, 1987. p8g. 35-36.
9
¡----------..
--'llbunol-A"r-blhoiAd hoc •••--- ••••••••----.-
1
!
Árbitros;
'oblola PauletMonfeagudo
Vk:&nt. nncopa Tones
r
:
•••,
Pete, PalomIno 'Igueroo
Paltes: PRONAA -Ienlomlna Gumeldnda
Gonzáles
L-----
..
1
!
Rodñguez
---------_._------------.------'
:
Incumplimiento (calificada en virtud del juicio de responsabilidad como Idóneo o
generarlos. es decir, "imputable") (...J."
7. Así. los elementos que conforman la responsabilidad contractual son: la
existencia de un comportamiento dañoso o acto ilícito propiciado mediante un
acto de imputación pers.onaldenominado culpabilidad (o dolo); la producción
efectiva de un daño y la posibilidad de establecer una relación causal
adecuada entre el hecho dañoso y el daño causado.
8. Como se recuerdo, el Dr. Conos Fernóndez SessaregoS señala que la referencia
al daño a la persona es atribuible, diferencióndolo del daño moral. pues para
este autor, existe una clara distinción entre el concepto de "daño a la persona"
y el concepto de "daño moral", Además, distingue el "daño al proyecto de vida"
como una grave limitación al ejercicio de la libertad - en qué consiste el ser
humano-y un componente del denominado daño a la persona.
9. Cabe mencionar. que en opinión del jurista citado, el daño moral se enfoca en
el daño ocasionado al ómbito afectivo o sentimental de la persona, lo que
conlleva al sufrimiento, dolor. perturbación espiritual, es decir, "es un daño
específico que compromete básicamente la esfera afectiva o sentimental de lo
persona. ocasionóndole una perturbación, un dolor. un sufrimiento que carece
de un sustento patológico", por lo que considera que no tiene sentido otorgarte
autonomía y en su opinión, se encuentra conceptualmente subsumido dentro
de lo que es el daño a /0 persona. que incide ademós sobre la libertad del sujeto
o realizarse según su propia libre decisión, lo que afecta directamente lo manera
en que la persona había decidido vivir, trunca su destino perdiendo el sentido
mismo de su existencia,
10. Sobre el particular, entendemos que los daños morales son "( ...) aquellos que se
concreton (, .., en la lesión de los sentimientos. de los afectos de la víctima y por
lo tanto. en el sufrimiento moral. en el dolor que la persona tiene que soportar
por cierto evento dañoso"6.
"Doña moral: Afecto /0 vida sentimental del ser humano, consislente en el dolor.
peno o sufrimiento de Ja víctima, manifestando dicho estodo anfmico en el
quebrantamiento de Jo paz y lo tranquilidad del espíritu,existe consenso de otro
lado, en que el daño morol obordo lo afectación de aquellos sentimientos
considerados sodalmente dignos, legítimos, por tanfo merecedores de tulela
jurídico,
"7
11. Sobre este concepto indemnizatorlo, el aulor leysser león HilarloSdefine el daño
a la persona de la siguiente manera:
• ~ltpll<lik",.puq;>.e<iu.pe
Apunlea
eobre daflo a la pe<son •. Port8I ele Infom1ación y 0piri6n
legal
<le la Ponlffida
UnMm¡,ic:lacl Católica
clel P"'ro,
• SCOGNAMIGUO,
Renato. Dallno fT'iO(8/e,Tu"n, Elel1960
Pag,: 1.7.
'lEVANC
VEUZ, PablCl Erne$to la catIlgorla civil <le dai'lo en l. I'MPOnsabilida<l dvil. en, E$l,,1eta Juridica
(httD:/twww.amagedu~I!!la2Jlndel!."D1wJlrproom•••
at!il:i!~O!l..md&idarHO)
I bllp1l!fke_olJa!!!dU
D9 FUndONllidad
del "dano moral'.
inutilidad dlll"datlo a la persona"
da Infoonl5CiÓf1 y Opini6rllegal de la Ponlffida Urlival'llidad ClltóIiea del Peru, pllgil\ll fO.
en el dl:lt'&Cho civil peruano
",n DIKE Portal
10
.._.-------_._._--_.- .._-------_ ••_--~
1
.,
:
!
Á
Tribunal Arbitral Ad hoc
rblllas: fablokJ Paulet Monteagudo
VIcente
nncopa
Torres
1
I
L_.!.ortes~ PRON~
~BenJom~~~_~~~erC!nd_~_?~.~~.'.~~~.~?.~
_ _.J
Peter Palomlno
Flgueroo
"El daño a la persono es mucho más sencillo de entender; es un atentado contra
la integridad de un derecho individuol. o una lesión o /o personalidad. (...J"
12. Ahora bien, la posibilidad de que una persona jurídico pueda ser indemnizada
por daño moral fue desestimada por el Poder Judicial en el Pleno Jurisdiccional
Civil de 1997 realizado en lima el 18 de noviembre de 1997, señalóndose lo
siguiente:
"( ...) que el daño moral está constituido por el sufrimien10, afectación. dolor,
preocupación. Quebranto espiritual. que sólo pueden ser sufridos por personas
naturales". Sobre esto base. el pleno acordó por unanimidad "que el daño moral
no puede ser sufrido por personas jurídicas".
13. Siendo que el acuerdo del Pleno Jurisdiccional citado fue el reflejo una
concepción tradicional del daño moral. Sin embargo, años después, en la
sentencia del 14 de agosto de 2002, correspondiente 01 Expediente N° 9052001/AA-TC, el Tribunal Constitucional reconoció la posibilidad de amparar una
indemnización por daño moral a las personas jurídicas. En la mencionada
sentencia, el Tribunal Constitucional declaró procedente la Acción de Amparo
interpuesta por la Caja Rural de Ahorro y Crédito de San Martín contra la
empresa Comunicación y Servicios S. R. L. Y otros, a fin de que se abstengan de
difundir noticias inexactas, por afectar los derechos a la banca, a la garantía del
ahorro, a la libre contratación yola estabilidad de los trabajadores de la citado
entidad financiera.
14. Elincumplimiento injustificado por porte de lo empresa contratista en la ejecución de
las prestaciones han ocasionado un pe~uicio o la bueno reputación con lo que
contaba el PRONAA,no sóloante la opinión pública de forma general. sinoademós,
existeun pe~uicio ocasionado por el hecho de que el producto nunca fue entregado,
lo cual ha generado un descrédito fatal ante las personas beneficiarias del
mencionado programo social. Esdecir, tenemos que la persono de escasosrecursos
económicos que estaba siendo beneficiada con las onmentas otorgados por el
Estado o través del PRONAAse siente de cierta manero burlada, por cuanto nunca
les fue entregado tal producto por el incumplimiento de la demandado.
15. En ese sentido, debido a la no entrego del producto para las personas mós
necesitadas, se ha configurado la llamada deslegifimización (sic) del Estado ya
que los beneficiarios de este programa consideran que el Estado ha devenido
en incapaz al no atender los mínimos requerimientos que ellos esperaban.
16. En términos jurídicos, la palobra "doña" significa el detrimento, pe~uicio o
menoscabo que una persona sufre a consecuencia de la acción u omisión de
otra, y que afecta a sus bienes, derechos o intereses, dentro de ese orden de
ideas el contratista debió cumplir con el contrato y realizar la entrega del
produclo de acuerdo a lo establecido, debiendo además cumplir con las
11
¡'--"-_._'-"._"-T;¡b~~~iAri;;~IAd-;~-'-------------l
1
!
1
Árbitros: Fablola Poulet Monlltogudo
V1cenle1lncopa
Torres
Peter Palomino Flgultroa
Portes: PRONAA - 'enjamlna
Gumerclnda
Gonz61es ROdrfguez
L---------------------------------------------,
!
!
1
!
prácticas de sanidad en suelaboración. conforme a las c1óusulasconfractuales.
a las normas de contratación estatal y reglamentos. debiendo contar el
producto con los estóndares que la hagan idóneas para su consumo. 5in
embargo, nunca se produjo la entrega del producto. causándose pe~uicio o ta
Entidad, puesto que no se pudo contar con el producto y por ende no se pudo
satisfacer a un sector de lo población que esperaba dicho producto.
17. la responsabilidad del daño causado por el Contratista se configura al no haber
entregado el producto, lo que motivó que el Estado a través de la Entidad no
haya cumplido con el interés público frente a las personas necesitadas, por ende
no se logró su finalidad.
18. En consecuencia con lo expuesto precedentemente.
respecto de '0
participación de la empresa contratista, se ha determinado que es responsable
del daño causado al PRONAA. al haber incumplido injustificadamente con la
entrega de la Mezcla Fortificada de Cereales y Leguminosas.
19. Respecto de la responsabilidad civil, señalamos que la misma contiene los cuatro
elementos b6sicos conforme se precisa a continuación y que sustenta de modo
claro la exigencia materia de la presente demanda. pues la empresa contratista
incurrió en culpa inexcusable en sus responsabilidades e incumplió sus
obligaciones contenidas en lostérminos de referencia y el contrato que suscribió.
20. ANTIJURICIDADTíPICA.Se encuentra prevista en nuestra demanda al adecuarse
expresamente al artículo 13210 del C6digo Civil, por cuanto la conducta
negligente de la demandada, al no haber cumplido con la entrega del
producto en el plazo y forma pactada. conforme se comprueba de toda la
documentación sustentatoria.
21. RELACIÓN DE CAUSALIDAD, Se presenta por la conducta negligente de lo
empresa contratista, encuadr6ndose también dentro del citado artículo 13210
del Código Civil. por cuanto lo actitud irresponsable y negligente contribuyó a la
producci6n del daño, 10 cual consta en los documentos anexos 01 presente
escrito, entre ellos lo corta notarial por la cual se le comunica la aplicaci6n de
penolidad por incumplimiento injustificado,
22. DAÑO EFECTIVAMENTE
CAUSADO, En lato sensu. el término se refiere a toda
suerte de mal moterial o moral. En el ómbito Civil, la palabro "daño" represento
al detrimento, perjuicio, menoscabo que por acci6n de otro se recibe en la
persona o en los bienes, Al respecto, ha quedado totalmente acreditado que el
incumplimiento de lo prestaci6n ha causodo un gron desprestigio en el PRONAA.
23. Asimismo. se debe tener en cuento que, ademós de que esta situaci6n trojo uno
exposición mediótica negativa paro el PRONAA. lo cual indudablemente ha
afectado a mi representado. debemos recordar que al no haberse puesto a
disposición este producto alimenticio en favor de gente necesitada (poblaci6n)
12
r--í
•
í
.,1
---------.-.--------------,
1
Tribunal Arbltrat Ad hoc
AIllllros: Fablo\a Poulet Monfeagudo
1~
!
1
VIcente nncopo To"el
PeterPalominoflgu~oo
Partes: PRONAA- .enlamlna Gumerclndo Gonzáles
1
__ ._-_... ..._._ .._----_ .._---------_._~!
•.•.••
ltodrigueI
se generó una gran desconfianza en la población hacia dicho programa social
del Estado.
24. FACTOR DE ATRIBUCIÓN.En materia de responsabilidad contractual. como la
presente. el factor de atribución essolo la culpa, la misma que dentro del campo
contractual se clasifica en tres grados: la culpa leve, la culpo grave o
inexcusable y el dolo. Al respecto, la culpa viene a ser la responsabilidad del
causante de un daño o pe~uicio causado o terceros y conforme a los
antecedentes que amparan nuestra demanda, consideramos que el contratista
asume culpa de naturaleza inexcusable, respecto de la cual, el Tribunal deberá
pronunciarse oportunamente. considerando los hechos descritos como daños
en los diversos Informes y que conllevarían al resarcimiento conforme a lo previsto
por el artículo 13210del Código Civil vigente.
25. Ahora bien. acerca de determinar la cuantía del daño causado, el artículo 13320
del Código Civil establece lo siguiente:
"Si el resarcimiento del daño no pudiera ser probado en su monto preciso, deberá
fijarlo el Juez con valoración equitativo."
26. Atendiendo a la citada norma, consideramos razonable que el Tribunal Arbitral
tenga en cuenta el perjuicio que ha ocasionado en el prestigio y la reputación
del PRONAA por un hecho imputable únicamente a la empresa contratista.
27. Por lo tanto, esta pretensión debe ser declarada FUNDADA, puesto que con el
cumplimiento defectuoso de las obligaciones por parte del Contratista ampliamente desarrollado en los acápites anteriores - se han configurado los
elementos bósicos poro que se puedo atribuir uno responsabilidad de naturaleza
contractual por los daños y pe~uicios causados a mi representada, pues estamos
anfe la existencia del nexo causal entre el genérico ejercicio de la actividad yel
daño producido, derivados de lo relación contractual.
ivl
Entorno al cuarto punto controvertido, que pretende determinor sicorresponde que
BENJAMINA GUMERCINDA GONZÁlES RODRíGUEZasumo el íntegro de las costas
arbitrales y demás gastos en que tenga que incurrir la Procuraduría Público para su
mejor defensa en este proceso arbitral. la demandante ha señalada que es
evidente que los gastos en los que viene incurriendo mi representada. son por
causas afribuibles exclusivamente a la parte demandada; por ende, dicha
pretensión del pago de costas y costos arbitrales debe ser declarada fundada.
B. POSICiÓN DEL DEMANDADO:
J.
!Ilnclu6i~e
Tal como se ha indicado precedentemente. a pesar de haberse notificado a la
Contratista mediante las Resoluciones W 019, 02, 03, 04, 05, 06. 07, 08 Y 09, bajo
la Resolución N'1
se notifidl por publicaClOn en el Diario 0r'Clal El Peruano, acotde con el nume1'll11) del PunlO flldeI
presente dQl;Umenlo (Pligina 4).
13
¡--J
'Trlbu~iArbtiral Ad
h~;._---'-----------l
¡
Árbllros: fablale Paulet Monfeagudo
VIcente nncopa Torres
Peler Palomino flgueroa
!
!
'1
i
Partes: PRONAA - &enJamlna Gumerclnda Gonzóles Rodriguez
!
'-._ .._---_.--- --- --- ----._._---------------_.-. __ ._----,
constancia notarial, otorgada por el Notorio Público de Ancash, Dr. WiHiam
Castillo Martfnez (identificado
con RUC W 100888607011, quién cerlifica
Iy da
fe)
que entregó loda esta documentación en el domicilio señalado en el Acta de
Instalación; la Contratista no se ha apersonado al proceso arbitral ni ha
contestado
la demanda
presentada
por la PP-MIDIS; motivo por el cual, a través
de la Resolución NO 06. de! 09.02.2015. notificada
a la Contratista
también
bajo
constancia nofariaL se le declaró renuente.
2. Esdecir, la Contratista no ha satisfecho [a carga que lenía de opersonarse al
proceso y contestar la demanda incoada en su conlro, desaprovechando con
elto lo oportunidad de informar al Tribunal Arbitral Ad Hoc sobre los hechos
ocurridos y todo oquello que pudiera favorecerla en este proceso arbitrol.
c.
POSICiÓN
DEL TRIBUNAL ARBITRAL:
1. Antecedentes;
Del Contrato existente entre las partes:
Tol como se aprecia del citado Controto de compra venta de cereales, cuya copio
ha sido alconzada por la demandante como Anexo I-C del escrito de demanda,
ambas partes (PRONAA, a través del Equipo de Trabajo Zonal Chimbote -ElZ
Chimbote; y la Sro. Benjamina Gumerdnda Gonzóles RodríguezlO representante de
la empresa Gonzóles Rodríguez Benjamina Gumercinda, en su calidad de
Contratista o Proveedor) celebraron un contrato con el siguiente objeto {C16usulo
Segundo del Contrato}: PRONAA, a través de la Comisión de Adquisición del az
Chimbote. pretendía adquirir de [a Contratista (Proveedor) lo contidad total de
hasta 160.89420TMde Mezcla Fortificado de Cereales y leguminosas para consumo
humano. que servirfo para atender a los beneficiarios del Sub Programo de
Alimentación
Escolar en el ómbito del m Chimbote, conforme a las
especificaciones técnicas de calidad y sanidad que se detallan en el Anexo 1, que
forma parte integrante del presente contrato, según el siguiente detalle:
Irro o
TOTAL
TM
DEI'AITAMENTO
"IECIO
UNITAlfO
I'OITM
N° TOTALDE
RACIONes
"IECIO
UNITAIIO
.0.
"IECIO
TOTAL SI.
0.23245
0.23245
735.501.55
12,495.58
RACiÓN S •
ANCASH
LA LIBERTAD
TOTAL
11. Obligaciones
158.20640
2.68780
1'0.8'''20
específicas
4.649.00
4,649.00
3,164,128
53,756
3217,884
asumIdas por las partes en el Contrato:
1. En la Cl6usula Tercera del Contrato de compra venta de cereales se
establecieron -entre otras. las obligaciones del proveedor. entre las cuales se
tiene:
'" De acuerdo a lo dispuesto por el articulo 3' de la Resduci6n Directorlll N' 080-2012-MIDIS-PRONAAlDE,
pubhCllda en ",1 Oiario Oficial
El Pel\Jar'lO el 25.03.2012. pjgln8$ 463082y.a3083.
58 designe •••la S8f.ora Carifto EnCllnto Morén Tello como Jefe Zonal del Equipo de
TrablIjo de Chimboll!l (Anexo 3, """""al
9)
14
¡-.---!
1:
,!
-----i;¡bu~;;¡;¡;;~IAdhO.C-------------¡
Árbitros: rablDlo
¡
Poulel Monfeagudo
Vicente TIncopo Torres
peter Palomino
f1gueroa
•
Partes: 'ROHM -lenJamlna Gumerclnda Gonzál.1 Rodriguez
~------_.
__ .__ ._.._.----_. __ ._-------------'
3.2.
Entregar o "El PRONAA" la cantidad del producto especificado en la
Clóusula Segunda del Contrafo en los Instituciones Educativas del
ómbito
3.4.
del
ETI Chimbote, con la conformidad
ETZ,dentro del plazo pactado.
EL PROVEEDOR, declara que se compromete
derivadas. materia del presente contrato,
oferta presentada y garantizar la entrega
3.5.
3.8.
y autorización
escrita del
a cumplir las obligaciones,
los Términos de Referencia, su
del producto adquirido en las
Instituciones Educativas, según las normas de higiene y calidad. de
acuerdo a las Especificaciones Técnicas detalladas en los Anexos 01, 02
Y 03, no pudiendo ELPROVEEDORdurante la ejecución del contrato de
compra venta, alterar, modificar ni sustituir los características de su
propuesta.
En caso de incumplimiento se procederá a imponer las penalidades o
impedimentos correspondientes.
El producto procesado debe ser una Mezcla Fortificada de Cereales y
Leguminosas de reconstitución instantánea, de producción local o
regional preferentemente, ambas extruidas, que utilicen por lo menos
75%de insumas nacionales, debiendo estar envasado de acuerdo a lo
establecido en los especificaciones técnicas del Anexo al, y rotulados
con logotipo del PRONAAestablecidos en el Anexo 03.
2. En la misma Cláusula Tercera se señaló que el PRONAA estaba obligado -entre
otros. a lo siguiente:
4.14
4.15
4.16
I
I
Adquirir del PROVEEDORla cantidad del producto indicado en la
Cláusula Segunda del Contrato.
Coordinar con lo Sub Región de Educación la recepción de la Mezcla
Fortificada de Cereales y leguminosas en las Instituciones Educativas
del az Chimbote, según cantidades indicadas en el Anexo 2, siempre y
cuando sea entregado dentro del plazo establecido en el Contrato.
El Área de Control de Calidad fACA) del Equipo de Trabajo Zonal del
PRONAA debe revisar los Certificados de Calidad del producio,
debiendo formular en forma escrita la conformidad y autorización de
distribución a las Instituciones Educativos, consignando en dicha
autorización el número de los certificados, nombre del proveedor.
cantidad, lotes autorizados, número de bolsones y fecha de producción
de lo Mezcla Fortificada de Cereales y Leguminosos. de no serconforme
PRONAA no autorizará lo distribución.
3, En lo Clóusula Cuarta del Contrato ambas portes han acordado que el monto
asciende a lo sumo de SI. 747,997.13.Se deja constancia que el importe del
abono será igual al valor por tonelada métrico, según se indica en la Cláusula
Segunda del Contrato. de acuerdo a 10 cantidad de producto recibido
conforme.
15
---------------------------------------------------,
1
1
I
I
1
Tribunal Arbitral Ad hoc
Árbitros:
fablolarauletMonleagudo
Vicente
nncopa
Torres
PelerPalominof1gueroa
i
l
¡•
1
L._!.?~es.:!.~~.:~en~~~.?.:'~~~~~
._
..1
111.Supervisión y de las Actos de Supervisión:
1. En la Cróusula Sétimo del Contrato (denominada "Del suministro. de la
Supervisión.del Control de Calidad y Certificación del Producto"), ambos partes
acordaron
lo siguiente:
Respecto
01 Suministro:
7.1
Para la producción del producto Mezclo Fortificada de Cereales y
leguminosos. se deberó contor con la habilitación Sanitaria de Planta
vigente. hasta Ja culminación
7.3
7.4
7.5
7.6
7.12
del contrato.
El Proveedor deberó presentor un Cronograma de Producción
detallado, en el que deber6 consignar día y hora de inicio de la
producción. de las etapas y la fecha de muestreo del producto. De
realizarseuno producción interrumpida deberó consignarselas horas de
inicio y fin de codo etapa de producción. Durante la vigencia del
contrato y una vezfirmado este.setendrá completa disponibilidad paro
realizar supervisiones inopinadas. Asimismo. las empresas deberán
indicar un teléfono y la persona de contacto que deberá estar
disponible 24 horas al día.
Elcronograma es de cumplimiento obligatorio. Cualquier modificación
del cronograma de producción. será comunicado al PRONAA y al
CENAN. con dos (02) dios hábiles de anticipación al cambio. El
proveedor no podrá iniciar la producción del producto sin haber
cumplido este y los demós requisitosestablecidos. considerándose el
incumplimiento como una falta a la ejecución del contrato y
exponiéndose el proveedor a que el PRONAA no acepte los lotes
procesados en fechas diferentes a las informadas.
Se requiere que el producto procesado sea una Mezcla Fortificada de
Cereales y leguminosas de reconstitución instantónea. de producción
local o regional preferentemente. ambas extruidas. que utilicen por lo
menos 75% de insumas nacionales. debiendo estar envasado de
acuerdo a lo establecido en lasespecificaciones técnicas del Anexo 01.
y rotulados con logotipo del PRONAAestablecidos en el Anexo 03.
El proceso de elaboración de la base extruida no podrá ser realizado
par terceros.debiendo cumplir con la declaración jurada de losinsumas
que conforman la base extruida y tiempo de vida útil del producto
según Formato N° 02, siendo de exclusivo responsabilidad del postor
adjudicado que la base extruida sea de óptima calidad. los envases
deberón ser numerados de manera correlativa para efectos de
trazabilidad.
El producto Mezcla Fortificada de Cereales y leguminosas deberá ser
distribuido y entregado en lasInstitucionesEducativas en bolsonesde 25
I::g.de peso neto en envase que garantice inocuidad. resistencia y
seguridad hasta la fecho de vencimiento del producto ofertado. los
16
,-----!
:
!
__ __
__ ._----------------~¡
. . ..
Tribunal Arbitral Ad hoc
Árbitros: foblola Poulel Monteagudo
VIcente T1ncopa forres
i
¡._-----_ .._------_._-_._--------------------'
eenJ=~~~::~::~I~:=ZÓlet
Partes: PRONAA -
bolsones deben
estar numerados
de manera correlativa
Rodrfguez
!
1
y el sellado de
tos mismos deberO ser al calor. El proveedor se hoce responsable de la
integridad del producto mientras dure la vigencia del mismo, pudiendo
PRONAA solicitar al proveedor reemplace aquellos productos que
presenten observaciones físicasvIo sensoriales.
Respecto
7.25
7.26
7.28
I
I
a la Supervisión:
ElPRONAAy/o El CENANtienen la facultad de realizar la supervisi6nde
los aspectos técnicos de los contratos de suministro. El CENAN Y el
PRONAA se reservan el derecho o realizar supervisiones inopinados
mediante su personal y/o mediante lo contratación de Organismos de
Certificación ylo Inspección acreditados ante INDECOPI.
ElPRONAAylo el CENANtendrón lossiguientesfacultades:
7.26.2
Supervisar inopinadamente los condiciones higiénicosanitarias de la planto productora. que incluyo todo el
proceso de producción y se verifique los condiciones
mencionadas en lasdeclaraciones juradas.
7.26.3
Verificar que el producto que se despacha haya sido
certificado y evaluado.
Los proveedores deberón brindar al personal supervisordel PRONAAy
CENAN todas las facilidades para que puedan desarrollar sus
actividades de supervisión. Estas facilidades se refieren al no
entorpecimiento de las labores de supervisión. Es obligación del
proveedor firmar las Actas de Supervisión.consideróndose su negativa
como un entorpecimiento a las labores de supervisióny por tanto una
falta al contrato. las Actas de Supervisión presentados por los
Supervisoresserón consideradas válidas para efectos de seguimiento
del contrato. aun cuando no estén firmados por el proveedor o su
representante. En coso de no estar conforme con tos resultados, el
proveedor podrá consignarlo en el Acta respectiva y presentar sus
descargos debidamente suslenfados por escrito 01PRONAA.
IV. Plazo de Entrego:
1. En la Cláusula Octava. denominada de la Vigencia y Plazo de Entrega. se
estipula lo siguiente:
8.2
ELPROVEEDOR
se compromete a entregar 01PRONAAla totalidad del
producto especificado en la CláusulaSegunda del Contrato, dentro del
plazo establecido en el numeral 8.3. En tal sentido, el PRONAA no
reconocerá el pago del producto que es distribuido fuero del período
de entrega; salvoque lasentregas sean reprogromadas por el PRONAA,
en cuyo caso se suscribiránlas Actos Adicionales correspondientes.
17
¡--_.._'---T;bvnal-Arbii-,~iAdh;; ..__._._------¡
.
1,
1
:
ArbltrOS:
ftlblola I"oulelMonfeagudo
VIcente nncopa Torr..
Peter Palomino F1gueroa
Partes:PRONAA-I.nlamlno
Gumerclnda...
Gonzóles Rodrfguez
1
_--_ .._._ .._.__ ._-_.-!
~_._.__ ._._ ...__ .__ ._._ ...._._
I
8.3
8.4
.¡
•
l
1
8 Proveedor, habiendo suscrito Cláusulas Adicionales, no pOdrá
entregar en fecha posferior el producto no entregado en su
oportunidad.
El plozo de entrega del producto,
se realizará EN DOS ENTREGASsegún
cronograma establecido por el Equipo de Trabajo Zonal del PRONAA.
considerando 89 dras de atención.
8.6
8 PRONAAno está obligado a recepcionar el producto que pretenda
ser entregado fuera del plazo señalado. quien podrá optar por la
resolución del contrato
por incumplimiento.
V. Penalidades establecidas en el Contrato:
l.
En la Cláusula
incumplimiento.
9.1
Novena
se establecen
las reglas
de
penalización
por
PENALIDAD POR RETRASOINJUSTIFICADO: En caso que el PROVEEDOR
no cumpliera con lo previsto en el Contrato, referido a la entrega del
producto, el PRONAA aplicaró una penalidad por cada día de atrasa
en el cumplimiento, hasta por un monto móximo equivalente al diez por
ciento [10%) del monto contractual, o de ser el caso, del lote que debió
entregarse y se calculará de acuerdo a lo siguiente fórmula:
diaria = 0.1 O X monto del contrgto
Fx N° en días del plaza
Donde F (factor) tendr6 los siguientes valores:
Para plazos menares e iguales a cuarenta (401días: F '" 0.50.
Paro plazas mayores o cuarenta (40) días: F'" 0.30.
Penalidad
Encaso que la penalidad por atraso llegase a alcanzar el 10% del monto
total del Contrato. el PRONAApodrá optar por la resolución del contrato
por Incumplimiento.
ENTREGA
ÁMBITO DE
DISTRlBUCIÓÑ
ANCASH
PRIMERA
LA liBERTAD
ANCASH
SEGUNDA
JOJAL
lA liBERTAD
,CANTIDAD
TM
14.65'20
1.26&40
83.54120
1.41940
160.87420
,., SOLES •..
"- DEl
PERIODO
,
AL
'"
DE
CONSUMO
341090.62
5,896.79
09.10.2012
381,410.93
U'8.1'
26.10.2012
11.10.201
2
30.10.201
2
ENtREGA
DOCUMENT
ARIA
12.10.2012
AL
26.10.2012
30.10.2012
31.10.2012
AL
14.11.2012
20.12.2012
7.7997.13
VI. Del procedimIento a seguir en caso de resolucIón de contrato
1.
En la Cláusula Décima, 105 portes acordaron el procedimiento
a seguir en caso
se resolución de contrato. Se estipuló que el contrato podrla ser resuelto por las
siguientes causales:
18
¡--_.--------------_
:
!
1
TrlbunalArbitralAd hoc
_
.._-----------,
Árbitros: Fablola Poulel Monteaguclo
VIcente T1ncopa 10nes
¡
Peter Palomlno flgueroa
¡--_Partes;
'ROHM - aenJamlno Gumerclnda Gonzáles Rodríguez
..._.---------_ .._---------_._---10.1
1
I
i
I
Por causas imputables a las partes.
cuando incumplan
injustificadamente susobligaciones. en cuyo caso la parte pe~udicada
deberó requerirla mediante carta notarial para que la satisfaga en un
plazo no menor de dos (02¡ dfas ni mayor de siete (07) días calendarios.
dependiendo de lo naturaleza del producto, bajo apercibimiento de
que el contrato quede resuelto de pleno derecho. Si vencido dicho
plazo el incumplimiento continúa, la parte pe~udicado resolveró el
contrato mediante Carta Notarial, yo seo en formo total o parcial.
.. ./lm portes acordaron que cuando el contrato seo resuelto, total o
parcialmente por causas otribuibles al contratista, el PRONAA podró
requerir el monto que corresponda por concepto de daños y pe~uicios
ocasionados, el mismo que podró ser deducido del pago pendiente o
requerirse por lo vía correspondiente. Dicho monto es independiente de
otra(s) suma(sl que pudiera(n) liquidarse por concepto
de los
penalidades detallados en lo C1óusulaNoveno.
VII.
l.
Hechos verificados por PRONAA:
Tal como se indica en el Informe N° 35-2012/MIDIS-/PRONAA.EZCH/CC.MIRA,de
fecho 16.10.2012len adelante el Informe 35-2012), suscrito por lo Ingeniera Sra.
Moría Isabel Rojas Alcóntaro, Especialista en Control de Calidad PRONAA
Chimbote, el dio 12.10.2012,se realizó uno inspección inopinado en lo Planto del
PROVEEDORGonzóles Rodríguez Benjamina Gumercinda. a fin de instar o la
mencionada empresa o cumplir con 1mobligaciones estipuladas en su contrato
con respecto a lo siguiente:
•
•
•
Se constató in situ que no se sellan los bolsones 01color (empaque
secundario o envase mediata)
como
lo indican
las
Especificaciones Técnicos".
No se cumple con codificor los bolsones. los cuales deben ser
numerados de manera correlativa.
No se codifican los sacos de lo base extruida. Esto se verificó in
situ12.
2. De acuerdo a lo que se señala en el Informe N° 44-2012/MIOIS-/PRONAAEZCH/CC-MIRA. de fecha 20.10.2012 (en adelante el Informe 44-2012), suscrito
por la Ingeniera Sra. Moría Isabel Rojas Alc6ntara, Especialista en Control de
Calidad PRONAA Chimbote, se verificó in situ que:
•
No se cumple con el rotulado: se estabo embolsando el producto
producido el 11.10.2012, en bolsas rotulados con fecha de
producción 29.10.2012 y fecha de vencimiento 29.03.2013. Se
precisa que como descargo. lo señora proveedora señaló que no
"Asilo establec8 la Cll\usuIa 7.12 del ConlfalO
., Asilo ""tablece la ClélJ$uI••7.6 del Contrato.
19
l.--.------i;bu~d.
!
¡
Arblt~aJ
Ad;;;;-.---..-.....- ...--.l
!
Árbitros:foblolo raulel Manfeagudo
VIcente nncopa Torres
¡
I"-_._-_._----_._-_._ ...._._ .._ ..__ ._.._ ....__ .._._ ...I
"artes: ".ONAA - aenJ:~::::~::~~~I~I:~~:~6Ies
ROdrfguez
contaba con envases litografiados con susfechas de producción
(Carta Natarial 062-20l2-GOROBEN).
•
•
•
•
•
No se sellan los bolsones al calor (empaque secundario o envase
mediato) como lo indican las Especificaciones Técnicas.
No se cumple con codificar los bolsones, los cuales tienen que ser
numerados correlafivamente.
No se codifican correlativamente los sacos de la base exfruida.
Se procedió a contar el total de lo producido el 11.10.2012. son 34
bolsones mós 21 bolsitas con fecha de producción 29.09.2012 y
fecha de vencimiento 29.03.2012 (sic); y de base extruida se
contó 57 sacos cerrados de un promedio de 30.675 Kg, que
hacen un total de 1,710 Kg.
Otras Faltas Observadas:
a, En el Ada levantada el 10.10.2012, el Supervisor menciona
que se encontró que se estaba envasando el producto en
empaque primario con rotulado de fecha de producción
26,09,2012 mezclo del Sub Programo Pre Escolar.Sinembargo,
según modificación de su cronograma de producción. ese
día iniciaba la producción de lo mezclo Escolor13•
b. Ademós, se enconfró una producción en exceso, que no
estaba acorde con la capacidad de la planta: lo que ha
llevado a presumir que la base exfruida encontrada en
exceso no estaria siendo producido en la planta1~.
c. Con relación a la Corta Notarial 1151/2012, se precisa que el
Área de Control de Calidad del Equipo Zonal PRONAA
Chimbote programó supervisiones inopinadas basóndose en
el cronograma alcanzado por el proveedor [considerando un
turno diario de 15 horas, de 7:00 a 22:00 horas). Se deja
constancia que si bien las supervisiones fueron de varios dios.
los mismas se efectuaron en diferentes horas de inicio:
Eldía 10.10.2012, lo Supervisión se inició a las 9:05 a,m. y
concluyó a fas 20:05 horas. En ella participó el Ing. Sr.
Miguel Mandujano Huaringa.
Eldía 11.10.2012, la Supervisiónse inició a las 13:55 horas
y concluyó o las 17:25 horos. En ella participó ellng. Sr.
Miguel Mandujono Huaringo. Ese mismo dfo, de 03:40
pm a 05:05 pm se sumaron a lo Supervisión los lng. Sra.
Morfa Janet Amaya Rodrfguez y Sra. María Isabel Rojas
Alcóntara.
d. También se ha dejado en claro ras varios modificaciones 01
cronograma presentado por el Proveedor para la segunda
entrega del producto. Asítenemos:
PrimerCronograma (28.09.2012), que detalla que hobró
acopio. extruslón y producción 12 horos diarios. Sin
'" AsIIo.sWbluof la C1iusula 7.4 d.1 Conlrato,
•• Asilo •• tablece la C16ulula 1_6 del Contralo
20
["_._1
1
'1
Trlb~~;;¡-A-;¡;;~.
Ad
ho~_._--------.i
i
ÁrbItros: Fablola Poulet Monteagudo
VIcente T1ncopo TOITes
1
'eter Palomino flguefoa
_
,._... ...._-~------_._._--_..-----_._---------".
Portes: PlONAA
embargo,
- SenJornlna Gumerelnda
conforme
al Acta levantada
Preventivo el 01.10,2012, se ha dejado
Gon161es ROdrlgueZ
I
.i
por el Supervisor
constancia
de no
15
haberse dado inicio a la producci6n
Segundo Cronograma
producción
(05.l0.2012) para la segundo
del Programa
Escolar. Aquí también
detalla que habr6 acopio. extrusión y producción;
muestreo el 18.10.2012.
Tercer Cronograma (10.10.2012). En él se indica
e.
se
y
que se
enviaró uno carta indicando la nueva fecha de
producción.
Se deja constancia que los Actas de Supervisión levantadas
no fueron firmadas por el proveedorl6•
3.
De acuerdo a lo que se señala en ellntorme W 449-2012-MIDIS-PRONAA-E.Z.CHIMBOTE/ADM, de fecha 22.10.2012 (en adelante el Informe 449-2012), suscrito
por el CPC Sr. Edgar Humberto Bernabé Silva. Administrador del ETZChimbote,
en el que se emite opinión técnica respecto de lo Carta Notarial remitida por el
proveedor
GOROBEN, se tiene lo siguiente:
a.
b.
c.
El proveedor ha incumplido diversas Cláusulas del Contrato,
todo lo cual ha dado cuenta la Especialista de Control
de
de
Calidad.
El proveedor ha incumplido la Cláusula Sétima {numerales 7.3, 7.4
Y 7.6) del Contrato durante el proceso de producción de la
Mezcla Fortificada de Cereales y leguminosos;
siendo de
aplicación la Clóusula Noveno (numeral 9.1171 del mismo.
El proveedor ha invocado lo resolución del contrato por mutuo
acuerdo; lo cual ha sido respondido en el sentido que es
improcedente.
4. Teniendo en cuenta lo anterior, mediante Carta Notorial N° 049~2012-MIDISPRONAA/E.Z.-CHIMBOTE. del 22.10.2012, notificada bajo constancia notarial de
la Notaría Castillo Martínez. se requiere al proveedor, sobre la base de lo
dispuesto en el numeral 10.1 del Contrato, para que en el plazo de cinco (05)
dios contados a partir de lo presente notificación, cumpla con lo entrega del
producto
Mezclo Fortificada
de Cereales y leguminosos,
en óptimas
condiciones de calidad y sanidad, bajo apercibimiento de resolver el Contrato,
sin pe~uicio de la aplicación de penalidades que le correspondan y procederse
al inicio de los acciones judiciales por daños y perjuicios o que hubiera lugar.
5.
Ahora bien, atendiendo
a que se mantuvo inalterada
lo situación de
incumplimiento antes señalada, o través de la Carta Notarial N° 058-2012-MIOIS-
•• Asf lo establecen las Cfausulas 7.3 y 7,4 del Contrato.
'" Esta <18une Dbli~6n
del Coolralista. conforme ala Cfilu6Ula 7-28 del Contrato.
"Esla Clilusula (:OmIs.ponde llo la re&Olu<:ión por retraso lnjuslir+cado en fa entrego del producto,
21
_
:----------_._--_ ... .._._------_ .._ .._------------------,
1
TribunalArbitralAd hoc
¡
Árbitros: fablola
¡
Vk:enle nncopa
1
1
Pete-r PalomIno Flgueroa
Partes: P.ONU
-.enjamlna
r
!
Paull!'l Monleagudo
i
Torres
1
_.J
GU~~~.I~~~.??.~~II!'S
~~rfg~~~_ ••
PRONAA/E.Z.•CHIMBOTE,del 31.10.2012,se notifico 01proveedor la decisión de
resolver el Contrato.
6. Adicionalmente, a través de la Carta Notarial W 064-2012-MIDIS.PRONAA/EZ.•
CHIMBOTE.del 18.12.2012,se notifico al proveedor que se ha procedido o
aplicarle la penalidad por mora prevista en la Clóusula 9.1 del Contrato, por 20
días de arraso, por un monto total de 5/.74,799,7118 (que corresponde 0110 %
monto total del Contratoj19.
VIII.
Anóllsls de los puntos controvertidos:
Primer punto controvertido: Determinar si corresponde que BENJAM1NA
GUMERCINDA GONZÁLESRODRíGUEZcumpla con el pago de la sumo 5/_
74,799.71 (Setenta y Cuatro Mil Setecientos Noventa y Nueve con 71/100 Nuevos
Soles), por concepto de penalidad por mora en la ejecución de la prestación
del Contrato de compra venta N° 06-OO-4-2012-C2-Q43
de fecha 19.09.2012,en
virtud de lo establecido en el numeral 10de lo Clóusula Noveno del contrato
antes citado.
B numeral 9.1 (Penalidad por retraso injustificado) de la Clóusula Novena del
Contrato de compra vento de cereales establece que en coso que el
PROVEEDORno cumpliera con lo previsto en el Contrato, referido o lo entrega
del producto, el PRONAAapficaró uno penalidad por cada día de atraso en el
cumplimiento, hasta por un monfo móximo equivalente al diez por ciento (IO%)
del monto contractual, o de ser el caso, del lote que debió entregarse y se
calcu/aró de acuerdo a fa siguiente fórmula:
22
Penalidad diaria = Q. ID X monto del controto
F x N° en días del plazo
Donde F (factor) tendrá los siguientes valores:
Paro plazos menores e iguales a cuarenta (40) dias: F 0.50_
Para plazos mayores a cuarenta (40) días: F= 0.30.
=
En esa misma Clóusula se precisa que en caso que la penalidad por atraso
llegase a alcanzar el 10%del monto total del Controlo, el PRONAA podró optar
por la resolución del contrato por incumplimiento.
Tal como se precisa en el Informe N° OOI.2012.PRONAA/EX.CHIMBOTE-AlE-MlC.
del 27.11.2012,literal o) PENALIDAD,del acópite 2.1.2 del numeral 2.2 (DE LAS
PENALIDADES),la empresa proveedora no ha cumplido con honrar su
compromiso contractual; lo cual ha sido corroborado por el Procurador Público
Adjunto de lo PP MIOIS, quien, en el numeral 2 del escrito presentado el
11Como ya hemoa visto, el monto!OOll del Co<wato asciende a la luma de SI. 747,991.13
11Esta pell8lidad ha licio apliCllda en baH.l
InlOOTl8N' 001.2012-PRONAAIE.Z-CHIM80TE-ALE-MLC.
J
r------------------- ..I
I
ll1bunalArbihal
Ad hoc
1
Á rbltros: fablola Paulet Monleagudo
Vicente nncopa TOfTes
1
'.ter Palominoflgueroa
i
¡
---------,
J
:
•i
Portes: PRONAA - Benjamlna Gumerclnda Gonzálvs Rodríguez
"--------------------._----------
04.06.2015, ha señalado "se deja en claro que la contratista no ha realizado
ninguno de las entregas establecidas en el contrato."
En mérito a lo señalado, se tiene que el cólculo de la penalidad corresponde
efectuarse desde el último día que tenía el proveedor para hacer la primera
entrega (que. conforme lo ha señalado la demandante, no se ha efectuado),
esto es, desde el 11.10.2012 hasta la fecha de resolución de contrato, que
corresponde o la fecho de lo Carta Notarial N° 0058-2012-MID1SPRONAA/E.l.CHIMBOTE, esto es, el 31.10.2012.
Motivo por el cual. luego de aplicar lo fórmula señalada en la Clóusulo Novena
del Contrato, se tiene que el monto de la penalidad excede el monto móximo
señalado (10% del monto total del Contrato); por lo que corresponde a lo
contratista abonar la suma de SI. 74.799.71, por concepto de penalidad por
retraso en el cumplimiento de la prestación.
Segundo punto controvertido: Determinar si corresponde que BENJAMINA
GUMERCINDA GONZÁlES RODRíGUEZpague a la demandante los intereses
legales. contados a partir del día siguiente de comunicada la carta notarial
sobre la imposición de la penalidad hasta el pago efectivo de lo solicitado.
Habiéndose acreditado en autos que la contratista ha incurrido en refraso
injustificado en el cumplimiento de su prestación. corresponde ordenar que la
contratista abone la suma adeudada por concepto de penalidad por retraso mós
ros intereses legales devengados desde que le ha sido exigido dicho pago. en
estricto aplicación de lo dispuesto por el articulo 1247°del Código Civil.
Tercer punto controverfldo:
Determinar si corresponde que BENJAMINA
GUMERCINDAGONZÁlES RODRíGUEZindemnice por concepto de daño moral a la
demandante. por el monto ascendente o SI. 300,000.00 (Trescientos Mil y 00/100
Nuevos Soles).
En este extremo. la demandante ha solicitado lo siguiente:
Que lo empresa GONIÁl£S
concepto
de daño morolo
RODRíGUEZ BENJAMINA GUMERClNDA indemnice
por
lo Entidad, por el monto ascendente
o SI. 300,000.00
{Trescientos mil y 00/100 Nuevos SolesJ.
Señala la demandante que (negritas agregadas):
El incumplimiento
injustificado por ¡:xxte de lo emp-eso contratista en lo ejecución de los
un petJuido a /o bueno reputod6n con /o que contaba el
PRONAA. no sólo ante /o opinión púb6ca de forma general, sino odem6s. existe un perjuicio
ocasionado por el hecho de que el producto nunca fue entregado, lo cual ha generado un
descrédito totoI ante 'os penDnOS beneRciarioJ del mencionado plogatna social. Esdecll;
renemos que los perwnos
de escOS05 recursos económicos
que estaban siendo
beneficiados con los alimentos otorgados por el Estado a Irovés del PRONAA se sienten de
prestaciones han ocasionado
23
..-----..--.--.--------- --..--.--1
1
--.--:
--
¡
Árbitros: Fablola Paul&t Monfe-agudo
•
.
,l
I
Tribunal
ArbitralAd hoc
VIcente TIncopo Torres
PeterPalomInoflgueroD
!,orIes: PRONAA - 8enJamlna Gumerclnda
Gont:óles
,-------------_._-------_
cierto manera btx1odos, por cuanto nunca
incumplimiento de la demandada (sic).
•
i
I
!
..._-----------------_ ...__.
Rodrfguez
les fue entregado tal producto por el
En ese sentido, debido o la no entrega del producto poro los personas más
necesitados. se ha configurado la lIomada deslegitimizac1án (sic) del Estado ya que
los benelfclorlos de este programa consideron que el Estado ha devenido en Incapaz
01no ~nder los mínimosrlNJuerlrnlentos que ellosesperaban.
Lo responsabilidad del doño causado por el Contratista se configura 01 no haber
entregado el producto, /0 que moHvó que el Estado a través de lo Entidad no haya
cumplido con ellnferés público frente a las personas necesltadas, pOI ende no se logró
su finalidad.
Ha Quedada
fatalmente acreditado Que el incumplimiento de lo prestación
causado un gran desprestigio en el PRONAA.
ha
Asimismo, se debe tener en cuenta Que, odemós de Que esta sffuoclón trajo una
exposición med/óHca nega#va para el PRONAA, lo cual 'ndudablemente ha afectado
a mi representado, debemos recordar que al no haberse puesto a disposición este
producto alimenticio en favor de gente necesftoda (población) se generó una 9ran
desconfianza en lo población hacia dicho programo socIal del Estado.
De acuerdo lo que señalado por el jurista Agustin Gordillo20 "los juristas usan un
poco descuidadamente lostérminos "persona jurídica" y "personalidad jurídica,"
pero debe advertirse que aunque los mismos guardan la estrechísima relación
proveniente de designor un mismo ente, están separados por la diferente roíz
ideol6gica de que provienen. Cuando hablamos de personalidad jurídica,
hablamos de un ente cuyo existencia extrajurídica afirmamos (... ): en otros
términos, cada vez que hablamos de personalidad jurídica ro hocemos
indicando que un ente de sustancia no juridica (...) tiene ademós trascendencia
jurídico, tiene una individualidad juridica, una proyección, una "máscara" en el
plano del orden jurídico que le permite actuar trabando relaciones jurídicas (...)".
Abundando en el tema que nos ocupa, puntualiza el jurista Agustín Gordillo que
"Cuando hablamos en cambio de "persona jurfdica" nos desentendemos de
todo lo que existe fuera del derecho, y consideramos sólo lo que éste nos ofrece
(... J. Persona jurídico es el concepto jurídicamente puro, que carece de todo
elemento que no sea de raíz normafiva (...)
ot.
En ese sentido, podemos señalar que el Programa Nacional de Asistencia
Alimentaria, PRONAA,tiene personalidad jurídica (personería jurídico), habiendo
sido creado mediante Decreto Supremo W 020-92-PCM,del 05.02.1992,sobre la
base de la Oficina Nacional de Apoyo Alimentario ~ONAA (que a partir de eso
fecha se transfirió del Sector Agricultura al Sector Presidencia del Consejo de
Ministros) y por el Programa de Asistencia Directa ~PAD.
Asimismo, mediante Decreto Supremo Na01Q..2001~PROMUDEH,
publicado el
07.05.2001.se aprobó el Reglamento de Organización y Funciones del PRONAA;
•• Véase Aguslln Goo:li~o,en $U ~bro T",tado de DerectIo Admin¡Stra~VQ
y Obl'll$ Seklcbls, Tomo 5, Prime", Edición. Edrtorial Fundeción
de Derecho AdmlnistrllivQ, 1110 2012, pégjnl IADA-I.2 y &s, ISBN 976-950-9502-46-2, Consu~ado por Internet
hllp:/Iwww_lIordilto.comlpdUomo5/lom05.pdf
24
r"
1
!
1__
Am"'::~~;~~:~=t:O~:~gu:'_."'---..-l
VIcente
T1ncopa
To.ntl
1
Pete'Palomino
flgueroa
.!~rtet.:.~~~~nJa_m~~ G~~~':.~?~..?I~~_
R~ríguel_--.J
I
señalándose, en el artículo 6°, entre susprincipales funciones y competencias, las
siguientes:
•
•
•
•
•
Planear. dirigir, coordinar, ejecutar. evaluar y controlar los programas •
proyectos y actividades de apoyo y seguridad alimentaria.
Promover. gestionar y canalizar recursos provenientes de parses y
organismos nacionales e internacionales para la ejecución de
programas, proyectos y actividades de apoyo y seguridad alimentaria y
de entidades y personas privadas.
Proporcionar recursos orientados a la obtención de la seguridad
alimentaria.
Promover. identificar y formular proyectos de seguridad alimentaria
considerando la participación de la población beneficiaria y el uso de
recursos potenciales de las zonas donde se ejecutarán.
Las demás que establezca la ley o que disponga normativamente el
Ministerio de Promoción de la Mujer y del Desarrollo Humano.
Es precisamente en ejercicio de estas funciones que PRONAA contrata con
diversos proveedores, para que le proporcionen bienes de consumo humano
indispensables para el logro de su finalidad, que es contribuir a elevar el nivel
alimentario y nutricional de la población en extrema pobreza. grupos
vulnerables, y a los damnificados por situaciones de emergencia temporal.
lo anterior significa que silos proveedores contratados por PRONAA. por causas
atribuibles a etlos mismos, no cumplan sus obligaciones contractuales, no s610
configuran un "incumplimiento contractual" (de índole estrictamente juridicol
sino. además, colocan al PRONAA en la situación de no poder satisfacer su
finalidad pública, que es -entre otros- atender a la población de extrema
pobreza con miras a mejorar su nivel alimentario y nutricional (impacto social
negativo).
Como se aprecia, la demandante argumenta que el daño sufrido radico en la
siguiente:
•
•
•
•
Un pe~uicio a la buena reputación con la que contaba el PRONAA.
Undescrédito total ante lasperIDnasbeneficiariasdel mencionado programa
social.
Un incumplimiento del Estado. a través del PRONAA,dejando insatisfecho
el interés público en beneficio de personas necesitadas (el Estado no se
logró su finalidad).
Una exposición mediótica negativa paro el PRONAA.
Respecto a la procedencia de reconocer. a favor de una Entidad estatal, la
posibilidad de sufrir daño moral. cabe señalar que la Corfe Supremo. en la
Casación W 2673-2010 LIMA, publicada el 31.07.2013, si bíen ha declarado
infundado el recurso de casación interpuesto contra la Resolución de Segundo
25
.Á~:~:~~:~:~:~:tA:o~:~.~:~~
..'.--'---.--.l
í1,
'L
VIcente T1ncopaTorres
I'eter 'alomlno flgueroa
'artes: I'RONAA -!enlamina Gumerclnda Gonzóles Rodriguez
_._-----------_._-_ _._-_._
,¡
¡
¡
_-----,
Instancia (del 24.05.2010) que, revocando
la Sentencia de Primera Instancia,
declaró infundada la demanda de indemnización
por daños y pe~uicios, ha
dejado
sentada la posición de dicha corte Suprema en el sentido que es posible
que uno persono jurídica pueda sufrir daños morales, por cuanto sus derechos
(como el derecho a la identidod, reputación, privacidad, entre otros) pueden
ser lesionados.
En efecto,
en los Considerandos
2763.2010 antes mencionada,
Quinto y Sexto de lo Sentencio
la Corte Suprema ha establecido
en Casación
lo siguiente:
MQulnro.~ Que, sobre el daño moral de las personas jurídicas, Espinazo Espinazo,
señala Que estos, como titulares de situaciones juridicas existentes (como el
derecho a la identidad, reputación. privacidad. entre otros), son posibles de
sufrir darlos morales, por cuanto susderechos pueden lesionarse si se hacen
afirmaciones 'inexactos sobre ellas. o se hocen juicios de valor negativos o
simplemente si se violo su cOlTespondencla. pudiendo solicitar una
indemnización por doñas patrimoniales y extropatrimonioles' ",
"Sexto.- Que, bajo este orden de ideos. es del caso señalar Que si bien es cierto
que uno persono jurldico (...) pretende que se le indemnice por el doña moral
Que {uno persono jurldica privado] le hobría causado 01 hacer uno
publicación en su página web alegando Que /o entidad bancario vende
monedo extranjero con lo intención de crear un ambiente de colmo y reducir
el Impacto a uno candidatura presidencial. /o es también Que poro amparar
este tipo de procesos, no basto la solo afirmación de lo acción antijurídico o
el menoscabo a la credibilidad de su reputación, sino Que el actor como titular
deba certificar o través de los mecanismos de pruebo Que hoy en nuestro
ordenamiento legal Que la lesión efectuada por lo acción antijun'dico le causó
perjuicio, hecho Que no se do en el coso de autos. mós oún si advertimos Que
lo entidad recurrente solo se limitó a cuestionar los opiniones vertidos en
diferentes diarios del pois. pero no demuestro con prueba fehaciente cómo lo
dicho por el demandado le causó perjuicio, aún si tenemos en consideración
Que los publicaciones cuestionados se hicieron en uso de lo libertad de opinión
consagrado en lo Constifución. por cuanto el instituto demandado. se
encuentro facultado paro opinar respecto o lo variación del precio de lo
monedo. más aún si,el Banco Central de Reservo hizo uno intervención a gran
escala comparado con los años anteriores poro bajar el costo de la monedo
extranjera, poi'"lo que el recurso debe desestimorse".
26
Ahora bien. conforme a lo señalado en los considerandos precedentes de este
laudo Arbitral. si bien se ha establecido
el incumplimiento
por parte de la
contratista; entre los medios de prueba que se han ofrecido con la demanda no
obro ningún medio probatorio que confiera certeza a este Tribunal Arbitral Ad
Hoc respecto de los daños que ha invocado la demandante;
lo que no permite
entrar a analizar si efectivamente
la demandada
deberlo abonar la sumo que
por concepto de indemnización se ha solicitado.
Cuarto
punto controvertido:
Determinar
si corresponde
que BENJAMINA
GUMERCINDA GONZÁLES RODRíGUEZasuma el íntegro de las costas arbitrajes y
demós gastos en que tenga que incurrir el MIDIS para su mejor defensa en este
proceso arbitral.
_1
r--.-.-----Trlbu~~
1
i
!
ArbItralAd hoc ••••_••--
••--.-
Árbitros:FoblolaPouletMonleagudo
Vlcent. TIncopoTorr.s
PeterPalominoFlgueroa
Partes:P'RONAA
- 8enJomlnoGumerclndoGonláles Rodrfguel
__ ..._ ....--_.__
I._._--_._-_._._ ...._ ..
¡
••- ••
._--
¡i
1
----'1
Teniendo en cuenta lo expuesto a lo largo de este laudo Arbitral, y considerando
que la demandada no se ha apersonado 01 proceso, a pesar de encontrarse
debidamente notificada con ocasión de la instalación del tribunal arbitral, con
lo demando y los demós actuaciones arbítroles suscitadas en este proceso;
corresponde establecer que lo misma asuma 01cien por ciento (100%) los gastos
arbitrales que se han generado con motivo de este proceso orbitral; móxime si
estó plenamente acreditado el incumplimiento en que ha incurrido por el retraso
en el cumplimiento de su prestación; habiendo sido necesario que el PRONAA o
través de la Procuraduría Pública del MIOISinicie este proceso arbitral para lograr
el pago de lo penalidad adeudada.
Por las razones expuestas, el Tribunal'Arbitral. en DERECHO:
LAUDA: DECLARANDO
PRIMERO:FUNDADAla primera pretensión de la demando; y por consiguiente. ordena
que lo demandada BENJAMINA GUMERCINOA GONZÁlES RODRíGUEZabone a la
demandante la sumo de SI. 74, 799. 71 ¡Setenta y Cuatro Mil Setecientos Noventa y
Nueve con 71/100 Nuevos Soles), por concepto de penalidad por retraso en el
cumplimiento de su prestación.
SEGUNDO:FUNDADAla segunda pretensión de la demanda; y por consiguiente. ordena
que la demandada BENJAMINA GUMERClNDA GONZÁlES RODRíGUEZabone a la
demandante los intereses legales devengados desde la fecha en que fue requerida
para el pogo de la penalidad por retraso en el cumplimiento de su prestación hasta la
fecha de pago efectivo.
TERCERO:INFUNDADA la tercera pretensión de la demanda; por las consideraciones
expuestos en el presente laudo Arbitral.
CUARTO:FUNDADAla cuarta pretensión de la demanda; y por consiguiente, ordena que
la demandada BENJAMINAGUMERCINDAGONZÁlES RODRíGUEZasuma el ciento por
ciento (100%) los gastos arbitrales que se han generado con motivo de este proceso
arbitral.
QUINTO:PROCEDAla Presidenta del Tribunal Arbitral, a publicar el presente laudo en el
SEACE.en cumplimiento de la Directiva N° 007.20 I 2-0SCE/CD. dentro del plazo de diez
(lO) días hábiles de emitido el laudo, según corresponda. De igual forma, PROCEDAla
Secretaría Arbitral a notificar con el presente laudo Arbitral, dentro del plazo de diez
(la) días hábiles de emitido mós el término de la distancia. tanto a la Procuroduria
Pública del MIDIS en su domicilio procesal; como a la Contratista, empresa Gonzóles
Rodríguez Benjamina Gumercindo (RUC 102251157081, representado por lo señorita
Benjamino Gumercinda Gonzóles Rodriguez IDNI N° 22511570). en este caso, bajo
constancia notarial de la notificación en el domicilio señalado en el contrato; debiendo
27
¡...
-..
------Trlb~-;;;Arbiir;Adh~~."-'_._--'---"--"'-.---.l
I
I
l
I
¡
Árbitros: Fablola Paulet Monfeogudo
Vicentenncopa Torres
reler Palomino Flgueroa
I'RONAA-lenJamlno Gumerclndo Gonlliles Rodríguez
_
"
I
1
,-------------_ ... ..._---_._-------_ ...__ ..._----_ ...I
¡Partes:
adicionalmente comunicar por escrito el presente laudo Arbitral al Organismo
Supervisor de los Contrataciones del Estado - OSeE.
En caso existo limitaciones
presente
presente
fécnologicas.
administrativos
u otras para la publicación
del
Laudo en el SEACE, aufomóticamenle,
prorroguese el plazo para notificar el
laudo en el SEACE y en forma personal. según corresponda. por el plazo de
veinte (20) dios hóbiles de vencido el plazo original, en aplicación de la Regla 9 del Acta
de Instalación del Tribunal Arbitral de fecha 14.10.2014, emitiendose
la Razón de
Secretaría que de cuenta de este hecho en el expediente. y, si pese ello, no resulta
posible publicar el presente laudo en el SEACE, el secretario arbitral comunicaró de este
hecho al Organismo Supe¡yisor de las Contrataciones del Estado, bajo responsabilidad.
SEXTO: ENCÁRGUESE a la Secretaría Arbifrolla custodia del expediente arbitral por el
plazo de cinco (OS) años. bajo responsabilidad:
pudiendo gestionar lo entrego del
mismo 01 Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado- OSeE, de acuerdo con
las disposiciones
de éste.
fablola PauletMont
u
Presidenta del Tribuna
?--Vicente
Fernando nncopa
Árbitro
28
Torres
J