Revista de Bioética y Derecho

RevBioyDer.2015;Númeroextra,recopilatorioespecial:54‐67
RevistadeBioéticayDerecho
| 54
www.bioeticayderecho.ub.edu
ISSN:1886‐5887
ARTÍCULO
Lacategoríajurídica“sujeto/objeto”ysuinsuficiencia
respectodelosanimales.Especialreferenciaalosanimales
usadosenlaboratorios1
AÍDAKEMELMAJERDECARLUCCI*
La Revista de Bioética y Derecho cuenta con el soporte del Máster en Bioética y Derecho de la
UniversidaddeBarcelona:www.bioeticayderecho.ub.edu/master
*AídaKemelmajerdeCarlucci.MagistradadelaCorteSupremadeMendoza,Argentina.CatedráticadeDerechoCivildelaUniversidad
deCuyo,Mendoza,Argentina.
1
Esteartículofuepublicadoen:RevistadeBioéticayDerechoUB,no.17,2009.
Estaesunarevistaelectrónicadeaccesoabierto,loquesignificaquetodoelcontenidoesdelibreaccesosincostealgunoparaelusuarioosuinstitución.Losusuarios
puedenleer,descargar,copiar,distribuir,imprimiroenlazarlostextoscompletosdelosartículosenestarevistasinpedirpermisopreviodeleditorodelautor,siempre
quenomedielucroendichasoperacionesysiemprequesecitenlasfuentes.EstoestádeacuerdoconladefiniciónBOAIdeaccesoabierto.
Lacategoríajurídica“sujeto/objeto”ysuinsuficienciarespectodelosanimales.Especialreferenciaalosanimalesusadosenlaboratorios
‐AídaKemelmajerdeCarlucci
| 55
1.Introducción
La experimentación con animales abre debates éticos de gran complejidad2; ligados a factores socio‐
culturales,esfrecuentequesellevenacaboenunclimadominadoporlasemociones3.
El tema integra otro más amplio, cual es el de las vinculaciones entre la persona humana y los otros
integrantesdelreinoanimal;estasrelacioneshansidosiempreambivalentesysevisualizanhastaenellenguaje.
Lapalabraanimal,quedesdeelsigloXIIdesignaa“unservivientequesemueve,dotadodealientovitaloanima”,
comprendeclaramentealserhumano;sinembargo,tambiénseusaparadistinguiralapersonahumanadelos
otrosanimales.Osea,lapalabrasirveparadesignarelgrupocolectivoenelcualseubicaelserhumanoy,almismo
tiempo,parasepararlodelosdemásseresvivientes.Aesasdosacepcionesseagregaposteriormenteunatercera,
paracalificaratodapersonagroseraobrutaly,enestesentido,essinónimodebestia,palabraquedescribetodo
loqueesanimadoynoesunhombre4.
¿Enquémomentodelaevolucióndelasespeciesloshomínidosprehistóricoscomenzaronaconsiderarse
distintosdelrestodelosanimales?Alparecer,adiferenciadel“BigBang”,asíllamadoporelastrónomoinglésFred
Hoyleen1950yqueexplicaríaelorigendeluniverso,enelpasodelasespeciesnohuboningúnestallidorepentino,
yeldesarrollodebiótenerlugaratravésdeminúsculasfases.“Quizássenecesitóunmillóndeañosdetitubeoy
nostalgiasubconscientesantesdecruzarelumbralparaaccederalasituacióndepercibirseaunomismocomo
humano,comounanimaldistintodelanimal”5.
Lociertoesquedesdelostiemposmásremotoslosanimaleshancompartidoconelserhumanoporciones
deluniverso;lasmodalidadesdelasrelacionesentrehombresyanimaleshanvariadoalolargodelahistoriapor
distintosfactores,peropuedeafirmarsequeelhombre,sinelanimal,difícilmentehabríapodidosubsistir:hasido
mediodelocomoción,devigilancia,deexperimentacióncientífica,deexhibición,deguía,etc.6.Porotrolado,el
evolucionismodarwinianoobligóarepensarlaconcepciónqueveíaentodaslasespeciesdeanimalesnohumanos
seres privados de cualquier tipo de sensibilidad y forma de inteligencia y, por lo tanto, excluidas de cualquier
consideraciónmoral7.
2
Rescigno,Francesca,Idirittideglianimali.Daresasoggetti,Torino,ed.Giappichelli,2005,pág.189.
3
ElizariBasterra,Francisco,Bioética,Madrid,ed.SanPablo,1991,pág.343.
4
Desmoulin,Sonia,L’animal,entrescienceetdroit,Marseille,ed.PressesUniversitairesd’Aix‐Marseille,2006,pág.22.
5
Steiner,George,Delhombreylabestia,enLoslibrosquenuncaheescrito,trad.porMaríaCóndor,México‐Argentina,ed.Fondode
CulturaEconómica,2008,pág.187.
6
CompulsarRamosMaestre,Aurea,Responsabilidadcivilporlosdañoscausadosporlosanimales:consideraciónparticulardelossujetos
responsables,enRev.deDerechoPrivadodeMadrid,1997,pág.696.
7
Lecaldano,Eugenio,Bioetica.Lescentemorali,Roma,ed.Laterza,2007,pág.336.
Estaesunarevistaelectrónicadeaccesoabierto,loquesignificaquetodoelcontenidoesdelibreaccesosincostealgunoparaelusuarioosuinstitución.Losusuarios
puedenleer,descargar,copiar,distribuir,imprimiroenlazarlostextoscompletosdelosartículosenestarevistasinpedirpermisopreviodeleditorodelautor,siempre
quenomedielucroendichasoperacionesysiemprequesecitenlasfuentes.EstoestádeacuerdoconladefiniciónBOAIdeaccesoabierto.
RevBioyDer.2015;Númeroextra,recopilatorioespecial:54‐67
| 56
2.ElanimalyelDerecho
Lasdudasrespectoacómodebenserlosvínculosentreanimalesyhumanostambiénsehacenvisiblesen
elDerecho;enrealidad,lacuestiónesunmeroreflejodelasrelacionesnormalmenteambivalentesentreCiencia
yDerecho.
Noobstantelaimportanciaquelosanimaleshantenidoenlaeconomíaargentina,elordenamientojurídico,
aligualquetantosotrosdelderechocomparado,carecedeunverdaderoestatutojurídicodelanimalencuanto
tal8.
Estacarenciacomplicaeltratamiento,pueslacuestiónrelativaalasituacióndelanimalfrentealderecho
comprometediversasramas:constitucional9,civil,penal,administrativo,delambiente,comunitario,etc.10.
Las incoherencias del sistema jurídico han sido evidentes en el pasado y, de alguna manera, continúan
siéndoloenelpresente.
Así,porej.,elviejoderechopenaladmitióprocesoscontraanimalesenlosqueéstos,igualquelaspersonas,
podíanresultarcondenados11oabsueltos12.
Enelderechociviltradicional,encambio,losanimalesnuncafueronsujetosdederecho.Porelcontrario,
fueron objeto del derecho desde que los códigos decimonónicos ubicaron los animales entre las cosas, bajo la
denominacióndesemovientes,osea,cosasquetienenlaaptituddemoverseporsímismas.
Lacategorizacióndelosanimalescomocosastienelargadatayefectosjurídicossignificativos;así,porej.,
losanimalesdecaza,lospecesdelosmares,ríosylagossonapropiablesporlapersonahumana,quiensehace
8
Borda,Guillermo,TratadodeDerechocivil,ParteGeneral,9°ed.,Bs.As.,A.Perrot,1988,t.IIn°775;RamosMyRamírezJ.,Derecho
Civilycomparado.ParteGeneral,Bs.As.,ed.E.Perrot,1947,t.IIn°842;Masnatta,Héctor,vozBienessemovientes,enEnciclopedia
JurídicaOmeba,t.IIpág.307.
9
Así,laleybrasileñade2008sedeclarareglamentariadelart.225,&1,incisoVIIdelaConstituciónFederaldeBrasilquealestablecer
el derecho a un medio ambiente ecológicamente equilibrado dice: “Para asegurar la efectividad de este derecho, incumbe al poder
público:VII.Protegerlafaunaylaflora,prohibiéndose,enlaformaprevistaporlaley,lasprácticasqueponganenriesgosufusión
ecológica,provoquenlaextincióndeespeciesosometanalosanimalesalacrueldad”.
Labrusse‐Riou,Catherine,PréfaceàDesmoulin,Sonia,L’animal,entrescienceetdroit,Marseille,ed.PressesUniversitairesd’Aix‐
10
Marseille,2006.EnEspaña,lalegislaciónespecialrelativaalaproteccióndelosanimalesesmuyextensayvariada.Véaselaobra
preparada por José M. Pérez Monguió, publicada por Tecnos en el año 2000 bajo el título Régimen jurídico de los animales
potencialmentepeligrososydecompañía;enestelibrosetrascribetodalalegislaciónanivelnacionalyregional.
Conocidoesllamado“procesoalaslangostasdeSegovia”porladestruccióndelascosechas,tramitadoamediadosdelsigloXV.El
11
querellanteeralaIglesia;suinterésresidíaenquelaplagaimpedíaalosfielescosechar,porloquelaslimosnasdisminuían;elabogado
defensor(pocoentusiastaporcierto),eraunodelospropietariosdelastierrasdañadas.Eltribunalcondenóalaslangostasaldestierro,
previohaberlasemplazadoentresdíasbajoapercibimientodeexcomunión.
Unaburraquahabíayacidoconunhabitantedeunpueblofrancés,untalFerron,sesalvódeserquemadavivajuntoal“delincuente
12
pecador” porque el prior del convento y los más ilustres habitantes de la localidad de Vanvres firmaron un certificado en el que
declarabanconoceralanimal,“quiensiempresehabíamostradovirtuosaydebuenaconducta,nodandomotivodeescándaloanadie,
porloqueselaconsiderabahonestaynomerecedoradecastigoalguno”(Verreferenciasdeestecasoyelcitadoennotaanterioren
DeLora,Pablo,Justiciaparalosanimales.Laéticamásalládelahumanidad,Madrid,ed.Alianza,2003,pág.45/47).
Estaesunarevistaelectrónicadeaccesoabierto,loquesignificaquetodoelcontenidoesdelibreaccesosincostealgunoparaelusuarioosuinstitución.Losusuarios
puedenleer,descargar,copiar,distribuir,imprimiroenlazarlostextoscompletosdelosartículosenestarevistasinpedirpermisopreviodeleditorodelautor,siempre
quenomedielucroendichasoperacionesysiemprequesecitenlasfuentes.EstoestádeacuerdoconladefiniciónBOAIdeaccesoabierto.
Lacategoríajurídica“sujeto/objeto”ysuinsuficienciarespectodelosanimales.Especialreferenciaalosanimalesusadosenlaboratorios
‐AídaKemelmajerdeCarlucci
| 57
propietaria13;adiferenciadelcuerpohumano,queestáfueradelcomercio,elanimalysusfrutosestándentrodel
comercioysonobjetodetransacciones;lascríasdelosanimalessonfrutosnaturales,etc.
Esimportantetenerclaraslasconsecuenciasdeestavisiónporquecomotienedichouninformepreparado
porel“workingparty”delNuffieldCouncilonBioethics,elanálisiséticorelativoaltemadelaexperimentacióncon
animalesexigetenerenconsideraciónlosotrosusosquelasociedadhacedelosanimalesyelsufrimientoalque
lossomete14.
Laconsideracióndelanimalcomocosaútilaldesarrollodeotrasactividadesparecedarcartamásomenos
librealapersonahumanaparahacerconelanimallomismoqueharíaconcualquierotracosainanimadasujetaa
supoderjurídico15.
Enesteconceptoseenmarca,porej.,lasentenciadelTribunaldelaUniónEuropeadel19/3/1998,dictada
enelcasoCompassioninWorldFarming,queencuadraalanimalenlacategoríade“mercaderías”,cuyabasefáctica
eslasiguiente:InglaterraprohibiólaventadeternerosaotroEstadomiembrodondeseríanengordadosporun
procedimientoprohibidoenelReinoUnido16;lanormativainglesasefunda,precisamente,enelsufrimientode
losanimales;lanormacomunitarianoteníaesaseveridaddesdequeselimitabaarecomendarquenoseengorde
alosanimalesconestemétodoperonoloprohibíaexpresamente.Eltribunalhizoprevalecerelderechodelos
paísesalalibrecirculacióndelasmercaderíasydecidióqueInglaterranopodíainvocarlaprohibicióninterna
pararestringirlaexportaciónaotrosEstadosmiembrosenlosquedichaprohibiciónnoexistía17.Osea,sobrelos
sufrimientos animales preponderó el carácter de mercancía de los terneros. Quizás, si la cuestión volviese a
plantearse,lasoluciónseríaotra,desdequeeneltratadodeLisboa,suscriptoenel2007,lospaísesdeclaranque
tendrán en cuenta plenamente “las exigencias en materia de bienestar de los animales como seres sensibles,
respetandoalmismotiempolasdisposicioneslegalesoadministrativasylascostumbresdelosEstadosmiembros
relativas,enparticular,aritosreligiosos,tradicionesculturalesypatrimonioregional”.
Decualquiermodo,adviértasequelafórmulatranscriptaimplicaquelaprotecciónalosanimalesqueda
desplazadaporotrosderechosdelserhumanoqueseconsideranmásrelevantes,comoes,porej.,elderechode
expresarideasreligiosas,talcomosurgedelasentenciadelaCorteFederaldelosEEUU,de1993,enelcasoChurch
oftheLukumiBabaluAyev/CityofHialeah18enelqueesetribunaldeclaróinconstitucionalunasordenanzasdeun
condadodeFloridaqueprohíbanelsacrificiodeanimalescuyafinalidadera,enrealidad,restringirlalibertad
Verarts.2318,2527,2540etc.delCódigocivilargentino.
13
Uncasoparadigmáticoeseldelasgallinasponedoras,colocadasunaalladodelaotra,enlugarescerrados,sinespacio,conluz
14
permanente,paraaumentarlaproducción.Lacuestiónhasidoreguladaenmuchospaísesque,engeneral,acudenaladirectiva86/113
ysusulterioresmodificaciones;laúltima1999/74disponequeapartirdelaño2012nosepodrácriargallinasenestablecimientosde
estetipo.ParalasituaciónenItaliaverRescigno,Francesca,Idirittideglianimali.Daresasoggetti,Torino,ed.Giappichelli,2005,pág.
212;Travaglini,Franco,Ilbenessereanimaleeilcasodellagallinaovaiola,enMannucci,A.eTallacchini,M.Peruncodicedeglianimali,
Milano,ed.Giuffrè,2001,pág.177.
Desmoulin,Sonia,L’animal,entrescienceetdroit,Marseille,ed.PressesUniversitairesd’Aix‐Marseille,2006,pág.41.
15
Setratademantenerlosternerosenunajauladeescasasdimensionesdesdelasdosotressemanasdeedadhastaquecumplen
16
cincooseismesesysalenparaelsacrificio(feedlot).
Cit.porMuñozMachado,Santiagoyotros,Losanimalesyelderecho,Madrid,ed.Civitas,1999,pág.89.
17
VertraducciónyseleccióndelostextosdeGullco,HernánV.enJA1995‐I‐320.
18
Estaesunarevistaelectrónicadeaccesoabierto,loquesignificaquetodoelcontenidoesdelibreaccesosincostealgunoparaelusuarioosuinstitución.Losusuarios
puedenleer,descargar,copiar,distribuir,imprimiroenlazarlostextoscompletosdelosartículosenestarevistasinpedirpermisopreviodeleditorodelautor,siempre
quenomedielucroendichasoperacionesysiemprequesecitenlasfuentes.EstoestádeacuerdoconladefiniciónBOAIdeaccesoabierto.
RevBioyDer.2015;Númeroextra,recopilatorioespecial:54‐67
| 58
religiosadepersonasquepracticanlaSantería,religiónpracticadaporlosesclavosafricanosllevadosaCubae
introducidaposteriormenteenlosEEUUporlosqueemigraronaesepaísdespuésde1959;seestimaqueenel
estadodeFloridahay50.000fielesdeesareligión,hoyprohibidaenCuba.Uncasosimilarfueresueltoen2003
porelTribunalSupremoespañol;confundamentoenelderechoalalibreexpresiónartística,lasentenciamandó
indemnizar al director de una obra a quien la Generalitat de Cataluña había prohibido introducir en la
representacióndelaóperaCarmenunaescenaenlaquesematarealmenteauntoro19.
Adviértase que la libertad de pensamiento y la libertad de expresión son instrumentos jurídicos
fundamentalesparaeldesarrollodelainvestigacióncientíficaytécnica;setratadelibertadesmuyimportantes,
entantolacienciaseconstruyeatravésdeconjeturasyrefutaciones.Estaslibertades,encuantotales,nopuede
serobjetoderestricciones;encambio,sípuedeserlolaactividaddesarrolladacuandoafectaderechosdeterceros
ointeresesqueelderechoestimarelevantes.
La protección al ambiente viene produciendo cambios importantes en la materia; se abandona el
antropocentrismoparaadvertirlasimportantesrelacionesexistentesentrelavidadelserhumanoyladeotros
organismosvivientes20.Conestanuevavisiónenlagranmayoríadelospaísessehandictaronleyesprotectoras
delafaunasilvestre,inclusodenaturalezapenal.
Estasnormasambientalesseaplicansóloalosanimalessilvestresynoalosllamadosanimalesdomésticos,
soluciónparadojal,peroalmismotiempo,muyexpresivadelaevolucióndelasideassobrelarelaciónhombre‐
animalylaproteccióndelanaturaleza.Hastanohacemuchotiempo,animalessalvajescomoellobooelzorro
eranalimañascuyadestrucciónsefomentaba.Hoysonespeciesprotegidas.
La protección jurídica del animal doméstico ha circulado por otros carriles; las primeras leyes que
sancionaroneltratocruelnoprotegíanalanimalensímismo,sinoalamoralpúblicadesdequeelactodecrueldad
sólosepenabacuandoeraenpúblico21.
Decualquiermodo,actualmenteelhombremediosesorprendequeelderechotratealanimaldoméstico
comounmeroobjetodeldominiodeunapersona.Deallíelgirocopernicanodelosordenamientosjurídicosde
casitodoelmundo;sincaerenelextremodedecirquelosanimalessonsujetosdederecho22niquetienenlos
CitadoporJesúsMosterín,suprólogoalaobradeDeLora,Pablo,Justiciaparalosanimales.Laéticamásalládelahumanidad,Madrid,
19
ed.Alianza,2003,pág.13.Diceconrazónelprologuista:“Lalibertadartísticaeslalibertaddecrearficcionesynadatienequevercon
lalibertaddetorturarymatardeverdad”.Cabeseñalarquesesalvólavidadeltorodesdequelasentencianoautorizóarealizarel
espectáculoyselimitóaindemnizarlosdañossufridosporelproductordelespectáculo.
Avíadeej.,verAlder,JohnyWilkinson,David,EnvironmentalLawandEthics,London,ed.MacMillan,1999,pág.56yss.
20
ParalaampliaprotecciónqueelD.Penaldaalosanimalesver,entreotros,Jeandidier,Wilfrid,Laprotectionpénaledel’animal,en
21
MélangesoffertsàAlbertChavanne,Paris,ed.Litec.,1990,pág.81yss.ParaestaevoluciónenelderechofrancésverMarguénaud,Jean
Pierre,Lapersonnalitéjuridiquedesanimaux,enRecueilDalloz1998,n°20,28/5/19698,pág.205.
Paralosllamados“derechosdelosanimales”,verPosner,RichardA.AnimalRights,comentarioallibrodeStevenWise,Rattlingthe
22
Cage:TowardLegalRightsforAnimals,enTheYaleLawJournal,vol.110,2000n°3,pág.527;Salt,Henry,Losderechosdelosanimales,
trad.porCarlosMartín,Madrid,ed.LaCatarata,1999;LatorreEstrada,Emilio,¿Tienenderecholosanimales?enObracolectiva,Lecturas
sobrederechodelMedioAmbiente,Bogotá,UniversidaddelExternadodeColombia,1999,tI,pág.231/245;DeLora,Pablo,Losanimales
comosujetosdederechos,enDíaz,Elíasyotros,Estado,justicia,derechos,Madrid,ed.Alianza,2002,pág.435;delmismoautor,Justicia
paralosanimales.Laéticamásalládelahumanidad,Madrid,ed.Alianza,2003;Singer,Peter,Liberaciónanimal,trad.dePaulaCasal,
Estaesunarevistaelectrónicadeaccesoabierto,loquesignificaquetodoelcontenidoesdelibreaccesosincostealgunoparaelusuarioosuinstitución.Losusuarios
puedenleer,descargar,copiar,distribuir,imprimiroenlazarlostextoscompletosdelosartículosenestarevistasinpedirpermisopreviodeleditorodelautor,siempre
quenomedielucroendichasoperacionesysiemprequesecitenlasfuentes.EstoestádeacuerdoconladefiniciónBOAIdeaccesoabierto.
Lacategoríajurídica“sujeto/objeto”ysuinsuficienciarespectodelosanimales.Especialreferenciaalosanimalesusadosenlaboratorios
‐AídaKemelmajerdeCarlucci
| 59
mismosderechosqueloshumanos,lociertoesquenumerosaslegislacionesdepaísesdesarrolladosnoregulan
losanimalesconjuntamenteconelrégimengeneraldelascosas,sinocomounaterceracategoría23,yatravésde
leyesespeciales.
Así, por ej., el art. 90 a del código alemán dice: “Los animales no son cosas. Están protegidos por leyes
especiales. Las disposiciones acerca de las cosas se les aplicarán de forma análoga siempre y cuando no esté
establecidodeotromodo”.Igualtendenciasigueelcódigosuizoyelaustríaco.
EnFrancia,elart.8delaleydel10/7/1976precisaque“todoanimaltienederechoaunaalimentación,a
cuidadosyacondicionesambientalesadecuadas”24;además,elart.9delaleydice:“Todoanimal,porserunser
sensible,debesercolocadoporsupropietarioencondicionescompatiblesconlosimperativosbiológicosdesu
especie”.Esaleytambiénincorporóalcódigopenalfrancéselart.511‐2quereprimelasexperienciascientíficas
practicadassobreanimalesvivosfueradelascondicioneslegales.Algunosproyectostiendenaprofundizarlas
modificaciones25.
En las comunidades autónomas españolas también existe una profusa legislación protectora de los
animales,etc.26
Valladolid,1999;BellverCapella,Vicenteyotro,Elestatutoético‐jurídicodelosanimales.Revisióndelalegislaciónespañola,enRev.
GeneraldeDerecho,añoL,n°589/90,Oct‐Nov.1993,pág.9633yss.Paraelpasodelacategoríadecosasanuevascategoríasjurídicas,
ver Hattenhauer, Hans, Conceptos fundamentales del derecho civil, trad. de Gonzalo Hernández, Barcelona, ed. Ariel, 1987, pág.60;
Aramini, Michele, Introduzione alla bioetica, Milano, ed. Giuffrè, 2001, pág. 494/504; D’ Addino Serravalle, Paola, Questioni
biotecnologicheesoluzioninormative,Napoli,ed.Scientificheitaliane,2003,pág.34.MuñozMachado,Santiagoyotros,Losanimalesy
elderecho,Madrid,ed.Civitas,1999,pág.15yss;enpág.110,elautorespañolrecuerdalaposicióndeKelsenfrentealacuestión:“La
tesisdequelosanimales,lasplantasylosobjetosinanimadosnosonsujetosdederechosreflejospornoserpersonasesequivocada,
puestoquepersonasignificasujetodederecho;ysiporsujetodeunderechoreflejoseentiendealindividuoencuyorespectohade
cumplirselaconductadelhombreobligadoaello,entonceslosanimales,lasplantasylosobjetosinanimados,acuyorespectohay
hombres obligados a comportarse de determinada manera, serían en el mismo sentido sujetos de un derecho con relación a esas
conductas,comoelacreedoressujetodeunderechoconsistenteenlaobligaciónquesudeudortieneensurespecto”(Kelsen,Hans,
Teoríapuradelderecho,trad.dela2°ed.,deRVernengo,México,ed.delaUniversidad,1982,pág.141).MuñozMachadoaclaraque
conestacitadeKelsenintentaexplicarquelacienciajurídicatienedispuestasfórmulasalternativasigualmenteeficacesaladela
personalidad,oladelosderechossubjetivosparaladefensaygarantíadeinteresesdignosdeproteccióndesignadosporlasnormas.
Específicamenteparalasconductas“comunitarias”delosanimales,verCaterina,Raffaele,Dominanzaeposseso(eproprietà?)inalcune
societànonumane,enRiv.didirittoCivile,annoXLVI,2000‐3‐499yss.
Algunosautoressostienenqueexisteuntercergénerodepersonas:juntoalaspersonashumanasofísicasylaspersonasmorales,
23
estánlaspersonasprimates,encuyacategoríaseincluyenlosgorilasychimpancés(VerGomilaBenejami,Antoni,Personasprimates,
enGómez‐Heras,JoséM.,Éticadelmedioambiente,Madrid,Tecnos,1997,pág.191).
Cit.porArnoux,Irma,Lesdroitsdel’êtrehumainsursoncorps,Bordeaux,PressesUniversitairedeBordeaux,1994,pág.43.Laautora
24
señala,sinembargo,quelosanimalesnotienenpersonalidadjurídica(pág.45).Paraelrégimendelosanimalesenelcódigocivil
francésylanecesidaddesureformaverAntoine,Suzanne,L’animaletledroitdesbien,enRecueilDalloz,2003,n°39,pág.2651.Esta
autoraredactóelinformesobreelrégimenjurídicodelanimalparaFranciadel2005;espresidentedelaCámaraHonorariadelaCorte
deApelacionesdeParisytesoreradelaLigafrancesadelosderechosdelanimal.
Paralaprimerareformade1999,verAntoineSuzanne,LaLoin°99‐5du6/janvier1999etlaprotectionanimale,enRecueilDalloz,
25
15/4/1999n°15,pág.167.
CompulsarGallegoDomínguez,Ignacio,Responsabilidadcivilextracontractualpordaños
26
causadosporanimales,Barcelona,ed.Bosch,1997,pág.16/18.
Estaesunarevistaelectrónicadeaccesoabierto,loquesignificaquetodoelcontenidoesdelibreaccesosincostealgunoparaelusuarioosuinstitución.Losusuarios
puedenleer,descargar,copiar,distribuir,imprimiroenlazarlostextoscompletosdelosartículosenestarevistasinpedirpermisopreviodeleditorodelautor,siempre
quenomedielucroendichasoperacionesysiemprequesecitenlasfuentes.EstoestádeacuerdoconladefiniciónBOAIdeaccesoabierto.
RevBioyDer.2015;Númeroextra,recopilatorioespecial:54‐67
| 60
Un dispositivo comunitario reciente muestra esta nueva tendencia al regular el llamado “pasaporte
comunitarioparaanimalesdecompañía”,entradoenvigorel1/10/2004;enlospróximosochoaños,losEstados
miembros deberán introducir un aparato electrónico que permitirá identificar fácilmente al perro o gato y
establecerquecorrespondealqueindividualizaelmentadopasaporte.
Endefinitiva,parecieraqueelanimalnopuedepermanecercomounmeroobjeto,porquelademandasocial
exigeunaéticaenmateriadebienestardelanimal.Loscódigoscivilesdecimonónicosestabandeacuerdoconla
moraldesuépoca,peroaquellaclasificaciónyanoseadecuaalosprincipiosdeleéticamodernaquetiendea
asegurarelrespetoporlavidaanimal27.
Esamismaéticahapenetradoenloslaboratoriosdeexperimentación28.Sienalgúnmomentosepensóque
elmarcojurídicocarecíadeimportancia,elprogresodelagenéticaydelabiologíahamostradosugranactualidad
ylanecesidaddeafrontarlodemodoplenoyresponsable29.
3. Las regulaciones jurídicas sobre uso de animales en los laboratorios.
Orígenes
Inglaterra fue uno de los países pioneros en la regulación del uso de los animales en laboratorios. Los
autoresubicanelcomienzodeldebatepúblicoyformalenelEncuentroAnualdelaBritishMedicalAssociation
(BMA)quetuvolugarenNorwichen1874.LaasociaciónhabíainvitadoalcientíficofrancésEugeneMagnanadar
una conferencia sobre los efectos psicosociales del alcohol. Después de la conferencia, Magnan hizo una
demostración pública que consistió en inducir la epilepsia en un perro con una inyección intravenosa. No hay
constancias precisas sobre qué ocurrió en ese encuentro, pero se sabe que algunos miembros del público
protestaroneinclusointervinounmagistradoparaevitarlacontinuacióndelaexperiencia.LaRoyalSocietyfor
thePreventionofCrueltytoAnimalshizounadenunciacontraMagnanyvariosmédicospresentaronpruebasensu
contra.
En1898,laBritishUnionfortheAbolitionofVivisection,propiciólatotalabolicióndeestaprácticas30.Hoy
laopiniónmayoritariacoincideenexcluirlacuandosepretendeusarlasóloconfinesdidácticos31.
MmeSuzanneAntoinehapresentadoalMinisteriodeJusticiael10/5/2005unapropuestadereformaalcódigocivilfrancéspara
27
modificarlosarts.515yssdelcódigocivilfrancés,artículosqueregulanelderechodepropiedad.Entalcaso,laclasificacióndelos
bienesseríatripartita:muebles,inmueblesyanimales,yestosúltimosseregulancomobienesprotegidos(Paraestetema,ademásdel
informe,verNeyret,Laurent,Atteintesauvivantetresponsabilitécivile,Paris,LGDJ,2006,n°666).
Bensoussan,Alain,Lesbiotechnologies,l’étiquebiomédicaleetledroit,Paris,ed.Hermes,1995,pág215n°8122.
28
Francois Terré y Mme Dominique Fenoullet, cit. por Desmoulin, Sonia, L’animal, entre science et droit, Marseille, ed. Presses
29
Universitaires d’Aix‐Marseille, 2006, pág. 29; Feijó, Anamaria, Utilizacao de animais na investigacao e docencia: uma reflexao etica
necessaria,PortoAlegre,ed.Edipucrs,2005,pág.24.
ParalaevolucióndelaprohibicióndevivisecciónenItalia,desdelaprimeraleyde1913alafecha,verRescigno,Francesca,Idiritti
30
deglianimali.Daresasoggetti,Torino,ed.Giappichelli,2005,pág.191yss.ElFrentedeLiberaciónanimalseoponeatodotipode
vivisección.
Qué no se ha dicho sobre la vivisección? “Dado el carácter aleatorio de la psiquiatría, no se puede trazar una línea precisa de
31
Estaesunarevistaelectrónicadeaccesoabierto,loquesignificaquetodoelcontenidoesdelibreaccesosincostealgunoparaelusuarioosuinstitución.Losusuarios
puedenleer,descargar,copiar,distribuir,imprimiroenlazarlostextoscompletosdelosartículosenestarevistasinpedirpermisopreviodeleditorodelautor,siempre
quenomedielucroendichasoperacionesysiemprequesecitenlasfuentes.EstoestádeacuerdoconladefiniciónBOAIdeaccesoabierto.
Lacategoríajurídica“sujeto/objeto”ysuinsuficienciarespectodelosanimales.Especialreferenciaalosanimalesusadosenlaboratorios
‐AídaKemelmajerdeCarlucci
| 61
4.Eldebate.Posicionesextremas
Existeunamplioespectrodeactivistasydefensoresdelosanimales.Porunlado,está“lagentearmadacon
explosivos,queseproponediezmarlapoblaciónmundialenvariosmilesdemillonesparaquelosanimalespuedan
andarlibrementeportodoelplaneta”32.Estosgruposseoponenaquecualquieranimal,encualquiercircunstancia,
seasometidoaunexperimentoenunlaboratorio.Enestalínea,Saltconsideraquenohayquedistinguir,yque
tantotorturaelqueusaelanimalenundeportecomoelinvestigadorquenosolodiseccionasinoquerealizaotro
tipo de investigaciones con los animales a quienes hace sufrir33. Pero también hay activistas sensatos, que
pretenden que los animales reciban un mejor trato, que no sufran en los criaderos y que, de ser utilizados en
experimentos,seancuidadosescrupulosamente.
Enelotroextremoestánlosqueseoponenatodaproteccióndelosanimalesenesteámbito;niegan,incluso,
quelosanimalestengansentidodeldolor,delplacerydelamuerte;afirmanquelabenevolenciaparaconlos
animalesnohumanosdificultalasolidaridadconlosanimaleshumanose,incluso,esincompatibleconella.Así
Carruthers34, profesor de la universidad de Sheffield, sostiene que el interés popular que hoy despiertan los
derechosdelosanimalesesreflejodenuestradecadenciamoral;asícomoNeróntocabalaliramientrasardía
Roma,muchosoccidentalessedesvivenporlasuertedelosbebésfocamientrasotrossereshumanossonvíctimas
delhambreodelaesclavitud;ensuopinión,nohayrazónparadaralosanimalesmayorprotecciónquelaque
disfrutanactualmente,enparticularnohayrazonesmoralesparaprohibirlacríaindustrialolaexperimentación
delaboratorios.
Dentrodeestaposiciónsereprochaalosdefensoresdelosanimalesnopreocuparseporelnúmerode
animalesmuertos,niporlascondicionesenquemueren:“lamuertedeunanimalporingestiónderaticidaesmás
desagradablequesudestrucciónenellaboratorio,trashabersidoanestesiado”.
demarcación entre el sadismo y la esquizofrenia paranoica, no ausente, probablemente, en ningún vivisector” (Ruesch, Hans,
Imperatrice nuda. Una denuncia contro la crudele pratica della vivisezione, cit. por Chiti‐Batelli, Andrea, Sperimentazione animale.
Problemaeuropeo.Perunacentralizzazioneerazionalizzazionedellaricerca,Padova,Cedam,2005,pág.77).EnelsigloXVIIIvivió
LazzaroSpallanzani,símbolodelvivisectorinsensibile,siempreávidodeexperienciasinsensatas(Cit.porDesmoulin,Sonia,L’animal,
entrescienceetdroit,Marseille,ed.PressesUniversitairesd’Aix‐Marseille,2006,pág.129n°158).
AndréBlake,unenfermode36años,incapacitadoporunaenfermedaddegenerativa,laataxiadeFriederich,quepresideelgrupo
32
llamado“Enfermosgravesafavordelainvestigaciónmédica”,hasidoamenazadodemuertepordefenderlavivisecciónderatonesde
laboratorio como condición indispensable en la lucha contra su enfermedad. Así lo relata Polly Toynbee, una periodista de The
Guardian.Elartículoestásintetizadoen Ballesteros,Jesús,Exigenciasde ladignidad humanaenlabiojurídica,en Ballesteros,J.,y
Aparisi,A.(edit).Biotecnología,dignidadyderecho:basesparaundiálogo,Navarra,ed.EUNSA,2004,pág.50.
Salt,Henry,Losderechosdelosanimales,trad.porCarlosMartín,Madrid,ed.LaCatarata,1999,pág.89(capítuloVII,Latortura
33
experimental).
Carruthers,P.,Lacuestióndelosanimales.Teoríadelamoralaplicada,CambridgeUniversityPress,1995,cit.porMuñozMachado,
34
Santiagoyotros,Losanimalesyelderecho,Madrid,ed.Civitas,1999,pág.78yporRiechmann,Jorge,Laexperimentaciónconanimales,
enCasado,María(coord.)Bioética,derechoysociedad,Madrid,ed.Trotta,1998,pág.222.
Estaesunarevistaelectrónicadeaccesoabierto,loquesignificaquetodoelcontenidoesdelibreaccesosincostealgunoparaelusuarioosuinstitución.Losusuarios
puedenleer,descargar,copiar,distribuir,imprimiroenlazarlostextoscompletosdelosartículosenestarevistasinpedirpermisopreviodeleditorodelautor,siempre
quenomedielucroendichasoperacionesysiemprequesecitenlasfuentes.EstoestádeacuerdoconladefiniciónBOAIdeaccesoabierto.
RevBioyDer.2015;Númeroextra,recopilatorioespecial:54‐67
| 62
5.Importanciacuantitativadelacuestión
Losdatossobrelosanimalesutilizadosenlaboratoriosvarían,perosonsiempreelevados.Apesardela
dificultadencalcularelnúmerototaldeanimalesusadosenlainvestigación,algunosloestimanentre50y100
millonesdeanimales.
Otroselevanlacantidada250millonesdeanimales;detalesexperimentos,tansóloel10%correspondea
lainvestigacióncientíficaensalud,el30%estádestinadoalacosméticayel60%esempleadoparaensayararmas
letales35.
Conforme los considerandos de la directiva 86/609, en los años ochenta, se utilizaban en Europa
anualmenteunos12millonesdeanimalesenprocedimientoscientíficos;estenúmeroesel5%delsacrificiode
animalesenotrasáreas(alimentación,usoparaeltrabajo,etc).
Secalculaqueen2003,enGranBretaña,fueronutilizadosaproximadamente2.72millones
Quizásestosnúmerosmotivaronque,comounaespeciedetomadeconciencia36,sefijarael24deAbril
comoelDíaMundialdelanimaldelaboratorio.
6.Elargumentocosto‐beneficioysuincidenciaenaspectoséticos
Unodeloscriterioscentraleshasidosiempreeldecosto‐beneficio,noenelsentidoeconómico,sinoen
términos de conocimiento; o sea, qué conocimiento se ha obtenido a costa de los sufrimientos infligidos a los
animalesdelaboratorio37.
Además, desde otra perspectiva, la investigación con animales tiene un costo económico elevado38; en
muchoscasos,esecostosesoportaconfinanciamientospúblicos.Deallíquelareiteracióndeexperimentosquese
Wulfsohn,EsteryGómezPérez,Carlos,Bioéticayexperimentaciónconanimales,enSorokin,Patricia(coordinadora)Bioética:entre
35
utopíasydesarraigos,Bs.As.,ed.AdHoc,2002,pág.174.LaprimeraesmédicaveterinariadelaUniversidaddeBs.As.;elsegundo
ingenieroenAcuicultura,delaUniversidaddeLosLagos,Chile.DatossimilaresseleenenRiechmann,Jorge,Laexperimentacióncon
animales,enCasado,María(coord.)Bioética,derechoysociedad,Madrid,ed.Trotta,1998,pág.233.
Aramini,Michele,Introduzioneallabioética,Milano,ed.Giuffrè,2001,pág.493.
36
Parmigiani,Francesco,Animali,sperimentazioneediritto,enCostanza,M(acuradi),Oltreildiritto,Padova,Cedam,1994,pág.145.
37
CuentaPollyToynbee,columnistadeTheGuardianenartículodeopiniónpublicadoenElMundo,deEspaña,del12/12/1998que
38
“alaLeydeProcedimientosCientíficosconAnimalesde1986selehanañadido20apéndices,entreprocedimientosydisposiciones.
La puesta en práctica de las condiciones impuestas por la ley ha supuesto un gasto de 1.000 millones de libras esterlinas a las
universidadesycentrosdeinvestigación.Laburocraciaquehageneradoesmonumental:lostrámitesparaobtenerunpermisose
prolonganmesesy,unavezconcedido,esobligatoriopresentaruninformemensualalMinisteriodelInterior.Paraponerenmarcha
unproyectodeinvestigaciónesnecesariotramitartrespermisos,ytodaslaspersonasinvolucradas‐loscuidadores,tituladosycon
formaciónespecial,unveterinariosiempredisponibledurantelosexperimentos,yloscientíficosqueparticipanenelestudio‐deben
hacercursillosobligatoriosyaprobarunexamen.Concluye:“Esperversoqueelprincipalobjetivodeestosactivistasdelosderechos
delosanimalessealaciencia,precisamenteelámbitoenelquehayunamayorjustificaciónmoralparalamuertedeanimales”.La
opinióndePollyToynbeeesrecordadaporBallesteros,Jesús,Exigenciasdeladignidadhumanaenlabiojurídica,enBallesteros,J.,y
Estaesunarevistaelectrónicadeaccesoabierto,loquesignificaquetodoelcontenidoesdelibreaccesosincostealgunoparaelusuarioosuinstitución.Losusuarios
puedenleer,descargar,copiar,distribuir,imprimiroenlazarlostextoscompletosdelosartículosenestarevistasinpedirpermisopreviodeleditorodelautor,siempre
quenomedielucroendichasoperacionesysiemprequesecitenlasfuentes.EstoestádeacuerdoconladefiniciónBOAIdeaccesoabierto.
Lacategoríajurídica“sujeto/objeto”ysuinsuficienciarespectodelosanimales.Especialreferenciaalosanimalesusadosenlaboratorios
‐AídaKemelmajerdeCarlucci
| 63
sabe positivamente inútiles encuentra otro obstáculo adicional. Para evitar costos y sufrimientos inútiles se
propiciadarinformacióndelasexperienciasfracasadase,incluso,tenerunórganonacional,yporquénoregional,
queconcentreydistribuyalainformación39.
7.Algunasreglasbásicasdelossistemasjurídicosactualmentevigentes
Laambivalenciaantesexpuestatambiénsereflejaenlasfuentesnormativas.
Porunlado,losprotocolosyotrasregulacionesrelativasalainvestigaciónbiomédicaimponenlosensayos
conanimalescomounaverdaderaobligaciónacumplirenformapreviaalainvestigaciónyutilizacióndeciertos
productosenhumanos;así,segúnelCódigodeNúremberg,cualquierexperimentohechoensereshumanos"debe
serdiseñadoybasadoenlosresultadosdeinvestigaciónanimal".LaDeclaracióndeHelsinki,adoptadaen1964
porlaXIIIAsambleaMédicaMundialyrevisadaencincoocasiones,citatambiénquelainvestigaciónmédicaen
sujetoshumanos"debeestarbasadaenpruebasdelaboratorioadecuadamenterealizadasyenexperimentación
con animales". En la misma línea, la Organización Panamericana de la Salud (OPS) expresó en su XI Reunión
Interamericanade1980:"lospaísesquehanlogradoungranavanceenelcontroldelasenfermedadeshumanasy
animales son aquellos que han establecido entidades que se dedican al mejor desarrollo de la Ciencia de los
AnimalesdeLaboratorio"40.
Por el otro, hay una tendencia creciente a reducir la utilización de los animales al mínimo posible
compatibleconlavalidacióncientífica.Laimportanciaqueseconcedealbienestaranimalestáevolucionandoen
funcióndeconsideracionesdeíndoleética,convertidoahoraenuna«actitudcultural»paralasociedadeuropea.
DiceMartaNussbaum41:“Losteóricosdelatradiciónkantianaentiendenquenotenemosdeberesmoraleshacia
losanimales,ysilostenemos,sondeberesdecaridadocompasión,nodeberesdejusticia.Estamiradaparecehoy
insuficiente.Nuestrasopcionesafectanlavidadelasespeciesnohumanascausándolesenormessufrimientos.Los
animalesnosonsólopartedelmoblajedecorativodelmundo;ellossonseresactivos,tratandodevivirsuvida,y
nosotros,frecuentemente,noscruzamosenelmismocamino.Estopareceserunproblemadejusticia,nosolode
caridad”.
Ahorabien,cabeaclararquesalvolosgruposfundamentalistasalosquesehahechoreferencia,anadiese
lehaocurridodecirquelosderechosdelosanimalessonlosmismosquelosderechosdelaspersonashumanas.
Hayderechosqueparecenincompatiblesconlanaturalezadelanimalysussensibilidades,comoporej.,elderecho
Aparisi,A.(edit).Biotecnología,dignidadyderecho:basesparaundiálogo,Navarra,ed.EUNSA,2004,pág.50.
Ver specialmente Chiti‐Batelli, Andrea, Sperimentazione animale. Problema europeo. Per una centralizzazione e razionalizzazione
39
dellaricerca,Padova,Cedam,2005.ElautorpropicialacreacióndeunInstitutoCentralEuropeodeexperimentaciónanimal.
RodríguezYunta,Eduardo,Éticadelainvestigaciónenmodelosanimalesdeenfermedadeshumanas,enActaBioethica200713(1)
40
On‐lineISSN1726‐569X;Actabioeth.vol.13no.1Santiago,Junio2007.
Frontiersofjustice,2006,Cap.6:Beyondcompassionandhumanity.Justicefornonhumananimals.
41
Estaesunarevistaelectrónicadeaccesoabierto,loquesignificaquetodoelcontenidoesdelibreaccesosincostealgunoparaelusuarioosuinstitución.Losusuarios
puedenleer,descargar,copiar,distribuir,imprimiroenlazarlostextoscompletosdelosartículosenestarevistasinpedirpermisopreviodeleditorodelautor,siempre
quenomedielucroendichasoperacionesysiemprequesecitenlasfuentes.EstoestádeacuerdoconladefiniciónBOAIdeaccesoabierto.
RevBioyDer.2015;Númeroextra,recopilatorioespecial:54‐67
| 64
alhonor,etc.Enrealidad,elderechodelanimalcuyoreconocimientosebuscaeseldenosermaltratado,torturado
otratadoconcrueldad.
EsaestederechobásicoquevadirigidalaDeclaraciónuniversaldelosderechosdelosanimalesaprobados
porlaUnescoensetiembrede1977yporlaONUen197842.Entreotrasnormas,laDeclaracióndice:“Artículo2.
Todo animal tiene: (a) derecho al respeto; (b) El hombre, en tanto que especie animal, no puede atribuirse el
derechodeexterminaraotrosanimales,odeexplotarlosviolandoestederecho.Tienelaobligacióndeponersus
conocimientosalserviciodelosanimales;(c)Todoslosanimalestienenderechoalaatención,aloscuidadosya
laproteccióndelhombre”Elart.3dice:(a)Ningúnanimalserásometidoamalostratosniactosdecrueldad;(b)
Siesnecesarialamuertedeunanimal,éstadebeserinstantánea,indoloraynocomportaráangustiaalgunapara
la víctima. Artículo 8: (a) La experimentación animal que implique un sufrimiento físico o psicológico es
incompatibleconlosderechosdelanimal,tantosisetratadeexperimentosmédicos,científicos,comerciales,ode
cualquierotraformadeexperimentación;(b)Lastécnicasalternativasdebenserutilizadasydesarrolladas.
Porelotro,laEuropacomunitarialegislóatravésdeladirectiva86/609/CEEsobre“laproteccióndelos
animalesutilizadosparaexperimentaciónyotrosfinescientíficos”;losautorescoincidenenqueladirectivaestá
desfasada;lapruebadeesteasertoesquesubasecientíficaremontaamásde20años.
Estedesfasajehamotivadounapropuestadereformadenoviembre2008,cuyosconsiderandosdejanen
claroqueladirectivanologróarmonizarlasprácticaseuropeas.“Debidoaello,losestablecimientosdeaquellos
países que aplican normas estrictas en materia de bienestar de los animales se encuentran en desventaja
competitiva,principalmente,acausadelasdivergenciasentrelosprocedimientosycriteriosreglamentariosque
danpieaplazosycostesvariablesparalosproyectos,acondicionesinsatisfactoriasparalosinvestigadores,ya
obstáculos para la movilidad horizontal y entre las universidades y el sector privado. Los criadores y
suministradoresdeanimalesdeexperimentaciónpadecenproblemassimilares”.
LapropuestaconfirmalaestrategiaglobaldelaComisiónquepretende,entreotrascosas,“intensificarla
promocióndelaelaboración,validación,aceptaciónyaplicacióndemétodosalternativos,yproporcionarunabase
sólidapara la plena aplicacióndelprincipiode reemplazar(osustituir), reducir y refinar (o perfeccionar)en la
experimentación con animales (conocido como el «principio de las tres R»: Replacement, Reduction and
Refinement)”.ElprincipiofueformuladoporRussellyBurchen195943ysignifica:(a)reduccióndelnúmerode
animales utilizados; (b) refinamiento de las técnicas para minimizar el malestar y dolor de los animales; (c)
Reemplazodelosanimalesmediantelautilizacióndemétodosalternativos.
De cualquier modo, se deja en claro que la utilización de animales en procedimientos científicos sigue
siendofundamentalparagarantizarlaseguridaddelossereshumanos,losanimalesyelmedioambiente,ypara
haceravanzarlosconocimientosqueconduciránamejorarlasaludyelbienestardehumanosyanimales.
Tambiéncontieneargumentossólidosafavordelanecesidaddediferenciarlautilizacióndeanimalesen
función de las especies, en particular en relación con su proximidad genética con los seres humanos. Por
MuñozMachado,Santiagoyotros,Losanimalesyelderecho,Madrid,ed.Civitas,1999,pág.76.
42
ThePrinciplesofHumaneExperimentalTechnique”(www.altweb.jhsph.edu/publications).
43
Estaesunarevistaelectrónicadeaccesoabierto,loquesignificaquetodoelcontenidoesdelibreaccesosincostealgunoparaelusuarioosuinstitución.Losusuarios
puedenleer,descargar,copiar,distribuir,imprimiroenlazarlostextoscompletosdelosartículosenestarevistasinpedirpermisopreviodeleditorodelautor,siempre
quenomedielucroendichasoperacionesysiemprequesecitenlasfuentes.EstoestádeacuerdoconladefiniciónBOAIdeaccesoabierto.
Lacategoríajurídica“sujeto/objeto”ysuinsuficienciarespectodelosanimales.Especialreferenciaalosanimalesusadosenlaboratorios
‐AídaKemelmajerdeCarlucci
| 65
consiguiente,yenconsonanciaconcompromisosanteriores,introducedisposicionesespecíficasparareduciral
mínimolautilizacióndeprimates.Detalmodo,seimponeunanálisisestrictodecadacasoparticularyquese
acredite que los primates son la única especie idónea. Además, se prevén mecanismos de seguimiento para
garantizarlaeficaciadelasmedidaspropuestasque,enúltimainstancia,facilitanelcaminohacialaaboliciónde
lautilizacióndeprimatesenprocedimientoscientíficos.
En el mismo año 1986, se firmó en Estrasburgo, el Convenio Europeo n° 123 sobre “Protección de los
animalesvertebradosutilizadosconfinesexperimentalesyotrosfinescientíficos”.Elpreámbuloreconocequeel
hombretienelaobligaciónmoralderespetaratodoslosanimalesydetenerdebidamenteencuentasucapacidad
desufrimientoymemoria;asuvez,aceptaque,ensubúsquedadelconocimiento,lasaludylaseguridad,elhombre
tiene necesidad de utilizar animales cuando haya una esperanza razonable de que el resultado redunde en
progresodelconocimientooenbeneficiogeneraldelhombreodel‐animal,porlamismarazón,quelosutiliza
comoalimento,vestidoybestiasdecarga;declaralavoluntaddelimitarlautilizacióndelosanimalesconfines
experimentales y otros fines científicos, con objeto de sustituir esa utilización siempre que sea posible, en
particular,mediantelabúsquedademétodosalternativosyfomentodesuaplicación.Elart.2disponeque:(a)
“Sólopodrápracticarseunprocedimientoconunoomásdelossiguientesfinesyconsujeciónalasrestricciones
establecidasenelpresenteConvenio:(i)Prevencióndeenfermedades,malasaluduotrasanormalidades,odesus
efectosenelhombre,losanimales;vertebradosoinvertebradosolasplantas,incluidoslosensayosdecalidad,de
eficaciaydeseguridaddemedicamentos,sustanciasoproductosysuproducción;(ii).Diagnósticootratamiento
deenfermedades,malasaluduotrasanormalidades,odesusefectosenelhombre,losanimalesvertebradoso
invertebradosolasplantas;b)Detección,evaluación,regulaciónomodificacióndelascondicionesfisiológicasen
el hombre, los animales vertebrados o invertebrados o las plantas; (c) Protección del medio ambiente; (d)
Investigacióncientífica;(e)Educaciónyformación;(f)Investigacionesforenses.
OtroinstrumentodesignificativovaloreslaRecomendacióndelaComisióndel18dejuniode2007sobre
las“líneasdirectricesrelativasalalojamientoyalcuidadodelosanimalesutilizadosparaexperimentaciónyotros
fines científicos”, que explica y completa los principios básicos establecidos en el artículo 5 de la Directiva
86/609/CEE.
8.Particularidadesdelanimaltransgénico
Enlosúltimosaños,ydebidosobretodoalenormeavanceenlosconocimientossobrelasbasesmoleculares
delasenfermedades,hasurgidolanecesidaddedisponerdemodelosgenéticamentedefinidos,esdecir,modelos
enloscualeslasmutacionesgenéticasquepredisponenoparticipaneneldesarrollodelaenfermedadpuedanser
controladas.Estanecesidad,unidaalgranavanceentecnologíaparalamanipulacióngenéticaenmamíferos,ha
conducido al desarrollo de modelos animales modificados genéticamente44. El primer ratón transgénico de
Paraunahistoriasintetizadadelusodeanimalestransgénicos,suusoylogrosenlamedicina,verArnoux,Irma,Lesdroitsdel’être
44
humainsursoncorps,Bordeaux,ed.PressesUniversitairesdeBordeaux,1994,pág.46yss.Paralastransaccionescomercialessobre
Estaesunarevistaelectrónicadeaccesoabierto,loquesignificaquetodoelcontenidoesdelibreaccesosincostealgunoparaelusuarioosuinstitución.Losusuarios
puedenleer,descargar,copiar,distribuir,imprimiroenlazarlostextoscompletosdelosartículosenestarevistasinpedirpermisopreviodeleditorodelautor,siempre
quenomedielucroendichasoperacionesysiemprequesecitenlasfuentes.EstoestádeacuerdoconladefiniciónBOAIdeaccesoabierto.
RevBioyDer.2015;Númeroextra,recopilatorioespecial:54‐67
| 66
laboratorioseremontaa1974,llamadoRatóndeBrinster;actualmenteexistenunas1.000razasderatonesknock‐
out; un ratón knock‐out es un animal mutante que carece de la expresión específica de un gen, eliminado por
mutacióndirigida45.
Enelámbitojurídicoestasespecieshanproducidoungrandebateenelámbitodelapropiedadindustrial46;
aunquelaregulaciónparecedecididamenteinclinadaalapatentabilidad,losdebateséticosnoestánextinguidos.
BernardEdelmandijoque“habiendooptadoporreconocerelanimalcomoobjetodepropiedadintelectualhemos
entrado en la era del artificio; fabricamos todo: plantas, animales; inventamos todo; hasta cerdos que poseen
algunascosteletasdemás.Occidenteharealizadosuantiguofantasmademanejarlanaturaleza,ylanaturaleza
manejada ha perdido su sentido”. Por su parte, Marie A. Hermitte señala que “la calificación del animal como
inventopatentableestáenelcorazóndeunconflictodecivilización”.Ysepregunta:¿Tododebeobedecerala
lógicaindustrial?47
Tampoco hay que descartar para el futuro la posibilidad de fabricar animales transgénicos para tener
órganosqueresultenmáscompatiblesparalostrasplantes,perocomoesbienconocido,esteusogeneradilemas
éticosconexosdifícilesdesuperar48.
9. El uso de los animales para el control de calidad de productos de la
industrianovinculadaniaalimentosniasalud
Al parecer, la práctica de testear los cosméticos en animales comenzó en 1933 cuando una mujer
norteamericana usó una máscaraparaoscurecer suspestañas.Losojos sele quemaron, quedóciega,ymurió.
Despuésdeesteaccidente,en1938,laFoodandDrugAdministrationpropicióeldictadodeunaleyparaproteger
alpúblicodelosproductoscosméticosriesgosos.
Latendenciamayoritariaeseliminareltestdenaturalezatoxicológicaporlagravedaddelatorturaquese
infligealanimalyquenoparecebalancearpositivamentelosbeneficiosobtenidos49,nosóloenelámbitodelos
cosméticos50,sinoeneldetodoslosproductosquímicosajenosalcampodelosmedicamentosydelosproductos
de la alimentación. El escandaloso número de animales sacrificados se debe, según algunos, a la creciente
estosanimales,verDesmoulin,Sonia,L’animal,entrescienceetdroit,Marseille,ed.PressesUniversitairesd’Aix‐Marseille,2006,pág.
66yss.
CompulsarCosta,Patrizia,Latransgenesianimaletrasperanzescientificheeproblematicheetiche,enMannucci,A.eTallacchini,M.
45
Peruncodicedeglianimali,Milano,ed.Giuffrè,2001,pág,251.
Desmoulin,Sonia,L’animal,entrescienceetdroit,Marseille,ed.PressesUniversitairesd’Aix‐Marseille,2006,pág.91yssn°97/154.
46
CitadosporDesmoulin,Sonia,L’animal,entrescienceetdroit,Marseille,ed.PressesUniversitairesd’Aix‐Marseille,2006,pág.111n°
47
126.
VerRomeoCasabona,CarlosM.(coordinador)Losxenotrasplantes.Aspectoscientíficos,éticosyjurídicos,Granada,ed.Comares,2002.
48
Prólogoallibroescritoporelcoordinador.
Lecaldano,Eugenio,Bioetica.Lesceltemorali,Roma,ed.Laterza,2007,pág.350.
49
EnEuropa,despuésdesucesivasreglamentacionesyprórrogasdeplazos,elusodeanimalesparalainvestigacióndecosméticos
50
quedaráabsolutamenteprohibidoenelaño2012.
Estaesunarevistaelectrónicadeaccesoabierto,loquesignificaquetodoelcontenidoesdelibreaccesosincostealgunoparaelusuarioosuinstitución.Losusuarios
puedenleer,descargar,copiar,distribuir,imprimiroenlazarlostextoscompletosdelosartículosenestarevistasinpedirpermisopreviodeleditorodelautor,siempre
quenomedielucroendichasoperacionesysiemprequesecitenlasfuentes.EstoestádeacuerdoconladefiniciónBOAIdeaccesoabierto.
Lacategoríajurídica“sujeto/objeto”ysuinsuficienciarespectodelosanimales.Especialreferenciaalosanimalesusadosenlaboratorios
‐AídaKemelmajerdeCarlucci
| 67
“quimización”delavidacotidianaenlassociedadesindustrializadas.Nuestroscuerposentrancadadíaencontacto
con miles de sustancias químicas, inéditas en la naturaleza, que las industrias del ramo lanzan al mercado, a
menudosintenerniideadelaposibletoxicidad.Losexperimentosconanimalesintentareduciresaincertidumbre,
perosololoconsiguenenparte”51.
10. Contenidos mínimos para una ley reguladora del uso de animales en
laboratorios
Engeneral,lasnormasreguladorasdelamateriasondeungrancasuismo.Independientementedeestos
detalles, que deben ser proporcionados por los técnicos, se entiende que una ley base debe condicionar la
investigaciónconanimalesalossiguientesrecaudosmínimos52:
a.
Inexistenciadeotraalternativa;
b. Minimizarelsufrimientodelanimal;
c.
Exigirobjetivosclarosencadaproyectoqueautoriceelusodeanimales;losanimalespuedenserutilizados
para trabajos que tengan por finalidad el mejoramiento de la salud humana y animal; no pueden ser
utilizadosparatestearelcontroldecalidaddeproductosquenotienenporfinalidadesasalud;
d. Evitarlarepeticióndetrabajos53;
e.
Obligaraunadetalladaycompletapublicacióndelosresultados;
f.
Generar medidas eficaces para la instrucción y capacitación del personal profesional y técnico de los
laboratoriosybioterios;
g.
Establecerbuenasprácticasdesujeción,inyección,analgesia,anestesiayeutanasia;
h. Regularlascondicionesdealojamiento;
i.
Protegerenelmáximoposibleelusodelafaunasilvestre54;
j.
Preverreglasqueindividualicenalosresponsablesdelincumplimientodeestasnormas55;
k.
Establecercomitésdeética,centralizadosono,quecontrolenelcumplimientodelasreglasexistentesy
desarrollennuevasconformeelavancecientífico.
Riechmann,Jorge,Laexperimentaciónconanimales,enCasado,María(coord.)Bioética,derechoysociedad,Madrid,ed.Trotta,1998,
51
pág.232.
Llamativamente,setratadereglasfueronformuladasporladoctrinahacemuchotiempo;lamayoríadeellasfueronseñaladaspor
52
MarshallHall,quevivióentre1790–1857.Todosestospresupuestosaparecenclaramentedesarrolladoenelinformeredactadoporel
NuffieldCouncil onBioethicssobre“Theethicsofresearchinvolvinganimals”. VertambiénRodríguezYunta,Eduardo, Éticadela
investigaciónenmodelosanimalesdeenfermedadeshumanas.
Entalsentido,debecontenerreglasconcretas.Así,porej.,laleydelBrasilde2008establece:Art.13.3ºSemprequepossível,as
53
práticasdeensinodeverãoserfotografadas,filmadasougravadas,deformaapermitirsuareproduçãoparailustraçãodepráticas
futuras,evitando‐searepetiçãodesnecessáriadeprocedimentosdidáticoscomanimais.
Así,porej.,unproyectoexistenteenelparlamentoargentinodice:“Quedaprohibidalautilizacióndeanimalessilvestrescapturados
54
ensuhábitatsiexistenanimalesapropiadosydisponiblescriadosencautiverio”.
Poreso,hoysehabladela“cuartaR”,ladela“responsabilidad”ocontrol(VerTessaErcoli,enAV,Peruncodicedeglianimali,Milano,
55
ed.Giuffrè,2001,pág.209).
Estaesunarevistaelectrónicadeaccesoabierto,loquesignificaquetodoelcontenidoesdelibreaccesosincostealgunoparaelusuarioosuinstitución.Losusuarios
puedenleer,descargar,copiar,distribuir,imprimiroenlazarlostextoscompletosdelosartículosenestarevistasinpedirpermisopreviodeleditorodelautor,siempre
quenomedielucroendichasoperacionesysiemprequesecitenlasfuentes.EstoestádeacuerdoconladefiniciónBOAIdeaccesoabierto.