La lucha contra la falsificación de marcas

La lucha contra la falsificación
de marcas
PABLO BAZÁN CORUÑA*
La fabricación, distribución y venta de productos provistos de marcas notorias, que afectan a multitud de sectores productivos, constituye una actividad altamente perjudicial para
las empresas, tanto desde un punto de vista económico como desde la perspectiva del deterioro de la propia imagen y del prestigio que va unido a la marca, sin olvidar, claro está, el daño
que se ocasiona a los consumidores.
Su incidencia en España y en los restantes miembros de la Unión Europea está dando
lugar a un reforzamiento de la lucha emprendida contra este fenómeno al que se trata de
pasar revista mediante la aportación de algunas cifras y datos indicativos de la incidencia en
los diferentes sectores afectados, así como de las disposiciones legales de distinto orden reguladoras de los procedimientos a seguir y de los proyectos de reforma de Leyes Penales, Procesales, Directivas y Reglamentos Comunitarios que pretenden una Armonización en la lucha
contra la falsificación.
Palabras clave: ordenamiento jurídico, falsificación de marcas, copia de diseños.
Clasificación JEL: L67.
MONOGRAFICO
1. Introducción
El constante crecimiento de las actividades de
piratería y falsificación que en torno a los signos
distintivos, patentes, modelos y dibujos, y singularmente con respecto a las marcas, se viene produciendo en todo el mundo, es consecuencia del
hecho evidente de que nos encontramos en una
sociedad en la que el comportamiento social gira,
de una manera muy importante y relevante, en
torno al consumo de marcas y, especialmente, de
marcas de prestigio.
La sociedad occidental y, en el momento
presente la de otros países que han accedido al
sistema capitalista, puede ser calificada como
marquista en todos sus comportamientos sociales, convirtiéndose el consumo de objetos y servicios amparados por la marca conocida como
* Abogado. Departamento de Propiedad Industrial, Intelectual
y Tecnología. GOMEZ-ACEBO & POMBO.
un objetivo a alcanzar por todo tipo de consumidores.
La importancia económica que ello conlleva
hace que la marca pueda ser considerada, en
muchos casos, como el activo más valioso de la
empresa, a veces el único, con lo que ello significa de mayor relevancia de la propiedad sobre la
marca y el mercado que sobre las propias instalaciones en las que se producen los objetos amparados por el signo que más tarde es objeto de falsificación.
Tan es así que hoy es de general conocimiento
que se compite con marcas en mayor medida que
con productos, y que son aquéllas, con todo el
valor añadido que incorporan, un instrumento
indiscutible de la organización de mercado.
Es sobre la base de esta realidad y de lo lucrativo que resulta la práctica de la actividad falsaria
sobre lo que se sustenta un negocio que, en manos
de organizaciones criminales perfectamente estructuradas, reporta sustanciosos beneficios a sus
BOLETIN ECONOMICO DE ICE N° 2768
DEL 5 AL 18 DE MAYO DE 2003
75
autores e indudables perjuicios económicos y de
imagen a los propietarios de las marcas pirateadas.
En razón de ello se pretende, con estas líneas,
dar una visión global del problema y cómo se
trata de afrontar el mismo desde distintas perspectivas.
Trataremos, en primer lugar, de la situación en
España y, de manera muy escueta de las normas
legales aplicables desde un punto de vista penal,
para, a continuación, ampliar el ámbito geográfico de manera que se tengan en cuenta las medidas
de protección previstas para el mercado interior
dentro de la Unión Europea, y la protección de las
fronteras exteriores para evitar la entrada de mercancías falsificadas con origen en terceros países.
2. Situación en España
MONOGRAFICO
76
A ningún observador le pasa desapercibido
algo que es una constante en nuestras calles y en
los tradicionales mercadillos al aire libre que se
instalan a diario en nuestros pueblos y ciudades.
La presencia de productos provistos de marcas
notorias y renombradas y la venta de reproducciones audio-visuales a precios que evidencian su
condición de copias fraudulentas; sin olvidar, por
otro lado, la venta en establecimientos en los que
el daño resulta cuantitativamente más elevado y la
capacidad de engaño al consumidor más acentuada por la diferencia de legalidad que supone la
venta de productos de estas características en establecimientos con signos externos de normalidad.
Pero, ¿cuál ha sido la posición del legislador y
de los Tribunales de Justicia españoles ante este
problema? Es preciso mencionar, a este respecto
y como referente necesario a la actual regulación
penal, que el Texto Refundido del Código Penal
publicado por Decreto 3096/1973 de 14 de septiembre, conforme a la Ley 44/1971 de 15 de
noviembre, y dentro del Titulo XIII, «De los delitos contra la propiedad», Capitulo IV, «De las
defraudaciones», Sección 3ª «De las infracciones
del Derecho de Autor y de la Propiedad Industrial», dedicaba su artículo 534 a sancionar a
quienes infringieren intencionadamente los derechos de propiedad industrial.
Por otro lado, y dentro del Titulo III, «De las
falsedades», Capitulo I «De la falsificación de la
firma o estampilla del Jefe del Estado, firma de
los Ministros, sellos y marcas», Sección 2ª «De la
falsificación de sellos y marcas», artículos 280 y
281 se sancionaba la falsificación y sustitución de
marcas.
Los preceptos mencionados se complementaban con la Ley de Propiedad Industrial de 16 de
mayo de 1902, en cuyo artículo 138 se describía
el ilícito como:
«Los que usen una marca, dibujo o modelo en
términos que el consumidor pueda incurrir en
equivocación o error confundiéndolos con los
verdaderos y legítimos».
Este artículo servía de complemento a los ya
mencionados, 280 y 534, del Código Penal, normas configuradas como «tipos penales en blanco», en cuanto que no definían las conductas
constitutivas del delito, y que dieron lugar a que
se suscitasen criterios doctrinales de interpretación distintos, desprendiéndose, como conclusión
inmediata, la de que nos movíamos en un marco
de gran inseguridad jurídica incompatible con el
mandato constitucional de «principio de legalidad», impuesto por el artículo 25.1 de la Constitución Española.
Cabe deducir, en cualquier caso, que es la protección del orden socioeconómico lo que inspira
al legislador a sancionar penalmente las conductas atentatorias contra los derechos de propiedad
industrial que, no se puede olvidar, nacen del
otorgamiento de los derechos de exclusiva al titular del mismo y que debe gozar, por ello, de una
protección singular.
Consiguientemente, siempre que se perjudique
ese derecho de exclusiva y que se den los requisitos del tipo, nos encontraremos ante una conducta
sancionable penalmente, con independencia, claro
está, de que no resulten lesionados los intereses
de los consumidores de manera directa o no se
vean afectados otros intereses de carácter general.
Pues bien, la interpretación que los Tribunales
venían haciendo de las normas citadas situaban,
en primer término, y de manera destacada, el llamado «error del consumidor», de manera que no
se sancionaba penalmente la acción cometida si
ésta no había generado error o confusión en el
consumidor, bien por la escasa calidad de la falsificación, bien por lo reducido de su precio o,
BOLETIN ECONOMICO DE ICE N° 2768
DEL 5 AL 18 DE MAYO DE 2003
finalmente, por no ser el punto de venta aquél en
Las acciones penadas son fabricar, importar,
el que racionalmente cabría entender que era el poseer, utilizar, ofrecer o introducir en el mercado
adecuado.
tal elemento subjetivo consiste en la finalidad
De una visión de esos criterios se llegaba a la comercial e industrial, imponiéndose, además,
conclusión, y dejando al margen otras considera- otras dos condiciones esenciales, falta de consenciones de tipo mas concreto, que el adquirente de timiento del titular y conocimiento de la existenun producto signado con una marca notoriamente cia del registro.
conocida que conociera, por su escasa calidad y
Esta última circunstancia, en según qué caso es
precio, que se trataba de un producto falsificado meramente potencial y puede inducirse de la prono había sido inducido a error a la hora de su pia actividad del infractor, su profesión relación
compra, conocimiento que eximía de responsabi- con el área específica de distribución, fabricación o
lidad al vendedor o al fabricante del mismo.
venta del producto.
Quedaba relegado,
En el caso de las
por tanto, el bien jurídimarcas vino a resolver
La marca puede ser considerada, esos problemas de interco protegido, el derecho exclusivo de propretación y de falta de
en muchos casos,
piedad industrial insdescripción del tipo y,
como el activo más valioso
crito, a un segundo
en su artículo 274 idende la empresa
plano ya que, a tenor
tifica claramente las
del artículo 138 de la
conductas que sanciona
Ley de Propiedad Industrial de 1902, era inevita- y, así, penaliza la reproducción, la imitación o utilible que para la comisión del delito se produjera zación de un signo semejante que se preste a conengaño efectivo en el consumidor.
fusión y añade, además, la conducta genérica de la
Por otra parte, la insuficiencia de las penas utilización.
previstas para delitos cometidos por empresarios
Sanciona, asimismo, la comercialización o
que se beneficiaban del esfuerzo y reputación de posesión para comercializar el producto con
un competidor, falseando el orden concurrencial infracción de marca, con independencia de su orien el mercado, era otra razón mas, para conside- gen y establece, con claridad, todos los elementos
rar insuficiente la normativa imperante.
de carácter objetivo del tipo penal.
La Ley Orgánica 10/1995 de 23 de noviembre
Supone, en definitiva, la supresión de la antedel Código Penal, deroga toda la regulación ante- rior norma penal en blanco y pone a disposición
rior y dedica el Capitulo XI «De los delitos relati- del juzgador los elementos suficientes como para
vos a la propiedad intelectual e industrial al mer- que pueda juzgar y sancionar conductas dolosas
cado y a los consumidores», y dentro de las atentatorias contra el derecho de exclusiva de prosecciones primera y segunda regula, respectiva- piedad industrial y el orden socioeconómico, formente «De los delitos relativos a la propiedad taleciendo, de esta manera la libre competencia y
intelectual» y «De los delitos relativos a la pro- situando la protección del consumidor en el plano
piedad industrial», contemplando, en esta última exacto que le correspondería, es decir, dentro de
sección la piratería de patentes, modelo de utili- los delitos relativos a los consumidores (artículos
dad, utilización de un procedimiento objeto de 278 a 286) y en el delito de estafa (artículo 248).
una patente, modelo o dibujo industrial o artístico
¿En qué medida ha influido esta reforma en el
o topografía de un producto semiconductor.
desarrollo diario de las acciones contra la falsificaEl artículo 273.3 del Código Penal tipifica las ción de marcas? Hay que decir, a este respecto,
infracciones que se produzcan en relación con que pese a su innegable avance y efectos positivos
objetos amparados a favor de tercero por un al despejar dudas de interpretación, aún se siguen
modelo o dibujo industrial o artístico, concurrien- encontrando autos de archivo, o sobreseimiento de
do las circunstancias señaladas en el apartado pri- diligencias previas, y en informe de fiscales y en
mero del citado artículo.
sentencias, que el error en el consumidor continúa
BOLETIN ECONOMICO DE ICE N° 2768
DEL 5 AL 18 DE MAYO DE 2003
MONOGRAFICO
77
MONOGRAFICO
78
teniendo una indudable influencia pese a tratarse
de hechos nacidos con posterioridad a la entrada
en vigor del Código Penal de 1995. Puede decirse,
no obstante, que la evolución de nuestros Tribunales está siendo cada vez más positiva en el sentido
de no considerar el «error en el consumidor»
como algo determinante, imponiéndose que poco
a poco el criterio de primar los derechos del titular
registral cuando se dan los elementos del tipo.
Existe, por otro lado, un aspecto práctico que
tiene una incidencia real tanto en el desarrollo de
las propias diligencias judiciales, y no es otro que
el requisito de la denuncia por el interesado o de
su representante legal, lo que convierte a este
delito en semi-privado salvo que afecte a pluralidad de personas o a intereses generales.
Esta circunstancia está causando no pocos problemas de tipo práctico a la hora de las actuaciones policiales que se veían frenadas por este
requisito, y que ahora ha sido resuelto mediante
la modificación del artículo 282 de la Ley de
Enjuiciamiento Criminal, por reforma contenida
en la Ley Orgánica 8/2002 de 24 de octubre, añadiendo a su párrafo 2º la posibilidad de práctica
de las primeras diligencias de prevención y aseguramiento de los delitos relativos a la propiedad
industrial e intelectual. Esta reforma ha entrado
en vigor el pasado mes de abril.
Mencionaremos, finalmente, otro problema de
orden práctico que surge de continuo en el día a
día y cuya solución presenta algunas dificultades.
El volumen de la mercancía intervenida por la
policía alcanza, en muchos casos, proporciones
importantes lo que da lugar a la existencia de problemas para su almacenamiento.
Los depósitos judiciales y las unidades policiales suelen carecer de espacio para el almacenamiento de las piezas de convicción, sobre todo
cuando éstas suponen varios cientos o miles de
pantalones vaqueros, camisas o efectos similares.
Esta situación dificulta, en no pocas ocasiones la
práctica de intervenciones y da lugar, en otras
muchas, a que sean las propias firmas perjudicadas las que terminen abonando el depósitos en
almacenes de empresas capacitadas para ello.
La realización urgente de pruebas periciales que
confirmaran la condición de falso del producto
posibilitaría que, manteniendo las piezas de convic-
ción necesarias para el juicio oral, se diera al resto
el destino lógico correspondiente a productos de ilícito comercio, habilitando espacio en los depósitos
judiciales y descargando a las partes perjudicadas
del daño añadido de tener que abonar, durante
muchos meses, facturas por almacenamiento.
3. Otras medidas adoptadas
Pues bien, la constante progresión e incremento de estas prácticas delictivas con las consiguiente alarma generada en empresarios y consumidores, canalizadas a través de asociaciones diversas,
como la Asociación Nacional de Defensa de la
Marca (ANDEMA), Entidades de Gestión de
Derechos de Propiedad Intelectual, Asociaciones
de Consumidores, etcétera, dieron lugar a la constitución de una Comisión Interministerial para
actuar contra las actividades vulneradoras de los
derechos de propiedad industrial e intelectual, que
suponía la asunción, por parte del Gobierno, de las
recomendaciones contenidas en el Libro Verde
sobre la materia eleborado por la Comisión de las
Comunidades Europeas en octubre de 1998.
La Comisión Interministerial fue creada por
RD 114/2000 de 28 de enero tiene por finalidad el
estudio y propuesta de directrices para luchas
contra este tipo de actividades, el seguimiento y
control de la aplicación de las mismas por los
organismos competentes y la coordinación operativa de estos así como la realización de actividades de difusión y formación.
En ella se integran representantes de todos los
organismos públicos con competencias en la
materia, Cultura, Interior, Justicia, Hacienda,
Industria, Fomento, Agricultura y Pesca, Sanidad
y Consumo, Asuntos Exteriores, y en sus grupos
de trabajo participan activamente entidades e instituciones privadas como ANDEMA, AFYVE
(Asociación Fonográfica y Videográfica Española), SGAE (Sociedad General de Autores y Editores), entre otras, que aportan experiencias, criterios y sugerencias con las que buscar una mayor
eficacia en las actuaciones contra la falsificación
y la piratería.
Entre las medidas legislativas adoptadas con
incidencia en la lucha contra este fenómeno cabe
citar la entrada en vigor de la Ley de Marcas
BOLETIN ECONOMICO DE ICE N° 2768
DEL 5 AL 18 DE MAYO DE 2003
17/2001 de 7 de diciembre, en la que se refuerza,
entre otras medidas, la protección a las marcas
notorias y renombradas y la acción indemnizatoria por infracción del derecho de marca y nombre
comercial y el reforzamiento de las medidas contra el infractor.
Se trabaja, asimismo, sobre un «Anteproyecto
de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley
Orgánica 10/1995 de 23 de noviembre del Código
Penal».
En este Anteproyecto, y en lo que se refiere a
la cuestión que se trata en este trabajo, se introducen modificaciones en los artículos relativos a la
propiedad intelectual e industrial, a los que afecta
la reforma general relativa a las penas, con un
agravamiento de las mismas, y desaparece, complementando la reforma introducida en el artículo
282 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal antes
citada, el requisito de la persecución a instancia
del perjudicado, con lo que, de prosperar la reforma, volverían a ser delitos perseguibles de oficio,
circunstancia que, sin duda, agilizaría la lucha de
las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad contra esta
actividad ilícita.
Por otro lado se encuentra en el Congreso en
fase de tramitación un Proyecto de Ley de Protección Jurídica del Diseño Industrial que pretende
una adaptación de la normativa vigente, Estatuto
de la Propiedad Industrial de 1929, a la Directiva
98/71/ CE del Parlamento Europeo y del Consejo
de 13 de octubre de 1998 sobre la protección jurídica de los dibujos y modelos.
Se trata de una regulación necesaria ya que los
diseños industriales constituyen una de las modalidades de protección con más importancia económica en el tráfico moderno. Las formas estéticas
aplicadas a la industrial constituyen muchas veces
la principal elección del consumidor. Su adecuación a la realidad y exigencias del mercado permitirá que muchos sectores cuya competitividad se
basa en el diseño tengan una protección más ágil.
4. Algunos datos y cifras estadísticas
De acuerdo con los últimos datos disponibles,
referidos a las estadísticas de actuaciones de las
Fuerzas de Seguridad de Estado, incorporadas a
la memoria de la Comisión Interministerial del
CUADRO 1
Venta ambulante ilegal................
Establecimiento/Comercio ...........
Mercancía en tránsito..................
Almacén/ domicilio......................
Venta ambulante legal ................
Fábricas.......................................
Propiedad Industrial
Propiedad Intelectual
42%
29%
20%
5%
3%
1%
75%
11%
9%
4%
1%
CUADRO 2
Propiedad Industrial
Textil................................. 57,0%
Alcoholes.......................... 10,0%
Relojería............................ 7,0%
Marroquinería y
complementos .................. 3,0%
Calzado ............................ 0,8%
Perfumes .......................... 0,9%
Otros no específicos.......... 22,0%
Propiedad Intelectual
Material fonográfico ........
Material audiovisual .........
Informático ......................
70%
17%
8%
año 2001, se efectuaron 2119 detenciones por
violación de derechos de propiedad industrial e
intelectual.
Por Comunidades Autónomas el mayor porcentaje de intervenciones correspondió a Cataluña, con el 18,9 por 100, seguida de Andalucía y
Castilla y León con, el 18,3 por 100 y el 12,9 por
100, respectivamente; tras ellas, la Comunidad
Valenciana con un 12,5 por 100, Madrid con un
8,1 por 100 y cifras menores en otras Comunidades, todas ellas referidas a ambas modalidades,
propiedad intelectual e industrial.
Los porcentajes varían cuando se contemplan
diferenciadamente propiedad industrial e intelectual. Con respecto a la primera nuevamente es
Cataluña la comunidad con más actividad (25,4
por 100), Castilla y León (19,5 por 100), Comunidad Valenciana (13,6 por 100), Galicia (11por
100), etcétera, y en propiedad intelectual, Andalucía (27,4 por 100), Cataluña y Madrid (12,6 por
100), Comunidad Valenciana (11,3 por 100).
El punto de incautación de mercancías y productos falsificados, en la fecha de la estadística,
indica los resultados que ofece el Cuadro 1, siendo los sectores más afectados en propiedad industrial o intelectual los que muestra el Cuadro 2.
La actividad policial fue más intensa en el sector textil con un 63 por 100; relojería un 10 por
100; marroquinería y complementos el 3 por 100
y el 2 por 100 respectivamente.
En cuanto al otro área, propiedad intelectual,
el porcentaje mayor de intervenciones se realizó
BOLETIN ECONOMICO DE ICE N° 2768
DEL 5 AL 18 DE MAYO DE 2003
MONOGRAFICO
79
con respecto al material fonográfico, con un 78
por 100; audiovisual un 10 por 100 y material
informático 9 por 100.
No cabe duda que el año 2002 fue un año
igualmente activo y que las intervenciones e
incautaciones superaran las reseñadas con relación al periodo anterior.
5. El problema desde la perspectiva de las
actuaciones comunitarias
MONOGRAFICO
80
La magnitud del problema y su incidencia en
diferentes aspectos socio-económicos de los países afectados queda reflejado, siquiera sea de
forma indicativa, por las cifras y datos que recoge
la propuesta de «Directiva del Parlamento Europeo y del Consejo» relativa a las medidas y procedimientos destinados a garantizar el respeto de
los derechos de propiedad intelectual, publicada
en Bruselas el 27 de enero de 2003.
La propuesta de Directiva al analizar desde
distintas perspectivas los perjuicios que esta actividad fraudulenta tiene en el mercado interior,
apunta algunos datos que nacen de la aportación
de información al Libro Verde confeccionado por
la Comisión sobre la piratería en 1998.
De acuerdo con ello la falsificación y piratería
representaría entre el 5 y el 7 por 100 del comercio
mundial lo que supondría entre 200 y 300 billones
de euros al año y una pérdida de puestos de trabajo, a nivel mundial, de entorno a 200.000 empleos.
En un estudio realizado en junio de 2000 para
la Global Anti-Counterfeiting Group (GACGA) se
muestra que la reducción anual de beneficios en
los sectores estudiados es la que aparece reflejada
en el Cuadro 3.
El sector que incluye la edición musical y
audiovisual calculaba sus pérdidas en torno a los
4.5000 millones de euros.
Desde un punto de vista social, señala la propuesta de Directiva, «el perjuicio que sufren las
empresas debido a la piratería y usurpación de
marca repercute a fin de cuentas en el volumen de
empleo que ofrecen las mismas».
Según el mismo estudio antes citado elaborado
para la Global Anti-Counterfeiting Group cada
año se pierden más de 17.000 puestos de trabajo
en la UE debido a esta actividad delictiva.
CUADRO 3
Sector vestido y calzado .................................
1.266 millones de euros
Sector perfumes y cosméticos ........................
555 millones de euros
Sector juguetes y artículos deportivos.............
627 millones de euros
Sector productos farmacéuticos ....................
292 millones de euros
Sector programas informáticos....................... 2/ 3.000 millones de dólares
CUADRO 4
Vestido y calzado ...........................................
Perfumes y cosméticos ...................................
Juguetes y artículos deportivos .......................
Productos farmacéuticos ................................
7.581 millones de euros
3.017 millones de euros
3.731 millones de euros
1.554 millones de euros
Hay otro aspecto relevante que debe ser considerado y que no es otro que el relativo a las pérdidas de tipo fiscal que sufren los Estados como
consecuencia de una actividad que vulnera derechos arancelarios, IVA, impuestos societarios,
seguridad social, etc. al fabricarse estos productos
de manera irregular, en talleres o fábricas clandestinas, con trabajadores no dados de alta en sus
seguros sociales y distribuyéndose en el mercado
mediante redes de delincuencia organizada que,
en muchos casos, explotan la necesidad de inmigrantes ilegales.
El estudio realizado el año 2000, citado anteriormente, señala las pérdidas medias anuales en
fiscalidad por sectores, en la Unión Europea, de
la forma que expone el Cuadro 4.
Como puede verse, la falsificación tiene una
incidencia socio-económica que no puede ser
ignorada y que requiere de la adopción de medidas eficaces para frenar un fenómeno que, además, constituye un peligro añadido para los consumidores, no sólo desde esa perspectiva del daño
económico, sino también desde la óptica de su
propia seguridad física dado que los productos
adquiridos y consumidos con origen fraudulento
adolecen del control y de la calidad a que se obliga a un fabricante legal a lo largo de sus fases de
producción y postventa.
Ante la evidencia del problema y el hecho de
que el mismo se afrontaba de una forma muy
dispar entre los diferentes países de la Unión
Europea, pese a su afectación a todos, la Comisión elaboró el denominado «Libro Verde sobre
la lucha contra la usurpación de marca y la piratería en el mercado interior». De su examen se
derivaron las conclusiones redactadas por el
Comité Económico y Social de las Comunidades
BOLETIN ECONOMICO DE ICE N° 2768
DEL 5 AL 18 DE MAYO DE 2003
Europeas, alguna de las cuales se señalan a continuación:
• El reconocimiento del razonable marco de
protección que ofrecen las leyes existentes en los
distintos países miembros. Sin embargo, se expresa la preocupación por la existencia de grandes
diferencias en las modalidades de aplicación de
estas leyes en cada país, en especial de las disposiciones penales, resultando un freno evidente a la
eficacia de esta lucha.
• La apuesta por una justicia claramente
especializada y por una mayor formación de los
jueces en esta materia que intente evitar grandes
diferencias en el tratamiento procesal de estos
temas, así como por una jurisdicción especializada y bien informada de la realidad y de los efectos que causan la falsificación y la piratería.
• La urgencia de una cooperación judicial y
policial reforzada con el establecimiento de relaciones con organizaciones expertas en la materia.
• La reflexión de que la Justicia debe aplicar
las leyes con rigor, ya que detrás de este fenómeno se encuentra la evasión de capital y la delincuencia organizada, por lo que recomienda la destrucción de la mercancía fabricada de manera
ilícita.
Es evidente que estas conclusiones se centran
en un marco supranacional pero no es menos cierto también que en su filosofía general pueden ser
perfectamente extrapolables al exclusivo ámbito
limitado de cada país en particular, y ello es así,
porque en el cumplimiento y aplicación rigurosos
de la Ley Penal, en la cooperación judicial y policial y en la participación activa de organizaciones
profesionales y asociaciones en campañas de
lucha activa contra la piratería está la clave para
minimizar y reducir el problema de las dimensiones que tiene.
En el momento presente y como consecuencia
de aquellos trabajos, la comisión ha elaborado
una Propuesta de «Directiva del Parlamento Europeo y del Consejo», relativa a las medidas y procedimientos destinados a garantizar el respeto de
los derechos de propiedad intelectual.
En su parte introductoria la propuesta de
Directiva, al definir el objetivo de la iniciativa
Comunitaria, resulta sumamente descriptiva cuando dice:
«La usurpación de marca y la piratería, así
como, en general, las infracciones contra la
propiedad intelectual, son un fenómeno en
continuo aumento que posee actualmente una
dimensión internacional y constituye una
grave amenaza para las economías nacionales
y los Estados. En el mercado interior europeo,
este fenómeno se aprovecha principalmente
de las disparidades nacionales respecto a los
medios de tutela de los derechos de propiedad
intelectual. Dichas disparidades parecen
repercutir en la localización de actividades de
usurpación de marca y piratería dentro de la
Comunidad; es decir, que los productos con
usurpación de marca y piratas suelen tender a
fabricarse y venderse en los países que reprimen con menor eficacia que otros la usurpación de marca y la piratería. Por consiguiente,
repercuten en el comercio entre Estados
miembros y en las condiciones y la competencia del mercado interior. Esta situación acarrea desviaciones en el tráfico comercial, falsea la competencia y crea perturbaciones en el
mercado».
La propuesta de Directiva pretende, por consiguiente, la armonización de las legislaciones de
los Estados miembros acerca de los medios de
tutela de los derechos de propiedad industrial e
intelectual, en el sentido de aproximar las disposiciones fundamentales que tengan una repercusión
directa en el funcionamiento del mercado interior,
imponiendo, a los Estados miembros la obligación de establecer sanciones con carácter efectivo, proporcionado y disuasorio, incluidas las sanciones penales en los casos en que proceda.
Hay, por tanto, una idea de protección de estos
derechos a nivel comunitario del mercado interior, es decir, de fronteras para dentro, por cuanto
que, la protección de la Unión, de fronteras para
afuera, ya está prevista y en funcionamiento.
MONOGRAFICO
6. Protección en fronteras
Ciertamente, el Reglamento Comunitario
3295/94 del Consejo de 22 de Diciembre «por el
que se establecen medidas dirigidas a prohibir el
despacho a libre práctica, la exportación, la reexportación y la inclusión en un régimen de suspen-
BOLETIN ECONOMICO DE ICE N° 2768
DEL 5 AL 18 DE MAYO DE 2003
81
MONOGRAFICO
82
sión de las mercancías con usurpación de marca y
las mercancías piratas», constituye una herramienta de singular importancia para el control de
mercancías, susceptible de falsificación, con origen en países terceros y con destino a los países
miembros de la Unión.
Este Reglamente fue modificado por el
241/1999 que amplía el ámbito del anterior incorporando, a lo ya previsto por aquél, las mercancías que supongan la vulneración de un derecho de
patente o un certificado complementario de protección de medicamentos.
Teniendo en cuenta que un importante porcentaje de productos falsos tienen su origen en países
ajenos a la Unión Europea, la puesta en práctica
de controles aduaneros en las fronteras exteriores
posibilita reducir al entrada, y posterior distribución, de este tipo de mercancías.
La solicitud presentada por un titular de un
derecho posibilita que las aduanas efectúen un
control de las mercancías objeto de la denuncia,
de manera que una posterior revisión del interesado confirmatoria de la condición de falsa posibilita el ejercicio de las acciones penales pertinentes en orden a perseguir al importador de
tales productos.
Es posible, asimismo, una revisión de oficio,
por parte de las autoridades aduaneras, cuando sospeche de la originalidad de un producto determinado. En tales supuestos y dentro del plazo de tres
días que marca el Reglamento Comunitario, cabe
la solicitud del interesado para, previa justificación
del derecho de propiedad que le asiste, continuar
con la tramitación del expediente y posterior ejercicio de las acciones legales que le asisten.
La mercancía susceptible de ser revisada o/y
suspendida puede encontrarse:
— Bajo vigilancia aduanera.
— Incluidas en zona franca o depósito franco.
— Reexportadas mediante notificación.
— En cualquiera de los regímenes suspensivos siguientes:
• Tránsito externo.
• Depósito aduanero.
• Perfeccionamiento activo en forma de
suspensión.
• Transformación bajo control aduanero
• Importación temporal
Puede afirmarse que el procedimiento de tramitación, en cuanto a la Aduana española se refiere, es ágil y los resultados que se obtienen en la
práctica, bastante positivos.
De acuerdo con la información obtenida por
las autoridades aduaneras a nivel comunitario
existe un constante incremento de la actividad de
control. Así, en el periodo comprendido entre
1998 y 2001 se ha pasado de interceptar en las
fronteras comunitarias de 10 millones de objetos
a 100 millones.
En este momento, el Consejo ha propuesto
una modificación del Reglamento basándose en
hechos tan relevantes como los derivados de la
evolución de los falsificadores y de los cambios
nacidos de la propia naturaleza de los productos
y de las tendencias y demandas del propio mercado.
En la memoria justificativa de la propuesta se
señalan varias razones:
— Las organizaciones no siguen teniendo
como objetivos artículos de gran valor añadido,
optando por producir una variedad de productos
para el hogar a escala comercial.
— El segundo punto es la naturaleza de los
productos afectados. Por poner un ejemplo en
2001 las intervenciones de productos alimenticios
falsos fueron un 70 por 100 superior al año anterior, igualando, prácticamente, a las ropas de los
CDs pirateados o falsos crecieron un 15.300 por
100 en relación con 1999.
Basándose en ello se propone una reforma del
Reglamento para hacerlo más expeditivo y efectivo, introduciendo, entre otras las siguientes:
— Ampliar las posibilidades de actuación a
derechos sobre variedades vegetales, indicaciones
geográficas y denominaciones de origen.
— Mejorar la calidad de la información proporcionada al titular del derecho por medio de la
aplicación de las acciones aduaneras.
— Armonizar el término de validez y la
forma de solicitudes.
— Fomentar las solicitudes electrónicas.
— Permitir las suspensión y denegación de
renovación para las solicitudes si el titular utiliza
información proporcionada por Aduanas para los
medios que no sean los permitidos por el reglamento.
BOLETIN ECONOMICO DE ICE N° 2768
DEL 5 AL 18 DE MAYO DE 2003
— Abolir tasas y fianzas para la solicitud,
sustituyéndolas por el compromiso del titular de
cubrir cualquier gasto.
— Ampliar la posibilidad de que Aduanas
pueda llevar a cabo acciones ex oficio.
— Permitir a Aduanas que proporcione muestras a los titulares para que estos puedan verificar
la autenticidad.
— Permitir que productos sospechosos sean
destruidos en determinadas circunstancias sin que
el titular esté obligado a iniciar acciones sobre el
fondo del asunto si el titular o el responsable de
los productos no se opone.
— Mejorar el control de tráfico no comercial
permitiendo que Aduanas puedan controlar los
productos en el equipaje de los viajeros en caso de
haber alguna razón para suponer que estos productos pueden ser parte de un tráfico a mayor escala.
7. Conclusión
La lucha contra el tráfico de productos falsificados requiere de la conjunción de una serie de
esfuerzos que confluyan en el logro del objetivo
de erradicar un problema de elevado costo económico y social. Hemos visto, de manera fugaz,
cómo los instrumentos legales administrativos
están en funcionamiento, en unos casos y, en
otros, en vías de una mejora o modernización que
mejore la eficacia de las medidas.
La práctica diaria nos muestra cómo el esfuerzo común de empresarios, comerciantes, policías,
administración pública y administración de justicia, va, poco a poco, poniendo obstáculos a esta
actividad, difícilmente erradicable, y contra la
que la concienciación del consumidor para rechazar este tipo de productos, sería de una importancia decisiva.
MONOGRAFICO
BOLETIN ECONOMICO DE ICE N° 2768
DEL 5 AL 18 DE MAYO DE 2003
83
Indices del Boletín de
Información Comercial Española
Las publicaciones de
Información Comercial Española
constituyen el medio más adecuado
de estar al día en los temas
imprescindibles para la gestión y el
análisis de la economía y del comercio
Información y venta: Paseo de la Castellana, 162-vestíbulo
28071 Madrid. Teléf.: 349 36 33 - Fax: 91 349 36 34
www.revistasICE.com