bitcoin. una aproximación jurídica al fenómeno de la

BITCOIN. UNA APROXIMACIÓN JURÍDICA
AL FENÓMENO DE LA DESMATERIALIZACIÓN
Y PRIVATIZACIÓN DEL DINERO
(BITCOIN. A LEGAL APPROACH TO THE PHENOMENON
OF DEMATERIALIZATION AND PRIVATIZATION OF MONEY)
Working Paper IE Law School
AJ8-217
22-10-2014
Ignacio Gomá Garcés
Master of Laws (LL.M) at IE Law School
(Instituto de Empresa)
[email protected]
Resumen/Abstract:
Últimamente, la aparición de varias monedas electrónicas ha ido cobrando una
creciente importancia en todo el mundo. No obstante, muy pocos saben de qué se
trata y ni siquiera los Estados son capaces de dar una respuesta precisa que les
proporcione un marco mínimo de regulación. Este trabajo pretende aportar una
reflexión jurídica al fenómeno de Bitcoin, la criptomoneda que ha destacado por ser
la más prometedora de entre todas las que hoy en día están en circulación.
Recently, the emergence of various digital currencies has been gaining increasing
importance worldwide. However, very few know what it is and not even States are
able to give an accurate answer in order to provide them a minimum regulatory
framework. This paper aims to provide a legal reflection about the phenomenon of
Bitcoin, the cryptocurrency that has stood out as the most promising out of all that
today are in circulation.
Palabras clave/Keywords:
Bitcoin, dinero electrónico, moneda electrónica, criptomoneda, bien digital,
privatización del dinero, desmaterialización del dinero, protocolo, peer-to-peer, P2P,
Satoshi Nakamoto.
Bitcoin, electronic cash, digital currency, cryptocurrency, digital good, privatization
of money, dematerialization of money, protocol, peer-to-peer, P2P, Satoshi
Nakamoto.
La publicación de la Serie Working Papers IE-Law School está patrocinada por IE Law School.
Copyright © 2014 Ignacio Gomá Garcés. Este working paper se distribuye con fines divulgativos
y de discusión. Prohibida su reproducción sin permiso del autor, a quien debe contactar en caso de solicitar copias.
Editado por el IE Law School, Madrid, España
The publishing of Serie Working Papers IE-Law School is sponsored by IE Law School.
Copyright © 2014 Ignacio Gomá Garcés. This working paper is distributed for purposes of comment
and discussion only. It may not be reproduced without permission of the copyright holder.
Edited by IE Law School and printed at IE Publishing, Madrid, Spain
Working Paper IE Law School
AJ8-217
22-10-2014 INTRODUCCIÓN
“Hay algunas ideas cuya capacidad para cambiar el mundo es tan abrumadora que cuando las
descubres no puedes sino pararte a pensar”. Así comienza el libro Bitcoin. La moneda del futuro. La
pregunta es obligatoria: ¿es Bitcoin el producto de una de esas ideas?
El siglo XXI, apenas comenzado, ya ha dado muestras del poder transgresor y evolutivo de la
tecnología. Corazones artificiales, coches híbridos y de gas natural, gafas con acceso a internet,
impresoras 3D, Youtube, iPod, iPhone, iPad… Todos ellos son la prueba de lo imparable que puede
resultar un gran invento.
La Historia del hombre, de hecho, parte de un invento maravilloso: el lenguaje 1. En efecto, el
desarrollo del lenguaje tuvo un impacto determinante en la evolución del ser humano, pues, gracias a
éste, los conocimientos aprendidos por un hombre podían transmitirse a los más jóvenes de la tribu y
así se aprendía de ellos, se corregían, se mejoraban y, en definitiva, perduraban. Pero si el ser humano
pasó de las cuevas y la desprotección absoluta a ser la especie dominante, sólo porque aprendió a
hablar con sus más inmediatos semejantes, cabe preguntarse qué valor tendrán inventos como el
internet en este nuevo milenio; si el lenguaje permitió compartir las historias y enseñanzas entre los
miembros de una tribu neolítica, ¿qué puede significar que todos los habitantes de la Tierra compartan
sus inquietudes, costumbres y opiniones, su cultura y su historia?
Lo cierto es que aún no podemos afirmar con certeza qué ocurrirá. No obstante, sí podemos estar
seguros de algo y es que nunca debe subestimarse la fuerza demoledora de un progreso merecedor de
un hueco en la Historia. Los defensores del proyecto Bitcoin lo aseguran sin cesar 2 e incluso lo
comparan con la invención de la imprenta, el correo electrónico o el internet 3. Como digo, sus efectos
están todavía por descubrir, pero no debe ignorarse que hemos cometido miles de veces el error de
menospreciar el progreso, cuando éste ya estaba sucediendo. “La tecnología es tan natural para el ser
humano como lo es la marcha bípeda o el lenguaje simbólico”, nos dicen desde la organización el
Bitcoin.org 4. Ya la naturaleza hay que adaptarse y no esperar a que ésta se adapte a nosotros. Les
1
Dos ensayistas franceses, Jean Claude-Barreau y Guillaume Bigot, escribieron un libro titulado Toda la
Historia del mundo y en él (pág. 19) defienden la importancia que tuvo para el desarrollo del ser humano la
invención del lenguaje y la consiguiente transmisión de conocimientos de un hombre a otro: “Gracias al
lenguaje, las mutaciones de la humanidad ya no son «genéticas»; sino «culturales». Ya no necesitan miles de
años, sólo años. Gracias al lenguaje, la especie se ha extendido por la Tierra y se ha transformado con una
rapidez desconocida hasta entonces. La especie humana ya no es exclusivamente «natural»; es «cultural»”.
2
Bitcoin. La moneda del futuro, pág. 77, elBitcoing.org, Unión Editorial, S.A. (2013). Los autores mencionan
precisamente el paso evolutivo que han supuesto el lenguaje y el internet en nuestras vidas y comparan la
naturaleza de esta evolución con las características del Bitcoin: su dinamismo, su descentralización y, sobre todo,
su aparición espontánea y voluntaria, demasiado resistente para las fuerzas externas establecidas.
En términos parecidos se expresó Juan Vilallonga Navarro respecto de las Google Glasses, a las que comparaba
con la aparición de la máquina de vapor o el internet. Puede consultarse en el siguiente artículo:
http://www.valenciaplaza.com/ver/21656/el-invento-industrial-mas-revolucionario-del-siglo-xxi.html
3
4
Bitcoin. La moneda del futuro, pág. 78.
3 Working Paper IE Law School
AJ8-217
22-10-2014 ocurrió a los monjes con la imprenta, a los fabricantes de velas con la electricidad, a las industrias
discográficas y cinematográficas con el internet y es posible que ahora nos toque a todos nosotros.
Sin embargo, este trabajo no pretende adivinar el futuro de Bitcoin, ni juzgar cuando menos no
categóricamente la racionalidad del invento o su cabida en la economía y sociedad modernas. El
objetivo esencial de este estudio es proporcionar un análisis jurídico de un fenómeno económico cuyas
naturaleza y consecuencias son aún difíciles de comprender.
PRIMERA PARTE: BITCOINS
Antes de siquiera tratar de explicar lo que sin duda es un concepto tan novedoso como confuso,
es preciso hacer una aclaración sobre la propia palabra que da nombre a este trabajo. Bitcoin (en
mayúscula) se usa tanto para referirse a una moneda electrónica descentralizada concebida en 2009 por
quien se dio a conocer como Satoshi Nakamoto, como al propio software libre diseñado para la
gestión de dicha moneda. Por su parte, bitcoin (en minúscula) es la unidad de cuenta de dicho sistema
de pago, y cuyas siglas son BTC.
1. Concepto y origen
Sea lo que sea, Bitcoin es un sistema innovador, pero tremendamente complejo. Si lo que
pretendo con este trabajo es dejar constancia de los primeros pasos que han dado el Derecho y Bitcoin,
y aun proponer la dirección de los siguientes, no podría empezar sin antes comentar, siquiera
brevemente, las dos ciencias que le dan forma: la economía y la criptografía. Por ello, a continuación
se explica su origen, tanto desde el punto de vista económico como desde el criptográfico.
1.1.
Sal, oro y bitcoins
El trueque tiene origen en la Prehistoria y fue un importante medio de intercambio de necesidades
entre tribus, pero demasiado costoso, porque generaba la necesidad, a su vez, de crear intercambios
intermedios que satisficiesen el “precio” del negocio. Además, el trueque estaba profundamente
limitado por su propia naturaleza: si una persona pretendía cambiar plátanos por pescado, debía
encontrar alguien que, a su vez, quisiese plátanos o, de lo contrario, sus deseos se verían frustrados.
Por eso, más tarde, con el sedentarismo y el nacimiento de los primeros comerciantes, comenzaron a
ser necesarios bienes más pequeños y fácilmente manipulables, más adecuados para los intercambios.
Cientos de años antes de Cristo, la sal devino un producto esencial para el comercio de
mercancías, apreciado por todas las culturas, que, además de cumplir con las exigencias de comodidad,
permitía y aún permite conservar los alimentos y servir de antiséptico para las heridas. Los romanos,
por ejemplo, pagaban con sal a los soldados que cuidaban la “Vía Salaria”, lugar a través del cual los
mercaderes transportaban ese preciado producto. No es casualidad que la palabra “salario” sea
sinónima de remuneración o paga (del latín salarium argentum, agregado de sal).
4 Working Paper IE Law School
AJ8-217
22-10-2014 Pronto aparecería el oro como medio de intercambio y, con él, el “patrón oro”. Gracias a éste, la
moneda de cualquier país del mundo podía convertirse en determinados gramos de oro 5. El oro fue
adoptado como valor de referencia por sus distinguidas cualidades, entre ellas la durabilidad, la
portabilidad, la divisibilidad, el fácil almacenamiento, la homogeneidad, la fungibilidad y la dificultad
de falsificación. El “patrón oro” tuvo especial trascendencia durante el siglo XIX y perduró hasta la
Primera Guerra Mundial, cuando fue sustituido por el “patrón dólar” o “patrón cambio-dólar” 6. Éste, a
su vez, quedó obsoleto a principios de los años 70.
La misma razón que hizo desaparecer el trueque, la necesidad de intercambiar bienes cada vez
más ligeros y manipulables, fue la que introdujo los billetes el papel moneda como forma de pago.
Nacieron como promesas firmadas de entregar al portador la cantidad de dinero en ellos señalada. Sin
embargo, incluso los billetes, representantes, en esencia, de una deuda de un valor considerable
trasmitida por medio de un objeto de un peso ínfimo, se han hecho insuficientes para satisfacer las
exigencias de la economía contemporánea. Así surgen los créditos, también promesas de pagos, que,
por cierto, constituyen la mayor parte de las transacciones actuales (cinco de cada seis transacciones se
hacen con tarjeta de crédito) 7.
Destruido el “patrón oro”, en efecto, queda el mismo dinero, pero sin el respaldo de aquél (su
valor ya no está basado en una contrapartida en oro), lo que se conoce como dinero fiduciario o dinero
fiat. Y este tipo de moneda es la que seguimos utilizando; una moneda en realidad carente de valor
objetivo (intrínseco), por cuanto éste depende exclusivamente de la autoridad monetaria que la emite,
en la cual los ciudadanos han depositado su confianza. Y así llegamos a Bitcoin.
Al contrario que los billetes, es decir, el dinero fiduciario, el Bitcoin no representa una deuda.
Tampoco el oro. Ni uno ni otro requieren de la confianza en una promesa de pago y, por tanto, del
inevitable miedo a que esa promesa se quebrante. Y es que esta confianza es desde luego relativa, ya
que funciona como un presupuesto esencial de la existencia del dinero fiduciario que es, en realidad, el
dinero de curso forzoso. Como vemos, se unen aquí dos términos en apariencia incompatibles.
5
En realidad, la plata y otros metales también habían sido largamente utilizados como moneda, si bien el oro fue
el único en servir de respaldo del sistema monetario.
6
En la Conferencia de Bretton Woods (1944), tras la Segunda Guerra Mundial, se adoptó el dólar americano
como medida de referencia de valor para las distintas monedas del mundo. También se decidió la creación del
Fondo Monetario Internacional y del Banco Mundial (organismo especializado de la Organización de las
Naciones Unidas, ONU), que se crearon finalmente dos años después y aún hoy siguen vigentes. Probablemente,
fue el dólar americano, y no otra moneda, el que se introdujo como referencia monetaria global por la
superioridad económica que lograron los Estados Unidos tras la guerra respecto de otros países. Por otro lado, el
“patrón dólar” no vino sino a sustituir el “patrón cambio-oro”, un sistema monetario surgido de la Conferencia
de Génova (1922) con el objeto primordial de sustituir el sistema del “patrón oro” (que tenía el inconveniente de
que la cantidad de dinero en circulación quedaba limitada a la cantidad de oro existente) por un sistema de
convertibilidad no directa del oro, de forma que a éste se le asignaba otro valor constante como referencia, el de
cada moneda nacional, y se permitía la convertibilidad de la moneda nacional en una moneda extranjera.
7
A decir verdad, los billetes son también documentos de crédito, muy semejantes al cheque; de hecho, muchas
de sus características son idénticas: ambos tienen el nombre de un banco, ambos tienen un respaldo metálico o
monetario y ambos son pagables a su presentación. Para más información, consúltese Tratado sobre el cheque.
Historia, legislación, doctrina y jurisprudencia, de Guillermo Vásquez Méndez, Editorial Jurídica de Chile
(2000), págs. 210 y siguientes.
5 Working Paper IE Law School
AJ8-217
22-10-2014 Precisamente por eso Bitcoin presume tanto de ser una moneda voluntaria, que no necesita exigir la
confianza de los ciudadanos para operar en el mercado con todos los efectos y los requisitos de una
buena moneda, que son los de servir de unidad de cuenta, reserva de valor y medio de intercambio.
También el “patrón oro” se adoptó de forma voluntaria y ésa es, según los bitcoiners (los defensores
de Bitcoin), la gran virtud del mismo. Por esa razón, Satoshi Nakamoto eligió para su proyecto el
modelo de los metales preciosos. BITCOIN comparte con el oro muchas de sus cualidades, antes
mencionadas, y, sin embargo, es mejor.
A pesar de poseer, ciertamente, muchas de las propiedades que se esperan de una moneda
virtuosa, el oro tiene asimismo ciertos inconvenientes que lo hacen inadecuado para el comercio. Por
un lado, si bien es difícil, puede falsificarse, así como alterarse la cantidad de oro de una moneda. Por
otro, es inapropiado para intercambiar pequeñas o, al contrario, grandes cantidades de oro (dificulta el
transporte y genera altos costes de almacenamiento). Además, su durabilidad no impide que pierda
cierto valor como consecuencia de la abrasión 8. En cambio, la “nueva moneda” parece resolver todos
esos problemas con la criptografía y las matemáticas 9. Por ello, elBitcoin.org afirma que BITCOIN es
objetivamente mejor moneda que el oro, de igual forma que el oro es mejor moneda que la sal.
Observamos así que se ha producido lo que Víctor Salgado 10 llama un proceso de desmaterialización
del dinero: de la sal al oro, del oro al papel y del papel al Internet, es decir, a lo que se conoce como
dinero electrónico.
Con todo, el oro y Bitcoin poseen dos rasgos diferenciadores respecto de otras monedas que
son el cimiento de este insólito proyecto y que serán objeto de estudio más tarde: la voluntariedad,
como decía, y su naturaleza descentralizada.
1.2.
Criptografía 11
La criptografía es la ciencia encargada de proteger información a través de su encubrimiento
mediante algoritmos matemáticos. El criptoanálisis, al contrario, se ocupa de la supresión de la
protección proporcionada por la criptografía sin disponer del conocimiento de la clave.
8
La abrasión, según la RAE, es la acción y efecto de raer o desgastar por fricción. Para más información sobre
las cualidades del oro, puede consultarse BITCOIN. La moneda del futuro, págs. 85 y siguientes.
9
Sin embargo, los propios autores de BITCOIN. La moneda del futuro reconocen que cabe la posibilidad de
falsificar BITCOINS. Por lo menos, se refieren a BITCOIN como a un sistema monetario que desincentiva la
usurpación y el fraude y hace prácticamente imposible la falsificación; las propias palabras utilizadas
(“desincentiva” y “prácticamente”) son muestras claras de la imposibilidad de asegurar esa protección absoluta
que reclaman del “patrón oro”.
10
De la sal al dinero electrónico, Víctor Salgado Seguín, 23 de septiembre de 2010,
http://blogs.lavozdegalicia.es/victorsalgado/2010/09/23/de-la-sal-al-dinero-electronico/
11
Este apartado ha sido respondido gracias, fundamentalmente, a la ponencia de Julio San José Sánchez en el
Colegio de Abogados de Madrid, llamada BITCOIN: Criptografía para abogados, el 27 de mayo de 2014. Julio
San José Sánchez es, actualmente, Secretario de la Asociación Española de Evidencias Electrónicas, AEDEL,
experto en criptografía y socio de IT Risk Transformation & Assurance en Ernst & Young.
6 Working Paper IE Law School
AJ8-217
22-10-2014 Lo primero que se ha de saber sobre criptografía (del griego krypto, que significa “oculto”, y
gráphos, de “escribir”, es decir, “escritura oculta”) es que, si bien evoca modernidad y tecnología, ha
existido siempre, como la economía, y ha venido a proteger secretos durante toda la historia de la
humanidad. Las escrituras hierática (jeroglífica) de los egipcios y la cuneiforme de los babilonios,
incomprensibles entonces para la inmensa mayoría de la población, son un claro ejemplo de ello;
también la escitala espartana, el algoritmo de César o los nomenclátores del monarca español Felipe II
12
.
La evolución de la criptografía siempre ha estado directamente relacionada con los avances en las
matemáticas y, desde hace un tiempo, en la informática. En efecto, varios de los sistemas utilizados
están basados en conocimientos de diversas ramas de las matemáticas, como el álgebra conmutativa, la
teoría de números, la probabilidad, la combinatoria, etc. Así, los algoritmos matemáticos funcionan
como una clave o una llave que controla el cifrado y descifrado de los mensajes. Esos sistemas o,
mejor, criptosistemas, por lo general, son públicamente conocidos y sometidos a pruebas por parte de
expertos. Esta idea parece contradecir la llamada “hipótesis de Herckoffs”, según la cual “la seguridad
del cifrado debe residir, exclusivamente, en el secreto de la clave, y no en el desconocimiento del
método de cifrado”.
Lo que sucede es que, hoy en día, se considera que esa seguridad también debe encontrar su lugar
en lo que pudieran llamarse los principios básicos del diseño de algoritmos criptográficos, a saber: la
confusión, la difusión y la resistencia. La resistencia, a su vez, puede deberse al diseño, a la longitud
de la clave o a la potencia de cálculo del algoritmo.
El criptosistema, entonces, se define el conjunto de sistemas de cifrado y descifrado utilizado, al
que se acompaña un protocolo de transmisión de claves. Aunque parece un concepto extrañísimo y
totalmente ajeno a nosotros, lo cierto es que utilizamos criptosistemas todos los días. Un ejemplo es
“https”, esas letras que aparecen al principio de cada página web que buscamos. Veamos un ejemplo:
La
criptografía
clásica,
Santiago
Fernándezabril
de
2014,
disponible
http://www.hezkuntza.ejgv.euskadi.net/r43-573/es/contenidos/informacion/dia6_sigma/es_sig
ma/adjuntos/sigma_24/9_Criptografia_clasica.pdf
12
7 en:
Working Paper IE Law School
AJ8-217
22-10-2014 Figura 1: Abrimos la página de Google
Figura 2: Acercamos el ratón a las letras “https”,
representadas por un candado.
Figura 3: Hacemos click en “https”.
Como vemos en la última foto, la propia página web advierte que “Safari utiliza un conexión
encriptada con www.google.es” y que “(l)a encriptación con un certificado digital mantiene la
información privada al enviarla a o desde el sitio web https www.google.es”. Podemos ver cómo
aparece un candado que representa, con un solo dibujo, la inconmensurable complejidad de la
criptografía digital.
A lo largo de la historia, han existido muchos tipos de criptosistemas. Hasta el siglo XIX, se
basaban, fundamentalmente, en la sustitución de unas letras por otras 13, en las permutaciones, en los
rellenos de una sola vez y en los sistemas de rotor. A partir de entonces, pudieron distinguirse dos
categorías: la simétrica (DES/RC4) y la asimétrica, que es la que posee una doble clave y la que utiliza
BITCOIN. Los primeros, los criptosistemas simétricos, tienen una sola clave secreta, que sirve tanto
para el cifrado como para el descifrado. El problema fundamental que plantean es que sólo pueden
usarse cuando tanto el emisor como el receptor conocen la clave, esa única clave con dos funciones.
El paralelismo más obvio de los criptosistemas simétricos es una llave de una casa. En cambio,
los criptosistemas asimétricos están diseñados por dos claves, de forma que cada una de ellas es
13
Es el caso, por ejemplo, del denominado algoritmo de César, antes mencionado. El método era realmente
sencillo: su cifrado consistía en sustituir una letra por la situada tres lugares más allá en el alfabeto. Julio César lo
utilizaba para enviar mensajes a sus legiones.
8 Working Paper IE Law School
AJ8-217
22-10-2014 función de la otra. Es como un matrimonio perfecto. Así, los sistemas asimétricos se caracterizan por
la confidencialidad del cifrado, por la autentificación (firma digital) y por la negociación de claves y
contraseñas.
A pesar de toda esta arquitectura matemática y tecnológica, la criptografía está profundamente
encerrada dentro de su irremediable perecibilidad: toda criptografía se puede “romper”. Existen
diversos tipos de ataques a la criptografía, como el criptograma, el texto en claro conocido, texto en
claro escogido (contraseñas) y el texto cifrado conocido. De acuerdo con el “teorema de Samon”, sin
embargo, “si la longitud de la clave es igual al texto, el cifrado es perfecto, imposible de descifrar”.
Esto se configura como uno de los principios básicos de la criptografía: conocida la clave privada, es
computacionalmente imposible conocer la clave pública, y viceversa. ¿Qué significa
computacionalmente imposible? Significa que, con la tecnología de que disponemos hoy en día, es
imposible averiguar la clave.
Pero lo cierto es que, como he dicho, con dinero y tiempo, toda criptografía se puede “romper”.
Una de las grandes diferencias de BITCOIN es que sabe que eso es verdad y, por ello precisamente, ha
previsto que, con el paso del tiempo, el sistema acabará por desarticularse, momento en el cual
convivirá un nuevo algoritmo con el antiguo. No obstante, eso mismo también plantea muchas
dificultades.
1.3.
El proyecto Bitcoin
El origen del proyecto es desconocido. Satoshi Nakamoto es un pseudónimo usado para encubrir
la personalidad del creador o de los creadores de Bitcoin, que hace solamente cinco años publicó un
artículo de ocho páginas en el que anunciaba la aparición de un nuevo dinero electrónico, titulado
Bitcoin: A Peer-to-Peer Electronic Cash System. El nombre del trabajo nos da una pista de su
ambición. En cierto modo, crea un nuevo concepto, el del dinero privado, y lo hace mediante tres
instrumentos: un software libre, una red P2P (peer to peer) y la criptografía.
Dicho esto, BITCOIN se autodenomina “moneda electrónica”. Funciona a través de los pagos
entre iguales, P2P. La red P2P, o red de pares (entre pares, entre iguales), de la que tanto se ha hablado
últimamente, fue creada hace cuatro décadas, en los años 70, por el ejército estadounidense para
protegerse de los ataques de los vietnamitas durante la guerra de Vietnam. La de BITCOIN funciona
bajo un “protocolo” y tiene el efecto de eludir el control institucional de las transacciones monetarias.
Gracias a esta red, es posible realizar transacciones instantáneas a cualquier parte del mundo con
costes bajos o incluso nulos. Ello, efectivamente, hace imposible el establecimiento de un control
centralizado del sistema, de tal manera que se impide el aumento arbitrario de la cantidad de
BITCOINS en circulación y cualquier otro tipo de manipulación de su valor por parte de las
autoridades 14. Otros ejemplos de redes P2P son, por ejemplo, la del emule.
14
BITCOIN: La moneda del futuro, pág. 30. No debe olvidarse que el objetivo fundamental de BITCOIN es la
creación de una moneda que no esté sujeta al control de los gobiernos. Los fundadores consideran que la emisión
9 Working Paper IE Law School
AJ8-217
22-10-2014 Asimismo, el software se sirve de la criptografía para proveer a la moneda electrónica de
cualidades que casi suenan a derechos constitucionales: libertad, seguridad, intimidad, etc.
Así, Bitcoin se define a sí misma como “una moneda digital, un protocolo y un software que
permite transacciones instantáneas punto a punto, pagos en todo el mundo y bajos o cero costos de
procesamiento”.
2. Rasgos definitorios
Antes de seguir explicando qué es Bitcoin, es necesario hacer una distinción entre moneda virtual,
moneda digital y criptomoneda. La moneda virtual es la que definió el Banco Central Europeo (2012)
15
como un tipo de dinero virtual no regulado y controlado exclusivamente por su específica
comunidad virtual, por sus usuarios. Una moneda digital, por su parte, es un tipo de moneda virtual,
pero creada y almacenada electrónicamente. Por último, las criptomonedas son, a su vez, un subtipo de
moneda digital que utiliza la criptografía para proporcionar seguridad al sistema digital que les da vida.
Es también característico de éstas la descentralización, es decir, no son emitidas por una autoridad
central 16. BITCOIN es una criptomoneda.
Todo buen creador tratará de exaltar las propiedades únicas y novedosas de su producto, sin
perjuicio del posible elemento de subjetividad involuntaria en que pudiese incurrir. Ciertas o no, a
continuación se exponen las que son más características de Bitcoin:
Voluntariedad
Éste es, sin duda, el rasgo más innovador del Bitcoin. Al no tener el respaldo de un banco central,
nadie está obligado por ley a aceptarla 17 . Y así, en palabras de Félix Moreno de la Cova, que
considera este rasgo el más importante de todos, gracias a que la adopción de la “moneda” es
voluntaria, ésta tiene que “utilizar la razón y la persuasión para tener éxito” 18.
La autoconfianza
La autoconfianza o, tal vez, la falta de necesidad de confianza en realidad no es sino una
consecuencia del primer rasgo. Como bien decía Guillermo de la Dehesa, Bitcoin no es emitida ni, en
consecuencia, respaldada por un banco central, y eso tiene la ventaja de que la arbitrariedad y los
de moneda es indiscriminada y conlleva una inflación que produce una incesante, innecesaria e injustificada
pérdida de poder adquisitivo de los ciudadanos.
15
Virtual currency schemes, Banco Central Europeo, octubre de 2012, disponible en:
http://www.ecb.europa.eu/pub/pdf/other/virtualcurrencyschemes201210en.pdf.
16
10 things you should know about Bitcoin and digital currencies, Lyndsey Gilpin, TechRepublic (Estados
Unidos) 21 de mayo de 2014: http://www.techrepublic.com/article/10-things-you-should-know-about-bitcoinand-digital-currencies/
17
El incierto futuro de Bitcoin, Guillermo de la Dehesa. Publicado en El País el 3 de mayo de 2014. Guillermo es
presidente del Center for Economic Policy Research (CEPR).
18
Bitcoin. La moneda del futuro, pág. 20.
10 Working Paper IE Law School
AJ8-217
22-10-2014 intereses políticos se eliminan de la política monetaria. Como no puede ser controlada, ni servir de
instrumento al Estado, a una institución o a un tercero, no necesita exigir a los ciudadanos su confianza
para funcionar, ni tampoco para preservar su valor.
La innecesariedad de confianza, paradójicamente, hace surgir la necesidad de confirmar es decir,
asegurar, crear seguridad y confianza, las operaciones que se producen, y eso genera molestias que
pueden resultar inoportunas para las transacciones cotidianas. Se analizarán a continuación (vid.
“Moneda descentralizada”, infra).
Moneda deflacionaria
La famosa teoría austríaca del ciclo económico sostiene que la emisión de moneda o, mejor dicho,
la manipulación monetaria tiene el efecto pernicioso de crear un falso auge económico, al dejar de lado
el ahorro, en pos de la inversión, y, a la vez, producir la pérdida de poder adquisitivo a los ciudadanos.
La manipulación es producto de la expansión del crédito de forma piramidal y los intentos de
planificación económica a través de un banco central. Ambos factores adquieren mayor gravedad al
consentir que los bancos sigan expandiéndose, por medio de la inversión, más de lo que el mercado les
permitiría, gracias a la reserva fraccionaria 19. Es curioso, además, que dicha teoría encuentre en el
“patrón oro” la solución al resurgimiento de las crisis económicas.
¿Y qué solución ofrece Bitcoin a este problema inmemorial? Algo muy simple: un límite
infranqueable a la emisión monetaria. Los bitcoiners consideran que “debido a una mezcla de inercia
y adoctrinamiento precoz, nos cuesta imaginar un sistema económico basado en una ‘moneda
deflacionaria’, que nos premie por ahorrar y por gastar de manera racional, promoviendo así la
capacidad de invertir en proyectos de más largo plazo –proyectos que beneficiarían incluso a quienes
no tienen propensión al ahorro” 20.
Lo que ocurre es que existe un tipo de usuarios que actúan como una especie de notarios. Son los
que se conocen como “mineros”: cada vez que aceptan una transacción, generan automáticamente la
posibilidad de crear de la nada otra transacción. Así se compensa la validez de transacciones. ¿Por qué
se dice que sólo pueden crearse 21 millones de bitcoins? Porque ese sistema de recompensas se va
reduciendo con el tiempo. Al inicio, la recompensa que recibía un “minero” era de 150 bitcoins. Ahora
es de 50 bitcoins, en 2016 será de 12’5 bitcoins, etc. De esa forma, con el paso del tiempo, se irá
reduciendo el incremento de la masa monetaria de manera predecible, hasta que en un momento, que
se prevé sucederá alrededor de 2030, ya no incrementará nunca más.
Moneda descentralizada
Bitcoin no está controlado por ninguna autoridad. La emisión, como decía, está controlada y su
circulación es totalmente libre. A la vez, esto crea problemas, pues una transacción no se confirma
hasta pasado un tiempo. De hecho, el consenso es que tienen que abrirse seis páginas, esto es, seis
El patrón oro y el ciclo económico, Marion Mueller,
http://www.oroyfinanzas.com/2011/09/el-patron-oro-y-el-ciclo-economico/
19
20
Bitcoin. La moneda del futuro, pág. 126.
11 4
de
septiembre
de
2011,
Working Paper IE Law School
AJ8-217
22-10-2014 bloques, hasta que la transacción se considere totalmente validada. La media de espera es de 15
minutos (y ni siquiera eso asegura que se vaya a confirmar la transacción, pasado ese tiempo). Por eso,
Bitcoin tal vez sea inadecuado para ciertos ámbitos. Para pagar un café en un bar, por ejemplo.
La transparencia
Todas las operaciones que se producen en el sistema son registradas en una base de datos. Antes
de acceder a esa base de datos, la transacción tiene que ser confirmada o, de lo contrario, no se
convertirá en “oficial”. Como se ha dicho antes, estas confirmaciones son realizadas por los “mineros”
y pueden llevar un tiempo. Una vez llega la confirmación, la operación accede a esa base de datos, que
se conoce como la “cadena de bloques” y, desde ese mismo momento, la operación figurará en una
lista que es de libre acceso para cualquier usuario Bitcoin.
Como puede observarse, los “mineros” son a los notarios lo que la cadena de bloques es al
Registro, con la única diferencia de que no es un registro del todo público, dado que sólo es accesible a
los usuarios Bitcoin. Eso sí, desde que uno compra bitcoins, tiene acceso a un registro totalmente
transparente: cualquiera puede examinarlo, en cualquier momento, para informarse acerca de cualquier
transacción que se haya realizado desde el mismo nacimiento de Bitcoin.
El anonimato
En opinión de los más adeptos a Bitcoin, el anonimato es posible en el sistema: los usuarios que
deseen presevarlo, pueden crear múltiples direcciones, sin límite, sin coste y sin dificultad. De esa
manera, podrían borrar el “rastro” de sus operaciones. En esto Julio San José Sánchez no está de
acuerdo. Opina que el anonimato, tan apelado por los bitcoiners, se refiere en realidad a que, a través
de una operación de pago con bitcoins, no puede identificarse a una persona física del mismo modo
que lo hace el DNI, sino sólo al usuario que utiliza la dirección, pero el hecho de que Bitcoin sea
transparente, es decir, que sea posible ver todas las operaciones que se han producido en una
determinada dirección Bitcoin (el equivalente a una cuenta bancaria), es un claro ejemplo de que no es
anónima; esta circunstancia, por cierto, la reconocen los propios autores en el libro, como se acaba de
comprobar (vid. “La transparencia”, supra). Aunque una sola persona haga uso de muchas
direcciones, no es difícil para un entendido relacionar la identidad de un usuario de Bitcoin con una
determinada dirección Bitcoin, si se descubre una de las direcciones desde la cual ha operado.
Bitcoin responde diciendo que “una dirección IP no tiene por qué llevar nuestro nombre y, aun
si lo llevara consigo, eso no sería suficiente para involucrarnos en una determinada transacción. (…)
(A) lo sumo sería posible probar que alguien que no desea revelar su identidad tuvo quizás, alguna
vez, bitcoins bajo su control, sin saber siquiera cuántas otras direcciones Bitcoin posee (es posible
generar una dirección Bitcoin para cada transacción), ni si aún los posee, ni si los ha transferido a
otra persona o simplemente a otra de sus direcciones, ni si alguien más –y de qué manera- es capaz de
transferirlos… y sin poder congelar ni confiscar esos fondos, ni decidir a qué fines pueden ser
destinados” 21.
21
Bitcoin: La moneda del futuro, págs. 32 y 33.
12 Working Paper IE Law School
AJ8-217
22-10-2014 Personalmente, considero que la transparencia y el anonimato son dos cualidades difíciles de
casar, pero tal vez la combinación de la transparencia en las operaciones que llevan a cabo los usuarios
(no las personas físicas), por un lado, y el anonimato relativo, por otro, tengan el efecto deseado de
combatir, en su caso, el fraude, lo que generaría más confianza en el sistema, y, además, de permitir a
los usuarios conservar un grado de intimidad (aunque sólo sea por el hecho de que el esfuerzo que hay
que invertir en descubrir a la persona que hay detrás de la dirección Bitcoin es, en sí mismo, una
barrera de protección), a pesar de que tenga lugar una cierta pérdida de privacidad en nuestros datos.
Además, me atrevería a decir que pocos pueden en realidad asegurar que las cuentas bancarias que
poseemos están totalmente protegidas de extraños 22.
Seguridad
Teóricamente, el sistema garantiza que los bitcoins sólo puedan ser gastados por su dueño y
nunca más de una vez. Naturalmente, si usted posee bitcoins y le roban su “billetera”, se entendería
que el ladrón sería entonces el dueño y podría venderlos. En todo caso, gracias a lo que se conoce
como el “servidor de tiempo distribuido”, la red se beneficia del sistema de pagos y así evita el
“problema del doble gasto” (la falsificación, en definitiva). Al no depender de una institución
centralizada, esto es, al ser una “moneda” descentralizada, una serie de pruebas de trabajo encadenadas,
realizadas por los “mineros”, proporcionan la seguridad necesaria a las transacciones, por medio de las
confirmaciones. A mayor número de confirmaciones, más remota será la posibilidad de que un usuario
sea víctima de un doble gasto 23.
Lo que sucede es que cada operación se pasa a un hash (función “hash” o función resumen) y
todo se va “hasheando” para que no pueda cambiarse la criptografía. En criptografía, esto se conoce
como la “criptografía de hechos” y sirve para evitar que se altere el pasado, de forma que se hace
imposible modificar transacciones ya producidas; es decir, solamente se va hacia delante. Además,
mediante este método, el futuro va condicionándose y así se hace igualmente difícil cambiar las
transacciones futuras.
Volatibilidad
Como observa Guillermo de la Dehesa, el valor de Bitcoin ha pasado de tener un valor inferior a
un dólar a, en poco tiempo, alcanzar los 1.117 dólares (el 4 de diciembre de 2013), y su valor fluctúa
22
Es interesante, al respecto, la sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, asunto c-131/12, sobre el
llamado Derecho al Olvido, en el caso Google. La sentencia, que ha sido dictada a instancias de los tribunales
españoles y publicada recientemente (13 de mayo de 2014), ha dado un fuerte golpe a la americana Google, lo
que ha causado gran impacto en Sillicon Valley (San Francisco, California, Estados Unidos), hogar por
excelencia de las nuevas tecnologías del mundo. Cabe preguntarse si este pronunciamiento provocará el
desarrollo y la expansión del Derecho al Olvido a otros ámbitos, hasta el punto de hacerse exigible a cualquier
entidad, como a un banco.
23
Según se asegura en Bitcoin. La moneda del futuro, pág. 29.
13 Working Paper IE Law School
AJ8-217
22-10-2014 continuamente 24. Del mismo modo lo señala el Banco Central Europeo en su trabajo Virtual Currency
Schemes 25.
SEGUNDA PARTE: BITCOINS Y DERECHO
1.
1.1.
Dinero público y… ¿dinero privado?
La autoridad monetaria
En el año 1978, España se constituyó “en un Estado social y democrático de Derecho, que
propugna como valores superiores de su ordenamiento jurídico la libertad, la justicia, la igualdad y el
pluralismo político” 26 . El Estado, según Herman Heller, aquella “unidad de dominación,
independiente en lo exterior e interior, que actúa de modo continuo, con medios de poder propios, y
claramente delimitado en lo personal y territorial” 27, está llamado a organizar el funcionamiento de
un país sirviéndose de tres poderes: el legislativo, el ejecutivo y el judicial. De momento, el Bitcoin
escapa del control de todos ellos. Por su parte, el artículo 149 de la Constitución Española señala que
ese Estado tiene competencia exclusiva sobre el sistema monetario y, en particular, “en divisas,
cambio y convertibilidad”. Sin embargo, los bitcoiners cuestionan la justificación jurídica del dinero
de curso forzoso, es decir, de la imposición de la moneda, y pregonan el Bitcoin como la primera
moneda voluntaria y deflacionaria de la historia.
Friederich A. Von Hayek decía que “lo que es muy peligroso, y debe evitarse, no es el privilegio
del gobierno para emitir dinero, sino que tal privilegio sea exclusivo y que a la vez tenga el poder
para obligar a la gente a usar el dinero y a aceptarlo a un precio determinado por el propio emisor”
28
. Thomas Jefferson, en un sentido parecido, creía firmemente que “el mejor gobierno es el que
menos gobierna”. Después, la cita se radicalizó en Henry David Thoureau: “El mejor gobierno es el
que no gobierna en absoluto” 29. Ciertas o no, es innegable que uno de los peores efectos de las
políticas económicas sobre los ciudadanos es la emisión indiscriminada de moneda 30. La inflación
24
El incierto futuro del bitcoin, Guillermo de la Dehesa, El País, 3 de mayo de 2014.
Virtual currency schemes, pág. 47, Banco Central Europeo, octubre de 2012, disponible en:
http://www.ecb.europa.eu/pub/pdf/other/virtualcurrencyschemes201210en.pdf. El trabajo dice literalmente que
las monedas virtuales, entre ellas, Bitcoin, “tend to be inherently unstable” (tienden a ser inherentemente
inestables).
25
26
Artículo 1.1 de la Constitución Española, de 29 de diciembre de 1978.
Teoría de Estado, Herman Heller (1934). Fue su obra magna, aunque la dejó inconclusa y fue publicada
póstumamente.
28
La desnacionalización del dinero, Friederich A. Von Hayek (1976).
29
El deber de desobediencia civil, Henry David Thoureau, pág. 14 (1848).
30
Según elBitcoing.org, “el dinero de curso forzoso es la causa principal –entre otros males- del
27
14 Working Paper IE Law School
AJ8-217
22-10-2014 suele tener como consecuencia la emisión de moneda y, así, al disponer de una sola moneda de curso
legal (por tanto, forzoso), el poder adquisitivo de los ciudadanos se ve afectado por los vaivenes de la
emisión de dinero de los bancos centrales. Además, el paso del tiempo también hace mella en la
moneda: si bien no la deteriora físicamente, el valor de la misma se ve reducido progresivamente,
como consecuencia precisamente de la inflación. Ante esa perspectiva, lo normal es acudir a bancos,
fondos de inversión, gestorías, asesorías, etc. La única manera de conservar el poder adquisitivo, pues,
es gastando más dinero, es decir, perdiendo, una vez más, poder adquisitivo 31.
De un modo u otro, y de acuerdo con la Ley 13/1994, de 1 de junio, sobre autonomía del Banco
de España, corresponde a éste participar en el desarrollo de las funciones atribuidas al Servicio
Europeo de Bancos Centrales, en particular la de definir y ejecutar la política monetaria de la
Comunidad, así como emitir los billetes de curso legal. La emisión de moneda es competencia, por
tanto, de los bancos centrales, y en ningún caso (al menos por ahora) de entidades privadas. Tampoco
se contempla la posibilidad de que otra moneda, aparte del euro, sea parte integrante del sistema
monetario nacional, como se desprende del artículo 3.1 de la Ley 46/1998, de 17 de diciembre, sobre
introducción del euro.
1.2.
El dinero electrónico
Nadie duda de que Bitcoin no es una moneda en el sentido tradicional del término, pero ¿qué
ocurre con el dinero electrónico? Según la Directiva 2009/110/CE, del Parlamento Europeo y del
Consejo, de 16 de septiembre de 2009 32, es “«dinero electrónico»: todo valor monetario almacenado
por medios electrónicos o magnéticos que representa un crédito sobre el emisor, se emite al recibo de
fondos con el propósito de efectuar operaciones de pago (…) y que es aceptado por una persona física
o jurídica distinta del emisor de dinero electrónico”. Hace casi tres años, se dictó en España la Ley
21/2011, de 26 de julio, de dinero electrónico, que venía a transponer la directiva, y en cuyo artículo
primero, párrafo segundo, se definía el dinero electrónico con los mismos términos.
Igual que Bitcoin, el dinero electrónico tiene el inconveniente de que no podemos ni verlo ni
hiperendeudamiento estatal, el ciclo económico, la inflación, la pobreza y la guerra”, y es tan ilegítimo que,
incluso, “tiene efectos tan desastrosos como el monopolio sobre la producción de alimentos, o sobre la atención
médica” (pág. 102).
Los bitcoiners sostienen que “bajo el sistema de dinero de curso forzoso, estamos obligados a confiarle
nuestro dinero a fondos de inversión (o bien aprender a elegir títulos negociables), a contratar asesores,
abogados, contadores, gestores, y a hacer toda clase de piruetas financieras… tan sólo para aspirar a –en el
mejor de los casos- conservar el poder adquisitivo que hemos ganado con sangre, sudor y lágrimas”, Bitcoin.
La moneda del futuro, pág. 100.
31
Sobre el acceso a la actividad de las entidades de dinero electrónico y su ejercicio, así como sobre la
supervisión prudencial de dichas entidades, por la que se modifican las Directivas 2005/60/CE y 2006/48/CE y
se deroga la Directiva 2000/46/CE.
32
15 Working Paper IE Law School
AJ8-217
22-10-2014 tocarlo y, así, cuesta más confiar en él. Por eso mismo, el considerando 18 de la Directiva, así como su
artículo 11, y el artículo 17 de la Ley 21/2011 prevén específicamente que el dinero electrónico sólo
puede ser dinero si puede reembolsarse, precisamente “a fin de mantener la confianza del titular del
dinero electrónico”. También coinciden la ley (artículos 3.1 y 4.1) y la directiva (considerando 17 y
artículos 3.2 y 10) como no podía ser de otra manera en que todos aquellos que emitan dinero
electrónico deberán ser previamente autorizados para ello por las autoridades nacionales, en el caso de
España el Ministro de Economía y Hacienda, previo informe del Banco de España y del servicio
ejecutivo de la Comisión de Prevención del Blanqueo de Capitales e Infracciones Monetarias.
El propósito de ambas normas, pues, es el de crear confianza en los usuarios, y lo hace de la única
forma posible: garantizando la seguridad de las transacciones. Surge entonces una pregunta: ¿cómo
puede Bitcoin exigir la confianza de sus usuarios o, peor, prescindir de ella, sin asegurar que, en caso
de suceder cualquier tipo de controversia como ya ha sucedido 33, se pudiera reembolsar el valor de
un bitcoin por cualquier otra moneda o bien?
1.3.
El dinero intrínsecamente no forzoso
El dinero, pues, es público y competencia de una autoridad nacional (o supranacional). A pesar de
ello, los bitcoins han sido clasificados las más de las veces como monedas electrónicas y, en definitiva,
como dinero privado. Es sin duda un concepto muy novedoso, por cuanto jamás en toda la historia se
ha concebido la idea de una moneda autorregulada, ajena a la intervención estatal. Pero ¿puede
realmente hablarse de dinero privado? En tal caso, ¿qué es? Carl Menger, uno de los máximos
representantes de lo que se conoce como la “teoría austríaca del dinero” o “teoría austríaca del ciclo
económico”, sugiere 34 que la necesidad del curso forzoso del dinero en realidad no existe y, por tanto,
tampoco el dinero público o estatal. Según los juristas, dice, el curso forzoso es parte integrante del
«concepto de dinero en sentido jurídico», de suerte que dinero es solamente aquél al que el
ordenamiento ha atribuido esa cualidad de medio de pago. Consideran que es un imperativo de la
seguridad jurídica y una necesidad del mismo ordenamiento el que existan normas que establezcan el
medio legal de pago, para saber, por ejemplo, lo que el acreedor está obligado a aceptar (y el deudor a
entregar) a título de liquidación de una deuda monetaria u obligación cualquiera. En opinión de
Menger, el argumento es producto de la confusión entre dinero y medio de pago, pues hace surgir la
(tal vez indeseable) necesidad del curso forzoso del dinero de una exigencia particular que se impone
sólo en determinados casos. Que el acreedor acepte una determinada moneda (en España, el euro)
como medio de satisfacción de una deuda no procede de una declaración legal, como dicen los juristas,
sino del uso general, consuetudinario y aceptado por todos los habitantes de un país; es decir, de forma
tácita o aun expresamente convenida y no, en cambio, por imposición jurídica. De todo ello “no se
desprende la necesidad de un curso forzoso general, sino algo totalmente distinto, esto es, la
33
En febrero de este año, la mayor casa de cambios de Japón quebró, sin reembolsar a sus usuarios, por supuesto,
el valor de sus bitcoins. Se explicará el suceso más adelante.
34
El dinero, Capítulo 13 (La hipótesis según la cual el curso forzoso es inherente al concepto de dinero y
constituye simplemente un perfeccionamiento del mismo), págs. 217 a 228, Carl Menger, Unión Editorial, S.A.
(2013).
16 Working Paper IE Law School
AJ8-217
22-10-2014 necesidad de tener en circulación un tipo uniforme de moneda nacional (un intercambio de uso
general en las transacciones de bienes y servicios), que facilite de manera sustancial las
transacciones, liberándolas de tantas onerosas complicaciones y de tanta inseguridad en materia de
deudas monetarias”. Esto es lo que pudiera ocurrir con Bitcoin: una vez generalizado su uso por los
ciudadanos, se adoptaría como moneda legal (como consecuencia precisamente de ese uso) y se
facilitarían las relaciones entre las partes, con las ventajas, ya explicadas, de que su adopción sería
plenamente voluntaria y, además, no se utilizaría la emisión de moneda como política. Finalmente,
Menger apunta algo más: “Pero si el objetivo principal es facilitar las transacciones, lo importante no
es ciertamente una indiscriminada declaración de curso forzoso, impuesta en principio por el propio
Estado, sino un sistema de normas estatales de las que forme parte, en caso de que se sienta la
necesidad de ello en ciertos casos concretos, también la aceptación forzosa de determinados tipos de
dinero. De este modo, el curso forzoso es una medida sustancialmente excepcional desde el punto de
vista jurídico; pero no pertenece al concepto de dinero”. Así pues, llega a la conclusión primera: que
dinero y medio de pago no son lo mismo, puesto que, además, el dinero no es el medio legal de pago
de todas las obligaciones; basta con observar que una buena parte de las obligaciones contraídas entre
dos contratantes pueden extinguirse de otro modo, esto es, sin entregar dinero a cambio, cuando el
contenido de la obligación es otro tipo de cosas (una obligación de dar otra cosa, de hacer o de no
hacer), o, en muchos casos, mediante una prestación sustitutoria. Puede tener sentido recordar que el
artículo 1.156 de nuestro Código Civil contempla como causas de extinción de las obligaciones no
sólo el pago (en dinero), sino también el cumplimiento de la específica obligación o la pérdida de la
cosa debida, así como la condonación, la confusión, la compensación y la novación.
En conclusión, los juristas (en aquel entonces) hablaban del dinero de curso forzoso como una
exigencia de la seguridad jurídica y como única alternativa (sin ser posible la existencia de un dinero
no forzoso, no legal). Para Menger, la existencia del dinero no procede de la ley, sino de la costumbre
(del uso) y de la necesidad de facilitar a los ciudadanos sus relaciones con los demás, a pesar de que,
en determinadas ocasiones, sea conveniente regular la aceptación forzosa de un concreto medio de
pago, que no tiene por qué ser el Euro.
Demostrada la posibilidad, al menos, de concebir un dinero no forzoso, por cuanto el dinero de
curso forzoso pudiera ni siquiera existir, y sin perjuicio de que pueda cuestionarse la vigencia de estas
ideas y su extrapolación a un fenómeno tan alejado de la realidad de Menger, no es capricho
preguntarse lo siguiente: ¿es nuestra actual moneda resultado de un mandato legislativo o de la
voluntad general de los ciudadanos europeos? Desde luego, el artículo 3.1 de la Ley 46/1998, de 17 de
diciembre, sobre introducción del euro, antes citada, parece más bien generar una obligación: “Desde
el 1 de enero de 1999 inclusive, la moneda del sistema monetario nacional es el euro, tal y como esta
moneda se define en el Reglamento (CE) 974/98, del Consejo de 3 de mayo”. Y en poco se diferencia
este artículo de lo que ya decía el Reglamento, sobre introducción del euro. De la respuesta a esa
pregunta depende la consideración del Bitcoin como moneda (electrónica) o no.
1.4.
La inexistencia del dinero privado: ¿Voluntariedad o confianza?
En mi opinión, si se habla, como Menger, de la esencia del concepto de dinero, de su espíritu, lo
17 Working Paper IE Law School
AJ8-217
22-10-2014 justo es hablar también de “ley” en su sentido más puro o intrínseco (un término muy recurrente entre
economistas). Siendo así, no puede negarse que, de un modo más o menos directo, toda ley procede de
la voluntad del pueblo, como dicta el principio democrático, columna vertebral de nuestra
Constitución, y que, por tanto, la promulgación de una ley es en puridad voluntaria, y no resultado
del poder impositivo del Estado. De modo que poco importa en realidad si la costumbre fue antes que
el Derecho o si la ley impuso su voluntad antes de nosotros ejercerla verdaderamente, es decir, si
existe dinero forzoso o no, pues Menger habla del concepto ideal de dinero, y el de la ley, cuando
menos en una nación democrática, es ser expresión de la voluntad de los ciudadanos. Por tanto, no
debe hablarse de moneda ni de dinero, forzoso o voluntario, porque la voluntariedad de la moneda no
es al contrario de lo que piensan los bitcoiners el principio jurídico fundamental sobre el que se
sustenta su existencia: es la confianza. Tiene razón Menger al afirmar que no puede hablarse
indistintamente de medio de pago y de dinero, mezclando teorías jurídicas y económicas cuando,
probablemente, no sirvan al mismo fin. Pero el propósito de este trabajo, como dije al principio, es dar
una respuesta en Derecho a un problema de naturaleza económica y, en mi inexperta opinión de jurista,
la confianza es el pilar fundamental de una moneda, ya esté aquélla basada en la ley o en la firme e
inquebrantable confianza de los ciudadanos.
La Directiva 2009/110/CE utiliza un razonamiento parecido al dejar fuera de su ámbito de
aplicación determinados medios de pago. En su considerando quinto, dispone: “Resulta adecuado
limitar la aplicación de la presente Directiva a los proveedores de servicios de pago que emitan
dinero electrónico. La presente Directiva no debe aplicarse al valor monetario almacenado en
instrumentos prepagados específicos, diseñados para satisfacer necesidades precisas y cuyo uso esté
limitado, porque el titular del dinero electrónico solo pueda adquirir con ellos bienes o servicios en
los locales del emisor de dinero electrónico, o dentro de una red limitada de proveedores de servicios
que hayan celebrado un acuerdo comercial directo con un emisor profesional, bien porque puedan
utilizarse solo para adquirir una gama limitada de bienes o servicios. Debe considerarse que un
instrumento se utiliza dentro de una red limitada si solo puede emplearse para la adquisición de
bienes y servicios en un determinado establecimiento o cadena de establecimientos, o para una serie
limitada de bienes y servicios, sea cual sea la localización geográfica del punto de venta”. Como
puede observarse, quedan fuera del alcance de la Directiva aquellos instrumentos de pago que operen
en un espacio limitado, no geográfico, sino funcional. Después, nombra algunos ejemplos, como los
vales de guarderías. Pareciera ilógico comparar un bitcoin con un vale de guardería, pero ¿lo es?
La reserva de valor
Como antes decía, sólo puede hablarse de moneda cuando ésta sirve de unidad de cuenta, de
medio de intercambio y de reserva de valor. La buena moneda es la que cumple bien esas tres
funciones. Bitcoin es una unidad de cuenta, desde luego es un medio de intercambio, pero no es una
reserva de valor. Veamos un ejemplo: A debe a B cinco euros y ofrece entregarle, para satisfacer su
deuda, un billete de cinco euros emitido por el Banco de España; un vale de guardería de o
equivalente a cinco euros; un vale de cinco euros para cenar en el Vips de domingo a jueves, de ocho
a once de la noche; o, por último, un papel, también de color azul, en el que escribe lo siguiente:
“Cinco euros, de B”, pero no lo firma. Si tuviera que elegir uno, ¿usted con cuál se quedaría?
18 Working Paper IE Law School
AJ8-217
22-10-2014 En esencia, todos valen lo mismo: nada; no son más que trozos de papel en cuyo cuerpo aparecen
escritas unas letras y un número. El vale de guardería puede ser útil, pero exclusivamente si tiene hijos
y necesita dejarlos ahí mientras va a trabajar. Obsérvese que escribo “necesita”: el valor de ese papel
está condicionado a que quien lo posea tenga esa necesidad concreta a la que el vale sirve. Lo mismo
sucede con el vale del Vips: sólo le valdrá de algo si usted puede y quiere gastarse dinero saliendo a
cenar entre semana, y únicamente a cambio de recibir un pequeño descuento de cinco euros en una
cena probablemente mucho más cara. Estos últimos, sin embargo, son diferentes a los otros dos: tanto
el billete oficial de cinco euros como el papel azul de cinco euros son papeles, de color azul y,
supuestamente, intercambiables por cualquier bien que cueste ese cantidad (o menos). ¿Qué diferencia
a ambos? Que el primero está refrendado por una autoridad superior y B confía en esa autoridad,
mientras que el segundo está únicamente refrendado por la confianza que A le merezca a B, y nada
más. Si A no pagase después, o si el panadero no aceptase ese “billete”, B sólo tendría un papel y no
vería satisfecha su deuda. En cambio, el billete oficial adquiere valor inmediatamente, aunque, es
cierto, únicamente porque así hemos convenido todos en dárselo (a través de la ley, o, si se quiere, de
haber votado al gobierno que la ha promulgado). Por esa razón, el billete oficial de cinco euros es la
mejor opción: es sustituible por cualquiera de los otros tres y, además, puede ser usado para una
infinidad más de necesidades. Y eso demuestra que nuestra decisión no será al final tomada en
atención a la libertad y al abanico de posibilidades de que dispongamos, es decir, a la voluntariedad,
sino a la seguridad que nos merezca esa moneda, esto es, a la confianza que en ella tengamos. Bitcoin
sí necesita confianza, pero todavía no la ha conseguido.
Es interesante, en este sentido, una noticia que descubrí hace unos días en el periódico. En ella se
decía que, en un pequeño pueblo de Galicia, sus habitantes habían vuelto a usar las pesetas, tras más
de una década de haber sido abandonadas. Por lo visto, sus habitantes las habían dejado guardadas en
un cajón y, con el objeto de incentivar el comercio, han decidido volver a sacarles partido 35. Bitcoin
dice que es una moneda que no necesita de la confianza para existir, y comete un grave error al hacerlo.
Y es que, de no otorgar confianza a todos los ciudadanos, sin excepción, Bitcoin no puede cumplir con
el requisito imprescindible de servir de reserva de valor. En efecto, sólo cuando un bien (como, a
propósito, es, en puridad, una moneda de un euro o un billete de cinco) puede intercambiarse por un
valor en cualesquiera establecimientos de un país puede hablarse de moneda, y, desde el mismo
momento en que alguien 36 deja de aceptarlo, la moneda comienza a perder su razón de ser. De hecho,
últimamente he podido observar que un amigo mío utiliza con sorprendente frecuencia “cheques
gourmet”, que recibe en el trabajo, y los intercambia por una también sorprendente variedad de
servicios: taxis, cenas, entradas de discoteca, etc. Por supuesto, su uso se fundamenta en su aceptación
por parte de los usuarios, es decir, en la voluntad de éstos de aceptar un “cheque gourmet” por valor de
cinco euros en vez de un billete de cinco euros propiamente dicho. Pero no por ello se le llama moneda.
Por eso, aunque acepto de muy buena gana el argumento de Menger según el cual no existe en
Para más información, consúltese: http://www.libertaddigital.com/economia/ vuelve-la-peseta-a-un-pueblo-degalicia-1276416378/
35
36
En vez de “alguien”, quizás sea más preciso decir: “un número de personas suficientemente influyente como
para poner en detrimento la confianza depositada por los ciudadanos en la moneda”.
19 Working Paper IE Law School
AJ8-217
22-10-2014 puridad el dinero de curso forzoso, porque el curso forzoso proviene de la ley (de una declaración
legal) y ésta no ha venido sino a regular un origen, una situación anterior en la que los ciudadanos ya
usaban y aceptaban de forma general un concreto medio de pago (la moneda en cuestión), considero
que debe ser la ley la que, en última instancia, regule la situación y, dicho en román paladino, “ponga
nombre y apellidos” a esa confianza y costumbre de los ciudadanos. En efecto, estoy admitiendo que
Bitcoin podría ser una moneda si así fuera aceptado por todos los ciudadanos y se cumpliera de forma
más segura y loable con aquella función de la que antes hablaba: la reserva de valor 37. De hecho,
todos nosotros utilizamos papeles que llamamos billetes y metales que llamamos monedas que, de
romperse la confianza que tenemos en ellos, no servirían de absolutamente nada, no tendrían ningún
valor 38. Es la confianza en la ley la que nos hace usarlos: la tranquilidad de que los jueces pueden
aplicarla y exigir a nuestro deudor que nos pague. También en un sentido parecido se pronuncia aquel
considerando de la Directiva: “En caso de que un instrumento con fines específicos como este se
convierta en un instrumento con fines más generales, dejará de estar excluido del ámbito de
aplicación de la presente Directiva”. Ni siquiera los bitcoiners pueden estar en desacuerdo con esta
afirmación, puesto que, de hecho, expresamente la admiten: en Bitcoin. La moneda del futuro (pág. 20),
el propio Félix Moreno de la Cova dice que Bitcoin “tiene el potencial de ser una reserva de valor
inigualable”, luego reconoce que no es una reserva de valor 39, sino que pudiera serlo. Como sabemos,
el subjuntivo atrae probabilidad, hipótesis, y, por consiguiente, incertidumbre, desconfianza.
De momento, la complejidad de la criptografía, el halo de sospecha que rodea a Bitcoin, su
desconexión con el mundo físico y el desconocimiento de sus fundadores no puede generar aún esa
confianza que la buena moneda se merece. Por consiguiente, moneda hay una y es la que gestiona el
Estado, dado que, con toda probabilidad, únicamente de esa manera se puede compensar
adecuadamente a los ciudadanos por la confianza que a ella han entregado. Eso no impide que el
dinero pudiera en algún momento quedar anticuado o menos adecuado a las necesidades modernas, de
suerte que fueran precisas otras formas de intercambio. En cualquier caso, lo que sí puede afirmarse es
que Bitcoin no violenta la ley ni el ordenamiento jurídico español, por cuanto hoy día no debe
considerarse dinero.
37
Incluso un declarado bitcoiner, Matt Hutchins, contempla esta posibilidad, si bien hipotéticamente. En el
capítulo 44 del programa televisivo The Bitcoin Show, emitido por OnlyOneTV el 8 de Septiembre de 2011,
declaró: “Uno de los aspectos más importantes de la definición legal de dinero es que tiene que tener una
identidad nacional. Bitcoin nunca ha sido utilizado como moneda nacional, pero no hay que descartar esa
posibilidad: bajo ciertas circunstancias, un país podría abolir su propia moneda y adoptar Bitcoin como
moneda nacional”. Hutchins es licenciado en Harvard Law School y fue el primer abogado especializado en
Bitcoins del mundo.
38
Recuérdese que el “patrón oro” fue abandonado hace prácticamente un siglo.
39
El mismo Matt Hutchins, en ese mismo capítulo, declaraba: “Como reserva de valor uno puede en realidad
utilizar cualquier cosa, siempre y cuando se considere que aquello va a conservar el valor en el tiempo. El oro
es normalmente aceptado como un medio de preservación de valor, pero como medio de intercambio en realidad
no es muy práctico”. Y lo más importante: “Respecto a Bitcoin como reserva de valor, parece una definición
atractiva, pero Bitcoin no involucra un contrato –con base al cual uno puede en el futuro reclamar a su deudor-.
Tener bitcoins no implica una relación con un emisor”.
20 Working Paper IE Law School
AJ8-217
22-10-2014 2.
2.1.
Naturaleza Jurídica
¿Qué es?
Sin duda, la labor más delicada de este trabajo es definir qué se entiende por Bitcoin y, en
concreto, su figura jurídica. Puede recibir diversos nombres y ser entendido de un modo u otro, pero es
ineludible que el Derecho debe dar una respuesta rápida y certera a tan curioso fenómeno. De lo
contrario, seguirá produciendo desconfianza en los ciudadanos y en el propio Estado, y, de esa manera,
su éxito pudiera verse frustrado.
Como bien observó Jorge Ordovás 40, al final del documento publicado por el Banco Central
Europeo (2012), titulado Virtual Currency Schemes, hay un párrafo muy curioso que viene a decir:
“Algún día la opinión pública se nos volverá y nos preguntará: ¿Por qué no regulasteis esto?” 41.
Añade Jorge que ese momento ha llegado ya, y es la quiebra de Mt. Gox.
Mt. Gox era la mayor casa de cambios de Bitcoin de Japón. Primero, en junio de 2011, un hacker
la atacó y robó 500.000 dólares. Dos años después, en abril del año pasado, se vio obligada a dejar de
operar durante un día entero. Finalmente, en febrero de este año, diversos ataques de hackers
consiguieron que los usuarios no pudieran retirar sus saldos y la casa de cambios acabó colapsando 42.
Los responsables de seis de las principales plataformas de intercambio de bitcoins declararon en un
comunicado: “Esta trágica violación de la confianza de los usuarios de Mt.Gox fue resultado de
acciones de la compañía y no refleja la resistencia y los valores de bitcoin y la industria de las
monedas digitales” 43 . Me parece interesante subrayar que ellos mismos reconocen que se ha
producido una “trágica violación de la confianza de los usuarios”, cuando, a la vez, sugieren que es
En la ponencia “2014, ¿el año de Bitcoin en eCommerce?”, en el Colegio de Abogados de Madrid, el 27 de
mayo de 2014. Jorge Ordovás Oromendia es Ingeniero Superior en Informática y Responsable del desarrollo de
Servicios Financieros para empresas en Telefónica.
40
Virtual Currency Schemes, pág. 47, Banco Central Europeo, octubre de 2012. Tras formular una serie de
advertencias, en los tres últimos guiones destaca literalmente que las monedas virtuales: (1) “could have a
negative impact on the reputation of central banks, assuming the use of such systems grows considerably and in
the event that an incident attracts press coverage, since the public may perceive the incident as being caused, in
part, by a central bank not doing its job properly” (podrían tener un impacto negativo en la reputación de los
bancos centrales, suponiendo que el uso de estos sistemas crezca considerablemente y en el caso de que un
incidente atrajera a la prensa, ya que el público pudiera percibir el incidente como causado, en parte, por un
banco central que no ha hecho su trabajo correctamente); y (2) “do indeed fall within central banks’
responsibility as a result of characteristics shared with payment systems, which give rise to the need for at least
an examination of developments and the provision of an initial assessment” (en efecto, están sujetas a la
responsabilidad de los bancos centrales, como resultado de las características que comparten con los sistemas de
pago, lo que da lugar a la necesidad de al menos un examen sobre su evolución y la preparación de una
evaluación inicial).
41
42
Se adjuntan en el ANEXO I unas fotografías tomadas en el momento de la caída de Mt. Gox.
http://www.elconfidencial.com/mercados/2014-02-25/la-caida-de-la-plataforma-de-bitcoin-mt-gox-desata-lostemores-a-un-corralito-virtual_93664/
43
21 Working Paper IE Law School
AJ8-217
22-10-2014 una moneda que no necesita esa confianza. Tal vez este incidente sirva en lo sucesivo para
reconsiderar los fundamentos del proyecto, de lo cual todos nos beneficiaríamos; si hay algo innegable
en todo esto es que Bitcoin está intencionadamente diseñado para el progreso ininterrumpido, y ésa es
una virtud muy valiosa en un entorno como el actual.
Tras el cierre de Mt. Gox, a nivel mundial se creía que Bitcoin había acabado, pero, para sorpresa
de muchos, la cotización subió unos pocos días después. No debe olvidarse que el uso de bitcoins en el
mundo crece día a día y que su valor actual de mercado es de 5.600 millones de dólares, mayor que el
Producto Interior Bruto de muchos países de África. En cualquier caso, lo que sí sucedió es que,
cuando Mt. Gox quebró y presentó concurso al juez, éste nunca antes había oído hablar de Bitcoin.
Entonces, el gobierno japonés se vio obligado a dar una respuesta inmediata, en unos pocos días, a esa
situación. Para ello, lo asemejó a la figura del oro, pero manifestó la urgencia de crear una regulación a
nivel global. ¿Y qué ha sucedido? Que los países han visto que Japón tiene un problema legal con la
quiebra de Mt. Gox y han comprobado la necesidad que tienen todos ellos de tomar cartas en el asunto
cuanto antes.
Rechazada la hipótesis que califica Bitcoin como una moneda electrónica, el número de
posibilidades se reduce a las siguientes: título-valor, bien digital y protocolo de intercambio.
Un título-valor es un documento necesario para el ejercicio del derecho literal y autónomo
mencionado en él. Bitcoin parece, a primera vista, cumplir sus caracteres conceptuales, a saber:
documento necesario (su posesión y la presentación y exhibición son indispensables para el ejercicio y
transmisión del derecho), documento legitimador (la posesión del mismo basta para exigir el
cumplimiento de la obligación incorporada), literalidad del documento (el contenido, extensión y
modalidades reposan sobre el tenor del documento) y autonomía del documento (el derecho
incorporado al documento es independiente de los anteriores poseedores del mismo) 44. Sin embargo,
no es acertado calificar Bitcoin como un título-valor, ya que, si bien es cierto que se ha ido
produciendo una progresiva desincorporación de los títulos-valores, a través, por ejemplo, de las
anotaciones en cuenta (tras la promulgación de la Ley 24/1988, de 28 de julio, del Mercado de Valores,
artículos 5 y siguientes), para que un objeto o anotación en cuenta sea título-valor es imprescindible
que exista un reconocimiento legal de que el objeto en cuestión incorpora verdaderamente el derecho.
En opinión de Pablo Burgueño está claro: “Los bitcoins son bienes muebles, digitales, no
fungibles y de propiedad privada, según dispone el Código Civil (arts. 335 45, 337 46 y 345 47)” 48.
44
Lecciones de Derecho Mercantil, Volumen II, Lección 38 (Títulos-Valores. Teoría general), págs. 347-349,
Aurelio Menéndez y Ángel Rojo, como Directores, aunque toman parte en él Rodrigo Uría, Javier García de
Enterría, Cándido Paz-Ares y otros; Editorial Aranzadi, S.A., novena edición (2011). El capítulo al que me
refiero estaba a cargo de Antonio Pérez de la Cruz y Juan Ignacio Peinado García.
45
“Se reputan bienes muebles los susceptibles de apropiación no comprendidos en el capítulo anterior, y en
general todos los que se pueden transportar de un punto a otro sin menoscabo de la cosa inmueble a que
estuvieren unidos”.
46
“Los bienes muebles son fungibles o no fungibles. A la primera especie pertenecen aquellos de que no puede
hacerse el uso adecuado a su naturaleza sin que se consuman; a la segunda especie corresponden los demás”.
22 Working Paper IE Law School
AJ8-217
22-10-2014 También coincide en ello Hutchins, que, en el episodio antes referido, comentaba que Bitcoin le
parecía un “commodity electrónico”, pese a que tenía dudas: “Yo diría que Bitcoin es un commodity
electrónico. Pero incluso esa definición no cierra del todo. Uno no tiene una determinada cantidad de
bitcoins consigo; poseer un bitcoin equivale más bien a tener la facultad para transferir la posesión
de ese Bitcoin a otra persona, quien en realidad no recibe un bitcoin sino –a su vez- la facultad para
transferir la posesión de ese Bitcon. Esto forma una cadena: la cadena de bloques. En otras palabras,
lo único que uno posee es una llave privada que le permite firmar una transacción (transferir la
posesión de bitcoins). Y es esa llave la que tiene un valor fluctuante”. Otros, como Jorge Ordovás,
consideran que Bitcoin no es una moneda, ni tampoco un bien digital, sino un protocolo de
intercambio de dinero digital.
En mi opinión, Bitcoin es, jurídicamente, un bien digital, a pesar de que lleve anejo un protocolo
para el intercambio de ese bien 49, que no dinero digital (como dice Ordovás). Es, como decía Pablo
Fernández Burgueño, “un bien mueble, digital, no fungible y de propiedad privada”, y lo es desde el
momento en que no puede ser considerado dinero electrónico.
¿Cómo tributa?
Por supuesto, la tributación aplicable a los bitcoins depende enteramente de la condición jurídica
que se les dé. Hacienda todavía tiene dudas sobre sus implicaciones fiscales, de suerte que no sabe aún
en qué concepto debe tributar 50. De calificarlos como bienes digitales, su transmisión produciría un
incremento en el patrimonio y, en consecuencia, debería tributar por IRPF. Además, en lo que a la
imposición indirecta se refiere, si se tratase de bienes, la operación de transmisión de bitcoins debería
tributar por IVA o por ITP, según los casos 51 . En el supuesto, por ejemplo, de una permuta, la
operación quedaría sujeta a tributación indirecta, ya sea IVA o ITP, y, lo que es más relevante, en un
doble sentido: para el que transmite la cosa y para el que transmite los bitcoins. No sucedería lo mismo
si éstos se calificasen como dinero, ya que, en tal caso, la operación tributaría en una sola de las partes.
De momento, habrá que esperar un pronunciamiento, ya sea de la Agencia Tributaria, de los
jueces o del legislador. Sólo el Instituto de Contabilidad y Auditoría de Cuentas (dependiente del
Ministerio de Economía y Competitividad de España), el 5 de marzo de 2014, declaró que los bitcoins
pertenecerían, a efectos exclusivamente contables, al grupo de Existencias, si están destinadas a
47
“Son bienes de propiedad privada, además de los patrimoniales del Estado, de la Provincia y del Municipio,
los pertenecientes a particulares individual o colectivamente”.
48
12 cosas que deberías saber antes de usar bitcoins, Pablo Fernández Burgueño, 27 de noviembre de 2013.
Pablo es abogado y socio de Abanlex Abogados y este artículo le valió el Premio al Mejor Post Jurídico de 2013,
otorgado por “Derecho en red” en el Ilustre Colegio de Abogados de La Rioja, el pasado 29 de marzo de 2014.
49
De igual modo que, como decía antes, los criptosistemas son un conjunto de sistemas de cifrado y descifrado
al que se acompaña un protocolo de transmisión de claves (vid. pág. 13 supra).
50
http://www.elconfidencial.com/tecnologia/2014-01-30/bit-que-hacienda-frustra-un-proyecto-para-instalarcajeros-de-bitcoin-en-espana_82175/
51
Para más información, léase el artículo de Pablo Fernández Burgueño, al que me acabo de referir en la nota al
pie número 48.
23 Working Paper IE Law School
AJ8-217
22-10-2014 transformarse en disponibilidad financiera a través de la venta como actividad ordinaria de la empresa,
o bien de Inmovilizado, si se encuentran vinculados a la empresa de una forma permanente 52.
2.2.
¿Derecho real o derecho personal?
A menudo, el libro Bitcoin. La moneda del futuro habla indistintamente de posesión y propiedad,
pero debe aclararse cuál de las dos es la que se le concede a aquél que se convierte en un usuario de
Bitcoin.
El Código Civil distingue entre posesión natural, “la tenencia de una cosa o el disfrute de un
derecho por una persona”, y la posesión civil, que “es esa misma tenencia o disfrute unidos a la
intención de haber la cosa o derecho como suyos” (artículo 430), y ello independientemente de que
dicha posesión pueda ejercerse en concepto de dueño o de mero tenedor (artículo 432).
En cambio, la idea de la propiedad parte de un derecho que, no siendo absoluto 53, autoriza a su
titular para usar y disfrutar, de la forma más amplia que un derecho real conoce, de la cosa (los
bitcoins, en este caso). En efecto, de conformidad con el artículo 348 del Código Civil, “(l)a
propiedad es el derecho de gozar y disponer de una cosa, sin más limitaciones que las establecidas en
las leyes”. En todo caso, el derecho de propiedad confiere al dueño de una cosa las facultades de:
poseer (la cosa), excluir (impedir la intromisión o perturbación causada por personas extrañas en el
goce y disfrute de la cosa), disponer y reivindicar 54. Y eso es lo que ocurre cuando uno se hace con
unos bitcoins: éste adquiere el derecho de poseerlos, de excluir de su posesión a otros, de disponer de
ellos y, en caso de que sea perturbado en su legítima propiedad, de reivindicarlos. Bien es cierto que
esta última facultad es todavía limitada a causa de la inacción legislativa. Sin embargo, la ausencia de
una definición legal precisa sobre la naturaleza de este fenómeno no impide reivindicar la propiedad,
con los medios jurídicos ordinarios, que un usuario ostenta sobre unos bitcoins si prueba que,
efectivamente, se trata de un derecho real. La facultad de reivindicar el robo de unos bitcoins o su
pérdida puede perfectamente tener lugar en nuestro sistema y, de hecho, lo ha tenido 55, sin perjuicio
de que su resarcimiento no tenga lugar, o no del modo o en el grado esperado. Por consiguiente, debe
quedar claro: los bitcoins no sólo se poseen, sino que se es propietario de ellos.
De acuerdo con la doctrina clásica, el derecho de propiedad confiere a su titular el poder directo e
52
Rfa.: rmr / 38-14. Se aporta en el ANEXO II.
El propio Código establece que el derecho de propiedad está sujeto a los límites establecidos por ley. Sin
embargo, la Constitución Española otorga a estos límites un nuevo alcance en su artículo 33, pues aunque
“reconoce el derecho a la propiedad privada” (apartado 1), también admite la posibilidad de que la función
social limite el derecho de propiedad (párrafo 2). Luego ya no sólo la ley puede limitarlo, sino también la función
social del mismo, si bien, claro está, “de acuerdo con las leyes”.
54
Instituciones de Derecho Civil, Común y Foral. Tomo 1: Parte General y Derechos Reales, Capítulo XXXI (El
derecho de propiedad. Concepto histórico y actual), págs. 539-541, José Enrique Gomá Salcedo, Editorial Bosch,
S.A., primera edición (2004).
55
Aunque no se tratara de bitcoins, Pablo Fernández Burgueño, del que ya se ha hablado y al que se volverá a
aludir muy pronto, presentó una denuncia debido a la sustracción de 15 dogecoins (otra “moneda” criptográfica)
de su propiedad, equivalentes a 0,007 euros. Se adjunta la denuncia en el ANEXO III.
53
24 Working Paper IE Law School
AJ8-217
22-10-2014 inmediato sobre la cosa, que no necesita intermediarios, y tiene eficacia erga omnes 56 . ¿Tiene el
usuario Bitcoin un poder directo e inmediato sobre sus bitcoins? Considero que cabe tal posibilidad,
cuando menos por analogía. Parece que no debe asemejarse la cuenta o “billetera” Bitcoin con el
funcionamiento de una cuenta bancaria. En efecto, al meter dinero en la cuenta, trasladamos tanto la
posesión como la propiedad de ese dinero al banco, para que lo custodie, a cambio de un derecho
personal de crédito sobre eso que se transmite. Esto se conoce como depósito irregular. Este
contrato sólo produce obligaciones en una de las partes (en este caso, el banco) y pueden éstas
simplificarse en el binomio guardar-restituir, esto es, en la obligación de custodiar y, posteriormente,
restituir a la otra parte la cosa objeto del contrato, ya sea ésta dinero o un bien digital, agotándose ahí
el contenido del contrato 57 58. No parece, por tanto, que ésta sea la relación que se ocasiona entre el
usuario Bitcoin y el sistema. Al revés que en las cuentas bancarias, es decir, que en el depósito
irregular, el usuario Bitcoin no necesita de la intervención de un tercero para disfrutar y disponer de
sus bitcoins; tan sólo el conocimiento de su clave pública (de su dirección) y de su clave privada (la
contraseña) le faculta plenamente para hacer uso de su derecho de forma “directa e inmediata”. Con
todo, es cierto que, como señala Pablo Fernández Burgueño, “(e)l responsable del portal Bitcoin.de, y
el de cada uno de los otros portales similares (Mt.Gox, BTC-e…), es un exchanger. Es decir, es un
intermediario que pone en contacto a dos personas: uno quiere comprar y otro quiere vender” 59. No
obstante, la presencia de este intermediario se produce sólo para confirmar una transacción, igual que
ocurre con la intervención de un notario en las donaciones de bienes inmuebles, como requisito
indispensable para la validez del negocio (artículo 633 del Código Civil). Por esa razón, parece que los
bitcoins son verdaderos derechos reales, con todas sus consecuencias.
2.3.
¿Cómo se transmiten los bitcoins?
Entonces, el derecho de propiedad permite a su titular, entre otras cosas, disponer de y, por tanto,
transmitir sus bitcoins. En una transacción entre dos usuarios Bitcoin, cada parte debe probar su
derecho; el que tenga en propiedad los bitcoins deberá probar a la otra parte (no me arriesgo a decir
vendedor) dicho título, y eso se consigue mediante la exhibición de la dirección Bitcoin, esto es, de la
clave pública, a través de la página web. Así, la dirección Bitcoin sería, en una transferencia bancaria,
el equivalente al código de cuenta, esto es, al IBAN.
La operación funciona mediante una orden de pago. El transmitente, para efectuarla, realiza dos
labores: (1) la exhibición de su clave pública y dirigida a la otra parte (el receptor de los bitcoins), es
56
Sistema de Derecho Civil. Volumen III: Derecho de cosas y Derecho Inmobiliario Registral, Capítulo 1 (Los
derechos reales) pág. 32, Luís Díez-Picazo y Antonio Gullón, Editorial Tecnos (Grupo Anaya, S.A.), séptima
edición (2005).
57
Instituciones de Derecho Civil, Común y Foral. Tomo I1: Obligaciones y contratos, Capítulo LXXXIII (El
depósito: Concepto, clases y regulación legal), págs. 775 y siguientes, José Enrique Gomá Salcedo, Editorial
Bosch, S.A., primera edición (2005).
58
Sistema de Derecho Civil. Volumen II: El contrato en general. La relación obligatoria. Contratos en especial.
Cuasi contratos. Enriquecimiento sin causa. Responsabilidad extracontractual, Capítulo 30 (El depósito) págs.
413-414, Luís Díez-Picazo y Antonio Gullón, Editorial Tecnos (Grupo Anaya, S.A.), novena edición (2005)
59
12 cosas que deberías saber antes de usar bitcoins, Pablo Fernández Burgueño, 27 de noviembre de 2013.
25 Working Paper IE Law School
AJ8-217
22-10-2014 decir, a la otra clave pública o dirección; y (2) la autorización de la transacción, escribiendo la
contraseña (la clave privada) de dicha dirección. Por supuesto, el dueño de bitcoins es el único
habilitado para mostrar que la clave pública coincide con la clave privada, lo que se conoce como una
“prueba de conocimiento cero”, llamada así porque se muestra exclusivamente que uno es propietario,
pero nada más. Las confirmaciones, por su parte, funcionan como una especie de registro público en el
que trabajan unas personas que, como un notario, se encargan de confirmar la operación, comprobando
que cada uno es propietario de su respectiva dirección y que el transmitente es propietario de ese
número concreto de bitcoins. Esas personas son, en efecto, los “mineros”.
Sin más trámites (que los derivados de las necesarias confirmaciones a cargo de los “mineros”),
la propiedad se transmite y la operación se perfecciona. Ocurre aquí lo que la doctrina llama la
“traditio simbólica”, de igual modo que ocurre con la transmisión de la propiedad de un inmueble, es
decir, de acuerdo con la “teoría del título y el modo”: el transmitente prueba su derecho mediante la
exhibición de la clave pública (el título) y, aunque no tenga lugar una entrega física (igual que ocurre
cuando el vendedor de un inmueble entrega las llaves de su casa y así se consuma la compraventa de la
misma), el transmitente escribe (en su ordenador) su contraseña, que no es sino una llave (electrónica)
que también consuma la transacción (y eso es el modo).
2.4.
Negocios jurídicos posibles con bitcoins. La primera aportación a constitución de
Sociedad Limitada en España
Una vez delimitada la naturaleza jurídica de los bitcoins, y habiendo concluido que su tenencia
confiere a su titular un derecho real de propiedad sobre un bien o bienes digitales, es claro que éstos
pueden ser objeto de una gran variedad de negocios jurídicos. Por citar algunos: de una permuta
(intercambiando bitcoins por otro/s bien/es), una herencia, un embargo, una incautación, una deuda,
una compraventa (comprando bitcoins con una moneda oficial), etc. Incluso pueden ser objeto de una
aportación no dineraria a una constitución de sociedad.
No cito este último ejemplo por causalidad: el pasado 30 de junio tuve la oportunidad de asistir a
un momento memorable para la historia de Bitcoin en nuestro país. En la notaría de Ignacio Gomá
Lanzón, se constituyó la primera sociedad, “COINFFEINE, SOCIEDAD LIMITADA”, con base
exclusivamente en una aportación no dineraria 60 de 9,38506347 bitcoins. En la escritura de
constitución de la sociedad (que se aporta en el ANEXO IV), se define el bitcoin de la siguiente forma:
“Que según dicen, un bitcóin es un bien patrimonial inmaterial “documento electrónico”, objeto de
derecho real, en forma de unidad de cuenta, definida mediante la tecnología informática y
criptográfica denominada “Bitcoin”, que permite ser utilizada como contraprestación en
transacciones de todo tipo. Dichas unidades de cuenta son irrepetibles, no son susceptibles de copia y
60
No está de más llamar la atención sobre la naturaleza de la aportación, que no es dineraria, sino no dineraria, lo
que viene a reforzar el argumento de dejarla fuera del sistema monetario español.
26 Working Paper IE Law School
AJ8-217
22-10-2014 no necesitan intermediarios para su uso y disposición”. La escritura se inscribió en el Registro
Mercantil pocos días después 61.
3.
Legislación Y Jurisprudencia
Todavía no existe en España ninguna resolución ni pronunciamiento de ningún tribunal que guíe
el punto de vista que el Derecho debe tomar. Afortunadamente, el fenómeno Bitcoin ha despertado
interés en las Cortes Generales. El Diputado socialista de Murcia, Pedro Saura, y el Diputado de Unión
Progreso y Democracia (UPyD), Álvaro Anchuelo Crego, formularon una consulta al Congreso de los
Diputados en febrero y marzo de 2014, respectivamente 62 . A la primera pregunta, centrada
fundamentalmente en la fiscalidad de los bitcoins, todavía no ha respondido la Agencia Tributaria
(Agencia Estatal de Administración Tributaria, AEAT), si bien el Gobierno ha avanzado que está
vigilando este fenómeno, en especial en lo que al fraude fiscal y al blanqueo de capitales se refiere, y
que pudiera considerarse un medio de pago al portador (de así acordarlo las autoridades pertinentes),
en cuyo caso estaría sujeto a la limitación de pago en efectivo de 2.500 euros, en caso de que una de
las partes actuase en calidad de empresario o profesional 63 64. Esta última consideración parece una
temeridad, por cuanto la Agencia Tributaria se convertiría en (prácticamente) la primera en el mundo
en calificar los bitcoins como una moneda de pago. A la pregunta de UPyD contestó el Gobierno el 3
de marzo de 2014 65 en un sentido muy parecido, refiriéndose precisamente a las investigaciones de la
Agencia Tributaria y declarando que se están discutiendo a nivel europeo las implicaciones de Bitcoin.
Habremos de esperar a la respuesta definitiva de la Agencia Tributaria.
4.
Principales cuestiones controvertidas
Sea lo hasta ahora expuesto un aliciente para comprar bitcoins o todo lo contrario, no puede
negarse que el mercado de Bitcoin es un lugar idóneo y muy recurrente para el delito. Todos
aquellos interesados en blanquear dinero, en comprar droga y hasta en encargar asesinatos encuentran
un paraíso en el sistema informático de Bitcoin, gracias a su descentralización y a su desregulación.
También los robos de “monederos” Bitcoin se dan con relativa frecuencia. Se dice que en Plaza de
61
Para más detalles, léase el artículo ¿Se puede constituir una sociedad con bítcoins?, del propio Ignacio Gomá
Lanzón, publicado en el blog jurídico ¿Hay Derecho?: http://hayderecho.com/2014/06/09/se-puede-constituiruna-sociedad-con-bitcoins/
62
Se adjuntan ambas como ANEXOS V y VII.
63
Se adjunta la respuesta en el ANEXO VI.
64
El bitcoin, también en el punto de mira de la Agencia Tributaria, Expansión (redacción), 21 de mayo de 2014,
Madrid (España),
http://www.expansion.com/2014/05/21/mercados/1400684862.html
65
Se adjunta la respuesta en el ANEXO VIII.
27 Working Paper IE Law School
AJ8-217
22-10-2014 Colón se roban muchos bitcoins. Se dice incluso que los bitcoins se venden antes que los móviles y sus
tarjetas.
Tampoco debe olvidarse que los riesgos de la caída de otra casa de cambios pueden producir
efectos devastadores en toda la estructura 66 . Asimismo, como destacaba Julio San José Sánchez,
aunque Bitcoin es seguro, está marcado por muchos riesgos, entre ellos la distribución masiva de
troyanos, el llamado “robo silencioso” (secuestro de ficheros, conocido como ransomware) 67 y los
ataques a la propia infraestructura, que siguen creciendo día a día 68.
TERCERA PARTE: BITCOINS EN EL MUNDO
A continuación se comentan las últimas novedades en el mundo acerca de la regulación legal de
Bitcoin. Por razones de falta de espacio, me veo obligado a citar sólo las que son más singulares:
Europa
Mientras las autoridades legislativas todavía no se pronuncian, el Banco Central Europeo parece
haber optado por considerarla una moneda virtual, según se desprende de Virtual Currency Schemes
(octubre de 2012). No obstante, el trabajo tiene una finalidad meramente informativa y su objetivo no
parece ser el de integrar dichas monedas en los sistemas monetarios de los Estados Miembros.
En Alemania, las autoridades curiosamente se han decantado por darle la consideración de
instrumento financiero o moneda privada 69 70 y, no obstante, la tributación dependerá de la clase de
acto que se realice con ella: si la operación se realiza entre particulares (peer-to-peer, P2P), en
principio, estará exenta de IVA; en cambio, si uno de los intervinientes es un establecimiento
mercantil, la transacción sí tributará por IVA, del mismo modo que lo harían de estar pagando euros o
dólares 71 . En respuesta a una pregunta formulada por un miembro del parlamento alemán, Frank
Schaeffler, el ministro de Finanzas reconoció que, efectivamente, los bitcoins son una unidad de
cuenta y, por tanto, dinero privado 72.
Francia es de los pocos países en los que los tribunales se han pronunciado en un caso sobre
Bitcoin. Fue el Tribunal de Commerce de Créteil y la sentencia se dictó el 6 de diciembre de 2011 y
66
Se estima que la caída de Mt. Gox produjo una pérdida de 350 millones de dólares:
http://www.bbc.com/news/technology-25233230
67
Empieza a haber muchísimo de esto. En Canadá hubo 40.000 ordenadores víctimas de ransomware.
68
Por ejemplo, en octubre de 2013 un banco australiano de Bitcoin, con un valor de un millón de dólares en
bitcoins, fue hackeado: http://rt.com/news/bitcoin-hacking-stolen-million-417/
69
http://elbitcoin.org/alemania-reconoce-a-bitcoin-como-moneda-privada/
http://economia.elpais.com/economia/2013/08/20/actualidad/1376988282_349327.html
71
http://es.engadget.com/2013/08/19/alemania-reconoce-bitcoin-como-moneda-privada/
72
http://www.abc.es/economia/20130820/abci-bitcoin-alemania-legal-201308201245.html
70
28 Working Paper IE Law School
AJ8-217
22-10-2014 fue confirmada el 26 de septiembre de 2013 por la Cour d’Appel de París. Sin embargo, no se
pronuncia respecto su naturaleza, al considerarla indiferente para el litigio; en cambio, la sociedad
demandada, Macaraja, solicitaba la consideración de Bitcoin como un bien inmaterial, con el objeto de
no someterlo a las normas de la moneda electrónica 73.
En Bélgica todavía no existe regulación. Tan sólo el Ministro de Finanzas, ante un pregunta de un
senador, advirtió de la problemática que relacionaba a Bitcoin con el blanqueo de capitales y otras
actividades ilegales, aunque su existencia, decía, no podría alterar el valor de la moneda legal, el Euro
74
.
Noruega tampoco la considera una moneda de uso corriente para realizar transacciones.
En Islandia, por el contrario, Bitcoin está prohibido. No se sabe bien por qué; tan sólo se dispone
de una declaración del banco central según la cual no existe norma alguna aplicable a Bitcoin y, por
consiguiente, su uso está prohibido.
América
El gobierno de los Estados Unidos ha declarado que Bitcoin no es una moneda digital. El
Departamento del Tesoro le dio el visto bueno, pero clasificándolo como un pago 75. Más tarde, el 27
de marzo de 2014, el Inland Revenue Service (IRS) advirtió que trataría este pago como propiedad y,
por ello, estaría sujeto a tributación en concepto de ganancias de capital, por un tipo impositivo que
puede alcanzar el 20%. El único control perpetrado por las autoridades, de momento, es la derivación
de dichas obligaciones de control a los propios usuarios: toda persona que se pase al mundo virtual
debe cumplir sus obligaciones sobre el blanqueo de capitales. Sin embargo, en una reseña dirigida al
Congreso de los Estados Unidos, que data de enero de 2014, el Centro Jurídico de Investigación
Global de la Biblioteca de Derecho del Congreso dejaba constancia de su falta de información y daba
un toque de atención sobre este fenómeno: “Existe una preocupación generalizada sobre el posible
impacto del sistema de Bitcoin en las monedas nacionales, su potencial para la utilización con fines
delictivos y las implicaciones de su uso para la tributación. En general, las conclusiones de este
informe revelan que el debate sobre cómo hacer frente a esta nueva moneda virtual se encuentra
todavía en sus inicios”.
Extrañamente, un juez del estado de Texas dictó sentencia en la que reconocía que Bitcoin
cumplía con las funciones de la moneda y, por tanto, podía ser utilizada como tal. En su
pronunciamiento, señalaba: “Está claro que Bitcoin se puede utilizar como dinero. (…) Puede ser
utilizado para la compra de bienes o servicios y (…) utilizado para pagar los gastos de vida
individuales. (…) La única limitación de Bitcoin es que se limita a esos lugares que lo aceptan como
moneda. Sin embargo, también se puede cambiar por monedas convencionales, como el dólar de
73
Si desea más información, puede consultar el trabajo de Caroline Lavardet (en francés) en la siguiente página
web:http://www.laverdet-avocat.com/images/publications/RevueLamyJanv.
2014_Bitcoin_Par_ici_la_cryptomonnaie_Caroline_Laverdet.pdf
74
Consúltese en el ANEXO IX la pregunta formulada al Ministro, y su respuesta.
75
Puede consultarse la carta en el ANEXO X la carta de Ben S. Bernanke dirigida al Departamento del Tesoro
de los Estados Unidos, en la que informa sobre las implicaciones financieras y económicas del uso de bitcoins.
29 Working Paper IE Law School
AJ8-217
22-10-2014 EE.UU., el euro, el yen y el yuan. (…) Por lo tanto, Bitcoin es una moneda o forma de dinero, y
aquéllos que deseen invertir en bitcoins estarán invirtiendo en dinero” 76.
Canadá no ha regulado nada, pero las autoridades lo dejan fuera del concepto de moneda legal 77.
Brasil es uno de los dos países en todo el mundo que lo ha regulado. El gobierno dictó la Ley
número 12.865 y en ella regulaba los pagos realizados a través teléfonos móviles y de monedas
electrónicas, siempre con la supervisión de su banco central 78.
En Argentina, a medida que su uso aumenta, las autoridades rechazan la posibilidad de considerar
Bitcoin como una moneda legal; no obstante, bien pudiera ser considerado un bien, según las normas
del Código Civil Argentino, y sigue discutiéndose su calificación como una moneda digital
independiente 79.
Asia
Junto con Brasil, China es el único país que ha regulado Bitcoin. Las autoridades no lo prohíben,
pero lo limitan. No le han reconocido el status de moneda y, en consecuencia, han prohibido a las
entidades financieras su utilización. Dichas limitaciones afectan fundamentalmente a usuarios y cajas
de cambio. Se considera un bien digital y en ningún caso un moneda electrónica.
En Japón no hay referencia legal alguna que puede asemejarse a Bitcoin. Probablemente, la caída
de Mt. Gox habrá acelerado el proceso.
Tailandia es el único país del mundo, además de Islandia, que ha declarado Bitcoin ilegal.
Oceanía
La Oficina Tributaria Australiana (Australian Taxation Office, ATO) declaró en junio de 2013
que estaba tratando de sujetar Bitcoin a la tributación en el mismo concepto que el de bienes y
servicios, lo que ahí se conoce como GTS (Goods and Services Tax). Asimismo, advertía que la
especulación con Bitcoin podía acarrear consecuencias fiscales y que, en todo caso, aquéllos que lo
hiciesen debían mantener cierto control y transparencia sobre los negocios que llevasen a cabo 80.
Por su parte, la Comisión de Comercio de Nueva Zelanda parece sugerir que los problemas de
Bitcoin están cubiertos por la Fair Trading Act (Ley del Comercio Justo) y la Commerce Act (Ley del
Comercio) 81.
76
http://www.forbes.com/sites/kashmirhill/2013/08/07/federal-judge-rules-bitcoin-is-real-money/
http://www.coindesk.com/bitcoin-not-legal-tender-canada-government-official/
78
http://www.felsberg.com.br/cartoes-de-credito-moeda-eletronica-e-pagamentos-eletronicos-sob-supervisao-dobanco-central-do-brasil/
79
La asociación argentina de elBitcoin.org escribió un artículo al respecto, disponible en:
http://elbitcoin.org/situacion-legal-de-bitcoin-en-argentina/
77
80
81
http://www.businessinsider.com.au/the-ato-says-bitcoins-have-been-taxable-since-the-get-go-2013-6
http://www.stuff.co.nz/technology/digital-living/30008862/bitcoin-beauty-or-bubble
30 Working Paper IE Law School
AJ8-217
22-10-2014 CUARTA PARTE: BITCOINS Y EL FUTURO
1-
¿La única moneda del futuro…?
¿Podrá Bitcoin sustituir completamente al papel y la moneda propiamento dichos? ¿O quizás
funcionará en determinados ámbitos, como en el comercio minorista? Julio San José Sánchez, experto
de criptografía, dijo: “El dinero físico acabará desapareciendo y el Bitcoin tiene pinta de ser la
moneda que utilizarán nuestros tataranietos” 82.
Si bien el libro Bitcoin. La moneda del futuro peca de ser indeseablemente divulgativo 83, lo
cierto es que muchas empresas han empezado a aceptar bitcoins y el número de usuarios crece
constantemente. La Universidad de Nicosia (Chipre) anunció en noviembre de 2013 que el próximo
año académico aceptaría el pago de la matrícula de los estudiantes con bitcoins, convirtiéndose así en
la primera universidad del mundo en hacerlo 84. En España, muchas empresas se han animado a probar
los bitcoins, como la propia Zara 85. Igualmente, Deportes Pineda (una tienda de artículos de pesca de
Tenerife) 86 , SOLIGAIA (una tienda de productos para el cuidado del salud y del bienestar) 87 ,
TELEPIENSO (una tienda online de compra de pienso para perros y gatos) 88, OGGES (una tienda
online erótica) 89, Grupo ALTAMIRA21 (una empresa gestora de inmuebles) 90, los taxistas de Oviedo
y Asturias 91, www.paraguas.es (una tienda online de venta de paraguas para hombre y mujer) 92 y
muchas más. Incluso algunos abogados 93. Como vemos, la variedad es enorme y ningún mercado
prejuzga por entero a Bitcoin.
A pesar de todo ello, hoy por hoy, quienquiera que se lance a comprar bitcoins está en realidad
invirtiendo. Otra cosa es que sea rentable, pero es una inversión en sí misma y, de hecho, altamente
especulativa. Jorge Ordovás pone como ejemplo a los gemelos Winklevoss: “Respecto a su uso como
inversión, y no como moneda, podemos destacar algunos casos relevantes, como el uno por ciento de
En esos mismos términos se expresó durante su ponencia “Bitcoin: Criptografía para abogados”, en el
Colegio de Abogados de Madrid, el 27 de mayo de 2014.
82
83
El libro da por hecho en múltiples ocasiones un éxito universal aún no alcanzado y no duda en tachar
indistintamente todo control estatal de corrupto. Incluso se atreve a comparar al Gobierno con un mafioso en la
pág. 53.
84
Disponible en la misma página de la universidad: http://www.unic.ac.cy/digitalcurrency
85
Se puede comprobar en la siguiente página web: http://bitfash.com
86
Se puede comprobar en la siguiente página web: http://www.deportespineda.com
87
Se puede comprobar en la siguiente página web: http://www.soligaia.es
88
Se puede comprobar en la siguiente página web: http://www.telepienso.com/pages/bitcoin
89
Se puede comprobar en la siguiente página web: http://www.ogges.com
90
Se puede comprobar en la siguiente página web: http://www.altamira21.com/blog/general/el-bitcoin-sigue-sucamino-de-gigante-al-mundo-comercial…y-nosotros-lo-utilizamos
91
Se puede comprobar en la siguiente página web: http://taxioviedo.blogspot.com.es/2013/04/ paga-tu-taxi-conbitcoins-btc.html?spref=tw&buffer_share=2c4b9&utm_source=buffer
92
Se puede comprobar en la siguiente página web: http://www.paraguas.es
93
Se
3.puede comprobar en la siguiente página web: http://elblogdeltoguero.blogspot.com.es y en
http://ddhh.es
31 Working Paper IE Law School
AJ8-217
22-10-2014 bitcoins existentes que poseen los gemelos Winklevoss (famosos por su litigio con Mark Zuckerberg en
Facebook). De hecho, estos hermanos han solicitado a la SEC de EEUU la creación de un fondo de
inversión Winklevoss Bitcoin Trust por 20 millones de dólares dedicado a la compra de Bitcoins, para
facilitar a terceros la inversión en esta ‘divisa’ ” 94.
Antes de la caída de Mt. Gox, Bitcoin había registrado una subida porcentual del 4000% en
menos de un año, situándose así en un valor de 1.000 dólares por Bitcoin, lo cual era una gran noticia
para sus usuarios. Pero este hecho es un arma de doble filo: tan pronto como su cotización sube, se
desploma. Guillermo de la Dehesa opina que la probabilidad de que Bitcoin devenga una divisa es
directamente nula. En cambio, sí cree en el futuro de éste como medio de pago digital.
2-
¿… O una de ellas? los forks
Bitcoin es la moneda electrónica más famosa, pero no es la única. Incesantemente, la creación de
nuevas monedas electrónicas aumenta y la competencia en este aún joven, aunque maduro mercado va
en aumento. Entre muchas otras, pueden citarse Litecoin, Ixcoin, I0coin, Namecoin, Dogecoin,
Freicoin, AmazonCoin, etc.
Un fork es un proyecto se software que parte de una copia de otro proyecto para desarrollarse
independientemente del original 95. Si ya es difícil adivinar el futuro de Bitcoin, más aún el mercado
que, en su caso, surgirá, y cómo quedará éste repartido. Los fundadores de Bitcoin tienen buenas
expectativas al respecto. Consideran que, de triunfar Bitcoin, los forks quedarían necesariamente
relegados a un segundo o incluso tercer plano. Confían en que las cualidades técnicas de Bitcoin son
en sí mismas suficientes para que quede infinitamente aventajado. Además, citan otras ventajas, esta
vez de naturaleza comercial, todas ellas relacionadas con la primera: first mover advantage (la ventaja
del pionero), network effect (efecto en red), poder computacional, ecosistema, confianza y comodidad
96
.
En mi opinión, y teniendo en cuenta la idea de que en criptografía todo se puede descubrir y que,
además, el avance tecnológico, precisamente por ser un avance (es decir, por partir de un punto aún
desconocido), es impredecible, es muy atrevido prejuzgar el fracaso ajeno y, paralelamente, asegurar el
éxito del negocio propio. Puede, en cualquier caso, que muchos de esos nuevos proyectos no pretendan
competir con Bitcoin, sino ser una suerte de complemento, como sucede con Litecoin.
94
Reflexiones sobre le Bitcoin en el programa “Padilla América”, 15 de julio de 2013:
http://www.aunclicdelastic.com/reflexiones-bitcoin-en-el-programa-padilla-en-america/
95
Al menos así es como lo definen los autores de elBItcoin.org, en Bitcoin. La moneda del futuro, pág. 92.
96
Bitcoin. La moneda del futuro, págs. 92-94 y 128-130.
32 Working Paper IE Law School
AJ8-217
22-10-2014 3.- Conclusiones
Personalmente, me cuesta pensar en la idea de que llegue a utilizarse Bitcoin de un modo general,
y todavía menos que se adopte como moneda oficial. Sin embargo, sí encuentro posible que su uso
crezca progresivamente y acabe siendo objeto de una buena parte de nuestras relaciones comerciales.
Por ejemplo, para comprar ropa o pagar una cena o una entrada para el teatro. Pero todavía no puedo
imaginar una moneda digital que, siendo parte integrante de nuestro patrimonio, de nuestras
retenciones del IRPF, del capital social de nuestras empresas, etc., siga escapando a todo tipo de
control. No olvidemos que el mercado de Bitcoin es un lugar donde con mucha frecuencia se cometen
delitos. La falta de seguridad y su total independencia y descentralización convierten en un imposible
la tarea de confiar ciegamente en un proyecto que todavía brilla por su confusión.
En una conversación que tuve con Jorge Ordovás, tras haber asistido a su ponencia, me explicó
que un tercio del Producto Interior Bruto (PIB) de Kenia se mueve a través de un saldo telefónico, que
se conoce como M-Pesa. Si es así, y seguro que lo es, no imagino razón alguna para negar que tal vez
el futuro nos aguarde dos procesos distintos, pero profundamente relacionados: el progresivo
abandono de la moneda como medio de intercambio así como el consiguiente uso masivo de bienes y
protocolos de intercambio, por un lado; y la progresiva desmaterialización de la riqueza individual,
por otro. Ésa es la razón, a propósito, del subtítulo de este trabajo.
¿Acabará implantándose Bitcoin como sistema de confianza? ¿Regularán los Estados su uso
desde el punto de vista fiscal? ¿Se crearán más bitcoins de los pactados? ¿Se desencriptará Bitcoin? ¿O
estamos en realidad ante una nueva burbuja, la de las criptomonedas? Comoquiera que sea, estoy
seguro de que el tiempo que nos ha tocado vivir es digno de ser analizado. Las sorpresas se suceden
por millares y no existe modo alguno de adivinar qué nos deparará el próximo año. Animo a todo
hombre a abrir sus ojos y a mantener su mente despierta: hace ya años que cada día tiene el potencial
suficiente para cambiar lo que sucederá el resto de nuestras vidas.
33 Working Paper IE Law School
AJ8-217
22-10-2014 Bibliografía
Libros
DÍEZ-PICAZO, LUÍS y GULLÓN, ANTONIO: Sistema de Derecho Civil. Volumen II: El contrato en
general. La relación obligatoria. Contratos en especial. Cuasi contratos. Enriquecimiento sin causa.
Responsabilidad extracontractual, Capítulo 30 (El depósito) Editorial Tecnos (Grupo Anaya, S.A.),
novena edición (2005).
DÍEZ-PICAZO, LUÍS y GULLÓN, ANTONIO: Sistema de Derecho Civil. Volumen III: Derecho de
cosas y Derecho Inmobiliario Registral, Editorial Tecnos (Grupo Anaya, S.A.), séptima edición
(2001).
ELBITCOIN.ORG (dirigido por Juan Manuel González Otero): Bitcoin: La moneda del futuro,
Madrid, Unión Editorial, S.A. (2013).
GOMÁ SALCEDO, JOSÉ ENRIQUE: Instituciones de Derecho Civil, Común y foral. Tomo 1: Parte
General y Derechos Reales, Editorial Bosch, S.A., primera edición (2004).
GOMÁ SALCEDO, JOSÉ ENRIQUE: Instituciones de Derecho Civil, Común y Foral. Tomo I1:
Obligaciones y contratos, Editorial Bosch, S.A., primera edición (2005).
MENÉNDEZ, AURELIO y ROJO, ÁNGEL (Directores): Lecciones de Derecho Mercantil, Volumen
II, Editorial Aranzadi, S.A., novena edición (2011).
MENGER, CARL: El dinero, Unión Editorial, S.A. (2013).
Trabajos
EUROPEAN CENTRAL BANK: Virtual currency schemes, octubre de 2012, disponible en:
http://www.ecb.europa.eu/pub/pdf/other/virtualcurrencyschemes201210en.pdf
FERNÁNDEZ, SANTIAGO: La criptografía clásica, abril de 2014, disponible en:
http://www.hezkuntza.ejgv.euskadi.net/r43573/es/contenidos/informacion/dia6_sigma/es_sigma/adjuntos/sigma_24/9_Criptografia_clasica.pdf
LAVARDET, CAROLINE: Par ice la cryptomonnaie, enero de 2014, Revue LAMY (RLDI), Droit de
l’immatériel,
disponible
en:
http://www.laverdetavocat.com/images/publications/RevueLamyJanv.2014_Bitcoin_Par_ici_la_cryptomonnaie_Caroline_
Laverdet.pdf
34 Working Paper IE Law School
AJ8-217
22-10-2014 NAKAMOTI, SATOSHI: Bitcoin: A Peer-to-Peer Electronic Cash System, 29 de mayo de 2009,
disponible en: https://bitcoin.org/bitcoin.pdf
THE LAW LIBRARY OF CONGRESS, GLOBAL LEGAL RESEARCH CENTER: Regulation of
Bitcoin in Selected Jurisdictions, (Report from Congress), enero de 2014, disponible en:
http://cdn1.sbnation.com/assets/3952017/2014010233_Law_Library_of_Congress_Bitcoin_jurisdictional_survey.pdf
Artículos
(más relevantes para la realización del trabajo)
BONATTI BONET, FRANCISCO: Reflexiones sobre Bitcoin (II): ¿Moneda?, ¿Virtual?, 18 de
diciembre de 2013,
http://www.lawyerpress.com/news/2013_12/1812_13_006.html
BONATTI BONET, FRANCISCO: Reflexiones sobre Bitcoin, la moneda virtual de moda (III): Su
vinculación
al
delito
en
ocasiones,
15
de
enero
de
2014,
http://www.lawyerpress.com/news/2014_01/1501_14_005.html
DE LA DEHESA, GUILLERMO: El incierto futuro de bitcoin, 3 de mayo de 2014, El País.
DÍEZ, LUIS: Montoro vigila el fraude del pago con bitcoins, 18 de mayo de 2014,
http://www.cuartopoder.es/laespumadeldia/2014/05/18/montoro-vigila-el-fraude-del-pago-conbitcoins/
EXPANSIÓN (redacción): El bitcoin, también en el punto de mira de la Agencia Tributaria, 21 de
mayo de 2014, Madrid (España), http://www.expansion.com/2014/05/21/mercados/1400684862.html
FARO DE VIGO (redacción): Bitcoin: Así es la moneda digital, 5 de mayo de 2014,
http://www.farodevigo.es/vida-y-estilo/tecnologia/2014/05/02/bitcoin-funciona-monedadigital/1015794.html
FERNÁNDEZ BURGUEÑO, PABLO: 12 cosas que deberías saber antes de usar bitcoins (La Ley y
el Bitcoin), 29 de marzo de 2014, http://www.abanlex.com/2013/11/12-cosas-que-deberias-saberantes-de-usar-bitcoins/
G. LUNA, ALBERTO: ¿Bit qué? Hacienda frustra un proyecto para instalar cajeros de “bitcoin” en
España, El Confidencial, 30 de enero de 2014, http://www.elconfidencial.com/tecnologia/2014-0130/bit-que-hacienda-frustra-un-proyecto-para-instalar-cajeros-de-bitcoin-en-espana_82175/
GARNIER, NIKO: Bitcoin moneda virtual: ¿Una revolución o una estafa? Reflexiones y comparativa
entre
el
Oro,
las
divisas
y
los
Bitcoins,
9
de
abril
de
2013,
35 Working Paper IE Law School
AJ8-217
22-10-2014 http://www.bolsayfilosofia.es/2013/04/bitcoin-moneda-virtual-una-revolucion-o-una-estafareflexiones-y-comparativa-entre-el-oro-las-divisas-y-los-bitcoins/
GILPIN, LYNDSEY: 10 things you should know about Bitcoin and virtual currencies, 21 de mayo de
2014, TechRepublic (Estados Unidos) http://www.techrepublic.com/article/10-things-you-shouldknow-about-bitcoin-and-digital-currencies/
MACIANTI, ANTONELLA: Reflexiones sobre la moneda virtual, 18 de octubre de 2012,
http://www.diariojuridico.com/reflexiones-sobre-la-moneda-virtual/
MUELLER, MARION: El patrón oro y el ciclo económico, 4 de septiembre de 2011,
http://www.oroyfinanzas.com/2011/09/el-patron-oro-y-el-ciclo-economico/
ORDOVÁS OROMENDÍA, JORGE: Bitcoin, cara y cruz de la moneda virtual de moda, 16 de abril
de 2013, http://www.aunclicdelastic.com/bitcoin-cara-y-cruz-de-la-moneda-virtual-de-moda/
ORDOVÁS OROMENDÍA, JORGE: Reflexiones sobre Bitcoin en el programa “Padilla en América”,
15 de julio de 2013, http://www.aunclicdelastic.com/reflexiones-bitcoin-en-el-programa-padilla-enamerica/
RALLO JULIÁN, JUAN RAMÓN, Bitcoin no es una burbuja, 6 de abril de 2013,
http://juanramonrallo.com/2013/04/bitcoin-no-es-una-burbuja/
SALA-I-MARTÍN, XAVIER: La burbuja
http://salaimartin.com/randomthoughts/item/589
del
bitcoin,
3
de
abril
de
2013,
SALGADO SEGUÍN, VÍCTOR: De la sal al dinero electrónico, 23 de septiembre de 2010,
http://blogs.lavozdegalicia.es/victorsalgado/2010/09/23/de-la-sal-al-dinero-electronico/
SILVERIO ÁLVAREZ, PEDRO: Bitcoin: Una moneda digital sin un banco central, 14 de febrero de
2014, http://www.diariolibre.com/opinion/2014/02/14/i482201_bitcoin-una-moneda-digital-sin-bancocentral.html
TREJO JIMÉNEZ, FRANCISCO: El bitcoin cobra importancia como moneda virtual, sobre todo en
Japón, 14 de marzo de 2014, Madrid (España), http://www.asianortheast.com/el-bitcoin-cobraimportancia-como-moneda-virtual-sobre-todo-en-japon/
URGENTE 24 (redacción): Triunfo del bitcoin: Amazon avanza en su moneda digital, 15 de mayo de
2014, Buenos Aires (Argentina), http://www.urgente24.com/226579-triunfo-del-bitcoin-amazonavanza-en-su-moneda-digital
36 Working Paper IE Law School
AJ8-217
22-10-2014 Vídeos
The Bitcoin Show, Episodio 44, emitido por OnlyOneTV, el 8 de Septiembre de 2011.
Legislación
(y otros)
Real Decreto de 24 de julio de 1889 por el que se publica el Código Civil.
Constitución Española, 1978.
Ley 24/1988, de 28 de julio, del Mercado de Valores.
Ley 37/1992, de 28 de diciembre, del Impuesto sobre el Valor Añadido.
Real Decreto Legislativo 1/1993, de 24 de septiembre, por el que se aprueba el Texto refundido de la
Ley del Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales y Actos Jurídicos Documentados.
Ley 13/1994, de 1 de junio, sobre autonomía del Banco de España.
Reglamento (CE) nº 974/98 del Consejo de 3 de mayo de 1998 sobre la introducción del euro.
Ley 46/1998, de 17 de diciembre, sobre introducción del euro.
Directiva 2009/110/CE, del Parlamento Europeo y del Consejo, de 16 de septiembre de 2009, sobre el
acceso a la actividad de las entidades de dinero electrónico y su ejercicio, así como sobre la
supervisión prudencial de dichas entidades, por la que se modifican las Directivas 2005/60/CE y
2006/48/CE y se deroga la Directiva 2000/46/CE.
Ley 21/2011, de 26 de julio, de dinero electrónico.
Ley 35/2006, de 28 de noviembre, del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas y de
modificación parcial de las leyes de los Impuestos sobre Sociedades, sobre la Renta de no Residentes y
sobre el Patrimonio.
Ley 21/2011, de 26 de julio, de dinero electrónico.
Cuestión Vinculante Nº V2228-13 de la Dirección General de Tributos, de 8 de julio de 2013.
37 Working Paper IE Law School
AJ8-217
22-10-2014 ANEXOS
ANEXO I. Hombres levantando un cartel en protesta de la caída de Mt. Gox el 25 de febrero de 2014:
(Imagen extraída de un artículo de BBC News, publicado el 28 de febrero de
2014 en la página web http://www.bbc.com/news/technology-25233230)
(Fotógrafo: Kiyoshi Ota. imagen extraída de un artículo de Bloomberg, publicado el 28 de febrero de 2014 en la página web: http://www.bloomberg.com/
news/2014-02-28/mt-gox-exchange-files-for-bankruptcy.html)
38 Working Paper IE Law School
AJ8-217
22-10-2014 ANEXO II. El Instituto de Contabilidad y Auditoría de Cuentas (Ministerio de Economía
y Competitividad) responde a una consulta formulada, relativa al tratamiento contable de los bitcoins:
39 Working Paper IE Law School
AJ8-217
40 22-10-2014 Working Paper IE Law School
AJ8-217
41 22-10-2014 Working Paper IE Law School
AJ8-217
42 22-10-2014 Working Paper IE Law School
AJ8-217
43 22-10-2014 Working Paper IE Law School
AJ8-217
22-10-2014 ANEXO III. Denuncia formulada por Pablo Fernández Burgueño debido a la sustracción de 15
dogecoins de su propiedad, equivalentes a 0,007 euros:
44 Working Paper IE Law School
AJ8-217
45 22-10-2014 Working Paper IE Law School
AJ8-217
22-10-2014 ANEXO IV. Escritura de constitución de la “COINFFEINE, SOCIEDAD LIMITADA”, mediante
aportación no dineraria de bitcoins, exclusivamente y por primera vez en España:
NÚMERO SETECIENTOS OCHENTA Y CINCO. --------------------------------------------------------------- CONSTITUCIÓN DE LA COMPAÑÍA --------------------------------------------------- "COINFFEINE, SOCIEDAD LIMITADA" ------------------------En Madrid, a treinta de mayo de dos mil catorce. ---------------------------------------Ante mí, IGNACIO GOMÁ LANZÓN, Notario del Ilustre Colegio de esta Capital, con
residencia en la misma, ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ COMPARECEN: ----------------------------------------DON W
DON X.
DON Y.
DON Z
Son de nacionalidad española. ------------------------------------------------------------Les identifico por sus respectivos documentos de identidad reseñados, que me han exhibido.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- INTERVIENEN: -----------------------------------------Todos en su propio nombre y derecho, y además DON Y, en nombre y representación de DON
Le fue conferida esta representación en la escritura *** He recibido de mi citada compañera de
Barcelona, *** , copia autorizada electrónica, conforme al artículo 110.1 de la Ley 24/2001, y juzgo
suficientes las facultades representativas acreditadas para el otorgamiento de esta escritura de
constitución de Sociedad Limitada, con todas las estipulaciones principales y accesorias que en ella se
contienen, incluyendo la autocontratación o intereses contrapuestos. ------------------------Me asegura don Y, que no le han sido limitadas, suspendidas ni revocadas las facultades
conferidas y que no ha variado el estado, condición, ni capacidad civil de su representado.
Tienen a mi juicio, según intervienen, capacidad para otorgar la presente escritura de
CONSTITUCIÓN DE SOCIEDAD LIMITADA. -----------------------------------------------46 Working Paper IE Law School
AJ8-217
22-10-2014 --------------------------------------------- EXPONEN: --------------------------------------------I.- Que los comparecientes, según intervienen, tienen la voluntad y el deseo de constituir y
constituyen mediante esta escritura, como únicos socios fundadores, una Sociedad de Responsabilidad
Limitada, con la denominación de "COINFFEINE, SOCIEDAD LIMITADA" la duración
indefinida, el domicilio, el objeto, código CNAE 2.009, el capital, los órganos y las demás
determinaciones que constan en los Estatutos seguidamente reseñados. ---------------------II.- Los comparecientes renuncian a la tramitación de la constitución de la sociedad a través de
la utilización del Documento Único Electrónico (DUE) y del sistema de tramitación telemática del
Centro de Información y Red de Creación de Empresas (CIRCE) establecida en la Ley 14/2013, de 27
de septiembre, de Apoyo a los Emprendedores y su Internacionalización. ------------------III.- No obstante, muestran su voluntad de constituir dicha sociedad con los requisitos y
limitaciones establecidas para la vía telemática estipulada en el derogado art. 5.1 del Real DecretoLey 13/2010, a los efectos de exención de tasas conforme a la ley 9/2013, de 20 de diciembre.
IV.- Y llevando a efecto lo acordado, por la presente los señores comparecientes, según
intervienen, ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- OTORGAN: --------------------------------------------PRIMERO.- CONSTITUCIÓN. ---------------------------------------------------------Que se asocian y constituyen una sociedad de Responsabilidad Limitada que se regirá por el
Real Decreto Legislativo 1/2010, de 2 de julio, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley de
Sociedades de Capital. -------------------------------------------------------------------------------SEGUNDO.- DENOMINACIÓN. -------------------------------------------------------La sociedad se denomina "COINFFEINE, SOCIEDAD LIMITADA".---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Los señores comparecientes me acreditan que no existe ninguna otra sociedad inscrita con la
antes referida denominación, mediante exhibición y entrega, que incorporo a esta matriz, de
certificación número 14069102, expedida el día 6 de mayo de 2.014, por el Registro Mercantil Central,
Sección de Denominaciones, a nombre de don W. ----------------------------------------------TERCERO.- DOMICILIO. ---------------------------------------------------------------Tiene su domicilio en Madrid,CALLE xxxx ---------------------------------------------CUARTO.- DURACIÓN.------------------------------------------------------------------La duración de la sociedad es indefinida y da comienzo a sus operaciones el día de hoy.
QUINTO.- RÉGIMEN. --------------------------------------------------------------------47 Working Paper IE Law School
AJ8-217
22-10-2014 La sociedad que acaba de constituirse se rige por los preceptos de la expresada Ley, por las
demás disposiciones aplicables y por los Estatutos Sociales siguientes: ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- ESTATUTOS SOCIALES DE LA COMPAÑÍA ---------------------------------------------- "COINFFEINE, SOCIEDAD LIMITADA" ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ CAPÍTULO I --------------------------------------------------------------------------- DISPOSICIONES GENERALES ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ARTÍCULO 1º. ------------------------------------------------------------------------------La Sociedad se denomina "COINFFEINE, SOCIEDAD LIMITADA". --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ARTÍCULO 2º. ------------------------------------------------------------------------------La Sociedad tiene por objeto: --------------------------------------------------------------1. Investigación, desarrollo y prestación de servicios mediante software; a título de ejemplo,
mediante software criptográfico y de sistemas distribuidos.
Código CNAE-6201. ----------------------------------------------------------------2.Asesoramiento y consultoría informática; tales como la realización de diseños, estudios e
informes relacionados con el software desarrollado por la sociedad. ------------------3. La enseñanza y realización de cursos sobre materias no regladas por el sistema educativo y
relacionadas con el software desarrollado por la sociedad. ------------------------------Las actividades mencionadas podrán también ser realizadas por la Sociedad de manera indirecta,
total o parcialmente, por medio de participación en otras sociedades con objeto análogo. ----------------------------------------------------------------------------------------------------------ARTÍCULO 3º. -------------------------------------------------------------------------------
Quedan excluidas del objeto social, todas aquellas actividades para cuyo ejercicio la Ley
exija requisitos especiales que no queden cumplidos por esta Sociedad. -----Asimismo, quedan excluidas del objeto social las actividades propias de las sociedades
profesionales y, de incurrir indirectamente en las mismas, solo intermediará; si bien, si las
disposiciones legales exigiesen para el ejercicio de algunas de las actividades comprendidas
48 Working Paper IE Law School
AJ8-217
22-10-2014 en el objeto social algún titulo profesional, o autorización administrativa, o inscripción en
Registros Públicos, dichas actividades deberán realizarse por medio de persona que ostente
dicha titularidad profesional y, en su caso, no podrán iniciarse antes de que se hayan cumplido
los requisitos administrativos exigidos. -----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ARTÍCULO 4º. ------------------------------------------------------------------------------La duración de la Sociedad es indefinida y da comienzo a sus operaciones el día de la
constitución de la sociedad. -----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ARTÍCULO 5º. ------------------------------------------------------------------------------La fecha de cierre del ejercicio social será el día treinta y uno de Diciembre de cada año.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------ARTÍCULO 6º. ------------------------------------------------------------------------------El domicilio de la Sociedad se establece en Madrid, calle XX. ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ARTÍCULO 7º. ------------------------------------------------------------------------------El capital social es de , dividido en 3.000 participaciones sociales, números 1 al 3.000, ambos
inclusive, de UN EURO (1,00 €), de valor nominal cada una, acumulables e indivisibles, que no
podrán incorporarse a títulos negociables ni denominarse acciones. El capital social está íntegramente
suscrito y desembolsado. ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- CAPÍTULO II ------------------------------------------------------------RÉGIMEN DE LAS PARTICIPACIONES SOCIALES --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ARTÍCULO 8º. ------------------------------------------------------------------------------Las participaciones sociales están sujetas al régimen previsto en la Ley. ------------La transmisión de participaciones sociales y la constitución del derecho real de prenda deberá
constar en documento público. La constitución de otros derechos reales deberá constar en Escritura
pública.--------------------------------------------------------------------------------------------------
49 Working Paper IE Law School
AJ8-217
22-10-2014 Los derechos frente a la Sociedad se podrán ejercer desde que ésta tenga conocimiento de la
transmisión o constitución del gravamen. ---------------------------------------------------------La Sociedad llevará un libro registro de socios que cualquier socio podrá examinar y del que los
titulares podrán obtener certificaciones de los derechos registrados a su nombre. ----------ARTÍCULO 9º. ------------------------------------------------------------------------------La transmisión de participaciones sociales se regirá por lo dispuesto en los artículos 106 y
siguientes de la Ley. --------------------------------------------------------------------------En consecuencia, será libre la transmisión voluntaria de participaciones por actos inter vivos
entre socios, o a favor del cónyuge, ascendientes o descendientes del socio o de Sociedades
pertenecientes al mismo grupo que la transmitente. --------------------------------------Las transmisiones mortis causa confiere al heredero o legatario la condición de socio, si bien
deberá comunicar a la sociedad la adquisición hereditaria.------------------------------El régimen de transmisión de las participaciones sociales será el vigente a la fecha en que el
socio hubiere comunicado a la sociedad su propósito de transmitir, o en su caso, en la fecha del
fallecimiento del socio, o en el de la adjudicación judicial o administrativa. ---------Las transmisiones de participaciones que no se ajusten a lo dispuesto en la Ley o en los
presentes estatutos sociales no producirán efecto alguno frente a la sociedad. -------------------------------------------------------------------------------------------------ARTÍCULO 10º. -----------------------------------------------------------------------------En caso de USUFRUCTO de participaciones, la cualidad de socio reside en el nudo propietario,
pero el usufructuario tendrá derecho en todo caso a los dividendos acordados por la Sociedad durante
el usufructo. En el caso de PRENDA corresponderá al propietario el ejercicio de los derechos del socio.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- CAPÍTULO III --------------------------------------------------------------------------------ÓRGANOS SOCIALES ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ARTÍCULO 11º. -----------------------------------------------------------------------------Los órganos sociales son la Junta General y los Administradores, y en lo no previsto en estos
Estatutos se regirán por lo dispuesto en los artículos 159 y siguientes de la Ley. ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------50 Working Paper IE Law School
AJ8-217
22-10-2014 ARTÍCULO 12º.- JUNTA GENERAL.-------------------------------------------------Los socios reunidos en Junta General decidirán, por la mayoría legal, en los asuntos propios de
la competencia de la Junta. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ARTÍCULO 13º.- CONVOCATORIA. -------------------------------------------------La Junta General será convocada por los Administradores, o liquidadores, en su caso, mediante
comunicación individual y escrita del anuncio a todos los socios al domicilio que conste en el libro
registro, por correo certificado, con acuse de recibo.------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ARTÍCULO 14º.- ASISTENCIA Y REPRESENTACIÓN, MODO DE DELIBERAR Y
ADOPTAR ACUERDOS. -------------------------------------------------------------------------Todos los socios tienen derecho a asistir a la Junta General por sí o representados por otra persona,
socio o no. La representación comprenderá la totalidad de las participaciones del representado, deberá
conferirse por escrito y si no consta en documento público deberá ser especial para cada Junta.
El Presidente dirigirá la reunión dando la palabra por orden de petición y las votaciones serán
públicas, salvo cuando deban ser secretas, por decisión del Presidente o a solicitud de dos socios.
Los acuerdos se adoptarán por las mayorías establecidas por la Ley. -----------------ARTÍCULO
15º.ADMINISTRADORES.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------La Junta General confiará la Administración de la Sociedad a un Administrador único, dos o
más solidarios, con un máximo de cinco, o dos mancomunados.------------------------------El poder de representación se ejercerá en la forma señalada en la Ley y en el Reglamento, y en
el caso de los administradores mancomunados bastará la actuación conjunta de dos de ellos.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------ARTÍCULO 16º. -----------------------------------------------------------------------------Para ser nombrado Administrador no se requerirá la condición de socio. ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ARTÍCULO 17º. -----------------------------------------------------------------------------Los Administradores ejercerán su cargo por el plazo de tiempo indefinido, pudiendo ser
separados de su cargo por la Junta General aún cuando la separación no conste en el Orden del Día.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------51 Working Paper IE Law School
AJ8-217
22-10-2014 ----------------------------------------------------------------------------------------------------------ARTÍCULO 18º. -----------------------------------------------------------------------------La representación de la Sociedad en juicio y fuera de él corresponde a los Administradores, y se
extenderá a todos los actos comprendidos en el objeto social, pudiendo sin limitación alguna:
a).- Comprar, disponer, enajenar, gravar toda clase de bienes muebles e inmuebles y constituir, aceptar,
modificar y extinguir toda clase de derechos personales y reales, incluso hipotecas. Formalizar, en
definitiva todo tipo de operaciones mobiliarias, inmobiliarias e hipotecarias sin limitación alguna.
b).- Otorgar toda clase de actos, contratos o negocios jurídicos, con los pactos, cláusulas y condiciones
que estimen oportuno establecer; transigir y pactar arbitrajes: tomar parte en concursos y subastas,
hacer propuestas y aceptar adjudicaciones. Adquirir, gravar y enajenar por cualquier título y en general,
realizar cualesquiera operaciones sobre acciones, participaciones, obligaciones u otros, títulos valores,
así como realizar actos de los que resulte la participación en otras sociedades, bien concurriendo a su
constitución o suscribiendo acciones o participaciones en aumentos de capital u otras emisiones de
títulos valores. ----------------------------------------------------------------------------------------c).- Administrar bienes muebles e inmuebles; hacer declaraciones de edificación y plantación,
deslindes, amojonamientos, divisiones materiales, modificaciones hipotecarias, dividir fincas en el
régimen de propiedad horizontal, asignado las cuotas de participación que correspondan a los
departamentos resultantes en la comunidad, así como establecer y redactar los Estatutos por los que se
regirá la Comunidad así constituida; concertar, modificar y extinguir arrendamientos y cualesquiera
otras cesiones de uso y disfrute. --------------------------------------------------------------------d).- Girar, aceptar, endosar, intervenir y protestar letras de cambio y otros documentos de giro.
e).- Tomar dinero a préstamo o crédito, reconocer deudas y créditos. ------------------------f).- Disponer, seguir, abrir y cancelar cuentas y depósitos de cualquier tipo en cualquier clase de
Entidades de Crédito y Ahorro, Bancos, incluso el de España y demás Bancos, Institutos y organismos
Oficiales, haciendo todo cuanto la legislación y la práctica bancaria permitan. -------------g).- Otorgar contratos de trabajo, de transporte y traspaso de locales de negocio; retirar y remitir
géneros, envíos y giros. ------------------------------------------------------------------------------h).- Comparecer ante toda clase de Juzgados y Tribunales de cualquier jurisdicción y ante toda clase de
Organismos Públicos, en cualquier concepto, y en toda clase de juicios y procedimientos; interponer
recursos, incluso de casación, revisión o nulidad, ratificar escritos y desistir de las actuaciones, ya
directamente o por medio de Abogados y Procuradores, a los que podrán conferir los oportunos
poderes. ------------------------------------------------------------------------------------------------i).- Dirigir la organización comercial de la Sociedad y sus negocios, nombrando y separando
empleados y representantes. -------------------------------------------------------------------------
52 Working Paper IE Law School
AJ8-217
22-10-2014 j).- Otorgar y firmar toda clase de documentos públicos y privados; retirar y cobrar cualquier cantidad
o fondos de cualquier organismo público o privado, firmando al efecto cartas de pago, recibos, facturas
y libramientos. ----------------------------------------------------------------------------------------k).- Conceder, modificar, revocar y sustituir toda clase de apoderamientos de la clase que fueren y en
favor de la persona que estime conveniente. ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ARTÍCULO 19º. -----------------------------------------------------------------------------El cargo de Administrador es gratuito. --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- CAPÍTULO IV ---------------------------------------------------------------SEPARACIÓN Y EXCLUSIÓN DE LOS SOCIOS -----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ARTÍCULO 20º. -----------------------------------------------------------------------------Los socios tendrán derecho a separarse de la Sociedad y podrán ser excluidos de la misma por
acuerdo de la Junta General, por las causas y en la forma prevista en los artículos 346 y siguientes de
la Ley. -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- CAPÍTULO V-------------------------------------------------------------------------- DISOLUCIÓN Y LIQUIDACIÓN ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ARTÍCULO 21º. -----------------------------------------------------------------------------La Sociedad se disolverá y liquidará por las causas y de acuerdo con el régimen establecido en
los artículos 361 y siguientes de la Ley.---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ARTÍCULO 22º. -----------------------------------------------------------------------------Los Administradores al tiempo de la disolución quedarán convertidos en liquidadores, salvo que
la Junta General hubiese designado otros al acordar la disolución. ---------------------------Los liquidadores ejercerán su cargo por tiempo indefinido. Transcurridos tres años desde la
apertura de la liquidación sin que se haya sometido a la aprobación de la Junta General el balance final
53 Working Paper IE Law School
AJ8-217
22-10-2014 de la liquidación, cualquier socio o persona con interés legítimo podrá solicitar del Juez de Primera
Instancia del domicilio social la separación de los liquidadores en la forma prevista por la Ley.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- CAPÍTULO VI ---------------------------------------------------------------------------- SOCIEDAD UNIPERSONAL -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ARTÍCULO 23º. -----------------------------------------------------------------------------En caso de que la sociedad devenga unipersonal se estará a lo dispuesto en los artículos 12 y
siguientes de la Ley, y el socio único ejercerá las competencias de la Junta General. ------Transcurridos seis meses desde que un único socio sea propietario de todas las participaciones
sociales, sin que esta circunstancia se hubiese inscrito en el Registro Mercantil, aquél responderá
personal, ilimitada y solidariamente de las deudas sociales contraídas durante el período de
unipersonalidad. Inscrita la unipersonalidad, el socio único no responderá de las deudas contraídas con
posterioridad.----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Los señores comparecientes aprueban su total contenido. ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------SEXTO.- CAPITAL. -----------------------------------------------------------------------El capital social es de TRES MIL EUROS (3.000, 00 EUROS), dividido en TRES MIL (3.000)
(3.000) participaciones sociales de UN EURO (1,00 EURO) de valor nominal cada una, numeradas
del 1 al , ambos inclusive. --------------------------------------------------------------------------SEPTIMO.- SUSCRIPCIÓN Y DESEMBOLSO. ------------------------------------Las participaciones en que se divide el capital social quedan totalmente asumidas y
desembolsadas en la siguiente forma y proporción: ---------------------------------------------1).- DON W suscribe SETECIENTOS CINCUENTA (750) participaciones sociales, números 1
al 750, ambos inclusive, de UN EURO de valor nominal, y las desembolsa en su totalidad aportando
en pago de las mismas una cuarta parte indivisa del conjunto de bitcóins que se dirán, por su valor de
SETECIENTOS CINCUENTA EUROS (750,00 €).--------------------------------------------2).- DON X suscribe SETECIENTOS CINCUENTA (750) participaciones sociales, números
751 al 1.500, ambos inclusive, de UN EURO de valor nominal, y las desembolsa en su totalidad
aportando en pago de las mismas una cuarta parte indivisa del conjunto de bitcóins que se dirá, por su
valor de SETECIENTOS CINCUENTA EUROS (750,00 €). ---------------------------------54 Working Paper IE Law School
AJ8-217
22-10-2014 3).- DON Y, suscribe SETECIENTOS CINCUENTA (750) participaciones sociales, números
1.501 al 2.250, ambos inclusive, de UN EURO de valor nominal, y las desembolsa en su totalidad
aportando en pago de las mismas una cuarta parte indivisa del conjunto de bitcóins que se dirá, por su
valor de SETECIENTOS CINCUENTA EUROS (750,00 €). ---------------------------------4).- DON Z, suscribe SETECIENTOS CINCUENTA (750) participaciones sociales, números
2.251 al 3.000, ambos inclusive, de UN EURO de valor nominal, y las desembolsa en su totalidad
aportando en pago de las mismas una cuarta parte indivisa del conjunto de bitcóins que se dirá, por su
valor de SETECIENTOS CINCUENTA EUROS (750,00 €). ---------------------------------OBJETO DE LA APORTACIÓN NO DINERARIA.
Los señores aportantes son propietarios por el título que se dirá de 9,38506347 bitcóins a razón
de una cuarta parte indivisa cada uno de los aportantes.
DESCRIPCIÓN: -------------------------------------------------------------------Que según dicen, un bitcóin es un bien patrimonial inmaterial “documento electrónico”, objeto
de derecho real, en forma de unidad de cuenta, definida mediante la tecnología informática y
criptográfica denominada “Bitcoin”, que permite ser utilizada como contraprestación en transacciones
de todo tipo. Dichas unidades de cuenta son irrepetibles, no son susceptibles de copia y no necesitan
intermediarios para su uso y disposición. --------------------------------------------------Esas unidades de cuenta son de naturaleza virtual y se gestionan mediante procedimientos
informáticos y a través de ciertas claves públicas y privadas, que permiten la transmisión de dichos
bitcóins entre cuentas abiertas. --------------------------------------------------------------Las transmisiones se realizan mediante la modificación de un documento electrónico público,
denominado “cadena de bloques”, que se encuentra a disposición general, y que es llevada a cabo por
los ordenadores creadores originariamente de los bitcóins denominados “mineros” mediante la
resolución de problemas matemáticos, todos ellos conectados mediante una red P2P, que es la red
“Bitcoin”. --------------------------------------------------------------------------------------TITULO.- Que dichos señores Aadquirieron los mencionados bitcóins por compra
electrónica a particulares el día 28 de mayo de 2.014. ------------------------------------
Que dicha cantidad de bitcóins está vinculada con la siguiente dirección
124U4qQA7g33C4YDJFpwqXd2XJiA3N6Eb7, una clave pública en el contexto de una
infraestructura criptográfica de tipo PKI. La dirección, junto con una clave privada que solo
los aportantes conocen, permite transmitir la cantidad de bitcóins referida a otras direcciones.
------------------------------------------------------------------------------------------Consultando la herramienta blockchain.info, se procede a verificar que la página web
https://blockchain.info/es/address/124U4qQA7g33C4YDJFpwqXd2XJiA3N6Eb7 indica que la
dirección de Bitcoin 124U4qQA7g33C4YDJFpwqXd2XJiA3N6Eb7 posee 9,38506347 Bitcoins y que
su valoración en el momento de la consulta es de 3.920,00 €, según indica la empresa Blockchain Ltd.
a través de su sitio web https://blockchain.info/
55 Working Paper IE Law School
AJ8-217
22-10-2014 Incorporo una impresión por mi obtenida de dicha dirección acreditativa del número de
bitcóins y de su valoración en euros. ----------------------------------------------VALOR:
Dichos bitcóins tienen valor económico y son susceptibles de ser enajenados y embargados y, al
día de hoy, se valoran en TRES MIL EUROS (3.000,00 €).
CARGAS:
Manifiestan los señores aportantes que lo relacionado les pertenece por justos y legales títulos y
que se encuentran totalmente pagados los precios de adquisición de los mismos y libres de cualquier
carga o gravamen.
JUSTIFICACIÓN DE LA APORTACIÓN: ---------------------------No obstante que la aportación se realiza a través de la presente, es deseo de los
aportantes justificar el traspaso de la mencionada aportación no dineraria a nombre de la
Sociedad. ------------------------------------------------------------------------------A tales efectos los aportantes, manifiestan que el procedimiento es la demostración por
su parte de la posesión de la clave privada de dichos bitcóins que por medio de la presente
quedan aportados a la Sociedad, y que dicha clave a partir de este momento será titularidad de
la misma y no de los aportantes a título particular. ------------------------------Indican los aportantes que una dirección Bitcoin es una clave criptográfica del tipo PKI
(público / privada) y que puede probarse de forma matemática que se es poseedor de la
correspondiente clave privada efectuando un proceso de firma digital. Los aportantes indican
que realizarán ese proceso sobre un texto que el Notario elija aportando la firma digital
correspondiente a la dirección de bitcoin “124U4qQA7g33C4YDJFpwqXd2XJiA3N6Eb7”.
------------------------------------------------------------------------------------------Dicho procedimiento se realizará a continuación de la presente mediante diligencia.
ADVERTENCIAS RELATIVAS A LAS APORTACIONES NO DINERARIAS:
------------------------------------------------------------------------------------------Conforme a lo indicado, los señores aportantes transmiten a la sociedad, que lo
adquiere sin otro hecho que la firma de esta escritura, la titularidad de todo lo aportado,
quedando obligados los aportantes en la forma y términos que establece el artículo 63 y
siguientes de la Ley de Sociedades de Capital, a la entrega y saneamiento. La sociedad acepta
las titularidades que se aportan y asume sus limitaciones y el cumplimiento de sus
obligaciones, liberando a los socios aportantes. ----------------------------------En atención a lo que establece el artículo 73º y siguientes de la Ley de Sociedades de Capital, se
hace constar expresamente que los socios y quienes adquieran una participación desembolsada
mediante la aportación no dineraria, responden solidariamente frente a la sociedad y frente a terceros
de la realidad de dichas aportaciones no dinerarias y de su valor atribuido, que los comparecientes
aprueban y en lo menester renuncian a cualquier derecho de revisión. -----------------------Asimismo les informo de lo dispuesto en el artículo 108 de la Ley de Mercado de Valores.
OCTAVO.- NOMBRAMIENTO DE CARGOS. -------------------------------------56 Working Paper IE Law School
AJ8-217
22-10-2014 De conformidad con lo establecido en el artículo 178º de la Ley, los señores comparecientes,
según intervienen, se constituyen en Junta General Universal de Socios y al no precisar la intervención
de Letrado Asesor por no afectar la Ley 39/1975, por unanimidad acuerdan optar por el órgano de
administración compuesto por administrador único, y nombrar, por el plazo de tiempo indefinido,
Administrador único a DON X. --------------------------------------------------------------------Dicho señor, presente en este acto, acepta el cargo para el que ha sido nombrado. Las circunstancias
personales del mismo constan en la comparecencia de esta escritura. -----------------------------El nombrado en la presente escritura, manifiesta no estar incurso en ninguna prohibición ni
incompatibilidades legales, especialmente las comprendidas en la Ley 5/2006, de 10 de abril, así como las
de la Ley 14/1995 de 21 de abril, esta última de la Comunidad Autónoma de Madrid, y se establece la
prohibición para el futuro, de ocupar cargos en la Sociedad a las personas citadas en dichas leyes.
NOVENO.- APODERAMIENTO.-------------------------------------------------------Los comparecientes se apoderan recíprocamente para hacer las rectificaciones, subsanaciones o
aclaraciones de esta escritura que sean precisas para su completa inscripción en el Registro Mercantil.
No obstante lo cual consienten expresamente en la inscripción parcial. ----------------------DECIMO.- OPERACIONES ANTERIORES A LA INSCRIPCION. -----------La sociedad dará comienzo a sus operaciones según se determina en los Estatutos. En
consecuencia, los socios fundadores, por unanimidad acuerdan en relación a lo dispuesto en el artículo
36 del Real Decreto Legislativo 1/2010, de 2 de julio, por el que se aprueba el texto refundido de la
Ley de Sociedades de Capital, conferir al Órgano de Administración designado mandato específico de
tal manera: ---------------------------------------------------------------------------------------------a).- Que los actos y contratos celebrados con terceros por el Órgano de Administración
designado antes de la inscripción de la sociedad y dentro del ámbito de sus facultades estatutarias
quedarán automáticamente aceptados y asumidos por la sociedad por el mero hecho de la inscripción
de la misma en el Registro Mercantil. -------------------------------------------------------------b).- Que el Órgano de Administración designado se encuentra asimismo facultado expresamente
para realizar los actos y contratos que el desarrollo de la actividad de la empresa que constituya el
objeto social haga necesarios o simplemente útiles, especialmente en el orden interno y organizativo,
como el otorgamiento, modificación y revocación de poderes de todas clases. --------------------------------------- OTORGAMIENTO Y AUTORIZACION -------------------------Hago a los señores otorgantes las reservas y advertencias legales: --------------------1).- Especialmente las fiscales, con la sujeción de la constitución social al impuesto sobre
operaciones societarias (autoliquidación, base imponible, tipo aplicable, plazo de presentación, y
responsabilidades por el incumplimiento).---------------------------------------------------------
57 Working Paper IE Law School
AJ8-217
22-10-2014 El plazo de presentación del documento comprensivo del hecho imponible es de treinta días
hábiles a contar de esta fecha. En caso de no cumplir con tal obligación de presentación se incurrirá en
las responsabilidades del artículo 57 del Reglamento del Impuesto de Transmisiones Patrimoniales.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------2).- Advierto de la obligatoriedad de inscripción del presente documento en el Registro
Mercantil. ----------------------------------------------------------------------------------------------Conforme a lo dispuesto en la LEY DE TASAS Y PRECIOS PUBLICOS, y a efectos de
suministrar la información exigida por la misma: -----------------------------------------------a).- Queda incorporado a esta matriz las tasas de la liquidación arancelaria. --------b).- Advierto de las consecuencias fiscales y de otra índole que pudieran derivarse de la posible
inexactitud de los datos de trascendencia fiscal consignados en esta escritura. --------------
Los intervinientes aceptan la incorporación de sus datos y la copia del documento de
identidad a los ficheros de la Notaría con la finalidad de realizar las funciones propias de la
actividad notarial y efectuar las comunicaciones de datos previstas en la Ley a las
Administraciones Públicas y, en su caso, al Notario que suceda al actual en la plaza. Puede
ejercitar sus derechos de acceso, rectificación, cancelación y oposición en la Notaría
autorizante. ----------------------------------------------------------------------------Leída en alta voz por mí el Notario, sin hacer uso los señores comparecientes de su derecho a
leerla por si mismos de que les he advertido, la ratifican encontrándola conforme y firman conmigo, el
Notario, que del presente documento, redactado en DIECIOCHO folios de papel exclusivo, números
BW2450251, doy fe, así como de que el consentimiento, a mi presencia, ha sido libremente prestado y
el otorgamiento se adecua a la legalidad y a la voluntad debidamente informada de los otorgantes.----------------------------------------------------------------------------------------------------------Están las firmas de los comparecientes. Signado: Ignacio Gomá Lanzón. Rubricados y sellado.
DILIGENCIA (referida a la escritura
785/2014 de mi protocolo general ordinario): En
Madrid, a treinta de mayo de dos mil catorce. Siendo las diez horas y treinta minutos y a través de un
ordenador de mi despacho accedo a internet y don X realiza en mi presencia el siguiente
procedimiento:
1º Se descarga, instala y ejecuta el programa Electrum v1.9.8. ---------2º Se abre dicho programa. --------------------------------------------------3º En la pantalla de inicio que aparece se dirige a “Tools” (herramientas) y a
continuación a “Sign/verify Message” (firmar/verificar mensaje). ------------4º Aparece un cuadro que contiene tres espacios, uno relativo a “Message” (mensaje),
otro “Address” (dirección) y otro “signature” (firma). --------------------------5º En el apartado “message” (mensaje) se introduce el siguiente texto elegido por mí
“primicia bitcoins”. ------------------------------------------------------------------6º En el apartado “Address” se introduce la dirección pública anteriormente indicada
58 Working Paper IE Law School
AJ8-217
22-10-2014 “124U4qQA7g33C4YDJFpwqXd2XJiA3N6Eb7”. -----------------------------7º En el apartado “signature” (firma) se introduce la firma del mensaje
“HI4Zqn4slKclpmJlBntjRYm00+MjPdudPoPW1fcrllZ+BIKKBHhA8hWFyMcxomSVdTws
dSAqd6XI+NNS7eeRdqo=”, entregada por los aportantes. --------------------8º Se aprieta el botón “Verify” (verificar) y aparece “Signature verified” (firma
verificada). ----------------------------------------------------------------------------De todo lo contenido en esta diligencia, extendida en el último folio de la matriz que la motiva
número BW2450268 y en el del presente, yo, el Notario, DOY FE. –
Signado: Ignacio Gomá Lanzón. Rubricado y sellado.
DILIGENCIA DE CONSTANCIA DE N.I.F. PROVISIONAL:
En Madrid, a treinta de mayo de dos mil catorce. --------------------Yo, IGNACIO GOMÁ LANZÓN, notario autorizante de esta escritura, HAGO CONSTAR:
que por medio del Servicio Telemático correspondiente de solicitud del NIF provisional he obtenido
el correspondiente a esta sociedad, que es el B87026753, tal y como consta en el documento que he
unido a esta matriz, el cual, extendido en un solo folio de papel común, es fiel reproducción de su
original en soporte electrónico expedido por la AEAT, de conformidad con la legislación fiscal,
especialmente los artículos 35.4, 92.3 y disposición adicional 6ª de la ley 58/2003, de 17 de diciembre,
General Tributaria y art. 12º de la Orden/HAC/2567/2003, de 10 de diciembre, y el Convenio suscrito
entre el CGN y la AEAT el día 23 de junio de 2.003 sobre documento y firma electrónica (art.3 de la
ley 59/2003, de firma electrónica y artículos 106 y siguientes de la ley 24/2001 de 27 de diciembre,
especialmente el artículo 113).
Del contenido de esta diligencia, y de que queda extendida en el último folio de la matriz que la
motiva número BW2450269 y el del presente, yo, el Notario, doy fe.
Signado: Ignacio Gomá Lanzón. Rubricado y sellado.
DILIGENCIA (ESCRITURA 785/2014): En Madrid, a treinta de mayo de dos mil catorce, la
pongo yo, IGNACIO GOMÁ LANZON, notario autorizante de la matriz que antecede, para hacer
constar que con esta misma fecha, he efectuado presentación telemática del Impuesto de
Transmisiones Patrimoniales y Actos Jurídicos Documentados en la Comunidad de Madrid, Consejería
de Economía y Hacienda, y dejando unida la liquidación a la matriz que antecede, asimismo dejo
unida la diligencia de pago de presentación telemática. De todo lo contenido en esta diligencia,
extendida en el último de la matriz que la motiva número BW2450290 y del presente, doy fe.
Signado: Ignacio Gomá Lanzón. Rubricado y sellado.
59 Working Paper IE Law School
AJ8-217
22-10-2014 ANEXO V. Consulta formulada por un Diputado de Murcia y dirigida al Congreso de los Diputados,
el día 8 de enero de 2014. La pregunta ha sido extraída del “Boletín Oficial de las Cortes Generales:
Congreso de los Diputados”, 12 de febrero de 2014, serie D, núm. 402, pág. 227:
60 Working Paper IE Law School
AJ8-217
22-10-2014 ANEXO VI. Respuesta del gobierno a la pregunta del Diputado Pedro Saura. La pregunta ha sido
extraída del “Boletín Oficial de las Cortes Generales: Congreso de los Diputados”, 14 de mayo de
2014, serie D, núm. 458, págs. 311 y 312:
61 Working Paper IE Law School
AJ8-217
62 22-10-2014 Working Paper IE Law School
AJ8-217
22-10-2014 ANEXO VII. Consulta formulada por UPyD, el día 3 de marzo de 2014. La pregunta ha sido extraída
del “Boletín Oficial de las Cortes Generales: Congreso de los Diputados”, 19 de marzo de 2014, serie
D, núm. 423, pág. 88:
63 Working Paper IE Law School
AJ8-217
22-10-2014 ANEXO VIII. Respuesta del gobierno a la consulta formulada por el Diputado Álvaro Anchuelo
Crego, de UPyD, el día 3 de marzo de 2014:
64 Working Paper IE Law School
AJ8-217
65 22-10-2014 Working Paper IE Law School
AJ8-217
22-10-2014 ANEXO IX. Cuestión formulada por la senadora belga Martine Taelman y dirigida al Ministro de
Finanzas, respecto a la naturaleza de Bitcoin, así como la respuesta de aquél a la misma:
Question écrite n° 5-8723
de Martine Taelman (Open Vld) du 16 avril 2013
au ministre des Finances, chargé de la Fonction publique
Monnaie numérique - Bitcoin - Utilisation - Valeur - Fraude
devise monnaie électronique banque centrale blanchiment d'argent fraude fiscale
Chronologie
16/4/2013
Envoi question
31/7/2013
Réponse
Aussi posée à : question écrite 5-8724
Question n° 5-8723 du 16 avril 2013 : (Question posée en néerlandais)
Le bitcoin, la monnaie numérique entièrement indépendante par rapport aux autorités ou aux banques centrales, subit
une variation de prix qui n'est pas sans rappeler la “crise de la tulipe” du XVIIe siècle. On parle dès lors souvent de la
nouvelle tulipomanie.
Début 2011, cette monnaie ne valait qu'un quart d'euro, contre quelque 35 euros un mois plus tard. En début de
semaine, elle atteignait le niveau record de 230 dollars, puis son cours s'est effondré : environ 70 dollars vendredi
matin, c'est-à-dire une chute de 70 %. L'anonymat total de cette monnaie virtuelle contribue à son succès.
Je souhaiterais donc poser les questions suivantes au ministre :
1) Peut-il évaluer l'utilisation du bitcoin dans notre pays pour ce qui est des acheteurs et du montant total investi ? A-ton procédé à une estimation de la valeur des bitcoins détenus par des compatriotes ?
2) Quelle est, de façon générale, sa position et celle de la Banque nationale de Belgique (BNB) concernant l'utilisation
et l'apparition de monnaies parallèles ?
3) Des contrôles et/ou des recherches sont-ils effectués concernant l'utilisation éventuelle de bitcoins pour blanchir de
l'argent criminel ou amasser de l'argent en noir ? Dans l'affirmative, qui contrôle et quels résultats ont-ils été engrangés
jusqu'à présent ? Dans la négative, ne faudrait-il pas s'y atteler d'urgence ?
4) A-t-on déjà, dans notre pays, découvert de l'argent d'origine criminelle converti en bitcoins ? Dans l'affirmative,
peut-il expliquer les types de délits et les montants ? Dans la négative, comment cela se fait-il et nos services de
contrôle connaissent-ils suffisamment le phénomène ?
5) Est-il disposé à aborder ce phénomène à l'échelon international et, dans l'affirmative, peut-il donner des précisions
concernant le contenu, les partenaires et le calendrier ?
Réponse reçue le 31 juillet 2013 :
1. En ce qui concerne la question de savoir si mon attention a déjà été attirée par ce phénomène, je tiens à préciser que
le sénateur Tommelein a déjà posé une question sur le même sujet à laquelle mon prédécesseur a déjà répondu (54972).
La Banque nationale de Belgique (BNB) est au courant du système Bitcoin et le suit. Compte tenu de l'importance
économique actuellement limitée du système Bitcoin, le suivi de la BNB reste limité. Les initiatives suivantes ont déjà
été prises :
La BNB était à la base d'une étude sur les risques liés à l’«argent virtuel» par l'Autorité bancaire européenne (ABE) au
début de 2012. À cette occasion, la BNB a expliqué les risques particuliers de ce paiement, avec un accent sur les
risques de blanchiment d'argent ;
La Banque centrale européenne a publié en octobre 2012 une étude sur les risques concernant les « monnaies virtuelles
»
(http://www.ecb.int/pub/pdf/other/virtualcurrencyschemes201210en.pdf).
Les conclusions les plus importantes de cette étude sont que les « monnaies virtuelles » telles qu’entre autres Bitcoin :
66 Working Paper IE Law School
AJ8-217
22-10-2014 • ne présentent pas une menace pour la stabilité des prix et le système financier, compte tenu de leur taille et de valeur
limitée ;
• ne présentent pas de risques importants pour leurs utilisateurs, tels des risques de crédit, de liquidité et légaux ;
• sont plus sensibles aux activités criminelles et illégales ;
• continueront à être surveillées par l’Eurosystème vu leur nature et leur croissance attendue.
En outre, la BNB a procédé ces derniers mois à des consultations avec la Cellule de traitement des informations
financières (CTIF), la « Federal Computer Crime Unit » (FCCU) et la Direction de la lutte contre la criminalité
économique et financière (OCDEFO) de la Police judiciaire fédérale.
La CTIF a suivi également et très attentivement, en tant qu’organe national de coordination pour la lutte contre le
blanchiment d’argent, l’évolution récente des nouveaux systèmes de paiement en général et du système Bitcoin en
particulier. Dans ce contexte, ce sont les risques du blanchiment de fonds par le biais de tels systèmes de paiement qui ont
fait l’objet d’une analyse toute particulière.
Sur le plan international, il y a eu une collaboration en la matière avec les « Financial Intelligence Units » (FIU)
étrangères, pendants de la CTIF, et ce tant au niveau bilatéral que dans le cadre de la « Financial Action Task Force »
(FATF), un groupe intergouvernemental indépendant créé pour protéger le système financier contre le blanchiment
d’argent et le financement du terrorisme.
Déjà en 2006, la FATF publiait un premier « Report on New Payment Methods » qui évaluait le risque de blanchiment
d’argent pour les différents systèmes de paiement. En 2008, la CTIF dirigeait un groupe de travail de la FATF qui s’est
penché plus spécifiquement sur les systèmes de paiement par le biais d’internet. A cette époque, le monde virtuel «Second
Life» était très populaire et le groupe de travail examinait la vulnérabilité au blanchiment d’argent ou au financement du
terrorisme des sites de jeux ou autres sites commerciaux sur internet (« Money Laundering & Terrorist Financing
Vulnerabilities of Commercial Websites and Internet Payment Systems »). En 2010, enfin, la FATF a actualisé la
première étude de 2006 dans le rapport « Money Laundering using New Payment Methods », dans lequel l’attention a été
portée sur les cartes de débit prépayées, les paiements par GSM et les systèmes de paiement par le biais d’internet. À la
suite de cette dernière étude, la CTIF a examiné fin 2011 la situation en Belgique sur le plan des nouveaux systèmes de
paiement. Pour cette analyse, il y a eu une collaboration avec un certain nombre d’autres services belges concernés par la
matière: DJF Ecofin (FCCU et OCDEFO), DJP Terrorisme et Sectes de la Police Judiciaire Fédérale, BNB.
2. Il n’existe pas de liste de firmes belges qui utilisent Bitcoin.
Étant donné que Bitcoin ne tombe sous aucune forme de régulation ou contrôle financier, la BNB n’a pas de vue sur
l’utilisation qui est faite de Bitcoin par les citoyens. Les Bitcoins ne sont généralement reconnus à travers le monde que
dans une mesure très limitée comme moyen de paiement. En Belgique, il y a une poignée de commerçants qui ont saisi
les médias parce qu'ils acceptent les paiements Bitcoin.
La CTIF n’a pas reçu pour sa part de déclaration relative aux Bitcoins. Cela ne semble pas être dû au manque de
connaissance ou de vigilance des déclarants, mais plutôt au fait que le système Bitcoin, malgré toute la publicité qui a été
faite autour de ce système dans les médias, ne constitue dans la pratique qu’une partie marginale des opérations de
paiement en Belgique. La chute récente du cours de la valeur des Bitcoins démontre la vulnérabilité du système. Pour le
moment, la CTIF ne dispose donc pas d’éléments indiquant que le système de Bitcoins est utilisé à grande échelle pour
blanchir de l’argent.
3. En ce qui concerne les aspects financiers et économico-monétaires, on peut se référer aux résultats de l'étude de risques
précitée de la Banque centrale européenne, qui conclut que les «pièces virtuelles » ne présentent actuellement aucun
danger pour la stabilité des prix et le système financier, vu leur taille et leur valeur limitée.
Sur la base de sa propre expérience et de l’échange d’informations avec les services partenaires nationaux et
internationaux, la CTIF est arrivée quant à elle à la conclusion que les nouveaux systèmes de paiement ont un certain
67 Working Paper IE Law School
AJ8-217
22-10-2014 nombre de caractéristiques qui peuvent en effet être attrayantes pour les blanchisseurs d’argent et peuvent limiter les
possibilités d’enquête pour les services de la police et les tribunaux : le degré élevé d’anonymat des utilisateurs, la vitesse
et le caractère international des transactions, la fragmentation auprès de ceux qui proposent les systèmes (tant les acteurs
du secteur financier que ceux du secteur des télécoms) et le caractère flou du cadre juridique applicable, sont les plus
importantes.
Ces facteurs sont certainement applicables au système Bitcoin, étant donné que le degré d’anonymat lors des transactions
peut être complet et que les possibilités de régulation ou de contrôle font défaut. Le système Bitcoin comporte dès lors un
réel risque d’abus pour le blanchiment d’argent. Ce risque a surtout trait à ce qu’on appelle le deuxième stade de
blanchiment, la circulation des fonds. Le système Bitcoin permet en effet le transfert d’argent de façon anonyme entre les
différents utilisateurs du système et rend le traçage de l’argent impossible.
D’autre part, les risques du système Bitcoin lors du blanchiment d’argent ne doivent pas non plus être surestimés. Même
si les Bitcoins peuvent être utilisés pour que des fonds circulent librement, il faut encore toujours utiliser des canaux
financiers « traditionnels » pour la première phase - l’apport - et la troisième phase - l’investissement – du processus de
blanchiment. L’argent doit en effet être converti d’une monnaie réelle en une monnaie virtuelle et inversement. Le
système antiblanchiment préventif qui est basé sur les déclarations d’opérations suspectes par les institutions financières
et un certain nombre de professions non financières, peut donc également être mis en place contre les opérations de
blanchiment par le biais de Bitcoin. La conversion de montants importants en Bitcoins et leur apport dans l’économie
légale devraient, en raison de la réputation douteuse du système de paiement online, donner lieu à une vigilance et une
détection accrues. Les systèmes de paiement online constituent en outre une forme de concurrence pour les systèmes de
paiement classiques des institutions financières, de sorte que celles-ci n’hésiteront certainement pas à déclarer dans ce
cadre d’éventuels abus de leurs comptes.
4. Compte tenu de la taille actuelle limitée du système Bitcoin, la nécessité d’intervenir à court terme semble jusqu’ici
limitée. En outre, le système Bitcoin, étant donné son caractère global (international) et totalement décentralisé (non géré
par une entité centrale ou une personne juridique) est difficile à soumettre à une certaine forme de réglementation et une
approche sur le plan national ne présente que peu d’utilité.
Cependant, la CTIF et la BNB suivent de près, en collaboration avec les partenaires nationaux et internationaux,
l’évolution du système Bitcoin et d’autres « nouveaux » systèmes de paiement.
Les initiatives législatives au sein de l'Union européenne sur les échanges de Bitcoin (où les Bitcoins peuvent être achetés
et peuvent être convertis dans d'autres monnaies tels que l’euro ou le dollar) comparables à celles qui ont été prises
récemment aux États-Unis, font partie des possibilités d’actions.
68 Working Paper IE Law School
AJ8-217
22-10-2014 ANEXO X. Carta de Ben Bernanke, chairman de la Reserva Federal de los Estados Unidos, dirigida
al Senado de los Estados Unidos, con el objeto de relatar la naturaleza de Bitcoin y explicar la
necesidad de prevenir sus efectos en la economía:
69 Working Paper IE Law School
AJ8-217
70 22-10-2014 Working Paper IE Law School
AJ8-217
71 22-10-2014