Vulnerabilidad sociodemográfica en el aglomerado urbano

Vulnerabilidad sociodemográfica en el aglomerado urbano de
Bahía Blanca - Argentina∗
Lic. María Belén Prieto♣
Resumen
En los últimos años, el concepto de vulnerabilidad adquirió notorio importancia como
problema social dominante en la mayoría de los países de la región, relacionado generalmente
con el debate de políticas destinadas a reducir la pobreza y los factores de riesgo que afectan
en la sociedad. Se trata de un concepto básicamente dinámico que analiza las condiciones y
los factores de riesgo que pueden incidir en la disminución de calidad de vida y capacidades,
así como los rasgos que presentan aquellos que ya se encuentran en condiciones de pobreza.
La vulnerabilidad social puede definirse a partir de la carencia de activos de las
personas y los hogares, tanto de capital físico como de capital social y humano (Kaztman,
2000).
Desde este trabajo se intenta contribuir al conocimiento de las diferencias sociales en
términos de vulnerabilidad social, al interior del aglomerado urbano de Bahía Blanca, centro
urbano intermedio localizado en el sudoeste bonaerense, que de acuerdo a los últimos datos
censales registra 274.509 habitantes. Es importante determinar si estas condiciones de
vulnerabilidad sociodemográfica se expresan en una fragmentación del espacio urbano.
La fuente de información corresponde a los datos del Censo de Población, Hogares y
Vivienda de año 2001 a nivel de radios censales y su tratamiento se realizo mediante la
aplicación de REDATAM+SP. Se aplico para el tratamiento y análisis de la información
censal Sistemas de Información Geográfica lo que permitió un análisis intraurbano más
detallado.
La presente investigación se realiza en el marco del Proyecto de Investigación
“Factores de cambio en la estructura urbana y dinámica económica bahiense. Segunda etapa”.
Palabras claves: vulnerabilidad, vulnerabilidad social, calidad de vida, diferenciación socioespacial.
∗
Trabalho apresentado no XVI Encontro Nacional de Estudos Populacionais, realizado em Caxambu- MG –
Brasil, de 29 de setembro a 03 de outubro de 2008.
♣
Becaria CONICET, CIUR – Estudios Territoriales, Docente del Departamento de Geografía y Turismo,
Universidad Nacional del Sur, Bahía Blanca, República Argentina.
1
Vulnerabilidad sociodemográfica en el aglomerado urbano de
Bahía Blanca - Argentina∗
Lic. María Belén Prieto♣
1.- Introducción
En los últimos años, el concepto de vulnerabilidad adquirió notorio importancia como
problema social dominante en la mayoría de los países de la región, relacionado generalmente
con el debate de políticas destinadas a reducir la pobreza y los factores de riesgo que afectan
en la sociedad. Se trata de un concepto básicamente dinámico que analiza las condiciones y
los factores de riesgo que pueden incidir en la disminución de calidad de vida y capacidades,
así como los rasgos que presentan aquellos que ya se encuentran en condiciones de pobreza.
La vulnerabilidad social puede definirse a partir de la carencia de activos de las
personas y los hogares, tanto de capital físico como de capital social y humano (Kaztman,
2000).
La ciudad constituye un espacio social fragmentado y segregado, condición que se
evidencia en los rasgos morfológicos del hábitat. La diferenciación espacial que representan
las áreas residenciales son un claro testimonio de la calidad de vida de sus habitantes. Desde
este trabajo se intenta contribuir al conocimiento de las diferencias sociales en términos de
vulnerabilidad social, al interior del aglomerado urbano de Bahía Blanca, centro urbano
intermedio localizado en el sudoeste bonaerense, que de acuerdo a los últimos datos censales
registra 274.509 habitantes. Es importante determinar si estas condiciones de vulnerabilidad
sociodemográfica se expresan en una fragmentación del espacio urbano.
La fuente de información corresponde a los datos del Censo de Población, Hogares y
Vivienda de año 2001 a nivel de radios censales y su tratamiento se realizo mediante la
aplicación de REDATAM+SP. Se aplico para el tratamiento y análisis de la información
censal Sistemas de Información Geográfica lo que permitió un análisis intraurbano más
detallado.
La presente investigación se realiza en el marco del Proyecto de Investigación
“Factores de cambio en la estructura urbana y dinámica económica bahiense. Segunda etapa”,
que se desarrolla en el Departamento de Geografía y Turismo, financiado por la Secretaría de
Ciencia y Tecnología de la Universidad Nacional del Sur.
2.- Aproximación al concepto de vulnerabilidad
Desde mediados de los años noventa, en un contexto de creciente proliferación de
investigaciones e implementación de políticas, planes y programas de lucha contra la pobreza
en diversos países de la región, se observa un particular interes por la noción de
∗
Trabalho apresentado no XVI Encontro Nacional de Estudos Populacionais, realizado em Caxambu- MG –
Brasil, de 29 de setembro a 03 de outubro de 2008.
♣
Becaria CONICET, CIUR – Estudios Territoriales, Docente del Departamento de Geografía y Turismo,
Universidad Nacional del Sur, Bahía Blanca, República Argentina.
2
vulnerabilidad, en particular en investigaciones pioneras vinculadas con organismos
internacionales como Naciones Unidas, Banco Interamericano de Desarrollo, Banco Mundial
y cientistas sociales de diversas disciplinas.
El concepto de vulnerabilidad ha sido utilizado con diversas connotaciones y
trasfondos filosóficos, desde un particular acento en las características del individuo o grupo
social hasta un acento en los riesgos del entorno.
Según la Real Academia Española, el término vulnerable se aplica a lo “que puede ser
herido o recibir lesión, física o morlamente”. Hay vulnerabilidad cuando ocurre un evento
potencialmente adverso y se presenta una incapacidad de respuesta y una inhabilidad para
adaptarse al nuevo escenario generado por la materialización del riesgo (CEPAL, 2002).
La vulnerabilidad se torna en un enfoque útil y potente para examinar de esta manera
diferentes aspectos de la realidad. Diversas visiones y acepciones de vulnerabilidad se
utilizan, desde hace tiempo, en campos como la medicina, el derecho, la economía, la
seguridad alimentaria y en la prevención de desastres naturales.
Esta diversidad nos indica que el concepto de vulnerabilidad presenta un carácter
multifacético, es decir, que no existe una definición unívoca de vulnerabilidad.
En el caso particular de la ciencia geográfica, el concepto de vulnerabilidad hace
incapié en la probabilidad de ser afectado negativamente por un fenómeno geográfico o
meteorológico. Las áreas y poblaciones que por su estructura geomorfológica o por su simple
localización geográfica son más proclives a experimentar eventos de sequías, inundaciones,
terremotos, etc... se tornan más vulnerables.
En la actualidad, la noción de vulnerabilidad esta siendo utilizada con gran auge por
cientistas sociales de diversas disciplinas, a partir de los estudios de Caroline Moser y su
grupo de trabajo en el Banco Mundial (Kaztman y otros, 1999, Moser, 1998). La utilización
más ambiciosa se basa en la condición de activos –a partir de Moser (1998)- y su
“asset/vulnerability y framework”. Moser la utiliza para analizar a los pobres, las
características de sus hogares y su entorno próximo, como así a las herramientas-instrumentos
para enfrentar o salir de la pobreza. La autora señala que la “...debilidad objetiva de los pobres
(vulnerabilidad) para enfrentar la sobreviviencia cotidiana, o con mayor razón, las crisis
económicas, podría ser contrarrestadas con una adecuada gestión de los activos que tienen con
independencia de sus ingresos escasos...” (citado por Rodriguez Vignoli, 2001, pp.18). Este
enfoque vincula estrechamente vulnerabilidad con pobreza.
La noción de vulnerabilidad ha superado ampliamente la delimitación inicial
“asset/vulnerability y framework”. Se la ha empleado como un componente de creciente
importancia dentro del complejo de desventajas sociales y demográficas de la población
(Rodríguez, 2000), se la ha considerado como el rasgo negativo más relevante del modelo de
desarrollo basado en la liberalización y apertura económica (CEPAL, 2000), como reflejo de
la gran cantidad de movimientos de entrada y de salida a la condición de pobreza (CEPAL,
2000), entre otras, intentando vincular la situación microsocial (activos de diversa naturaleza
de los hogares) con la esfera macrosocial (la estructura de oportunidades disponible para los
hogares y sus miembros) (Rodríguez, 2001, pp17-18).
El uso de la noción de vulnerabilidad se utiliza para referirse a grupos específicos de la
población. Se utiliza en primer lugar, para identificar grupos que se hallan en situación de
3
“riesgo social”,es decir, compuestos por indivíduos que debido a diversos factores propios de
su ambiente doméstico o comunitario, se hallan en situación de riesgo (delicuencia,
drogadicción, agresividad, desnutrición, deficiencia escolar, maltrato familiar, etc..). En
segundo lugar, la expresión se utiliza para referirse a los grupos de individuos que por su
conducta tienen mas probabilidad de sufrir un acto dañino, y por último, el tercer uso, y
quizás el más frecuente, se refiere a la identificación de colectivos que comparten algún
atributo común (edad, sexo, localización territorial, etc...).
El uso de la noción de pobreza, y en particular, de su medición basado en última
instancia en los ingresos monetarios de los hogares, ha sido probablemente el principal
estímulo para el desarrollo de los enfoques de vulnerabilidad. No se trata que la pobreza este
obsoleta y la vulnerabilidad social venga a reemplazarla.
La condición de pobreza por ingresos resulta de la carencia de activos como
patrimonio físico, ahorro financiero, capital social y hasta algunas pautas de comportamiento,
entre otras. De esta manera, la falta de activos, su devaluación o la inhabilidad para
mejorarlos configuran el signo distintivo de la vulnerabilidad frente a dos riesgos sociales de
importancia capital: la pobreza y la movilidad económica descendente (CEPAL, 2002, pp.5).
En este contexto, la vulnerabilidad adquiere contenido específico, puesto que acota esos dos
riesgos ante los cuales tanto comunidades, como hogares y personas son vulnerables.
Rodríguez (2002) plantea a la vulnerabilidad como exposición a riesgos más
incapacidad para enfrentarlos más inhabilidad para adaptarse activamente. Ruben Kaztman
define el concepto como la “...incapacidad de una persona u hogar para aporvechar sus
oportunidades disponibles para mejorar su situación de bienestar o impedir su deterioro...”
(Kaztman, 2000, 8-13).
La noción de vulnerabilidad social tiene como potencialidad contribuir a “...identificar
individuos, hogares y comunidades que por su menor dotación de activos y diversificación de
estrategias tienen menor capacidad de respuesta y resilencia, por lo tanto por situación de
desventaja social están expuestos a mayores riesgos por alteraciones significativas en los
planos sociales, políticos y económicos que afectan sus condiciones de vida y la capacidad de
habilitarse por sus propios medios o por ayuda externa...” (Busso, 2005, 16-17).
El nivel de vulnerabilidad de un hogar dependerá entonces de la posesión o el control
de activos, de los recursos necesarios para el aprovechamiento y la satisfacción de las
oportunidades que le brinda el medio en el cual se desenvuelve (Kaztman y otros, 1999,
pp.20).
Los activos son definidos como “...el conjunto de recursos, materiales e inmateriales,
sobre los cuales los individuos y los hogares poseen control, y cuya movilización permite
mejorar su situación de bienestar, evitar el deterioro de sus condiciones de vida o bien,
disminuir su vulnerabilidad. Si bien los recursos que manejan las personas y los hogares son
múltiples, desde el punto de vista de este enfoque, sólo aquéllos que permiten el
aprovechamiento de las estructuras de oportunidades del Estado, del mercado y de la
comunidad se constituyen en activos...” (Kaztman, 2000, pp.30).
Los activos más relevantes comprenden los siguientes aspectos:
9 Activos físicos: incluye medios de vida: vivienda, animales, recursos naturales, bienes
durables para el hogar, transporte familiar, etc., incluye también medios de
4
producción, como los bienes usados para obtener ingresos o intercambiar bienes
(herramientas, maquinaria, etc.)
9 Activos financieros: ahorro monetario créditos disponibles, acciones y otros
instrumentos financieros de uso habitual en el sistema financiero formal e informal.
9 Activos humanos (o capital humano): incluye el trabajo como activo principal y el
valor agregado al mismo por las inversiones en salud y educación.
9 Activos sociales o capital social: estos activos son intangibles y se basan en las redes
de reciprocidad, confianza, contactos y acceso a la información instalados entre
personas y de los recursos físicos.
9 Activos ambientales: son características y atributos del ecosistema y la biosfera, se
relacionan con el nivel de bienestar, la calidad de vida y la sustentabilidad de una
sociedad a partir de su proceso de reproducción tanto de individuos, hogares y
comunidades en un territorio determinado (Kaztman, 1999, 2000; Busso, 2001, 2003,
2005).
En el ámbito de la población y el desarrollo la vulnerabilidad es entendida como una
combinación de riesgos que entrañan dificultades en la capacidad de respuesta y adaptación
tanto de individuos, hogares y comunidades. De este modo, desde la perspectiva de la
División de Población de la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPALCELADE), la vulnerabilidad sociodemográfica es entendida como “...un síndrome en el que
se conjugan eventos sociodemográficos potencialmente adversos (riesgos), incapacidad para
responder a la materialización del riesgo e inhabilidad para adaptarse activamente al nuevo
cuadro generado por esta materialización...” (CEPAL, 2002, pp.7).
Para que haya vulnerabilidad sociodemográfica deben concurrir estos tres
componentes mencionados precedentemente, sin embargo, basta con la presencia simultánea
de los dos primeros para que se configure una situación vulnerable. Si bien, de los tres
componentes enunciados, solo el primero, es decir, riesgos, puede describirse exclusivamente
con las variables de población, en particular los procesos demográficos de larga duración2
(CEPAL, 2002, pp.7); los otros dos son contingentes y dependen de factores de índole social.
La dinámica demográfica puede convertirse en factor de agravamiento de las condiciones de
vulnerabilidad de los grupos familiares. Sabemos por ejemplo, que las familias con muchos
dependientes presentan mayores dificultades para salir de la pobreza y lograr el bienestar que
las familias con pocos dependientes.
3.- La medición de la vulnerabilidad
Toda sociedad establece umbrales que permiten distinguir hogares que se encuentran
por debajo o por encima de un conjunto mínimo de necesidades mínimas a partir de variables
censales referidas a calidad de la vivienda, distribución de servicios sanitarios, accesibilidad a
la educación y ocupación del jefe del hogar. El criterio más utilizado para definir esas
condiciones es la satisfacción de necesidades básicas o la disponibilidad de un ingreso
mínimo suficiente para satisfacer esas necesidades. Los índices de pobreza o de Necesidades
2
Conocidos en la literatura como Transición Demográfica, Transición Epidemiológica, Transición Urbana y de
la Movilidad (J. Rodríguez, 2001; CEPAL, 2002).
5
Básicas Insatisfechas (NBI) cumplen ese propósito. Estos permiten clasificar personas u
hogares de acuerdo a un stándar de bienestar que acompaña las transformaciones de la
sociedad en el tiempo.
Uno de los aspectos que genera amplio debate se refiere a la determinación de
procedimientos adecuados para su cuantificación. El progresivo mejoramiento metodológico,
así como su difusión internacional, han promovido sin lugar a dudas avances significativos en
el diagnostico de la magnitud, distribución geográfica y perfil de los pobres.
Paralelamente, como consecuencia de los cambios en los estilos de desarrollo,
emergían nuevas formas de inserción precaria en la estrucutura ocupacional, generando un
aumento considerable de hogares y personas en situación de vulnerabilidad. Bajo estas
circunstancias, los especialistas fueron redefiniendo el núcleo conceptual de la problemática
para dar cuenta de la creciente heterogeneidad de la “cuestión social” (Kaztman, 2000, pp.78); siendo necesario la construcción de nuevas alternativas para su tratamiento.
Por la mutidimensionalidad y multicausalidad inherente a la noción de vulnerabilid, su
medición es una tarea compleja, que requiere combinar metodologías cuantitativas y
cualitativas para su abordaje.
En este sentido, el enfoque de la vulnerabilidad se plantea como una de esas
alternativas. La idea más general en palabras de Ruben Kaztman remite “...a un estado de los
hogares que varía en relación inversa a su capacidad para controlar las fuerzas que modelan su
propio destino, o para contrarrestar sus efectos sobre el bienestar...” (Op. cit., pp.8). Así la
noción de vulnerabilidad se centra en aquellos determinantes de esas situaciones, las que se
presentan como resultado de un desfasaje entre los requerimientos que posibilitan el acceso a
la estructura de oportunidades que brinda tanto el Estado, como la sociedad y el mercado y los
activos de los hogares que serán en definitiva los que posibilitarán a los individuos aprovechar
todas las oportunidades (Op. cit., pp.8).
La novedad que introduce el enfoque de vulnerabilidad es la de otorgar un marco que
permita organizar y dar sentido a esas características en términos de activos, que puedan o no
movilizar a los hogares y de los cambios en las estructuras de oportunidades y de sus
requerimientos de acceso.
El enfoque tiende a resaltar un conjunto de atributos que se consideran necesarios para
el aprovechamiento óptimo de la estructura de oportunidades existente. De este modo se pone
el acento en la “...dinámica de la formación de diversos tipos de capital potencialmente
movilizables y en las relaciones entre los mismos, así como en los procesos de pérdida,
desgaste o factores limitantes que impiden el acceso a las fuentes de reposición y acumulación
de activos...” (Kaztman, 1999, 2000, pp.9).
El enfasis esta puesto en la identificación de las condiciones para generar o reforzar las
capacidades propias del hogar, para un mejoramiento sostenido y progresivo de su situación
de bienestar.
El autor sostiene que el enfoque propuesto es flexible, porque permite conjugar los
diversos aportes que en la explicación del fenómeno de la pobreza provienen de distintos
paradigmas con particular incapié en el Estado, el mercado y la sociedad (Op. Cit, pp.9-11).
6
Si bien, en estos momentos el enfoque se encuentra en una instancia preliminar de
desarrollo analítico, los esfuerzos se orientan en el avance sistemático de su
operacionalización y en la compleja y costosa recolección de información que la construcción
del enfoque supone. No obstante ello, se han realizado mediciones parciales y preliminares
del enfoque propuesto y en todos ellos se advierte con claridad que la medición tanto de los
activos como de las estrategias tendrá que caracterizar cada objeto de estudio en particular.
A continuación se presentan las variables que han sido utilizadas en diversos trabajos
de investigación de vulnerabilidad social, las cuáles constituyen aspectos relevantes para
estudios empíricos de las características de los hogares3:
ƒ
Capital Físico: condiciones habitacionales y ambientales. Variables: Tipo de
Vivienda, forma de tenencia, hacinamiento, saneamiento e infraestructura básica de
servicios, equipamiento comunitario, posibilidad de acceso, riesgos de origen
ambiental.
ƒ
Capital Humano: variables: a)educación: años de escolaridad, alfabetismo y
asistencia escolar, título obtenido; b)Salud: discapacidades, desnutrición, salud
reproductiva, morbilidad; c)Protección social: aportantes sistema de jubilaciones y
pensiones, cobertura de la seguridad social.
ƒ
Capital Social: variables: a)económicas: condición de actividad, tipo de inserción
laboral, desempleo, subempleo visible e invisible, informalidad; b)pertenencia a
sindicatos y otras formas asociativas, participación política, lengua materna, enticidad,
etc...
Las dimensiones definidas permiten observar diferencias en los activos de los hogares
ubicados en diferentes niveles de pobreza que dan cuenta de su capacidad de respuesta.
4.- Metodología de análisis
En la presente investigación se realiza la operacionalización del concepto de
vulnerabilidad social a partir de tres componentes: capital físico, humano y social propuesto
por Ruben Kaztman (2000).
Con este propósito se seleccionaron las variables del Censo de Población, Hogares y
Vivienda 2001 más representativas para cada tipo de capital, tomando como unidad de
análisis 283 radios censales correspondientes al aglomerado urbano de Bahía Blanca. La base
de datos se proceso mediante el uso del software REDATAM+SP desarrollado por CELADECEPAL que permite procesar la información contenida en base de datos comprimidas y muy
extensas, como las provenientes de censos de población completos4.
A continuación se detallan los indicadores de las variables censales seleccionadas para
cada tipo de componente, sobre la base de diversas investigaciones realizadas en distintas
3
Para analizar algunos trabajos empíricos ver Rubén Kaztman, 1999, 2000; Jorge Rodríguez, 2000, 2001;
Gustavo Busso, 2002, 2005; CEPAL-CELADE, 2002; Pizarro Roberto, 2001.
4
A través de los microdatos, es decir datos o variables referidas a individuos, hogares, viviendas u otros
elementos de información se pueden generar diversos tabuldaos para cualquier área geográfica definida por el
usuario.
7
escalas de análisis espacial ( Busso, 2002, González, 2007; González, Peláez, Herrero, 2007;
Peláez, 2005):
Capital Físico
ƒ
Régimen de propiedad de la vivienda y el terreno: hogares con tenencia precaria (se
excluyeron a: propietario de la vivienda y el terreno y b: inquilinato)
ƒ
Hogares con hacinamiento superior a 2 personas por cuarto
ƒ
Hogares con privación material
ƒ
Exclusividad del baño: con baño compartido
ƒ
Desagüe del baño: sin desagüe a red pública o a cámara séptica
ƒ
Provisión de agua: con agua fuera de la vivienda o el terreno
ƒ
Heladera/freezer: sin heladera ni freezer
ƒ
Teléfono: sin ningún tipo de teléfono
Capital Humano
ƒ
Analfabetismo: % población mayor de 14 años que no lee ni escribe
ƒ
Cobertura social: población que no tiene obra social o mutual privada
ƒ
Jefes con nivel primario incompleto: % jefes de hogar con menos de 7 años de
estudios aprobados
Capital Social
ƒ
Jefas adolescentes: % jefes de familia mujeres menores de 20 años
ƒ
Constitución familiar: hogares con familias nucleares incompletas y hogares
numerosos
ƒ
Trabajadores informales: % población ocupada sin obra social ni aporte jubilatorio
ƒ
Menores sin asistencia escolar: % población de 5-14 años sin asistencia escolar
Se propone la construcción de un índice de Vulnerabilidad, que permita realizar una
aproximación al conocimiento de las diferencias sociales a escala intraurbana en el
aglomerado urbano de Bahía Blanca. A grandes rasgos, el método consiste en:
a) Para cada indicador se traduce la situación (o la tasa) de cada unidad espacial
(radio censal) en un valor o nivel que oscila entre 0 (mejor situación de todos los
radios censales estudiados) y 100 (peor situación de todos los radios censales
estudiados).
b) Se agregan, para cada radio censal los niveles de los indicadores correspondientes
a cada componente en una escala que oscila entre 0 y 100.
8
c) De la misma manera, para cada radio censal, se suman los niveles de los
componentes (capital físico, capital humano, capital social), de lo cual resulta un
nivel resumen o índice de vulnerabilidad, también con un valor determinado entre
0 (áreas menos vulnerables) y 100 (áreas más vulnerables).
Nivel del Indicador
Como los indicadores utilizados en este estudio son de distinta naturaleza, dado que
sus bases de referencia son diferentes, se hizo necesario asignarles valores iguales, de manera
que pudieran sintetizarse en uno solo –la metodología empleada da igual ponderación a todos
los indicadores-. A cada indicador le corresponde un valor entre la peor y la mejor situación
dentro de los radios censales estudiados, así dichos valores resultan 0 y 100:
Nix = 100 * (Tb − Tx ) / Tb − Ta
donde Nix: nivel del indicador del radio censal x
Tx: tasa (índice o porcentaje) del radio censal x
Ta: tasa más alta de todos los radios censales estudiados
Tb: tasa más baja de todos los radios censales estudiados
Nivel del componente
Nvx = 100 * (∑ Nib − ∑ Nix) / ∑ Nib − ∑ Nia
donde Nvx: nivel de la variable del radio censal x
∑
Nix: Suma de los niveles del indicador del radio censal x
∑
Nib: Suma más baja de los niveles de indicadores de todos los radios censales
estudiados
∑
Nia: Suma más alta de los niveles de indicadores de todos los radios censales
estudiados
índice de Vulnerabilidad
Nrx = 100 * (∑ Ncb − ∑ Ncx) / ∑ Ncb − ∑ Nca
donde Nrx: nivel resumen o índice de vulnerabilidad del radio censal x
∑
Ncx: Suma de los niveles del componente del radio censal x
∑
Ncb: Suma más baja de los niveles del componente de todos los radios censales
estudiados
∑
Nca: Suma más alta de los niveles del componente de todos los radios censales
estudiados
9
5.- El caso del aglomerado urbano de Bahía Blanca
Bahía Blanca ubicada geográficamente en el sudoeste de la Provincia de Buenos
Aires, es un centro urbano de tamaño intermedio, que de acuerdo con datos correspondientes
al Censo Nacional de Población, Hogares y Vivienda del año 2001, registra un total de
274.508 habitantes.
El sostenido ritmo de crecimiento registrado en la ciudad y las importantes funciones
que allí se desarrollan, le otorgan la categoría de centro urbano regional. En este sentido,
constituye un importante nodo de comunicaciones y transporte a escala regional y muy
particularmente, a escala nacional, como así también un importante centro de servicios.
En los últimos años el deterioro en las condiciones de empleo ha intensificado las
carencias que afectan la calidad de vida de la población, evidenciadas en una densificación del
hábitat a través de procesos de urbanización informal de grupos sociales de escasos recursos,
y en el agravamiento del problema habitacional.
Figura N° 1
Ubicación Geográfica Partido y Ciudad de Bahía Blanca
La diferenciación socio-espacial de las áreas residenciales urbanas materializa la
desigual composición social de sus habitantes, así como las diferencias en la organización del
hábitat y en las condiciones habitacionales que se expresan en la calidad de vida de sus
habitantes (Prieto, 2007).
La urbanización capitalista ha conformado espacios diferenciados en cuanto a
infraestructura, equipamiento y calidad residencial. Así, los grupos más pobres se localizan en
las áreas periféricas, con menor valor de la tierra e inadecuadas condiciones de habitabilidadaccesibilidad y con déficit en los medios de consumo colectivo, en los barrios populares
(espontáneos o producto de planes de vivienda subvencionados por el Estado), las villas de
emergencia y los asentamientos precarios, en los cuales se detectan variables grados de
legalidad e ilegalidad. La utilización de distintas estrategias en la ocupación de estas áreas,
10
dominadas por la precariedad, da lugar a una variada tipología que se interpreta como
expresión de la heterogeneidad de la pobreza (Formiga, 2007, Prieto, 2007).
Al abordar el estudio desde la perspectiva de la diferenciación socio-espacial, la
atención se focaliza en uno de los aspectos constitutivos de la realidad urbana, vinculado
directamente a las áreas residenciales de los grupos de población de menores recursos que,
por su relevancia social y espacial, conforman uno de los rasgos destacados de la morfología
urbana.
De acuerdo a las mediciones de la pobreza efectuados por el INDEC, que
corresponden a la línea de pobreza e indigencia (EPH), se considera importante incorporar
esta información como marco de referencia de la situación de estudio considerado -2001-, si
bien, no es posible desagregar para el caso del aglomerado urbano Bahía Blanca- Cerri a fin
de lograr un análisis intraurbano más detallado, se observa que los datos contenidos en la
Tabla N° 1 para el aglomerado Bahía Blanca- Cerri presenta valores de pobreza inferiores a
los promedios correspondientes al total urbano relevado por la EPH. Se advierte un descenso
en los valores del aglomerado local a partir de octubre de 2002.
Tabla N° 1
Hogares y Personas bajo la línea de Pobreza e Indigencia. 2001-2002
Bajo la Línea de Pobreza
Período
Bajo la Línea de Indigencia
Hogares %
Personas %
Hogares %
Personas %
Total Urbano
26,2
35,9
8,3
11,6
Bahía Blanca - Cerri
15,1
22,0
4,3
6,7
Octubre2001 Total Urbano
28,0
38,3
9,4
13,6
Bahía Blanca - Cerri
20,8
30,9
7,4
12,0
Total Urbano
41,4
53,0
18,0
24,8
Bahía Blanca - Cerri
30,0
40,9
11,8
18,2
Octubre 2002Total Urbano
45,7
57,5
19,5
27,5
Bahía Blanca - Cerri
35,6
46,0
13,3
20,3
Mayo 2001
Mayo 2002
Fuente: INDEC, EPH, 2008.
Al considerar el método de las Necesidades Básicas Insatisfechas (NBI), de los
cálculos resulta que del total de hogares del aglomerado urbano -85.340-, se registran 5.847
hogares con necesidades básicas insatisfechas para el año 2001. Estos últimos forman parte
del hábitat popular y los integran asentamientos irregulares, con invasión de terrenos en gran
parte propiedad del Estado y en distintas etapas de regularización dominial (Formiga y Prieto,
2006).
5.1.- La manifestación territorial del índice de vulnerabilidad en Bahía Blanca
A continuación se da cuenta de los resultados obtenidos al aplicar la metodología ya
mencionada, es decir, las observaciones concernientes a los tres componentes (capital físico,
11
capital humano y social) y al índice de vulnerabilidad. La explicación se ha reforzado con
elaboración de cartografía temática, utilizando Sistemas de Información Geográfica, a partir
del software Arc View 3.2, lo que ha permitido un análisis a escala intraurbana más detallado.
Capital Físico
Las variables seleccionadas correspondientes al capital físico, su procesamiento
estadístico y georeferenciación mediante sistemas de información geográfica (Figura N° 2)
muestran la distribución espacial de los radios censales al interior del aglomerado urbano de
Bahía Blanca. En el ámbito de la ciudad se observa que sólo un radio censal -1022- registra
100% de carencia por capital físico, localizado a orillas del arroyo Napostá, las áreas de
vulnerabilidad con valores que oscilan entre 61 a 80 % de los hogares del radio, se ubican en
la periferia suroeste de la ciudad, en coincidencia con la localización del Barrio Vista al Mar
que constituye uno de los asentamientos más carenciados de la ciudad, con alto riesgo
sanitario. A la fecha se registran 67 familias que ocupan viviendas muy precarias y ausencia
casi total de progreso. Se agregan dos asentamientos marginales: Villa Nocito al suroeste –un
asentamiento con origen en la invasión de tierras y en proceso de legalización, cuya población
presenta alto grado de carencias, y Villa Miramar al noreste.
En forma envolvente se ubican aquellos radios que registran entre un 41 a un 60% de
los hogares en situación de vulnerabilidad por carencia física. Se destacan el área
comprendida entre el arroyo Napostá y las vías del ferrocarril al sur: Spurr, Saladero, Barrrio
Ferro, El Porvenir, Villa Esperanza, Villa Rosario, El Progreso, Thompson y 1810 y Villa
Talleres. Hacía el suroeste se destaca el asentamiento Bajo Rondeau y Escuela 513, mientras
que al noreste se localizan Stella Maris y 9 de Noviembre (Ver Figura N° 6). Estos se
corresponden con la presencia de asentamientos marginales caracterizados por la pobreza,
precariedad del hábitat y condiciones de vida deficitarias. A pesar de ello, estos hogares
desarrollan una formalización lenta, pero gradual de su hábitat. Se evidencia un proceso con
políticas de mejoramiento y ampliación de la cobertura de servicios para elevar la calidad de
vida de estos hogares desde el municipio local.
Las áreas que registran valores que oscilan entre un 21 a 40% de los hogares presentan
una menor distribución espacial, se destacan Harding Green, San Miguel y Villa Nueva al
este; hacia el sur Juan Lopes, Loma Paraguaya y sector de Villa Delfina; al suroeste Vista
Alegre y Pampa Central; al norte Barrio Don Carlos y sector de Villa Belgrano. Los sectores
de baja vulnerabilidad -0-20%- se corresponden con el micro y macrocentro de la ciudad en
coincidencia con la trama urbana consolidada, y la localización de barrios parques –situación
periférica- de alto poder adquisitivo y nivel socioeconómico medio-alto.
Capital Humano
La figura N° 3 muestra la distribución espacial de vulnerabilidad por capital humano
al considerar población sin cobertura social, analfabetismo de la población mayor de 14 años
y jefes de hogar con nivel primario incompleto. Se puede observar un patrón semejante al
obtenido por capital físico con ligeras modificaciones en algunos radios censales.
Nuevamente el radio 1022 denota 100% de vulnerabilidad por potencial humano. La franja
suroeste del ejido urbano –radio 1708- registra entre 61 a 80% de vulnerabilidad de la
población del radio, en coincidencia, como se mencionara precedentemente, con el
asentamiento Barrio Vista al Mar.
12
Las áreas con carencia en potencial humano que registran valores que oscilan entre 41
a 60% coinciden con diversos asentamientos precarios. Se destacan hacia el sur el precinto
delimitado entre las vías férreas y el arroyo Napostá, el cual se encuentra integrado por 9
asentamientos carenciados. Además se anexan, al suroeste Villa Nocito, Bajo Rondeau,
Escuela 513, Loma Paraguaya, sector de Villa Rosas y hacia el noreste Villa Miramar y Stella
Maris.
Los barrios Juan B. Justo (sur), Juan Lopes, Enrique Julio, sector de Villa Delfina,
Villa Gloria, Villa Elena, San Miguel (este), Villa Muñiz, San Jorge, Harding Green (este),
Barrio Millamapu, Don Carlos (norte), presentan una carencia del orden del 21 a 40% de
vulnerabilidad por radio censal. Otras áreas muestran menores niveles de vulnerabilidad -020%- en coincidencia con las mencionadas por capital físico, a la que se agregan algunos
barrios como La Falda, sector de Bella Vista, Napostá, Universitario, Santa Margarita, Villa
del Parque, sector de Villa Rosas, Villa Mitre, Anchorena, Sanchez Elías, Villa Aeroparque,
Ing. White, 26 de septiembre(sur), Colón, San Martín y Villa Belgrano.
Figura N° 2
13
Figura N° 3
Capital Social
A partir de las variables propuestas para la estimación de la vulnerabilidad a partir de
capital social, se puede observar un patrón diferente respecto al capital físico y humano
(Figura N° 4). Las áreas con mayor vulnerabilidad -81 a 100%- coinciden con el
emplazamiento del radio 1022 (100%), Barrio Saladero (98%) al sur, la franja suroeste (91%),
sector de Maldonado (83%), Stella Maris (95%), Villa Miramar (99%), Villa Rosario (82%),
sector del Barrio Kilómetro 5 (94%) y dos radios censales al noroeste de la ciudad que
coincide con la localización de un sector de complejos habitacionales, Matadero y Estomba,
construidos ambos en 1980, de 208 y 448 unidades habitacionales respectivamente, que
contienen sectores empobrecidos que se expresa en la calidad de vida de sus habitantes. Las
áreas que registran valores que oscilan entre 61 a 80% de vulnerabilidad coinciden con
asentamientos irregulares al que se le agregan algunos barrios como Latino, 5 de Abril
(complejo habitacional), Villa Nueva, Villa Loreto, Villa Cerito, Villa Libre, Villa Mapuche,
Villa Parodi (asentamiento ilegal).
La periferia urbana a la que se le agregan algunos radios del micro y macro centro de
la ciudad registran valores que oscilan entre 41 a 60% de vulnerabilidad por carencia social.
Se agregan Barrio Colón, Noroeste, Pampa Central, Tiro Federal, sector de La Falda, Bella
Vista y dos asentamientos precarios hacia el norte: Senem Gómez y San Roque. Los radios
con valores entre 21-40% presentan una mayor distribución espacial, localizados
preferentemente hacia el sur, este y noreste. Los Barrios Parque Patagonia, Barrio Parque
14
Palihue, eje Alem, sector norte, micro y macrocentro, presentan bajos niveles de carencia por
capital social, del orden del 0-20%.
Figura N° 4
La manifestación territorial de los componentes analizados del índice de
vulnerabilidad para el aglomerado urbano de Bahía Blanca en el año 2001 (Figura N° 5)
muestra una distribución espacial heterogénea.
Las áreas con menor índice de vulnerabilidad entre 0 y 20% se corresponden con el
micro y macrocentro de la ciudad, al que se le anexan algunos barrios periféricos como Barrio
Parque Palihue –sector norte-este- y nuevas urbanizaciones del entorno del Barrio Parque
Patagonia –con residencias de muy buen diseño y materiales de construcción, ocupadas por
grupos de nivel socioeconómico medio-alto. Se agregan Sanchez Elías, Anchorena, Villa
Mitre, Barrio Obrero, Villa Soldati, Tiro Federal, La Falda, Bella Vista, Villa Rosas, Barrio
Eseba, Pacífico, Universitario, Napostá, sector Villa Floresta, Santa Margarita y Villa del
Parque, provistos de adecuada cobertura en atención de salud, dotación de servicios,
educación y buenas condiciones habitacionales.
Las zonas comprendidas entre los valores 21-40% se corresponden con los Barrios San
Miguel, Villa Gloria, Villa Elena, Villa Hipódromo, San Ignacio (sector este), Don Bosco,
San Jorge, Villa Cerrito, 9 de Noviembre, Rosendo López, Villa Italia, Ing. White (sur), 26 de
septiembre, San Martín, Villa Delfina, Barrio Colón, Villa Resia, San Martín, Noroeste,
Pampa Central, sector noroeste de la periferia urbana, Villa Belgrano, Sosba, Barrio Latino,
Villa Irupé, Barrio Cnel. Estomba y dos asentamientos precarios: San Roque y Senem Gómez,
en la trama urbana consolidada.
15
Figura N° 5
La situación de los radios que registran vulnerabilidad cuyos valores oscilan
entre 41 a 60% coincide con el emplazamiento de diversos asentamientos irregulares, se
destaca el sector sur, entre el arroyo Napostá y la vías del ferrocarril, el cual concentra un total
de 9 asentamientos; se agregan al análisis Villa Nocito, Villa Duprat, Bajo Rondeau, Escuela
513, Loma Paraguaya, Harding Green, Villa Muñiz y Villa Parodi. Si bien, éstos
asentamientos carenciados se encuentran actualmente en diversas etapas de regularización
dominial, desde el municipio local a través del denominado “Subprograma Federal de
Urbanización de Villas y Asentamientos Precarios”(2005) se vienen desarrollando diversas
intervenciones que contemplan construcción, mejoramiento de las unidades habitacionales y
dotación de infraestructura básica de servicios –todos los servicios- lo cual permitirá en parte
aumentar la calidad de vida de los habitantes en situación de riesgo.
Cuatro radios censales se corresponden con situaciones críticas de
vulnerabilidad. Estas áreas registran valores que oscilan entre un 61 a 80 % de carencias por
capital tanto físico como humano y social. Villa Miramar y Stella Maris al noreste de la
ciudad y la periferia suroeste del ejido urbano. Se anexa el radio censal 1018 que coincide con
el borde del arroyo Napostá, en su primer tramo posterior a la finalización del entubado sobre
calle Brown. Esta área contiene un total de 1214 individuos, de los cuales el 35% son menores
de 14 años de edad.
Se destaca un solo radio censal con 100% de vulnerabilidad por capital físico,
humano y social. Claramente se corresponde con el sector más crítico en términos de
vulnerabilidad social. Se localiza contiguo al mencionado precedentemente –radio 1022- con
sólo 249 individuos de acuerdo a los registros del censo de población, hogares y vivienda
2001, de los cuales el 46% de su población son menores de 14 años de edad.
16
Figura N° 6
Consideraciones Finales
La construcción del índice de vulnerabilidad en el aglomerado urbano de Bahía
Blanca, a partir de las dimensiones y variables propuestas por la línea de investigación y
desarrollos teóricos formulados a fines de la década por Ruben Kaztman, según datos del
censo 2001, constituye una alternativa de análisis dentro de los estudios de pobreza y
estratificación, en la cual se analizan los factores de riesgo que llevan tanto a personas como
a hogares y comunidades a sufrir el deterioro en sus condiciones de vida.
Se ha propuesto un índice de vulnerabilidad que permita realizar una aproximación al
conocimiento de las diferencias sociales al interior del ejido urbano. La representación
espacial nos muestra con claridad como desde el centro urbano hacia la periferia, la situación
de deterioro de las condiciones de vida se agudizan, fragmentando el espacio en sectores
vulnerables.
La incorporación de sistemas de información geográfica (SIG) como herramienta
fundamental de análisis espacial a la investigación de diversas problemáticas sociales, ofrece
a partir de sus potencialidades, identificar la distribución espacial de los procesos sociales en
diferentes escalas y realidades territoriales, en este caso particular de análisis a escala
intraurbana.
Del análisis de las variables consideradas fue posible obtener una identificación de
áreas o sectores de las situaciones de vulnerabilidad social de hogares y personas al interior de
la ciudad con mayores carencias. La fragmentación y segregación socio-espacial de hogares y
personas se expresa en los distintos niveles de privación de la calidad de vida.
17
De este modo, la presente investigación permite detectar que el sector periférico del
sur y oeste de la ciudad, a lo que se agregan algunas áreas periféricas correspondientes a
asentamientos carenciados, constituyen el espacio donde se concentra las situaciones de
mayor vulnerabilidad social de sus habitantes.
Las mejores condiciones de hogares y personas se localizan preferentemente en el
micro y macro centro y en algunos sectores periféricos que coinciden con el emplazamiento
de barrios parques de carácter residencial exclusivo como lo son Barrio Palihue y Barrio
Parque Patagonia, de alto poder adquisitivo, disminuyendo progresivamente desde el centro
hacia la periferia de la planta urbana las condiciones de habitabilidad y calidad de vida
urbana.
Las situaciones más desfavorables en términos de vulnerabilidad se corresponde con el
radio 1022, el cual registra 100% de vulnerabilidad por capital físico, humano y social. Le
siguen aquellas áreas que denotan valores que oscilan entre 61-80%: Villa Miramar, Stella
Maris, periferia suroeste y el radio 1018. Por su parte se destacan, la situación de los hogares
que registran vulnerabilidad cuyos valores oscilan entre 41 a 60%, el cual coincide con el
emplazamiento de diversos asentamientos precarios, se destaca el sector sur, entre el arroyo
Napostá y la vías del ferrocarril, el cual concentra un total de 9 asentamientos; se agregan
Villa Nocito, Villa Duprat, Bajo Rondeau, Escuela 513, Loma Paraguaya, Harding Green,
Villa Muñiz y Villa Parodi.
De este modo, desde la perspectiva geográfica se pretendió otorgar una aproximación
al estudio y conocimiento de la vulnerabilidad social en la ciudad de Bahía Blanca,
identificando los hogares y personas con mayor vulnerabilidad, es decir, aquellos que por la
combinación de las variables seleccionadas y por los niveles de pobreza en un contexto de
escaso acceso a recursos y oportunidades, están sometidos a mayores desventajas y a riesgos
que perpetúan las condiciones de pobreza. Resulta oportuno señalar la importancia que reviste
el análisis de vulnerabilidad social a escala local, a los fines de detectar las características y
las localizaciones geográficas tanto de personas y hogares en este tipo de situación.
Bibliografía
Arriagado Luco, Camilo, (2003), La Dinámica demográfica y el sector habitacional en
América Latina. En Serie Población y Desarrollo, N° 33,CEPAL, Santiago de Chile.
Arriagada, Irma. (2005), Dimensiones de la pobreza y políticas desde una perspectiva de
género. En Revista de la CEPAL, N°85, Santiago de Chile.
Busso, Gustavo, (2005), Pobreza, exclusión y vulnerabilidad social. Usos, limitaciones y
potencialidades para el diseño de políticas de desarrollo y de población, En VIII Jornadas
Argentinas de Estudios de Población (AEPA), Tandil, Provincia de Buenos Aires. Publicado
en CD.
Busso, Gustavo, (2002), Vulnerabilidad sociodemográfica en Nicaragua: un desafio para el
crecimiento económico y la reducción de la pobreza, Serie Población y Desarrollo, N° 29.
CELADE, Santiago de Chile.
Cepal (2002a), Vulnerabilidad sociodemográfica: viejos y nuevos riesgos para comunidades,
hogares
y
personas.
Síntesis
y
conclusiones.
Santiago,
18
CEPAL,DocumentoelectrónicoLC/W.3.http://www.eclac.cl/publicaciones/SecretariaEjecutiva
/6/LCG2170SES2916/DGE2170-SES29-16.pdf
Cepal (2002b), Vulnerabilidad sociodemográfica: viejos y nuevos riesgos para comunidades,
hogares
y
personas.
Santiago:
CEPAL,
http://www.eclac.cl/cgibin/getProd.asp?xml=/publicaciones/xml/4/10264/P10264.xml&xsl=/c
elade/tpl/p9f.xsl&base=/celade/tpl/top-bottom.xsl.
Feres J. C. y Mancero X. (2001), El método de las necesidades básicas insatisfechas (NBI) y
sus aplicaciones en América Latina, CEPAL, Serie Estudios Estadísticos y Prospectivos N° 7,
Santiago.
Formiga, Nidia. (2007), Una aproximación a la pobreza urbana, En IX Jornadas Argentinas
de Estudios de Población (AEPA), Huerta Grande, Provincia de Córdoba. Publicado en CD
ISBN 978-987-23989-0-3.
Formiga, Nidia y Prieto, María Belén, (2006), La Medición de la Pobreza a partir de datos
censales. El caso de Bahía Blanca, En VIII Encuentro Internacional Humboldt, “El Retorno
de la Política, Colón, Entre Ríos, Argentina, Publicado en CD, Capítulo Urbanismo y
Sociedad.
González, Leandro, Peláez, Enrique, Herrero, Verónica (2007), Vulnerabilidad social, rezago
y deserción escolar en el Gran Córdoba (Argentina), En IX Jornadas Argentinas de Estudios
de Población (AEPA), Huerta Grande, Provincia de Córdoba. Publicado en CD ISBN 978987-23989-0-3.
González, Leandro, (2007), Vulnerabilidad educativa en el Gran Córdoba 2001, en
http://www.astrolabio.unc.edu.ar/articulos/vulnerabilidadsocial/articulos/gonzalez.php.
Kaztman, R. – Filgueira, F. (2006), Las normas como bien público y como bien privado:
reflexiones en las fronteras del enfoque AVEO. Montevideo, Universidad Católica del
Uruguay, Serie Documentos de Trabajo del IPES /Colección Aportes Conceptuales Nº 4,
http://www.ucu.edu.uy/Facultades/CienciasHumanas/IPES/pdf/Laboratorio/AC_Numero%20
4.pdf .
Kaztman, Rubén (2000), Notas sobre la medición de la vulnerabilidad social.Montevideo,
Universidad Católica del Uruguay, Serie Documentos de Trabajo delIPES / Colección
AportesConceptualesNº2,http://www.ucu.edu.uy/Facultades/CienciasHumanas/IPES/pdf/Lab
oratorio/AC_Numero%202.pdf
Kaztman, Rubén (1999), Segregación residencial y desigualdades sociales en Montevideo.
Montevideo, CEPAL http://www.eclac.cl/publicaciones/xml/0/10820/LCR177.pdf .
Kaztman y otros (1999), Activos y estructuras de oportunidades. Estudios sobre las raíces de
la
vulnerabilidad
social
en
Uruguay.
Montevideo,
CEPALPNUD,http://www.cepal.org/publicaciones/Montevideo/6/LCMVDR176/LC-R176.pdf.
Peláez, Enrique. (2005), Selectividad residencial y vulnerabilidad de los adultos mayores en la
ciudad de Córdoba. Magnitud, características y evolución, En VIII Jornadas Argentinas de
Estudios de Población (AEPA), Tandil, Provincia de Buenos Aires. Publicado en CD.
19
Presidencia de la República Oficina de Planificación Nacional y Política Económica (1981),
La dimensión de la pobreza. Estudio de la pobreza rural en Costa Rica, División de
Planificación Global, San José, Costa Rica.
Pizarro, R. (2001), La vulnerabilidad social y sus desafíos: una mirada desde América Latina.
Serie Estudios Estadísticos y Prospectivos N° 6. CEPAL. Santiago de Chile.
Prieto, María Belén. (2007), Condiciones Habitacionales y Calidad de Vida Urbana. El Caso
de la Ciudad de Bahía Blanca, En IX Jornadas Argentinas de Estudios de Población (AEPA),
Huerta Grande, Provincia de Córdoba. Publicado en CD ISBN 978-987-23989-0-3. Mesa N°
24: Calidad de Vida, Diferenciación socio-espacial y condiciones sociodemográficas. Pp. 24.
Rodríguez V., J. (2001), Vulnerabilidad y grupos vulnerables: un marco de referencia
conceptual mirando a los jóvenes, Serie Población y Desarrollo, N17, CELADE, Santiago de
Chile.
Rodríguez V., J. (2000). Vulnerabilidad demográfica: una faceta de las desventajas sociales.
CEPAL-CELADE.LC/L.1422-P, Santiago de Chile.
Santos, Milton. (1996) Metamorfosis del espacio habitado. Oikos-Tau. Barcelona.
Santos, Milton. (1996) De la totalidad al lugar. Oikos-Tau. Barcelona.
Velázquez, G. y Gómez Lende, S. (2005) Desigualdad y calidad de vida en la Argentina
(1991-2001). Aportes empíricos y metodológicos, Universidad del Centro de la Provincia de
Buenos Aires, Centro de Investigaciones Geográficas.
20