informe vipfe

REPÚBLICA DE BOLIVIA
Ministerio de Planificación del Desarrollo
Viceministerio de Inversión Pública
y Financiamiento Externo
INFORME
VIPFE/DGPP/UIFSI-000229/2008
002401
A:
Vía:
ROXANA ALCOBA ARIAS
VICEMINISTRA
DE
INVERSION
FINANCIAMIENTO EXTERNO
IVAN VIDAURRE CLADERA
DIRECTOR
GENERAL
DE
PROGRAMACION
PÚBLICA
Y
PREINVERSION
Y
ERICK SOTO KETTE
JEFE DE UNIDAD DE INVERSION Y FINANCIAMIENTO
EN AREAS SOCIALES E INFRAESTRUCTURA a.i.
De:
MARIELA MIRNA ZAPATA GIL
ANALISTA
PEDRO SANGUEZA ITURRI
ANALISTA
I.
REF.:
ANALISIS SOBRE LA OPERACION CONSTRUCCION
CARRETERA VILLA TUNARI - SAN IGNACIO DE
MOXOS
FECHA:
3 de Septiembre de 2008
Antecedentes
El crédito requerido para la construcción de la carretera Villa Tunari – San Ignacio
de Moxos requiere un financiamiento de $us. 415 millones, de los cuáles, $us.
332.1 millones corresponderían al crédito que se esta negociando con la República
de Brasil (80% del total) y $us. 82.9 millones (20%) , como contraparte a cargo de
las prefecturas de Cochabamba y el Beni.
La embajada del Brasil con quién se iniciaron las negociaciones de las condiciones
financieras de este crédito, informó que $us. 30 millones (9%) tenían carácter
concesional y los restantes $us. 302.1 millones tenían condiciones comerciales.
Asimismo, la embajada del Brasil informó que este crédito fue iniciado por el
Ministerio de Hacienda en el marco de un crédito global que abarcarían los
recursos necesarios para la construcción de las carreteras Riberalta –
1
REPÚBLICA DE BOLIVIA
Ministerio de Planificación del Desarrollo
Viceministerio de Inversión Pública
y Financiamiento Externo
Rurrenabaque y San Ignacio de Moxos – Villa Tunari, y que por tanto las
condiciones del crédito a ser otorgado para ambas carreteras son similares.
No fue posible elaborar un borrador de convenio consensuado entre ambas partes,
debido a nuestra solicitud para incrementar los grados de concesionalidad del
crédito y a la necesidad de que la Embajada realice las consultas pertinentes.
2. Condiciones de financiamiento
Este crédito presenta una condicionalidad para la importación de bienes y servicios
del 100% así como la aplicación del Convenio de Créditos Recíprocos de la ALADI
(CCR).
Las condiciones concesionales del crédito serían:
$us. 30 millones con PROEX, con:
Tasa de interés: 2.07%
Periodo de repago: 20 años
Periodo de gracia: 5 años
Las condiciones comerciales del crédito serían:
$us. 302.1 millones con BANDES, con:
Tasa de Interés: LIBOR a 5 años más un spread de 1%.
Comisiones de administración y de compromiso: sin información
Plazo de repago: 12 años
Periodo de gracia: 3 años.
El Ministerio de Hacienda, deberá evaluar el impacto en la cartera de deuda que
derivaría la presente operación, así como su impacto en el flujo de pago de deuda
en cada gestión fiscal.
Con nota VIPFE/DGPP/UIFSI-000306/2008 de fecha 19 de agosto de 2008 se
solicitó al Ministerio de Hacienda emitir su criterio respectivo.
3. Condiciones del proyecto de carretera
Con nota ABC/PRE/2008-0418 de fecha 30 de julio de 2008 la Administradora
Boliviana de Carreteras (ABC) solicitó al Ministerio de Hacienda su
pronunciamiento sobre la propuesta de financiamiento de la Empresa OAS en el
marco de sus atribuciones.
2
REPÚBLICA DE BOLIVIA
Ministerio de Planificación del Desarrollo
Viceministerio de Inversión Pública
y Financiamiento Externo
La ABC con nota ABC/PRE/2008-0421 de fecha 31 de julio de 2008 y en el marco
de la nota ABC/PRE/2008-0418, solicitó al Viceministerio de Inversión Pública y
Financiamiento Externo (VIPFE) el criterio sobre la propuesta de financiamiento de
la Empresa OAS, solicitando que dicha evaluación sea remitida al Ministerio de
Hacienda. Para el efecto se adjuntó una carpeta conteniendo la propuesta de la
Empresa OAS.
El VIPFE emitió el Informe Técnico VIPFE/DGPP/UIFSI-000100/2008, de fecha 31
de julio de 2008, en el cual se formulan observaciones a la propuesta de
financiamiento de la Empresa OAS. Dicho informe fue remitido al Ministerio de
Hacienda con nota VIPFE/DGPP/UIFSI-000306/2008 de fecha 19 de agosto de
2006.
3.1
Documento Base de Contratación.
El documento fue elaborado por la Administradora Boliviana de Carreteras (ABC).
Al respecto, se hacen las siguientes apreciaciones:
Cláusula 4. PRESENTACION Y OBJETO establece: “el objeto de la Licitación bajo
la Modalidad Llave en Mano es la presentación de propuestas para la optimización
del diseño final…”.
En este sentido, el proyecto de la referencia no cuenta con un estudio previo donde
se haya identificado la alternativa más conveniente.
Cláusula 46. CONTROL Y MONITOREO, se establece que: el control y monitoreo
será realizado por una empresa consultora que será contratada por la Entidad
Contratante, antes del inicio de obra. Empero, esta actividad está contemplada en
el alcance de la convocatoria realizada por ABC, contraviniendo la presente
cláusula.
Cláusula 51. PERIODO DE MANTENIMIENTO, ABC contratará los servicios para
la supervisión del mantenimiento, dando a conocer la designación oportunamente
al contratista. En el presupuesto del proyecto, no existe una estimación del costo
del programa de mantenimiento ni de la supervisión.
Cabe resaltar que la forma de CONTRATACION LLAVE EN MANO no exime ni
libera del cumplimiento de las normas establecidas en el Sistema Nacional de
Inversión Pública y las reglamentaciones correspondientes para la ejecución de
proyectos.
En este sentido, y socioeconómica del proyecto. Del mismo modo, no considera el
análisis de alternativas de trazo.
3
REPÚBLICA DE BOLIVIA
Ministerio de Planificación del Desarrollo
Viceministerio de Inversión Pública
y Financiamiento Externo
el alcance propuesto en los Términos de Referencia es insuficiente con el
contenido mínimo establecido en el Reglamento Básico de Preinversión (RBP), por
cuanto no contempla la elaboración del diagnóstico socio-económicdo de la región,
ni la evaluación financiera
Los Términos de Referencia no establecen el alcance del componente ambiental.
En su lugar se ha desarrollado el punto 4.2.5 CONSERVACION DEL MEDIO
AMBIENTE, donde se indica: “…el Contratista que suscriba con la ABC deberá
cumplir con la obtención de todas las licencias y permisos ambientales dispuestos
en la Ley del Medio Ambiente y leyes conexas, además de tener liberado el
derecho de vía antes de la etapa de construcción del proyecto. Además, debe dar
cumplimiento a todas y cada una de las recomendaciones del estudio de EIA”. Sin
embargo, como se indicó anteriormente, no está delimitado el alcance del EEIA y
no considera los impactos ambientales por futuro inducido, que afectarán
directamente al territorio intervenido, que tiene doble status: Territorio Indígena y
Parque Nacional Isiboro –Sécure.
Finalmente, el Ministerio de Obras Públicas, Servicios y Vivienda (MOPSV) deberá
hacer conocer su criterio técnico y priorización sectorial sobre la propuesta de la
Empresa OAS.
3.2
Propuesta Técnica de la Empresa Constructora OAS
La Empresa OAS sostiene que para elaborar su propuesta ha realizado un diseño
preliminar de ingeniería para los siguientes tramos:


Tramos Villa Tunari – Ichoa y Monte Grande – San Ignacio de Moxos, con
mejoras en la geometría existente.
Tramo Ichoa – Monte Grande, donde se ha definido un trazo que genere el
menor impacto ambiental en la zona núcleo del Parque Isiboro – Sécure.
Al no existir camino entre Ichoa y Monte Grande el trazo debería proyectarse fuera
de la zona núcleo del Parque (hacia las zonas de amortiguación). De acuerdo a la
normativa de Areas Protegidas, este sector no debería intervenirse de ninguna
manera.
La Empresa no detalla en su propuesta la metodología que recomienda para la
elaboración del Estudio de Evaluación de Impacto Ambiental Analítico Integral
(correspondiente a una categoría I).
En cuanto al plan y métodos constructivos del documento de propuesta, se
contempla un punto referido a Especificaciones Ambientales orientadas a la
revegetación, actividad que de ninguna manera cubre los requerimientos de
medidas de mitigación ambiental en un área protegida con doble status.
4
REPÚBLICA DE BOLIVIA
Ministerio de Planificación del Desarrollo
Viceministerio de Inversión Pública
y Financiamiento Externo
3.3
Propuesta Económica de la Empresa OAS
La Empresa Constructora OAS presenta su propuesta para prestar los servicios de
elaboración del Estudio a Diseño Final e Impacto Ambiental, Construcción de la
Carretera y Control de Calidad durante la construcción, por un total de $us.
415.000.425,19, dicho monto incluye el pago de todos los impuestos de ley.
El monto propuesto contempla lo siguiente:

Tipo de pavimento: Tratamiento superficial doble para la plataforma y
tratamiento superficial simple para bermas.

Ancho de la sección tipo: Plataforma de 7.30m y Bermas 2 x 1.0m.

Maquinaria de donación a ABC: 3 volquetas de 152 m3, cada una; 3 tractores
agrícolas y 1 motoniveladora.

Las instalaciones del campamento, cuyo costo asciende a $us. 23.315.114,39,
serán dimensionadas para usarse en el futuro como escuelas y serán donadas
a las comunidades respectivas.

El monto indicado no incluye los costos del plan de reasentamiento e
indemnización a las poblaciones afectadas (PRIPA) ni los costos de las
estaciones de pesaje y peaje.
El costo propuesto por OAS, de $us. 1.3 millones por km., resulta elevado con
referencia a algunos proyectos en ejecución a cargo de la ABC, tal como se
muestra en el cuadro siguiente:
TRAMO
LONGITUD
(km)
Potosí
–
Tarija
313
(pavimento rígido)
Potosí
–
Uyuni
200
(pavimento rígido)
Rurrenabaque
–
510
Australia – Riberalta
(pavimento flexible)
Y de integración
338
(pavimento flexible)
PRESUPUESTO
(MM$us)
225.00
COSTO POR
km ($us)
718.850
98.30
491.500
224
439.215
110
325.500
Fuente: VIPFE
5
REPÚBLICA DE BOLIVIA
Ministerio de Planificación del Desarrollo
Viceministerio de Inversión Pública
y Financiamiento Externo
Como se evidencia, para carreteras con superficie de rodadura de carpeta asfáltica
o pavimento rígido (cuyos costos son superiores al tratamiento superficial doble) se
tienen costos de hasta $us. 700.000 por km y en ningún caso superior a $us. 1
millón por km.
El precio referencial estimado por la ABC, de $us. 436.2 millones, ha sido calculado
en base a costos estimados afectados por factores de incremento, el que no
especifica si dicho costo contempla la construcción de una superficie de rodadura
de pavimento flexible o rígido y no contiene otras especificaciones técnicas.
La ABC en su estructura presupuestaria considera un factor de riesgo por Contrato
Llave en Mano del 30%, equivalente a $us.100.7 millones, para posibles
incrementos de precios y volúmenes, monto que debería ser justificado.
4. Conclusiones
No existe una propuesta formal de las condiciones financieras con que se
contratará este crédito, por tanto se requiere de continuar las negociaciones con la
Embajada de Brasil a objeto de incrementar el grado de concesionalidad del
mismo. Si no se logra este aspecto, se sugiere buscar fuentes alternativas de
recursos.
El Ministerio de Hacienda debe emitir su criterio sobre el impacto de esta operación
en la cartera de deuda y en el flujo de pago por su servicio.
La modalidad llave en mano no debería incluir la supervisión de la obra, por tanto,
se recomienda consultar el asesoramiento jurídico que permita despejar esta
observación. Asimismo, se recomienda consultar un criterio técnico independiente
que permita establecer los aspectos positivos y negativos de una modalidad como
la propuesta.
El componente ambiental es insuficiente para atender un territorio que constituye
un área protegida TIPNIS, con doble status de Territorio Indígena y Parque
Nacional Isiboro – Sécure, que la carretera a ser construida atravesará.
Se
sugiere, complementar la propuesta con un Estudio de Evaluación de Impacto
Ambiental Analítico Integral, adecuadamente estructurado.
El costo por kilómetro propuesto es elevado comparativamente a otras operaciones
en ejecución, se sugiere ordenar la revisión en detalle del presupuesto referencial
de manera que permita determinar la coherencia de la propuesta económica de la
Empresa OAS.
6
REPÚBLICA DE BOLIVIA
Ministerio de Planificación del Desarrollo
Viceministerio de Inversión Pública
y Financiamiento Externo
Dadas las observaciones identificadas, tanto a los aspectos financieros como
técnicos del proyecto, se recomienda realizar consultas técnicas y jurídicas que
permitan concluir sobre la viabilidad o no de proseguir con las gestiones de
financiamiento y la norma legal que respaldaría esta gestión.
Es cuanto informamos para los fines consiguientes.
MZG/PSI
Fecha de elaboración: 2008-09-03 14:47:34
Corrección RAA/IVC, 09/09/08.
7