Descargar documento PDF - Semanario Judicial de la Federación

2010481. 1a./J. 70/2015 (10a.). Primera Sala. Décima Época. Gaceta del Semanario Judicial de la Federación. Libro 24, Noviembre de 2015, Pág. 848.
SUPLENCIA DE LA QUEJA DEFICIENTE EN MATERIA PENAL. OPERA EN FAVOR
DE LAS PERSONAS MORALES DE CARÁCTER PRIVADO CUANDO OSTENTAN LA
CALIDAD DE VÍCTIMAS U OFENDIDOS DEL DELITO. De los artículos 1o. de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y 79, fracción II, inciso b), de la Ley
de Amparo, así como de lo resuelto por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación
en la contradicción de tesis 360/2013, de la cual derivó la tesis de jurisprudencia P./J. 1/2015
(10a.), (1) se advierte que todos los gobernados, incluidas las personas morales de índole
privado, gozarán de los derechos fundamentales. Ahora bien, si estas últimas ostentan la
calidad de víctimas u ofendidos del delito, tienen a su alcance todas las prerrogativas legales
y jurisprudenciales para hacer valer sus derechos y para promover, por sí, los medios legales
a su alcance, en virtud de que son parte en el proceso penal, aunque las legislaciones
procesales de la materia no las legitimen, por lo que cuando ejercen por sí sus derechos
fundamentales y acuden a los medios de impugnación correspondientes, en respeto a la tutela
judicial efectiva, bajo igualdad de condiciones, el órgano jurisdiccional en materia de amparo
debe aplicar en su favor la suplencia de la queja deficiente. Lo anterior es así, porque ni la
evolución jurisprudencial ni la legal precisan quiénes pueden ser las personas a las que les
asiste el referido beneficio; de ahí que esté dirigido a la totalidad de supuestos en los que una
persona, en su calidad de víctima u ofendido, acuda al juicio de amparo como quejoso o
adherente, con independencia de que se trate de una persona física o de una moral de carácter
privado, pues la base fundamental es la necesidad de brindar equidad procesal entre las
partes, en tanto que el indiciado ya cuenta con dicha suplencia en su favor; sin que
corresponda al juzgador prejuzgar o determinar a priori si todas las personas morales privadas
cuentan con patrimonio suficiente para allegarse de un debido asesoramiento profesional o
tienen amplias condiciones de ejercer sus derechos y conocer los rigorismos de la técnica
legal, máxime que en algunos casos, el inculpado podría tener mayor capacidad económica y
defensiva que la víctima o el ofendido, por lo que su posible situación patrimonial es
insuficiente para descartar la suplencia de la queja deficiente en su favor, ni siquiera por el
tipo de intereses que pudieran estar en juego en el proceso penal, como por ejemplo, los
pecuniarios, pues sólo sería un factor circunstancial. Además, porque no observarlo así
implicaría vulnerar el principio de progresividad previsto en los artículos 1o., párrafo tercero,
de la Constitución Federal y 26 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos,
conforme a los cuales, una vez logrado un avance en el disfrute en materia de derechos
humanos, el Estado no podrá disminuir el nivel alcanzado, por lo que no existe razón que
justifique la exclusión de la protección del derecho que consigna suplir la queja deficiente a
las personas morales de carácter privado cuando ostenten la calidad de víctimas u ofendidos
del delito, pues la tendencia tanto jurisprudencial como legislativa ha tenido como pretensión
hacer extensivo ese derecho y no limitarlo.
Contradicción de tesis 76/2015. Entre las sustentadas por el Noveno Tribunal Colegiado en
Materia Penal del Primer Circuito y el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Penal del
Tercer Circuito. 23 de septiembre de 2015. La votación se dividió en dos partes: mayoría de
cuatro votos por la competencia. Disidente: José Ramón Cossío Díaz. Mayoría de cuatro
votos de los Ministros Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, José Ramón Cossío Díaz, Jorge Mario
Pardo Rebolledo y Olga Sánchez Cordero de García Villegas, en cuanto al fondo. Disidente:
Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, quien reservó su derecho para formular voto particular.
Ponente: Jorge Mario Pardo Rebolledo. Secretario: Alfonso Francisco Trenado Ríos.
-1-
2010481. 1a./J. 70/2015 (10a.). Primera Sala. Décima Época. Gaceta del Semanario Judicial de la Federación. Libro 24, Noviembre de 2015, Pág. 848.
Tesis y/o criterios contendientes:
El Noveno Tribunal Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito, al resolver los amparos
en revisión 251/2012, 233/2012, 88/2013, 59/2013 y 154/2013, con la tesis de jurisprudencia
I.9o.P. J/10 (10a.), de título y subtítulo: "SUPLENCIA DE LA QUEJA DEFICIENTE EN
MATERIA PENAL. OPERA EN FAVOR DE LA VÍCTIMA U OFENDIDO DEL DELITO,
CUANDO SE TRATE DE PERSONA FÍSICA.", visible en el Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta, Décima Época, Libro XXV, Tomo 3, octubre de 2013, página 1719,
con número de registro digital: 2004806.
El Segundo Tribunal Colegiado en Materia Penal del Tercer Circuito, al resolver el amparo
en revisión 207/2014, con la tesis aislada III.2o.P.65 P (10a.), de título y subtítulo:
"PERSONA MORAL VÍCTIMA Y OFENDIDO DEL DELITO. CUANDO EJERCE POR
SÍ SUS DERECHOS FUNDAMENTALES Y ACUDE A LOS MEDIOS DE
IMPUGNACIÓN CORRESPONDIENTES, EL ÓRGANO JUDICIAL DEL PROCESO
DEBE APLICAR A SU FAVOR LA SUPLENCIA DE LA QUEJA DEFICIENTE, EN
RESPETO A LA TUTELA JUDICIAL EFECTIVA, BAJO IGUALDAD DE
CONDICIONES Y CON BASE EN EL PRINCIPIO DE PROGRESIVIDAD.", publicada en
el Semanario Judicial de la Federación del viernes 30 de enero de 2015 a las 9:20 horas y en
la Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Décima Época, Libro 14, Tomo III, enero
de 2015, página 1964, registro digital: 2008351.
Tesis de jurisprudencia 70/2015 (10a.). Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal,
en sesión de fecha veintiocho de octubre de dos mil quince.
____________________
(1) La tesis de jurisprudencia P./J. 1/2015 (10a.) citada, aparece publicada en el Semanario
Judicial de la Federación del viernes 6 de marzo de 2015 a las 9:00 horas y en la Gaceta del
Semanario Judicial de la Federación, Décima Época, Libro 16, Tomo I, marzo de 2015,
página 117, con el título y subtítulo: "PRINCIPIO DE INTERPRETACIÓN MÁS
FAVORABLE A LA PERSONA. ES APLICABLE RESPECTO DE LAS NORMAS
RELATIVAS A LOS DERECHOS HUMANOS DE LOS QUE SEAN TITULARES LAS
PERSONAS MORALES."
Nota: La ejecutoria relativa a la contradicción de tesis 360/2013, aparece publicada en la
Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Décima Época, Libro 17, Tomo I, abril de
2015, página 9.
-2-