pérdida de patria potestad. la porción normativa de la fracción ii del

DERECHO PROCESAL CIVIL - NOVIEMBRE 2011
Compilación de Legislación y Jurisprudencia
PÉRDIDA DE PATRIA POTESTAD. LA PORCIÓN NORMATIVA DE LA
FRACCIÓN II DEL ARTÍCULO 4.224 DEL CÓDIGO CIVIL DEL
ESTADO DE MÉXICO QUE ESTABLECE UN REQUISITO ADICIONAL
AL ABANDONO DE LAS OBLIGACIONES ALIMENTARIAS POR MÁS
DE DOS MESES, ES INCONSTITUCIONAL.
Esta Suprema Corte estima que es inconstitucional la porción
normativa de la fracción II del artículo 4.224 del Código Civil del
Estado de México que condiciona la pérdida de la patria potestad al
hecho de que el incumplimiento de las obligaciones alimentarias por
más de dos meses "comprometa la salud, la seguridad o la moralidad
de los menores aun cuando esos hechos no constituyan delito". Ese
requisito adicional al simple incumplimiento de las obligaciones
alimentarias por el tiempo estipulado por el legislador es contrario al
interés superior del menor y a los deberes constitucionales a cargo de
los ascendientes, tutores y custodios establecidos en el artículo 4o.
constitucional. El interés superior del menor impone una tutela
reforzada de los derechos de la niñez, entre los que se encuentra
precisamente el derecho a recibir alimentos y la correlativa obligación
de satisfacerlo, a cargo de quienes ejercen la patria potestad. En esta
línea, si el legislador establece un requisito adicional al abandono de
los deberes alimentarios para perder la patria potestad, contraviene la
garantía de tutela reforzada porque para los menores resulta una
medida más protectora de sus intereses una causal de pérdida de
patria potestad donde simplemente se exija el incumplimiento de los
deberes alimentarios por determinado tiempo, sin necesidad de que se
acrediten otras circunstancias. En efecto, introducir dicho requisito
adicional hace prácticamente imposible que se actualice el supuesto de
pérdida de patria potestad porque cuando un ascendiente, tutor o
custodio incumple con sus deberes alimentarios es muy frecuente que
alguien más se haga cargo de satisfacer las necesidades del menor.
Así, podrían presentarse casos donde resulte incuestionable que uno
de los padres ha incumplido de forma contumaz con sus deberes de
protección derivados del artículo 4o. constitucional y, no obstante, no
se le podría sancionar con la pérdida de la patria potestad.
DERECHO PROCESAL CIVIL - NOVIEMBRE 2011
Compilación de Legislación y Jurisprudencia
Clave: 1a., Núm.: CCV/2011 (9a.)
Amparo directo en revisión 12/2010. 2 de marzo de 2011. Mayoría de
tres votos. Disidentes: José Ramón Cossío Díaz y Guillermo I. Ortiz
Mayagoitia. Ponente: Arturo Zaldívar Lelo de Larrea. Secretario:
Arturo Bárcena Zubieta.
Tipo: Tesis Aislada
REGISTRO PÚBLICO DE LA PROPIEDAD. CUANDO EL INMUEBLE
QUE PRETENDE INSCRIBIRSE NO TIENE ANTECEDENTES
REGISTRALES, DEBE SEGUIRSE EL PROCEDIMIENTO ESPECIAL
DENOMINADO
INFORMACIÓN
AD
PERPETUAM
O
INMATRICULACIÓN (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE SAN LUIS
POTOSÍ).
La regla general de que en el Registro Público de la Propiedad sólo
puede inscribirse la transmisión de un inmueble que está previamente
inscrito, para lo cual se requiere proporcionar los antecedentes
registrales en cumplimiento del principio de tracto sucesivo, admite
una excepción, prevista en el artículo 74 de la Ley del Registro Público
de la Propiedad de San Luis Potosí, que a su vez remite al Código de
Procedimientos Civiles local, cuando el inmueble que pretende
inscribirse no tiene dichos antecedentes, en cuyo caso la ley prevé el
procedimiento especial denominado información ad perpetuam o
inmatriculación, que tiene por objeto incorporar un bien inmueble que
carece de antecedentes registrales al Registro Público de la Propiedad.
En efecto, considerando que en estos casos no puede cumplirse el
principio de tracto sucesivo, el procedimiento de inmatriculación
precisa el cumplimiento de diversos requisitos adicionales al
procedimiento normal de inscripción de un inmueble que tiene
antecedentes registrales, todos encaminados a garantizar la seguridad
jurídica que debe otorgar el Registro Público de la Propiedad, por lo
que involucra una investigación para que la autoridad se cerciore de
que el inmueble no ha sido inscrito antes; que quien pretende la
DERECHO PROCESAL CIVIL - NOVIEMBRE 2011
Compilación de Legislación y Jurisprudencia
inscripción tiene la propiedad o posesión del inmueble; y que no
exista una persona con un mejor derecho.
Clave: 1a., Núm.: CCXLI/2011 (9a.)
Amparo directo en revisión 1669/2011. Candelaria Leura Loredo. 30 de
septiembre de 2011. Cinco votos. Ponente: Jorge Mario Pardo
Rebolledo. Secretaria: Rosa María Rojas Vértiz Contreras.
Tipo: Tesis Aislada
REGISTRO PÚBLICO DE LA PROPIEDAD DEL ESTADO DE SAN LUIS
POTOSÍ. LOS ARTÍCULOS 68 Y 71 DE LA LEY QUE LO REGULA, NO
VIOLAN LA GARANTÍA DE AUDIENCIA.
Los citados preceptos legales, al establecer que el registrador sólo
podrá inscribir los títulos de propiedad -distintos a instrumentos
públicos otorgados ante notario o resoluciones judiciales o
administrativas certificadas- sobre bienes inmuebles que hagan
referencia a sus antecedentes registrales y, en caso contrario,
devolverá el título sin registrar, fundando y motivando la negativa del
registro, siendo necesaria resolución judicial para que se realice, no
violan la garantía de audiencia contenida en el artículo 14 de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, ya que no
privan a los gobernados de derecho alguno, pues no suprimen en
forma absoluta el derecho de éstos a realizar inscripciones definitivas
en el Registro Público de la Propiedad, toda vez que pueden ejercerlo
una vez que el título de propiedad cumpla con los requisitos que la
ley establece, motivo por el cual no amerita que antes de la calificación
que realiza el registrador se les otorgue la indicada garantía
constitucional.
Clave: 1a., Núm.: CCXXXIX/2011 (9a.)
DERECHO PROCESAL CIVIL - NOVIEMBRE 2011
Compilación de Legislación y Jurisprudencia
Amparo directo en revisión 1669/2011. Candelaria Leura Loredo. 30 de
septiembre de 2011. Cinco votos. Ponente: Jorge Mario Pardo
Rebolledo. Secretaria: Rosa María Rojas Vértiz Contreras.
Tipo: Tesis Aislada
REGISTRO PÚBLICO DE LA PROPIEDAD DEL ESTADO DE SAN LUIS
POTOSÍ. LOS ARTÍCULOS 68 Y 71 DE LA LEY QUE LO REGULA, NO
VIOLAN LA GARANTÍA DE SEGURIDAD JURÍDICA.
Los citados preceptos, al establecer que el registrador sólo podrá
inscribir los títulos de propiedad -distintos a instrumentos públicos
otorgados ante notario o resoluciones judiciales o administrativas
certificadas- sobre bienes inmuebles que hagan referencia a sus
antecedentes registrales y, en caso contrario, devolverá el título sin
registrar, fundando y motivando la negativa del registro, siendo
necesaria resolución judicial para que se realice, no violan la garantía
de seguridad jurídica contenida en el artículo 16 de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos, pues si bien ocasionan un
acto de molestia, ya que restringen provisionalmente un derecho de
los gobernados, el objeto de dicha restricción es proteger un bien
jurídico de interés público, como lo es garantizar la seguridad jurídica
que debe otorgar a todos los gobernados el Registro Público de la
Propiedad, la cual se subsana una vez que el título de propiedad
cumple con los requisitos que la ley establece, y tiene lugar con base
en un mandamiento escrito girado por una autoridad competente que
cumpla las garantías de fundamentación y motivación, en términos
del artículo 71 de la Ley del Registro Público de la Propiedad del
Estado de San Luis Potosí.
Clave: 1a., Núm.: CCXL/2011 (9a.)
Amparo directo en revisión 1669/2011. Candelaria Leura Loredo. 30 de
septiembre de 2011. Cinco votos. Ponente: Jorge Mario Pardo
Rebolledo. Secretaria: Rosa María Rojas Vértiz Contreras.
Tipo: Tesis Aislada
DERECHO PROCESAL CIVIL - NOVIEMBRE 2011
Compilación de Legislación y Jurisprudencia
REGISTRO PÚBLICO DE LA PROPIEDAD. LOS ARTÍCULOS 3043 Y
3044 DEL CÓDIGO CIVIL FEDERAL, NO VIOLAN LA GARANTÍA DE
SEGURIDAD JURÍDICA.
Si bien es cierto que los citados preceptos permiten la anotación
preventiva en el Registro Público de la Propiedad de demandas
relativas a la propiedad de bienes inmuebles o a la constitución,
declaración, modificación o extinción de cualquier derecho real sobre
aquéllos, y que dicha anotación causa un acto de molestia, pues
restringe provisional o preventivamente un derecho, al dar publicidad
a un juicio que involucra al inmueble correspondiente, también lo es
que dicho acto de molestia se realiza en beneficio del interés público,
pues tiene por objeto otorgar seguridad jurídica al derecho de
propiedad sobre bienes inmuebles, sin vulnerar la garantía de
seguridad jurídica contenida en el artículo 16 de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos, ya que deriva de un
procedimiento seguido ante la autoridad judicial, que presupone el
debido proceso legal, toda vez que se dicta por un tribunal
competente, previamente establecido, atendiendo a las formalidades
esenciales del procedimiento, con base en leyes expedidas con
anterioridad al hecho juzgado, que debe fundar y motivar sus
resoluciones.
Clave: 1a., Núm.: CCXXXII/2011 (9a.)
Amparo en revisión 389/2011. José Olachea López. 15 de junio de 2011.
Cinco votos. Ponente: Jorge Mario Pardo Rebolledo. Secretaria: Rosa
María Rojas Vértiz Contreras.
Tipo: Tesis Aislada
DERECHO PROCESAL CIVIL - NOVIEMBRE 2011
Compilación de Legislación y Jurisprudencia
CÉDULA DE NOTIFICACIÓN SUSCRITA POR EL ACTUARIO.
CONSTITUYE LEGALMENTE UNA ACTUACIÓN JUDICIAL CON
PLENO VALOR PROBATORIO.
Tratándose de una cédula de notificación, la cual contiene el nombre
del juzgado que conoce del asunto, el número del expediente
correspondiente, el nombre de la persona a quien se pretende notificar
y, sobre todo, la firma del actuario adscrito a dicho juzgado, es
incuestionable que constituye una actuación judicial, porque la realiza
un funcionario judicial en ejercicio de su encargo, que se encuentra
investido de fe pública y, siendo así, el documento relativo a la cédula
de notificación tiene valor probatorio pleno respecto a los acuerdos
que en ella obran transcritos y, por ello, es indudable su veracidad y
permiten conocer a ciencia cierta el o los mandamientos dictados por
la autoridad judicial.
TRIBUNAL
COLEGIADO
EN
MATERIAS
CIVIL
ADMINISTRATIVA DEL DÉCIMO CUARTO CIRCUITO.
Y
Clave: XIV.C.A., Núm.: 49 C (9a.)
Amparo en revisión 252/2011. David Cab Arpais o David Cab Arpaiz.
21 de septiembre de 2011. Unanimidad de votos. Ponente: Elvira
Concepción Pasos Magaña. Secretaria: Concepción II Loeza Güemez.
Tipo: Tesis Aislada
DERECHO PROCESAL CIVIL - NOVIEMBRE 2011
Compilación de Legislación y Jurisprudencia
DAÑO MORAL. SU CUANTIFICACIÓN NO DEBE LIMITARSE AL
CÁLCULO DEL PERJUICIO, IDENTIFICADO COMO LUCRO
CESANTE.
El daño moral es la afectación que una persona sufre en sus
sentimientos, afectos, creencias, decoro, honor, reputación, vida
privada, configuración y aspecto físico o bien la consideración que de
sí misma tienen los demás, según prevé el artículo 1916 del Código
Civil para el Distrito Federal. Ahora, para calcular dicho concepto
deben considerarse varios factores: 1) los derechos lesionados; 2) el
grado de responsabilidad; 3) la situación económica del responsable y
de la víctima; y, 4) las demás circunstancias del caso. Luego, si los
familiares de quien perdió la vida demandan la reparación del daño
moral al responsable del deceso, el tribunal debe atender a la
afectación sufrida por aquéllos, no a la cantidad de dinero que dejaron
de percibir a raíz de la muerte de uno de sus integrantes. Esto, porque
de proceder así, el juzgador estaría cuantificando el perjuicio,
identificado como lucro cesante; es decir, la privación de la ganancia
lícita que pudo haberse obtenido con el cumplimiento de la
obligación. Además, llevaría a concluir que si la víctima no era
económicamente activa, entonces, no habría daño moral que calcular.
En ese tenor, la cuantificación del daño moral no puede limitarse a
multiplicar el ingreso del difunto por su expectativa de vida. En todo
caso, la fijación del salario de la víctima, si ésta percibía alguno, forma
parte del tercer aspecto del cálculo, es decir, la situación económica.
Lo anterior, conduce a concluir que el daño moral debe distinguirse
del perjuicio y que el primero no busca garantizar el nivel de vida de
los familiares de la víctima, sino reparar los derechos afectados a
partir de su deceso, aunque sí es materia de ponderación para
determinar su cuantía.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL
PRIMER CIRCUITO.
DERECHO PROCESAL CIVIL - NOVIEMBRE 2011
Compilación de Legislación y Jurisprudencia
Clave: I.3o.C., Núm.: 995 C (9a.)
Amparo directo 239/2011. Alma Delia León Sandoval. 24 de mayo de
2011. Unanimidad de votos. Ponente: Víctor Francisco Mota
Cienfuegos. Secretario: Arturo Alberto González Ferreiro.
Tipo: Tesis Aislada
DIVORCIO. UN SOLO EVENTO DE MALTRATO PUEDE
CONFIGURAR LA CAUSAL DE VIOLENCIA INTRAFAMILIAR
(CÓDIGO CIVIL DEL ESTADO DE JALISCO).
De lo estatuido en el artículo 404, fracción XI, del Código Civil del
Estado de Jalisco, en relación con lo dispuesto en el artículo 5o. de la
Ley para la Prevención y Atención de la Violencia Intrafamiliar de la
misma entidad federativa, es válido establecer que la violencia
intrafamiliar se actualiza, entre otros supuestos, cuando uno de los
integrantes del núcleo familiar tiene conductas violentas y de maltrato
que afectan a los demás, lo que se traduce en un comportamiento que
por sus características rompe con el ámbito natural de convivencia
propicio para el entendimiento, comunicación y desarrollo de los
valores necesarios en la formación y perfeccionamiento de la persona
a la que se dirige; sin que se requiera para la integración de la causal
de divorcio respectiva, la demostración de una serie de actos sucesivos
y concatenados, habida cuenta que uno solo puede configurar el
supuesto legal si es de tal magnitud que incida en la integridad
psicológica de alguno de los miembros de la familia.
QUINTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL
TERCER CIRCUITO.
DERECHO PROCESAL CIVIL - NOVIEMBRE 2011
Compilación de Legislación y Jurisprudencia
Clave: III.5o.C., Núm.: 186 C (9a.)
Amparo directo 712/2010. 24 de febrero de 2011. Unanimidad de
votos. Ponente: Alicia Guadalupe Cabral Parra. Secretaria: Jacqueline
Ana Brockmann Cochrane.
Tipo: Tesis Aislada
EDICTOS. PLAZO QUE DEBE MEDIAR ENTRE LA PUBLICACIÓN DEL
ÚLTIMO PREGÓN DEL REMATE Y LA CELEBRACIÓN DE LA
AUDIENCIA (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE YUCATÁN).
La finalidad de las publicaciones de los edictos, en tratándose de
remates, es la necesaria publicidad que debe dársele a la diligencia
condigna, para que extraños a juicio resulten enterados de la misma y
lleguen a interesarse en la adquisición del bien, por lo que es evidente
que si se reducen los términos fijados para su publicación, se limita la
oportunidad de los interesados en la adquisición del bien. En esa
virtud, si bien el artículo 401 del Código de Procedimientos Civiles del
Estado de Yucatán, no establece el tiempo que debe mediar entre la
última publicación y la celebración de la diligencia de remate, en
razón de que solamente señala que la venta de bienes raíces debe
anunciarse por medio de edictos por tres veces, de tres en tres días, es
evidente que debe estarse a lo determinado por el diverso numeral 47
del mismo ordenamiento legal que prevé que cuando en la citada
legislación no se señale término para la práctica de algún acto, se
entenderán concedidos tres días.
TRIBUNAL
COLEGIADO
EN
MATERIAS
CIVIL
ADMINISTRATIVA DEL DÉCIMO CUARTO CIRCUITO.
Clave: XIV.C.A., Núm.: 51 (9a.)
Y
DERECHO PROCESAL CIVIL - NOVIEMBRE 2011
Compilación de Legislación y Jurisprudencia
Amparo en revisión 235/2011. Raúl Alonzo Rivas. 21 de septiembre de
2011. Unanimidad de votos. Ponente: Elvira Concepción Pasos
Magaña. Secretario: Leopoldo de Jesús Cortés Esponda.
Tipo: Tesis Aislada
INCIDENTE DE REDUCCIÓN O CANCELACIÓN DE PENSIÓN
ALIMENTICIA. CARGAS PROCESALES DE LAS PARTES.
Los artículos 281 y 282 del Código de Procedimientos Civiles para el
Distrito Federal, establecen las reglas para la distribución de las cargas
probatorias en los juicios del orden civil. Así, todo el que afirma está
obligado a probar, de forma tal que cada una de las partes deba
probar los hechos constitutivos de sus pretensiones, salvo que éstas se
basen en hechos de carácter negativo. Regla que no resulta aplicable:
a) cuando la negativa expresa envuelva la afirmación de un hecho; b)
cuando se desconozca la presunción legal que tenga en su favor el
colitigante; c) cuando se desconozca la capacidad; o, d) cuando la
negativa fuere elemento constitutivo de la acción. Entonces, si la
acción intentada en la incidencia natural se hizo consistir en la
reducción o cancelación de la pensión alimenticia, para cuya
procedencia el segundo de los elementos de la acción, de acuerdo a lo
establecido en el artículo 94 de la codificación en comento, lo
constituye el que hubieran cambiado las circunstancias que dieron
origen a la pensión alimenticia; en un primer momento corresponde al
deudor alimentista acreditar las circunstancias con base en las cuales
sustenta la negativa del derecho de su contraparte, por ser ésta la
afirmación de que su acreedora tiene, en su caso, bienes, profesión,
comercio o trabajo para su subsistencia. En un segundo momento, es
decir, una vez acreditado lo anterior, corresponderá a la acreedora
alimentista la carga de la prueba de acreditar que las circunstancias
referidas por el deudor para la cancelación o disminución de la
pensión son insuficientes para la procedencia del mismo, pero se
reitera, esto será sí y sólo sí el deudor alimentista demuestra las
circunstancias en las que basa su petición, pues sería absurdo obligar a
su contraparte a demostrar la insuficiencia de las circunstancias
aducidas por el actor para la cancelación o disminución de la pensión,
DERECHO PROCESAL CIVIL - NOVIEMBRE 2011
Compilación de Legislación y Jurisprudencia
ya que al otorgar validez al simple dicho de este último se correría el
riesgo de dejar en estado de indefensión a la acreedora alimentista
quien tendría que demostrar la insuficiencia de hechos que pudieran
resultar falsos.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL
PRIMER CIRCUITO.
Clave: I.3o.C., Núm.: 998 C (9a.)
Amparo en revisión 163/2011. 4 de agosto de 2011. Unanimidad de
votos. Ponente: Víctor Francisco Mota Cienfuegos. Secretaria: Ariadna
Ivette Chávez Romero.
Tipo: Tesis Aislada
PRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA. EL CONTRATO DE CESIÓN DE
DERECHOS DE POSESIÓN POR SÍ MISMO NO CONSTITUYE EL
JUSTO TÍTULO APTO PARA QUE OPERE AQUELLA FIGURA
JURÍDICA (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE NUEVO LEÓN).
De conformidad con lo establecido en los artículos 1132, 1136, 1148,
1149, 1151, 1152 y 1154 del Código Civil para el Estado de Nuevo
León, la prescripción positiva es un medio de adquirir la propiedad de
un inmueble por la posesión prolongada del mismo, durante un
tiempo determinado, la cual debe ser en concepto de propietario, con
justo título, en forma pacífica, pública y continua. Por lo que hace al
justo título, si bien es cierto que la legislación invocada no define en
qué consiste, también lo es que la entonces Tercera Sala de la Suprema
Corte de Justicia de la Nación, en el criterio publicado en el Semanario
Judicial de la Federación, Quinta Época, Tomo LXX, página 4868, de
rubro: "PRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA, JUSTO TÍTULO EN LA
POSESIÓN, COMO REQUISITO DE LA.", estableció que éste
constituye la causa o motivo de la adquisición de la posesión de la
cosa a usucapir y dicho título, para los efectos de la prescripción ha de
DERECHO PROCESAL CIVIL - NOVIEMBRE 2011
Compilación de Legislación y Jurisprudencia
ser justo, verdadero y válido que, además, por justo título debe
entenderse el que legalmente basta para transferir el dominio de la
cosa, es decir, el que produciría la transmisión y adquisición del
dominio, a no mediar el vicio o defecto que la prescripción está
llamada a subsanar. Por otra parte, la jurisprudencia 1a./J. 89/2008,
emitida por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la
Nación, publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su
Gaceta, Novena Época, Tomo XXIX, enero de 2009, página 109, de
rubro: "CESIÓN DE DERECHOS. ES UN CONTRATO
SUBJETIVAMENTE VÁLIDO PARA ACREDITAR LA POSESIÓN
CON JUSTO TÍTULO PARA EFECTOS DE LA PRESCRIPCIÓN
ADQUISITIVA (LEGISLACIÓN DEL DISTRITO FEDERAL Y DEL
ESTADO DE MÉXICO ABROGADA).", señala que el contrato de
cesión de derechos es un título subjetivamente válido para acreditar la
posesión con justo título, sin embargo, esto está supeditado a lo
convenido por las partes en el contrato, concretamente si en el mismo
se efectuó una transferencia de derechos reales. Por consiguiente si en
el contrato de cesión de derechos de posesión no se transfiere el
dominio de la cosa, sino sólo los derechos posesorios, no resulta apto
para prescribir.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL
CUARTO CIRCUITO.
Clave: IV.3o.C., Núm.: 52 C (9a.)
Amparo directo 243/2011. 24 de agosto de 2011. Mayoría de votos.
Disidente: Carlos Manuel Bautista Soto. Ponente: Pedro Pablo
Hernández Lobato. Secretaria: María Eréndira Juárez Rodríguez.
Tipo: Tesis Aislada