¿Fallo en caso tissue? “Supongo que este año

17
LATERCERA Domingo 10 de julio de 2016
algunas contrataciones de funcionarios y profesionales que saben mucho
de Derecho Civil y cuantificación de
daños. También de economistas, de
tal manera que estamos adaptando el
tribunal antes de que entre en vigor
la ley.
¿Este cambio agilizará las indemnizaciones para los afectados por hechos colusivos?
No podemos anticipar de manera
precisa si los tiempos serán más cortos. En este tema, la Corte Suprema
tiene una opinión donde cree que
esta facultad debió haberse quedado
en los tribunales civiles, porque dicen que ellos tienen una mayor expertise sobre la materia. Ahora, creo que
también es razonable que sea el TDLC
el que ejecute esa atribución, porque
este tribunal ya conoció el juicio y estableció una multa, lo que puede entregar alguna idea del daño que se ha
producido en libre competencia.
Hay abogados que tienen aprensiones en este punto, pues el mismo tribunal que los ha declarado culpables
será quien determine el monto a indemnizar. ¿Esa aprensión es correcta?
Es el mismo problema que se ve hoy.
Lo que tienen que acreditar los demandantes es el nexo causal entre
esa conducta sancionada y el perjuicio, y además, el monto del perjuicio.
Si no se logra acreditar eso ante el tribunal, el proceso va a tener la misma
suerte que corre en una acción civil.
La incorporación de la pena de cárcel para la colusión generó divisiones, las que incluso llegaron al TDLC,
¿está conforme con el diseño que se
logró en la ley?
Creo que quedó muy bien. Nosotros
tenemos un sistema sancionatorio en
materia de libre competencia que se
ha edificado sobre la base de sanciones administrativas y, en mi opinión
personal, ese sistema ha funcionado
razonablemente bien. Ahora, cuando
surgen estos grandes casos, es natural que se levante la posibilidad de establecer sanciones privativas de libertad, y más allá de opinar si es bueno
o malo, creo que el tema central es
cómo se resuelve incorporar esos temas penales a un sistema administrativo sancionador, y creo que la forma
en que se resolvió es la adecuada.
Discrecionalidad de la FNE
¿Y que sea la FNE la que inicie exclusivamente la acción penal?
Eso también es positivo, porque de lo
contrario hay muchos casos de colusión que son menores, que se han
desarrollado entre personas que no
tienen mucho grado de conocimien-
“Es impensable que un fiscal
no ejerza la acción penal en
un caso grave. Si no lo hace,
al día siguiente tendrá una
acusación de notable
abandono de deberes”.
“Lo que debe hacer la
fiscalía, creo yo, es
autoacotar esa
discrecionalidad y explicitar
los criterios con que se va a
considerar un caso grave”.
to del tema de libre competencia,
por lo que iniciar temas penales en
ese caso es ilógico.
Según la nueva ley, la FNE está obligada a querellarse penalmente en
los casos de colusión grave. ¿Quién
va a tipificar la gravedad de los actos colusivos?
Eso lo define el fiscal. Ahora, me
imagino que la fiscalía debería explicitar ex-ante qué casos son graves.
Este es un trabajo muy complicado
para el fiscal, pues se le otorga una
discrecionalidad bastante alta en esta
materia, por lo tanto, lo que debe hacer la fiscalía, creo yo, es autoacotar
esa discrecionalidad y explicitar los
criterios con que la fiscalía va a considerar un caso grave. Con eso, el día
de mañana no se le podrá acusar de
arbitrariedad.
¿No habría sido mejor acotar en la
ley esa discrecionalidad?
Creo que está bien como está, porque
precisamente eso mitiga la posibilidad de que se persigan penalmente
colusiones que no tengan tanta gravedad. Esto puede parecer un poco
anómalo si uno analiza el proceso
bajo los estándares típicos de la investigación penal, pero aquí había
que elegir tener un sistema lo más eficiente que se podía en materia de
persecución de atentados a la libre
competencia con incorporación de
penas privativas de libertad, y creo
que el resultado es bastante bueno.
A su juicio, ¿qué caso es grave?
Para establecer la gravedad de un
cartel hay que ver qué mercado incide, cuál es el número de personas
afectadas, cuánto tiempo duró el cartel y cuál es el número de empresas
involucradas. Todos esos datos van
configurando un caso más grave que
otros.
Una crítica que hizo el Ministerio
Público es la potencial impunidad
que se puede generar por el rol de la
FNE, ¿comparte esa crítica?
Estoy en desacuerdo con esa opinión. El fiscal va a tener una presión
enorme y a mí se me hace impensable que en un caso de colusión grave un fiscal económico, cualquiera
sea éste, no inicie una acción penal.
Creo que con el conocimiento ciudadano que existe hoy y con los fallos
del tribunal, es impensable que un
fiscal no ejerza la acción penal en un
caso grave, y si no la inicia, al día siguiente tendrá una acusación de notable abandono de deberes.
¿Por qué esa acción de iniciar un juicio penal no podría haber recaído en el
p
¿Fallo en caso tissue?
“Supongo que este año”
¿Cuándo debiera estar el fallo
del caso tissue?
En este caso hay un hecho controvertido, que es la acusación
de SCA a CMPC, en cuanto a
que la forzó a coludirse, por lo
tanto, no es un caso en que no
haya controversia. Se terminó
la primera ronda de pruebas
testimoniales, es probable que
se cite a más testigos, pero no
me atrevo a decir cuándo va a
salir el fallo. Supongo que este
año deberíamos tener una resolución.
¿Cómo ha avanzado la búsqueda de pruebas, dado que gran
parte de los que han venido a
declarar han guardado silencio?
No todos. Ese es un gran tema,
cuando guardan silencio qué valor tiene esa declaración. Eso
vamos a tener que revisarlo nosotros como tribunal. En el caso
farmacias ejecutivas de Fasa
también se acogieron a ese beneficio, pero en este caso ha sido
más reiterado.
¿Y qué se puede hacer?, porque es un derecho.
Ahí el tribunal va a tener que
evaluar, en el sentido de que
el proceso de delación es reservado, pero si el tribunal quiere
fundar su sentencia en antecedentes reservados, va a tener que alzar esos antecedentes. Y eso se irá viendo caso a
caso si es necesario alzar la
confidencialidad para poder
fundar una resolución, siempre manteniendo un adecuado
balance de resguardo de la confidencialidad.
Pero la confidencialidad fue uno
de los puntos que ustedes más
resguardaron ante el TC por el
proceso que abrió el Ministerio
Público...
Exactamente. Es complicado,
pero hay que ver los casos y hay
que ver todos los antecedentes
que existen al momento de dictar una sentencia.
“Vamos a rebajar los
plazos de los procesos”
¿Cuánto se están demorando
los casos en tramitarse?
Los complejos, yo diría que un
par de años.
¿Se quiere bajar?
Esa es la idea que tenemos en el
tribunal. Hay espacio para eficientar los procesos; estamos
confiados en que vamos a rebajar los plazos de duración de
los procesos.
El TDLC tiene entre sus atribuciones el poder recomendar proyectos de ley. ¿En qué mercados
habría que avanzar?
Esa facultad existe, el tribunal
ha hecho uso de esa facultad,
pero la experiencia nos ha demostrado que ejercerla requiere mucho análisis y estudios antes de siquiera iniciar un proceso en ese sentido. Se han abierto
procesos, pero al final ha llega-
do a la conclusión de que no tiene nada que recomendar. En lo
que yo creo que debería avanzar
el tribunal es en crear una unidad
de estudio antes de iniciar un
procedimiento de recomendación.
¿Y esa opción se ha conversado?
Internamente sí. Ahora, esa facultad la va a tener también la fiscalía, que tiene mucho más gente, que tiene un departamento
de estudios. Probablemente, la
fiscalía va a ser más activa ahí.
Además que es una función más
propia de una agencia. Aquí tenemos opiniones distintas en el
tribunal sobre ese tema. Pero lo
deseable es que el tribunal tenga funciones eminentemente
jurisdiccionales, es decir, de resolver conflictos, más que las
otras que son cuasi legislativas.