Seguros - El Nuevo Lunes

29 de septiembre al 5 de octubre de 2014
I
nº 27
Seguros
Radiografía y calificación de las entidades
29 de septiembre de 2014
27 Rating de Seguros de EL NUEVO LUNES
Aunque bajan los ingresos
en todos los Ramos
Ignacio
Garralda,
presidente de
Mutua
Madrileña.
El sector
asegurador
resiste
la crisis
La mejor:
Mutua Madrileña
Las entidades en 2013: análisis, estudio
y calificación de las principales compañías
aseguradoras
SUMARIO
ANÁLISIS
LA MEJOR
■ Mutua Madrileña
gana en solvencia
P2
RATING DE
SEGUROS
■ El sector asegurador
resiste la crisis
P9
■ Calificación general
y metodología
P10
■ Los histogramas:
crecimiento,
rentabilidad y solidez
de las empresas
P12
■ Los ratios y cifras de
las 28 compañías P14 a 31
■ El seguro, en un entorno europeo
regulatorio cambiante, por Flavia
Rodríguez-Ponga, directora general de
Seguros y Fondos de Pensiones
La industria aseguradora se orienta al largo
plazo, por Pedro Díaz-Leante Sanz, socio
responsable Sector Seguros de PWC
P6
P3
Menos ahorro, menos bienestar futuro,
por Pilar González de Frutos, presidenta de
Unespa
P4
La buena gestión de las
compañías, clave para una
rentabilidad estable, por
Francisco Celma, socio director
de Deloitte para el sector de
entidades financieras en España y codirector en Europa,
Oriente Medio y África (EMEA), y Jordi Montalbo, socio
responsable de Deloitte para el sector asegurador en España P5
El lado bueno de las cosas, por Álvaro
Urrutia, director en el área de Financial Risk
Management Seguros de KPMG
P7
La adaptación a un mercado en declive,
por Christopher Stevens Díez, insurance
practice leader de Capgemini
Seguros
P8
2
29 de septiembre al 5 de octubre de 2014
RATING SEGUROS La mejor
Mejora su autonomía financiera y
aumenta la cuota de mercado en todos
los ramos
La Mutua gana
en solvencia
■ Esmeralda Gayán
La solvencia de Mutua Madrileña
es una de las fortalezas que destacan los expertos en esta nueva
edición del Rating de Seguros de
E L N UEVO L UNES . La aseguradora
que preside Ignacio Garralda sigue
manteniendo el mayor ratio de
cobertura del margen de solvencia
No Vida del sector asegurador
español. Este índice se situó a finales de 2013 en el 2.276% sobre la
cuantía mínima exigida, 158 puntos más que el ratio existente a
finales del año anterior. Teniendo
en cuenta SegurCaixa Adeslas,
compañía integrada en el grupo
empresarial de Mutua Madrileña y
participada por Caixabank, el margen de solvencia consolidado del
Grupo sigue siendo el más alto del
sector, al situarse en el 875% sobre
el mínimo exigido, 480 puntos porcentuales más que el margen
medio del sector en No Vida.
La buena evolución de las sociedades que forman el Grupo Mutua
Madrileña y el positivo comportamiento de los ingresos de los diferentes ramos son otros índices que
explican el crecimiento registrado
por el grupo asegurador que lidera este rating.
La Mutua cerró el ejercicio pasado creciendo tanto en resultados
como en cifras de negocio. Facturó más, aumentó el número de ase-
En 2014, el objetivo es
continuar con un
crecimiento rentable y
sostenido, apoyados en un
nuevo plan comercial que
reforzará el contacto con el
cliente y la fidelización
gurados y ganó cuota de mercado
en todos los ramos en que opera.
“Ha sido un ejercicio con un buen
crecimiento en primas y en rentabilidad y todavía mejor en cuotas
de mercado”, destacó durante la
presentación de esos resultados,
el presidente de la mutua, Ignacio
Garralda, que confía en que el grupo supere este año, al calor de la
recuperación económica, esas
cifras.
El beneficio después de impuestos del grupo en 2013 ascendió a
196 millones de euros, un 3,6%
más que el año anterior. Los ingresos por primas, por su parte, alcanzaron los 3.872 millones de euros,
un 6,3% más que en 2012.
En No Vida, los ingresos por primas del Grupo crecieron el pasado año un 3,4%, hasta los 3.677,2
millones de euros (el sector retrocedió un 2,6% en el mismo periodo), mientras que en Vida los ingresos por primas del Grupo Mutua
aumentaron un 122,9%.
Por ramos, en el segmento de
autos el Grupo Mutua alcanzó unos
ingresos por primas de 1.232,7
millones de euros, con un retroceso del 1,9%. Este comportamiento, no obstante, fue mejor que el
del sector, que presentó una caída
media del 5,5.
Gracias a ello, el Grupo Mutua
vio crecer nuevamente en 2013 su
cuota de mercado en el ramo de
autos hasta el 12,3% (desde el
11,8% anterior), apoyado por el
mercado de empresas y colectivos. En conjunto, el total de pólizas de auto del Grupo creció en
2013 un 2%, hasta situarse en los
2,3 millones de pólizas.
Por su parte, el comportamiento del Grupo en el ramo de Hogar
también fue muy positivo en 2013,
ya que los ingresos ascendieron
hasta los 365,3 millones de euros,
un 14,7% más que en 2012. Además, el número de asegurados se
incrementó un 11,4%, por lo que
la cartera del Grupo en Multirriesgo Hogar superó al cierre del pasado año los 1,3 millones de pólizas.
En el ramo de salud, el Grupo
Mutua reforzó su liderazgo en 2013
gracias a Adeslas, que registró un
volumen de primas de 1.888 millones de euros, un 2,7% más que el
año anterior. Esta cifra supera la
subida media del 1,7% del sector
en salud, lo que le permitió elevar
su cuota de mercado hasta el
27,3%.
Objetivo: crecer más
El pasado año fue el segundo ejercicio de aplicación del nuevo Plan
Estratégico 2012-2014 de Mutua
Madrileña. En 2013 las acciones
de la compañía se orientaron a
consolidar la recuperación y el desarrollo obtenido en los últimos años
y mantener la solidez patrimonial
de la empresa. Un año más, Mutua
concluyó el ejercicio sin deuda y
con una estructura de su activo
muy equilibrada.
De igual forma, Mutua cumplió
la meta de crecimiento por encima
del mercado, tanto en número de
pólizas contratadas como en volumen de primas, y continuó ganando cuota de mercado en todos los
ramos aseguradores.
En 2014, el objetivo es continuar
con un crecimiento rentable y sostenido, apoyados en un nuevo plan
comercial que reforzará el contacto con el cliente y la fidelización,
persiguiendo el liderazgo en la relación calidad-precio y que SegurCaixa Adeslas continúe contribuyendo de forma positiva a los resultados consolidados.
Salida al exterior
En el plano internacional, la firma
que preside Ignacio Garralda asegura que sigue analizando diferentes mercados y oportunidades que
se presenten de cara a su potencial salida al exterior. De hecho, la
aseguradora ha desplazado a Iberoamérica a tres directivos para
establecer contactos de cara a una
futura compra de otra compañía.
En concreto, la firma estudia el inicio de su proceso de internacionalización, anunciado hace ya más
de un año, a través de Colombia,
México, Perú y ahora también Chile.
No obstante, Garralda ha admitido cierto retraso en el proceso
pero ha asegurado, en todo caso,
que el grupo abordará esa expansión sin prisas. “Son nuevos países, nuevas autoridades supervisoras, empresas con las que no tienes relación y necesitamos una
fase de aclimatación mayor de la
que habíamos previsto”, ha asegurado.
F. MORENO
Ignacio Garralda, presidente de Mutua Madrileña.
LA MUTUA, EN CIFRAS
CONCEPTO
Ingresos por primas
Beneficio Neto
Beneficio financiero
Facturación Ramo Salud (Cuota de mercado del 27,5%)
Facturación Ramo Automóvil (Cuota de mercado del 12,4%)
Facturación Ramo Multirriesgos Hogar
Facturación Ramo Vida
Facturación Ramo No Vida (Cuota de mercado del 12,6%)
Ratio de siniestralidad: 80,3%
Cartera de pólizas Vida y No Vida
Nuevas pólizas Vida y No Vida
(Datos a 30 de junio de 2014. En millones de euros)
MILL €
VARIACIÓN %
sobre 30-6-2013
2.129
+ 7,1
159,7
+ 22,4
143,4
+ 25,3
988,7
+ 5,2
639,4
-0,4
217,8
+20,3
111,4
+2,1
2.017
+7,4
-1,8
9,2 millones de pólizas
+9
1,3 millones de pólizas
+ 14,7
Fuente: Grupo Mutua Madrileña
29 de septiembre al 5 de octubre de 2014
3
Análisis RATING SEGUROS
El seguro, en un
entorno europeo
regulatorio cambiante
de la actividad económica es el
volumen de inversiones de las entidades aseguradoras Si nos fijamos
en los datos al cierre del año 2013,
podemos observar una cartera total
de inversiones de 253.654,29 millones de euros. El 37,69% de la misma está invertido en renta fija pública y el 28,47% en renta fija privada, lo que pone de manifiesto la
importancia del sector asegurador
como financiador del sector público. Si vemos estos mismos datos
al primer trimestre de 2014, el sec-
■ Flavia Rodríguez-Ponga,
directora general de Seguros
y Fondos de Pensiones
“En los ramos de no vida,
las cinco primeras
entidades alcanzan el
38,17% mientras que las
25 primeras llegan al
81,91% de cuota de
mercado”
Cuando hablamos de los retos del
sector asegurador además de las
cifras en las que a continuación me
centraré, lo primero que podemos
señalar es el entorno regulatorio
actual, caracterizado por profundos
cambios en marcha, fundamentalmente procedentes del ámbito europeo. La Dirección General de Seguros y Fondos de Pensiones va a
afrontar estos cambios regulatorios
de manera decidida y consideramos
que el sector asegurador español va
a ser capaz de adaptarse de forma
adecuada.
Para comprender el papel que juega el sector asegurador en la coyuntura actual, es necesario conocer
algunos de los indicadores más significativos del sector. Con los datos
de cierre del año 2013, el número
de entidades aseguradoras autorizadas en España es 264, de las cuales 178 son sociedades anónimas,
32 son Mutuas y 52 Mutualidades
de Previsión Social, además de 2
entidades reaseguradoras especializadas. El porcentaje de capital
extranjero sobre el total del capital
del sector supone un 15,88 por cien
to del total.
Podemos decir que el sector
“Solvencia II
introduce un sistema de
supervisión basado
en el riesgo, sobre la
idea de la solvencia global
de la entidad
aseguradora”
“La Dirección General de
Seguros y Fondos de
Pensiones va a afrontar los
cambios regulatorios de
manera decidida y
consideramos que el sector
asegurador español va a
ser capaz de adaptarse”
“En el seguro de vida, las
cinco primeras entidades
del ranking gestionan el
47,99% de las primas del
sector y las 50 primeras
entidades alcanzan el
95,04% del total de
primas”
“2013 cerró con
una caída de primas
del 4,56%
en el total del sector,
siendo ésta del 8,81%
en vida y del 0,60%
en los ramos de no vida”
“La nueva regulación
tiene como objetivo
fundamental la
protección de los
asegurados y la
estabilidad del sistema
financiero europeo”
asegurador, en general, presenta
una importante concentración. En
el seguro de vida, las 5 primeras
entidades del ranking gestionan el
47,99% de las primas del sector y
las 50 primeras entidades alcanzan el 95,04% del total de primas.
En los ramos de no vida, las 5 primeras entidades alcanzan el
38,17% mientras que las 25 primeras llegan al 81,91% de cuota de
mercado.
El volumen de primas total al cierre de 2013 ha sido 56.263 millones de euros de primas devengadas brutas, lo que significa el 5,5%
del producto interior bruto. Las primas brutas por habitante en Espa-
con la mediación, ya que bajo la
supervisión de la Dirección General
de Seguros y Fondos de Pensiones
están actualmente 89.340 mediadores, entre los que se incluyen agentes exclusivos y vinculados, operadores de banca-seguros y corredores de seguros, que juegan también
un papel fundamental en la actividad económica del sector y en el
mantenimiento de los niveles de
empleo en el mismo.
Si analizamos los principales
retos del sector asegurador, uno
ña son 1.194 euros. En relación con
la evolución del volumen de primas,
cabe señalar que el año 2013 cerró
con una caída de primas del 4,56%
en el total del sector, siendo ésta
del 8,81% en vida y del 0,60% en
los ramos de no vida.
Para medir la solvencia del sector asegurador contamos con dos
componentes fundamentales, de un
lado el ratio de cobertura de provisiones técnicas que indica el exceso de bienes aptos con que cuentan las entidades aseguradoras para
hacer frente a sus obligaciones con
los asegurados. Este ratio es de
142,8% en no vida y de 108,8% en
vida, lo que supone un superávit del
43% y 9% respectivamente. De otro
lado, el ratio de margen de solvencia, que pone de manifiesto el exceso de patrimonio propio de las entidades respecto a la cuantía de solvencia exigida, muestra superávit,
siendo el patrimonio propio no comprometido un 389% en el sector no
vida y un 233% en vida de la cuantía mínima exigida. Estos datos se
pueden completar con un dato añadido, que es el hecho de que estos
niveles de solvencia se hayan mantenido estables a lo largo de los últimos años.
Otro de los indicadores clave a
la hora de considerar el peso del
sector asegurador en el conjunto
tor tiene una cartera total de inversiones de 265.331,99 millones de
euros
En lo que se refiere a los planes
y fondos de pensiones, al cierre del
mes de agosto de 2014 están autorizados 2.975 planes de pensiones,
1.775 fondos de pensiones, 88 entidades gestoras y 58 entidades
depositarias. Teniendo en cuenta
los datos a diciembre de 2013, el
patrimonio de los fondos de pensiones es de 92.694 millones de
euros, que corresponde a
10.151.501 partícipes.
Dentro del sector asegurador
debemos incluir también algunos
datos muy importantes en relación
de los más importantes actualmente es el relativo a las reformas normativas en marcha. El pasado 6 de
mayo de 2014, se presentó en la
Junta Consultiva de Seguros y Fondos de Pensiones el Anteproyecto
de Ley de Ordenación, Supervisión
y Solvencia de las Entidades Aseguradoras y Reaseguradoras. Este
texto normativo contendrá la transposición al Ordenamiento Jurídico
Español de la Directiva de Solvencia II y supone establecer un nuevo marco regulador de las normas
de supervisión prudencial del sector de los seguros en la Unión
Europea. Solvencia II introduce un
sistema de supervisión basado en
el riesgo, sobre la idea de la solvencia global de la entidad aseguradora, en la cual confluyen tanto
elementos de tipo cuantitativo (los
requerimientos de capital y la constitución de las provisiones técnicas) como de orden cualitativo (la
gestión de riesgos y los necesarios
sistemas de control interno), complementados con el control que el
propio mercado puede llevar a
cabo a través de la información que
la entidad aseguradora debe poner
en conocimiento de los que integran dicho mercado.
Las entidades aseguradoras se
están adaptando ya, desde el 1 de
enero de 2014, de manera progresiva, a las Directrices de Preparación a Solvencia II, en materias
como el sistema de gobierno, la evaluación de los propios riesgos y la
información a los supervisores.
Como conclusión podemos
remarcar el objetivo del sector de
adaptación a Solvencia II, a la futura Directiva de Mediación o a la nueva regulación del contrato de seguro, por citar tres de los proyectos en
marcha, manteniendo los niveles de
solvencia, y de servicio y protección
de los asegurados. Tanto las entidades como los supervisores europeos tenemos presente que la nueva regulación tiene como objetivo
fundamental la protección de los
asegurados y la estabilidad del sistema financiero europeo.
4
29 de septiembre al 5 de octubre de 2014
RATING SEGUROS Análisis
■ Pilar González de Frutos,
presidenta de Unespa
La institución aseguradora cumple
con un papel social y económico de
gran importancia, en buena parte
desconocido pero no por ello menos
importante. Es bueno recordar de
vez en cuando el detalle de que el
conjunto de protecciones agregadas concedidas por contratos de
seguro en España multiplica varias
veces el Producto Interior Bruto
(PIB); y que una protección tan
importante se garantiza a un coste
reducido, de aproximadamente el
5,5% de ese mismo PIB.
El seguro, como institución, es
un elemento sin el cual las inversiones productivas, el comercio
exterior, la propia actividad de la
Administración Pública, y las decisiones económicas de las familias
no serían como las conocemos. En
este sentido, el discurso sobre el
papel del seguro en la sociedad
española tiene que tener un cierto
tono continuista: aquello que podemos hacer es aquello que ya estamos haciendo. Sin embargo,
entiendo que en un trabajo de estas
características, la expectativa del
lector se centra en las nuevas realidades de las que puede ocuparse el seguro en el presente y en el
futuro. Y es éste un terreno apasionante que, efectivamente, no conviene perder de vista.
A pesar del impresionante nivel
de sus cifras, hay que recordar que
el seguro español viene acusando,
desde hace décadas, una infravaloración por parte de la sociedad,
o si se prefiere un diferencial de
densidad respecto de otras economías, que se ha matizado en gran
medida en los últimos tiempos,
pero aun así mantiene algunas asignaturas pendientes. Sólo así se
explica la paradoja de que siendo
España un país claramente más
grande y más poblado que los Países Bajos, se dispute con éstos, un
año tras otro, la condición de quinto mercado asegurador europeo
después de Reino Unido, Francia,
Alemania e Italia. Es obvio que si
esto es así, es porque el seguro
holandés es mucho más denso que
Menos ahorro,
menos bienestar
futuro
el español, como lo son también
otros en el ámbito internacional.
La corrección histórica de la infrarrepresentación del seguro, como
digo, se ha producido en diversos
ámbitos. Por ejemplo, hoy en día
podemos estimar en un 67% las
viviendas que están aseguradas en
España, tasa que, si vemos los
hechos en la distancia de algunas
décadas, era de menos de la mitad
no hace mucho tiempo. No obstante, hay otras cosas donde no hemos
avanzado tanto.
Históricamente hablando, los
hogares españoles han venido destinado al ahorro para la jubilación
2,32 euros de cada 100 integrantes
de su renta disponible. Esta tasa,
que como digo es histórica, se puede descomponer, para su mejor
comprensión, en un 3,2% de la renta disponible que se venía ahorrando antes de la crisis y un 0,6% que
pasó a constituir el esfuerzo de ahorro-previsión durante los años críticos. ¿Es esto mucho, o es poco?
Personalmente, considero que el
puro dato, sin más comparaciones,
ya debería merecer una valoración
no demasiado positiva. Un hogar
donde entre una renta de unos
22.000 euros al año, al cabo de 25,
apenas habrá detraído para sus rentas futuras unos 12.700 euros o, si
se prefiere, los ingresos de siete u
ocho meses. Yo comprendo que el
argumento de que en España no hay
capacidad de ahorrar está bastante extendido; pero es bastante difícil de sostener la idea de que una
unidad que percibe un salario continuado durante dos décadas y
media apenas tenga, teóricamente,
capacidad para ahorrar lo que gasta en aproximadamente medio año.
Es bastante evidente que no ahorramos lo suficiente.
Como digo, el dato es significativo por sí mismo. Pero lo es más aún
si tenemos en cuenta que nuestro
2,32% compite, por así decirlo, con
una tasa histórica de ahorro del 11%
en Países Bajos (a la vista de esta
cifra, tal vez entendamos los porqués de que compita con nosotros
en tamaño de sector). Me gustaría
insistir, además, en el hecho de que
la tasa utilizada en este artículo, un
porcentaje sobre la renta disponible
de los hogares, elimina el efecto distorsionador sobre los diferentes niveles salariales.
Ahorramos, pues, casi cuatro
veces menos que los hogares
“La intensidad de ahorro
de los hogares españoles
es muy elevada;
lo que pasa es que
se ha centrado,
históricamente, en la
adquisición de activos
inmobiliarios”
“El seguro no está
llamado a jugar nuevos
papeles únicamente en el
terreno del ahorro.
Tampoco podemos
olvidarnos del ámbito de
la salud”
holandeses o que los suecos. Tres
y pico veces menos que los suizos.
Dos y pico que los franceses, los
belgas o los británicos. Ahí están
las claves de las diferencias de
bienestar que luego son apreciables cuando las personas se convierten en jubiladas; el momento en
el que apreciamos que los retirados europeos, que tienen varios
puntos de apoyo en forma de prestaciones diferentes, son distintos a
nosotros, que sólo tenemos una,
llamada pensión pública.
El seguro está llamado a jugar un
papel muy importante en el entorno
de cambio que se dibuja para nuestro modelo de ahorro. Hablo de este
cambio de modelo porque, en realidad, la intensidad de ahorro de los
hogares españoles es muy elevada;
lo que pasa es que se ha centrado,
históricamente, en la adquisición de
activos inmobiliarios. En parte por
el prurito social de la posesión de la
vivienda, que entre nosotros es muy
fuerte; y en parte por la convicción
de que el ladrillo era un activo de
revalorización real constante y asegurada. El primero de los factores
no desaparece fácilmente; pero el
segundo se ha volatilizado con la
crisis.
En julio tuvimos noticia de un proyecto de modificación de la tributación directa que va en la dirección
adecuada por su condición hondamente realista. Me refiero a la intención del Gobierno de eliminar el peaje fiscal en el caso de que las personas en edad de estar jubiladas
decidan realizar activos, fundamentalmente inmobiliarios, para utilizar
ese dinero en comprar una pensión
vitalicia asegurada que complemente su pensión pública. Como digo,
la principal virtud de esta propuesta es su realismo: lo que tienen las
personas de 65 o más años en
España, aquello de que pueden disponer, para tener una pensión complementaria, es ladrillo. Lógico es
que puedan movilizarlo.
No obstante, la bondad de esta
propuesta no puede hurtarnos del
hecho de que es un árbol. Un árbol
que no construye un bosque. Y
nosotros necesitamos un bosque
de ahorro; constituir una realidad
diferente en esta materia de aquí
en 20 o 30 años. Hay mucho que
hacer.
El seguro no está llamado a jugar
nuevos papeles únicamente en el
terreno del ahorro. Tampoco podemos olvidarnos del ámbito de la
salud, terreno en el que el reto se
parece bastante al de las pensiones.
Sucintamente: el peso de las cargas
de nuestro sistema de bienestar es
cada vez mayor, y es por eso que
sería bueno que distribuyésemos
dicha carga de una forma eficiente.
Soy consciente de que el debate
sobre si el prestador de una asistencia sanitaria ha de ser público o privado se sitúa muy a menudo en el
terreno ideológico; pero esto, en realidad, no tiene nada, o casi nada,
que ver con las ideas, y sí con la eficiencia general de nuestra sociedad
y de nuestra economía. Lo que
debemos perseguir, en este sentido, es que nuestro sistema de bienestar haga las mismas cosas, o
incluso más, de las que está haciendo, de una forma más eficiente. Si
son varios sus puntos de apoyo será
más difícil que devenga inestable.
Hace falta un debate sincero sobre
los recursos con que contamos, los
que podemos crear, y cómo podemos utilizarlos.
Lo aquí comentado son apenas
esbozos de una realidad, presente
y futura, mucho más compleja e ilusionante. Las oportunidades son
muchas, y el corolario de las mismas es siempre la provisión mayores dosis de bienestar. Merece la
pena, pues, explorar estas posibilidades, en el marco de entornos de
diálogo sinceros y creativos.
29 de septiembre al 5 de octubre de 2014
5
Análisis RATING SEGUROS
La buena gestión de las
compañías, clave para
una rentabilidad estable
■ Francisco Celma, socio
director de Deloitte para el sector
de entidades financieras en
España y codirector en Europa,
Oriente Medio y África (EMEA).
Jordi Montalbo, socio
responsable de Deloitte para
el sector asegurador en España
Durante el segundo trimestre del
año la economía española experimentó un crecimiento del 0,6%,
hasta alcanzar el 1,2% de progresión en términos anuales. Este
incremento del PIB, impulsado
principalmente por la demanda
interna, ha contribuido de forma
destacada a la consolidación de la
recuperación en España. Mes a
mes, el crecimiento en nuestro país
va tomando impulso mientras que
en la Eurozona, economías de relevancia no están experimentando
una progresión tan positiva. En este
contexto y, haciendo un paralelismo, podemos afirmar que España,
seis años después, sale de la UVI,
pasa a planta e incluso se pasea
airosa por los pasillos del hospital.
Durante este tiempo, es preciso
recordar que el sector asegurador
es prácticamente el único relevante de la economía española que no
ha destruido empleo, y además ha
conseguido mantener niveles de
rentabilidad muy estables, en torno al 12-13% (en términos de
ROE), a pesar de ser uno de los
países europeos con una mayor
caída del volumen de primas.
Puede parecer razonable pensar,
por tanto, que con la recuperación
económica en España (aun cuando
ésta sea moderada) volverá la recuperación de las primas, y con ellas
una mejora directa de la rentabilidad.
Francisco Celma.
De hecho, en el primer semestre de
2014, las primas de no vida han caído un inapreciable 0,07%, arrastradas por una caída en autos del 2,31%
(que se modera en relación a periodos anteriores) y compensadas por
un crecimiento superior al 3% en
salud y un comportamiento estancado del resto de ramos. En vida, si bien
se produce una caída de primas de
ahorro relevante (7,77%), el ahorro
gestionado presenta un crecimiento
interanual del 3,39%.
¿Qué podemos esperar en el
corto y medio plazo? Para poder
prever tendencias hay que tener en
cuenta cuáles han sido los principales elementos que han contribuido al buen comportamiento de la
rentabilidad del sector asegurador
durante el periodo de crisis: un
punto de partida prudente, una
buena y ágil gestión técnica, una
reducción muy significativa de la
siniestralidad (especialmente en
autos), una actuación relevante
(aunque no transformacional) sobre
la estructura de costes y una buena contribución (en términos generales y hasta hace relativamente
poco) de los resultados financieros. Todo ello en un momento de
lucha fratricida por el mantenimiento de las carteras que ha supuesto una relevante caída de prima
media en el periodo.
En términos de punto de partida
y capacidad de gestión, el trabajo
realizado por el sector sigue siendo el adecuado. No se han producido quiebras ni necesidad de
intervención de ninguna aseguradora española mínimamente relevante durante la crisis, y los niveles de solvencia han ido incrementándose de forma constante duran-
te todo el periodo. Los ratios se
situaban al cierre del ejercicio 2013
en el 394% y 232%, respectivamente, para los ramos de no vida
y vida. El sector se ha ido adaptando y anticipando a las circunstancias con un desarrollo e incorporación de talento crecientes, y
no hay duda de que lo seguirá
haciendo con excelencia. El reto
de Solvencia II contribuirá a la
implementación más sistematizada e integrada de las estructuras
de control y gestión ya existentes.
Siniestralidad
En lo que se refiere a la reducción
de la siniestralidad, es muy relevante distinguir entre las medidas
de prevención, las de control de
fraude y las encaminadas a la
reducción del coste medio, por un
lado, y la caída de frecuencia, por
“El sector asegurador es
prácticamente el único
relevante de la economía
española que no ha
destruido empleo, y
además ha conseguido
mantener niveles de
rentabilidad muy estables”
“El reto de Solvencia II
contribuirá a la
implementación más
sistematizada e
integrada de las
estructuras de control
y gestión ya existentes”
Jordi Montalbo.
otro. En el ramo de automóviles,
que representa un tercio de los
seguros de no vida, se han producido muchas actuaciones dirigidas
a la concienciación de los conductores, que han supuesto una reducción sustancial de la accidentalidad y que han logrado consolidarse. También la actuación decidida
contra el fraude ha conseguido
mitigar el impacto del mismo (más
peligroso aún en tiempos de crisis)
en la cuenta de resultados, y se
han producido múltiples acciones
en búsqueda de mayor eficiencia
en procesos y proveedores que
han redundado en una mayor contención del coste medio. Todas
ellas son medidas recurrentes y
sobre las que las entidades han
tenido y siguen teniendo capacidad de actuación.
Sin embargo, en relación con la
caída de frecuencia, que ha llegado a superar los diez puntos, ésta
se ha producido en buena parte
como consecuencia del menor uso
del vehículo fruto de la propia crisis. Es lógico suponer que una
mejora económica general lleve a
un incremento de la frecuencia, con
un impacto potencial directo en la
cuenta de resultados que presenta un margen al cierre del ejercicio
2013 de tan sólo un 1,5% (ratio
combinado del 98,5%).
En relación con los costes
medios, siguiendo en el ramo de
autos, la próxima aprobación del
nuevo baremo (aunque quizá no
aplicable hasta 2016) podría tener
un impacto en costes, que algunos
estiman en torno al 7%, que el sector no puede permitirse absorber,
y que deberá anticipar y repercutir en la prima en los momentos de
renovación de pólizas. En el resto
de los ramos, y en líneas generales, no se aprecian elementos exógenos previsibles que, a priori,
pudieran afectar negativamente a
la evolución del resultado técnico
de los mismos y que presenta relativa estabilidad.
El tercer gran elemento que ha
permitido al seguro español sortear
exitosamente la crisis ha sido la gestión de la eficiencia. Las entidades
han acometido en estos años un
proceso de ajuste de costes (en
general sin destrucción de empleo)
que empezó basado en actuaciones sobre gastos corporativos y
mejora de procesos pero que, en los
últimos años, está migrando de forma generalizada hacia actuaciones
de ámbito estratégico y transformacional como centros de servicios
compartidos con nuevos modelos
operativos. Con todo, se ha conseguido un mantenimiento de los ratios
de gastos de administración, absorbiendo la caída de las primas, pero
queda mucho recorrido en este
ámbito, pues su reducción será un
objetivo irrenunciable. Sin duda, ésta
deberá ser una tendencia sectorial
generalizada.
Y llegamos al cuarto de los elementos: el resultado financiero y,
en general, el portfolio de inversiones. Las aseguradoras españolas
siempre han tenido una composición de su cartera prudente (si hoy
sigue siendo aplicable el adjetivo),
con un peso de dos tercios en renta fija (con traspaso en los últimos
tres años desde emisores privados
a públicos), una exposición a renta variable de tan sólo el 5% y bajo
uso de estructuras y derivados
(2,82% al cierre del 2013 frente a
4,35% al cierre de 2011). Esta
estructura de cartera permitió
afrontar la crisis sorteando mejor
los efectos letales que se produjeron en otros sectores, si bien asumiendo relevantes impactos en
valoración como consecuencia de
la evolución de los ratings y las primas de riesgo.
No obstante, en términos de rentabilidad, la alta prima de riesgo de
la deuda española (pública y privada) también tuvo su reflejo positivo en las cuentas de resultados,
donde se ha visto incrementar el
resultado financiero de forma sustancial (en casi un 50% en vida
desde el cierre del 2011). Las últimas actuaciones del BCE y la caída continuada de la prima de riesgo en este último año (las letras al
tesoro ofrecen en estos momentos
rentabilidad negativa), aun teniendo efectos positivos en otros ámbitos, enfrentan al sector asegurador a un nuevo escenario que puede ser peligroso si se prolonga en
el tiempo. En no vida hay que tener
en cuenta que el 44% del resultado técnico-financiero a 31 de
diciembre del 2014 era de origen
financiero. Y, en vida, obviamente,
la problemática que se genera es
mucho mayor, no sólo por la pérdida de atractivo para el ahorrador,
y que redunda en caída de ventas,
sino por el impacto en resultados
que puede tener en el recálculo de
las provisiones técnicas y, en especial, para la cartera anterior a 1999
acogida a la Disposición Transitoria Segunda del Reglamento (que
supone más de un 22% de las provisiones del sector al cierre del ejercicio anterior).
A las reducciones en rentabilidad por el impacto de esta situación se une también el efecto de
los nuevos porcentajes de consumo de capital (en función de la
tipología de la cartera de inversiones con la entrada en vigor de Solvencia II) que, sin duda, obligarán
a las aseguradoras a replantearse
su cartera de inversiones y las
características de sus seguros.
Siempre hemos comentado que
el sector asegurador tiene, por definición, cierto componente anticíclico. De la misma manera que
ciertos impactos de la crisis tuvieron efectos menos negativos en el
sector, no todos los aspectos positivos en este inicio de recuperación
de la economía española se traducen automáticamente en palancas
para el sector. Las entidades conocen mejor que nunca sus puntos
fuertes y sus puntos débiles, y
están impecablemente preparadas
para sacar partido a los primeros
y salir reforzadas de las amenazas.
Sin duda seguiremos viendo una
formidable evolución.
6
29 de septiembre al 5 de octubre de 2014
RATING SEGUROS Análisis
La industria
aseguradora se orienta
al largo plazo
■ Pedro Díaz-Leante Sanz, socio
responsable Sector Seguros
de PWC
En un entorno marcado por una
todavía suave recuperación de la
mayor parte de las economías desarrolladas, habiéndose despejado
muchas de las dudas sobre la supervivencia del euro y con una estabilización de las economías de los países periféricos europeos tras varios
años de recortes y duros ajustes fiscales, los últimos datos públicos de
la industria aseguradora mundial
revelan que se mantiene una dinámica de crecimiento de un 1,4%
(2,4% en 2012). Esta desaceleración
en el crecimiento procede del estancamiento de los mercados aseguradores más maduros, fundamentalmente Estados Unidos, en contraposición de las relevantes tasas
de crecimiento de los mercados
emergentes que se sitúan en cerca
de un 8%.
Estas circunstancia de progresiva recuperación de la economía
también se ha trasladado a la industria española del seguro, que aunque se enfrenta todavía a retos relevantes derivados de una tasa de
desempleo que se mantiene en un
nivel dramático del 24,5% al cierre
de julio de 2014, una todavía severa restricción de crédito que incide
en una significativa reducción de la
financiación hipotecaria y del consumo y una reforma fiscal en ciernes todavía por asimilar. La industria aseguradora española al cierre
del año 2013 revela una cierta moderación de la tendencia de decrecimiento que el sector presentaba
desde 2011 con una contracción en
materia de volumen de negocio de
aproximadamente un 2,8% con respecto al ejercicio 2012. Sin embargo, como en ejercicio anteriores se
pone de manifiesto un ratio de rentabilidad del sector asegurador
nacional sobre capitales propios del
13,7%, que sigue siendo excelente
en las circunstancias aunque algo
inferior al dato de 2012 (ROE 15,3%)
y unos ratios de solvencia del 300%
sobre el requisito mínimo regulatorio al cierre de 2013, lo que revela la
solidez del sector en un entorno aun
complejo.
En este contexto post-crisis,
nuestra visión sobre el futuro de la
industria pivota alrededor de las nuevas tendencias globales con mayor
impacto en la orientación estratégica y la visión del largo plazo de los
operadores del sector. Una reflexión alrededor de estas futuras tendencias y los retos que generan nos
ha permitido clasificarlas en 5 vectores: social, económico, tecnológico, medioambientales y políticas.
Este marco de referencia para la
reflexión estratégica lo hemos denominamos “Insurance 2020” (ver
serie en www.pwc.com), conduciendo a identificar los factores que, desde nuestra perspectiva, tendrán
mayor impacto en la industria aseguradora.
Con las limitaciones propias de
un futuro no predecible donde es
imposible anticipar con certeza los
cambios que acontecerán en cada
uno de los vectores, nuestro análisis de los retos y objetivos futuros
de una industria post-crisis, identifica 5 “mega tendencias” que pensamos tendrán una relevante influencia en la dinámica del sector asegu-
res. En este sentido, la industria ya
ha comenzado a utilizar técnicas
analíticas con el objetivo de desarrollar capacidades para procesar
inmensos volúmenes de información desestructurada y multimedia
que permitan transformar “big
data” en realidades tangibles para
la industria en sus procesos de
toma de decisiones.
La interacción continua con el
asegurado a través del uso de dispositivos y sensores activos estará
cada día más extendido. Actualmente los productos de pago por uso
son una realidad en el mercado,
existiendo una inmensa potencialidad de uso con aplicaciones en la
industria de vida y salud. Este tipo
de dispositivos permitirán personalizar las soluciones aseguradoras a
la medida de los clientes que obtendrán beneficios complementarios
derivados de una monitorización
continua de su estado de salud con
impactos previsibles en la morbilidad y mortalidad de la población
asegurada.
—Medioambientales: La industria
se enfrenta a un incremento de la
severidad y frecuencia de eventos
catastróficos
La propia degradación del medio
ambiente y sus impactos en factores tan controvertidos como el Cambio Climático, el incremento de la
polución como causante de enfermedades, etc. han sido determinantes el incremento de la severidad y frecuencia de eventos catastróficos.
La gestión de este tipo de riesgos
“El seguro, al cierre de
2013, modera la tendencia
de decrecimiento que
presentaba desde 2011
con una contracción en
volumen de negocio de
aproximadamente un 2,8%
respecto a 2012”
rador internacional y sus modelos
de negocio.
—Sociales: El equilibrio de poder
se ha desplazado hacia el cliente.
La gestión de las expectativas de
unos clientes que han perdido la “inocencia” que conocen mejor los riesgos asumidos y que son más exigentes en precio y servicio. Un nuevo perfil de cliente (personal y corporativo)
irrumpe en escena demandando simplicidad, transparencia y agilidad en
los procesos transaccionales que
deben apoyarse en un, cada día más
rápido y eficaz, desarrollo de las nuevas tecnologías de la información.
Nuevas tecnologías que están redefiniendo el concepto de era digital a
través de la irrupción de nuevos dispositivos como los denominados
“smartphones” y tabletas, que permiten una movilidad e interacción
directa permanente con los operadores del sector superando a los canales de distribución tradicionales, que
aun cuando mantienen una gran
capacidad de distribución deben
transformarse hacia una mayor interacción de asesoramiento y valor añadido hacia el cliente.
Nativos digitales
Un reciente estudio de nuestra Firma revela que hacia el año 2017,
una nueva raza de clientes dominaran el mercado, los denominamos
“nativos digitales”, una nuevo perfil de cliente que mantendrá una
interacción directa con los operadores aseguradores rompiendo el
viejo estigma que reza “Los seguros se venden no se compran”, obligando a aseguradoras y canales tradicional a revisar su rol en la cadena de valor con el objetivo de ser
más relevantes en la relación con el
cliente final.
Un cliente digital que vive en
comunidad a través de las redes
sociales, lo que facilita una comunicación fluida y transparente, así
como una inmensa fuente de información a través de la identidad digital del cliente y su grupo de relación
que potencia un nuevo paradigma
de foco y conocimiento en el cliente. Este nuevo paradigma de relación con el cliente supone para la
industria del seguro el reto de acelerar un proceso de transformación
de la visión de producto a una visión
por cliente en todas sus dimensiones; diseño de productos, tarificación, gestión de los procesos de
experiencia de cliente, canales de
distribución, explotación de la información de gestión, etc. con el objetivo de conocer mejor a los clientes,
diferenciarse y fidelizar.
—Tecnológicos: Los avances tecnológicos están transformando el
concepto de “big data” en una oportunidad para la industria.
Las tecnologías de la información
han sido una palanca crítica para la
mejora de la eficiencia operacional
de la industria, incrementando las
oportunidades de crecimiento y por
ende, permitiendo una optimización
del concepto de experiencia del
cliente. Actualmente, la industria
se enfrenta al reto de la rápida evolución de la tecnología en aspectos
tales como la proliferación de dispositivos móviles que permiten
conectividad permanente a internet,
un nuevo paradigma en la potencia
y capacidad de almacenamiento que
permiten la acumulación, y el análisis de cantidades ingentes de información, así como, el cada día
mayor más generalizado uso de sensores activos conectados a la red
en tiempo real.
Las aseguradoras que exploten
de forma correcta estos nuevos e
innovadores desarrollos dirigidos
a la mejora de la tarificación basada en una mejor y más completa
información de los riesgos, dispondrán de una ventaja competitiva
relevante frente a sus competido-
requerirá de modelos de cuantificación y predicción de riesgos más
sofisticados, así como nuevas
estructuras de cesión de riesgos y
coberturas de reaseguro. La modelización catastrófica será intensiva
en el uso de nuevas tecnologías que
permitan tarificar con rigor esta tipología de riesgos. Es importante destacar que esta tendencia tendrá un
impacto limitado en la industria del
seguro español dado que cuenta
con la protección del Consorcio de
Compensación de Seguros para la
cobertura de los siniestros extraordinarios derivados de catástrofes
naturales acaecidos en territorio
español.
—Socioeconómicos: La creciente influencia del poder económico y político de los mercados
emergentes.
El peso en el PIB global del grupo E6 (China, India, Brasil, Rusia,
Indonesia y Méjico) se ha ido incrementando en los últimos 20 años,
marcado por la incidencia de la crisis económica de las economías
desarrolladas. Se estima que el 47%
del crecimiento del PIB global en el
periodo 2006-2020 procederá de
estas economías emergentes.
Se trata de mercados emergentes que se caracterizan por una pirámide poblacional donde los jóvenes
superan a la población senior, una
emergente clase media que incrementa los ratios de consumo privado y de economías donde la inversión pública y privada planificada
en infraestructuras de transporte,
energía y construcción son elevadas, incrementan las oportunidades
para la industria del seguro.
Así, factores como el cada vez
mayor atractivo de los mercados
emergentes en razón a su potencial
de crecimiento y alta rentabilidad
combinado con la incertidumbre
alrededor de la situación económica de las economías más desarro-
lladas en un entorno regulatorio cada
vez más estricto y pesado, son
determinantes en la revaluación
estratégica que ciertos operadores
aseguradores están realizando alrededor de los mercados más desarrollados.
Asimismo, la figura de los aseguradores locales de estas economías emergentes se visualiza relevante en línea con su crecimiento
influencia y poder político. Así, una
reciente encuesta realizada a más
de 150 ejecutivos de la industria del
seguro revela que el 30% de los mismos considera que en el futuro seremos testigos de la penetración de
aseguradoras “emergentes” en las
economías más desarrolladas, algo
que por el contrario ya estamos
observando en otros sectores de la
economía española.
Salvo muy meritorias y especificas excepciones, la industria del
seguro española no ha afrontado el
reto de la internacionalización.
Recientemente, diversos operadores españoles han manifestado su
intención de buscar nuevos mercados en el exterior de nuestras fronteras, fundamentalmente en Latinoamérica por razones culturales y
de lengua. Sin embargo, debe
tenerse en consideración que
muchos de estos mercados se trata de sectores aseguradores donde, hoy, las oportunidades de inversión son escasas y sobre todo muy
encarecidas.
—Políticos / Regulatorios: La
armonización, estandarización y globalización del mercado asegurador.
Como consecuencia de la crisis
económica se advierte un reforzamiento de las comunicaciones y un
mayor diálogo entre los reguladores
de la UE, Estados Unidos e incluso
mercados emergentes. Desde una
perspectiva estrictamente aseguradora, esta mayor interacción y
potencial alineación podría conducir a una mayor homogeneización
de las soluciones aseguradoras en
cuestiones de forma y fondo, sin
perjuicio del desarrollo de regulaciones particulares aterrizadas a la realidad de cada mercado. En este sentido, se visualiza otra tendencia previsible en algunos mercados emergentes, relacionada con la imposición de barreras de entrada y restricciones a liberalizar operaciones
aseguradoras procedentes de mercados desarrollados.
En este sentido, Solvencia II es un
claro ejemplo de desarrollo regulatorio que se expande fuera de los ámbitos naturales, de forma que siendo
una directiva europea ya existen algunos mercados que han incorporado
las líneas básicas de esta norma a su
ordenamiento (p.e Méjico). La futura
norma contable para el registro de
las operaciones de seguro (NIIF 4 2ª
fase) será una nueva oportunidad
para homogeneizar el reporting financiero de las aseguradoras permitiendo una mejor y más comparable
información financiera en los mercados de capitales.
Más allá de la arena regulatoria,
existen otras tendencias de carácter político que deberán tener un
impacto a considerar por la industria del seguro. La sostenibilidad del
estado del bienestar en muchas de
las económicas europeas tanto en
desde una perspectiva de un modelo de previsión social como la propia subsistencia de una cobertura
universal de seguridad social es, sin
duda, una cuestión que generará
debate y con ello una oportunidad
para la industria del seguro.
La ausencia de una armonización fiscal en el seno de la UE derivada en modelo fiscales asimétricos que, como en el caso de España, presentan marcos fiscales poco
favorables para la previsión social
complementaria. En este sentido,
más allá de potenciar el ahorro a
largo plazo canalizado a través de
los productos de seguro, la nueva
reforma propuesta otorga incenti-
29 de septiembre al 5 de octubre de 2014
7
Análisis RATING SEGUROS
vos fiscales a un nuevo producto
de ahorro a cinco años, el Plan de
Ahorro 5, que puede constituirse
en productos bancarios o aseguradores dejando huérfanos a los
planes de pensiones o las rentas
vitalicias, más orientados al largo
plazo. Asimismo, el sector asegurador critica además de favorecer al producto bancario que
este nuevo esquema fagocita el
denominado PIAS (plan individual
de ahorro sistemático) que estaba empezando a consolidarse
dentro de la oferta aseguradora.
No obstante lo anterior, otras iniciativas como la comunicación
periódica personalizada de las rentas pensionadas a la edad de jubilación deberán concienciar sobre
las posibilidades económicas en el
futuro de la ciudadanía, así como
su relación entre su salario actual
y la pensión que le corresponderá,
lo que debería contribuir a incentivar el ahorro a largo plazo.
Estas “mega tendencias” suponen amenazas y oportunidades para
una industria del seguro que debe
cobrar conciencia de un futuro de
cambio y ser capaz de analizar las
implicaciones concretas para sus
actuales modelos de negocio en un
nuevo entorno global con el objetivo la supervivencia y la sostenibilidad del negocio. Desde PwC, nos
hemos tomado la libertad de inventariarlas observando que la transformación del sector irá dirigida fundamentalmente hacia:
—Mayor comoditización de las
soluciones aseguradoras con precios transparentes y una progresiva ruptura de los canales tradicionales intermediados hacia la venta directa en líneas personales. Una
de las consecuencias de esta realidad será un progresivo estrechamiento de los márgenes y por ende
de la rentabilidad.
—Al hilo de esta comoditización
del producto, la industria camina
hacia la mejora de la experiencia
del cliente como factor de diferenciación distinto del precio. Establecer métricas de calidad operativa
ya no es suficiente, la industria
debe ser capaz de ofrecer una
experiencia diferencial en los contactos que mantengan con sus
clientes a lo largo de su relación
con la entidad (“customer journey”)
de forma que genere y consolide
la fidelidad del cliente a su marca.
—La automatización de los procesos de suscripción basados en
modelos cuantitativos predictivos
basados en técnicas analíticas de
explotación de ingentes volúmenes de información que se convertirán en palancas de diferenciación en el sector tanto en las
líneas personales como en las
líneas comerciales.
—Mayor información y control
de los riesgos, el uso de dispositivos telemáticos es una realidad en
los productos de pago por uso en
autos que deberá desarrollarse a
una mayor sofisticación de la gestión de riesgos orientada a rentabilidad tanto en el negocio de no
vida como en vida y salud.
—Un enfoque de oferta dirigida
a nuevos grupos virtuales de interés derivados de las redes sociales y una segunda generación del
concepto de Grupo de Afinidad
que corporativizan sus riesgos permitiendo identificar nuevas palancas de relación con los clientes.
—En el negocio de vida se desarrollarán nuevas soluciones aseguradoras dirigidas al mundo
“senior” en un entorno y segmento de mercado donde se producirá la irrupción de nuevos competidores, fundamentalmente la banca y las empresas de servicios.
—Nuevos modelos mixtos público-privados dirigidos a sostener el
estado del bienestar, donde el
seguro de salud y la previsión social
complementaria deberán jugar un
papel relevante en el futuro.
El lado bueno de las cosas
■ Álvaro Urrutia, director
en el área de Financial Risk
Management Seguros de KPMG
Hay momentos en la vida en los
que inevitablemente tenemos la
sensación de que algunas cosas
que nos ocurren están empeorando nuestra situación, bien porque
directamente estos sucesos tienen
un impacto negativo en nuestras
vidas, o bien porque lo que nos
sucede no es malo de por sí, pero
nos hace más difícil la existencia.
Los cambios que llegan al sector asegurador son un buen ejemplo de este tipo de circunstancias.
Quién no ha deseado alguna vez
que el nuevo marco de solvencia
no viera la luz. Quién no ha apostado un café a que se produciría
un retraso adicional. Hasta hace
muy poco tiempo, supervisores y
compañías de seguros se movían
en un entorno regulatorio extraordinariamente estable, sobre todo
considerando que se trata del sector financiero, en un modelo que
directivos, compañías y supervisores dominan, y que permite centrar los esfuerzos en el negocio y
en la generación de valor para los
clientes.
El modelo actual no ha mostrado en sus prácticamente 30 años
de existencia deficiencias significativas, al menos en la parte cuantitativa. No es cuestión tampoco
de idealizar, porque es un modelo
que presenta ciertas carencias a
nivel metodológico derivadas de
su escaso refinamiento. Sin embargo, todos somos conscientes de
que al menos en el mercado español los problemas que han experimentado algunas entidades aseguradoras siempre han estado más
relacionados con el gobierno de
las compañías que con la insuficiencia de la fórmula actual para
capturar los riesgos de seguro.
Esta relativa tranquilidad del
marco regulador se ha visto completamente alterada en los últimos
años -en buena medida por cuestiones ajenas al sector asegurador–, que se ha visto afectado por
las distorsiones que la crisis finan-
ciera ha generado en su sector hermano mayor “bancario”. De hecho,
en los últimos informes publicados
por EIOPA sobre estabilidad financiera –en los cuales se registra una
encuesta a los principales directivos de compañías aseguradoras
europeas– se identificó la nueva
normativa como uno de los elementos de mayor preocupación.
Nuevo modelo
Para quienes no estén familiarizados con lo que supone el cambio
de modelo de supervisión de las
entidades de seguros, bastará con
explicar brevemente que la normativa más relevante del modelo
actual se compone de aproximadamente de unas 200 páginas
(impresas en tamaño de letra normal) y cuyos cálculos más complejos son una multiplicación y una
división. En el nuevo modelo, sólo
el mecanismo de cálculo del requerimiento de capital (que ahora ocupa apenas 4 caras) pasa a ocupar
casi 400 páginas y contiene referencias a complejos cálculos estocásticos, entre otros. Esto puede
dar una idea del nivel de sofisticación que implica.
De la parte formal de este nuevo modelo, dos son las cuestiones que más preocupan a la industria principalmente: la cantidad de
normativa y su contenido. En primer lugar, como ya se ha comentado, la cantidad normativa es preocupante porque con respecto a
la actualidad, el volumen de especificaciones con el que van a tener
que cumplir las entidades aseguradoras es muy superior (de nivel
1, nivel 2, nivel 3, europeas, nacionales, etc…) y además porque se
producen solapamientos que
requieren una coordinación muy
precisa entre los reguladores. En
segundo lugar, también es preocupante el contenido de esta
extensa nueva normativa porque
en muchas ocasiones utiliza terminología muy técnica con la que
no todos los profesionales están
familiarizados, lo que hace difícil
su comprensión (y por supuesto
su cumplimiento), y es que la “des-
regulación” requiere mucha regulación.
Esta combinación de que no
existiera una clara percepción de
la necesidad de cambiar los requisitos regulatorios –más allá de
reforzar algunas áreas como la
comentada del gobierno–, junto
con la propia naturaleza abrumadora del nuevo modelo, ha motivado la existencia de una corriente de escepticismo a la que se han
sumado numerosos profesionales,
que critican –con cierto grado de
razón–, el modelo de solvencia II.
Esta corriente sin embargo se ha
visto sobrepasada por la realidad
de los acontecimientos, ya que
pese a quien le pese, el nuevo marco regulatorio es una realidad a la
que prácticamente todas las compañías de seguro tienen que adaptarse.
Una aproximación negativa a
este nuevo entorno, que pretenda
un cumplimiento mínimo de los
requerimientos, está necesariamente destinada al fracaso porque
no entender la utilidad de los elementos que ahora se ponen encima de la mesa, aboca indefectiblemente a que éstos sobrepasen la
capacidad de gestión. Por eso, el
propósito fundamental de este
artículo es hacer un llamamiento al
optimismo a todos aquellos profesionales que tienen que enfrentarse a esta nueva realidad, para que
lo hagan de una manera positiva
intentando ver el lado bueno de
este modelo, porque tiene bastantes cosas positivas.
En primer lugar, conviene destacar su carácter integral, ya que
abarca todas las áreas relevantes
de una compañía aseguradora.
Hasta ahora, el modelo de super-
“Una virtud que es
imprescindible comentar
del nuevo modelo es su
adaptabilidad a la realidad
de la empresa, ya que
incluye numerosos
mecanismos que permiten
eludir el “café para todos”
visión constituía en ocasiones una
especie de suma de partes, que no
encontraban una articulación perfecta por haber sido desarrolladas
en distintos momentos y bajo diferentes enfoques. Un ejemplo claro de este asunto es la deficiente
integración de los elementos cuantitativos con los cualitativos. Ahora, la regulación de los aspectos
cualitativos queda totalmente integrada en el modelo de negocio, y
éste con el cálculo de los requerimientos de solvencia.
En segundo lugar, una virtud que
es imprescindible comentar es su
adaptabilidad a la realidad de la
empresa, ya que incluye numerosos mecanismos que permiten eludir el “café para todos” en el que
se basa el actual modelo, y avanzar hacia una captura específica
del nivel de riesgo de nuestra
empresa. Es cierto que la utilización de estas herramientas exige
un altísimo nivel de conocimiento
de los riesgos, pero también es
cierto que los ahorros por esta vía
pueden ser significativos. Además,
a lo largo de toda la regulación se
insiste en numerosas ocasiones en
su aplicación proporcional a la
naturaleza, escala y complejidad
del negocio de la compañía, dando cabida a la implementación
razonable de los nuevos estándares.
Por último, si hay algo que subyace en todas las cuestiones que
estamos comentando es el “conocimiento”. Porque al final se trata
de eso, Solvencia II es un proyecto que busca disponer del conocimiento con detalle del negocio de
seguro y saber exactamente los
riesgos a los que se ven expuesto. Por eso se incide tanto en asuntos como la calidad y trazabilidad
de los datos, la implantación de un
sistema de gestión de riesgos que
permita descubrir las ineficiencias
y las áreas de creación de valor,
porque al final, de lo que se trata
es de conocer bien, para generar
información de calidad que permita tomar decisiones fundamentadas a los gestores, supervisores y
clientes. Hay que buscar en cada
uno de los nuevos elementos el
valor que puede aportar a la
empresa para que cuando haya
pasado algún tiempo, se haga bueno el refrán español: “No hay mal
que por bien no venga.”
8
29 de septiembre al 5 de octubre de 2014
RATING SEGUROS Análisis
La adaptación a un
mercado en declive
■ Christopher Stevens Díez,
insurance practice leader
de Capgemini
Desde 2008 la evolución de la crisis
financiera ha ocupado un primer plano informativo que, en los últimos
meses, ha perdido protagonismo para
dejar paso a la tensión geopolítica
que castiga una lenta reactivación global. Teniendo en cuenta la coyuntura actual ¿cuáles son las previsiones
para la economía? En noviembre, la
OCDE rebajó su previsión de crecimiento mundial para 2014 desde su
anterior estimación del 4% hasta el
3,6% y advierte de que probablemente la economía mundial se mantendrá débil. La economía de la zona
euro se estancó en el segundo trimestre como consecuencia del deterioro
de la actividad en Alemania, Italia y la
parálisis que afecta a Francia. No obstante, para el conjunto de Europa,
Bruselas prevé que continúe la recuperación económica, tras salir de la
recesión hace un año, y que el PIB
crezca un 1,6% en 2014 y un 2% en
2015 de media en el conjunto de la
UE.
España crecerá por encima de la
media europea. La mayoría de las
fuentes apuntan a un repunte del PIB
del 1,3% para 2014 y confía en llegar
al 2% en 2015, lo que representa el
mejor balance anual desde el estallido de la crisis en 2008. Parece que
la recuperación va ganando fuerza
"poco a poco", aunque estamos lejos
de poder asegurar que se ha superado la crisis.
En 2013, la crisis ha llevado al sector asegurador a adaptarse a un mercado en declive y a iniciar un nuevo
proceso de profunda transformación.
En su balance del pasado año, el
informe de Fundación Mapfre llama
la atención sobre el hecho de que el
sector asegurador continúe mostrando fortaleza, contribuyendo de manera importante al PIB nacional. Sin
embargo, también se señala que la
rentabilidad de los capitales propios
(ROE) del sector disminuyó ligeramente, hasta un 13,7% en 2013, frente al
15,3% del año anterior, mostrando
cierta tendencia a la presión en costes y la erosión de márgenes. Otros
aspectos como la reforma fiscal ha
centrado el interés de UNESPA y han
generado ciertas dudas sobre su contribución al impulso del ahorro previsión a largo plazo, y sobre la falta de
incentivación para la contratación de
seguros de salud, dos de los aspectos clave que debe desempeñar el
sector asegurador en la conciliación
del sector público y privado.
La mayoría de las entidades han
actuado con pragmatismo, y se están
ajustando a un entorno con menor
volumen de negocio. La prioridad es
optimizar el modelo de operaciones
y de tecnología actual, pero de verdad, ¿cuántas entidades están plasmando en planes de acción concretos sus reflexiones sobre los cambios
que las nuevas tecnologías y la crisis
están produciendo en la demanda y
en el modelo de relación con los clientes? Las expectativas del cliente se
traducen en simplicidad y en transparencia, un buen precio y facilidad
en la relación con su asegurador. El
modelo de distribución tradicional
continuará siendo cuestionado por la
adopción de modelos más innovadores por parte de nuevos competidores entrantes, y los requerimientos de
capital se revisarán de acuerdo a una
regulación de riesgos más profesionalizada.
En un contexto como el actual,
conseguir enfocarse hacia el crecimiento futuro se convertirá en un
imperativo. Todo el mundo persigue
crecer, pero nadie está invirtiendo.
Las aseguradoras están buscando
identificar potenciales nuevos segmentos y mercados, por lo que sus
estructuras irán evolucionando
mediante reestructuraciones progresivas e implementación de soluciones más modernas y exigirán al sector el impulso de innovaciones en productos y servicios, un gran reto que
requerirá de profundos cambios en
la tecnología, organización y personas. Los retornos de la inversión estarán para el que sepa entender cómo
está cambiando el mercado y qué tiene que hacer para lanzar una propuesta mejor adaptada.
¿Pero cuáles serán los principales
retos y desafíos para el sector?
Con la recuperación en marcha,
todavía subyace el dilema de si el crecimiento real va a afianzarse finalmente en 2015. El sector tendrá que hacer
frente a importantes cambios disruptores en los ámbitos social, económico, cambio climático y gestión de
eventos catastróficos, normativas y
regulaciones... Aquellas aseguradoras que quieran planificar su camino
hacia el 2020, deberían considerar
qué capacidades deben desarrollar.
Algunos de los principales retos de la
transformación del sector podrían
girar en torno a las siguientes ideas:
Cambios demográficos y Millenials:
Existen dos aspectos relevantes, por
un lado, el envejecimiento de la
población en algunas regiones, al
mismo tiempo se incrementa el segmento de clientes de la Gen Y (1834 años) en otras regiones. En un
reciente informe, se mencionaba que
se venden aproximadamente 10
veces más tablets y smartphones al
día que el número de niños que
nacen. Esta situación exigirá de las
compañías una preparación más
adecuada para dar respuesta a la
evolución de sus carteras de clientes, y a las expectativas en el modelo de relación que esperan las nuevas generaciones. Por otro lado, una
población envejecida en las economías desarrolladas, dará lugar a nuevas oportunidades de crecimiento en
productos asociados con la jubilación o mantenimiento de la calidad
de vida durante una etapa longeva.
Aumento de la supervisión regulatoria: Solvencia II introduce un nuevo
régimen para aseguradoras y supervisores, y sigue siendo uno de los
mayores retos para el sector. Aventurándonos a anticipar como es el
impacto de Solvencia II, quizás haga
falta más capital e implique que algunas compañías españolas puedan ser
absorbidas, fusionadas, o tengan que
desaparecer porque no alcancen ese
capital. Las aseguradoras avanzarán
hacia modelos de riesgo y gestión del
capital cada vez más sofisticados.
Nuevo modelo
Nuevos competidores: Pese a que el
sector asegurador es un sector regulado, es muy probable que empiecen
a proliferar nuevos competidores
entrantes, que se desenvuelvan de
manera natural bajo modelos más
innovadores a las demandas de los
clientes. El sector asegurador no es
inmune a la aparición de nuevos
modelos impulsados por las nuevas
tecnologías, más flexibles, más ágiles y fáciles de entender por las futuras generaciones de clientes. El equilibrio de poder se está desplazando
hacia los clientes y esta situación
cuestionará el status quo de los
modelos de distribución tradicional y
la idea de que el 'seguros se vende y
no se compra". Observando al sector financiero, la banca lleva tiempo
amenazada por nuevos modelos de
negocio (Google, Amazon…), que han
proliferado y que en el futuro jugarán
un papel muy relevante en el sector
financiero y estarán plenamente integrados para clientes que busquen
financiación, nuevas oportunidades
de inversión, asesoramiento, cambio de divisas sin costes de intermediación, financiación (modelos peer
to peer, lending, crowd funding, pagos
por móvil, bróker on-line gratuito. etc).
El resto de sectores está abriendo el
camino, y estableciendo las expectativas que los clientes demandarán
para todas sus actuaciones en su vida
diaria, incluidos los seguros. Esta
situación está produciendo una
deconstrucción de las industrias tal
y como las conocemos.
Los avances tecnológicos: La combinación del avance de redes sociales, movilidad, la capacidad de analizar grandes cantidades de información y de utilizarla en tiempo real para
establecer decisiones de negocio
están siendo rápidamente adoptadas
en todas la industrias. Disponer de
procesos homogéneos y sencillos y
estandarizados facilitará la evolución
hacia modelos en la nube que faciliten una transición hacia operaciones
con menores costes por transacción
y con alta capacidad de escalabilidad.
Estas son algunas de las palancas que
permitirán transformar la industria aseguradora y el modelo de relación entre
los distintos intervinientes. La movilidad está siendo cada vez más evidente en el sector. Formalizar un contrato de seguro a través del móvil ya
no es difícil y es una exigencia para la
mayoría de los clientes. Cada uno de
nosotros consultamos de media nuestro smartphone 150 veces al día, o
alrededor de una vez cada seis minutos. Los dispositivos móviles no solo
juegan un papel relevante en la forma
de consumir, sino que a su vez generan información adicional relevante. A
través de soluciones de Analytics y
Bigdata se interpretará y facilitará información en tiempo real, mejorando el
conocimiento del cliente, la toma de
decisiones y permitiendo la evolución
hacia modelos de prevención del riesgo. Para 2020 existirán más de 200
billones de dispositivos conectados.
El concepto de Internet de las cosas,
o los dispositivos conectados, incrementarán sustancialmente el volumen
de información que se genera. Asistiremos a procesos revisión de la cadena de valor de seguros, ¿cuántas actividades se externalizarán?, ¿cómo va
a evolucionar el modelo de contact
center?, ¿cómo se van a fragmentar
aspectos tradicionales de la cadena
de valor?, ¿cuántas actividades que
antes hacia la compañía, las hará un
cliente? Todas estas palancas harán
que aspectos innovadores como un
seguro basado en el uso o una personalización de la oferta en el punto
de venta para un cliente se consoliden en los próximos años como una
tendencia clara.
Estos cambios tendrán un importante impacto en la manera que operan las aseguradoras en el futuro, pero
¿cuáles serán las capacidades requeridas por las aseguradoras para gestionar una transformación eficaz del
modelo de negocio asegurador? Las
hemos resumido en siete puntos:
1.- Disponer de sistemas de pricing
competitivos: Consistirá en gestionar
los modelos de pricing a lo largo de
todos los canales, considerando el
valor del cliente en su ciclo de vida
para determinar el precio comercial y
para la elaboración de ofertas personalizadas. La toma de decisiones en
un tiempo óptimo mejorará las decisiones de fijación de precios para optimizar los márgenes. El modelo de tarificación no puede ser estático.
2.- Conectar de manera elegante
con los clientes: Consistirá en mantener y establecer un diálogo personalizado con los clientes, a través de
los canales de comunicación deseados. Exigirá de las aseguradoras que
todos los canales, incluyendo las
redes sociales, estén totalmente integrados en tiempo real para todas las
interacciones que realice el cliente,
haciéndole sentir que la aseguradora le conoce bien en todo momento.
3.- Interactuar con mayor regularidad: Consistirá en el uso de contenidos ricos y de alta calidad, que sean
inspiradores, y que junto con estrategias de participación sofisticadas,
permitan impulsar la participación del
cliente, incrementando su transaccionalidad. Requerirá que la aseguradora esté en condiciones de crear nuevos contenidos y de publicarlos cuando sea pertinente, a través de todos
canales y en el momento adecuado,
por lo que implicará disponer de plataformas de gestión de contenidos y
gamification avanzadas.
4.- Ejecutar y prestar los servicios
perfectamente: Consistirá en la habilidad de la aseguradora para entregar o realizar los servicios de suscripción, de gestión de siniestros, de gestión de inversiones de manera eficiente y efectiva, mejorando la experiencia del cliente en todo momento. La
inteligencia analítica facilitará el entendimiento situacional en tiempo real
para mejorar la capacidad de respuesta. Exigirá que la aseguradora
sea capaz de integrar y automatizar
de principio a fin la mayoría de sus
procesos de negocio. Exigirá disponer de capacidades de acceso multicanal para clientes y terceros (por
ejemplo, peritos).
5.- Medir de manera precisa: Consiste en monitorizar y optimizar el rendimiento del negocio asegurador para
todos los canales con el fin de mejorar la eficiencia y obtener mayores
rentabilidades y márgenes. La rentabilidad de cliente, de canal y de productos se encontrará monitorizada
con mayor precisión, y estará disponible a través de cuadros de mando
en tiempo real. Los tomadores de
decisiones dispondrán de análisis en
tiempo real y los modelos de control
de gestión o Corporate Performance
Management serán la base para el
seguimiento de las actividades de
negocio.
6.- Disponer de una visión global:
Consistirá en conocer a los clientes.
La aseguradora deberá disponer de
una visión única comprensiva de cada
cliente, y además entender cada relación del cliente con otras posibles
relaciones (familiares, negocios…).
Los datos serán precisos en tiempo
real y permitirán realizar una analítica
predictiva, planificación y ejecución
7.- Transformación efectiva: La aseguradora habrá rediseñado con éxito su modelo de negocio en torno a
sus clientes. Ofrecerá valiosas propuestas centradas en el cliente y estará logrando altos niveles de satisfacción y experiencia del cliente. El crecimiento y los márgenes aumentarán
de forma saludable.
La transformación digital ofrece infinitas oportunidades de mejorar y
potenciar los negocios. La mayoría
de las compañías del sector que han
iniciado el Proceso de Transformación Digital, todavía no han ido más
allá la utilización del móvil como un
nuevo canal a través del cual se pueden realizar transacciones con los
clientes, mediadores, proveedores o
como una herramienta de comunicación de la empresa. No hay una solución preestablecida sobre cómo preparar tu negocio para un futuro escenario, pero si una metodología clara
para marcar el ritmo de adaptación
para responder los retos y planificar
las prioridades para la creación de las
capacidades futuras. Esta transformación implica el desarrollo de aplicaciones, servicios y soluciones que
permitan, no solo cambiar la forma
de hacer negocios, sino reforzar la
interacción con los usuarios finales
en todos los sectores. Las entidades
debe establecer unos procesos estandarizados en emisión y contratación,
gestión de productos, gestión de recibos, gestión de siniestros, gestión de
proveedores, bajo plataformas
modernas constituyen los cimientos
sobre los que el sector puede conseguir una transformación efectiva y
avanzar hacia modelos operativos
basados en cloud. En definitiva, se
trata de construir arquitecturas empresariales donde las capas de procesos (cimientos) proveen de servicios
a las capas de arquitectura de interacción. Las capas inferiores deben
ser estandarizadas, ser simples y eficientes, mientras que la capa de interacción debe estar diseñada para interaccionar con clientes, mediadores,
proveedores de manera personalizada, y facilitar la innovación.
Capgemini ha entendido que la
adaptación a los cambios disruptivos
es un aspecto que no hay que infravalorar en cuanto al impacto que pueden generar en la industria. Los avances tecnológicos exigirán que las
compañías adapten sus estrategias,
sus modelos de operaciones y reinventen ciertas partes del negocio.
Para ayudar al sector, Capgemini consolida una nueva línea de negocio global, para ayudar a la transformación
digital del sector asegurador con un
catálogo de soluciones que responden a los retos de la Transformación
Digital, con un enfoque conjunto de
negocio y tecnología, con una metodología de transformación Digital
(ACE), estando a la vanguardia en las
tendencias tecnológicas y apoyándose en una línea investigación conjunta con el Centre For Digital Business del MIT.
29 de septiembre al 5 de octubre de 2014
9
Introducción RATING SEGUROS
Aunque bajan los ingresos en todos los Ramos
El sector
asegurador
resiste la
crisis
■ En el presente estudio se lleva a
cabo un análisis de la situación y evolución económico-financiera durante el ejercicio 2013 del conjunto de
las veintiocho empresas más representativas del sector asegurador
español.
En lo relativo, en primer lugar, al
nivel de crecimiento mostrado por
las empresas evaluadas, es destacable el descenso de ingresos experimentado en su conjunto por las
empresas aseguradoras. El ratio que
recoge la tasa de variación de ingresos ha sido negativo, tanto en lo
referente al Ramo Vida, como en el
Ramo no Vida. En lo que se refiere,
por otra parte, a la variación de los
activos reales, la tasa media de
incremento muestra una cierta recuperación respecto a las cifras globales del año anterior, si bien con
un importante grado de asimetría
entre unas y otras empresas, ocurriendo algo similar en la tasa de
variación de provisiones técnicas,
que alcanza valores promedios similares a los del ejercicio precedente,
si bien en buena medida por los
altos valores alcanzados en unas
pocas empresas.
En lo que se refiere, por otra parte, al análisis de los niveles de rentabilidad de estas compañías, se
puede apreciar que en el ejercicio
2013 las tasas de rentabilidad han
alcanzado valores medios superiores a los del año anterior. Así, en lo
referente a la rentabilidad de las inversiones, los valores promedios alcanzados han mejorado respecto a los
del año 2012, ocurriendo algo similar en el ratio relativo a la rentabilidad financiera, con importantes diferencias en este caso entre unas y
otras empresas. En lo que se refiere
a la rentabilidad autogenerada, es
éste el ratio que muestra con diferencia un valor colectivo claramente superior al promedio que mostraban estas empresas en el período
anterior.
En lo que respecta al análisis de
la solvencia, cabe señalar que la
autonomía financiera, primer área
de este análisis, refleja cifras muy
similares en conjunto a las del ejercicio precedente. Por otra parte, en
el índice de cobertura de las provisiones técnicas se aprecia un incremento general en relación con el año
2012, lo cual se evidencia igualmente en el tercer indicador que se mide
en este ámbito, el índice de margen
de solvencia, que refleja asimismo
una mejora respecto a las cifras
medias mostradas por estas compañías en el ejercicio anterior. En
todo caso la solvencia global de
estas empresas sigue mostrando en
conjunto unos niveles bastante consistentes y estables.
Los anteriores datos se desprenden del estudio que se presenta a
continuación, el cual se ha proyectado de forma concreta sobre el cita-
do colectivo de veintiocho empresas. Lo que se persigue, en definitiva, con el presente estudio es una
evaluación, desde un punto de vista económico y financiero, de este
conjunto significativo de sociedades.
El objetivo concreto se centra fundamentalmente en la evaluación de
la "salud" de cada empresa respecto al conjunto o colectivo de empresas del sector que se analiza. Lo que
aquí se enjuicia es la situación relativa de cada empresa en relación con
el conjunto del sector, o más concretamente con respecto a las veintiocho empresas –incluída ella misma– analizadas.
En la realización del análisis surgirá, en cada uno de los ratios o
aspectos analizados, una media del
conjunto. Por tanto la evaluación que
se lleva a cabo de cada empresa es
relativa a esa media. De las puntuaciones que se derivan de este estudio no se podrá concluir de un modo
simplista, que unas empresas están
"bien" y otras están "mal", sino que
están mejor o peor que el colectivo
sectorial.
En la calificación general de las
empresas han colaborado conocidos y prestigiosos expertos del sector, además del equipo que ha realizado el estudio.
Los resultados concretos del
estudio, referidos a las citadas veintinueve empresas del sector, se han
estructurado en los siguientes
apartados:
a) Una calificación general de las
28 empresas analizadas, en la que
se tienen en cuenta las diversas puntuaciones alcanzadas por cada entidad en los respectivos ratios, así
como las opiniones y apreciaciones
adicionales aportadas por especialistas del sector;
b) Unos histogramas a través de
los que se comparan gráficamente
las puntuaciones obtenidas por cada
una de las empresas en lo referente
a:
1. Las tres dimensiones (crecimiento, rentabilidad y solidez) que
se analizan, que sirven de base de
apreciación de la situación económico-financiera de cada entidad.
2. Cada uno de los nueve ratios
principales que se derivan de las tres
dimensiones citadas (ver Metodología).
c) Un análisis individual de cada
una de las 28 empresas analizadas,
en el que se incluye:
—Un cuadro con la composición
de las magnitudes contables básicas, tanto en el ejercicio 2013 como
en 2012.
—Un cuadro con las puntuaciones absolutas y relativas obtenidas
por la empresa tanto en los ratios
generales como en los ratios específicos.
—Los comentarios y conclusiones pertinentes que se derivan de
los anteriores datos.
10
29 de septiembre al 5 de octubre de 2014
RATING SEGUROS Metodología
Metodología
■ En el presente estudio se lleva
a cabo la evaluación de las
empresas del sector Seguros
mediante su calificación en referencia a tres dimensiones concretas: Crecimiento, Rentabilidad y
Solidez. Estas dimensiones tratan de juzgar, tanto los resultados
económicos y financieros obtenidos por la empresa, como su
posición frente al futuro, con la
finalidad de obtener así una idea
general de la "salud" que muestra cada entidad frente al colectivo empresarial del sector en el
que opera. Para analizar estas tres
dimensiones se ha diseñado una
serie variada de ratios, que tratan
de medir las manifestaciones contables y financieras más importantes inherentes de forma específica a este sector:
A) CRECIMIENTO
Como ratios representativos del
Como ratios representativos del
crecimiento se han elegido, en un
primer nivel, tres ratios: a) Tasa
de variación de ingresos; b) Tasa
de variación del activo real; c)
Tasa de variación de las provisiones técnicas.
a) Tasa de variación de ingresos: Recoge el incremento (o
decremento) experimentado en
términos relativos por el conjunto de los ingresos ordinarios de
una entidad a lo largo del ejercicio contable analizado.
b) Tasa de variación del activo
real: Recoge la variación neta
experimentada durante el ejercicio por el activo global de la
empresa, una vez detraída la participación del reaseguro en las
provisiones técnicas.
c) Tasa de variación de las provisiones técnicas: Recoge la varia-
ción del conjunto de las provisiones técnicas de la empresa -incluído en términos netos el seguro
directo y el aceptado- a lo largo
del período analizado.
B) RENTABILIDAD
Como ratios representativos de la
Rentabilidad se han elegido los tres
siguientes:
a) Rentabilidad de las inversiones: Trata de juzgar el aprovechamiento y rendimiento que la empresa ha obtenido del conjunto de las
inversiones o recursos inherentes
al negocio o actividad, antes de
considerar el componente fiscal del
resultado.
b) Rentabilidad financiera: Trata
de evaluar la rentabilidad obtenida
por los propietarios utilizando como
base de apreciación los recursos
aportados o acumulados por los
mismos en el negocio.
c) Rentabilidad autogenerada:
Con este ratio se trata de apreciar
el potencial generado por la empresa, a través de sus ingresos, de
recursos para su posible disposición a largo plazo sin compromisos frente a terceros, esto es, con
titularidad o disponibilidad autónomas durante un período considerable de tiempo, y que pueda financiar libremente, en su caso, la futura expansión de la empresa.
C) SOLIDEZ
Los ratios que juzgan la Solidez de
la empresa frente a posibles riesgos o eventualidades futuras son
los tres siguientes:
a) Autonomía financiera: Trata
de juzgar la parte de los recursos
globales de la empresa que son
patrimonio de sus propietarios,
con lo que se está midiendo el
grado en que la empresa está
DESCRIPCIÓN DE LOS RATIOS
"libre de dependencia" de cara a
la posible maniobrabilidad en el
negocio.
b) Indice de cobertura de las provisiones técnicas: Se evalúa con
este ratio la medida en que la generalidad de las inversiones, así como
la tesorería de la entidad, cubren
los posibles riesgos potenciales de
la entidad, explicitados a través de
sus provisiones técnicas.
c) Indice de margen de solvencia: Se compara en este caso la
cuantía del margen de solvencia
real de las empresas, en función
de la "distancia" al margen "mínimo" que, según los baremos oficiales, le corresponde a la respectiva empresa.
La puntuación real o directa que,
de forma absoluta, presenta, en
principio, cada uno de los ratios,
es relativizada, esto es, referida al
conjunto de puntuaciones que presentan respecto a dicho ratio las
empresas del sector analizadas.
Ello hace que la totalidad de estas
puntuaciones queden enmarcadas
dentro de un espacio comprendido entre 1 y 100, siendo así 50 la
media del conjunto de las puntuaciones que las empresas han mostrado respecto a cada ratio. Ello
significa que cada ratio ofrecerá,
en cada una de las empresas, una
puntuación entre 1 y 100, que mostrará la situación relativa, frente al
sector, de cada empresa en dicho
ratio.
Por último, la conjunción de las
puntuaciones relativas, referentes
a Crecimiento, Rentabilidad y Solidez, junto con las apreciaciones
técnicas aportadas, en su caso, por
especialistas del sector, determinan el surgimiento de la Calificación General que se otorga a cada
una de las empresas.
Crecimiento
■ Tasa de variación de ingresos:
Ingresos ordinarios 2013 - Ingresos ordinarios 2012
Ingresos ordinarios 2012
■ Tasa de variación del activo real:
(Activo total - Participación del
(Activo total participación del
Reaseguro en las provisiones
reaseguro en las provisiones
técnicas) 2013
técnicas) 2012
(Activo total - Participación del
Reaseguro en las provisiones técnicas) 2012
■ Tasa de variación de provisiones técnicas:
Provisiones técnicas 2013 - Provisiones técnicas 2012
(directo + aceptado)
(directo + aceptado)
Provisiones técnicas 2012 (directo + aceptado)
Rentabilidad
■ Rentabilidad de las inversiones:
Beneficio contable antes de impuestos
Activo real
■ Rentabilidad financiera:
Resultado neto del ejercicio
Fondos propios
■ Rentabilidad autogenerada:
Beneficio contable
Dotaciones Incremento provisiones
antes de impuestos +amortizaciones
+técnicas netas
Ingresos ordinarios
Solidez
■ Autonomía financiera:
Fondos propios
Pasivo y patrimonio neto - Participación del reaseguro en las
provisiones técnicas
■ Índice de cobertura de las provisiones técnicas
Equipo técnico
El presente estudio ha sido elaborado por el equipo ALFA integrado por profesores de tres Universidades
de Madrid –Autónoma, Complutense, y Alcalá de Henares– bajo la dirección de JESÚS LIZCANO ÁLVAREZ, Catedrático de Economía Financiera y Contabilidad de la Universidad Autónoma de Madrid, y la coordinación de EMMA CASTELLÓ TALIANI, Profesora Titular de la Universidad de Alcalá de Henares.
Inversiones + Tesorería (valor bienes afectos)
Provisiones técnicas a cubrir
■ Índice de margen de solvencia
Margen de solvencia - Cuantía mínima margen de solvencia
Cuantía mínima margen de solvencia
29 de septiembre al 5 de octubre de 2014
11
Calificación RATING SEGUROS
Beneficio contable antes de impuestos:
Importe neto resultante de sumar al resultado positivo, en su caso, que presenta la entidad, la cifra del
impuesto sobre sociedades que incluye en el debe
de la cuenta de pérdidas y ganancias.
Activo real:
Importe del activo total del balance de situación
menos: a) gastos de establecimiento; b) gastos a distribuir en varios ejercicios; c) participación del reaseguro en las provisiones técnicas.
Resultado neto del ejercicio:
Saldo de la cuenta de pérdidas y ganancias que aparece, dentro de los recursos propios, en el pasivo del
balance de situación.
Fondos propios:
Importe de la rúbrica que aparece bajo el epígrafe
fondos propios en el patrimonio neto del balance de
situación.
Dotaciones amortizaciones:
Conjunto de los gastos por amortización que se dotan
o imputan en el período y que constituyen el subgrupo 68 de la actual adaptación del Plan General de
Contabilidad a las entidades aseguradoras. Engloban las amortizaciones del inmovilizado intangible y
material, así como de las inversiones materiales, de
las comisiones y otros gastos de adquisición, y de
los gastos de adquisición de cartera.
Incremento provisiones técnicas netas:
Suma de la variación experimentada en el ejercicio
de referencia por las provisiones técnicas que se
recogen en el Balance de Situación. A esta variación
se le deduce la variación habida en la participación
del reaseguro en las provisiones técnicas.
Ingresos ordinarios:
Suma de las siguientes partidas de ingresos: a) cuenta técnica seguro no vida: 1) primas devengadas, 2)
total ingresos de las inversiones, 3) otros ingresos
técnicos. B) cuenta técnica seguro vida: 1) primas
devengadas, 2) total ingresos de las inversiones, 3)
otros ingresos técnicos. A la suma de las cantidades
anteriores se les restan: 1) total ingresos de las inversiones, 2) otros ingresos.
Pasivo y patrimonio neto:
Total general del pasivo y patrimonio neto que aparece al final del balance de situación de la compañía
Participación del reaseguro en las provisiones
técnicas:
Saldo de la masa patrimonial que con este nombre
se presenta en el activo del balance de situación, y
que comprende las siguientes partidas: a) provisiones para primas no consumidas; b) provisión para
seguros de vida; c) provisión para prestaciones; d)
otras provisiones técnicas.
Inversiones (bienes afectos):
Importe de los bienes afectos que la empresa refleja al final del ejercicio, y que incluye en la información estadístico-contable que presenta ante la Dirección General de Seguros.
Provisiones técnicas:
Importe de las provisiones técnicas, excluída la participación del reaseguro en las provisiones técnicas.
Provisiones técnicas a cubrir:
Valor global de las provisiones técnicas a cubrir que
refleja la empresa al finalizar el ejercicio, según la
información estadístico-contable que presenta ante
la Dirección General de Seguros.
Margen de solvencia:
Importe del margen de solvencia que la empresa
refleja en la correspondiente nota de la memoria,
dentro del estado del margen de solvencia, y de la
información contable que presenta ante la Dirección
General de Seguros. Este margen de solvencia viene a representar el importe de aquel patrimonio neto
no comprometido por parte de la entidad.
Cuantía mínima del margen de solvencia:
Importe de la magnitud que con este nombre la
empresa presenta dentro de la información correspondiente a este elemento financiero en la memoria, así como en la información contable que facilita
a la Dirección General de Seguros. Esta cuantía mínima surge de lo establecido por la reglamentación de
seguros, fijándose para cada entidad en función de
las correspondientes primas y prestaciones.
NOTA: Los números 1, 2 y 3 que acompañan a las
letras de calificación indican el orden decreciente
de posicionamiento de la entidad dentro de la misma letra.
Calificación General
Nº ORDEN GRUPOS
1 MUTUA MADRILEÑA
2 OCASO
3 CATALUNYACAIXA ASSEGURANCES
4 MAPFRE GLOBAL RISK
5 KUTXABANK ASEGURADORA
6 SEGURCAIXA ADESLAS
7 SANTA LUCÍA
8 CATALANA OCCIDENTE
9 BBVA SEGUROS
10 VERTI ASEGURADORA
11 BANKINTER SEGUROS VIDA
12 MAPFRE FAMILIAR
13 LIBERTY SEGUROS
14 VIDA CAIXA
15 MAPFRE SEGUROS DE EMPRESAS
16 MAPFRE ASISTENCIA
17 PLUS ULTRA SEGUROS
18 MAPFRE VIDA
19 CCM VIDA Y PENSIONES
20 ALLIANZ
21 KUTXABANK VIDA Y PENSIONES
Biharko
2013
12
B
B1
B2
C1
C1
C1
C2
D1
D2
D2
D2
D2
D3
E1
E1
E1
E2
E2
E2
F1
F1
B
B1
B2
C2
D1
C1
C1
D2
E2
F1
D2
D2
C2
E1
E1
D1
11
10
09
08
07
06
05
04
B B1 S.C. S.C. S.C. S.C. S.C. S.C.
B2 B2 B B1 B3 B2 C2 C3
B3 S.C. S.C. S.C. S.C. S.C. S.C. S.C.
D1 B S.C. S.C. S.C. S.C. S.C. S.C.
B1
C1
C2
D1
H1
D2
C2
D2
D1
E1
C2
S.C.
C1
D2
E2
S.C.
S.C.
C2
C2
E1
S.C.
S.C.
S.C.
B2
D3
E2
S.C.
S.C.
C1
C2
S.C.
S.C.
S.C.
S.C.
B2
C2
F2
S.C.
S.C.
E3
E1
S.C.
S.C.
S.C.
S.C.
D1
C1
G1
S.C.
S.C.
B2
F1
S.C.
S.C.
S.C.
S.C.
C2
D2
F3
S.C.
S.C.
B2
E3
S.C.
S.C.
S.C.
S.C.
C2
D2
E3
S.C.
S.C.
F2
S.C.
S.C.
S.C.
S.C.
S.C.
C2
C1
F2
S.C.
S.C.
D1
S.C.
S.C.
S.C.
S.C.
E2 E2 E1 D3 G2 F2 G3 F3 E3
E2 F S.C. S.C. S.C. S.C. S.C. S.C. S.C.
F2 E1 F1 S.C. S.C. S.C. S.C. S.C. S.C.
F2
G3
H2
H2
I1
I1
H1
La Estrella
E2
F1
F2
F2
E2
E2
Vitalicio
F1
s.c.
G1
G1
G1
F1
22 GENERALI
23 CATALUNYACAIXA VIDA
24 UNIÓN DEL DUERO VIDA
25 ANTARES
26 BANSABADELL VIDA
27 MAPFRE CAJA MADRID VIDA
28 CASER
F2
G1
G1
G2
H1
H1
H2
E2
G2
G1 F C2
G2
F1
G2
H1
H1
H2
D2
S.C. S.C. S.C. S.C. S.C. S.C. S.C.
G2 H1 H2 I1 I1 I1 I1 I1
H2 G1 E3 G1 G2 F3 F3 G1
H1 S.C. S.C. S.C. S.C. S.C. S.C. S.C.
G1 F2 F2 S.C.* S.C.* S.C.* S.C.* S.C.*
S.C.: Sin Calificar.
(*): Antes Musini.
CALIFICACIONES POSIBLES
A, B, C: Entidades que se han mostrado
como las mejores del sector. Los resultados obtenidos y la situación que manifiestan están muy por encima de la media del
conjunto.
D, E, F: Sociedades en las que se observa una situación y unos resultados superiores, en general, a los mostrados en conjunto por las compañías del sector. Pueden presentar algunos factores en los que
no destaquen respecto al conjunto, pero
su apreciación global las califica por encima de la media sectorial.
G, H, I: Entidades cuya salud económica
y financiera se puede considerar como
normal en función de la situación y resultados reflejados por el conjunto de empresas del sector. Pueden presentar puntuaciones bajas en referencia a algunos de
los aspectos analizados, que normalmente habrán compensado con las puntuaciones superiores obtenidas en el resto de
las características analizadas.
J, K, L: Son sociedades cuyos resultados
se sitúan por debajo de la media habida
en el sector. Aunque en algunos ratios
puedan presentar puntuaciones normales, e incluso altas, tendrán mayor peso,
en conjunto, las bajas puntuaciones obtenidas en el resto de los mismos.
LL, M, N: Su evaluación las muestra como
las entidades menos eficientes del sector.
Las puntuaciones que reflejan en los ratios
evaluados se sitúan sensiblemente por
debajo de la media correspondiente al conjunto de empresas analizado.
Xx
✒
CONTENIDO DE LAS VARIABLES
UTILIZADAS EN LOS RATIOS
2013
12
29 de septiembre al 5 de octubre de 2014
RATING SEGUROS Histogramas
n Empresas
CRECIMIENTO
RENTABILIDAD
SOLIDEZ
Entre 1 y 100% (medida del sector 50)
Entre 1 y 100% (medida del sector 50)
Entre 1 y 100% (medida del sector 50)
0
50
100
0
50
58
ALLIANZ
ANTARES
BANKINTER SEGUROS VIDA
BANSABADELL VIDA
BBVA SEGUROS
CASER
CCM VIDA Y PENSIONES
CATALANA OCCIDENTE
CATALUNYACAIXA AS. GR.
CATALUNYACAIXA VIDA
GENERALI
KUTXABANK VIDA Y PEN.
KUTXABANK ASEGURADORA
LIBERTY SEGUROS
MAPFRE ASISTENCIA
MAPFRE CAJA MADRID VIDA
MAPFRE EMPRESAS
MAPFRE FAMILIAR
MAPFRE GLOBAL RISK
MAPFRE VIDA
MUTUA MADRILEÑA
OCASO
PLUS ULTRA SEGUROS
SANTA LUCÍA
SEGURCAIXA ADESLAS
UNION DEL DUERO VIDA
VERTI ASEGURADORA
VIDACAIXA
100
0
50
47
37
36
35
37
42
77
56
29
41
46
77
35
35
31
72
29
32
59
47
52
53
42
100
55
48
68
69
43
46
37
41
41
41
51
27
92
49
52
60
40
48
42
46
50
39
36
30
51
53
48
28
40
44
59
60
74
51
39
39
98
47
61
60
80
52
47
47
40
61
49
68
52
51
67
66
31
96
33
6
83
71
54
38
n Crecimiento
VARIACIÓN DE INGRESOS
VARIACIÓN ACTIVO REAL
VARIACIÓN PROVISIONES TÉCNICAS
Entre 1 y 100% (medida del sector 50)
Entre 1 y 100% (medida del sector 50)
Entre 1 y 100% (medida del sector 50)
0
ALLIANZ
ANTARES
BANKINTER SEGUROS VIDA
BANSABADELL VIDA
BBVA SEGUROS
CASER
CCM VIDA Y PENSIONES
CATALANA OCCIDENTE
CATALUNYACAIXA AS. GR.
CATALUNYACAIXA VIDA
GENERALI
KUTXABANK VIDA Y PEN.
KUTXABANK ASEGURADORA
LIBERTY SEGUROS
MAPFRE ASISTENCIA
MAPFRE CAJA MADRID VIDA
MAPFRE EMPRESAS
MAPFRE FAMILIAR
MAPFRE GLOBAL RISK
MAPFRE VIDA
MUTUA MADRILEÑA
OCASO
PLUS ULTRA SEGUROS
SANTA LUCÍA
SEGURCAIXA ADESLAS
UNION DEL DUERO VIDA
VERTI ASEGURADORA
VIDACAIXA
50
100
0
50
61
60
100
0
50
58
54
28
38
78
41
56
48
42
39
87
72
74
17
59
100
19
63
67
11
55
57
49
53
33
49
70
40
37
37
33
32
41
24
22
25
80
63
46
58
22
35
55
37
21
49
40
37
28
48
17
32
40
33
71
41
65
65
56
58
49
47
46
54
70
58
64
57
97
38
51
60
63
58
23
29
39
78
96
88
30
96
87
29 de septiembre al 5 de octubre de 2014
13
Histogramas RATING SEGUROS
n Rentabilidad
RENTABILIDAD INVERSIONES
RENTABILIDAD FINANCIERA
RENTABILIDAD AUTOGENERADA
Entre 1 y 100% (medida del sector 50)
Entre 1 y 100% (medida del sector 50)
Entre 1 y 100% (medida del sector 50)
0
50
100
0
50
41
ALLIANZ
ANTARES
BANKINTER SEGUROS VIDA
BANSABADELL VIDA
BBVA SEGUROS
CASER
CCM VIDA Y PENSIONES
CATALANA OCCIDENTE
CATALUNYACAIXA AS. GR.
CATALUNYACAIXA VIDA
GENERALI
KUTXABANK VIDA Y PEN.
KUTXABANK ASEGURADORA
LIBERTY SEGUROS
MAPFRE ASISTENCIA
MAPFRE CAJA MADRID VIDA
MAPFRE EMPRESAS
MAPFRE FAMILIAR
MAPFRE GLOBAL RISK
MAPFRE VIDA
MUTUA MADRILEÑA
OCASO
PLUS ULTRA SEGUROS
SANTA LUCÍA
SEGURCAIXA ADESLAS
UNION DEL DUERO VIDA
VERTI ASEGURADORA
VIDACAIXA
100
0
50
51
50
38
35
100
36
92
59
82
35
40
48
63
89
30
66
20
35
40
70
67
47
50
48
88
61
55
46
42
40
41
54
42
60
66
97
27
99
78
36
33
51
41
57
40
52
35
66
31
50
44
44
41
58
97
50
75
38
30
50
31
47
57
62
58
39
38
45
37
39
48
60
38
68
49
46
71
34
7
6
5
94
37
30
n Solidez
AUTONOMÍA FINANCIERA
COBERTURA PROVIS. TÉCNICAS
ÍNDICE MARGEN DE SOLVENCIA
Entre 1 y 100% (medida del sector 50)
Entre 1 y 100% (medida del sector 50)
Entre 1 y 100% (medida del sector 50)
0
ALLIANZ
ANTARES
BANKINTER SEGUROS VIDA
BANSABADELL VIDA
BBVA SEGUROS
CASER
CCM VIDA Y PENSIONES
CATALANA OCCIDENTE
CATALUNYACAIXA AS. GR.
CATALUNYACAIXA VIDA
GENERALI
KUTXABANK VIDA Y PEN.
KUTXABANK ASEGURADORA
LIBERTY SEGUROS
MAPFRE ASISTENCIA
MAPFRE CAJA MADRID VIDA
MAPFRE EMPRESAS
MAPFRE FAMILIAR
MAPFRE GLOBAL RISK
MAPFRE VIDA
MUTUA MADRILEÑA
OCASO
PLUS ULTRA SEGUROS
SANTA LUCÍA
SEGURCAIXA ADESLAS
UNION DEL DUERO VIDA
VERTI ASEGURADORA
VIDACAIXA
50
100
35
38
38
0
50
100
0
50
41
35
40
30
30
34
38
28
39
29
31
29
30
37
29
39
29
34
50
43
72
93
70
38
45
46
39
43
47
47
34
40
38
32
77
45
59
52
70
36
73
44
34
29
28
53
45
55
66
64
72
32
97
47
69
39
35
48
97
98
86
68
47
86
45
48
73
55
77
61
88
31
53
34
33
67
89
35
100
35
92
43
14
29 de septiembre al 5 de octubre de 2014
RATING SEGUROS Las entidades (por orden alfabético)
Allianz
Valor real (%)
Valor relativizado
(Entre 1 y 100)
(Media sector: 50)
CRECIMIENTO
TASA DE VARIACIÓN DE INGRESOS
TASA DE VARIACIÓN DEL ACTIVO
TASA DE VARIACIÓN DE PROVISIONES TÉCNICAS
4,40%
7,15%
2,49%
61
58
54
58
RENTABILIDAD
RENTABILIDAD DE LAS INVERSIONES
RENTABILIDAD FINANCIERA
RENTABILIDAD AUTOGENERADA
2,55%
18,94%
14,51%
41
50
51
SOLIDEZ
AUTONOMÍA FINANCIERA
ÍNDICE COBERTURA DE PROVISIONES TÉCNICAS
ÍNDICE DE MARGEN DE SOLVENCIA
9,59%
113,83%
85,13%
35
41
35
47
37
MAGNITUDES CONTABLES BÁSICAS (euros)
2013
2012
MAGNITUDES PATRIMONIALES
Activo
Activo Total
Participación del reaseguro en las Provisiones Técnicas.
9.534.536.000
213.336.000
8.935.232.000
236.397.000
Pasivo
Fondos Propios
Pérdidas y ganancias.
Provisiones técnicas totales
893.717.000
169.249.000
7.486.744.000
808.998.000
106.769.000
7.305.127.000
MAGNITUDES ECONÓMICAS
Primas devengadas, no vida
Primas devengadas, vida
Ingresos del I. Material y de las Inversiones
Impuesto sobre sociedades
Margen de solvencia
1.891.959.000
801.049.000
411.051.000
68.462.000
392.376.000
mosexta posición, cabe mencionar
que su situación es dispar dependiendo de la variable analizada. Así,
en lo que respecta a la rentabilidad
financiera alcanzada por ALLIANZ
ésta se cifra en un 18,94%, mientras
que la media sectorial se ha fijado en
un 19,15%, lo que le otorga un valor
relativizado coincidente con la media
sectorial (50) y que se sitúa en la décima posición del correspondiente
rating. La rentabilidad autogenerada
con un valor real del 18,94% (media
sectorial de 13,48%) otorga a esta
entidad un valor relativizado de 51,
pasando a ocupar la decimosegunda posición del rating. Sin embargo,
en lo que respecta a la rentabilidad
de las inversiones la posición que le
corresponde ocupar a ALLIANZ es
algo menos destacable, concretamente la decimoctava, puesto que
su valor real se sitúa ligeramente por
debajo de la media sectorial (2,55%
frente al 3,96% de media) lo que le
otorga un valor relativizado de 41.
En lo que respecta a la solidez el
valor relativizado global alcanzado
por esta entidad se cifra en 37 lo que
la sitúa en la ya mencionada vigésima posición del correspondiente
rating, consecuencia de que las tres
variables que engloban esta magnitud se sitúan por debajo de la correspondiente media sectorial. Así, la
autonomía financiera mostrada por
ALLIANZ se cifra en un 9,59%, mientras que la media sectorial se cifra
en un 20,27%, correspondiéndole un
valor relativizado de 35 y pasando a
ocupar la vigésima posición del
correspondiente rating. El índice de
cobertura de provisiones técnicas,
con un valor relativizado de 41, sitúa
a esta entidad en la decimocuarta
posición del rating, consecuencia del
valor real que sitúa ligeramente por
debajo de la media sectorial
(113,83% frente al 123,85% de
media). En lo que respecta al índice
de margen de solvencia el valor real
alcanzado por ALLIANZ se cifra en
un 85,13%, mientras que la media
sectorial se cifra en un 204,97%, lo
que justifica el valor relativizado otorgado que es de 35, y que pase a ocupar la vigesimoprimera posición del
correspondiente rating.
En lo que respecta a la rentabilidad el valor relativizado global asignado a esta entidad es de 37 consecuencia de una evolución similar de
las tres variables que engloban esta
magnitud. Así, la rentabilidad de las
inversiones alcanzada por ANTARES
se cifra en un 1,62%, mientras que
la media sectorial se sitúa en un
3,96%, correspondiéndole un valor
relativizado de 35 y pasando a ocupar la vigesimosegunda posición del
correspondiente rating. La rentabilidad financiera mostrada por esta
entidad le otorga un valor relativizado de 38, correspondiéndole ocupar
la vigésima posición del correspondiente rating consecuencia de un
valor real que se sitúa notablemente por debajo de la media sectorial
(10,03% frente al 19,15% de media).
En lo que respecta a la rentabilidad
autogenerada el valor real alcanzado por ANTARES se cifra en un
-4,22%, cifra ésta inferior a la correspondiente media sectorial (13,48%),
lo que le otorga un valor relativizado
de 36, y ocupando la vigesimotercera posición del rating.
En lo que respecta al ámbito de la
solidez el valor relativizado global
asignado a ANTARES es de 36, consecuencia de unos valores relativizados parciales que se sitúan en torno
a esta cifra. La autonomía financiera de esta entidad, con un valor real
de un 11,29%, le otorga un valor relativizado de 38, pasando a ocupar la
decimosexta posición, consecuencia de un valor que se sitúa notablemente por debajo de la media sectorial (20,27%). En lo que respecta
al índice de cobertura de las provisiones técnicas el valor real alcanzado por esta entidad se cifra en un
101,97% siendo la media sectorial
del 123,85% y correspondiéndole un
valor relativizado de 30, lo que la sitúa
en la vigesimosexta posición del
rating. En lo que respecta al índice
de margen de solvencia, ANTARES
pasa a ocupar la decimonovena posición con un valor relativizado de 40,
consecuencia de un valor real que
se sitúa notablemente por debajo de
la media sectorial (123,93% frente al
204,97% de media).
F1
2013
Antares
Valor real (%)
Valor relativizado
(Entre 1 y 100)
(Media sector: 50)
CRECIMIENTO
TASA DE VARIACIÓN DE INGRESOS
TASA DE VARIACIÓN DEL ACTIVO
TASA DE VARIACIÓN DE PROVISIONES TÉCNICAS
3,29%
-2,43%
-2,57%
60
28
38
42
RENTABILIDAD
RENTABILIDAD DE LAS INVERSIONES
RENTABILIDAD FINANCIERA
RENTABILIDAD AUTOGENERADA
1,62%
10,03%
-4,22%
35
38
36
SOLIDEZ
AUTONOMÍA FINANCIERA
ÍNDICE COBERTURA DE PROVISIONES TÉCNICAS
ÍNDICE DE MARGEN DE SOLVENCIA
11,29%
101,97%
123,93%
38
30
40
37
36
MAGNITUDES CONTABLES BÁSICAS (euros)
2013
2012
1.007.709.000
5.157.000
1.031.051.000
3.538.000
Pasivo
Fondos Propios…
Pérdidas y ganancias
Provisiones técnicas totales
113.153.000
11.346.000
864.521.000
113.538.640
13.035.545
887.327.000
MAGNITUDES ECONÓMICAS
Primas devengadas, no vida
Primas devengadas, vida
Ingresos del I. Material y de las Inversiones
Impuesto sobre sociedades
Margen de solvencia
64.961.000
86.461.000
49.164.000
4.869.000
101.284.000
■ El análisis de las cifras económico-financieras mostradas por ANTARES y correspondientes al ejercicio
2013, contenidas en el presente
rating evidencian la discreta posición
que le corresponde ocupar a esta
entidad en relación con las tres variables globales contenidas en el presente estudio. Concretamente,
ANTARES pasa a ocupar la decimonovena posición en el ámbito de crecimiento, la vigesimoprimera posición en solidez, correspondiéndole
ocupar una de las penúltimas posiciones del rating en lo que respecta
a la rentabilidad.
Iniciando el estudio pormenorizado con la variable de crecimiento, el
valor relativizado global alcanzado
por ANTARES se cifra en 42, que es
consecuencia de una evolución dispar de las tres variables que engloban esta magnitud. Así, los ingresos
de esta entidad han aumentado en
un 3,29% mientras que, por término
medio, en las veintiocho empresas
del sector analizadas los ingresos
han experimentado una disminución
cifrada en un 2,92%, lo que le otorga un valor relativizado de 60 y que
pase a ocupar la octava posición del
correspondiente rating. En lo que respecta al activo la variación experimentada por esta entidad se cifra en
un -2,43%, mientras que la media
sectorial se sitúa en un 4,52%, lo que
le otorga un valor relativizado de 28
y que pase a ocupar la vigesimocuarta posición del correspondiente
rating. Las provisiones técnicas de
ANTARES han experimentado una
disminución del 2,57%, mientras que
el promedio de las veintiocho empresas analizadas, las provisiones técnicas han aumentado en un 1,16%
lo que le otorga un valor relativizado
de 38 y que pase a ocupar la decimoctava posición del rating.
G2
✒
LOS RATIOS
MAGNITUDES PATRIMONIALES
Activo
Activo Total
Participación del reaseguro en las Provisiones Técnicas
■ Los datos económico-financieros
mostrados por ALLIANZ en relación
con el ejercicio económico de 2013
sitúan a esta empresa, en lo que respecta al ámbito de crecimiento, en
una destacada octava posición,
mientras que en rentabilidad la posición que le corresponde ocupar a
ALLIANZ es intermedia, concretamente la decimosexta, mientras que
en el ámbito de solidez la posición
es la vigésima posición del correspondiente rating.
Iniciando el estudio pormenorizado de las variables con el ámbito de
crecimiento el valor relativizado global alcanzado por esta entidad se
cifra en 58 cifra ésta que se sitúa ligeramente por encima de la media sectorial, consecuencia de una evolución similar de las tres variables que
engloban esta magnitud. Así, los
ingresos han experimentado un crecimiento del 4,40% cifra ésta que se
sitúa notablemente por encima de la
media sectorial que ha quedado fijada en un -2,92%, lo que le otorga un
valor relativizado de 61 y que pase a
ocupar la séptima posición del
correspondiente rating. En lo que respecta a los activos la variación mostrada se cifra en un incremento del
7,15%, mientras que la media sectorial es del 4,52%, lo que le otorga
un valor relativizado de 58 y que pase
a ocupar la octava posición del
rating. Las provisiones técnicas han
experimentado en el caso de
ALLIANZ un crecimiento del 2,49%,
mientras la media sectorial se ha
cifrado en un 1,16%, lo que justifica
el valor relativizado otorgado que se
cifra en 54 y que pase a ocupar la
decimoprimera posición del rating.
En relación con la rentabilidad,
donde ALLIANZ con un valor relativizado de 47 pasa a ocupar la deci-
✒
LOS RATIOS
2013
29 de septiembre al 5 de octubre de 2014
15
16
29 de septiembre al 5 de octubre de 2014
RATING SEGUROS Las entidades (por orden alfabético)
Bankinter Seguros Vida
Valor real (%)
Valor relativizado
(Entre 1 y 100)
(Media sector: 50)
CRECIMIENTO
TASA DE VARIACIÓN DE INGRESOS
TASA DE VARIACIÓN DEL ACTIVO
TASA DE VARIACIÓN DE PROVISIONES TÉCNICAS
15,15%
1,73%
0,46%
78
41
48
56
RENTABILIDAD
RENTABILIDAD DE LAS INVERSIONES
RENTABILIDAD FINANCIERA
RENTABILIDAD AUTOGENERADA
11,51%
71,43%
24,66%
82
92
59
SOLIDEZ
AUTONOMÍA FINANCIERA
ÍNDICE COBERTURA DE PROVISIONES TÉCNICAS
ÍNDICE DE MARGEN DE SOLVENCIA
11,28%
111,41%
19,94%
38
38
28
77
35
MAGNITUDES CONTABLES BÁSICAS (Miles euros)
2013
2012
MAGNITUDES PATRIMONIALES
Activo
Activo Total
Participación del reaseguro en las Provisiones Técnicas
414.254.500
11.878.377
406.836.003
11.309.945
Pasivo
Fondos Propios
Pérdidas y ganancias
Provisiones técnicas totales
45.370.593
32.408.926
348.903.802
45.862.177
35.634.927
347.321.812
MAGNITUDES ECONÓMICAS
Primas devengadas, no vida
Primas devengadas, vida
Ingresos del I. Material y de las Inversiones
Impuesto sobre sociedade
Margen de solvencia
2.297.589
197.883.185
10.897.147
13.896.775
20.796.664
En lo que respecta a la rentabilidad, como se ha mencionado con
anterioridad, esta empresa pasa a
ocupar la segunda posición del rating
con un valor relativizado global de
77, que es consecuencia de unos
valores reales superiores a las correspondientes medias sectoriales. Así,
la rentabilidad de las inversiones
alcanzada por BANKINTER SEGUROS VIDA se cifra en un 11,51%,
mientras que la media sectorial se
cifra en un 3,96%, lo que le otorga
un valor relativizado de 82 que pase
a ocupar la segunda posición del
rating. En lo que respecta a la rentabilidad financiera BANKINTER SEGUROS VIDA pasa a ocupar la segunda posición del rating con un valor
relativizado de 92, consecuencia de
que el valor real se sitúa notablemente por encima de la media sectorial
(71,43% frente al 19,15% de media).
En lo que respecta a la rentabilidad
autogenerada el valor real alcanzado por esta entidad se cifra en un
24,66%, mientras que la media sectorial se sitúa en un 13,48%, correspondiéndole un valor relativizado de
59 y pasando a ocupar la octava
posición del rating.
En lo que respecta a la solidez el
valor relativizado global otorgado a
esta entidad es de 35, lo que justifica la vigesimosegunda posición que
le corresponde ocupar a este respecto, lo cual es consecuencia de
unos valores similares mostrados por
las tres variables que engloban esta
magnitud. La autonomía financiera
de BANKINTER SEGUROS VIDA se
cifra en un 11,28%, mientras que la
media sectorial se sitúa en un
20,27%, lo que le otorga un valor
relativizado de 38 y que pase a ocupar la decimosexta posición del
rating. Idéntico valor relativizado es
el que le corresponde a BANKINTER
SEGUROS VIDA en lo que respecta
al índice de cobertura de provisiones
técnicas, dado que su valor real se
sitúa ligeramente por debajo de la
media sectorial (111,41% frente al
123,85% de media) correspondiéndole ocupar a este respecto la decimoctava posición. En lo que respecta al margen de solvencia BANKINTER SEGUROS VIDA pasa a ocupar
la penúltima posición del rating con
un valor relativizado de 28 que es
consecuencia de un valor real que
se sitúa notablemente por debajo de
la media sectorial (19,94% frente al
204,97% de media).
D2
2013
Bansabadell Vida
Valor real (%)
Valor relativizado
(Entre 1 y 100)
(Media sector: 50)
CRECIMIENTO
TASA DE VARIACIÓN DE INGRESOS
TASA DE VARIACIÓN DEL ACTIVO
TASA DE VARIACIÓN DE PROVISIONES TÉCNICAS
1,00%
1,01%
-1,56%
56
39
42
46
RENTABILIDAD
RENTABILIDAD DE LAS INVERSIONES
RENTABILIDAD FINANCIERA
RENTABILIDAD AUTOGENERADA
1,55%
17,84%
0,41%
35
48
40
SOLIDEZ
AUTONOMÍA FINANCIERA
ÍNDICE COBERTURA DE PROVISIONES TÉCNICAS
ÍNDICE DE MARGEN DE SOLVENCIA
5,88%
100,78%
30,72%
30
29
29
41
29
MAGNITUDES CONTABLES BÁSICAS (Miles euros)
2013
2012
MAGNITUDES PATRIMONIALES
Activo
Activo Total
Participación del reaseguro en las Provisiones Técnicas
6.172.454.543
6.425.927
6.108.472.555
4.165.575
Pasivo
Fondos Propios
Pérdidas y ganancias
Provisiones técnicas totales
362.618.123
64.689.028
5.664.490.576
357.929.094
53.319.833
5.754.258.979
1.430.344
496.515.091
352.361.851
30.759.839
244.260.386
■ A tenor de los datos económicofinancieros mostrados BANSABADELL VIDA y correspondientes al
ejercicio 2013, en comparación con
las veintiocho empresas del sector
analizadas en el presente rating,
cabría calificar su situación en términos genéricos como intermedia en
lo que respecta al ámbito de crecimiento, mientras que en rentabilidad
y solidez las posiciones que le corresponde ocupar son más que discretas, concretamente, pasa a ocupar
la vigesimoprimera y vigesimoctava
posición, respectivamente.
Iniciando el estudio pormenorizado con el ámbito de crecimiento el
valor relativizado global correspondiente a BANSABADELL VIDA se
cifra en 46 lo que la sitúa en la decimoséptima posición, consecuencia
de una evolución dispar de las tres
variables que engloban esta magnitud. Así, en lo que respecta a los
ingresos la tasa de variación mostrada por esta entidad se cifra en un
1%, mientras que la media sectorial
los ingresos han experimentado una
disminución del -2,92%, lo que le
otorga un valor relativizado de 56 y
que pase a ocupar la decimosegunda posición del rating. En lo que respecta a los activos el crecimiento
mostrado por esta empresa se cifra
en un 1,01%, mientras que la variación promedio de los activos correspondiente a las veintiocho empresas
analizadas se cifra en un 4,52%, lo
que le otorga un valor relativizado de
39 y que pase a ocupar la vigésima
posición del rating. Las provisiones
técnicas han experimentado una disminución del 1,56%, mientras que la
media sectorial arroja una tasa de
variación del 1,16%, lo que le otorga un valor relativizado de 42 y
correspondiéndole ocupar la decimoséptima posición del rating.
En lo que respecta a la rentabilidad el valor relativizado global alcanzado por BANSABADELL VIDA se
cifra en 41 lo que sitúa a esta entidad en la vigesimoprimera posición
del correspondiente rating. Ello es
consecuencia de unas posiciones
similares que le corresponde ocupar
en las tres variables que engloban
esta magnitud. En relación con la rentabilidad de las inversiones el valor
real alcanzado por esta entidad se
cifra en 35, lo que es consecuencia
de un valor real que se sitúa notablemente por debajo de la media sectorial (1,55% frente al 3,96% de
media) situando a BANSABADELL
VIDA en la vigesimosegunda posición. Una posición algo más destacable es la que le corresponde ocupar a esta empresa en lo que respecta a la rentabilidad financiera, concretamente la decimotercera, como
consecuencia de que el valor real se
sitúa más próximo a la media sectorial (17,84% frente al 19,15% de
media) lo que le otorga un valor relativizado de 48. En lo que respecta a
la rentabilidad autogenerada el valor
real alcanzado por BANSABADELL
VIDA se cifra en un 0,41%, mientras
que la media se sitúa en un 13,48%,
correspondiéndole un valor relativizado de 40 y pasando a ocupar la
vigésima posición del rating.
En lo que respecta a la solidez
BANSABADELL VIDA pasa a ocupar
la última posición del rating con un
valor relativizado de 29 que es consecuencia de una evolución similar
de las tres variables que engloban
esta magnitud. Así, en lo que respecta a la autonomía financiera BANSABADELL VIDA alcanza un valor real
que se cifra en un 5,88%, mientras
que la media sectorial se sitúa en un
20,27% correspondiéndole un valor
relativizado de 30 y pasando a ocu-
par la vigesimosexta posición del
rating. En lo que respecta al índice
de cobertura de provisiones técnicas BANSABADELL VIDA pasa a
ocupar la última posición del rating
con un valor relativizado de 29, que
es consecuencia de un valor real que
se sitúa ligeramente por debajo de
la media sectorial (100,78% frente al
123,85% de media). En lo que respecta al índice de margen de solvencia la posición que ocupa BANSABADELL VIDA es la vigesimoquinta
con un valor relativizado otorgado de
29 que es consecuencia asimismo
de un valor real que se sitúa notablemente por debajo de la media sectorial (30,72% frente al 204,97% de
media).
H1
✒
LOS RATIOS
MAGNITUDES ECONÓMICAS
Primas devengadas, no vida
Primas devengadas, vida
Ingresos del I. Material y de las Inversiones
Impuesto sobre sociedades
Margen de solvencia
■ Los datos económico-financieros
mostrados por BANKINTER SEGUROS VIDA, y correspondientes al
ejercicio económico 2013, evidencian que esta entidad es una de las
más rentables de entre las veintiocho empresas analizadas, puesto
que le corresponde ocupar la segunda posición del rating. Asimismo se
configura como una de las empresas que más ha crecido, puesto que
pasa a ocupar a este respecto la
novena posición del rating, sin
embargo, en lo que respecta a la solidez su posición es algo menos destacable puesto que pasa a ocupar la
vigesimosegunda posición del rating.
Iniciando el estudio pormenorizado con el ámbito de crecimiento el
valor relativizado global alcanzado
por BANKINTER SEGUROS VIDA es
de 56, consecuencia de una evolución dispar de las tres variables que
engloban esta magnitud. Así, los
ingresos de esta entidad han aumentado en un 15,15%, mientras que la
media sectorial de los ingresos han
experimentado una disminución del
2,92%, lo que le otorga un valor relativizado de 78 y que pase a ocupar
la tercera posición del rating. En lo
que respecta al activo BANKINTER
SEGUROS VIDA experimenta un crecimiento del 1,73%. mientras que la
variación promedio de los activos
han aumentado en un 4,52%, correspondiéndole a este respecto un valor
relativizado de 41, y pasando a ocupar la decimosexta posición del
rating. Las provisiones técnicas han
aumentado en el caso de BANKINTER SEGUROS VIDA el 0,46%,
mientras que la media sectorial lo ha
hecho en un 1,16%, lo que justifica
el valor relativizado otorgado de 48
y que pase a ocupar la decimocuarta posición del rating.
✒
LOS RATIOS
2013
29 de septiembre al 5 de octubre de 2014
17
Las entidades (por orden alfabético) RATING SEGUROS
BBVA Seguros
de media). Así mismo es destacable,
en relación con estas tres variables
analizadas, la evolución claramente
favorable que ha experimentado las
cifras del BBVA en el año 2013 con
respecto al ejercicio precedente cuyas
tasas de variación se cifraban en un
9,27% para la cifra de ingresos, el activo experimentó un crecimiento del
2,40%, mientras que las provisiones
técnicas aumentaron en un 7,56%.
En lo que respecta al ámbito de rentabilidad el valor relativizado global
alcanzado es de 72, lo que sitúa a esta
entidad en una cuarta posición, la cual
es consecuencia de las favorables
posiciones que le corresponde ocupar en las tres variables que engloban esta magnitud. Concretamente,
la rentabilidad de las inversiones sitúan a BBVA en la séptima posición del
rating con un valor relativizado de 63,
que es consecuencia de un valor real
que se sitúa notablemente por encima de la media sectorial (5,98% frente al 3,96% de media). La rentabilidad
financiera mostrada por esta empresa se cifra en un 49,78%, cifra ésta
muy superior a la media sectorial
(19,15%) lo que justifica el valor relativizado otorgado de 89 y que pase a
ocupar la tercera posición del rating.
En lo que respecta a la rentabilidad
financiera BBVA pasa a ocupar, asimismo, una destacada quinta posición con un valor relativizado de 66,
y que es consecuencia de un valor
real que se sitúa notablemente por
encima de la media sectorial (33,94%
frente 13,48% de media). El análisis
evolutivo de la rentabilidad de esta
empresa en el ejercicio 2013, en comparación con el ejercicio precedente,
evidencia una clara mejoría en el caso
de la rentabilidad de las inversiones
y de la rentabilidad financiera puesto
que en el 2012 se cifraron en un
2,31% y un 33,03%, mientras que la
rentabilidad autogenerada ha experimentado un ligero retroceso puesto
que en ese ejercicio económico se
alcanzó una rentabilidad del 38,87%.
En lo que respecta a la solidez,
como se ha mencionado con anterioridad, la posición que ocupa BBVA
es menos destacable a tenor del
valor relativizado global que le corresponde que es de 35. A este respecto destaca la decimoquinta posición
que le corresponde ocupar a esta
entidad en lo que respecta al índice
de cobertura de provisiones técnicas con un valor relativizado de 39,
que es consecuencia de un valor real
que se sitúa por debajo de la media
sectorial (111,60% frente al 123,85%
de media). La autonomía financiera
mostrada por BBVA se cifra en un
8,43%, mientras que la media sectorial se sitúa en un 20,27%, lo que
le otorga un valor relativizado de 34,
pasando a ocupar la vigesimosegunda posición del rating. El margen de
solvencia, por su parte, sitúa al BBVA
en la vigesimocuarta posición del
rating con un valor relativizado de 31,
consecuencia de un valor real que
se sitúa notablemente por debajo de
la media sectorial (49,49% frente al
204,97% de media). Si se comparan
las cifras mostradas por esta entidad
en el 2013 con las alcanzadas en el
ejercicio precedente, cabría mencionar la ligera mejoría que ha experimentado la autonomía financiera,
puesto que en el ejercicio 2012 se
cifró en un 6,21%, mientras que el
índice de provisiones técnicas y el
índice de margen de solvencia se
sitúa en valores muy similares.
D2
✒
■ La información económico-financiera mostrada por BBVA Seguros,
relativa al ejercicio económico de
2013, evidencia en el presente rating
que es una de las empresas que más
ha crecido, puesto pasa a ocupar a
este respecto la segunda posición del
rating; asimismo, es una de las empresas más rentables, puesto que le
corresponde ocupar la cuarta posición del rating. Sin embargo en lo que
respecta al ámbito de la solidez su
posición es algo más discreta pasando a ocupar la vigesimosegunda posición del correspondiente rating.
Iniciando el estudio pormenorizado de este rating con el ámbito de crecimiento, tal y como se ha mencionado, BBVA pasa a ocupar una destacada segunda posición con un valor
relativizado global de 77, que es consecuencia de una evolución similar de
las tres variables que engloban esta
magnitud. Así, los ingresos de esta
entidad han aumentado en un
20,63%, mientras que por término
medio en las empresas del sector los
ingresos han experimentado una disminución del 2,92% lo que justifica el
valor relativizado otorgado de 87 y
que pase a ocupar la segunda posición del correspondiente rating. El
activo de la entidad ha experimentado durante el ejercicio 2013 un
aumento del 12,25%, lo que le otorga un valor relativizado de 74, al situarse esta tasa de variación notablemente por encima de la media sectorial,
que se cifra en un 4,52%; en este caso
el BBVA pasa a ocupar la cuarta posición del rating. Idéntica posición es la
que le corresponde ocupar a BBVA
en lo que respecta a la tasa de variación de las provisiones técnicas puesto que el valor relativizado otorgado
es de 72, consecuencia de un valor
real que se sitúa por encima de la
media sectorial (8,06% frente al 1,16%
LOS RATIOS
2013
Caser
Valor relativizado
(Entre 1 y 100)
(Media sector: 50)
CRECIMIENTO
TASA DE VARIACIÓN DE INGRESOS
TASA DE VARIACIÓN DEL ACTIVO
TASA DE VARIACIÓN DE PROVISIONES TÉCNICAS
20,63%
12,25%
8,06%
87
74
72
77
RENTABILIDAD
RENTABILIDAD DE LAS INVERSIONES
RENTABILIDAD FINANCIERA
RENTABILIDAD AUTOGENERADA
5,98%
49,78%
33,94%
63
89
66
SOLIDEZ
AUTONOMÍA FINANCIERA
ÍNDICE COBERTURA DE PROVISIONES TÉCNICAS
ÍNDICE DE MARGEN DE SOLVENCIA
8,43%
111,60%
49,49%
34
39
31
72
35
MAGNITUDES CONTABLES BÁSICAS (Miles euros)
2013
2012
MAGNITUDES PATRIMONIALES
Activo
Activo Total
Participación del reaseguro en las Provisiones Técnicas
16.232.978.998
596.472.534
13.946.181.560
16.681.409
Pasivo
Fondos Propios
Pérdidas y ganancias
Provisiones técnicas totales
1.318.314.673
656.291.572
11.558.581.128
864.881.149
285.651.395
10.696.219.221
MAGNITUDES ECONÓMICAS
Primas devengadas, no vida
Primas devengadas, vida
Ingresos del I. Material y de las Inversiones
Impuesto sobre sociedades
Margen de solvencia
270.936.548
1.862.883.382
1.072.749.027
278.546.552
804.414.904
LOS RATIOS
rimentado estas tres partidas durante el ejercicio 2013 en comparación
con el ejercicio precedente, puesto
que en el año 2012 los ingresos de
CASER experimentaron una disminución del 31,58%, el activo real lo
hizo asimismo en un 7,50% y las provisiones técnicas disminuyeron en
un 10,34%.
En lo que respecta a la rentabilidad, CASER con un valor relativizado global de 29 pasa a ocupar la
penúltima posición del rating, consecuencia de las discretas posiciones que le corresponde ocupar en
las tres variables que engloban esta
magnitud. La rentabilidad de las
inversiones alcanzó una valor real del
0,82%, correspondiéndole un valor
relativizado de 30 dado que la media
del sector se sitúa en un 3,96%, y
pasando a ocupar la vigesimoquinta posición del correspondiente
rating. Idéntica posición es la que le
corresponde ocupar en relación con
la rentabilidad financiera, puesto que
el valor relativizado otorgado de 35
es asimismo un reflejo de que el valor
real se sitúa por debajo de la media
sectorial (7,75% frente al 19,15% de
media). En lo que respecta a la rentabilidad autogenerada la posición
que le corresponde ocupar a CASER
es la penúltima, con un valor relativizado de 20, que es consecuencia
asimismo de un valor real (-25,30%)
que dista mucho de aproximarse a
la media sectorial (13,48%). Ahora
bien, si se analiza la evolución de
estas tres variables en el ejercicio
2013 se observa, sin duda, una notable mejoría puesto que la rentabilidad de las inversiones alcanzada por
esta entidad se cifró -3,16% la rentabilidad financiera en un -22,33% y
la rentabilidad autogenerada en un
-58,27%.
Por último, en lo que respecta a la
solidez este área constituye sin duda
la más favorable para CASER puesto que con un valor relativizado de 35
pasa a ocupar la vigesimosegunda
posición del rating. La autonomía
financiera de CASER se cifra en un
10,94%, mientras que la media sectorial se sitúa en un 20,27%, lo que
le otorga un valor relativizado de 37
y pasando a ocupar la decimonovena posición del rating. El índice de
margen de solvencia sitúa a esta entidad en la vigésima posición del rating
con un valor relativizado de 39 que
es consecuencia, asimismo, de un
valor real que se sitúa ligeramente por
debajo de la media sectorial
(115,05% frente al 204,97% de
media). En lo que respecta al índice
de cobertura de provisiones técnicas,
CASER pasa a ocupar la antepenúltima posición del rating con un valor
relativizado de 30, y un valor real que
se cifra en un 102,20% valor éste que
se sitúa ligeramente por debajo de la
media sectorial (123,85% de media).
La evolución de estas tres variables,
en comparación con las del ejercicio
2012, evidencia una notable mejoría
como es el caso del índice de margen de solvencia que en el año 2012
se cifró en un 94,38% y una ligera
mejoría en lo que respecta al índice
de provisiones técnicas y la autonomía financiera, cuyos valores se cifraron en un 99,69% y un 7,10%, respectivamente.
H2
✒
■ Los datos económico-financieros
contenidos en el presente estudio,
sitúan a CASER en unas de las últimas posiciones en lo que respecta
al ámbito de crecimiento; concretamente, le corresponde ocupar la
vigesimoquinta posición. La posición
que ocupa en el caso de la rentabilidad es la vigesimoséptima, mientras que en la solidez pasa a ocupar
una posición algo menos relegada
concretamente la vigesimosegunda.
Sin embargo, si se analiza la evolución de las principales variables contenidas en el presente estudio en el
ejercicio 2013 respecto al ejercicio
precedente se observa en algunos
casos una notable mejoría que se
comentarán seguidamente.
En lo que respecta al ámbito de
crecimiento, CASER alcanza una
puntuación relativizada de 32 que es
consecuencia de una evolución dispar de las tres variables que engloban esta magnitud. Así, los ingresos
de esta entidad han experimentado
un crecimiento del 2,74%, mientras
que la media sectorial se sitúa en un
-2,92%, lo que le otorga un valor relativizado de 59 y que pase a ocupar
la novena posición del rating. Sin
embargo, en el caso de los activos
la variación mostrada por CASER se
sitúa por debajo de la media sectorial (-6,11% frente al 4,52% de media)
lo que le otorga un valor relativizado
de 17 y que pase a ocupar la última
posición del rating. En lo que respeta a la tasa de variación de las provisiones técnicas CASER pasa a ocupar la penúltima posición del rating
con un valor relativizado de 19, consecuencia de que la variación real
mostrada por esta entidad se sitúa
notablemente por debajo de la media
sectorial (-8,69% frente al 1,16% de
media). No obstante, es destacable
la evolución favorable que han expe-
Valor real (%)
2013
Valor real (%)
Valor relativizado
(Entre 1 y 100)
(Media sector: 50)
CRECIMIENTO
TASA DE VARIACIÓN DE INGRESOS
TASA DE VARIACIÓN DEL ACTIVO
TASA DE VARIACIÓN DE PROVISIONES TÉCNICAS
2,74%
-6,11%
-8,69%
59
17
19
32
RENTABILIDAD
RENTABILIDAD DE LAS INVERSIONES
RENTABILIDAD FINANCIERA
RENTABILIDAD AUTOGENERADA
0,82%
7,75%
-25,30%
30
35
20
SOLIDEZ
AUTONOMÍA FINANCIERA
ÍNDICE COBERTURA DE PROVISIONES TÉCNICAS
ÍNDICE DE MARGEN DE SOLVENCIA
10,94%
102,20%
115,05%
37
30
39
29
35
MAGNITUDES CONTABLES BÁSICAS (Miles euros)
2013
2012
MAGNITUDES PATRIMONIALES
Activo
Activo Total
Participación del reaseguro en las Provisiones Técnicas
7.060.591.369
271.137.151
7.558.787.978
327.525.483
Pasivo
Fondos Propios
Pérdidas y ganancias
Provisiones técnicas totales
742.470.899
57.532.973
5.281.468.997
715.270.716
-159.715.133
5.784.351.146
MAGNITUDES ECONÓMICAS
Primas devengadas, no vida
Primas devengadas, vida
Ingresos del I. Material y de las Inversiones
Impuesto sobre sociedades
Margen de solvencia
782.391.021
562.679.327
528.583.757
-1.552.642
755.480.870
18
29 de septiembre al 5 de octubre de 2014
RATING SEGUROS Las entidades (por orden alfabético)
CCM Vida y Pensiones
Valor real (%)
Valor relativizado
(Entre 1 y 100)
(Media sector: 50)
CRECIMIENTO
TASA DE VARIACIÓN DE INGRESOS
TASA DE VARIACIÓN DEL ACTIVO
TASA DE VARIACIÓN DE PROVISIONES TÉCNICAS
-43,04%
10,02%
5,18%
11
67
63
47
RENTABILIDAD
RENTABILIDAD DE LAS INVERSIONES
RENTABILIDAD FINANCIERA
RENTABILIDAD AUTOGENERADA
2,40%
32,84%
39,79%
40
67
70
SOLIDEZ
AUTONOMÍA FINANCIERA
ÍNDICE COBERTURA DE PROVISIONES TÉCNICAS
ÍNDICE DE MARGEN DE SOLVENCIA
5,12%
107,08%
29,71%
29
34
29
59
31
MAGNITUDES CONTABLES BÁSICAS (euros)
2013
2012
1.041.036.963
2.825.869
946.540.742
2.849.648
Pasivo
Fondos Propios
Pérdidas y ganancias
Provisiones técnicas totales
53.157.684
17.456.816
912.438.238
50.288.140
18.057.094
867.537.004
MAGNITUDES ECONÓMICAS
Primas devengadas, no vida
Primas devengadas, vida
ngresos del I. Material y de las Inversiones
Impuesto sobre sociedades
Margen de solvencia
60.397
140.648.185
41.962.289
7.451.263
40.338.405
experimentaron un aumento del
61,31%, mientras que en el caso del
activo y de las provisiones técnicas la
evolución ha sido favorable puesto que
en el ejercicio 2012 aumentaron un
6,45% y un 3,93%, respectivamente.
En lo que respecta a la rentabilidad
y tal como se ha mencionado CCM
VIDA Y PENSIONES pasa a ocupar la
sexta posición del rating, con un valor
relativizado global de 59, que es consecuencia de posiciones ciertamente
diferentes que le corresponde ocupar
en cada una de las tres variables que
engloban esta magnitud. Así, destaca
la cuarta posición que ocupa CCM en
la rentabilidad autogenerada con un
valor relativizado de 70 que es consecuencia de un valor real que se sitúa
notablemente por encima de la media
sectorial (39,79% frente al 13,48% de
media). En lo que respecta a la rentabilidad financiera alcanzada por esta
entidad, ésta se cifra en 32,84%, mientras que la media sectorial se sitúa en
un 19,15%, lo que justifica el valor relativizado otorgado de 67 y que pase a
ocupar una destacada quinta posición.
Sin embargo, en lo que respecta a la
rentabilidad de las inversiones la posición que le corresponde ocupar es algo
más intermedia, concretamente la decimonovena, con un valor relativizado
de 40 consecuencia de un valor real
que se sitúa ligeramente por debajo
de la media sectorial (2,40% frente al
3,96% de media). Comparando las
diferentes rentabilidades mostradas
por esta entidad en el ejercicio 2013
respecto al ejercicio precedente, cabría
mencionar la estabilidad que han evidenciado tanto la rentabilidad de las
inversiones como la rentabilidad financiera cuyas cifras se situaron en un
2,73% y un 35,91% respectivamente,
mientras que en el caso de la rentabilidad autogenerada la mejoría ha sido
más que notable puesto que se cifró
en un 19,25%.
La solidez constituye sin duda el
ámbito menos destacable de esta entidad puesto que con un valor relativizado global de 31 sitúa a CCM en la vigesimosexta posición del correspondiente rating; ello es debido a las discretas
posiciones que le corresponde ocupar
en las tres variables que engloban esta
magnitud. La autonomía financiera mostrada por CCM se cifra en un 5,12%,
mientras que la media sectorial se sitúa
en un 20,27%, lo que le otorga un valor
relativizado de 29 y que pase a ocupar
la penúltima posición del rating. En lo
que respecta al índice de cobertura de
provisiones técnicas le corresponde
ocupar la vigesimotercera posición, con
un valor relativizado de 34 que es consecuencia de un valor real que dista
mucho de acercarse a la media sectorial (107,08% frente al 123,85% de
media). La posición que le corresponde ocupar en relación con el margen de
solvencia es la vigesimoquinta, puesto
que el valor real (29,71%) se sitúa notablemente por debajo de la media sectorial (104,97%), lo que le otorga un valor
relativizado de 29. La comparación de
las tres variables que engloban la solidez del año 2013, respecto a la alcanzada en el ejercicio precedente evidencia una estabilidad en la autonomía
financiera y en el índice de cobertura
de provisiones técnicas, sin embargo,
en el caso del índice de margen de solvencia se ha producido un empeoramiento significativo puesto que en aquel
ejercicio se cifró en un 54,51%.
E2
2013
Catalana Occidente
LOS RATIOS
Valor real (%)
Valor relativizado
(Entre 1 y 100)
(Media sector: 50)
CRECIMIENTO
TASA DE VARIACIÓN DE INGRESOS
TASA DE VARIACIÓN DEL ACTIVO
TASA DE VARIACIÓN DE PROVISIONES TÉCNICAS
0,29%
5,33%
0,89%
55
53
49
52
RENTABILIDAD
RENTABILIDAD DE LAS INVERSIONES
RENTABILIDAD FINANCIERA
RENTABILIDAD AUTOGENERADA
3,50%
17,33%
14,04%
47
48
50
SOLIDEZ
AUTONOMÍA FINANCIERA
ÍNDICE COBERTURA DE PROVISIONES TÉCNICAS
ÍNDICE DE MARGEN DE SOLVENCIA
15,28%
124,39%
384,43%
43
50
72
48
55
MAGNITUDES CONTABLES BÁSICAS (euros)
2013
2012
MAGNITUDES PATRIMONIALES
Activo
Activo Total
Participación del reaseguro en las Provisiones Técnicas
10.101.423.000
895.210.000
9.729.181.000
988.462.000
Pasivo
Fondos Propios
Pérdidas y ganancias
Provisiones técnicas totales
1.406.805.000
243.867.000
6.905.463.000
1.244.156.000
200.101.000
6.844.292.000
MAGNITUDES ECONÓMICAS
Primas devengadas, no vida
Primas devengadas, vida
Ingresos del I. Material y de las Inversiones
Impuesto sobre sociedades
Margen de solvencia
2.208.230.000
721.358.000
270.929.000
78.057.000
2.236.600.000
■ El análisis económico-financiero
de los datos mostrados por CATALANA OCCIDENTE, durante el ejercicio 2013, y contenidos en el presente rating, permite situar a esta
empresa en una posición intermedia,
en relación con las 28 empresas del
sector analizadas, en las tres magnitudes globales contenidas en el
presente estudio. Así, en el caso del
crecimiento pasa a ocupar la decimoprimera posición, la rentabilidad
alcanzada sitúa a esta empresa en
la decimocuarta posición, y en el
ámbito de solidez la posición que le
corresponde ocupar es la décima.
Con carácter previo, antes de iniciar
el estudio pormenorizado de las
variables contenidas en el presente
estudio, si se comparan los datos
mostrados por CATALANA OCCIDENTE en el año 2013 respecto al
ejercicio precedente, cabría mencionar que en el ámbito de crecimiento
destaca, en todo caso, la mejora
notable que han experimentado los
activos puesto que las tasas de variación han sido muy superiores en el
año 2013. En el caso de la rentabilidad se observa una ligera mejoría de
manera concreta en la rentabilidad
autogenerada, puesto en el ejercicio
2012, se cifró en un 10,40%; mientras que la estabilidad es la característica imperante en el ámbito de rentabilidad económica y rentabilidad
financiera al igual que ocurre en el
caso de las tres variables que engloban la solidez.
Iniciando el estudio pormenorizado de las variables con el ámbito de
crecimiento, y como se ha mencionado con anterioridad, CATALANA
OCCIDENTE pasa a ocupar la decimoprimera posición con un valor relativizado de 52, lo que la sitúa en la
decimoprimera posición del rating.
Es destacable que las tres variables
que engloban esta magnitud la posición que le corresponde ocupar a
CATALANA OCCIDENTE es la decimotercera, consecuencia de que los
valores relativizados se sitúa en torno a las correspondientes medias
sectoriales. Los ingresos de la entidad han aumentado en un 0,29%,
mientras que los ingresos promedios
del sector han experimentado una
disminución del 2,92%, lo que le
otorga un valor relativizado de 55 y
que pase a ocupar la mencionada
decimotercera posición. Los activos
de CATALANA OCCIDENTE han
experimentado un aumento del
5,33% mientras que en el conjunto
de las empresas del sector analizadas lo han hecho en un 4,52%, lo
que le otorga un valor relativizado de
53. Por su parte, las provisiones técnicas han experimentado una variación del 0,89%, siendo la media sectorial del 1,16%, y correspondiéndole un valor relativizado de 49.
En lo que respecta a la rentabilidad la puntuación relativizada global
que le corresponde a CATALANA
OCCIDENTE es 48, lo que la sitúa en
la decimocuarta posición con unos
valores relativizados asimismo similares a las correspondientes medias
sectoriales, lo que determina que
esta empresa pase a ocupar en los
tres casos la decimotercera posición
del rating. La rentabilidad de las
inversiones alcanzada por CATALANA OCCIDENTE se cifra en un 0,89%
mientras que la media del sector se
sitúa en un 3,96%, lo que justifica el
valor relativizado otorgado que es de
47. La rentabilidad financiera se cifra
en un 17,33%, mientras que la media
del sector se sitúa en un 19,15%, lo
que le otorga un valor relativizado de
48. Por su parte, la rentabilidad autogenerada le otorga a esta entidad un
valor relativizado de 50 dado que el
valor real se sitúa muy próximo a la
correspondiente media sectorial
(14,04% frente al 13,48% de media).
En lo que respecta a la solidez el
valor relativizado global alcanzado
por CATALANA OCCIDENTE es 55,
lo que la sitúa en la décima posición
del rating. En este caso los valores
mostrados por esta entidad en las
tres variables que engloban esta
magnitud, son ciertamente dispares
en comparación con las correspondientes medias sectoriales. Concretamente destaca la quinta posición
que pasa a ocupar CATALANA OCCIDENTE en lo que respecta al margen
de solvencia con un valor relativizado de 72, que es consecuencia de
que el valor real se sitúa notablemente por encima de la media sectorial
(384,43% frente al 204,97% de
media). En lo que respecta a la autonomía financiera la posición que le
corresponde ocupar a CATALANA
OCCIDENTE es la decimocuarta,
cuyo valor real se cifra en un 15,28%,
siendo la media sectorial del 20,27%,
lo que justifica el valor relativizado
otorgado que es de 43. El índice de
cobertura de provisiones técnicas
otorga a esta entidad un valor relativizado de 50 y correspondiéndole
ocupar la décima posición del rating,
consecuencia de un valor real que
se sitúa prácticamente coincidente
con la correspondiente media sectorial (124,39% frente al 123,85% de
media).
D1
✒
MAGNITUDES PATRIMONIALES
Activo
Activo Total
Participación del reaseguro en las Provisiones Técnicas
■ Los datos económico-financieros
contenidos en el presente estudio y
correspondientes a CAJA CASTILLALA MANCHA VIDA Y PENSIONES (en
adelante CCM) evidencian que, de entre
el conjunto de las veintiocho empresas
del sector analizadas, es una de las más
rentables puesto que le corresponde
ocupar la sexta posición del rating. En
relación con el ámbito de crecimiento
se sitúa en una posición intermedia,
concretamente, la decimoquinta, mientras que la solidez sitúa a esta entidad
en una de las últimas posiciones concretamente la vigesimosexta.
Iniciando el estudio pormenorizado
de las variables con el ámbito de crecimiento el valor relativizado alcanzado
por esta entidad se cifra en 47, consecuencia de una evolución dispar de las
tres variables que engloban esta magnitud. Destaca la disminución que han
experimentado los ingresos de esta entidad que se cifran en un 43,04%, mientras que la media sectorial muestra una
disminución del 2,92% lo que le otorga un valor relativizado de 11 y que pase
a ocupar la última posición del rating.
Sin embargo, de signo totalmente contrario es la evolución de los activos de
la entidad que han experimentado un
aumento del 10,02%, mientras que la
media sectorial se sitúa en un 4,52%,
lo que le otorga un valor relativizado de
67 y que pase a ocupar la sexta posición del rating. Las provisiones técnicas han experimentado un aumento del
5,18%, mientras que la media del sector muestra un aumento del 1,16%, lo
que justifica el valor relativizado otorgado de 63 y que pase a ocupar la novena posición del rating. Si se comparan
las tasas de variación mostradas por
CCM en el año 2013 respecto al ejercicio precedente, se evidencia un notable empeoramiento en el caso de los
ingresos, puesto que en el año 2012
✒
LOS RATIOS
2013
29 de septiembre al 5 de octubre de 2014
19
20
29 de septiembre al 5 de octubre de 2014
RATING SEGUROS Las entidades (por orden alfabético)
CatalunyaCaixa Assegurances Generals
Valor real (%)
Valor relativizado
(Entre 1 y 100)
(Media sector: 50)
CRECIMIENTO
TASA DE VARIACIÓN DE INGRESOS
TASA DE VARIACIÓN DEL ACTIVO
TASA DE VARIACIÓN DE PROVISIONES TÉCNICAS
1,65%
-1,08%
7,70%
57
33
70
53
RENTABILIDAD
RENTABILIDAD DE LAS INVERSIONES
RENTABILIDAD FINANCIERA
RENTABILIDAD AUTOGENERADA
14,08%
28,06%
20,54%
88
61
55
SOLIDEZ
AUTONOMÍA FINANCIERA
ÍNDICE COBERTURA DE PROVISIONES TÉCNICAS
ÍNDICE DE MARGEN DE SOLVENCIA
35,11%
205,64%
162,25%
70
93
45
68
69
MAGNITUDES CONTABLES BÁSICAS (Miles euros)
2013
2012
MAGNITUDES PATRIMONIALES
Activo
Activo Total
Participación del reaseguro en las Provisiones Técnicas.
49.425.882
44.618
50.018.729
99.048
Pasivo
Fondos Propios
Pérdidas y ganancias
Provisiones técnicas totales
17.337.915
4.865.204
25.138.181
21.582.624
5.996.127
23.340.721
MAGNITUDES ECONÓMICAS
Primas devengadas, no vida
Primas devengadas, vida
Ingresos del I. Material y de las Inversiones
Impuesto sobre sociedades
Margen de solvencia
41.385.389
0
2.443.965
2.086.679
17.740.751
han experimentado durante el año
2013 un cierto retroceso; concretamente, los ingresos en el año 2012
aumentaron en un 16,48%, el activo
alcanzó una variación del 14,44%
mientras que las provisiones técnicas
experimentaron un aumento del
15,22%.
Sin embargo, la rentabilidad constituye uno de los puntos fuertes de
esta empresa, puesto que con un valor
relativizado global de 68 se sitúa en la
quinta posición del rating. A este respecto es destacable la segunda posición que le corresponde ocupar a
CATALUNYACAIXA ASSEGURANCES
GENERALS en lo que respecta a la
rentabilidad de las inversiones con un
valor real del 14,08%, cifra ésta que
se sitúa notablemente por encima de
la media sectorial (3,96%), lo que le
otorga un valor relativizado de 88. Asimismo, es destacable la séptima posición que le corresponde ocupar en lo
que respecta a la rentabilidad financiera, con un valor relativizado de 61
que es consecuencia de un valor real
que se sitúa notablemente por encima de la media sectorial (28,06% frente al 19,15% de media). La rentabilidad autogenerada cuyo valor real se
cifra en un 20,54% (media del sector
13,48%) otorga a esta entidad un valor
relativizado de 55, pasando a ocupar
a este respecto la décima posición. Al
igual que ocurría en el caso de las
variables que engloban el crecimiento la rentabilidad alcanzada por CATALUNYACAIXA ASSEGURANCES
GENERALS en el ejercicio 2013, en
comparación con el ejercicio precedente, evidencian un ligero retroceso
en el caso de la rentabilidad económica y la rentabilidad autogenerada
cuyas cifras se situaron en un 17,16%
y un 42,80%; sin embargo, la rentabilidad financiera ha experimentado una
ligera mejoría puesto que en el ejerci-
cio precedente se cifró en un 27,78%.
Por último, en lo que respecta a la
solidez el valor relativizado global
alcanzado por esta empresa se cifra
en 69 lo que la sitúa en la cuarta posición del rating. Esta destacada posición es consecuencia de una evolución dispar de las tres variables que
engloban esta magnitud. Así, destaca la segunda posición que le corresponde ocupar a esta empresa en lo
que respecta al índice de cobertura
de provisiones técnicas con un valor
real del 205,64%, siendo la media sectorial del 123,85% y correspondiéndole un valor relativizado de 93. En lo
que respecta a la autonomía financiera, con un valor real del 35,11%, CATALUNYACAIXA ASSEGURANCES
GENERALS pasa a ocupar la sexta
posición del rating con un valor relativizado de 70 que es consecuencia
de un valor real sensiblemente superior a la media sectorial (20,27%). En
lo que respecta al índice de margen
de solvencia el valor real alcanzado es
de 162,25% (media sectorial 204,97%)
lo que le otorga un valor relativizado
de 45 y que pase a ocupar la decimocuarta posición del rating. En términos generales, la evolución mostrada
por estas tres variables en el ejercicio
2013, respecto al 2012, evidencia una
estabilidad en lo que respecta al margen de solvencia, mientras que el índice de cobertura de provisiones técnicas ha experimentado una ligera mejoría puesto que en el ejercicio precedente se cifró en un 181,92%; y la
autonomía financiera experimenta un
ligero retroceso puesto que en el año
2012 se cifró en un 43,23%.
B2
2013
CatalunyaCaixa Vida
Valor real (%)
Valor relativizado
(Entre 1 y 100)
(Media sector: 50)
CRECIMIENTO
TASA DE VARIACIÓN DE INGRESOS
TASA DE VARIACIÓN DEL ACTIVO
TASA DE VARIACIÓN DE PROVISIONES TÉCNICAS
-3,65%
1,34%
-3,00%
49
40
37
42
RENTABILIDAD
RENTABILIDAD DE LAS INVERSIONES
RENTABILIDAD FINANCIERA
RENTABILIDAD AUTOGENERADA
2,68%
15,94%
0,72%
42
46
40
SOLIDEZ
AUTONOMÍA FINANCIERA
ÍNDICE COBERTURA DE PROVISIONES TÉCNICAS
ÍNDICE DE MARGEN DE SOLVENCIA
11,75%
112,43%
171,46%
38
39
46
43
41
MAGNITUDES CONTABLES BÁSICAS (Miles euros)
2013
2012
MAGNITUDES PATRIMONIALES
Activo
Activo Total
Participación del reaseguro en las Provisiones Técnicas
2.170.319.924
14.500.836
2.141.911.523
14.638.832
Pasivo
Fondos Propios
Pérdidas y ganancias
Provisiones técnicas totales
253.375.556
40.389.619
1.824.960.945
247.176.701
41.541.366
1.881.434.817
779.102
407.211.254
96.223.145
17.329.240
198.300.906
■ El análisis de las cifras económicofinancieras mostradas CATALUNYACAIXA VIDA y correspondientes al ejercicio económico de 2013, en lo que
respecta a las variables contenidas en
el presente estudio, evidencian que
esta entidad pasa a ocupar unas discretas posiciones en las tres magnitudes globales contenidas en el presente estudio. Concretamente en lo
que respecta al ámbito de crecimiento la posición que le corresponde ocupar es la decimonovena, la rentabilidad sitúa a CATALUNYACAIXA VIDA
en la vigésima posición y la solidez
sitúa a esta entidad en la decimoquinta posición del correspondiente rating.
Iniciando el estudio pormenorizado
de las variables con el ámbito de crecimiento el valor relativizado global
asignado a esta entidad es de 42, que
es consecuencia de una evolución
similar de las tres variables que engloban esta magnitud. Así, los ingresos
de esta empresa han experimentado
una disminución del 3,65%, mientras
que el valor medio mostrado por las
veintiocho empresas del sector analizadas en el presente rating han experimentado una disminución del 2,92%,
lo que le otorga un valor relativizado
de 49 y que pase a ocupar la decimosexta posición del rating. Los activos
de esta entidad han experimentado
un aumento del 1,34%, cifra ésta que
se sitúa por debajo de la media sectorial (4,52%) lo que le otorga un valor
relativizado de 40 y que pase a ocupar la decimoctava posición del rating.
En lo que respecta a las provisiones
técnicas la variación mostrada ha sido
de una disminución del 3%, la media
del sector se sitúa en un 1,16%, lo que
justifica el valor relativizado otorgado
de 37 y que ocupe la decimonovena
posición del rating. Si se comparan
los valores reales mostrados por estas
tres variables en el ejercicio 2013 res-
pecto a las del ejercicio precedente,
cabría mencionar una notable mejoría en las tres variables analizadas
puesto que los ingresos durante el ejercicio 2012 experimentaron una disminución del 47,46%, los activos también lo hicieron en un 11,26%, así
como las provisiones técnicas que
experimentaron una disminución del
12,41%.
La rentabilidad de CATALUNYACAIXA VIDA le otorga un valor relativizado global de 43 que es el resultado de
los valores relativizados parciales
alcanzados por las tres variables que
engloban esta magnitud. En lo que
respecta a la rentabilidad de las inversiones, el valor real mostrado por esta
entidad se cifra en un 2,68%, siendo
la media del sector del 3,96%, lo que
le otorga un valor relativizado de 42 y
que pase a ocupar la decimosexta
posición. Una posición intermedia,
concretamente, la decimoquinta es la
que le corresponde ocupar en lo que
respecta a la rentabilidad financiera,
cuyo valor real se sitúa ligeramente
por debajo de la media sectorial
(15,94% frente 19,15% de media) lo
que le otorga un valor relativizado de
46. En lo que respecta a la rentabilidad autogenerada el distanciamiento
con respecto a la media sectorial es
más acusado (0,72% frente al 13,48%
de media) lo justifica el valor relativizado otorgado de 40 y que pase a
ocupar la vigésima posición del rating.
El análisis comparativo de las rentabilidades mostradas por esta empresa en el año 2013 respecto al ejercicio anterior, evidencia una estabilidad
tanto en la rentabilidad de las inversiones como en la rentabilidad financiera, no así en el caso de la rentabilidad autogenerada donde se ha
observado una notable mejoría puesto que en el año 2012 esta variable se
cifraba en un -41,62%.
En lo que respecta a la solidez. la
posición que le corresponde ocupar
a CATALUNYACAIXA VIDA es la decimoquinta con un valor relativizado global de 41 que es coherente con los
valores relativizados otorgados a las
tres variables que engloban esta magnitud. La autonomía financiera alcanzada por esta entidad se cifra en un
11,75%, mientras que la media sectorial se cifra en un 20,27%, lo que le
otorga un valor relativizado de 38
situándola en la decimosexta posición
del rating. El índice de cobertura de
provisiones técnicas alcanzada por
esta entidad se cifra en un 12,43%,
mientras que la media sectorial se sitúa
en un 123,85%, lo que le otorga un
valor relativizado de 39 y pasando a
ocupar a este respecto la decimoquinta posición. El margen de solvencia
sitúa a CATALUNYACAIXA VIDA en la
decimotercera posición con un valor
relativizado de 46, resultado de que el
valor real mostrado por esta entidad
se sitúa ligeramente por debajo de la
media sectorial (171,46% frente al
204,97% de media). La evolución
mostrada tanto por la autonomía financiera como por el índice de cobertura de provisiones técnicas en el ejercicio 2013, con respecto al ejercicio
precedente, evidencia una estabilidad
puesto que prácticamente las diferencias que se han originado son poco
significativas; sin embargo, el margen
de solvencia ha experimentado una
notable mejoría puesto que en el ejercicio anterior se cifró en un 137,01%.
G1
✒
LOS RATIOS
MAGNITUDES ECONÓMICAS
Primas devengadas, no vida
Primas devengadas, vida
Ingresos del I. Material y de las Inversiones
Impuesto sobre sociedades
Margen de solvencia
■ Los datos económico-financieros
mostrados por CATALUNYACAIXA
ASSEGURANCES GENERALS evidencian, dentro de las veintiocho
empresas del sector analizadas en el
rating, que es una de las empresas
que gozan de mayor solidez puesto
que a este respecto pasa a ocupar la
cuarta posición del rating, así como
es una de las empresas más rentables
puesto que, en relación con esta variable, pasa a ocupar la quinta posición.
En lo que respecta al ámbito de crecimiento el comportamiento, en términos globales de CATALUNYACAIXA ASSEGURANCES GENERALS, es
intermedia en relación con el conjunto de las veintiocho empresas del sector analizadas.
El estudio pormenorizado de las
variables que engloban la magnitud
de crecimiento evidencian que los
ingresos de esta empresa han experimentado una variación superior a la
media del sector (1,65% frente al
-2,92% de media) lo que le otorga un
valor relativizado de 57 y que pase a
ocupar la decimoprimera posición.
Una posición más destacada, concretamente la quinta posición, es la que
le corresponde ocupar en relación con
la variación de las provisiones técnicas cuya cifra real se sitúa 7,70%,
siendo la media del sector del 1,16%,
lo que le otorga un valor relativizado
de 70. Sin embargo, en lo que respecta a la variación de los activos, durante el ejercicio 2013, éstos experimentaron una disminución del 1,08%,
mientras que la media del sector se
sitúa en un 4,52%; por ello, el valor
relativizado otorgado es de 33, pasando a ocupar la vigesimotercera posición del rating. En relación con las
cifras mostradas por esta empresa en
el ejercicio 2012, se evidencia una
ralentización de las variables de crecimiento puesto que las tres variables
✒
LOS RATIOS
2013
29 de septiembre al 5 de octubre de 2014
21
Las entidades (por orden alfabético) RATING SEGUROS
Generali
En lo que respecta al ámbito de la
rentabilidad el valor relativizado global
otorgado es de 46, lo que sitúa a
GENERALI en la decimoctava posición
del rating consecuencia de una evolución dispar de las variables que engloban esta magnitud. En todo caso destaca la octava posición que le corresponde ocupar a GENERALI en lo que
respecta a la rentabilidad financiera
cuyo valor real se sitúa en un 22,28%,
siendo la media sectorial del 19,15%
y correspondiéndole un valor relativizado de 54. La rentabilidad de las inversiones alcanzada por esta entidad le
otorga un valor relativizado de 42, y la
sitúa en la decimosexta posición, consecuencia de que el valor real se sitúa
ligeramente por debajo de la media
sectorial (2,70% frente al 3,96% de
media). La rentabilidad autogenerada
alcanzada por GENERALI se cifra en
un 2,26% mientras que la media sectorial queda fijada en un 13,48% lo que
le otorga un valor relativizado de 41 y
que pase a ocupar la decimonovena
posición del rating.
En relación con el ámbito de solidez, el valor relativizado global mostrado por esta entidad se cifra en 41 lo
que sitúa a esta entidad en una posición algo más destacable en comparación con las dos magnitudes anteriores analizadas, esto es, la decimoquinta posición. En lo que respecta al
análisis detallado de las tres variables
que engloban esta magnitud, en todo
caso, cabría destacar la decimosegunda posición que ocupa GENERALI en
lo que al índice de cobertura de provisiones técnicas respecta con un valor
relativizado de 47 que es consecuencia de un valor real que se sitúa ciertamente próximo a la media sectorial
(120,13% frente al 123,85% de media).
El margen de solvencia alcanzado por
GENERALI se cifra en un 143,41% cifra
ésta que se sitúa notablemente por
debajo de la media sectorial (204,97%)
lo que le otorga un valor relativizado
de 43 y que pase a ocupar la decimoséptima posición del rating. La posición que le corresponde ocupar a esta
empresa en lo que respecta a la autonomía financiera es algo más relegada, concretamente la vigesimosegunda, con un valor relativizado de 34 que
es consecuencia asimismo de que el
valor real se sitúa notablemente por
debajo de la media sectorial (8,86%
frente al 20,27% de media).
Si se comparan las cifras alcanzadas por esta entidad en el año 2013
con respecto al ejercicio anterior, cabe
mencionar en lo que respecta al ámbito de crecimiento la mejoría que ha
experimentado la variación del activo
puesto que en el ejercicio precedente
se cifró en un 12,22%, así como las
provisiones técnicas que experimentaron una disminución del 18,07%; sin
embargo, los ingresos han experimentado un notable retroceso puesto que
en el año 2012 experimentaron un crecimiento del 2%. En lo que respecta a
las tres rentabilidades parciales analizadas prácticamente no existen diferencias destacables en lo que respecta a la rentabilidad económica y a la
rentabilidad financiera, sin embargo, la
rentabilidad autogenerada ha experimentado una notable mejoría puesto
que en el ejercicio precedente se cifró
en un -46,34%. Por último, en lo que
respecta a las tres variables que engloban la solidez cabría destacar la estabilidad que mantiene GENERALI en las
tres variables que engloban esta magnitud.
F2
✒
■ La situación económico-financiera
analizada en el presente rating, y a
tenor de las posiciones que le corresponde ocupar GENERALI, evidencian
una más que discreta posición que
ostenta en las tres magnitudes que
engloban el presente estudio. Cabe
destacar la decimoquinta posición que
ocupa GENERALI en relación con la
solidez, mientras que la rentabilidad
sitúa a esta empresa en la decimoctava posición; en el ámbito de crecimiento GENERALI queda situada en la vigesimotercera posición del correspondiente rating.
Iniciando el estudio pormenorizado
de las variables con el ámbito de crecimiento el valor relativizado global
otorgado a esta entidad es de 37, que
es el resultado de unos valores relativizados similares alcanzados por esta
empresa en las tres variables que
engloban esta magnitud. Así, en lo que
respecta a los ingresos la variación
experimentada durante el ejercicio
2013 ha sido de una disminución del
11,38%, mientras que el promedio de
las veintiocho empresas del sector analizadas, los ingresos han experimentado una disminución del 2,92% lo que
le otorga un valor relativizado de 37 y
que pase a ocupar la vigesimosegunda posición del rating. Idéntica posición es la que le corresponde ocupar
a esta empresa en lo que respecta a
las variaciones de las provisiones técnicas puesto que han experimentado
una disminución del 4,20%, mientras
que la media sectorial se sitúa en un
1,16%, lo que le otorga un valor relativizado de 33. En relación con el activo, éste ha experimentado un incremento del 1,50% mientras que la
media sectorial se sitúa en un 4,52%,
lo que justifica el valor relativizado otorgado de 41 y que pase a ocupar la
decimosexta posición.
LOS RATIOS
2013
Kutxabank Vida y Pensiones
de las variables correspondientes a
KUTXABANK VIDA Y PENSIONES, en
el ámbito de crecimiento se observa
que el valor relativizado global otorgado a esta entidad es de 27, consecuencia de una evolución similar de las tres
variables que engloban esta magnitud.
Así, los ingresos de esta empresa experimentaron una disminución del
19,73%, cuando la media del sector
lo ha hecho en un 2,92%, correspondiéndole un valor relativizado de 24 y
pasando a ocupar la vigesimocuarta
posición del rating. Los activos de esta
entidad, asimismo, han experimentado una disminución del 3,65% mientras que por término medio las empresas del sector los activos han aumentado en un 4,52% lo que justifica el
valor relativizado otorgado de 25 y que
pase a ocupar la vigesimosexta posición del rating. En relación con las provisiones técnicas la variación mostrada KUTXABANK VIDA Y PENSIONES
es de una disminución cifrada en un
4,72% siendo la media sectorial del
1,16% lo que justifica el valor relativizado otorgado de 32 y que pase a ocupar la vigesimotercera posición del
rating.
En relación con la rentabilidad el
valor relativizado global otorgado es
de 51 que es consecuencia de una
evolución diferenciada de las tres variables que engloban esta magnitud. Concretamente destaca la sexta posición
que le corresponde ocupar a KUTXABANK VIDA Y PENSIONES en lo que
respecta a la rentabilidad financiera
cuya cifra real se sitúa claramente por
encima de la media sectorial (31,80%
frente al 19,15% de media) lo que justifica el valor relativizado otorgado de
66. Asimismo, KUTXABANK VIDA Y
PENSIONES pasa a ocupar una destacada octava posición en lo que respecta a la rentabilidad de las inversiones con un valor relativizado de 60 que
es consecuencia de un valor real que
se sitúa por encima de la media sectorial (5,58% frente al 3,46% de media).
Sin embargo, en lo que respecta a la
rentabilidad autogenerada KUTXABANK VIDA Y PENSIONES pasa a
ocupar la decimosexta posición con
un valor relativizado de 27 que es consecuencia de que el valor real alcanzado por esta entidad se sitúa notablemente por debajo de la media sectorial (-16,88% frente al 13,48% de
media).
Por último, en lo que respecta a la
solidez el valor relativizado global alcanzado por esta entidad es de 41, cifra
ésta que es coherente con los valores
relativizados alcanzados en las tres
variables que engloban esta magnitud.
Así, la autonomía financiera alcanzada por KUTXABANK VIDA Y PENSIONES se cifra en un 12,70% mientras
que la media sectorial se sitúa en un
20,27% lo que le otorga un valor relativizado de 40 y la sitúa en decimoquinta posición. El índice de cobertura de provisiones técnicas sitúa a esta
empresa en la decimoctava posición
con un valor relativizado de 38 lo cual
es consecuencia de un valor real que
se sitúa ligeramente por debajo de la
media sectorial (110,74% frente al
123,85% de media). Por último, en lo
que respecta al margen de solvencia
la posición que le corresponde ocupar
a KUTXABANK VIDA Y PENSIONES
es la decimoprimera con un valor relativizado de 47 consecuencia de un
valor real que se sitúa ligeramente por
debajo de la media sectorial (176,83%
frente al 204,97% de media).
F1
Valor relativizado
(Entre 1 y 100)
(Media sector: 50)
CRECIMIENTO
TASA DE VARIACIÓN DE INGRESOS
TASA DE VARIACIÓN DEL ACTIVO
TASA DE VARIACIÓN DE PROVISIONES TÉCNICAS
-11,38%
1,50%
-4,20%
37
41
33
37
RENTABILIDAD
RENTABILIDAD DE LAS INVERSIONES
RENTABILIDAD FINANCIERA
RENTABILIDAD AUTOGENERADA
2,70%
22,28%
2,26%
42
54
41
SOLIDEZ
AUTONOMÍA FINANCIERA
ÍNDICE COBERTURA DE PROVISIONES TÉCNICAS
ÍNDICE DE MARGEN DE SOLVENCIA
8,86%
120,13%
143,41%
34
47
43
46
41
MAGNITUDES CONTABLES BÁSICAS (Miles euros)
2013
2012
MAGNITUDES PATRIMONIALES
Activo
Activo Total
Participación del reaseguro en las Provisiones Técnicas
9.962.103.517
419.439.672
9.943.687.677
541.664.820
Pasivo
Fondos propios
Pérdidas y ganancias
Provisiones técnicas totales
845.008.506
188.299.435
7.469.284.154
830.055.943
184.260.644
7.796.776.377
MAGNITUDES ECONÓMICAS
Primas devengadas, no vida
Primas devengadas, vida .
Ingresos del I. Material y de las Inversiones
Impuesto sobre sociedades
Margen de solvencia
1.232.324.725
846.199.271
526.765.402
69.385.584
1.090.382.361
LOS RATIOS
✒
■ Los datos económico-financieros
mostrados por KUTXABANK VIDA Y
PENSIONES y correspondientes al
ejercicio 2013 evidencian, en relación
con las veintiocho empresas del sector analizadas en el presente rating,
que muestra una rentabilidad que
cabría de calificarse prácticamente
coincidente con la media del sector,
puesto que a este respecto se sitúa en
la decimoprimera posición del rating;
sin embargo, la posición que le corresponde ocupar en el ámbito de la solidez es algo menos destacable concretamente la decimoquinta, mientras que
en lo que respecta al ámbito de crecimiento la posición que ocupa es la última del correspondiente rating. Antes
de iniciar el estudio pormenorizado de
las variables cabría mencionar que en
lo que respecta a los tres indicadores
que contiene la magnitud de crecimiento KUTXABANK VIDA Y PENSIONES
ha experimentado un empeoramiento
en lo que respecta a la tasa de variación de los ingresos y del activo, puesto que en el ejercicio precedente se
cifraba en un 16,68% y un 3,93% respectivamente, mientras que la mejora
experimentada en las provisiones técnicas es significativa puesto que disminuyeron en un 9,57%. Asimismo, es
destacable que las tres variables que
engloban la rentabilidad han experimentado en el ejercicio 2013 una notable mejoría con relación al ejercicio precedente que casi ha supuesto duplicar las cifras alcanzadas en el año
2012; y en el caso de las tres variables
que engloban la solidez cabría calificar de estabilidad el índice la cobertura de provisiones técnicas mientras
que tanto la autonomía financiera como
el índice de margen de solvencia han
experimentado mejoras muy notables,
puesto que se cifraron en un 9,69% y
un 159,66% respectivamente.
Iniciando el estudio pormenorizado
Valor real (%)
2013
Valor real (%)
Valor relativizado
(Entre 1 y 100)
(Media sector: 50)
CRECIMIENTO
TASA DE VARIACIÓN DE INGRESOS
TASA DE VARIACIÓN DEL ACTIVO
TASA DE VARIACIÓN DE PROVISIONES TÉCNICAS
-19,73%
-3,65%
-4,72%
24
25
32
27
RENTABILIDAD
RENTABILIDAD DE LAS INVERSIONES
RENTABILIDAD FINANCIERA
RENTABILIDAD AUTOGENERADA
5,58%
31,80%
-16,88%
60
66
27
SOLIDEZ
AUTONOMÍA FINANCIERA
ÍNDICE COBERTURA DE PROVISIONES TÉCNICAS
ÍNDICE DE MARGEN DE SOLVENCIA
12,70%
110,74%
176,83%
40
38
47
51
41
MAGNITUDES CONTABLES BÁSICAS (Miles euros)
2013
2012
MAGNITUDES PATRIMONIALES
Activo
Activo Total
Participación del reaseguro en las Provisiones Técnicas
964.935.826
53.347.501
961.668.961
15.592.249
Pasivo
Fondos Propios
Pérdidas y ganancias
Provisiones técnicas totales
115.741.049
36.804.918
721.468.828
91.716.073
16.317.555
757.246.652
MAGNITUDES ECONÓMICAS
Primas devengadas, no vida
Primas devengadas, vida
Ingresos del I. Material y de las Inversiones
Impuesto sobre sociedades
Margen de solvencia
0
100.312.413
50.924.873
14.097.064
92.450.186
22
29 de septiembre al 5 de octubre de 2014
RATING SEGUROS Las entidades (por orden alfabético)
Valor relativizado
(Entre 1 y 100)
(Media sector: 50)
CRECIMIENTO
TASA DE VARIACIÓN DE INGRESOS.
TASA DE VARIACIÓN DEL ACTIVO
TASA DE VARIACIÓN DE PROVISIONES TÉCNICAS
-20,91%
16,17%
-0,28%
22
80
46
49
RENTABILIDAD
RENTABILIDAD DE LAS INVERSIONES
RENTABILIDAD FINANCIERA
RENTABILIDAD AUTOGENERADA
21,28%
90,31%
50,12%
97
99
78
SOLIDEZ
AUTONOMÍA FINANCIERA
ÍNDICE COBERTURA DE PROVISIONES TÉCNICAS
ÍNDICE DE MARGEN DE SOLVENCIA
16,94%
153,49%
57,21%
45
77
32
92
52
MAGNITUDES CONTABLES BÁSICAS (Miles euros)
2013
2012
MAGNITUDES PATRIMONIALES
Activo
Activo Total
Participación del reaseguro en las Provisiones Técnicas
119.795.789
4.579.047
104.994.877
5.812.653
Pasivo
Fondos Propios
Pérdidas y ganancias.
Provisiones técnicas totales
19.515.035
17.623.917
73.729.520
17.653.265
8.505.944
73.937.390
MAGNITUDES ECONÓMICAS
Primas devengadas, no vida
Primas devengadas, vida
Ingresos del I. Material y de las Inversiones
Impuesto sobre sociedades
Margen de solvencia
68.842.916
0
2.558.179
6.890.978
18.255.735
LOS RATIOS
Valor real (%)
Valor relativizado
(Entre 1 y 100)
(Media sector: 50)
CRECIMIENTO
TASA DE VARIACIÓN DE INGRESOS
TASA DE VARIACIÓN DEL ACTIVO
TASA DE VARIACIÓN DE PROVISIONES TÉCNICAS
5,54%
-4,34%
3,77%
63
22
58
48
RENTABILIDAD
RENTABILIDAD DE LAS INVERSIONES
RENTABILIDAD FINANCIERA
RENTABILIDAD AUTOGENERADA
1,66%
5,85%
15,11%
36
33
51
SOLIDEZ
AUTONOMÍA FINANCIERA
ÍNDICE COBERTURA DE PROVISIONES TÉCNICAS
ÍNDICE DE MARGEN DE SOLVENCIA
21,60%
133,18%
370,02%
52
59
70
40
60
MAGNITUDES CONTABLES BÁSICAS (Miles euros)
2013
2012
MAGNITUDES PATRIMONIALES
Activo
Activo Total
Participación del reaseguro en las Provisiones Técnicas.
3.250.769.356
15.666.993
3.395.222.605
13.229.675
Pasivo
Fondos Propios
Pérdidas y ganancias
Provisiones técnicas totales
698.892.295
40.913.807
1.681.631.259
696.107.285
134.304.996
1.620.500.235
MAGNITUDES ECONÓMICAS
Primas devengadas, no vida
Primas devengadas, vida
Ingresos del I. Material y de las Inversiones
Impuesto sobre sociedades
Margen de solvencia
683.121.130
121.448.293
209.035.579
12.870.816
691.147.915
■ El estudio de las tres magnitudes
globales obtenidas en el presente rating
y basados en los datos económicofinancieros de KUTXABANK ASEGURADORA correspondientes al ejercicio 2013, pone de manifiesto que es
la empresa más rentable dentro del
conjunto de las veintiocho compañías
aseguradoras analizadas en el presente rating, mientras que en el caso del
crecimiento y su solidez su posición
es algo más intermedia.
Iniciando el estudio pormenorizado
de las variables con el ámbito de crecimiento el valor relativizado global
alcanzado por KUTXABANK ASEGURADORA es de 49 lo que la sitúa en la
decimotercera posición. Este valor relativizado es consecuencia de una evolución dispar de las tres variables que
engloban esta magnitud, concretamente destaca la tercera posición que le
corresponde ocupar en lo que respecta a la tasa de variación de los activos
con un valor relativizado de 80, que es
consecuencia de que el aumento experimentado por los activos se sitúan
notablemente por encima de la media
sectorial (16,17% frente al 4,52% de
media). En relación con la tasa de variación de las provisiones técnicas el
incremento experimentado por esta
variable se sitúa por debajo de la media
sectorial (-0,28% frente al 1,16% de
media) lo que le otorga un valor relativizado de 46 y que pase a ocupar la
decimosexta posición. Las variaciones
experimentada por los ingresos sitúa
a esta entidad en la vigesimosexta
posición, con un valor relativizado de
22 que es consecuencia de que la disminución experimentada por los ingresos de esta empresa se sitúa muy por
debajo de la media sectorial (-20,91%
frente al -2,92% de media). Si se efectúa un análisis retrospectivo de las
cifras alcanzadas por KUTXABANK
ASEGURADORA en el año 2013 con
respecto al ejercicio precedente cabría
mencionar la notable mejoría que ha
experimentado la variación de los activos puesto que en el ejercicio anterior
aumentaron un 6,39%, mientras que
en los ingresos y en las provisiones
técnicas la evolución ha sido desfavorable puesto que los primeros experimentaron una disminución del -5,32%
y el segundo un incremento del 7,70%.
En lo que respecta a la rentabilidad
el valor relativizado global mostrado
por KUTXABANK ASEGURADORA se
sitúa en 92 lo que la sitúa en la primera posición del rating, consecuencia
de una evolución similar de las tres
variables que engloban esta magnitud.
La rentabilidad de las inversiones alcanzada por esta empresa se cifra en un
21,28%, mientras que la media del sector se sitúa en un 3,96%, lo que le otorga un valor relativizado de 97 y que
pase a ocupar la primera posición del
rating. Así mismo esta empresa pasa
a ocupar la primera posición en lo que
respecta a la rentabilidad financiera
cuyo valor relativizado se cifra en 99 y
es consecuencia de un valor real que
se sitúa notablemente por encima de
la media sectorial (90,31% frente al
19,15% de media). La rentabilidad
autogenerada sitúa asimismo a KUTXABANK ASEGURADORA en una
posición muy destacada, concretamente en la tercera posición, dado que
el valor real se sitúa notablemente por
encima de la media sectorial (50,12%
frente al 13,48% de media) lo que le
otorga un valor relativizado de 78. Asimismo es destacable no solamente la
mejoría de la rentabilidad con respecto a las restantes veintiocho empresas
del sector analizadas, sino también si
se comparan estos resultados con los
datos alcanzados por esta entidad en
el ejercicio precedente; concretamente, la rentabilidad de las inversiones se
cifró en un 11,90%, la rentabilidad
financiera en un 48,18% y la rentabilidad autogenerada en un 26,69%.
Por último, en lo que respecta al
ámbito de la solidez KUTXABANK
ASEGURADORA pasa a ocupar la
decimoprimera posición con un valor
relativizado global de 52 que es consecuencia de una evolución dispar de
las tres variables que engloban esta
magnitud. Destaca la cuarta posición
que le corresponde ocupar en lo que
respeta al índice de cobertura de provisiones técnicas cuyo valor relativizado es de 77, que es consecuencia de
un valor real que se sitúa notablemente por encima de la media sectorial
(153,49% frente al 123,85% de media).
En el caso de la autonomía financiera
con un valor real del 16,94% (media
del sector 20,27%), esta empresa pasa
a ocupar la decimotercera posición con
un valor relativizado de 45. Mucho
menos destacable es la posición que
le corresponde ocupar en relación con
el margen de solvencia concretamente la vigesimotercera, con un valor relativizado de 32 que evidencia un valor
real que dista mucho de aproximarse
a la correspondiente media sectorial
(57,21% frente al 204,97% de media).
El análisis comparativo de los valores
alcanzados por estas tres variables respecto a los mostrados en el ejercicio
precedente evidencia una estabilidad
en el caso de la autonomía financiera
y en el índice de margen de solvencia,
mientras que en el caso del índice de
cobertura de provisiones técnicas se
observa una notable mejoría puesto
que en el 2012 se alcanzó un valor del
128,85%.
C1
2013
Liberty Seguros
■ Los datos económico-financieros
mostrados por esta entidad y correspondientes al ejercicio 2013, y en lo
concerniente a las magnitudes analizadas en el presente rating, la conforman como una de las empresas más
sólidas del sector, puesto que a este
respecto pasa a ocupar la séptima
posición del rating, mientras que en el
ámbito de crecimiento su posicionamiento es algo más que discreto, concretamente pasa a ocupar la decimocuarta posición. Por su parte, en el
caso de la rentabilidad la posición que
le corresponde ocupar es la vigesimosegunda. Antes de iniciar el estudio
pormenorizado de las variables correspondientes a esta ejercicio, si se efectúa un análisis de la evolución de las
variables contenidas en el presente
rating en comparación con el ejercicio precedente, se observa en relación con el ámbito de crecimiento un
ligero empeoramiento en lo que respecta a la variación del activo; sin
embargo, en el caso de la variación
de los ingresos y las provisiones técnicas la mejoría es ciertamente destacable puesto que estas variaciones
experimentaron una disminución del
16,29% en el caso de los ingresos, y
un aumento del 1,80% en el caso de
las provisiones técnicas. En lo que respecta a la rentabilidad el empeoramiento es más que notable puesto que
los valores reales alcanzados en la rentabilidad económica, la rentabilidad
financiera y la rentabilidad autogenerada fueron muy superiores a los mostrados en el presente ejercicio económico. En el caso de la solidez la estabilidad es la tónica general, en todo
caso se observa una ligera mejoría en
el caso del índice de cobertura de provisiones técnicas.
Iniciando el estudio pormenorizado
de las variables correspondientes al
presente ejercicio económico se
observa que en el ámbito de crecimiento LIBERTY SEGUROS con un
valor relativizado de 48 pasa a ocupar
la decimocuarta posición consecuencia de una evolución dispar de las tres
variables que engloban esta magnitud. Así, destaca el incremento experimentado por los ingresos que se
cifran en un 5,54%, mientras que el
promedio de los ingresos han experimentado una disminución del 2,92%,
lo que le otorga un valor relativizado
de 63 y que pase a ocupar la quinta
posición del rating. En lo que respecta a las provisiones técnicas el incremento mostrado por LIBERTY SEGUROS se cifra en un 3,77%, mientras
que la media sectorial se sitúa en un
1,16%, lo que le otorga un valor relativizado de 58, pasando a ocupar la
décima posición del rating. Sin embargo, la posición que le corresponde
ocupar a LIBERTY SEGUROS en lo
que respecta a la variación del activo
es la vigesimoséptima con un valor
relativizado de 22 consecuencia de
una disminución experimentada por
esta partida patrimonial que se sitúa
notablemente por debajo de la media
sectorial (-4,34% frente al 4,52% de
media).
Desde el punto de vista de la rentabilidad el valor relativizado global de
esta entidad es de 40 lo que la sitúa
en la vigesimosegunda posición; el
valor relativizado alcanzado es consecuencia de una evolución similar de
las tres variables que engloban esta
magnitud. En todo caso cabría destacar la rentabilidad autogenerada cuyo
valor real se cifra en un 15,11%, siendo la media sectorial del 13,48%, lo
que le otorga un valor relativizado de
51 y que pase a ocupar la decimoprimera posición del rating. La rentabilidad de las inversiones alcanzada por
esta entidad se cifra en un 1,66%, cifra
ésta que se sitúa notablemente por
debajo de la media sectorial (3,96%)
lo que le otorga un valor relativizado
de 36 y que pase a ocupar la vigesimoprimera posición del rating. En lo
que respecta a la rentabilidad financiera el valor mostrado por LIBERTY
SEGUROS se cifra en un 5,85%, mientras que la media sectorial se ha fijado en un 19,15%, lo que justifica el
valor relativizado otorgado de 33 y que
pase a ocupar la vigesimosexta posición del correspondiente rating.
En lo que respecta a la solidez,
como se ha mencionado con anterioridad, LIBERTY SEGUROS pasa a
ocupar la séptima posición del rating
con un valor relativizado global de 60
que es consecuencia de unos valores
relativizados parciales similares. Destaca la sexta posición que le corresponde ocupar a LIBERTY SEGUROS
en lo que respecta al margen de solvencia puesto que el valor relativizado de 70 es fiel reflejo de un valor real
que es notablemente superior a la
media sectorial (370,02% frente al
204,97% de media). El índice de
cobertura de provisiones técnicas
mostrado por esta entidad se cifra en
un 133,18%, mientras que la media
sectorial se cifra en un 123,85%, lo
que le otorga un valor relativizado de
59 y que pase a ocupar la novena
posición del rating. La autonomía
financiera sitúa a LIBERTY SEGUROS
en una posición algo más intermedia,
concretamente la undécima, con un
valor relativizado de 52 consecuencia
de que el valor real prácticamente al
mismo nivel que la media sectorial
(21,60% frente al 20,27% de media).
D3
✒
Valor real (%)
Kutxabank Aseguradora
✒
LOS RATIOS
2013
29 de septiembre al 5 de octubre de 2014
Todos los años tres Rating
◆ Banca
◆ Seguros
◆ Energía
Junio
Septiembre
Noviembre
✐ Análisis, informes
y entrevistas
de los expertos
más prestigiosos
de cada sector
✐ Radiografía
y calificación
de las entidades
Todos los años,
tres Rating
23
24
29 de septiembre al 5 de octubre de 2014
RATING SEGUROS Las entidades (por orden alfabético)
Valor relativizado
(Entre 1 y 100)
(Media sector: 50)
CRECIMIENTO
TASA DE VARIACIÓN DE INGRESOS
TASA DE VARIACIÓN DEL ACTIVO
TASA DE VARIACIÓN DE PROVISIONES TÉCNICAS
0,14%
-0,16%
-3,15%
55
35
37
42
RENTABILIDAD
RENTABILIDAD DE LAS INVERSIONES
RENTABILIDAD FINANCIERA
RENTABILIDAD AUTOGENERADA
5,15%
12,16%
1,14%
57
41
40
SOLIDEZ
AUTONOMÍA FINANCIERA
ÍNDICE COBERTURA DE PROVISIONES TÉCNICAS
ÍNDICE DE MARGEN DE SOLVENCIA
36,09%
108,38%
155,38%
72
36
44
46
50
MAGNITUDES CONTABLES BÁSICAS (euros)
2013
2012
MAGNITUDES PATRIMONIALES
Activo
Activo Total
Participación del reaseguro en las Provisiones Técnicas
636.866.373
34.298.229
621.224.509
17.677.341
Pasivo
Fondos Propios
Pérdidas y ganancias
Provisiones técnicas totales
217.479.245
26.453.531
314.192.223
199.018.043
24.373.198
324.404.120
MAGNITUDES ECONÓMICAS
Primas devengadas, no vida
Primas devengadas, vida
Ingresos del I. Material y de las Inversiones
Impuesto sobre sociedades
Margen de solvencia
331.269.143
0
21.211.814
4.593.026
214.762.025
LOS RATIOS
Valor real (%)
Valor relativizado
(Entre 1 y 100)
(Media sector: 50)
CRECIMIENTO
TASA DE VARIACIÓN DE INGRESOS
TASA DE VARIACIÓN DEL ACTIVO
TASA DE VARIACIÓN DE PROVISIONES TÉCNICAS
-21,60%
4,23%
-3,06%
21
49
37
36
RENTABILIDAD
RENTABILIDAD DE LAS INVERSIONES
RENTABILIDAD FINANCIERA…
RENTABILIDAD AUTOGENERADA
1,58%
20,95%
-10,95%
35
52
31
SOLIDEZ
AUTONOMÍA FINANCIERA
ÍNDICE COBERTURA DE PROVISIONES TÉCNICAS
ÍNDICE DE MARGEN DE SOLVENCIA
5,27%
106,67%
19,97%
29
34
28
39
30
MAGNITUDES CONTABLES BÁSICAS (euros)
2013
2012
MAGNITUDES PATRIMONIALES
Activo
Activo Total
Participación del reaseguro en las Provisiones Técnicas
5.390.522.649
468.958
5.172.327.114
940.456
Pasivo
Fondos Propios
Pérdidas y ganancias
Provisiones técnicas totales
283.972.887
59.486.216
4.683.072.324
273.730.006
41.526.989
4.831.021.971
MAGNITUDES ECONÓMICAS
Primas devengadas, no vida
Primas devengadas, vida
ngresos del I. Material y de las Inversiones
Impuesto sobre sociedades
Margen de solvencia
13.338.449
303.037.519
297.437.093
25.421.599
232.846.931
■ Los datos económico-financieros
mostrados por MAPFRE ASISTENCIA y correspondientes al ejercicio
2013 evidencian, en comparación
con las veintiocho empresas del sector seguros analizadas en el presente rating, que mantiene una posición
intermedia respecto a la solidez; sin
embargo, tanto en la magnitud crecimiento como en rentabilidad su
posición es mucho más que discreta como se analizará seguidamente.
No obstante, antes de iniciar el estudio pormenorizado de las tres variables contenidas en el presente estudio correspondientes al ejercicio
2013, es mencionable que el análisis retrospectivo de estas variables
en el ejercicio 2012 evidencian una
estabilidad respecto a los valores reales alcanzados por MAPFRE ASISTENCIA, tanto en lo que respecta a
la rentabilidad como en solidez. Sin
embargo, es notable la disminución
que han experimentado las tasas de
variación de los ingresos del activo
y de las provisiones técnicas puesto que en el ejercicio 2012 experimentaron un aumento ciertamente
notable que no se han mantenido en
el presente ejercicio económico; concretamente, los ingresos aumentaron un 38,20%, el activo lo hizo en
un 20,73%, y las provisiones técnicas aumentaron un 23,80%.
Iniciando el estudio pormenorizado con el ámbito de crecimiento
MAPFRE ASISTENCIA con un valor
relativizado global de 42 pasa a ocupa la decimonovena posición, consecuencia de una evolución dispar
de las tres variables que engloban
esta magnitud. Así, destaca la variación que han experimentado los
ingresos de esta empresa que se han
cifrado en 0,14%, mientras que las
empresas del sector han experimen-
tado una disminución del 2,92%, lo
que justifica el valor relativizado otorgado de 55 y que pase a ocupar la
decimotercera posición del rating. El
activo de esta empresa ha experimentado una disminución del 0,16%
mientras que la media sectorial de
las empresas analizadas determina
un aumento del 4,52%, lo que le otorga un valor relativizado de 35 y que
pase a ocupar la vigesimosegunda
posición del rating. Las provisiones
técnicas, asimismo, han experimentado una disminución que se cifra en
un 3,15%, mientras que la media
sectorial se sitúa en un 1,16% lo que
justifica el valor relativizado de 37 y
que pase a ocupar la vigésima posición del rating.
En relación con la rentabilidad el
valor relativizado otorgado a esta
entidad se cifra en 46 lo que la sitúa
en la decimoctava posición del rating.
Dentro de las tres variables contenidas en esta magnitud destaca la rentabilidad de las inversiones alcanzada por esta entidad que se cifra en
un 5,15%, siendo la media sectorial
del 3,96%, y correspondiéndole un
valor relativizado de 57 que la sitúa
en la décima posición del correspondiente rating. La rentabilidad financiera alcanzada por esta entidad le
otorga un valor relativizado de 41,
debido a que el valor real se sitúa
ligeramente por debajo de la media
sectorial (12,16% frente al 19,15%)
lo que justifica la decimoséptima
posición que pasa a ocupar en relación con esta variable. La rentabilidad autogenerada alcanzada por
MAPFRE ASISTENCIA se cifra en un
1,14% (media sectorial 13,48%)
correspondiéndole un valor relativizado de 40 y pasando a ocupar la
vigésima posición del correspondiente rating.
En lo que respecta al ámbito de la
solidez la puntuación global otorgada es de 50, coincidente con la media
sectorial, lo que la sitúa en la decimotercera posición, que es consecuencia de una evolución dispar de
las tres variables que engloban esta
magnitud. Merece ser destacable la
cuarta posición que le corresponde
ocupar en relación con la autonomía
financiera puesto que le ha correspondido un valor relativizado de 72,
a tenor del valor real que se sitúa
notablemente por encima de la media
sectorial (36,09% frente al 20,27%
de media). Una posición algo menos
destacable, concretamente la decimosexta, es la que le corresponde
ocupar a MAPFRE ASISTENCIA en
lo que respecta al margen de solvencia con un valor relativizado de 44,
consecuencia de que la cifra real
mostrada por esta entidad se sitúa
notablemente por debajo de la media
sectorial (155,38% frente al 204,97%
de media). El índice de cobertura de
provisiones técnicas alcanzado por
MAPFRE ASISTENCIA se cifra en un
108,38% (media sectorial 123,85%)
lo que otorga un valor relativizado de
36 y que pase a ocupar la vigésima
posición del correspondiente rating.
E1
2013
Mapfre Caja Madrid Vida
■ El análisis de los datos económico-financieros mostrados por MAPFRE CAJA MADRID VIDA contenidos en el presente estudio y correspondientes al ejercicio 2013, sitúan
a esta entidad en la penúltima posición en lo que respecta al ámbito de
la solidez, mientras que en crecimiento y rentabilidad la posición que le
corresponde ocupar es la vigesimocuarta.
Iniciando el estudio pormenorizado de las variables con el ámbito de
crecimiento, cabe mencionar que el
valor relativizado global otorgado a
esta entidad es de 36, lo que justifica la posición antes mencionada y
que es consecuencia de una evolución dispar de las tres variables que
engloban esta magnitud. Así, destaca la tasa de variación del activo que
se cifra en un 4,23%, siendo la media
sectorial del 4,53%, lo que le otorga
un valor relativizado próximo a la
media sectorial (49) situándose en la
decimocuarta posición del rating. La
variación experimentada por las provisiones técnicas se cifra en un
-3,06%, mientras que la media sectorial es de un aumento del 1,16%,
lo que le otorga un valor relativizado
de 37 y que pase a ocupar la vigésima posición del rating. En lo que respecta a la variación de ingresos mostrados por MAPFRE CAJA MADRID
VIDA éstos han experimentado una
disminución del 21,60%, mientras
que la media sectorial se sitúa en
-2,92% lo que justifica el valor relativizado otorgado de 21 y que pase
a ocupar la penúltima posición del
correspondiente rating. Si se comparan las tasas de variación del año
2013, respecto a las del ejercicio precedente, se observa un ligero empeoramiento tanto en los ingresos como
en las provisiones técnicas puesto
que en el año 2012 las tasas de varia-
ción se cifraron en un -17,44% y un
-2,29%, mientras que en el caso de
la variación del activo la mejoría ha
sido más que notable puesto que en
el ejercicio precedente la variación
se cifró en un 0,50%.
En lo que respecta al ámbito de
rentabilidad el valor relativizado global otorgado es de 39 lo que es consecuencia de una evolución dispar
de las tres variables que engloban
esta magnitud. Merece ser destacada la novena posición que le corresponde ocupar a esta entidad en rentabilidad financiera, con un valor relativizado de 52, consecuencia de que
el valor real mostrado por MAPFRE
CAJA MADRID VIDA se sitúa notablemente por encima de la media
sectorial (20,95% frente al 19,15%
de media). En lo que respecta a la
rentabilidad de las inversiones la cifra
global mostrada por MAPFRE CAJA
MADRID VIDA se sitúa en un 1,58%
mientras que la media sectorial se
sitúa en un 3,96%, lo que le otorga
un valor relativizado de 35 y que pase
a ocupar la vigesimosegunda posición del rating. En lo que respecta a
la rentabilidad autogenerada el valor
real alcanzado por MAPFRE CAJA
MADRID VIDA se sitúa notablemente por debajo de la media sectorial
(-10,95% frente al 13,48% de media)
lo que justifica el valor relativizado
otorgado de 31, y que pase a ocupar la vigesimoquinta posición del
rating. Si se comparan las tasas de
rentabilidad mostradas por MAPFRE
CAJA MADRID VIDA en el año 2013
respecto a las del ejercicio precedente, cabría mencionar una estabilidad
en la rentabilidad de las inversiones
puesto que se cifraron en un 1,15%,
una notable mejoría en el caso de la
rentabilidad financiera puesto que en
el año 2012 se cifró en un 15,17%,
y un ligero retroceso de la autono-
mía autogenerada puesto que en el
ejercicio anterior alcanzó un valor del
-7,34%.
Por último, en lo que respecta al
ámbito de solidez, el valor relativizado alcanzado por esta entidad se
cifra en 30 lo que la sitúa en la penúltima posición del rating consecuencia de una evolución similar de las
tres variables que engloban esta
magnitud. La autonomía financiera
alcanzada por MAPFRE CAJA
MADRID VIDA se cifra en un 5,27%,
mientras que la media sectorial se
ha fijado en un 20,27% lo que le otorga un valor relativizado de 29 y que
pase a ocupar la penúltima posición
del rating. Idéntica posición es la que
le corresponde ocupar a MAPFRE
CAJA MADRID VIDA en lo que respecta al margen de solvencia con un
valor relativizado de 28 que es reflejo de que el valor real se sitúa notablemente por debajo de la media
sectorial (19,97% frente al 204,97%
de media). La tasa de cobertura de
provisiones técnicas, cuyo valor real
se cifra en un 106,67% (media sectorial 123,85%) otorga a esta entidad
un valor relativizado de 34 y que pase
a ocupar la vigesimotercera posición
del rating. El análisis comparativo de
los datos mostrados por estas tres
variables en el ejercicio 2012 evidencian una estabilidad tanto en la autonomía financiera como en el índice
de cobertura de provisiones técnicas y en todo caso cabría destacar
el ligero empeoramiento que experimenta el margen de solvencia, puesto que en el ejercicio precedente se
situó en un 27,73%.
H1
✒
Valor real (%)
Mapfre Asistencia
✒
LOS RATIOS
2013
29 de septiembre al 5 de octubre de 2014
25
Las entidades (por orden alfabético) RATING SEGUROS
Mapfre Empresas
Si se comparan los valores alcanzados por MAPFRE EMPRESAS en el
año 2013 respecto al ejercicio precedente se observa una mejoría tanto en la rentabilidad económica,
como en la rentabilidad financiera,
cuyos valores reales se situaron en
un 5,52% y un 17,10% respectivamente, mientras que la rentabilidad
autogenerada ha experimentado un
notable retroceso puesto que en el
año 2012 se cifró en un 12,87%.
En relación con el ámbito de crecimiento el valor relativizado global
alcanzado por MAPFRE EMPRESAS
es de 28 lo que la sitúa en la penúltima posición del rating, consecuencia de una evolución ciertamente
similar de las tres variables que
engloban esta magnitud. Concretamente, los ingresos han experimentado una disminución del 9,52%
mientras que en el sector la variación
promedio ha experimentado una disminución de los ingresos cifrada en
un 2,92%, lo que le otorga un valor
relativizado de 40 y que pase a ocupar la vigésima posición del rating.
Los activos de MAPFRE EMPRESAS
también han experimentado una disminución cifrada en un 2,58% (media
sectorial 4,52%) lo que le otorga un
valor relativizado de 28 y que pase a
ocupar la vigesimocuarta posición
del rating. La tasa de variación de
provisiones técnicas sitúa a esta
empresa en la última posición del
rating, con un valor relativizado de
17, consecuencia del notable distanciamiento existente entre el valor real
y el valor promedio (-9,47% frente al
1,16% de media). La evolución mostrada por estas tres variables en el
ejercicio 2013 respecto al ejercicio
precedente evidencia, asimismo, un
notable empeoramiento puesto que
los ingresos en el año 2012 aumentaron un 8,16%, el activo también
aumentó en un 3,92%, así como las
provisiones técnicas que lo hicieron
en 0,99%.
La solidez constituye la segunda
magnitud más destacable de MAPFRE EMPRESAS puesto que con un
valor relativizado global de 51 se sitúa
en la decimosegunda posición del
rating. Es destacable la novena posición que le corresponde ocupar a
MAPFRE EMPRESAS en lo que respecta a la autonomía financiera, con
un valor relativizado de 55 que evidencia un valor real ligeramente
superior a la media sectorial (24,13%
frente al 20,27% de media). El margen de solvencia sitúa, asimismo, en
una destacada octava posición a
MAPFRE EMPRESAS con un valor
relativizado de 53 consecuencia de
que el valor real alcanzado por esta
entidad se sitúa ligeramente por
debajo de la media sectorial
(227,01% frente al 204,97% de
media). El índice de cobertura de provisiones técnicas con un valor real
del 118,39% (media sectorial
123,85%) otorga a esta entidad un
valor relativizado de 45, lo que la sitúa
en la decimatercera posición del
rating. Comparando los valores reales mostrados por esta entidad en
las variables que se acaban de mencionar en el ejercicio 2012 se evidencia una estabilidad en la autonomía
financiera y en el índice de cobertura de provisiones técnicas, mientras
que el índice de margen de solvencia experimenta una destacable
mejoría puesto que en el ejercicio
precedente se cifró en un 198,65%.
E1
✒
■ Los datos económico-financieros
analizados en el presente rating
correspondientes al ejercicio económico de 2013, sitúan a MAPFRE
EMPRESAS como una de las empresas más rentables puesto que a este
respecto pasa a ocupar la octava
posición del rating, mientras que en
el caso de la solidez la posición que
ocupa es algo más discreta, la duodécima, y el crecimiento constituye
sin duda el ámbito más desfavorable para MAPFRE EMPRESAS puesto que pasa a ocupar la penúltima
posición del correspondiente rating.
Iniciando el estudio pormenorizado con el ámbito de rentabilidad donde se ha mencionado que MAPFRE
EMPRESAS ostenta una destacada
posición, con un valor relativizado de
53, cabe mencionar que esta valoración relativizada global es consecuencia de unas puntuaciones relativizadas parciales dispares. Concretamente, destaca la rentabilidad de
las inversiones cuya cifra real se sitúa
en un 6,48%, mientras que la media
sectorial se ha fijado en un 3,96%,
correspondiéndole un valor relativizado de 66 y pasando a ocupar la
sexta posición del rating. En lo que
respecta a la rentabilidad financiera
la posición que le corresponde ocupar a MAPFRE EMPRESAS es la
décima, con un valor relativizado de
50 que es consecuencia de que el
valor real se sitúa prácticamente al
mismo nivel que la media sectorial
(19,22% frente al 19,15% de media).
Por su parte, la rentabilidad autogenerada sitúa a MAPFRE EMPRESAS
en una posición algo más discreta,
concretamente la decimoséptima,
consecuencia del valor relativizado
otorgado de 44 que evidencia un
valor real que se sitúa notablemente por debajo de la media sectorial
(6,17% frente al 13,48% de media).
LOS RATIOS
2013
Mapfre Familiar
ron en el ejercicio precedente, cabría
calificarse de notable mejoría puesto
que en las tres varianles las tasas de
variación han sido claramente favorables; los ingresos en el ejercicio precedente experimentaron una disminución del 8,58%, los activos disminuyeron en un 3,80% y las provisiones técnicas que lo hicieron en un
8,13%.
Con respecto a la rentabilidad el
valor relativizado global alcanzado por
esta entidad es de 48, lo que la sitúa
en la decimocuarta posición del rating,
y que es consecuencia de una evolución dispar de las tres variables que
engloban esta magnitud. Concretamente, destaca la novena posición
que le corresponde ocupar a MAPFRE FAMILIAR en lo que respecta a
la rentabilidad de las inversiones, con
un valor relativizado de 58, que es
consecuencia de un valor real que se
sitúa notablemente por encima de la
media sectorial (5,20% frente al 3,96%
de media). En lo que respecta a la rentabilidad financiera el valor real alcanzado por esta entidad se cifra en un
12,25%, mientras que la media sectorial queda establecida en un
19,15%, lo que le otorga un valor relativizado de 41 y que pase a ocupar la
decimosexta posición del rating. La
rentabilidad autogenerada sitúa a esta
entidad en la decimoséptima posición
con un valor relativizado de 44 que
es, asimismo, coherente con el valor
real que se sitúa notablemente por
debajo de la media sectorial (5,44%
frente al 13,48% de media). El análisis retrospectivo de las cifras de rentabilidad mostradas por esta entidad
en el ejercicio 2012 evidencian un ligero empeoramiento puesto que en dos
de las tres rentabilidades fueron superiores; así, la rentabilidad de las inversiones se cifró en un 6,19% y la rentabilidad financiera en un 15,57%; la
Valor relativizado
(Entre 1 y 100)
(Media sector: 50)
CRECIMIENTO
TASA DE VARIACIÓN DE INGRESOS
TASA DE VARIACIÓN DEL ACTIVO
TASA DE VARIACIÓN DE PROVISIONES TÉCNICAS
-9,52%
-2,58%
-9,47%
40
28
17
28
RENTABILIDAD
RENTABILIDAD DE LAS INVERSIONES
RENTABILIDAD FINANCIERA
RENTABILIDAD AUTOGENERADA
6,48%
19,22%
6,17%
66
50
44
SOLIDEZ
AUTONOMÍA FINANCIERA
ÍNDICE COBERTURA DE PROVISIONES TÉCNICAS
ÍNDICE DE MARGEN DE SOLVENCIA
24,13%
118,39%
227,01%
55
45
53
53
51
MAGNITUDES CONTABLES BÁSICAS (euros)
2013
2012
MAGNITUDES PATRIMONIALES
Activo
Activo Total
Participación del reaseguro en las Provisiones Técnica
1.780.301.127
283.459.130
1.888.938.067
352.526.893
Pasivo
Fondos Propios
Pérdidas y ganancias
Provisiones técnicas totales
361.169.548
69.425.178
1.177.806.072
355.600.361
60.813.369
1.301.074.695
MAGNITUDES ECONÓMICAS
Primas devengadas, no vida
Primas devengadas, vida
Ingresos del I. Material y de las Inversiones
Impuesto sobre sociedades.
Margen de solvencia
639.999.602
0
76.501.916
27.549.312
345.526.469
LOS RATIOS
rentabilidad autogenerada sin embargo ha evidenciado en el año 2013 una
ligera mejoría puesto que en el ejercicio precedente se cifró en un 2,73%.
En lo que respecta a la solidez,
MAPFRE FAMILIAR se configura
como una de las empresas más solventes con un valor relativizado global de 59, lo que la sitúa en la novena posición del correspondiente
rating. Merece destacarse la octava
posición que le corresponde ocupar
a MAPFRE FAMILIAR en lo que respecta a la autonomía financiera cuya
cifra real se sitúa en un 30,73%, siendo la media sectorial del 20,27%, lo
que justifica el valor relativizado otorgado de 64. En lo que respecta al índice de cobertura de provisiones técnicas el valor real mostrado por esta
empresa se cifra en un 141,57%,
mientras que la media sectorial se cifra
en un 123,85%, lo que justifica el valor
relativizado otorgado de 66 y que pase
a ocupar la séptima posición del
rating. En lo que respecta al margen
de solvencia el valor mostrado por
esta entidad se sitúa ligeramente por
debajo de la media sectorial (181,99%
frente al 204,97% de media) lo que
justifica el valor relativizado otorgado
de 47 y que pase a ocupar la decimoprimera posición del rating. Comparando los valores mostrados por esta
entidad en el año 2012 con respecto
al 2013, se observa una mejoría en
las tres variables puesto que la autonomía financiera se sitúo en un
28,79%, el índice de cobertura de provisiones técnicas en un 135,46% y el
índice de margen de solvencia en
140,22%.
D2
✒
■ Los datos económico-financieros
contenidos en el presente estudio y
en lo que respecta a las tres magnitudes globales analizadas en el presente rating sitúan a MAPFRE FAMILIAR como una de las empresas que
gozan de mayor solidez, puesto que
sitúa a esta entidad en la novena posición del rating. Con respecto a la rentabilidad la posición que le corresponde ocupar es algo más intermedia,
concretamente la decimocuarta, mientras que el crecimiento sitúa a esta
empresa en la vigesimosegunda posición del rating.
Iniciando el estudio pormenorizado con la magnitud de crecimiento el
valor relativizado otorgado es de 40,
lo que justifica la vigesimosegunda
posición ya mencionada y que es consecuencia de una evolución similar de
las tres variables que engloban esta
magnitud. Los ingresos de MAPFRE
FAMILIAR han experimentado una disminución que se cifra en un 4,24%,
mientras que la media del sector lo
ha hecho en un 2,92%, lo que le otorga un valor relativizado de 48 y que
pase a ocupar la decimoctava posición del correspondiente rating. Idéntica posición es la que le corresponde ocupar en lo que respecta a la
variación del activo que ha experimentado un incremento del 1,29%,
mientras que la media sectorial se
sitúa en un 4,52%, lo que justifica el
valor relativizado otorgado de 40. Las
provisiones técnicas de esta empresa han experimentado durante el año
2013 una disminución que se cifra en
un 4,60%, cifra ésta que se sitúa notablemente por debajo de la media sectorial (1,16%) lo que justifica el valor
relativizado otorgado de 32 y que pase
a ocupar la vigesimotercera posición
del rating. Si se compara la evolución
de estas tres variables en el ejercicio
2013 con respecto a las que mostra-
Valor real (%)
2013
Valor real (%)
Valor relativizado
(Entre 1 y 100)
(Media sector: 50)
CRECIMIENTO
TASA DE VARIACIÓN DE INGRESOS
TASA DE VARIACIÓN DEL ACTIVO
TASA DE VARIACIÓN DE PROVISIONES TÉCNICAS
-4,24%
1,29%
-4,60%
48
40
32
40
RENTABILIDAD
RENTABILIDAD DE LAS INVERSIONES
RENTABILIDAD FINANCIERA
RENTABILIDAD AUTOGENERADA
5,20%
12,25%
5,44%
58
41
44
SOLIDEZ
AUTONOMÍA FINANCIERA
ÍNDICE COBERTURA DE PROVISIONES TÉCNICAS
ÍNDICE DE MARGEN DE SOLVENCIA
30,73%
141,57%
181,99%
64
66
47
48
59
MAGNITUDES CONTABLES BÁSICAS (euros)
2013
2012
MAGNITUDES PATRIMONIALES
Activo
Activo Total
Participación del reaseguro en las Provisiones Técnicas
5.507.361.271
19.407.103
5.447.323.376
29.043.377
Pasivo
Fondos Propios
Pérdidas y ganancias
Provisiones técnicas totales
1.686.476.031
206.601.553
3.056.125.030
1.560.183.392
242.913.276
3.203.593.587
MAGNITUDES ECONÓMICAS
Primas devengadas, no vida
Primas devengadas, vida
Ingresos del I. Material y de las Inversiones
Impuesto sobre sociedadeS
Margen de solvencia
3.466.894.527
2.416.943
287.111.041
79.012.498
1.699.628.958
26
29 de septiembre al 5 de octubre de 2014
RATING SEGUROS Las entidades (por orden alfabético)
Mapfre Global Risk
Valor real (%)
Valor relativizado
(Entre 1 y 100)
(Media sector: 50)
CRECIMIENTO
TASA DE VARIACIÓN DE INGRESOS
TASA DE VARIACIÓN DEL ACTIVO
TASA DE VARIACIÓN DE PROVISIONES TÉCNICAS
-13,68%
11,21%
-5,67%
33
71
29
44
RENTABILIDAD
RENTABILIDAD DE LAS INVERSIONES
RENTABILIDAD FINANCIERA
RENTABILIDAD AUTOGENERADA
7,96%
19,35%
127,81%
75
50
97
SOLIDEZ
AUTONOMÍA FINANCIERA
ÍNDICE COBERTURA DE PROVISIONES TÉCNICAS
ÍNDICE DE MARGEN DE SOLVENCIA.
36,25%
111,43%
360,44%
72
39
69
74
60
MAGNITUDES CONTABLES BÁSICAS (euros)
2013
2012
MAGNITUDES PATRIMONIALES
Activo
Activo Total
Participación del reaseguro en las Provisiones Técnicas
2.593.591.133
1.262.704.246
2.581.063.991
1.384.282.566
Pasivo
Fondos Propios
Pérdidas y ganancias
Provisiones técnicas totales
482.418.763
93.346.395
1.729.535.953
452.107.305
69.270.057
1.833.556.661
76.410.900
0
73.182.483
12.529.748
439.166.508
variaciones de estos elementos a los
que se acaba de aludir con los mostrados en el ejercicio precedente, cabe
mencionar que los ingresos han experimentado un fuerte retroceso puesto que en el año 2012 mostraron un
incremento del 13,91%. El activo, por
su parte, ha experimentado una mejora notable puesto que en el ejercicio
precedente únicamente aumentaron
en 1,28%, mientras que las provisiones técnicas experimentaron una disminución del 2,52%.
En lo que respecta al ámbito de rentabilidad, como se ha mencionado
con anterioridad MAPFRE GLOBAL
RISK pasa a ocupar la tercera posición del rating, con una puntuación
relativizada global de 74 que viene
justificado, en gran medida, por dos
de las tres variables que engloban esta
magnitud. Concretamente, destaca la
rentabilidad autogenerada cuyo valor
real se cifra en un 127,81%, cifra ésta
que se sitúa notablemente por encima de la media sectorial (13,48%) lo
que le otorga un valor relativizado de
97 y que pase a ocupar la primera
posición del rating. También es destacable la rentabilidad de las inversiones mostrada por esta entidad cuya
cifra real se sitúa en un 7,96%, mientras que la media sectorial se sitúa en
un 3,96%, lo que le otorga un valor
relativizado de 75. La rentabilidad
financiera alcanza una puntuación
relativizada de 50, prácticamente coincidente con la media del sector
(19,35% frente al 19,15% de media)
justificando la décima posición que
pasa a ocupar en relación con esta
variable. El análisis retrospectivo de
las rentabilidades alcanzadas por
MAPFRE GLOBAL RISK en el ejercicio precedente, sin duda arroja una
evolución claramente favorable en las
tres variables puesto que en la renta-
bilidad de las inversiones alcanzó la
cifra del 6,58%, en la rentabilidad
financiera un 15,32% y en la rentabilidad autogenerada un 9,12%.
Por último, en lo que respecta al
ámbito de la solidez la puntuación
relativizada global alcanzada por esta
entidad es de 60, lo que le permite
ocupar la séptima posición del rating;
sin embargo, esta favorable posición
es consecuencia de una posición dispar de las tres variables que engloban esta magnitud. En todo caso cabe
destacar la cuarta posición que le
corresponde ocupar a MAPFRE GLOBAL RISK en relación con la autonomía financiera dado que el valor real
se sitúa notablemente por encima de
la media sectorial (36,25% frente al
20,27% de media) lo que justifica el
valor relativizado otorgado de 72. El
margen de solvencia con un valor real
de 360,44%, cifra ésta muy superior
a la media sectorial (204,97%), otorga a esta entidad un valor relativizado de 69 pasando a ocupar la séptima posición del rating. Sin embargo,
el índice de cobertura de provisiones
técnicas sitúa a MAPFRE GLOBAL
RISK en una posición intermedia, concretamente en la decimoquinta posición, con un valor relativizado de 39
que evidencia que el valor real se sitúa
ligeramente por debajo de la media
sectorial (111,43% frente al 123,85%).
Los valores mostrados por estas tres
variables en el ejercicio precedente
apenas experimentan variación lo que
conduce a una estabilidad desde el
punto de vista de la solidez en este
entidad.
en el ejercicio precedente se observa una cierta estabilidad en la tasa
de variación del activo puesto que el
año 2012 se cifró en un 8,87%, y un
empeoramiento tanto en la variación
de los ingresos como de las provisiones técnicas, cuyas tasas de variación se situaron en un 7,02% y un
5,10% respectivamente.
En lo que respecta al ámbito de la
rentabilidad el valor relativizado global otorgado es de 39 lo que sitúa a
esta entidad en la posición vigésimocuarta, que es consecuencia de
una evolución similar de las variables
que engloban esta magnitud. En relación con la rentabilidad de las inversiones el valor real alcanzado por
MAPFRE VIDA es de un 0,75%,
mientras que la media sectorial se
sitúa en un 3,96%, lo que le otorga
un valor relativizado de 30 que pase
a ocupar la posición vigesimoquinta
del correspondiente rating. En la rentabilidad financiera la posición que
le corresponde ocupar a MAPFRE
VIDA es la vigésima con un valor relativizado de 38 que evidencia un valor
real que, asimismo, se sitúa por
debajo de la media sectorial (10,03%
frente al 19,15% de media). En relación con la rentabilidad autogenerada el valor relativizado otorgado es
de 50 dado que el valor real mostrado por esta entidad es prácticamente coincidente con el de la media sectorial (13,59% frente al 13,48 de
media) lo que justifica la posición que
le corresponde ocupar, esto es la
decimotercera. Comparando los
valores de las tres rentabilidades a
que se acaba de hacer mención
correspondientes al año 2013 con
las del ejercicio precedente, se observa en los tres casos un notable
empeoramiento de la situación, puesto que la rentabilidad de las inversiones alcanzó una cifra del 1,08%, la
rentabilidad financiera del 13,21% y
la rentabilidad autogenerada del
30,03%.
Por último, en lo que respecta al
ámbito de la solidez el valor relativizado global otorgado a MAPFRE
VIDA es de 39 lo que la sitúa en la
posición número dieciocho del rating,
que es consecuencia de una evolución similar de las tres variables que
engloban esta magnitud. Concretamente, la autonomía financiera alcanzada por esta entidad se cifra en un
13,59% (media sectorial 20,27%) lo
que le otorga un valor relativizado de
32 y que pase a ocupar la vigesimocuarta posición del rating. En relación con el índice de cobertura de
provisiones técnicas el valor relativizado es de 35, situando a MAPFRE
VIDA en la vigesimoprimera posición,
consecuencia de un valor real que
se sitúa notablemente por debajo de
la media sectorial (107,99% frente al
123,85% de media). El índice de margen de solvencia, con un valor real
del 192,52% (media del sector
204,97%) otorga a esta entidad un
valor relativizado de 48 lo que la sitúa
en décima posición del rating. Comparando los valores alcanzados por
estas tres variables en el ejercicio
2013 respecto al ejercicio precedente, es destacable que no ha experimentado ningún tipo de modificación
que pueda ser reseñable puesto que
los valores alcanzados en los dos
ejercicios son prácticamente coincidentes.
C1
2013
Mapfre Vida
LOS RATIOS
Valor real (%)
Valor relativizado
(Entre 1 y 100)
(Media sector: 50)
CRECIMIENTO
TASA DE VARIACIÓN DE INGRESOS
TASA DE VARIACIÓN DEL ACTIVO
TASA DE VARIACIÓN DE PROVISIONES TÉCNICAS
-8,97%
7,69%
1,51%
41
60
51
51
RENTABILIDAD
RENTABILIDAD DE LAS INVERSIONES
RENTABILIDAD FINANCIERA
RENTABILIDAD AUTOGENERADA
0,75%
10,03%
13,59%
30
38
50
SOLIDEZ
AUTONOMÍA FINANCIERA
ÍNDICE COBERTURA DE PROVISIONES TÉCNICAS
ÍNDICE DE MARGEN DE SOLVENCIA
7,24%
107,99%
192,52%
32
35
48
39
39
MAGNITUDES CONTABLES BÁSICAS (euros)
2013
2012
MAGNITUDES PATRIMONIALES
Activo
Activo Total
Participación del reaseguro en las Provisiones Técnicas
12.913.341.808
17.178.130
11.989.354.255
13.909.411
Pasivo
Fondos Propios
Pérdidas y ganancias
Provisiones técnicas totales
933.111.570
93.559.717
9.907.522.440
880.649.771
116.317.690
9.760.607.430
MAGNITUDES ECONÓMICAS
Primas devengadas, no vida
Primas devengadas, vida
Ingresos del I. Material y de las Inversiones
Impuesto sobre sociedades
Margen de solvencia
66.238.357
1.294.932.442
775.793.696
3.759.371
1.234.358.528
■ El análisis de los datos económico-financieros aportados por MAPFRE VIDA y correspondientes al ejercicio económico 2013, sitúan a esta
empresa en una posición intermedia
en relación con el crecimiento, concretamente pasa a ocupar la decimosegunda posición. En el ámbito
de la solidez su posición es algo más
discreta pasando a ocupar la decimoctava posición, mientras que en
la rentabilidad se configura como una
de las empresas menos rentables al
pasar a ocupar la vigesimocuarta
posición del rating.
En relación con el ámbito de crecimiento MAPFRE VIDA alcanza un
valor relativizado de 51, lo que la sitúa
en la ya mencionada decimosegunda posición, y que es consecuencia
de unas discretas posiciones que le
corresponden ocupar en dos de las
tres variables contenidas en esta
magnitud. Destaca en todo caso la
séptima posición que le corresponde ocupar a MAPFRE VIDA en lo que
respecta a la tasa de variación del
activo que ha experimentado un
aumento del 7,69% mientras que la
media sectorial muestra un valor del
4,52% lo que le otorga un valor relativizado de 60. En relación con los
ingresos la variación experimentada
es una disminución cifrada en 8,97%,
mientras que la media sectorial se
sitúa en un -2,92%, lo que justifica
el valor relativizado otorgado de 41
y que pase a ocupar la decimonovena posición del rating. En relación
con las provisiones técnicas la posición que le corresponde ocupar a
MAPFRE VIDA es la decimosegunda con un valor relativizado de 51
que es consecuencia de un valor real
que se sitúa próximo a la media sectorial (1,51% frente al 1,16% de
media). Si se comparan los valores
alcanzados por estas tres variables
E2
✒
MAGNITUDES ECONÓMICAS
Primas devengadas, no vida
Primas devengadas, vida
Ingresos del I. Material y de las Inversiones
Impuesto sobre sociedades
Margen de solvencia
■ A tenor de los datos económicofinancieros mostrados por MAPFRE
GLOBAL RISK y contenidos en el presente rating, esta empresa se configura como una de las más rentables
puesto que, de entre el conjunto de
las veintiocho empresas analizadas,
pasa a ocupar la tercera posición del
rating; asimismo, es considerada una
de las más sólidas desde el punto de
vista financiero puesto que pasa a
ocupar la séptima posición en la magnitud de solidez. Sin embargo, respecto al crecimiento su posicionamiento es mucho menos destacable
pasando a ocupar la decimoctava
posición del rating.
Iniciando el estudio pormenorizado de las variables que engloban la
magnitud de crecimiento, MAPFRE
GLOBAL RISK alcanza una puntuación relativizada global de 44 por lo
que la sitúa en la decimoctava posición antes mencionada. Destaca, en
todo caso, la quinta posición que le
corresponde ocupar en relación con
la tasa de variación del activo real,
puesto que ha experimentado un
incremento del 11,21% (media del
sector 4,52%) lo que le otorga un valor
relativizado de 71. En relación con los
ingresos, éstos han experimentado
en el ejercicio 2013 una disminución
cifrada en 13,68%, mientras que en
la media sectorial la variación de los
ingresos ha experimentado una disminución del 2,92%, lo que justifica
el valor relativizado otorgado pasando a ocupar la vigesimotercera posición del rating. En lo que respecta a
las provisiones técnicas, la variación
experimentada se sitúa notablemente por debajo de la media del sector
(-5,67% frente al 1,16% de media) lo
que le otorga un valor relativizado de
29 y la sitúa en la antepenúltima posición del rating. Si se comparan las
✒
LOS RATIOS
2013
29 de septiembre al 5 de octubre de 2014
27
28
29 de septiembre al 5 de octubre de 2014
RATING SEGUROS Las entidades (por orden alfabético)
Mutua Madrileña
Valor real (%)
Valor relativizado
(Entre 1 y 100)
(Media sector: 50)
CRECIMIENTO
TASA DE VARIACIÓN DE INGRESOS
TASA DE VARIACIÓN DEL ACTIVO
TASA DE VARIACIÓN DE PROVISIONES TÉCNICAS
5,21%
6,58%
5,84%
63
56
65
RENTABILIDAD
RENTABILIDAD DE LAS INVERSIONES
RENTABILIDAD FINANCIERA
RENTABILIDAD AUTOGENERADA
3,47%
4,50%
29,28%
47
31
62
63,99%
231,22%
1.877,38%
97
97
98
47
98
MAGNITUDES CONTABLES BÁSICAS (Miles euros)
2013
2012
MAGNITUDES PATRIMONIALES
Activo
Activo Total
Participación del reaseguro en las Provisiones Técnicas
5.843.908.510
17.120.479
5.483.899.317
17.038.453
Pasivo
Fondos Propios
Pérdidas y ganancias
Provisiones técnicas totales
3.728.679.063
167.732.306
1.687.226.572
3.566.223.019
164.477.705
1.594.168.047
MAGNITUDES ECONÓMICAS
Primas devengadas, no vida
Primas devengadas, vida
Ingresos del I. Material y de las Inversiones
Impuesto sobre sociedades.
Margen de solvencia
1.028.144.629
195.558.168
275.552.080
34.564.066
4.144.207.865
ámbito de rentabilidad que constituye la magnitud menos destacable de
MUTUA MADRILEÑA el valor relativizado global otorgado es de 47 y
pasa a ocupar la decimosexta posición en el rating. De las tres rentabilidades que engloban esta magnitud
destaca, sin duda, la rentabilidad
autogenerada cuyo valor real se cifra
en un 29,28% mientras que la media
sectorial se ha establecido en un
13,48%, lo que le otorga un valor
relativizado de 62 y que pase a ocupar la sexta posición del rating. La
rentabilidad de las inversiones sitúa
a esta empresa en la decimotercera
posición con un valor relativizado de
47 consecuencia de que el valor real
se sitúa ligeramente por debajo de
la media sectorial (3,47% frente al
3,96% de media). La rentabilidad
financiera, por su parte, cuyo valor
real se cifra en un 4,50% (media sectorial 19,15%) otorga a esta entidad
un valor relativizado de 31 y pasando a ocupar la penúltima posición
del rating. Comparando las rentabilidades alcanzadas por MUTUA
MADRILEÑA en el año 2013 respecto al ejercicio precedente cabe destacar una cierta estabilidad en los
valores alcanzados en los que prácticamente no existen variaciones significativas puesto que la rentabilidad
de las inversiones en el año 2012
alcanzó una cifra del 3,69%, la rentabilidad financiera del 4,61% y la
rentabilidad autogenerada del
23,19%.
tivizado otorgado de 58 y que pase
a ocupar la décima posición del
correspondiente rating. El activo de
esta empresa ha aumentado en un
7,04% mientras que la media del
sector lo ha hecho en un 4,52%, lo
que justifica el valor relativizado de
58 y que ocupe la octava posición
del rating. En lo que respecta a la
tasa de variación de las provisiones
técnicas OCASO pasa a ocupar la
séptima posición con un valor relativizado de 65 consecuencia de un
valor real que se sitúa notablemente por encima de la media sectorial
(5,98% frente 1,16% de media).
En lo que respecta al ámbito de
rentabilidad, y como se ha mencionado con anterioridad, OCASO pasa
a ocupar la novena posición con un
valor relativizado global de 52 que es
consecuencia de una evolución dispar de las tres variables que engloban esta magnitud. Concretamente,
destaca la novena posición que le
corresponde ocupar a OCASO en lo
que respecta a la rentabilidad autogenerada con un valor relativizado
de 58 que evidencia un valor real que
se sitúa ligeramente por encima de
la media sectorial (28,31% frente al
13,48% de media). En lo que respecta a la rentabilidad de las inversiones
la posición que le corresponde ocupar a OCASO es la décima con un
valor relativizado de 57 consecuencia de un valor real que se sitúa ligeramente por encima de la media sectorial (5,07% frente al 3,96% de
media). La rentabilidad financiera
constituye el ámbito menos destacable de OCASO puesto que pasa a
ocupar al decimoctava posición con
un valor relativizado global de 39,
debido a que el valor real se sitúa
notablemente por debajo de la media
sectorial (10,87% frente al 19,15%
de media).
Por último, en lo que respecta al
ámbito de solidez, y como se ha
mencionado con anterioridad OCASO pasa a ocupar la tercera posición
del rating, con un valor relativizado
de 80 que es consecuencia de una
evolución similar de las tres variables
que engloban esta magnitud. Concretamente, destaca en el índice de
cobertura de las provisiones técnicas el valor real alcanzado por esta
entidad que se sitúa notablemente
por encima de la media sectorial
(162,40% frente al 123,85% de
media) lo que justifica el valor relativizado otorgado de 86 y que pase a
ocupar la tercera posición del rating.
Idéntica posición e idéntico valor relativizado es el que le corresponde a
OCASO en lo que respecta al margen de solvencia cuyo valor real se
cifra en 549,24%, siendo la media
del sector del 204,97%. La autonomía financiera, por su parte, sitúa a
OCASO en la séptima posición con
un valor relativo de 68 y consecuencia de un valor real que se sitúa notablemente por encima de la media
sectorial (33,56% frente al 20,27%
de media).
B
2013
Ocaso
LOS RATIOS
Valor real (%)
Valor relativizado
(Entre 1 y 100)
(Media sector: 50)
CRECIMIENTO
TASA DE VARIACIÓN DE INGRESOS
TASA DE VARIACIÓN DEL ACTIVO
TASA DE VARIACIÓN DE PROVISIONES TÉCNICAS
2,04%
7,04%
5,98%
58
58
65
RENTABILIDAD
RENTABILIDAD DE LAS INVERSIONES
RENTABILIDAD FINANCIERA
RENTABILIDAD AUTOGENERADA
5,07%
10,87%
24,31%
57
39
58
SOLIDEZ
AUTONOMÍA FINANCIERA
ÍNDICE COBERTURA DE PROVISIONES TÉCNICAS
ÍNDICE DE MARGEN DE SOLVENCIA
33,56%
162,40%
549,24%
68
86
86
60
52
80
MAGNITUDES CONTABLES BÁSICAS (Miles euros)
2013
2012
MAGNITUDES PATRIMONIALES
Activo
Activo Total
Participación del reaseguro en las Provisiones Técnicas
2.543.975.455
27.525.858
2.376.661.432
25.719.786
Pasivo
Fondos Propios
Pérdidas y ganancias
Provisiones técnicas totales
844.632.474
91.806.683
1.593.065.259
784.832.040
108.131.556
1.503.164.699
MAGNITUDES ECONÓMICAS
Primas devengadas, no vida
Primas devengadas, vida
Ingresos del I. Material y de las Inversiones
Impuesto sobre sociedades
Margen de solvencia
2012, se evidencia una cierta estabilidad en las tres variables, puesto
que las variaciones que experimentan son escasamente reseñables; así,
la autonomía financiera se cifró en
un 65,23%, el índice de cobertura de
provisiones técnicas en 217,61% y
el índice de margen de solvencia en
un 2.016,44%.
En lo que respecta al ámbito de
crecimiento la puntuación relativizada global alcanzada es de 61 lo que
sitúa a esta entidad en la quinta posición del rating con unos valores ciertamente divergentes respecto a este
valor medio. Destaca, en todo caso,
el aumento experimentado por los
ingresos de MUTUA MADRILEÑA
que se han cifrado en un 5,21%,
mientras que en el sector los ingresos han experimentado una disminución del 2,92%, lo que le otorga
un valor relativizado de 63 y que pase
a ocupar la quinta posición del rating.
En relación con las provisiones técnicas la tasa de variación se ha fijado en un 5,84%, mientras que la
media sectorial se ha establecido en
un 1,16%, correspondiéndole en este
caso ocupar la séptima posición con
un valor relativizado de 65. El activo
de MUTUA MADRILEÑA ha aumentado en un 6,58% lo que le ha otorgado un valor relativizado de 56 a
tenor de la media sectorial que es del
4,52%, y la ha situado en la decimosegunda posición del rating. Comparando los valores reales mostrados por esta empresa en el año 2013
respecto a los del ejercicio precedente, cabe destacar una notable
mejoría en las tres variables contenidas en la magnitud de crecimiento puesto que los ingresos en el año
2012 aumentaron un 0,36%, el activo lo hizo en un 3,54% y las provisiones técnicas en un 0,82%.
Por último, en lo que respecta al
749.778.013
140.102.386
98.347.776
35.900.079
971.691.582
■ El análisis de los datos económico-financieros mostrados por OCASO y correspondientes al ejercicio
2013, evidencian que entre el conjunto de las veintiocho empresas del
sector analizadas es una de las más
solventes puesto que pasa a ocupar
la tercera posición del rating; asimismo, es una de las empresas que ha
experimentado mayores tasas de
variación como así lo evidencia que
en el ámbito de crecimiento pase a
ocupar la séptima posición, y en lo
que respecta a la rentabilidad la posición que le corresponde ocupar es
la novena. El estudio comparativo de
las cifras mostradas por OCASO en
el año 2013 respecto al ejercicio precedente evidencia una mejoría ciertamente notable en lo que respecta
a la variación de los activos y de las
provisiones técnicas puesto que en
el año 2012 mostraron unas cifras
del 3,46% y 4,94%; asimismo, en el
caso de la rentabilidad las variaciones en las cifras reales de los dos
ejercicios no han sido prácticamente reseñables, salvo en el caso de la
rentabilidad financiera donde se ha
mostrado una ligera disminución,
dado que en el ejercicio precedente
se cifró en un 13,78%. En lo concerniente al ámbito de solidez prácticamente los valores en términos reales
se mantienen en los dos ejercicios
consecutivos.
Iniciando el estudio pormenorizado con el ámbito de crecimiento el
valor relativizado global otorgado a
OCASO es de 60, lo que es consecuencia de una evolución similar de
las tres variables que engloban esta
magnitud. Los ingresos de OCASO
han experimentado un aumento del
2,04%, mientras que por término
medio las empresas del sector han
evidenciado una disminución del
2,92%, lo que justifica el valor rela-
B1
✒
SOLIDEZ
AUTONOMÍA FINANCIERA.
ÍNDICE COBERTURA DE PROVISIONES TÉCNICAS
ÍNDICE DE MARGEN DE SOLVENCIA
61
■ Los datos económico-financieros
obtenidos en el presente estudio evidencian que MUTUA MADRILEÑA
es la empresa más sólida de las veintiocho analizadas en el presente
rating; asimismo es de las que más
ha crecido puesto que pasa a ocupar a este respecto la quinta posición. En relación con la rentabilidad
su posición es algo más discreta,
concretamente pasa a ocupar la
decimosexta posición.
Iniciando el estudio pormenorizado de las variables con el ámbito de
solidez en el que MUTUA MADRILEÑA, con un valor relativizado global
de 98, pasa a ocupar la primera posición conviene destacar que este
posición es debida a las destacables
posiciones que ocupa en las tres
variables que engloban esta magnitud. Concretamente, en los tres
casos MUTUA MADRILEÑA pasa a
ocupar una destacada primera posición con unos valores reales que
superan notablemente las correspondientes medias sectoriales. La autonomía financiera alcanza un valor real
que se cifra en un 63,99%, mientras
que la media sectorial se sitúa en un
20,27%, lo que le otorga un valor
relativizado de 97. Idéntico valor relativizado es el que le corresponde
ocupar en relación con la tasa de
cobertura de provisiones técnicas
cuyo valor real se sitúa asimismo muy
por encima de la correspondiente
media sectorial (231,22% frente al
123,85% de media). El margen de
solvencia con un valor real del
1.877,38% (media sectorial 204,97%)
otorga a esta entidad un valor relativizado de 98, pasando a ocupar la
ya mencionada primera posición del
correspondiente rating. Si se comparan los valores alcanzados por
estas tres variables en el ejercicio
2013 con las mostradas en el año
✒
LOS RATIOS
2013
29 de septiembre al 5 de octubre de 2014
29
Las entidades (por orden alfabético) RATING SEGUROS
Plus Ultra Seguros
En lo que respecta a la rentabilidad el valor relativizado global alcanzado por PLUS ULTRA SEGUROS
es de 40, lo que la sitúa en la vigesimosegunda posición consecuencia
de una puntuación relativizada dispar de las tres variables que engloban esta magnitud. Destaca la rentabilidad autogenerada en la que
PLUS ULTRA SEGUROS pasa a ocupar la decimosexta posición con un
valor relativizado de 45; a este respecto el valor real alcanzado por esta
empresa se sitúa en un 7,18%, mientras que la media sectorial se ha establecido en un 13,48%. La rentabilidad de las inversiones ha alcanzado
la cifra del 2,12% mientras que la
media sectorial se ha establecido en
un 3,96% lo que justifica el valor relativizado otorgado de 38 y que pase
a ocupar la vigésima posición del
rating. En cuanto a la rentabilidad
financiera la posición que le corresponde ocupar a PLUS ULTRA SEGUROS es de vigesimotercera con un
valor relativizado de 37 que es consecuencia de un valor real que se
sitúa notablemente por debajo de la
media sectorial (8,65% frente 19,15%
de media).
Por último, en lo que respecta a la
solidez el valor relativizado global
alcanzado es de 47 pasando a ocupar a este respecto la decimocuarta
posición lo que está justificado por
los valores relativizados alcanzados
en las tres variables que engloban
esta magnitud. La autonomía financiera alcanzada por PLUS ULTRA
SEGUROS se cifra en un 17,77%
cifra ésta que se sitúa ligeramente
por debajo de la media sectorial
(20,27%), lo que le otorga un valor
relativizado de 47 y que pase a ocupar la decimosegunda posición del
rating. El índice de cobertura de pro-
visiones técnicas, con un valor real
del 122,14% (media del sector
123,85%) le otorga un valor relativizado de 48 y que pase a ocupar la
decimoprimera posición del rating.
El índice de margen de solvencia
sitúa a PLUS ULTRA SEGUROS en
la decimocuarta posición con un
valor relativizado de 45, justificado
por el valor real alcanzado por esta
entidad que se sitúa notablemente
por debajo de la media sectorial
(162,10% frente al 204,97% de
media).
Valor relativizado
(Entre 1 y 100)
(Media sector: 50)
CRECIMIENTO
TASA DE VARIACIÓN DE INGRESOS
TASA DE VARIACIÓN DEL ACTIVO
TASA DE VARIACIÓN DE PROVISIONES TÉCNICAS
-3,75%
3,17%
0,16%
49
46
47
47
RENTABILIDAD
RENTABILIDAD DE LAS INVERSIONES
RENTABILIDAD FINANCIERA
RENTABILIDAD AUTOGENERADA
2,12%
8,65%
7,18%
38
37
45
17,77%
122,14%
162,10%
47
48
45
40
47
MAGNITUDES CONTABLES BÁSICAS (Miles euros)
E2
2013
Santa Lucía
2013
2012
MAGNITUDES PATRIMONIALES
Activo
Activo Total
Participación del reaseguro en las Provisiones Técnicas
1.908.659.104
81.590.364
1.867.693.078
96.840.778
Pasivo
Fondos Propios
Pérdidas y ganancias
Provisiones técnicas totales
324.750.685
28.095.584
1.358.608.595
296.656.000
-91.661.000
1.356.442.598
MAGNITUDES ECONÓMICAS
Primas devengadas, no vida
Primas devengadas, vida
Ingresos del I. Material y de las Inversiones
Impuesto sobre sociedades
Margen de solvencia
647.763.383
181.256.968
61.213.296
10.680.357
383.503.758
LOS RATIOS
tacar que se ha producido un empeoramiento puesto que en los tres
casos la evolución de las variables
ha sido desfavorable; concretamente, los ingresos en el año 2012 experimentaron un aumento del 5,71%,
el activo del 11,31%, y las provisiones técnicas del 9,10%.
Con relación a la rentabilidad,
SANTA LUCÍA con una puntuación
relativizada global de 49 pasa a ocupar la decimotercera posición, consecuencia de una evolución dispar
de las tres variables que engloban
esta magnitud. Concretamente, la
rentabilidad autogenerada sitúa a
SANTA LUCÍA en la séptima posición
del rating con una puntuación relativizada de 60, consecuencia de un
valor real que se sitúa notablemente por encima de la media sectorial
(27% frente al 13,48% de media). La
rentabilidad de las inversiones por
esta empresa se cifra en un 3,63%
(media del sector 3,96%) lo que le
otorga un valor relativizado de 48 y
que pase a ocupar la decimosegunda posición del rating. Una posición
menos destacable, concretamente
la decimonovena, es la que le corresponde ocupar a SANTA LUCÍA en lo
que respecta a la rentabilidad financiera cuyo valor real se sitúa notablemente por debajo de la media
sectorial (10,18% frente al 19,15%
de media) lo que justifica el valor relativizado otorgado que es de 39.
Siguiendo la tónica marcada en el
caso de crecimiento se observa un
ligero empeoramiento de las tasas
de rentabilidad de esta entidad en el
año 2013 en comparación con las
del ejercicio precedente puesto que
la rentabilidad de las inversiones se
cifró en un 4,02%, la rentabilidad
financiera fue del 12,06% y la rentabilidad autogenerada de 28,79%.
Por último, en lo que respecta a la
solidez el valor relativizado global que
corresponde a SANTA LUCÍA es de
68 lo que justifica la destacada quinta posición que le corresponde ocupar a este respecto y que es consecuencia de una posición firme que
mantiene esta empresa en las tres
variables que engloban esta magnitud. El índice de solvencia de SANTA LUCÍA se sitúa en un 463,05%
cifra ésta muy superior a la media
sectorial (204,97%) lo que justifica el
valor relativizado otorgado de 77 y
que pase a ocupar la cuarta posición
del rating. El índice de cobertura de
provisiones técnicas con un valor
relativizado de 73 sitúa a esta empresa en la quinta posición, consecuencia de un valor real que se sitúa asimismo muy por encima de la media
sectorial (148,38% frente al 123,85%
de media). La autonomía financiera
mostrada por SANTA LUCÍA se cifra
en un 23,93% mientras que la media
sectorial se ha fijado en un 20,27%
lo que justifica el valor relativizado
otorgado de 55 y que pase a ocupar
la novena posición del correspondiente rating.
C2
✒
■ El análisis de las principales magnitudes contenidas en el presente
estudio y obtenidas a partir de los
datos económico-financieros alcanzados por SANTA LUCÍA en el ejercicio 2013 sitúan a esta empresa
como una de las que mayor crecimiento ha evidenciado, al mismo
tiempo es una de las más sólidas,
puesto que en ambos casos pasa a
ocupar la quinta posición del rating;
mientras que en el caso de la rentabilidad la posición que le corresponde ocupar es algo más intermedia,
concretamente la decimotercera.
Iniciando el estudio pormenorizado de las variables con el ámbito de
crecimiento el valor relativizado global alcanzado por SANTA LUCÍA es
de 61, lo que justifica la quinta posición antes mencionada, que es consecuencia de una evolución similar
de las variables que engloban esta
magnitud. Los ingresos de SANTA
LUCÍA han experimentado una disminución del 0,28% mientras que la
media del sector se ha situado en un
-2,92% lo que justifica el valor relativizado otorgado de 54 y que pase
a ocupar la decimoquinta posición
del rating. La tasa de variación de los
activos sitúa a SANTA LUCÍA en la
octava posición con un valor relativizado de 58, consecuencia de que
el valor real se sitúa notablemente
por encima de la media sectorial
(7,24% frente al 4,52% de media).
Las provisiones técnicas experimentaron durante el ejercicio 2013 un
aumento del 7,55%, mientras que en
la media del sector muestra un
aumento del 1,16% lo que justifica
el valor relativizado otorgado de 70
y que pase a ocupar la quinta posición del rating. Si se comparan los
valores mostrados por estas tres
variables en el año 2013 respecto al
ejercicio precedente, habría que des-
Valor real (%)
SOLIDEZ
AUTONOMÍA FINANCIERA
ÍNDICE COBERTURA DE PROVISIONES TÉCNICAS
ÍNDICE DE MARGEN DE SOLVENCIA
✒
■ Los datos económico-financieros
mostrados por PLUS ULTRA SEGUROS y correspondientes al ejercicio
2013 en relación con las magnitudes
contenidas en el presente estudio,
sitúan a esta empresa en una posición intermedia en lo que respecta
al crecimiento y solidez, puesto que
pasa a ocupar la decimoquinta y
decimocuarta posición respectivamente, mientras que en el ámbito de
la rentabilidad la situación es menos
destacada puesto que pasa a ocupar la vigesimosegunda posición del
correspondiente rating.
Iniciando el estudio pormenorizado de las variables con el ámbito de
crecimiento el valor relativizado global por PLUS ULTRA SEGUROS es
el 47 lo que justifica la posición antes
mencionada; este valor relativizado
es consecuencia de unos valores
relativizados parciales muy similares
a esta cifra. Los ingresos de esta
empresa han experimentado durante el ejercicio 2013 una disminución
del 3,75% mientras que la media
sectorial se sitúa en un -2,92%, lo
que justifica el valor relativizado otorgado de 49 y que pase a ocupar la
decimosexta posición del rating. Por
su parte, los activos de la empresa
han experimentado un aumento del
3,17% cifra ésta que se sitúa ligeramente por debajo de la media sectorial (4,52%) lo que le otorga un valor
relativizado de 46, y que pase a ocupar la decimoquinta posición del
rating. Idéntica posición es la que le
corresponde ocupar a esta empresa
en lo que respecta a la tasa de variación de provisiones técnicas cuyo
valor real se sitúa, asimismo, notablemente por debajo de la media
sectorial (0,16% frente al 1,16% de
media) lo que justifica el valor relativizado otorgado de 47.
LOS RATIOS
2013
Valor real (%)
Valor relativizado
(Entre 1 y 100)
(Media sector: 50)
CRECIMIENTO
TASA DE VARIACIÓN DE INGRESOS
TASA DE VARIACIÓN DEL ACTIVO
TASA DE VARIACIÓN DE PROVISIONES TÉCNICAS
-0,28%
7,24%
7,55%
54
58
70
61
RENTABILIDAD
RENTABILIDAD DE LAS INVERSIONES
RENTABILIDAD FINANCIERA
RENTABILIDAD AUTOGENERADA
3,63%
10,18%
27,00%
48
39
60
SOLIDEZ
AUTONOMÍA FINANCIERA
ÍNDICE COBERTURA DE PROVISIONES TÉCNICAS
ÍNDICE DE MARGEN DE SOLVENCIA
23,93%
148,38%
463,05%
55
73
77
49
68
MAGNITUDES CONTABLES BÁSICAS (Miles euros)
2013
2012
MAGNITUDES PATRIMONIALES
Activo
Activo Total
Participación del reaseguro en las Provisiones Técnicas
4.521.060.265
13.019.689
4.217.165.329
13.383.206
Pasivo
Fondos Propios
Pérdidas y ganancias
Provisiones técnicas totales
1.078.788.197
109.820.373
2.973.995.106
993.015.824
119.778.720
2.765.236.006
MAGNITUDES ECONÓMICAS
Primas devengadas, no vida
Primas devengadas, vida
Ingresos del I. Material y de las Inversiones
Impuesto sobre sociedades
Margen de solvencia
1.025.853.531
230.015.973
167.614.876
53.793.585
1.217.540.905
30
29 de septiembre al 5 de octubre de 2014
RATING SEGUROS Las entidades (por orden alfabético)
SegurCaixa Adeslas
Valor real (%)
Valor relativizado
(Entre 1 y 100)
(Media sector: 50)
CRECIMIENTO
TASA DE VARIACIÓN DE INGRESOS
TASA DE VARIACIÓN DEL ACTIVO
TASA DE VARIACIÓN DE PROVISIONES TÉCNICAS
5,89%
6,73%
14,36%
64
57
78
66
RENTABILIDAD
RENTABILIDAD DE LAS INVERSIONES
RENTABILIDAD FINANCIERA
RENTABILIDAD AUTOGENERADA
6,76%
9,87%
12,03%
68
38
49
SOLIDEZ
AUTONOMÍA FINANCIERA
ÍNDICE COBERTURA DE PROVISIONES TÉCNICAS
ÍNDICE DE MARGEN DE SOLVENCIA
48,29%
135,61%
228,09%
88
61
53
52
67
MAGNITUDES CONTABLES BÁSICAS (Miles euros)
2013
2012
MAGNITUDES PATRIMONIALES
Activo
Activo Total
Participación del reaseguro en las Provisiones Técnicas
2.825.859.000
54.379.000
2.631.079.000
34.363.000
Pasivo
Fondos Propios
Pérdidas y ganancias
Provisiones técnicas totales
1.338.475.000
132.060.000
1.071.783.000
1.322.965.000
100.271.000
937.224.000
MAGNITUDES ECONÓMICAS
Primas devengadas, no vida
Primas devengadas, vid
Ingresos del I. Material y de las Inversiones
Impuesto sobre sociedades
Margen de solvencia
2.559.474.000
0
67.938.000
55.209.000
1.339.657.000
■ El análisis de las tres magnitudes
genéricas incorporadas en el presente rating sitúan a SEGURCAIXA
ADESLAS como una de las que más
ha crecido puesto que a este respecto pasa a ocupar la cuarta posición
del rating; asimismo, se configura
como una de las más rentables puesto que pasa a ocupar la novena posición del rating y una de las más sólidas al ocupar la sexta posición del
correspondiente rating.
Iniciando el estudio pormenorizado de las variables con el ámbito de
crecimiento el valor relativizado global atribuido a SEGURCAIXA ADESLAS es de 66 consecuencia de una
evolución similar a las tres variables
que engloban esta magnitud. Concretamente, destaca que las provisiones técnicas de esta empresa han
aumentado un 14,36% mientras que
la media del sector se sitúa en un
1,16%, lo que justifica el valor relativizado de 78 y que pase a ocupar
la tercera posición del rating. Los
ingresos de la entidad han experimentado un aumento del 5,89%
(media del sector -2,92%) lo que justifica el valor relativizado otorgado
de 64 y que pase a ocupar la cuarta
posición del rating. En relación con
el activo real la posición que le
corresponde ocupar a SEGURCAIXA ADESLAS es la decimoprimera
con un valor relativizado de 57 que
es consecuencia de un valor real que
se sitúa ligeramente por encima de
la media sectorial (6,73% frente al
4,52% de media). Si se comparan las
tasas de variación mostradas en el
ejercicio 2013 con respecto a los del
ejercicio precedente cabría de calificar la evolución como desfavorable
puesto que en el año 2012 las tasas
de crecimiento de SEGURCAIXA
ADESLAS fueron ciertamente muy
significativas. Así, los ingresos expe-
rimentaron un aumento del 23,43%,
el activo aumentó en un 2,29%,
mientras que las provisiones técnicas lo hicieron en un 31,66%.
En el ámbito de la rentabilidad
SEGURCAIXA ADESLAS, asimismo,
pasa a ocupar una destacada novena posición con un valor relativizado
de 52 que es consecuencia de un
posicionamiento diferenciado de las
tres variables que engloban esta
magnitud. Destaca la rentabilidad de
las inversiones de esta entidad cuyo
valor real se cifra en un 6,76% siendo la media del sector del 3,96% lo
que justifica el valor relativizado otorgado de 68 y que pase a ocupar la
quinta posición del rating. La rentabilidad financiera sitúa a esta empresa en la vigésima posición del rating
con un valor relativizado de 38 consecuencia de un valor real que se
sitúa notablemente por debajo de la
media sectorial (9,87% frente al
19,15% de media). La rentabilidad
autogenerada con un valor real del
12,03% (media sectorial 13,48%)
otorga a esta entidad una puntuación relativizada de 49 lo que la sitúa
en la decimoquinta posición del
rating. Al igual que ocurrió con las
tasas de crecimiento las tres rentabilidades parciales analizadas en el
presente estudio en el año 2013 han
experimentado un empeoramiento
con respecto al ejercicio 2012 en el
que le rentabilidad de las inversiones
alcanzó la cifra de 5,24%, la rentabilidad financiera del 7,58% y la rentabilidad autogenerada del 14,38%.
En relación con la solidez SEGURCAIXA ADESLAS pasa a ocupar una
destacada posición con un valor relativizado de 67, cabe mencionar, asimismo, las destacadas posiciones
que pasa a ocupar en las tres variables que engloban esta magnitud.
Destaca en todo caso la tercera posi-
ción que le corresponde ocupar a
SEGURCAIXA ADESLAS en lo que
respecta a la autonomía financiera
con un valor real del 48,29% (media
sectorial 20,27%) lo que justifica el
valor relativizado otorgado de 88. El
índice de cobertura de provisiones
técnicas alcanzado por esta empresa se cifra en un 135,61%, mientras
que la media del sector se sitúa en
un 123,85%, lo que le otorga un valor
relativizado de 61 y que pase a ocupar la octava posición del rating.
Idéntica posición es la que le corresponde ocupar a esta empresa en lo
que respecta al margen de solvencia cuyo valor real se cifra en un
228,09% siendo la media sectorial
del 204,97% y correspondiéndole un
valor relativizado de 53.
C1
✒
LOS RATIOS
2013
Unión del Duero Vida
Valor real (%)
Valor relativizado
(Entre 1 y 100)
(Media sector: 50)
CRECIMIENTO
TASA DE VARIACIÓN DE INGRESOS.
TASA DE VARIACIÓN DEL ACTIVO.
TASA DE VARIACIÓN DE PROVISIONES TÉCNICAS
-20,48%
1,15%
-5,15%
23
39
30
31
RENTABILIDAD
RENTABILIDAD DE LAS INVERSIONES
RENTABILIDAD FINANCIERA
RENTABILIDAD AUTOGENERADA
3,40%
36,03%
-7,67%
46
71
34
SOLIDEZ
AUTONOMÍA FINANCIERA
ÍNDICE COBERTURA DE PROVISIONES TÉCNICAS
ÍNDICE DE MARGEN DE SOLVENCIA
6,60%
106,34%
64,31%
31
34
33
51
33
MAGNITUDES CONTABLES BÁSICAS (Miles euros)
2013
2012
MAGNITUDES PATRIMONIALES
Activo
Activo Total
Participación del reaseguro en las Provisiones Técnicas
658.326.069
2.653.807
651.316.589
3.118.306
Pasivo
Fondos Propios
Pérdidas y ganancias
Provisiones técnicas totales
43.304.860
15.601.715
575.048.370
38.903.144
11.852.742
606.282.743
MAGNITUDES ECONÓMICAS
Primas devengadas, no vida
Primas devengadas, vida
Ingresos del I. Material y de las Inversiones
Impuesto sobre sociedades
Margen de solvencia
0
81.940.019
34.571.401
6.684.228
38.519.444
■ El análisis de los datos económico-financieros mostrados por UNIÓN
DEL DUERO VIDA en relación con el
ejercicio económico del 2013 y en lo
que respecta a las magnitudes contenidas en el presente estudio cabe
mencionar que en relación con la rentabilidad esta empresa pasa a ocupar la decimoprimera posición. Sin
embargo, en lo que respecta al crecimiento y la solidez las posiciones
que le corresponde ocupar son
mucho más relegadas, concretamente, la vigesimosexta y vigesimoquinta respectivamente. Si se comparan
los datos reales mostrados por esta
entidad en el año 2013 respecto al
ejercicio precedente se observa un
empeoramiento de las tres variables
que engloban el crecimiento, puesto que en el año 2012 los ingresos
disminuyeron en un 9,38% el activo
aumentó en un 6,17% al igual que
las provisiones técnicas que lo hicieron en un 5,98%. En relación con la
rentabilidad destaca que la rentabilidad de las inversiones ha experimentado en el año 2013 un ligero
aumento al igual que la rentabilidad
financiera puesto que en el año 2012
se alcanzaron unas cifras del 2,61%
y del 30,47%, mientras que la rentabilidad autogenerada ha experimentado una disminución muy notable
puesto que en el ejercicio precedente se cifró en un 38,56%. En relación
con las tres variables que engloban
la solidez no han experimentado ninguna variación reseñable.
Iniciando el estudio pormenorizado de las tres variables con el ámbito de crecimiento, el valor relativizado global alcanzado por UNIÓN DEL
DUERO VIDA es de 31, que es consecuencia de unas tasas de variación que otorgan unos valores relativizados muy similares a esta cifra.
Los ingresos de UNIÓN DEL DUE-
RO VIDA han experimentado una disminución del 20,48% mientras que,
por término medio, las empresas del
sector analizadas han experimentado una disminución del 2,92% lo que
justifica el valor relativizado otorgado de 23 y que pase a ocupar la vigesimoquinta posición. Idéntica posición es la que le corresponde ocupar a UNIÓN DEL DUERO VIDA en
lo que respecta a la tasa de variación
de las provisiones técnicas que han
experimentado una disminución del
5,15%, mientras que por término
medio las empresas del sector ha
experimentado un aumento del
1,16% lo que justifica el valor relativizado otorgado de 30. Por su parte, el activo de UNIÓN DEL DUERO
VIDA ha experimentado un aumento del 1,15% cifra ésta que se sitúa
por debajo de la correspondiente
media sectorial (4,52%) otorgándole un valor relativizado de 39 y pasando a ocupar la vigésima posición del
correspondiente rating.
En lo que respecta al ámbito de
crecimiento el valor relativizado global ha sido de 51 lo que sitúa a esta
entidad en la decimoprimera posición del rating con una evolución
ciertamente divergente de las tres
variables que engloban esta magnitud. Destaca la rentabilidad financiera alcanzada que se cifra en un
36,03% mientras que la media del
sector se cifra en un 19,15% lo que
le otorga un valor relativizado de 71
y que pase a ocupar la cuarta posición del rating. La rentabilidad de las
inversiones otorgan a esta entidad
un valor relativizado de 46 consecuencia de un valor real que se
muestra ligeramente inferior a la
media del sector (3,40% frente al
3,96% de media), lo que la sitúa en
la decimoquinta posición del rating.
La rentabilidad autogenerada se cifra
en un -7´67%, mientras que la media
sectorial se cifra en un 13,48%, lo
que le otorga un valor relativizado de
34 y que pase a ocupar la vigesimocuarta posición del rating.
Por último, en lo que respecta al
ámbito de la solidez UNIÓN DEL
DUERO VIDA alcanza un valor relativizado de 33 lo que la sitúa en la
vigesimoquinta posición consecuencia de unas valoraciones relativizadas similares a la que ha alcanzado
en términos globales. Concretamente, la autonomía financiera de la entidad sitúa a UNIÓN DEL DUERO VIDA
en el puesto número veinticinco con
un valor relativizado de 31, consecuencia de que el valor real se sitúa
notablemente por debajo de la media
sectorial (6,60% frente al 20,27% de
media). El índice de cobertura de provisiones técnicas alcanzado por esta
empresa se cifró en un 106,34%
(media del sector 123,85%) correspondiéndole un valor relativizado de
34 y pasando a ocupar la vigesimotercera posición del rating. El margen de solvencia alcanzado por esta
entidad se cifra en un 64,31% cifra
ésta inferior a la correspondiente
media sectorial (204,97%) lo que justifica el valor relativizado otorgado
de 33 y que pase a ocupar la vigesimosegunda posición del rating.
G1
✒
LOS RATIOS
2013
29 de septiembre al 5 de octubre de 2014
31
Las entidades (por orden alfabético) RATING SEGUROS
Verti Aseguradora
del 91,51% y el margen de solvencia fue del 364,47%.
Iniciando el estudio pormenorizado de las variables con el ámbito de
crecimiento, en el que VERTI ASEGURADORA alcanza una puntuación
relativizada global de 96, es destacable que las tres variables que
engloban esta magnitud pasan a
ocupar la primera posición de los
correspondientes rating. Los ingresos de VERTI ASEGURADORA han
experimentado un aumento del
27,17%, mientras que la media del
sector se cifra en un -2,92%, lo que
otorga un valor relativizado de 97 y
que pase a ocupar la ya mencionada primera posición del rating. El activo real de esta empresa ha aumentado en un 85,32% lo que justifica el
valor relativizado otorgado de 96.
Idéntica puntuación relativa es la que
le corresponde en relación con la
variación de las provisiones técnicas
que han experimentado un aumento del 37,75%, mientras que la media
del sector se sitúa en un 1,16%.
En lo que respecta a la rentabilidad como se ha mencionado con
anterioridad esta empresa pasa a
ocupar la última posición del rating
con un valor relativizado global de 6
que es coherente con las puntuaciones relativas que ha alcanzado esta
empresa en las tres rentabilidades
parciales. La rentabilidad de las inversiones alcanzada por esta entidad
se cifra en un 24,64% (media del sector 3,96%) lo que le otorga un valor
relativizado de 6 y que pase a ocupar la última posición del rating. Idéntica posición es la que le corresponde ocupar en relación con la rentabilidad financiera en la que VERTI
ASEGURADORA ha alcanzado un
valor real del -35,01% (media del sector 19,15%) y correspondiéndole un
valor relativizado de 7. La rentabilidad autogenerada otorga a esta
empresa un valor relativizado de 5
consecuencia de que el valor real se
sitúa asimismo notablemente por
debajo de la media sectorial
(-44,85% frente al 13,48% de media)
lo que justifica que pase a ocupar la
última posición del rating.
En relación con el ámbito de solidez y como se ha mencionado con
anterioridad esta empresa pasa a
ocupar la segunda posición del rating
con un valor relativizado de 83 que
es coherente con las puntuaciones
relativas que le corresponde en las
tres variables que engloban esta
magnitud. La autonomía financiera
de VERTI ASEGURADORA se cifra
en un 48,54 mientras que la media
del sector se sitúa en un 20,27 lo que
justifica el valor relativizado otorgado de 89 y que pase a ocupar la
segunda posición del rating. Idéntica posición es la que le corresponde ocupar en relación con el margen
de solvencia con el que alcanza un
valor relativizado de 92 consecuencia de un valor real que se sitúa notablemente por encima de la media
sectorial (949,47% frente al 204,97%
de media). El índice de cobertura de
provisiones técnicas alcanzado se
cifra en un 142,52%, mientras que la
media del sector se sitúa en un
123,85%, lo que justifica el valor relativizado otorgado de 67 y que pase
a ocupar la sexta posición del rating.
D2
✒
■ A tenor de los datos económicofinancieros mostrado por esta empresa y correspondientes al ejercicio
económico 2013 VERTI ASEGURADORA se conforma como la empresa que más ha crecido, de entre el
conjunto de las veintiocho empresas
del sector analizadas; asimismo, se
configura como la segunda que
muestra mayor solidez, mientras que
en lo que respecta al ámbito de rentabilidad la posición que le corresponde ocupar es la última dentro del
correspondiente rating.
Si se comparan los valores mostrados por VERTI ASEGURADORA
en 2013 respecto al ejercicio precedente se observa una evolución dispar de las tres variables que engloban la magnitud de crecimiento,
puesto que los ingresos y las provisiones técnicas han experimentado
en este año 2013 un empeoramiento dado que en el ejercicio precedente se cifraron en 83,89% y un
89,17%, respectivamente; mientras
que en el caso de la variación del
activo la mejora ha sido más que
notable puesto que en el ejercicio
precedente la variación se cifró en
un 48,54%. En relación con las tres
rentabilidades parciales son destacables las mejoras notables que han
experimentado los valores reales,
puesto que en el ejercicio 2012 se
cifró en un -89,23% la rentabilidad
de las inversiones, en un -180,08%
la rentabilidad financiera y -133,46%
la rentabilidad autogenerada. Por último, en lo que respecta al ámbito de
la solidez, asimismo, es evidente la
mejoría más que notable que han
experimentado las tres variables
durante el año 2013 puesto que en
el ejercicio anterior la autonomía
financiera se cifró en 34,45%, las provisiones técnicas alcanzaron un valor
LOS RATIOS
2013
VidaCaixa
Valor relativizado
(Entre 1 y 100)
(Media sector: 50)
CRECIMIENTO
TASA DE VARIACIÓN DE INGRESOS
TASA DE VARIACIÓN DEL ACTIVO
TASA DE VARIACIÓN DE PROVISIONES TÉCNICAS
27,17%
85,32%
37,75%
97
96
96
96
RENTABILIDAD
RENTABILIDAD DE LAS INVERSIONES
RENTABILIDAD FINANCIERA
RENTABILIDAD AUTOGENERADA
-24,64%
-35,01%
-44,85%
6
7
5
SOLIDEZ
AUTONOMÍA FINANCIERA
ÍNDICE COBERTURA DE PROVISIONES TÉCNICAS
ÍNDICE DE MARGEN DE SOLVENCIA
48,54%
142,52%
949,47%
89
67
92
6
83
MAGNITUDES CONTABLES BÁSICAS (Miles euros)
2013
2012
MAGNITUDES PATRIMONIALES
Activo
Activo Total
Participación del reaseguro en las Provisiones Técnicas
148.710.839
3.149.721
79.971.811
1.424.203
Pasivo
Fondos Propios
Pérdidas y ganancias
Provisiones técnicas totales
70.659.562
-24.734.551
50.806.070
26.287.462
-47.338.797
36.883.272
MAGNITUDES ECONÓMICAS
Primas devengadas, no vida
Primas devengadas, vida
Ingresos del I. Material y de las Inversiones
Impuesto sobre sociedades
Margen de solvencia
45.459.802
0
3.761.547
-11.130.063
76.685.000
LOS RATIOS
precedente, destaca el notable
empeoramiento de la cifra de ingresos puesto que en el año 2012 se
cifró en un 16,89%, mientras que en
el caso de los activos y de las provisiones técnicas la mejoría es muy
significativa puesto que en ese año
los activos aumentaron en un
13,24%. y las provisiones técnicas
lo hicieron en un 12,21%.
En relación con la rentabilidad, la
puntuación relativizada global es de
54 lo que la sitúa en la séptima posición del rating y que es consecuencia de una evolución dispar de las
tres variables que engloban esta
magnitud. Destaca la segunda posición que le corresponde ocupar a
VIDACAIXA en lo que respecta a la
rentabilidad autogenerada, con un
valor relativizado de 94 y que refleja
un valor real que se sitúa notablemente por encima de la media sectorial (102,92% frente al 13,48% de
media). La rentabilidad de las inversiones se cifra en un 0,83%, mientras que la media del sector se sitúa
en un 3,96%, lo que justifica el valor
relativizado otorgado de 30 y que
pase a ocupar la vigesimoquinta
posición del rating. La rentabilidad
financiera con un valor relativizado
de 37 sitúa a esta empresa en la vigesimotercera posición consecuencia,
asimismo, de un valor real que se
sitúa muy por debajo de la media
sectorial (8,65% frente al 19,15% de
media). Si se comparan las tasas de
rentabilidad alcanzadas por VIDACAIXA en el año 2013 respecto al
ejercicio precedente se observa un
empeoramiento tanto de la rentabilidad económica como de la rentabilidad financiera puesto que sus
valores se situaron en un 2,67% y un
41,86%, respectivamente, mientras
que la autonomía autogenerada ha
experimentado una mejoría más que
notable puesto que en aquel ejercicio económico se cifró en un 49,62%.
Por último, en lo que respecta al
ámbito de la solidez VIDACAIXA pasa
a ocupar la decimonovena posición
con un valor relativizado de 38 consecuencia de unos valores relativizados parciales similares. Concretamente, la autonomía financiera alcanzada por VIDACAIXA se cifra en un
9,30% lo que le otorga un valor relativizado de 35 pasando a ocupar la
vigésima posición del rating. El índice de cobertura de provisiones técnicas sitúa a VIDACAIXA en la vigesimoprimera posición con un valor
relativizado de 35 que es consecuencia de un valor real que se sitúa, asimismo, por debajo de la media sectorial (107,89% frente al 123,85% de
media). El índice de margen de solvencia con un valor real del 147,72%
(media del sector 204,97%) le otorga un valor relativizado de 44 pasando a ocupar la decimoséptima posición del rating. Comparando los
datos de estas variables alcanzadas
en el ejercicio 2012 con las del año
2013, se observa una mejoría en lo
que respecta a autonomía financiera y margen de solvencia cuyos valores reales eran del 4,47% y 28,78%,
respectivamente, mientras que el
índice de cobertura de provisiones
técnicas prácticamente mantiene
estable su respectivo valor real.
E1
✒
■ El análisis de las principales magnitudes contenidas en el presente
estudio y obtenidas a partir de los
datos económico-financieros alcanzados por VIDACAIXA en el ejercicio
2013 evidencian que es una de las
empresas que más ha crecido puesto que a este respecto pasa a ocupar la tercera posición del rating; asimismo, es una de las empresa más
rentables a tenor de la séptima posición que le corresponde ocupar. Sin
embargo, en lo que respecta a la solidez su posición es mucho menos
destacable puesto que pasa a ocupar la decimonovena posición del
rating.
Iniciando el estudio pormenorizado de las variables que engloban la
magnitud de crecimiento, en la que
VIDACAIXA alcanza un valor relativizado global de 71, cabe mencionar
la segunda posición que le corresponde ocupar tanto en la tasa de
variación del activo como en la tasa
de variación de las provisiones técnicas; concretamente, los activos de
la entidad han experimentado un
aumento del 18,79%, mientras que
la media del sector se sitúa en un
4,52% lo que justifica el valor relativizado otorgado de 88. Las provisiones técnicas de la empresa han
experimentado un crecimiento del
25,12% mientras que la media sectorial se sitúa en un 1,16%, lo que le
otorga un valor relativizado de 87.
Sin embargo, en el caso de la tasa
de variación de los ingresos la puntuación relativizada otorgada es de
38 lo que sitúa a esta entidad en la
posición vigesimoprimera, consecuencia de un valor real que se sitúa
notablemente por debajo de la media
sectorial (-10,67% frente al -2,99%
de media). Si se comparan las tasas
de variación alcanzadas en el ejercicio 2013 respecto a las del ejercicio
Valor real (%)
2013
Valor real (%)
Valor relativizado
(Entre 1 y 100)
(Media sector: 50)
CRECIMIENTO
TASA DE VARIACIÓN DE INGRESOS
TASA DE VARIACIÓN DEL ACTIVO
TASA DE VARIACIÓN DE PROVISIONES TÉCNICAS
-10,67%
18,79%
25,12%
38
88
87
71
RENTABILIDAD
RENTABILIDAD DE LAS INVERSIONES
RENTABILIDAD FINANCIERA
RENTABILIDAD AUTOGENERADA
0,83%
8,65%
102,92%
30
37
94
SOLIDEZ
AUTONOMÍA FINANCIERA
ÍNDICE COBERTURA DE PROVISIONES TÉCNICAS
ÍNDICE DE MARGEN DE SOLVENCIA.
9,30%
107,89%
147,72%
35
35
43
54
38
MAGNITUDES CONTABLES BÁSICAS (Miles euros)
2013
2012
MAGNITUDES PATRIMONIALES
Activo
Activo Total
Participación del reaseguro en las Provisiones Técnicas
52.707.021.000
518.074.000
44.513.591.000
581.408.000
Pasivo
Fondos Propios
Pérdidas y ganancias
Provisiones técnicas totales
4.853.819.000
420.095.000
34.900.426.000
1.916.079.363
802.077.944
27.893.282.000
MAGNITUDES ECONÓMICAS
Primas devengadas, no vida
Primas devengadas, vida
Ingresos del I. Material y de las Inversiones
Impuesto sobre sociedades
Margen de solvencia
28.347.000
5.528.265.000
2.076.263.000
13.093.000
3.833.962.000
32
29 de septiembre al 5 de octubre de 2014