Tribunal Supremo, Sala Cuarta, de lo Social, Sentencia de

Página 1 de 10
Tribunal Supremo, Sala Cuarta, de lo Social, Sentencia de 21 Dic. 2006, rec.
792/2005
Ponente: Gilolmo López, José Luis.
Nº de recurso: 792/2005
Jurisdicción: SOCIAL
LA LEY 181220/2006
CONTRATO DE TRABAJO. Duración. Determinación en base a la necesidad del trabajo en
el tiempo. Contratación temporal. Necesidad fuera del ciclo de reiteración regular.
Contrato fijo discontinuo para trabajos cíclicos. No alcanzan la totalidad de la jornada
anual, Contratación laboral por las Administraciones Públicas. Sometimiento a las normas
de contratación temporal. Sujeción de los poderes públicos a la Constitución y al resto
del ordenamiento jurídico. Incumplimiento de normas sobre contratación temporal.
Reconocimiento de la relación laboral como indefinida consecuencia del mismo. En el
supuesto de contratación por la Administración se ha de superar el procedimiento de
selección. Provisión de puestos de trabajo en las Administraciones Públicas. Las
irregularidades de los contratos temporales no pueden dar lugar a la adquisición de la
fijeza. Imperan las reglas de selección según los principios de igualdad, mérito y
publicidad.
El Tribunal Supremo estima el recurso de casación para la unificación de doctrina interpuesto
por varios trabajadores contra la sentencia del TSJ Cataluña dictada en recurso de suplicación
contra la sentencia de instancia que declaró nulos sus despidos.
Texto
En la Villa de Madrid,
a veintiuno de Diciembre de dos mil seis
SENTENCIA
Vistos los autos pendientes ante la Sala en virtud de recurso de casación para la
unificación de doctrina interpuesto en nombre y representación de Regina ,
Francisca , Darío , Beatriz , Trinidad , Luisa , Daniela , Ángela , Jose María , Victoria
, Benito , Mercedes , Paulino , Guadalupe , Claudia , Alicia , Ángel Jesús . Imanol ,
Marí Jose , Natalia , Luis Carlos , Lidia , Estefanía , Eusebio , Jose Ramón , Erica ,
contra sentencia de fecha 20 de diciembre de 2004 dictada por la Sala de lo Social
de Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, en el recurso nº 7097/2004 , por la que
se resuelve el recurso de suplicación interpuesto por Sr. Abogado del Estado, en
nombre y representación del INSTITUTO NACIONAL DE ESTADISTICA, contra la
sentencia de fecha 10 de mayo de 2004 dictada por el Juzgado de lo Social nº 24 de
Barcelona, en autos nº 113/04 , seguidos por Regina , Francisca , Darío , Beatriz ,
Trinidad , Luisa , Daniela , Ángela , Jose María , Victoria , Benito , Mercedes ,
Paulino , Guadalupe , Claudia , Alicia , Ángel Jesús . Imanol , Marí Jose , Natalia ,
Luis Carlos , Lidia , Estefanía , Eusebio , Jose Ramón , Erica , frente a INSTITUTO
NACIONAL DE ESTADISTICA, sobre DESPIDO.
Es Magistrado Ponente el Excmo. Sr. D. JOSÉ LUIS GILOLMO LÓPEZ
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.-
LA LEY Digital
11/13/2007
Página 2 de 10
Con fecha 10 de mayo de 2004 el Juzgado de lo Social nº 24 de Barcelona dictó
sentencia en la que consta la siguiente parte dispositiva: " Que estimando la
demanda formulada por Regina , Francisca , Darío , Beatriz , Trinidad , Luisa ,
Daniela , Ángela , Jose María , Victoria , Benito , Mercedes , Paulino , Guadalupe ,
Claudia , Alicia , Ángel Jesús . Imanol , Marí Jose , Natalia , Luis Carlos , Lidia ,
Estefanía , Eusebio , Jose Ramón , Erica contra INSTITUTO NACIONAL DE
ESTADISTICA, debo declarar y declaro NULO el despido de los actores y debo
condenar y condeno a la parte demandada INSTITUTO NACIONAL DE ESTADISTICA,
a que proceda a la readmisión inmediata de los demandantes en sus puestos de
trabajo y con las mismas condiciones laborales y el abono a los mismos de los
salarios dejados de percibir desde la fecha del despido 31 de diciembre de 2003
hasta la de la notificación de la presente sentencia, a razón de 37,21 euros diarios
para cada trabajador y en el caso de Ángel Jesús , a razón de 42,12 euros diarios,
debiendo durante todo este periodo, mantenerles de alta en seguridad social.
Debiendo la demandada estar y pasar por esta resolución".
SEGUNDO.En dicha sentencia se declararon probados los siguientes hechos: "1.- Los actores
han venido prestando sus servicios para la entidad demandada todos ellos con
antigüedad desde 8 de enero de 2003, con la categoría profesional de Técnico de
Administración-Auxiliar de Estadística, percibiendo un salario mensual de 1.116,42
euros y diario de 37,21 euros; con prorrata de pagas extraordinarias. A excepción de
Ángel Jesús , en cuanto a la categoría que es la de Técnico Superior de
Administración-Inspector de Encuestadores y el salario mensual es de 1.263,85 y
diario de 42,12 euros, con inclusión de prorrata de pagas extras (folios 60 y ss.). 2.Los demandantes fueron contratados para la realización de Encuestas estructurales
de datos (folios 177 a 183) mediante contrato eventual por obra o servicio
determinado (folio 60) y en concreto bajo la siguiente cláusula que se recoge en el
contrato suscrito con los trabajadores y con efectos de 8 de enero de 2003: "Que
con motivo de la realización de las Encuestas estructurales de recogida de datos,
prevista en el plan de actuación del INE para el año 2003, se hace necesario la
contratación de personal temporal, al no existir personal fijo suficiente para
acometer la obra descrita, en los términos prescritos en el art. 2 del RD 2720/1998
". 3.- El Instituto Nacional de Estadística viene realizando desde hace muchos años
las encuestas objeto de contratación de los actores, en concreto la Industrial que
se hace desde hace unos 16 años y se realiza en el periodo enero a junio y la de
servicios desde hace unos 6 años, se realiza en el periodo de septiembre a diciembre
con periodicidad anual (testifical practicada de dos personas a instancias de la parte
demandante, uno de ellos, miembro del Comité de Empresa). En los folios 184 y 185
consta el modelo utilizado para el año 2004. En los meses de julio y agosto se sigue
trabajando en los flecos de esas encuestas, procedimiento sancionador y
preparación de otras encuestas (obtenido de la testifical practicada). 4.- Los
trabajadores demandantes han visto suspendido su contrato en los meses de julio y
agosto con comunicación expresa en ese sentido por parte de la entidad demandada
(folio 172). 5.- A los demandantes les enviaron por parte de la empleadora carta de
10 de diciembre de 2003 (por ejemplo la obrante al folio 62 de los autos) en la que
se hace constar que conforme con el art. 49.1.c) del Estatuto de los Trabajadores y
Cláusula primera del contrato (f.60), "que el próximo 31 de diciembre de 2003
finalizan las tareas específicas de su contratación, extinguiéndose todo vínculo
laboral con el INE". 6.- Los trabajadores no han ostentado cargo de representante
del personal ni sindical alguno. 7.- Los demandantes formularon escrito de
reclamación previa a la vía judicial laboral con desestimación expresa por parte del
INSTITUTO NACIONAL DE ESTADISTICA, (folios 14 a 16). 8.- Los trabajadores
instaron demanda el 11 de julio de 2003 y reclamaciones previas de 30 de mayo y 1
de julio de 2003 (folios 143 a 171) de Reconocimiento de Derecho en el sentido de
LA LEY Digital
11/13/2007
Página 3 de 10
que se les declarara como Trabajadores Discontinuos de carácter indefinido por la
relación laboral entablada con el INE y en ese sentido obtuvieron Sentencia
favorable del Juzgado de lo Social nº 4 de Barcelona de 19 de diciembre de 2003
(folios a 139 a 142). 9.- En el caso de la primera demandante y que intentó
prestación de desempleo en el periodo de suspensión del contrato, julio-agosto
2003, ha conseguido sentencia favorable de este Juzgado de 21 de febrero de 2004
al considerarse un contrato fijo de carácter discontinuo y por tanto derecho a las
prestaciones de desempleo en los periodos de inactividad (f. 173 a 176).
TERCERO.La citada sentencia fue recurrida en suplicación por la representación procesal del
INSTITUTO NACIONAL DE ESTADISTICA, ante la Sala de lo Social del Tribunal
Superior de Justicia de Cataluña, la cual dictó sentencia en fecha 20 de diciembre
de 2004 , en la que dejando inalterada la declaración de hechos probados de la
sentencia de instancia, consta la siguiente parte dispositiva: "Que debemos estimar
y estimamos el Recurso de Suplicación formulado por el Abogado del Estado en la
representación que ostenta del INSTITUTO NACIONAL DE ESTADISTICA, contra la
sentencia del Juzgado de lo Social nº 24 de los de Barcelona, de fecha 10 de mayo
de 2004, dictada en los autos nº 113/2004 , seguidos a instancia de Regina ,
Francisca , Darío , Beatriz , Trinidad , Luisa , Daniela , Ángela , Jose María , Victoria
, Benito , Mercedes , Paulino , Guadalupe , Claudia , Alicia , Ángel Jesús . Imanol ,
Marí Jose , Natalia , Luis Carlos , Lidia , Estefanía , Eusebio , Jose Ramón , Erica ,
frente al INSTITUTO NACIONAL DE ESTADISTICA (INE); y en su consecuencia,
debemos revocar y revocamos dicha resolución, desestimando la demanda y
absolviendo al INSTITUTO NACIONAL DE ESTADISTICA de las pretensiones
deducidas en su contra".
CUARTO.Por el Letrado D. José Luis Moreno Leal, en nombre y representación de Regina ,
Francisca , Darío , Beatriz , Trinidad , Luisa , Daniela , Ángela , Jose María , Victoria
, Benito , Mercedes , Paulino , Guadalupe , Claudia , Alicia , Ángel Jesús . Imanol ,
Marí Jose , Natalia , Luis Carlos , Lidia , Estefanía , Eusebio , Jose Ramón , Erica , se
preparó recurso de casación para unificación de doctrina. En su formalización se
invocó como sentencia de contraste la dictada por la Sala de lo Social del Tribunal
Superior de Justicia de Cataluña en fecha 22 de junio de 2004, recurso nº 8127/03 .
QUINTO.Por providencia de esta Sala de fecha 25 de octubre de 2005 se procedió a admitir
el citado recurso y, habiéndose impugnado, pasaron las actuaciones al Ministerio
Fiscal, que presentó escrito en el sentido de considerar procedente el recurso, e
instruido el Magistrado Ponente, se declararon conclusos los autos, señalándose
para votación y fallo el día 14 de diciembre, en el que tuvo lugar.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.1.- La sentencia de suplicación aquí recurrida (TSJ de Cataluña 20-12-2004, recurso
nº 7097/04) revoca la resolución judicial de instancia, en la que se había declarado
nulo el despido de los actores y se había condenado al Instituto Nacional de
LA LEY Digital
11/13/2007
Página 4 de 10
Estadística (INE) a la readmisión inmediata en sus mismos puestos de trabajo y con
abono de los salarios de tramitación, y, después de considerar acreditada la causa
de temporalidad de sus contratos y válida la finalización de los mismos, termina
desestimando en su integridad la demanda de despido por ellos interpuesta.
En el recurso de casación para la unificación de doctrina que igualmente interponen
los propios demandantes se plantean dos cuestiones claramente diferentes. En
primer lugar y como petición principal, pese a que en el escrito de interposición o
formalización se denuncie en segundo término en su apartado "A.2", se solicita la
declaración de nulidad de los despidos, tal como habían sido reconocidos en la
instancia, por vulneración del derecho fundamental a la tutela judicial efectiva en su
expresión de garantía de indemnidad, denunciando la vulneración de los artículos 24
de la Constitución y 55.5º del Estatuto de los Trabajadores e invocando como
sentencia de contraste la dictada el 6 de mayo de 2002, recurso nº 8548/01 , por la
misma Sala de Cataluña.
En segundo lugar, el apartado "A.1" del escrito de interposición solicita
subsidiariamente la declaración de improcedencia de los despidos, denunciando la
infracción "por aplicación indebida o errónea aplicación [según dice] lo dispuesto en
el artículo 49.1º.c) del Estatuto de los Trabajadores , en relación con el artículo
15.1º.a), 12.3º y 15.3º" del propio ET , señalando como sentencia de contraste en
este punto la dictada el 17 de junio de 2001, recurso nº 2344/04, por la misma Sala
del TSJ de Cataluña .
Alegan los recurrentes que la sentencia que impugnan y las que citan de contraste
contemplan en sus respectivos puntos de contradicción situaciones idénticas, con
hechos, fundamentos y pretensiones sustancialmente iguales.
En esencia, la petición de nulidad de los despidos que se articula en el primer motivo
se fundamenta en que, a su entender, la decisión extintiva empresarial tuvo como
causa --igual que, según dicen, sucedía en la sentencia de referencia-- la previa
reclamación de fijeza, como fijos de carácter discontinuo, que los mismos
demandantes habían efectuado, primero en vía administrativa, y luego en sede
judicial.
La petición subsidiaria de improcedencia de los despidos que se articula en el
segundo motivo plantea la cuestión relativa a la admisibilidad de que el INE celebre
contratos de trabajo temporales de obra o servicio determinados para la obtención
de los datos aplicables a sus encuestas estructurales de elaboración anual; según
afirman, se trata en los dos supuestos, recurrida y de contraste, de personas que
celebraron contratos eventuales por obra o servicio determinado, consistente en la
realización de encuestas, siendo así que la sentencia recurrida ha considerado válida
la cláusula de temporalidad y, en consecuencia, también la extinción contractual,
mientras que la de contraste, por entender que se trataba de "trabajadores fijos
discontinuos, o, si se quiere, de trabajadores discontinuos de carácter indefinido",
entendió que la comunicación de extinción constituía un despido improcedente.
Para las dos cuestiones planteadas, los recurrentes consideran correcta la decisión
adoptada en las sentencias que invocan de contraste.
2.- Aunque de forma algo confusa y desordenada, hasta el punto de que el
representante del INE llega a solicitar su inadmisión porque, según dice, "el
recurrente ha dividido artificialmente los motivos de casación, de manera que los
motivos que aduce son en realidad uno solo, puesto que todos ellos pretenden
LA LEY Digital
11/13/2007
Página 5 de 10
demostrar que la naturaleza de la relación laboral del actor y recurrente es la propia
de un trabajador fijo discontinuo", el recurso viene a cumplir suficientemente las
exigencias legales (artículo 222 de la Ley de Procedimiento Laboral) de contener una
relación precisa y circunstanciada de las dos contradicciones alegadas y de
fundamentar las infracciones legales que atribuye a la sentencia recurrida,
concretadas, como más arriba se vio, por un lado, en los artículos 24 de la
Constitución y 55.5º del ET (primer motivo) y, por otro, en el artículo 49.1º.c) ET,
en relación con los artículos 15.1º.a), 12.3º y 15.3º del mismo texto legal (segundo
motivo).
SEGUNDO.1.- De entre los hechos probados que fueron transcritos en los antecedentes de
esta resolución, al efecto de determinar si se produce la identidad sustancial
legalmente requerida con los de las sentencias que la parte recurrente considera
contradictorias respecto a cada uno de los dos motivos del recurso, son
especialmente destacables los siguientes: A) Los demandantes fueron contratados
por el Instituto Nacional de Estadística el 8 de enero de 2003, con la categoría
profesional de Técnicos de Administración-Auxiliar de Estadística, excepto uno de
ellos, que lo fue como Técnico Superior de Administración-Inspector de
Encuestadores, con carácter temporal para obra o servicio determinado, "para la
realización de Encuestas estructurales de datos"; B) Los contratos especificaban
concretamente que "con motivo de la realización de Encuestas Estructurales de
Recogida Centralizada de Datos, prevista en el Plan de Actuación del INE para el año
2003, se hace necesario la contratación de personal temporal, al no existir personal
fijo suficiente para acometer la obra descrita, en los términos previstos en el art. 2
del Real Decreto 2720/1998 "; C) El INE viene realizando desde hace muchos años
las encuestas objeto de contratación de los actores, en concreto la Industrial, que
se elabora desde hace unos 16 años y se realiza en el período enero a junio, y la de
Servicios, que se confecciona desde hace unos 6 años y se realiza con periodicidad
anual entre los meses de septiembre y diciembre; D) En los meses de julio y agosto
se sigue trabajando en los flecos de esas encuestas, procedimiento sancionador y
preparación de otras encuestas, a pesar de lo cual los demandantes vieron
suspendido su contrato en los meses de julio y agosto, con comunicación expresa
en ese sentido por parte de la entidad demandada; E) Mediante carta del 10 de
diciembre de 2003 la citada entidad les comunicó "que el próximo 31 de diciembre de
2003 finalizan las tareas específicas de su contratación, extinguiéndose todo vínculo
laboral con el INE"; F) Entre el 30 de mayo y el 1 de julio de 2003 los actores
presentaron escritos de reclamación previa, interponiendo demanda el día 11 de
julio, solicitando que se les reconociera como trabajadores discontinuos de carácter
indefinido; G) Con fecha 19 de diciembre de 2003, el Juzgado de lo Social número 4
de Barcelona dictó sentencia estimando dicha pretensión; H) Una de las
demandantes, Dña. Regina , también ha obtenido sentencia del mismo Juzgado que,
en razón a considerarla trabajadora fija de carácter discontinuo, la reconoce el
derecho a percibir prestación de desempleo durante el período julio- agosto de 2003
en el que su contrato estuvo suspendido.
2.- Los demandantes en el proceso resuelto por la sentencia de contraste invocada
en el motivo que postula la nulidad del despido (TSJ de Cataluña 6-5-2002) también
fueron contratados por el INE, en ese caso a principios del año 2000, mediante la
misma modalidad temporal para obra o servicio determinado, con unas cláusulas
prácticamente idénticas a las reseñadas en el caso de la sentencia recurrida.
También en dicha sentencia de contraste, los actores, cuando aún se encontraban
prestando servicios, formularon reclamación previa el 3 de diciembre de 2000,
seguida de posterior demanda, solicitando que se reconociera el carácter indefinido
de la relación y obtuvieron sentencia de 25 de abril de 2001 que declaró
LA LEY Digital
11/13/2007
Página 6 de 10
"inexistentes las acciones ejercitadas". Una vez comunicado el cese con efectos del
31 de enero de 2001 por "finalización de las tareas específicas objeto de la
contratación" interpusieron demanda por despido solicitando el reconocimiento de la
nulidad de la decisión empresarial. La sentencia de la Sala, confirmando la de
instancia, declaró nulos los despidos de los tres trabajadores entonces demandantes
porque, en esencia, según decía, "nos encontramos con un indicio suficiente de
vulneración de la garantía de indemnidad, dada la inusitada proximidad temporal
entre la presentación de la primera demanda por los actores, postulando la
indefinidad de sus contratos, y la decisión extintiva operada por el INE". Además, la
mencionada sentencia de contraste también valora la circunstancia de que la
decisión extintiva no afectara a dos trabajadoras contratadas en las mismas
condiciones que los actores y que también suscribieron la demanda de indefinidad,
con lo que se constata, dice la sentencia, "una decisión extintiva selectiva de
carácter discriminatorio", a lo que se añade, a la fecha del despido, la situación de
licencia por maternidad de una demandante y el estado de gestación de otra.
3.- Pues bien, ninguna de estas circunstancias figuran en la sentencia recurrida
porque en ella, en primer lugar, el cese se comunica a los actores en diciembre del
año 2003, con efectos del final de dicho año, y las reclamaciones previas que
solicitaban la declaración de fijeza o indefinidad discontinua se habían presentado en
el mes de junio -la demanda en julio- de aquel año, es decir, no con la "inusitada
proximidad temporal" de la que da cuenta la sentencia de contraste. Tampoco
aparece en la sentencia impugnada que la decisión extintiva excluyera a cualquier
trabajador que se encontrara en la misma situación que los actores, por lo que no
consta decisión selectiva alguna y tampoco se describe ninguna circunstancia que
permita siquiera intuir cualquier tipo de discriminación relacionada con el sexo de las
actoras. No concurre, pues, la identidad requerida por el artículo 217 de la LPL
porque aunque la sentencia recurrida y la de contraste lleguen a soluciones distintas
en cada caso, no son contrapuestas, atendiendo a las diferentes situaciones que
resuelven, razón por la cual en su día debió inadmitirse el motivo y por ello, dado el
momento procesal en el que nos encontramos, de conformidad con lo que al
respecto informa el Ministerio Fiscal, debe desestimarse este primer motivo del
recurso.
4.- Por el contrario, y por lo que respecta al segundo motivo del recurso, al margen
de diversidades irrelevantes en la redacción de los respectivos hechos probados,
hemos de aceptar la identidad sustancial de los supuestos contemplados por las
sentencias contrastadas, que dan cuenta de sendas contrataciones para realizar el
trabajo temporal de recogida de los datos necesarios para la elaboración de distintas
encuestas de periodicidad anual (en la sentencia recurrida, "las Encuestas
Estructurales de Recogida de Datos, prevista en el Plan de Actuación del INE para el
año 2003" -hecho probado 2º y expositivo 1º de los propios contratos unidos a los
autos-, en concreto las denominadas "de Industria" y "de Servicios", que se realizan,
la primera, desde hace unos dieciséis años en el período enero a junio, y la segunda
desde hace seis entre septiembre y diciembre -hecho probado 3º-; en la sentencia
de contraste la encuesta denominada "industrial de Empresas, Productos y de
Innovación y Desarrollo tecnológico 1999...que...viene realizándose desde hace más
de diez años" -hecho probado 2º-), porque en ambos casos la razón de las
contrataciones era sin duda la insuficiencia de la plantilla de personal fijo del
organismo demandado para desempeñar esos trabajos, por más que en la sentencia
recurrida se constate así de manera expresa ("al no existir personal fijo suficiente
para acometer la obra descrita, en los términos previstos en el art. 2 del RD
2720/1998 ": hecho probado 3º y expositivo 1º de los contratos) y en la de
contraste no, si bien ello se infiere claramente de la propia contratación para realizar
cometidos prácticamente idénticos, referidos todos a encuestas estructurales de
periodicidad anual.
LA LEY Digital
11/13/2007
Página 7 de 10
5.- Pese a tal identidad sustancial de las contrataciones temporales enjuiciadas en
las dos sentencias comparadas, la recurrida revoca la de instancia, estimatoria de la
acción de despido, y concluye desestimando la demanda por considerar válida la
cláusula de temporalidad y, en consecuencia, igualmente válida la extinción
contractual, mientras que la sentencia invocada aquí para su confrontación con
aquélla confirma el fallo de instancia que había calificado el cese como un despido
improcedente en razón a considerar que se trataba "de trabajadores fijos
discontinuos, o, si requiere, de trabajadores discontinuos de carácter indefinido".
Concurren en este segundo motivo, por tanto, cuantos requisitos son
condicionantes de la apertura de este especial recurso de casación con arreglo a lo
dispuesto en el artículo 217 de la Ley de Procedimiento Laboral .
TERCERO.1.- Llegados a este punto, resulta necesario dar respuesta ahora al escrito
presentado ante esta Sala por la representación letrada de los recurrentes el
pasado 4 de noviembre de 2005. En el mismo, y al amparo de lo establecido en el
artículo 231 de la LPL , en relación con los artículos 270 y 271.2º de la LEC , se
solicita la unión al presente recurso de dos distintos documentos. Se trata, por un
lado, de la certificación de la sentencia dictada el 20 de julio de 2005 por la Sala de
lo Social del TSJ de Cataluña que confirma parcialmente la dictada por el Juzgado de
lo Social nº 4 de Barcelona --pleito en el que coinciden exactamente las mismas
partes que en el presente proceso-- y de la que daba cuenta el hecho probado
octavo de la sentencia recaída en la instancia en las presentes actuaciones. La Sala
de Barcelona confirma la resolución recurrida y declara "el carácter indefinido y
discontinuo del contrato de los actores, sin perjuicio de la cobertura formal de la
plaza por los procedimientos legales". Por otro lado, el segundo documento consiste
en una copia de la sentencia dictada el 28 de febrero de 2005 por la misma Sala de
Cataluña , que igualmente confirma la sentencia del Juzgado de lo Social 24 de
Barcelona y reconoce la prestación de desempleo a una de las trabajadoras aquí
demandantes durante los meses de inactividad de julio y agosto de 2003 en razón,
en síntesis, a que la relación laboral de dicha beneficiaria se reconoce como de
duración indefinida y de naturaleza discontinua.
2.- Ni el escrito ni los documentos que adjunta contienen elementos de juicio
necesarios para evitar la vulneración de un derecho fundamental aunque sólo sea
porque las conclusiones de ambas sentencias son en lo esencial coincidentes con las
que se dieron en la respectiva instancia y ya fueron recogidas incluso, como se vio,
en el relato fáctico de la resolución aquí combatida. Pero es que, además, como
pone de relieve el Instituto demandado en su escrito de alegaciones, la primera de
las mencionadas sentencias no es firme, pues se encuentra recurrida en unificación
de doctrina ante esta misma Sala, por lo que, a los efectos que aquí interesan,
puede tener mayor autoridad pero no distinta significación y relevancia que la propia
sentencia de instancia que confirma. La segunda, cuya firmeza ha sido declarada
por esta misma Sala mediante Auto de fecha 17 de enero de 2006 (recurso nº
2168/05) al no admitir la casación unificadora por falta de contradicción, aunque
ciertamente reconoce el carácter indefinido y discontinuo de la relación laboral de
una de las aquí actoras, lo hace obviamente a los exclusivos efectos de reconocerle
la prestación de desempleo durante los dos meses estivales en los que se
interrumpió su actividad. Es por ello, en fin, que aunque las dos referidas sentencias
lleven fecha posterior al momento del juicio en el que pudieron ser aportadas, no
constatan en realidad hechos o circunstancias nuevas que no se desprendan ya del
propio relato judicial de instancia, inmodificado en el trámite de suplicación, razón
por la cual no tienen carácter decisivo alguno y, en consecuencia, no serán
tomadas en consideración a los efectos del presente recurso, por más que, como
LA LEY Digital
11/13/2007
Página 8 de 10
seguidamente se verá, sus conclusiones coincidan con las que, en definitiva,
también alcanzará aquí la Sala.
CUARTO.De los términos de la sentencia y del planteamiento del recurso resulta evidente que
el tema litigioso suscitado en el segundo motivo pasa por decidir si los contratos
temporales de los demandantes han de tener o no la calificación de
fijos-discontinuos. Y esta delimitación legal ya ha sido hecha por esta Sala en sus
sentencias de 23 de octubre de 1995 y 26 de mayo de 1997, en doctrina recogida
en la más reciente de 5 de julio de 1999 (Rec. 2958/1998), que precisamente analiza
determinados contratos eventuales realizados por el INE para tareas cíclicas propias
de su actividad normal en condiciones muy similares a las de los presentes autos, en
tesis reiterada, entre otras, en la de 4 de mayo de 2004 (Rec. 4326/2003).
Señalábamos allí que "cuando el conflicto consiste en determinar si la necesidad de
trabajo puede atenderse mediante un contrato temporal, eventual o de obra, o debe
serlo mediante un contrato indefinido de carácter discontinuo, lo que prima es la
reiteración de esa necesidad en el tiempo, aunque lo sea por periodo limitado". En
principio, por tanto, la contratación temporal procede cuando la necesidad de
trabajo sea extraordinaria y resulte insuficiente el personal fijo (por ejemplo, para la
elaboración del censo demográfico decenal del INE: SSTS 26-12-2002 y 2-11-2005,
Rec. 73/02 y 3893/04; también como "obiter dicta" en FJ 6º STS 11-3-2004, R.
3679/03) o resulte imprevisible y fuera de cualquier ciclo regular. En estas
ocasiones, la insuficiencia de plantilla en el ámbito de las Administraciones Públicas
puede actuar de modo equivalente a la acumulación de tareas, permitiendo la
contratación temporal, si concurren además causas coyunturales (entre otras, SSTS
16-5-2005, R. 2412/04).
Por el contrario, existe un contrato indefinido de carácter discontinuo cuando se
produce una necesidad de trabajo de carácter intermitente o cíclico, o lo que es
igual, en "intervalos temporales separados pero reiterados en el tiempo y dotados de
una cierta homogeneidad" (SSTS 5-7-1999 y 4-5-2004, R. 2958/98 y 4326/03). Esto
último es lo que ocurre en el caso aquí analizado, en el que los demandantes fueron
contratados para prestar servicios en la confección de dos encuestas estructurales
que vienen elaborándose entre los meses de enero y junio desde hace 16 años la
primera (la "Industrial") y entre septiembre y diciembre desde hace seis años la otra
(la de "Servicios"). Las contrataciones han tenido por finalidad cubrir una necesidad
de trabajo de carácter cíclico o reiterado en el tiempo, dotado de plena
homogeneidad y totalmente previsible. Se trata por consiguiente de una relación de
naturaleza discontinua, como concluye la sentencia de contraste aplicando la
doctrina correcta, que debe ser mantenida en unificación, con la modalización que
es obligada por el carácter público del empleador, consistente, como igualmente
hace la sentencia referencial, en reconocerles una relación no fija sino indefinida, lo
que, en definitiva, conduce a la estimación de la petición subsidiaria del recurso y al
reconocimiento de la improcedencia de los despidos.
QUINTO.De conformidad con lo razonado, como propone el informe del Ministerio Fiscal,
procede casar la sentencia dictada por la Sala de lo Social del Tribunal Superior de
Justicia de Cataluña de 20 de diciembre de 2004 y, resolviendo el debate planteado
en suplicación, revocar en parte la sentencia de instancia para declarar que la
relación que vincula a los actores con el Organismo demandado es de carácter
indefinido (no fija de plantilla), calificando como improcedentes las decisiones
LA LEY Digital
11/13/2007
Página 9 de 10
extintivas, y condenando a la Administración implicada a que les readmita en las
mismas condiciones que regían antes de producirse sus despidos o, a su elección y
en el plazo de cinco días desde la notificación de la sentencia, les satisfaga la
pertinente indemnización legal cuantificada en el fallo, con abono en todo caso de
los salarios dejados de percibir desde la fecha de los despidos (31.12.2003) hasta la
notificación de la presente sentencia, en la forma y con las limitaciones legales que
igualmente se señalarán en la parte dispositiva de esta resolución, sin que haya
lugar a imposición de costas, por aplicación del artículo 233.1 de la LPL. Por lo
expuesto, en nombre de S. M. El Rey y por la autoridad conferida por el pueblo
español.
FALLAMOS
Estimamos el recurso de casación para la unificación de doctrina interpuesto por
Regina , Francisca , Darío , Beatriz , Trinidad , Luisa , Daniela , Ángela , Jose María ,
Victoria , Benito , Mercedes , Paulino , Guadalupe , Claudia , Alicia , Ángel Jesús .
Imanol , Marí Jose , Natalia , Luis Carlos , Lidia , Estefanía , Eusebio , Jose Ramón ,
Erica , contra sentencia de 20 de diciembre de 2004 dictada por la Sala de lo Social
del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña , por la que se resuelve el recurso de
suplicación nº 7097/04 formulado contra la sentencia de 10 de mayo de 2004
dictada por el Juzgado de lo Social nº 24 de Barcelona en autos nº 113/2004 , y,
resolviendo el debate planteado en suplicación, revocar en parte la sentencia de
instancia para declarar que la relación que vincula a los actores con el Organismo
demandado es discontinua de carácter indefinido (no fija de plantilla), calificando
como improcedentes las decisiones extintivas, y condenando a la Administración
implicada a que les readmita en las mismas condiciones que regían antes de
producirse sus despidos o, a su elección y en el plazo de cinco días desde la
notificación de la sentencia, satisfaga a cada actor la cantidad de 1.674,45 euros,
excepto a D. Ángel Jesús que será de 1.895,40 euros, que, salvo error numérico,
supone 45 días de salario por el año que duró la prestación de servicios, con abono
en todo caso de los salarios dejados de percibir desde la fecha de los despidos
hasta la notificación de la presente sentencia, así como al mantenimiento del alta en
la Seguridad Social con las correspondientes cotizaciones durante el mismo período,
con aplicación, en su caso, del descuento que autoriza el inciso final del artículo
56.1.b) del Estatuto de los Trabajadores , si los trabajadores hubieran encontrado
otro empleo con anterioridad a esta sentencia y se prueba lo percibido para su
descuento, todo ello sin perjuicio de que la entidad demandada pueda reclamar al
Estado los salarios y las cotizaciones que excedan del límite de sesenta días en la
forma prevista en el artículo 116 de la Ley de Procedimiento Laboral . La opción
entre readmisión o indemnización deberá ejercitase mediante escrito o
comparecencia ante la Secretaría del Juzgado de lo Social dentro del plazo de cinco
días a partir de la notificación de esta sentencia, entendiéndose que procede la
readmisión en caso de no ejercitarse la opción. Sin costas.
Devuélvanse las actuaciones al Organo Jurisdiccional de procedencia ,con la
certificación y comunicación de esta resolución.
Así por esta nuestra sentencia, que se insertará en la COLECCIÓN LEGISLATIVA, lo
pronunciamos, mandamos y firmamos.
PUBLICACIÓN.En el mismo día de la fecha fue leída y publicada la anterior sentencia por el Excmo.
Sr. Magistrado D. José Luis Gilolmo López hallándose celebrando Audiencia Pública la
Sala de lo Social del Tribunal Supremo, de lo que como Secretario de la misma,
LA LEY Digital
11/13/2007
Página 10 de 10
certifico.
LA LEY Digital
11/13/2007